Gf490
author: Less, Gottfried

Sagr . Kr A
ael W- e de eo adgs,e

ellae Sa. geca dAc . Er ie
APrLxr., g, alet,
aizvn e E a relsn a
9. Ar faden werine Te. m, e.
raal. e m. 22.
Pr- A La e ri. e, ri Prdre 5m St,

. S

2 „. Dl 3 A, Paenr Tce f I. “

1 , mu nnar Me, zane FBl. .
as B⸗

7R

a, Ren Ss Deeloguh =S= vraiote. 2 r, Heene a

Wa.
V. Ir rb. AAerh, kle eu g. , r, luhn
SPe W ngs, el, Ds. r

. alet. Se S. n, eus Seng . .
S ,. . SAA. ,P. ⸗Dr
u palche, rdn dga, Fläe Wa d Per. g. d.
Saſeſ nien. hl ehalen kamen, W.
al⸗n . 1777, Säm n da eele k⸗s gc. Le p. nathte
in & un SS. ee an W. Spima aunen
K er , ,C FaS

Chriſtlichen Religion

Gottfried? eeff

Doctor und Prof. Theol. Ordin. und Univerſitaͤts⸗
prediger zu Gottingen.

Iweite ſehr geaͤnderte und vermehrte Ausgabe,
Schaffhauſen,
bey Joh. Conrad Altorffer, 1 773.

—

XN
9

Seiner

Hochfreyherrlichen Excellenz

Hochgebohrnen Herrn
Albrecht Friedrich
H von Lenthe

Seiner Grosbritanniſchen Majeſtaͤt Geheimen Rath
und Cammer⸗Praͤſident, ꝛc,

wie auch

.
4
9 .

Sieiner
Hochfreyherrlichen Excellenz
Hochgebohrnen Herrn
Ludwig Eberhardt
von Gemmingen

Seiner Grosbritanniſchen Majeſtaͤt Geheimen Rath
und Grosvoigt, ꝛc.

der Koͤnigl. Georg⸗Auguſtus⸗Univerſitaͤt
hochbeſtellten Curatoren —

meinen Hochgebietenden und gnaͤdigen
—Haerren

1111 4 8
C 4
Wumm

8 ie hieſige Univerſitaͤt hat das Gluͤck
D Euer Hochfreyherrlichen Excel⸗
lenzen genaueren Aufſicht und Vorſorge
anvertrauet zu ſeyn: Hoch Dieſelben wuͤr⸗
digen jede gute Bemuͤhung ihrer Lehrer ei⸗
ner gnaͤdigen Aufmerkſamkeit: Hannover
und das ganze Land ſiehet ehrfurchtsvoll,
in Dero erhabenen Perſonen, nicht blos
erleuchtete Staatsmaͤnner, ſondern auch ſo
treue als erleuchtete Kenner und Verehrer
der Religion. Dieſe Gruͤnde, verbunden
mit der ehrfurchtsvolleſten Dankbarkeit,
wozu mich Dero Gnadenerweiſungen
verpflichten, bewegen mich, eine Frucht
4 mnmmmei⸗

n

meiner Arbeiten Ihnen, Hochgebie⸗
tende Herren, ehrerbietig zu uͤberreichen,
und eine gnaͤdige Aufnahme derſelben zu
hoffen. Euer Hochgebohrnen Excellenzen
Beifall wird fuͤr mich eine ſehr kraͤftige Auf⸗
munterung zu fortgeſetzter Treue in mei⸗
nem Amte ſeyn.
Ich verharre ehrfurchtsvoll,

Euer Hochgebohrnen
Excellenzen

Goͤttingen den 27ſten April
17 7 32

unterthaͤnigſter Diener und
dankbarſter Verehrer

Goͤttfried Leß.

Vor⸗

Vorrede

zur zweiten Ausgabe.

D ieſe neue Auflage des Beweiſes fuͤr die Wahr⸗
heit der chriſtlichen Religion wuͤrde gar kei⸗

nes weiteren Vorberichts beduͤrfen, wenn ich mich

nicht uͤber eine Stelle darinn erklaͤren muͤſte.

Bei dem Einwurf wider das Chriſtenthum aus

der Nicht⸗Allgemeinheit und ſehr eingeſchraͤnkten Be⸗
kanntmachung deſſelben, welcher viele redliche Ge⸗

muͤter beunruhiget, habe ich behauptet, und wie ich

glaube, dargethan: daß ſelbſt nach den Verſi⸗
cherungen der Bibel, diejenigen Nicht⸗Chri⸗
ſten, welche ohne ihr Verſchulden das Chri⸗

ſtenthum nicht kennen und annehmen, bei

dem treuen Gebrauch des ihnen von Gort

e 1 vyers

Vorrede

verliehenen Maaſſes der Renntniß und Kraft,
durch das Verdienſt Jeſu eben ſowol ſelig
werden als die Chriſten. Wenn das ſchriſtliche

Religions⸗Syſtem, wie ſeine Feinde vorgeben, die

Verdammniß aller und jeder Nicht⸗Chriſten noth⸗
wendig machte oder gar ausdruͤcklich lehrete: ſo
wuͤrde dieſes alle ſonſtige Beweiſe dafuͤr aͤuſſerſt ſchwaͤ⸗
chen, wo nicht gar zernichten. Ich durfte alſo die⸗
ſen Einwurf nicht mit Stillſchweigen uͤbergehen;
ohne den ganzen Beweis fuͤr das Chriſtenthum un⸗
nuͤtz zu machen. Nicht aber die Begierde eine ſo
groſſe Schwierigkeit zu heben, ſondern, ſo viel ich

mir bewußt bin, eine davon unabhaͤngige, Wahr⸗

heits⸗begierige Forſchung hat mich auf jene Beant⸗
wortung geleitet.

Dies nun koͤnnte als ein Widerſpruch gegen den
Inhalt der ſymboliſchen Buͤcher unſerer lutheriſchen
Kirche, folglich als eine Verletzung des Religions⸗

Eides angeſehen werden, den ich, wie alle Lehrer un⸗

ſrer Kirche auf mir habe. In der That hat es mir

ſelbſt ehedem auch ſo geſchienen. Und dieſe Beſorg⸗

niß war zu einer Zeit ſo ſtark bei mir, daß ich im
Begriffe ſtand, ſie meinen Obern zu eroͤffnen, und
ihre Verhaltungs⸗Befehle und Verordnungen dar⸗
uͤber zu erwarten.

Ich mache mir, naͤmlich, von der Verpflichtung
eines Lehrers gegen die ſymboliſchen Buͤcher unſerer
Kirche

e.

ſrg

zur zweiten Ausgabe.

Kirche folgende Vorſtellung. Der Religions⸗Eid le⸗
get dem Lehrer der ihn geleiſtet, eine zwiefache Ver⸗
bindlichkeit auf: eine Negative, nichts wider den
Inhalt der Symbol. Buͤcher vorzutragen; und denn
auch eben ſowol eine Poſitive, ihren Lehr⸗Inhalt bei
jeder ſchicklichen Gelegenheit und nach allem ſeinem
Vermoͤgen auszubreiten. Nun glaube ich zwar, daß
die Obrigkeit das Recht habe, einen academiſchen
Lehrer (bei Predigern wird die Sache ſchwieriger)
von der Poſitiven Verpflichtung des Religions⸗

Eides loszuſprechen. Denn ein Theolog auf Uni⸗

verſitaͤten hat ja unlaͤugbahr das Recht unter den
theologiſchen Collegiis die zu waͤhlen, welche er will.
Er kann folglich mit ſolchen Collegis und Arbeiten

ſich beſchaͤfftigen, wo er in keiner Nothwendigkeit

iſt, uͤber dieſe oder jene Lehrſaͤtze ſich zu erklaͤren.

Er kann z. E. nur etwa einen Arrikel der Dogma⸗

tik ſich auswaͤlen: er kann die Dogmatik und Po⸗

lemik uͤberall ſeinen Amts⸗Gehuͤlfen uͤberlaſſen. Ge⸗
ſetzt aber er haͤtte dieſes Recht nicht: ſo leidet es doch
wohl kein Bedenken, daß ſeine Obrigkeit i ihm Ar⸗

beiten nach Gefallen erlaſſen kann; da ja ein jeder
Hausherr gegen ſeine Bedienten dieſes zu thun das

Recht hat. Und der Lehrer wird alsdenn fuͤr ſein
Gewiſſen voͤllig ſicher ſeyn: wenn er ſeinen Obern

aufrichtig eroͤffnet, er koͤnne dieſe und jene Lehren
der S. B nicht mit gutem Gewiſſen vortragen, weil
er

Vorrede

er ſie nicht glaube; und ſodann auf ſolche Eroͤffnung,
von dieſem Theil ſeines Eides entlediget worden.

Allein in Abſicht der Negativen Verpflichtung
ſcheinet es mir, daß die Obrigkeit dieſes Recht nicht
habe, Bei ſolchen Lehrpunkten, die ſchon einmal
gleichſam aus der Obſervanz gekommen, wie der iſt
von dem ich hier rede, koͤnnten auch hierinn Aus⸗
nahmen Statt haben. Sonſt aber, und im Gan⸗

zen genommen, kann keine Obrigkeit, wie mich

duͤnkt, irgend einem ihrer Lehrer die Erlaubniß ge⸗
ben, dem Symboliſchen Lehrbegriff zuwider zu leh⸗
ren. Denn eben darum, weil die Univerſitaͤt oder
Kirche eine Lutheriſche iſt: ſo haben auch die El⸗
tern oder Vorgeſetzte der Studirenden, ſo wie die
Gemeinden, das Recht zu fodern, daß daſelbſt der
Lutheriſche Lehrbegriff vorgetragen werde. Ei⸗
nem akademiſchen oder kirchlichen Lehrer der Luthe⸗
riſchen Gemeinſchaft die Erlaubniß geben, davon ab⸗
weichende Saͤtze vorzutragen: dies wuͤrde folglich
eine eben ſolche Ungerechtigkeit und Intoleranz ſeyn,
als wenn die Obrigkeit einem der Lutheriſchen Ge⸗
meinſchaft zugethanen Vater einen catholiſchen Hof⸗
meiſter fuͤr ſeine Kinder auforingen, oder eine ca⸗
tholiſche Obrigkeit die Lutheriſchen Unterthanen
zwingen wollte, ihre Geiſtlichen auf einer catholi⸗
ſchen Univerſitaͤt ſtudiren zu laſſen. Ein jeder Menſch
hat die ewigen Gewiſſens⸗Bechte, (die lediglich
. unter

zur zweiten Ausgabe.

unter Gottes Gebiethe ſtehen, und die ihm niemand,

er ſey wer er wolle, mit Recht nehmen kann), zu

derjenigen Religion ſich zu bekennen, ſie auf ſeine
Kinder und Anbefohlne fortzupflanzen, die er fuͤr die
wahre haͤlt. Und darum wuͤrde ein privilegirter ſo⸗
einianiſcher, arminianiſcher ꝛc. Lehrer auf einer lu⸗
theriſchen Univerſitaͤt oder Kirche eben ſo wohl In⸗

toleranz, Gewiſſenszwang ſeyn, 4 ls ein Auto da Fe
zu Liſſabon.

*
Bei ſolchem Zuſtande meiner Einſichten gerieth
ich in nicht geringe Verlegenheit. Ausweichen
konnte ich der Erklaͤrung uͤber die Schickſahle der
Nicht⸗Chriſten nicht, ohne meinen Zuhoͤrern einen
weſentlich⸗mangelhaften Unterricht zu geben. Sie

anders lehren als ich denke, halte ich fuͤr Gewiſ⸗

ſenloſigkeit. Mir blieb demnach nichts uͤbrig als
der Entſchluß, mein Amt aufzugeben, falls meine

Obern hierinn keine Auskunft treffen koͤnnten oder

moͤchten. Einige meiner Wohlthaͤter, ſolche Maͤn⸗

mer, die bei allen meinen Leſern in groſſer Hochach⸗
tung ſtehen, wiſſen was ich in dieſer Verlegenheit

empfunden und gethan! Und ich wuͤrde hievon gaͤnz⸗
lich geſchwiegen haben, wenn nicht mein Gewiſſen
und darauf gebaute Ehre, nebſt dem Vortheil man⸗
cher Leſer, die ſich vielleicht in aͤhnlichen Umſtaͤnden
beſtnden, dieſe Nachricht forderte.

Allein

Vorrede

Allein eine genauere durch den Rath jener Maͤn⸗
ner unterſtuͤtzte Unterſuchung uͤberzeugte mich, daß
in unſeren ſymboliſchen Buͤchern uͤber dieſen
Punkt gar. nichts beſtimmet worden.

Die ſymboliſchen Verfaſſer behaupten zwar ge⸗
gen die Particulariſten, daß Gott alle Menſchen,
nicht blos die Erwaͤhlten, ſondern auch die Ver⸗
worfenen, und zwar ernſtlich und kraͤftig berufe.
Ueber die Schickſahle der Heiden aber und andrer

MNMicht⸗Chriſten erklaͤren ſie ſich nicht; welches auch

bei dem Zweck ihrer Schriften nicht zu erwarten ſie⸗
het. In dem Symbolo, Quicunque (dem ſogenann⸗
ten Athanaſiano) — und dieſes verurſachte vor⸗

nehmlich meine Verlegenheit — kommt die ſehr hart

klingende Stelle vor, articul. I. 2. et ultimo; Qui-
cunque vult falvus eſſe, ante omnia opus eſt,
ut teneat Catholicam fidem. Quam niſi quis-
que integram inviolatamque ſeruauerit, absque
dubio in aeternum peribit. — Haec eſt fides
catholica, quam niſi quisque fideliter firmiter-
que crediderit, ſalvus eſſe non poterit. Auch
wird in der Apologia A. C. ad Articul. 1. p. Jo.
Kechenb. behauptet, aliter ſentientes (naͤmlich in

der Lehre von der Dreyeinigkeit) extra eccleſiam
Chriſti, et Idololatras eſſe et Deum contume-

lia afficere. Aber es iſt doch unleugbar, beiderlei
Stelen koͤnnen von einer hypothetiſchen, mora⸗

liſchen

zur zweiten Ausgabe.

liſchen Nothwendigkeit verſtanden werden, daß
naͤmlich die verſchuldete Unwiſſenheit und Irr⸗

thum hierinn, den Menſchen verdamme. Und ſo

haben ſie auch zwey Maͤnner ausgelegt, denen ge⸗
wiß Niemand den Ruhm der Gewiſſenhaftigkeit ab⸗
ſprechen wird. S. Baumgarten Erlaͤuterung der
ſymbol. Schr. S. 42. 43. und Chriſt. Guil. Franc.
W alchii, Breviarium theol. Symbol. luther. p. 55.
— Wenn jene Stellen mit Carpzoven, Iſagog.
in I. von einer abſoluten Nothwendigkeit des Glau⸗
bens, nothwendig muͤſten genommen werden, wenn
unſere Symbol. B. alle Nicht⸗Chriſten verdamme⸗
ten: ſo wuͤrde freilich nicht folgen, daß ſie deswegen
auch verdammet ſeyn. Vielmehr wuͤrde ein jeder
der ſo denkt wie ich, ſich von ſolchen Schriften los⸗
ſagen, die einen Irrthum lehreten und fortgepflanzt
wiſſen wollten, welcher das ganze Chriſtenthum un⸗

tergraͤbt. Da ſie aber dies nicht lehren: ſo ſtehet

es allerdings jedem lurheriſchen Lehrer ohnbe⸗
ſchadet des Religions⸗Eides frei, das zu thun, was

ſo viele vor ihm, beſonders im Alterthum gethan;

(S. Caſaubonus ad Baronium p. 1. f.) naͤmlich
ſeine frohe entzuͤckende Hoffnungen von dem ewig⸗
ſeligen Zuſtande ſeiner heidniſchen, juͤdiſchen,

muhammedaniſchen Mit⸗Erloͤſeten, zur Ehre

unſrer allgemein⸗wohlthaͤtigen Religion, bekannt

iu machen.

Einer

Vorrede zur zweiten Ausgabe.

Einer ſolchen Religion nach allem meinem Ver⸗
moͤgen nuͤtzlich zu werden, habe ich dieſe Apologie
bei der 3 Wweiren Auflage, in manchen Stuͤcken
geaͤndert, mit vielen und ſtarken Zuſaͤtzen erweitert,
und beinahe ganz und gar umgearbeitet. Diejenigen
aber, welche die vorige Ausgabe beſitzen, werden
dadurch nicht genoͤthiget, das Werk noch einmal zu
kaufen; da alle jene Zuſaͤtze nebſt den vornehmſten
Veraͤnderungen auch beſonders gedruckt worden.

Goͤttingen den 27 ſten April
1 77 32

4

D Pieſe Schrift iſt dem Beweiſe fuͤr die
„Wahrheit des Chriſtenthums gewid⸗
.es met. Meine Leſer werden darin die
Gruͤnde antreffen; womit der goͤttliche Urſprung
deſſelben andren dargethan, und gegen alle Anfaͤlle
der Gegner vertheidiget werden kan. Das innere
Zeugniß des heiligen Geiſtes dienet nur zur eigenen

Ueberzeugung eines jeden; und ſtehet alſo in Wer⸗
ken dieſer Art nicht an ſeinem ſchicklichen Orte.

9 Mei⸗

Vorberichr.

Meinen hauptſaͤchlichen Fleiß habe ich auf den
hiſtoriſchen Beweis der Authentie des Neuen Te⸗
ſtaments und der Wunderwerke und Weiſſagungen
Jeſu gewendet. Auf dieſen Punct kommt am En⸗
de alles an: und er wird, wie mir duͤnkt, gemei⸗
niglich nur gar zu kurz abgehandelt. Die uͤbrigen
Stuͤcke; von der Vernunftmaͤßigkeit der Lehren,

von der Heilſahmkeit der Vorſchriften und Verheieuue
ſungen des Chriſtenthums, dem Charakter Jeſun

und ſeiner Apoſtel; welche ſo ſchoͤn und gruͤndlich als
ausfuͤrlich in vielen anderen Werken entwickelt wor⸗
den, habe ich eben aus dieſem Grunde, gleichſahm
nur im Vorbeigehen angezeiget. Nur noch ganz

neuerlich (in dem Examen critique des Apologiſtes

de la religion chrétienne, wie der Titel ſagt, par
Mr. Fréret — 1767. in Octav) iſt es den Apolo⸗

geten der chriſtlichen Religion vorgeworfen worden:

daß ſie die Authentie des Neuen Teſtaments mehr

ſupponiren als erweiſen.

Die vornehmſten Einwuͤrfe der Feinde des Chri⸗

ſtenthums betreffen den Beweis ſelbſt. Sie ſind ge⸗
gen die chriſtlichen Wunderwerke und Weiſſagungen
gerich⸗

60
ngen
rch

Vorbericht.

gerichtet und beſtreiten die hermenevtiſche, hiſtori⸗
ſche, und philoſophiſche Gewißheit, nebſt der bewei⸗
ſenden Kraft derſelben. Auſſer dieſen giebt es noch
andere, welche den Inhalt der chriſtlichen Religion,
oder ſonſt andere, von dem Beweiſe unabhaͤngige
Punkte angehen. Dieſe ſind aufs hoͤchſte, nur
Schwierigkeiten, nicht aber Beſtreitungen: und ge⸗

hoͤren nicht in dieſe Schrift, welche ſich blos mit dem
Erweiß der Religion beſchaͤftiget. Meine Leſer
werden demnach nur jene; und nicht dieſe hier er⸗

warten.

Die letztere Art der Einwendungen wird von den
Gegnern am haͤufigſten gebraucht: weil ſie gemeinig⸗
lich das Chriſtenthum, nicht aus einer genauen Pruͤ⸗

fung ſeines Grundes, ſondern nur Stuͤckweiſe,
nach einigen fluͤchtigen Blicken in die Bibel und ei⸗
ner zerſtuͤmmelten Wiſſenſchaft einzelner Lehren deſ⸗

ſelben kennen. Indeſſen ſind es gerade dieſe Ein⸗
wuͤrfe, und beſonders diejenigen, welche aus den
Schriften des Alten Teſtaments, oder eigentlich aus
unrichtigen und ſo ſehr wenig nach dem Genie unſe⸗
rer neueren Sprachen gemachten Ueberſetzungen der⸗
a 2 ſelben

Vorbericht.

ſelben hergenommen werden; die in unſeren Zeiten
die meiſten Schrift⸗Veraͤchter hervorgebracht. Ich

habe deswegen ſchon lange gewuͤnſcht; daß ein Ge⸗
lehrter, welcher eine ausgebreitete und philoſophiſche
Kenntniß der Sprachen des Morgenlandes, verbun⸗
den mit der Einſicht in die Geſchichte und Sitten
des Alterthums beſaͤſſe, aber auch dabei ein Mann

von Geſchmack, und der deutſchen Sprache Meiſter

waͤre, uns vom Alten Teſtament eine Ueberſetzung

lieferte; die nicht allein dem Grund⸗Texte gemaͤſſer,

als es die unſrigen gemeiniglich ſind, ſondern auch
unſeren neueren Sitten, Denkungsart und Ausdruͤ⸗
cken angemeſſener waͤre. Die goͤttliche Vorſehung
hat mir unter anderen groſſen Wohlthaten auch dieſe
angedeihen laſſen, daß ſie mich in die Umſtaͤnde ge⸗
ſetzet, wo ich den naͤheren und wirklich freundſchaft⸗
lichen Umgang des Herrn Hofrath Michaelis ge⸗
nieſſen kan, deſſen muͤndlichen Unterredungen ich die

Hebung vieler wichtigen Zweifel und manches neue

Licht in Auslebung der Bibel zu danken habe. Ich
glaube mir mit Grunde ſchmeicheln zu koͤnnen; daß
daß die teundſcat dieſes Gelehrten gegen mich,
vieles

VPorbericht.
vieles zu dem Entſchluſſe, uns mit einer nicht gar zu
buchſtaͤblichen Ueberſetzung des Alten Teſtaments zu
beſchenken, beigetragen, den er auf meine Bitte ge⸗
faſſet, und auch ſchon zum Theil, bei dem Buche

Hiob, vollzogen. Mit groſſem Verygnuͤgen ſehe
ich, und ohne Zweifel auch meine Leſer mit mir, den

vielfachen Vortheilen entgegen, welche unſere Reli⸗

gion von dieſem Werke erhalten wird. Dadurch

werden viele der ſcheinbahrſten und den neueren Geg⸗
nern, beſonders dem Herrn von Volraire, gleich⸗
ſahm zur Mode gewordenen Einwuͤrfe, in ihr Nichts

verſchwinden, und der Unſinn ihrer Spoͤttereien in

das helleſte Licht geſtellet werden. Goͤringen, den

I1. October 1768.

a 23 Einlei⸗

2 3
Teræidεινε&ν ςbv Wοτοα Anριπα υ
5 * ⸗ .J , e .
Tsτια αασυενο 6 σ0οτιο T 6ααα.
To Oασ ο ‿s το.

Einleitung.

, §. I.
Vortheile der Streitigkeiten mit den
Naturaliſten.

4

Len kann es in der That mit unter die Vorzuͤge
unſers Jahrhunderts rechnen, daß es ſo frucht⸗
bahr an feindſeligen Schriften gegen die Religion gewe⸗
ſen. Die Artikel von der heiligen Schrift haben
nun in unſern Lehrbuͤchern eine ganz andere Geſtalt ge⸗
wonnen. Ehedem fuͤrete man entweder gar keinen Be⸗
a 4½ . weis

weis von der Goͤttlichkeit der Bibel; oder man bewieß
aufs hoͤchſte, daß ſie eine Gott nicht unanſtaͤndige

Hffenbahrung enthalte. Dabei muſten freilich nach⸗

denkende Leſer ſtets in Ungewißheit bleiben, und es war

alſo kein Wunder, wenn ſo viele ſelbſt unter den Got⸗
resgelehrten, wie die geheime Geſchichte uns ſagt,
im Herzen Naturaliſten, wo nicht gar aller Religion
abgeneigt geweſen. Seitdem aber die kuͤnen Angriffe der
Deiſten, die Freunde des Chriſtenthums in die Noth⸗

wendigkeit ſetzten, den goͤttlichen Urſprung der heiligen

Schrift in Schutz zu nehmen: da richtete man alle ſeine
Aufmerkſamkeit auf dieſen Punkt; und die Abhandlungen
von der heiligen Schrift, als dem Erkenntnißgrund

aller Religion, bekamen dadurch einen der allerbetraͤcht⸗

lichſten Zuſaͤtze, naͤmlich einen gepruͤften Beweis fuͤr die
Loͤttliche Eingebung derſelben. Das Chriſtenthum glich
hier einer Stadt, die aufs ſtaͤrkſte befeſtiget und mit

uüberfluͤßiger AUmmunition verſehen iſt. Ein ſtolzer

Friede machet die Einwohner ſicher. Die Beſatzung iſt

nicht beiſammen. Die Ammunition in den Zeughaͤuſern
verſchloſſen. Aber, da der Feind anruͤckt, ſogleich wer⸗

den die Zeughaͤuſer eroͤſfnet, man verſammlet und bewaff⸗

net die Soldaten. Und nun ſind auf einmahl dem

Feinde alle Eingaͤnge verſchloſſen.

Plaro erklaͤret die marathoniſche Schlacht fuͤr
die Urſache aller der glorreichen Siege, welche die
Griechen in der folgenden Zeit uͤber die Perſer erfoch⸗

ten. Ohne Zweifel war ſie es; denn ſie benahm zu⸗

erſt der Macht der Perſer das Schreckliche — die Mei⸗
nung des Unuͤberwindlichen, welche allein ſo vielen

die Waffen aus den Haͤnden geriſſen; und zeigete, daß

man fuͤr groſſen Nahmen, zuverſichtlichen Großſpre⸗
chungen, und furchtbahren Anblicken nicht zittern

duͤrfte.

etie
ndige

gnac⸗

W

GN

ſct
ſelgie
tiftk
N
heiir
le ſer
dlune
hißnen
erict
ſirk
uungt
d
in ſi
ſechte
benne

hl xN.

Einleitung. 9

duͤrfte. Sie lehrete auch die Griechen zuerſt ihre rechte
Staͤrke kennen. Eben dieſen Nutzen haben die Matu⸗
raliſten, obgleich wider ihren Willen, der ehriſtlichen
Religion geſtiftet. Da ſie das Chriſtenthum von allen
ſeinen Seiten angegriffen, und in ihren Schriften
nun alles vorgebracht, was nur von Gruͤnden, Ankla⸗
gen, Spoͤttereien, Beſchimpfungen erſonnen werden kan:
ſo haben die Freunde des Chriſtenthums, welche ehe⸗
dem ſelbſt wankten, und die Gruͤnde der Gegner vielleicht
fuͤr unwiderleglich hielten, nun Gelegenheit bekom⸗
men, die Staͤrke der cehriſtlichen Religion und die Ohn⸗
macht ihrer Gegner recht kennen zu lernen.

Die naturaliſtiſchen Streitigkeiten haben noch
viel mehrere Vortheile der Wahrheit geſchaffe. Da⸗
durch iſt man zuerſt veranlaſſet worden, die Natur
der Wunderwerke zu unterſuchen, und ihre Rennzei⸗
chhen feſtzuſetzen: welches der Kosmologie erhebliche
Zuſaͤtze verſchafet. Dadurch ward man genoͤthiget,
die Grundſaͤtze der natuͤrlichen Religion genauer zu
erwaͤgen, um ihre Graͤnzen, und die Nothwendig⸗
keit einer geoffenbahrten Religion feſtzuſetzen;
welches der naruͤrlichen Theologie eine ganz andere
Geſtalt gegeben. Dieſe Streitigkeiten noͤtigten auch
die Freunde des Chriſtenthums, den ganzen Inhalt
der Bibel ernſtlicher durchzudenken; und dadurch ward
ihr Sinn in ſehr vielen Stellen aufgeklaͤrt und ihr
Inhalt mit neuen Beweisgruͤnden unterſtuͤtzet. Die
genauere Auslegung vieler Weiſſagungen; die richti⸗
gere Beſchreibung der neuteſtamentlichen Anfuͤrungen

der Schriften des A. B.; die gruͤndlichere Vorſtellung

der bibliſchen Geſchichte; die Verbindung der Offen⸗
bahrung in der Schrift mit der Offenbahrung in der
Natur: dieſe und viele andere Erweiterungen und Ver⸗
a § ſchoͤne⸗

10ſD% Einleitung.

ſchoͤnerungen des Reichs der Wahrheit haben wir den,
obgleich barbariſchen und groͤſtentheils ungeſitteten Ein⸗
faͤllen der Naturaliſten zu danken. .

§. 2.
Gefaͤrliche Wirkung der naturaliſtiſchen

Schriften.

Unterdeſſen lehret doch die Erfahrung unſrer

Zeit, daß dieſe Schriften auch hoͤchſt gefaͤrlich fuͤr die
Kuhe und Tugend vieler Menſchen ſind. Der ſo
ſehr einreiſſende Unglaube und Verſpottung der Reli⸗
gion, und die unbaͤndige Frechheit der Sitten ſind mit
dieſen Schriften zu uns uͤber Meer gekommen. Und
wer die Menſchen noch zu wenig kennt, um zu wiſſen,

daß nichts ſo ungereimt ſey, welches nicht irgendwo ge⸗

dacht und ausgeuͤbet worden, der wird ſich nicht genug
uͤber die blinde Anhaͤnglichkeit wundern koͤnnen, womit
ſie, beſonders von unſern Landesleuten aufgenommen
werden. Ein Theil lieſet ſie mit groſſer Begierde,
und haͤlt es fuͤr unanſtaͤndig eine Widerlegung zu leſen.
Andere lernen daraus etwa zehn Spoͤttereien wider die
Religion auswendig; und dieſe brauchen ſie, ſo wie
Lord Peter ſein Brod, zu allem: zum Beweiſe ihres
Verſtandes, zur Aufmunterung einer Geſellſchaft,
zur Betaͤubung des Gewiſſens, 3ur Nahrung ihrer
Selbſtzufriedenheit. Ja einige gehen gar ſo weit,
daß ſie, ohne irgend nur einen Buchſtaben dieſer Schrif⸗

ten geſehen zu haben, blos deswegen die Religion verach⸗
ten, weil ſie gehoͤret, daß in England dawider Schrif⸗

ten herausgegeben worden.

Allein auch ſelbſt bei nachdenkenden und aufrichti⸗
gen Leſern kommt die Ueberzeugung von der Religion,
und

e

un

lol
lei
V
ſen
W
gion

erſe

n

den,
C

ſche

uſt
ſird
Da
er N

ſud A⸗

4

1
tſen
ſtvo d⸗
t genn
„won
moſrunet
begitce
1
tie
.
eſe he
N
„
E
1 enf
Ecf

fit

kelgeon
. =

nigſtens ihre Beſiegung aͤuſſerſt ſchwer.

Einleitung. 1II

und mit derſelben Tugend und Ruhe nicht ſelten in
Gefahr. Die allerſchwaͤchſten, ja ganz unwahrſchein⸗
liche Zweifel gegen die Religion, machen auch bei dem
gelehrteſten und aufrichtigſten ſtarke Eindruͤcke. Denn
ſie finden in uns, an unſern boͤſen Leidenſchaften,
einen viel vermoͤgenden Beiſtand. Haͤtte Chubb oder
Edelmann uͤber andere Materien eben ſolche Buͤ⸗
cher, als wider die Religion, herausgegeben; man
wuͤrde ſie wie elende Seribenten verachten, und nicht

zur Haͤlfte durchleſen. So aber ſind ſie, auch dem auf⸗

richtigen und einſichtsvollen Gelehrten gefaͤrlich. Und
wenn ſie es auch nicht ſogleich aͤuſſern ſollten: ſie liegen
gewiß, gleich einem Hinterhalt, im Herzen verborgen;

und ſobald irgend eine unordentliche Begierde recht rege

wird, alsdann brechen ſir hervor, und machen uns we⸗

Weil mein Amt es mir als eine Pflicht auflegt,
mich mit den Einwuͤrfen wider die Religion naͤher be⸗
kannt zu machen; ſo habe ich deswegen zu meiner eige⸗
nen Ruhe ſehr noͤtig gefunden, die gewiſſenhafte Pruͤ⸗
fung der Gruͤnde fuͤr unſern heiligſten Glauben oft zu
wiederhohlen; um mich gegen die furchtbahre Wirkung
jener Zweifel in Sicherheit zu ſtellen. Durch Betrach⸗
tungen, welche ich uͤber mich und andere angeſtellet,
habe ich erfahren, daß die Religions⸗Zweifel in 3z Weier⸗
lei Lagen unſrer Seele beſonders ſehr wirkſahm ſind.
Wenn irgend eine durch die Religion unterſagte Be⸗

gierde in derſelben rege iſt; und wenn wir bei groſſen

Widerwaͤrtigkeiten uns mit den Troſtgruͤnden der Reli⸗
gion aufrichten wollen. Der Grund, warum ſie im
erſtern Fall ſo maͤchtig werden, lieget in der bewun⸗
dernswuͤrdigen Gewalt der Affecten uͤber die menſch
liche

122 Einleitung.

liche Seele, welche dem Verſtand und dem Willen ſo
nachdruͤcklich Geſetze vorſchreiben, daß man ſie deswe⸗

gen billig fuͤr die Triebfedern aller menſchlichen

Handlungen halten muß. Im letztern Fall erhal⸗
ten ſie eine ſolche Staͤrke, durch die ungluͤckliche Ge⸗
ſchaͤftigkeit unſrer Einbildungskraft, welche die Wirk⸗
lichen und gegenwaͤrtigen Uebel noch durch tauſen⸗
derlei Bilder von allerlei moͤglichen und zukuͤnfti⸗
gen gemeiniglich zu vermehren pflegt. Wollen wir
nun in beiden Faͤllen unſere Tugend und Kuhe ret⸗
ten; ſo iſt es unentbehrlich, von dem goöͤtrlichen Ur⸗
ſprunge der Religion uns voͤllig zu uͤberzeugen, und
den Beweis dafuͤr durch oft wiederhohltes Nachdenken
uns ſo gelaͤufig zu machen, daß er uns gleichſahm
allenthalben begleite, und allenthalben in ſeiner voͤlli⸗
gen Klarheit vor Augen ſchwebe. Ich habe deswegen
zu verſchiedenen mahlen auf dieſer Univerſitaͤt, doͤffent⸗

liche Vorleſungen uͤber die Wahrheit der chriſtli⸗

chen Religion angeſtellet. Und aus dieſen iſt der
gegenwaͤrtige Beweis entſtanden, den ich blos in der
Abſicht durch den Druck bekannt mache; um angehen⸗
den Theologen, auch ſolchen Gelehrten, die ſich auf
andere Wiſſenſchaften legen, und nicht Theologen von
Profeßion ſind, einen kurzen Abriß der Gruͤnde, wor⸗
auf die Freunde des Chriſtenthums ihren Beifall und
ihre Hoffnung bauen, vor Augen zu legen, und einen

Leitfaden in die Haͤnde zu geben, mit welchem ſie durch

das Labyrinth von Widerſpruͤchen und Streitigkeiten,
obin uns die Naturaliſten fuͤren, ſicher wandeln
onnen.

——

§. 3

M
ſn
gl
ſeni
ſer

Leu
ſunn
benet
gedtn
in

nuſte

e,
l
bettoe
M
h
1)
D
borde
Na
1. en

len
debſoe⸗
ſchen
U echer
ce N

WiN

tguſ
kürftn

len e.

nhe
en !l
en, M
cdee
licſin
er il
orrega

Eferd

nir
s nt
ungte
ſchn
ſogerte
ſde,
fel
und
ſ Onch
ifgfetn
ere

„kannt, und beſtehe in folgenden 5 Puncten:

Einleitung. 13

Kurze Anzeige der vornehmſten naturali⸗
SJ ſtiſchen Schriften.

Bei der faſt ungeheuren Menge der naruraliſti⸗
ſchen Schriften, welche beinahe allein eine Bibliothek
ausmachen, kann man dennoch in Anzeige derſelben
ziemlich kurz ſeyn; ohne etwas auszulaſſen, was in
ihrer Geſchichte von irgend einiger Erheblichkeit iſt.
Man darf nur ohngefaͤr ein Dutzend dieſer Skriben⸗
ten leſen: ſo weiß man alles, was in den uͤbrigen
Tauſenden gegen die Religion geſagt worden. Wer
ſich die Muͤhe geben wollte, alle dieſe Schriften zu
ſammlen und zu leſen, der wuͤrde etwas eben ſo verge⸗
benes unternehmen als derjenige, welcher von einem
gedruckten Buche alle Exemplaren durchleſen wollte,
um eine vollſtaͤndige Kenntniß ſeines Inhalts ſich zu
verſchaffen.

D Der Vater der Deiſten — (oder derjeni⸗
gen, welche die Zulaͤnglichkeit der bloß naruͤrlichen
Religion vertheidigen, und daher alle geoffenbahrte
verwerfen) — iſt Sir Eduard Herbert Baron
von Cherbury. Ein Mann von ausgebreiteter Ge⸗
lehrſamkeit und redlichem Character! — Sein Syſtem
des Naturalismus hat er in folgenden Schriften vor⸗
getragen; welche ſeit A. 1624. von ihm herausgegeben

worden: 1) de veritate. 2) de cauſſis Errorum.

3) de KReligione Laici, und beſonders 4) de Keligio-

ne gentilium. — Es iſt dieſes: Alle geoffenbahrte

„Religion ſey falſch. Die naruͤrliche Religion ſey
„die einige wahre. Dieſe ſey auch allgemein be⸗

72

⸗ 1) £

14 Einleitung.
1) Es iſt ein Gott.

2) Dieſer Gott muß von uns geehret werden.

3) Sein Dienſt beſtehet in Ausuͤbung der
Tugend. S

4) Weichen wir aber von dieſer Tugend zu⸗
weilen ab; ſo iſt die Reue wegen des be⸗

gangenen, und die Begierde der Beſſerung

zureichend, uns bei Gort dafuͤr Verge⸗

bung zu ſchaffen.
5) Nach dieſem Leben ſtehet uns ein Zuſtand
ewiger Belohnungen oder Srrafen be⸗
vor. *) 3

I) Thomas Sobbes von Malmbury, der auf

ihn folgte, war ein wirklich gedungener Skribent. Denn
auch unter den Englaͤndern iſt dieſes nichts Ungewoͤnli⸗

ches. Seine poliriſchen Maximen und Verbindungen

waren der Grund ſeines neuen Syſtems; welches bei⸗

nahe alle Religion, auch die natuͤrliche aufhob. In

ſeinen Schriften, — naͤmlich de Ciue und Leviathan,

— herrſchet durchweg die ſchon ſo abgenutzte Idee,

daß die Religion eine Erfindung der Politiker und
Geiſtlichen ſey, welche ſich auf eine wunderbahre Art

vereiniget, dadurch dem Volke ein Gebiß in den Mund

zu legen. Sein Syſtem (wo anders eine Sammlung
von uͤbel zuſammenhaͤngenden und zum Theil ſich wider⸗

ſprechenden Spruͤchen ſo genannt werden kann), kann in

dieſem einigen Satze zuſammengebracht werden?

Kath Walch, Religions⸗Geſch. Theil 2, S. I. f.

*) Ausfuͤrlicher habe ich von den Schriften und dem Schrift⸗
ſteller⸗Character der Unglaͤubigen gehandelt, in der
Neueſten Geſchichte des Unglaubens. S. Hr. Conſ.

Nll
hun

dent.
der

d
ben
rung
erge⸗

1 be

der
Dan

ewoͤtn

und Laſter haͤngen

Einleitung. 15

Alle freie Handlungen der Menſchen ſind
voͤllig indifferenr. Nur dasjenige iſt moraliſch
Gur oder Boͤſe, was von dem Landesherrn da⸗
fuͤr erklaͤret wird. Alle Begriffe von Tugend
alſo nur von dem Willkuͤr
des Oberherrn ab.

FJohann CToland hat den Deiſten einen wichtigen
Dienſt geleiſtet, indem er gegen die hiſtoriſche Rich⸗
tigkeit der Buͤcher des N. T. einen Einwurf ge⸗
macht, der ſehr ſcheinbahr iſt, und damahls, als noch
kein Jones und Lardner die Geſchichte des N. teſta⸗
mentl. Kanons ins Licht geſetzt, noch viel wichtiger war.
Gleich in den erſten Jahrhunderten, ſagt er,
ſind ſo ſehr viele Schriften Chriſto und den Apo⸗
ſteln angedichter und von den Chriſten fuͤr aͤchte
Schriften gehalten worden. Wie koͤnnen wir
alſo bei dieſer ſo groſſen Leichtglaͤubikeit und
Nachlaͤßigkeit der damahligen Chriſten, uns
uͤberzeugen; daß ſie bei den Schriften des N.
T. nicht eben ſo, als bei dem Briefe Chriſti an
den Abgarus; dem Evangelio von der Kind⸗
heit Chriſtt, und dergl. betrogen worden? GOder
wenn es dieſen Zeitgenoſſen unmoͤglich war, die
aͤchren Schriften von den erdichteten zu unter⸗
ſcheiden; woher iſt denn den ſpaͤrern Schriftſtel⸗
lern das Licht aufgegangen, welches jene Dun⸗

kelheit zerſtreuet: Jener Schriften fuͤret er mehr als

achtzig an, in ſeinem Amyntor, or a defence of Mil-

ton's Life. S. 165. f. der Ausgabe von 1761.

. Leland, dem man hierin gemeiniglich folget, hat
dieſem Schriftſteller wegen ſeines Amgntor einen Platz
unter den Deiſten angewieſen. Deswegen finde ich
”M JMUW noͤtig,

——

16 Einleitung.

noͤtig, den Inhalt dieſes Buches etwas naͤher zu be⸗
ſchreiben. Toland hatte eine Lebensbeſchreibung
des Miltons herausgegeben, und darin bei Gele⸗

genheit des in den buͤrgerlichen Haͤndeln mit Carl I. ſo
beruͤmten Buchs 7 Finναν GασMαναι Dokumente angefuͤ⸗

ret, daß daſſelbe nicht (wie oͤffentlich angegeben ward)

von dieſem ungluͤcklichen Koͤnige, ſondern von Dr. Gou⸗

den, Biſchoffe zu Exeter verfertiget worden. . S. 71.
f.) Dieſe Nachricht begleitet er mit der Anmerkung,
(S. 78.): Wenn ich dieſe Geſchichte erwaͤge:
ſo wundre ich mich gar nicht mehr, daß in

den erſten Zeiten ſo viele Schriften, Chriſto

und ſeinen Apoſteln und andern angeſehenen
Perſonen angedichter werden koͤnnen. — Ich
fuͤrchte auch, daß noch manche dieſer Schriften
von uns fuͤr aͤcht gehalren werden, welche eben

ſo wie jene unrergeſchoben worden. Ein Geiſtli⸗
cher, der mehr Eifer fuͤr Carl I. als Klugheit in Ver⸗
theidigung deſſelben bewies, griff deswegen den TCo⸗
land in einer Predigt an, die er den 13. Januar

vor dem Unterhauſe hielte. Die Stelle verraͤth eine

ſo grobe Unwiſſenheit, daß ſie verdienet ſelbſt eingeruͤckt

zu werden ). Mir duͤrfen uns nicht mehr

wundern, daß er (Toland) ſo kuͤhn geweſene
L ohne

*) We may ceaſe to wonder, that he hould have the

boldneſs, without proof, and againſt proof, to deny
the authority of this book, who is ſuch an infidel

as to doubt, and is chameleſs and impudent enough,

even in print, and in a Chriſtian country, publicly-
to affront our holy religion by declaring his doubt,
that ſeveral pieces vnder the name of Chriſt and his
apoſtles (he muſt mean thoſe nou receiv'd byy the

axre ſupvoſitions.

hole Chriſtian Church, for i know of no other)

iht
In
161
Un
Le
di⸗
„N
e
ete
etde
d
Tiel

e
bung
Gele⸗
l
hngefe
wand)
Gor
erklng,
waͤge:
6
hriſt
eheren
4 1

chrifen⸗

heeb
Gie
in e⸗
u
Jitu
tithei
nrik
r ſi
entn
Ne

Einleitung. 17

ohne und gegen Beweis, die Richtigkeir dieſes
Buchs zu kingaen (naͤmlich des αιαοαπ.) da
es unglaublich genug iſt die Meinung zu hegen,
und unverſchaͤmt genug, ſie in einem chriſtlichen
Lande zur Beſchimpfung unſerer heiligen Reli⸗
gion drucken zu laſſen; daß naͤmlich verſchie⸗
„dene Schriften unter dem Nahmen Chriſti und
„ſeiner Apoſtel (er muß nothwendig diejenigen
„meynen, welche die ganze chriſtliche Kirche

»jetzo annimmt, denn ich kenne keine andere)

„erdichtet Worden.“ Wider dieſe Anklage ſchrieb
Toland (im J. 1699.) eine Vertheidigung unter dem
Titel: Ampyntor, or a defence of Milton's life.

Ich fuͤre dieſe Stelle aus dem Amyntor an (S.
161.), welcher zuſamt dem Life of John Milton neu⸗
lich im Jahr 1761. zu London in g. gedruckt worden.
Der vornehmſte Theil dieſer Apologie beſtehet in dem
naͤheren Beweiſe, daß das Buch 12½αι SacXνπ nicht
vom Koͤnige, ſondern vom Dr. Gouden geſchrieben
worden. Auf jene Beſchuldigung aber antwortet er
(S. 17. f.), daß er unter denen erdichteten
Schriften, die noch jetzo faͤlſchlich für aͤcht ge⸗
halten wuͤrden, nicht die Buͤcher des N. T.
ſondern die Schriften des Barnabas, Polykar⸗
pus, Hermas, Klemens zu Rom „und Igna⸗
rius verſtehe; und ſetzt hinzu (S. 181.), Ich hof⸗
fe, man wird doch ſo gerecht ſeyn mir zu ge⸗
ſtehen, daß ich ſelbſt der beſte Ausleger meiner
Mieinung ſey. Man kann ihn alſo wegen des ange⸗
fuͤrten Buchs, in welchem ſonſt gar keine Apologie des
Unglaubens vorkommt, wenigſtens ſo lange nicht unter
die Schaar der Deiſten ſtellen, bis man jene Forde⸗
rung eines Schriftſtellers fuͤr ungerecht halten e.
b — Mit

18 Einleitung.

— Mit groͤſſerem Rechte kann man ihn vielleicht wegen n
anderer Schriften unter die Pantheiſten rechnen. GSi
III. In dieſem unſerm Jahrhunderte fieng man dief
erſt an die Gruͤnde des Chriſtenthums ſelbſt, recht ſal
anzugreifen. Anton Kollins richtet den Angriff be⸗ ut
ſonders gegen den Beweis aus den Weiſſagungen; M
in der Schrift àa diſcourſe on the grounds and reaſons
of the chriſtian religion. London 724. in 8. EEr
nimmt an, daß die Wahrheit der chriſtlichen Re⸗ ſce
ligion lediglich auf den im A. Teſt. enthaltenen Ir
Weiſſagungen vom Meßias beruhe. Dieſe Weiſ⸗ Wo
ſagungen aber ſo ſchließt er nun), reden von dem Meßias
nicht im buchſtaͤblichen Verſtande; ſondern ſind ke
von den neuteſtamentlichen Schriftſtellern nur allego⸗
riſch, und auf ihn, gedeutet worden. Das ganze Chri⸗ On
ſtenthum beruhet alſo auf der allegoriſchen Erklů⸗ is
rung einiger raͤtſelhaften Weiſſagungen des A. T. Folg⸗ le
lich iſt es eben ſo ungewiß und willkuͤrlich als jene alle⸗

goriſche Deurungen.

KRKollins hat unter den Naturaliſten eine der ng
glaͤzendeſten Rollen geſpielt. Die Urſache davon lag igg
aber nicht ſowohl in ſeiner Perſon, als in dem fuͤr ſeie mmg
Sache guͤnſtigen Zeitpunkte, den er zu ſeinem Auftritt le⸗
waͤlete. Um dieſe Zeit ward unter den Freunden des iel
Chriſtenthums eine Streitigkeit gefuͤrt. — Einige us
behaupteten, daß die Ausſpruͤche der Bibel ofte einen N
3Wiefachen Sinn haͤtten. Und vermoͤge dieſes ite
Grundſatzes erklaͤrten ſie faſt alle Ausſpruͤche des A. ſitn
T. von dem Meßias welcher darinn dem z3Weiten e
Sinn zufolge abgebildet ſey, ob ſie gleich in ihrem gff
erſten Sinne von ganz andern Dingen handelten. — J
Ihre Gegner wollten den Meßias nur in ſehr weni⸗ (en
S gen

went

gmn
,tet
if e
nden
Ealons
et e⸗
ltenen
eW
Mi
ern ſn
lecd⸗
e G
Etklt
A
ene ⸗

ein N
avon
r
Auft
ſden 1
Einig

ſte eiten

diſs
1

weiten.

ihten
tene
m
I

Einleitung. 19

gen Stellen finden, und erklaͤrten den 3weifachen
Sinn ſchlechterdings fuͤr eine Ungereimtheit, die
allem geſunden Verſtande zuwider ſey. Gerade nun um
dieſe Zeit trat Kollins auf; und da konnte er alſo
ſelbſt die Waffen der Vertheidiger des Chriſtenthums

mit groſſem Schein fuͤr die Sache der Naturaliſten

gebrauchen.

IV. Weil man nun in dem Streite mit Kollins
ſich auf die Wunderwerke Chriſti, als einen Haupt⸗
Beweis fuͤr die Wahrheit ſeiner Lehre berief: ſo griff
Woolſton in folgenden Schriften,
A Mogerator between an Infidel and an Apo-
ſtate, nebſt 2 Supplementen dazu.
Urnd, in ſechs diſcourſes on the miracles of
our Saviour, welche 1727 ⸗29. nach einander einzeln
ledes mit einer Dedikation an einen Biſchoff, heraus⸗
amen,
das Chriſtenthum von dieſer Seite an. — Er
ſtellete ſich, als wenn ihm die Sache der chriſtlichen
underwerke ſehr am Herzen liege, und er endlich
nach langer Ueberlegung keinen andern Weg, ſie mit
der geſunden Vernunft in Harmonie zu bringen, ausfin⸗
dig machen koͤnne, als daß er annehme: Man muͤſſe
„alle Erzaͤlungen von den Wunderwerken Chri⸗

„ſti allegoriſch erklaͤren.“ So ſey alſo die Meinung

der Evangeliſten gar nicht, daß Chriſtus Leiblich⸗

Blinde, Lahme, Taube geſund gemacht, und Leib⸗
lich⸗Todte auferwecket. Mit allen dieſen Geſchichten
haͤtten ſie nur lehren wollen, unſer Erloͤſer habe das
Vermoͤgen, die geiſtlich Todten lebendig, und die
geiſtlich Blinden, Lahmen, Tauben geſund zu machen.
— AäAllein man ſiehet gleich, daß er dieſes im Scherz
ſage und ſeine Abſicht blos dahin gerichtet ſey, die hi⸗
bzZ ſto⸗

20 Einleitung.

ſtoriſche Richtigkeir dieſer Wunder zu beſtreiten.
Denn ſeine genannten diſcourſes beſchaͤftigen ſich vor⸗
nehmlich damit, zu zeigen, es ſey ganz ungereimt und
laͤcherlich jene Wunderwerke zu glauben. Die Blin⸗
den und Lahmen ſeyn nicht wirklich blind und lahm,
und die Todten nicht wirklich todt geweſen. Jeſus

ſey auch nicht aus dem Grabe auferſtanden. Sondern

jene Kuren und Anferweckungen ſeyn durch ſeinen Be⸗
trug ſo veranſtaltet, und der todte Leichnahm Jeſu von
ſeinen Juͤngern geſtohlen worden. l

V. Einer der gelehrteſten und beſcheidenſten, aber
auch gefaͤrlichſten Feinde der Wunderwerke iſt der noch
lebende groſſe Geſchichtſchreiber und Philoſoph David
Hume. RNie leſe ich dieſes wirklich tief⸗denkenden Ge⸗
lehrten Geſchichte, ſeine moraliſchen und politi⸗
ſchen Verſuche, und beſonders ſeine Sittenlehre,
ohne die Schwaͤche des menſchlichen Verſtandes demuͤ⸗
tig zu erkennen, und vom Grunde meiner Seelen zu
bedauren, daß ein ſo ſeltenes Genie der Religion ab⸗
truͤnnig geworden. In ſeinen Eſſays and Treatiſes on
ſeveral Subjects, die zu London 760. in 4 Octav⸗
aͤnden herausgekommen, ſind hin und wieder, beſon⸗
ders in der natural hiſtory of religion, (Vol. 4.)
viele bittere und feindſelige Ausſpruͤche, und der Reli⸗
gion nachtheilige Hiſtorietten enthalten. (wie z. E.
Vol. 4. p. 314.) Allein ſein vornehmſtes Werk, wel⸗
ches er wider die Religion beſonders geſchrieben, iſt der
Eſſay on miracles; darin er nicht nur den hiſtoriſchen
Beweis fuͤr unſere Wunderwerke angreifet, und beſon⸗
ders durch die liſtige aber auch etwas unehrliche Paral⸗
lel, welche er zwiſchen ihnen und den vom Abt Paris
vorgegebenen Wundern anſtellet, gaͤnzlich zu entkraͤf⸗

ten; ſondern auch uͤberhaupt zu erweiſen ſucht, daß
en che cin

1

ſttitt
ſchn
tint un
ie N
nd ch
ei
Son
nen

ſ⸗

ſten, 6
r
Deo
kuſdent
4 poll
enleh⸗
des

Senen

ligten .

euties
40

NH

dr

Einleitung. r

ein jedes Wunder, und wenn es auch noch ſo viel

Zeugniſſe fuͤr ſich anfuͤren koͤnne, dennoch ungleich
mehrere wider ſich habe; ja daß es uͤberall unmoͤglich
ſey, die Richtigkeit eines Wunders zu beweiſen. Wenn
dieſer Beweis buͤndig gefuͤret werden ſolle: ſo ſetze das
ein ungleich groͤſſeres Wunder voraus, als alle chriſt⸗
liche Wunderwerke zuſammengenommen. — Im fol⸗
genden werde ich Gelegenheit haben, von dieſem Eſlay
naͤher zu reden.

VI. Woolſton hatte durch ſeine Schimpfworte
und unhoͤfliche Spoͤttereien, auch ſelbſt bei Natura⸗
liſten, von einiger Lebensart, Widerwillen erreget.
Doktor Tindal fieng alſo wiederum an, auf eine feine
Art das Chriſtenthum anzugreifen. Er brachte den
Streit dahin zuruͤck, wo ihn Lord Herbert gelaſſen
hatte; und ſammlete in ſeinen Chriſtianity as old as
the creation (London 730.) alle Gruͤnde vollſtaͤndig
zuſammen, womit die Naturaliſten die Zulaͤnglich⸗
keit der natuͤrlichen Religion zu unterſtuͤtzen pfle⸗
gen: daher auch dieſes Buch die Bibel der Deiſten
mit Recht genannt wird. In der That iſt es ein wah⸗
res Stratagem der Naturaliſten, den Streit uͤber
die geoffenbahrte Religion immer in dieſe Grenzen zu
zwingen. Die Frage uͤber die Zulaͤnglichkeit der

matuͤrlichen Religion kann nicht eher entſchieden wer⸗

den, als bis hundert andere Fragen ausgemacht wor⸗
den, die nicht ohne unzaͤlige Widerſpruͤche, und faſt

nicht zu entſcheidende neue Fragen koͤnnen entſchieden

werden. Ich muß da z. E. erſt mit dem Gegner uͤber
die Vorſehung, uͤber die Unſterblichkeit der See⸗
le und dem Leben nach dem Tode ſtreiten: ob es
aus der bloſſen Vernunft koͤnne erwieſen werden? und
eben dieſen Streit bei jedem Punkt fuͤren, uͤber deſſen

22 Einleitung.

Nothwendigkeit wir einig geworden. Und wie
ſchwer iſt es nicht dieſen Beweis zu fuͤren? Oder giebt
er mir dieſes zu: ſo laͤugnet er hingegen bei jedem
Punkte die Nothwendigkeit. Und dieſe zur voͤlli⸗
gen Ueberzeugung darzuthun, (welches freilich nicht
durch eine Diſtinktion oder bloſſe Toͤne verſchaffet wer⸗
den kann) iſt in manchen Faͤllen faſt unmoͤglich. Es
iſt z. E. wenn wir unpartheiiſch reden wollen, nicht

moͤglich, dem Naturaliſten die Norhwendigkeit ei⸗

ner verdienſtlichen Genugthnung, aus bloſſer
Vernunft darzuthun, oder ihm buͤndig aus bloſſen
Saͤtzen der Vernunft zu zeigen, daß es bei Gott un⸗
moͤglich ſey, Suͤnden ohne Genugthunng zu
vergeben. Wenigſtens hat bis jetzo noch keiner von
allen denen, welche dieſe Saͤtze bei dem bloſſen Lichte
der Vernunft beweiſen wollen, ſein Verſprechen wirk⸗
lich und zur Ueberzeugung erfuͤllet. Man ſetzet ſich alſo

unnoͤtigen Gefahren oder doch wenigſtens Weitlaͤuftig⸗

keiten aus, wenn man den Beweis fuͤr die Wahrheit
unſers Glaubens mit dem Beweiſe von der Unzulaͤng⸗
lichkeit der naruͤrlichen Offenbahrung anfaͤngt.
Das heißt, auf das Lager der Feinde durch enge Paͤſſe
nd ſteile Felſen anruͤcken: da man dahin durch offene
Fluren, gerades Weges, kommen kann; oder eine ge⸗

faͤrliche Reiſe im Dunkelen antreten, da man ſie bei

vollem Lichte anſtellen koͤnnte.

Indem ich vom Tindal rede, finde ich noch eine

Gelegenheit fuͤr die Vertheidiger des Chriſtenthums

eine nuͤtzliche Lehre anzubringen. Tindal bediente ſich
ſelbſt der Meinungen, welche die Freunde des Chri⸗
ſtenthums geaͤuſſert, ſein Syſtem darauf zu gruͤnden.

In dem Streite mit Hobbes, auch nachher, hatten

verſchiedene Geiſtliche in England die Vortreflich⸗

keir

ſee

ud P
ſihts
Ude
Ptſen
N e

ßß

Plge

.

ſche 4

erdie

n
Nne 6

ihe

d wi
gl
ſeden
r don
ch nitt
et e
6
nich
it ei⸗
bleſe
ott
iſt N
eing
ſn di⸗
Hen a
tſi
Hilint
ge
reinet⸗
ſti

nochet
enthtme
ent ft
6 G

Einleitung. 23

keit der naruͤrlichen Religion gar zu ſehr erhoben.

Der Biſchof Cumberland und andere mit ihm, erklaͤr⸗

ten das Chriſtenthum nur fuͤr eine wiederholte Be⸗

kanntmachung der natuͤrlichen Offenbarung,
(a Republication of the religion of nature). Die
Abſicht hiebei war ruͤmlich. Man wollte die freund⸗
ſchaftliche Harmonie zwiſchen unſerm Glauben und
der Vernunft zeigen. Aber man bedachte nicht, daß

dieſer Grundſatz den ganzen Glauben umſtoſſe. We⸗

nigſtens brauchte ihn Cindal dazu. Iſt die bibliſche
Offenbahrung (ſo ſchloß er) nichts als eine Wie⸗
derholung der nuruͤrlichen: ſo iſt ſie ganz un⸗
noͤtig; und folglich auch erdichtet. Denn der
Weiſeſte Gott kann nie Wunderwerke ohne
Noth verrichten.

VII. Tindal gab durch ſein Buch zufaͤlliger Weiſe
dem Chriſtenthum noch einen gefaͤrlichen Streich.
Die Hitze ſeiner Widerſacher riß dieſe in die entgegen⸗
ſtehende Extremitaͤrt. Vorher ſagte man: Glaube
und Vernunft ſey eins und eben daſſelbe. Jener ſey
nichts anders als die Vernunft in einem neuen Kleide.
Tindal brauchte dieſen uͤbertriebenen Ausſpruch zum
groſſen Schaden der Religion; und da haͤtte man nun
die richtigen Grenzen der VWVernunft und des Glau⸗
bens bezeichnen, und den ungleich groͤſſern Inbegriff
des letztern zeigen ſollen. Was iſt aber fuͤr die Sterb⸗
lichen ſchwerer, als in Meinungen und Handlun⸗
gen die Mittelſtraſſe zu halten? Um den Tindal, wie
einige glaubten, deſto nachdruͤcklicher widerlegen zu
koͤnnen, ſprachen dieſe der Vernunft alles Anſehen ab,
ſetzten Glauben und Vernunft als zwei ganz widrige

Dinge einander entgegen, und ob ſie gleich es nicht mit
deutlichen Worten lehreten, ſo behaupteten ſie dennoch

b 4 alle

24 Einleitung.

alle Praͤmiſſen, welche man braucht, um den Satz

daraus ſchlieſſen zu koͤnnen, der groſſe Vorzug des

chriſtlichen Glaubens beſtehe darinn, — daß er

Unvernuͤnftig ſey.

Da nun alles ſo wohl zubereitet war: ſo trat auf

einmahl ein Unbekannter mit der Larve eines recht
eifrigen Chriſten auf den Schauplatz. Er kuͤndigte

eine Lobrede auf das Ehriſtenthum an. Er verſicherte

ſeine Zuhoͤrer, der chriſtliche Glaube ſey unendlich

weit uͤber die Vernunft erhaben. Er koͤnne daher
auch, durch keine Gruͤnde der Vernunft bewieſen

werden: ſondern ſey das Werk einer unmittelbah⸗

ren Wirkung der Allmacht. Ein jeder Chriſt ſey

ſich eines unmittelbahren Wunderwerks bewußt, welches

alle Grundſaͤtze ſeines Verſtandes umkehre, und ihn be⸗
ſtimme dasjenige zu glauben, was der Erfahrung und

Vernunft zuwider iſt. Dieſe Lobrede ließ er 17 2.
unter dem Titel: Chriſtianity not ſounded on argu-

ment, zu London drucken.

Die naturaliſtiſche Geſchichte ſchaffet alſo auch
dieſen Rutzen, den alle Wahre Geſchichte giebet. Dieſe

iſt mit dem Dionyſius von Galikarnas (vid. ars

rhetorica; Opp. edition. Hudſoni Tomo II. p. 116.)
zu reden, eine Dhiloſophie, welche durch Bei⸗
ſpiele unterrichter, wie wir uns in den verſchiedenen
Situationen unſers Lebens verhalten muͤſſen, um es mit

Klugheit und Tugend zu endigen. So iſt auch jene eine
gute Logik und Sirrenbuch fuͤr die Freunde des Chri⸗

ſtenthums.

VIII. Dieſen Skribenten des Chriſtianity habe

ich deswegen dem Tindal an die Seite geſetzet, weil
“ . Ddit

haſne
ſibti,

einne ſ

gen

hog

gen

Fenn

ttat il
rech
irdit
etſchet
Unetdit
ne
erift
Cnif
, ws

d ihne

lung1

t 1S1

on alen

e

4 N

t/

D. IN

tch
ſhicn

Un es⸗

ch ſent 6
ede

nitr

, 9

4

Einleitung. 25

der Streit mit dieſem jenes veranlaſſet. Denn der

Zeit nach, hatte Morgan noch vorher in ſeinem
Moral philoſopher, welcher vom Jahr 1737⸗40. in

3 Octavbaͤnden herauskam, der Offenbahrung in der
Bibel allerlei Widerſpruͤche gegen die geſunde Vernunft,
gegen ſich ſelbſt, und beſonders gegen die Majeſtaͤt und
ſittlichen Eigenſchaften Gottes Schuld gegeben. Vor⸗

nehmlich ſtellete er das Geſetzbuch Moſis als einen
Miſchmaſch von Aberglauben, Tyranney, Betrug

und Grauſaͤhmkeit vor: welches dem Lovmann Ge⸗
legenheit gab, uns die ſchoͤnen Abriſſe von den Abſich⸗
ten der ceremonial⸗ und politiſchen Geſetze Moſis zu
machen, die als der Anfang zu einer vollſtaͤndigen Ver⸗
gleichung des moſaiſchen Geſetzbuchs mit des Mon⸗

tesquieu Eſprit des loix koͤnnen angeſehen werden.

Da dieſes Buch von Kennern als der Kodex aller ge⸗
ſunden Vernunft fuͤr die Geſetzgeber angeſehen wird:
ſo wuͤrde derjenige ſich um das Chriſtenthum ein un⸗
ſterbliches Verdienſt erwerben, welcher eine ſolche Ver⸗
gleichung anſtellete. Es gehoͤret aber zu dieſem Wer⸗

ke, woferne es nicht vielmehr dem Chriſtenthum ſcha⸗
den ſoll; — auſſerdem daß man den Montesquieu

recht verſtehen und goutiren muß, — ſo viel pragma⸗

tiſche Kenntniß der juͤdiſchen Geſchichte und Altertuͤmer,

und ihrer Verbindung mit den benachbahrten Reichen,
ſo viel Kenntniß des Charakters und individuellen Den⸗
kungsart der juͤdiſchen Nation, ſo viel Kenntniß der
ganzen Naturgeſchichte, eine ſo tiefe Einſicht in die

ſubtilſten Neigungen des menſchlichen Herzens, und

eine ſolche Fertigkeit, Begebenheiten in ihrem voͤlli⸗
gen Zuſammenhange, mit allen ihren Urſachen und
Folgen, mit allen ihren Umſtaͤnden und dazu gehoͤri⸗

gen Charakteren zu uͤberdenken: daß ein jeder wahrer

Freund des Chriſtenthums im Gewiſſen verbunden ſ⸗
b §

26 Einleitung.

ſich lange, lange zu bedenken, ehe er die Feder dazu an⸗
ſetzet. — Ich fuͤr meine Perſon wuͤnſchte, daß dieſe
Parallel von dem Hrn. Hofrath Michaelis angeſtel⸗
let wuͤrde.

IX. Die allerungerechteſten und ſchwaͤchſten Anfaͤlle
des Chriſtenthums ſind diejenigen, die man auf ſeinen
moraliſchen Theil gethan; wo ein jeder, der ihn
recht kennet und unpartheiiſch beurtheilet, unnachahmli⸗
che Reitzungen und bewundernswuͤrdige Schoͤnheiten ent⸗

decken muß. Ohne mich an die Ordnung der Zeit zu
binden, will ich die vornehmſten Anklagen dagegen zuſam⸗

men anfuͤren, damit ſie meine Leſer mit einem Blick
uͤberſehen koͤnnen.
Die beruͤmte Fuble of the Bees; or Private vices

Publik Benefits des Doktor Mandeville ward ſchon
im Jahr 1706. angefangen, und 1729. voͤllig geendiget.

Denn 1706. kam die eigentliche Fabel: the grumb.

ling hive or knaves turn'd Honeſt, ganz nackend,
ohne weitere Applikation, als ein Six Penny Pamphlet,
wie der Verf. ſelbſt in der Vorrede zu den Anmerkun⸗
gen ſagt, zum Vorſchein. Ein Bienenſchwarm,
naͤmlich, hatte alle Laſter, welche nur irgend
unter Menſchen ſeyn koͤnnen: und befand ſich

dabei in groͤſtem Flor. Es fiel ihnen aber ein,

noch gluͤcklicher bei der Tugend zu werden. Die

Goͤrter erfuͤlleren ihre Birre Auf einmahl aber
hoͤreten alle Kuͤnſte und Gewerbe auf; der

Schwarm nahm zuſehends ab; die uͤbrigen we⸗
nigen waren elend und arm, und der ganz kleine
Reſt ward endlich gar genoͤtiget den ſchoͤnen
Bienenſtock zu verlaſſen, und ſich in eine hohle
Eiche zu verkriechen. Weil der Verfaſſer beſorgte,
“W die

2

ſen
ſchen
71
ſyr
onn
Ulee
bees
tin
C
ſ
e
der

c di

ine 5
lei ied
Gens
Chlbe.
n
ten gl
Ghric
hei
r1
hle
chek
nd
Junc⸗
*“
Wie
tigen
Himm
ninh.

aſtet

Olte

guen
diee
ngeſe⸗

Anftle
ſeinn
der int
haht⸗
en ent
Hel
1ſer

W

e vies
ſcon
eudiget⸗
gronb⸗
ackend,
nphe
netkrn
watfn,

irgern

d ſch
er eit/

lcbe

en e

kleine

hoͤen

ſotgte

N

Einleitung. 2

die Leſer moͤchten die heilſahmen Lehren, welche in die⸗.

ſem Gedichte verborgen lagen, nicht deutlich genug ein⸗
ſehen; ſo kommentirte er ſelbſt daruͤber. Im Jahr
1714. gab er Anmerkungen, und 1729. ſechs Ge⸗
ſpraͤche dazu heraus: welche Stuͤcke alle zuſammen
am neueſten, zu London 732⸗33. in 2 Baͤnden in 8.
unter dem Titel gedruckt worden: The fable of the
Bees, or Private vices Publik Benefits. Ich
wuͤnſchte, daß man dieſes Buch ſo anſehen koͤnnte, wie
des Swifts Vorſchlag, die zehn Gebote unter Taxe
zu ſetzen. Allein wenn der Verfaſſer wirklich ſollte
die Abſicht gehabt haben, hier nur eine Satyre wi⸗
der die laſterhafte Welt zu ſchreiben; ſo muͤßte
ich dieſe Satyre alsdenn mit denen Gemaͤlden in

eine Klaſſe ſetzen, deren Verfaſſer ſich genoͤtiget ſahen,

bei jedem Stuͤcke daruͤber zu ſchreiben, dies iſt eine

Gans! Und, das iſt ein Menſch! Ich wenigſtens

glaube, daß der Verfaſſer, welcher zu viel Witz beſaß
ein ſo elender Satyriker zu ſeyn, ganz andere Abſich⸗
ten gehabt. Er wollte nemlich die Welt bereden, die
chriſtliche Tugend ſey fuͤr den Flor der menſchlichen
Geſellſchaft eine Peſt, und dasjenige dagegen, was ſie
fuͤr Laſter erklaͤre, mache jene beguͤtert, angeſehen,
zahlreich und vergnuͤgt. Zu dem Ende ſtellt er die
chriſtliche TCugend ſo vor, als wenn ſie allen Beſitzʒ
und Genuß der Ehre, Reichtuͤmer, Vergnuͤ⸗

gungen ſchlechrerdings als Laſterhaft verdam⸗

me; und dagegen ihren Anhaͤngern gebiete, in
Wuͤſteneyen zu leben, und nur immer mit trau⸗
rigen Minen und unverwandten Blicken an den
Himmel zu ſehen. Daß eine ſolche Tugend der
menſchlichen Geſellſchaft nachtheilig; und ein ſolches
Laſter ihr nuͤtzlich ſey: dieſes zu beweiſen, war ein
Ouentchen Witz uͤberfluͤßig zureichend. Aber die
chriſt⸗

28 Einleitung.

chriſtliche Religion zu beſchuldigen, daß ſie eine ſolche

Tugend predige: dazu gehoͤrten Centner von Unehr⸗
lichkeit!

X. Chubb gab ſchon im vierten Decennio aller⸗

lei einzelne Schriften wider die Religion heraus; in
denen er aber nichts ſagte, was nicht ſchon von andern,
und von vielen beſſer, geſagt worden. Alliein in ſ.
Farewell to his readers, welcher faſt die ganze Samm⸗
lung ſeiner Poſthumous Works, die zu London 1748.
in 2 Octavbaͤnden herauskamen, ausmacht — denn
dieſe ganze Kollekrion enthaͤlt auſſer der genannten
Schrift nur noch: Kemarks on the ſeriptures, die aber

nur 65 Seiten und, Some obſervations on Warbur-

ton's divine legation of Moſes, die 30 Seiten ein⸗
nehmen. Das karewell ſelbſt enthaͤlt nun wiederum

eine neue Kollektion von Abhandlungen: ſo wie
die Tauſendkraͤmer eine Schachtel in die andere zu

packen pflegen). — In dieſem farewell greift er die
chriſtliche Moral an; aber ſo, daß man ihm die

ganze Anklage zuruͤcke geben muß, weil ſie unrecht ad⸗
dreßirt worden. Denn er laͤßt Chriſtum in ſeiner

Bergpredigrt Dinge ſagen und befehlen, welche dem

augenſcheinlichen Inhalt und Zuſammenhange ſeiner Re⸗
den offenbahr zuwider ſind. Wie ich dieſen Verſuch

las, fiel mir Montagne ein. Ich leſe, ſagt er,
im Livius was ein anderer nicht darin lieſt: ſo

wie Mylord Bolingbroke von ſich verſichert, daß er

ofte im funfzigſten Jahre Dinge in einem Buche ge⸗

leſen, die er in eben demſelben, im fuͤnf und 3wan⸗

zigſten nicht gefunden.

Es Wird von einigen wohl als ein Grund ge⸗.
gen die Buͤndigkeit der Chubbiſchen Schriften

ange⸗

*

inge

gew

dlche

nehr⸗

0 dlen
6; i
udern,
in .
Soe
.
— M
namninten
die iNe
albot⸗
eitenein
Bedetun
ſotni
dete in
te d

ihr

tecſti⸗
in ſene
che N
ſinr
Veſt
ſgt /
eſii
, Ne
Buchet⸗
zNO

rund ,

hriftn
ne

angefuͤret, daß der Verfaſſer ein Handſchuhmacher

geweſen. Allein in England iſt es nichts ſeltenes,
daß ein Schuſter oder Handſchuhmacher mit viel
mehr Gruͤndlichkeit denkt, und mit groͤſſerer Ordnung
und Anmuth ſpricht; als man es in andern Laͤndern zu⸗
weilen in einem ganzen Kollegio von Gelehrten bemerkt.

XI. Mylord Bolingbroke ſchreibt unterrich⸗
tend, intereſſant und angenehm. Aber ſo bald er auf
die Religion kommt: da wird er ein ganz anderer
Mann. Hier faͤllt er auf einmahl ins ekelhaft⸗weit⸗

ſchweifige; haͤlt ſich bei Dingen auf, die zu bekannt

und abgenutzt ſind von einem Bolingbroke geſagt zu
werden; macht Schluͤſſe, deren Ungrund ein Ver⸗
ſtand einſehen kann, der bei weitem nicht an die Groͤſſe

des Bolingbrokiſchen reicht; beurtheilet Vorſchrif⸗

ten nur nach ihren naͤchſten und einzelnen Folgen, da
er ſonſt gewohnt iſt Handlungen und Geſetze durch ganze
Jahrhunderte hindurch zu verfolgen, und die kleinſten
Baͤche nicht eher zu verlaſſen, als wenn ſie mit vollen

Stroͤmen ſich in den Ocean ergieſſen; thur Macht⸗
ſpruͤche, ja iſt gar im Stande, wider die erſten Geſetze
der guten Sitren und der Freiheit im Denken,
Streitigkeiten durch niedrige Schimpfworte zu entſchei⸗

den. Wer kann z. E. ſeine Lettres on the ſtudy and
vſe of hiſtory leſen, ohne viel gereinigtere Begriffe
von aͤchter Gelehrſahmkeit, von einer Wahren
Hiſtorie, von der Art wie man ſie leſen und ſtudi⸗

ren muß, um dadurch Weiſer und beſſer zu werden,

zu bekommen als man ſie gemeiniglich zu haben pflegt?

Man kann ſich nie ſatt an den Stellen leſen, wo
Miylord von dem Nutzen der Geſchichte redet; wo

er ſeinen Leſern Ausſichten in das Alterthum eroͤfnet,
und die Portraite der groſſen Maͤnner ihnen vor Au⸗
gen

30 Einleitung.

gen ſtellt; wo er in einzelnen Faͤllen lehret, wie man

die Geſchichte, ihrem wahren Zwecke gemaͤß, naͤmlich
als eine Philoſophie brauchen ſolle; wo er in der Ge⸗

ſchichte des funfzehnten und ſechszehnten Jahr⸗

hunderts uns das groſſe Chaos zeigt, aus welchem ſich
unſere jetzige Welt nach und nach, mit langſahmen

und wundervollen Tagewerken gebildet. Aber man
erſtaunet ganz, wenn man ihn in dem dritten Briefe
— (S. 300⸗ 17. des 3Weiten Theils ſeiner Werke)
— viele Seiten nach einander von den Religionsbe⸗
truͤgereien Dinge erzaͤlen, die gar keinem unbekannt
ſind, oder aus den Grillen der Rabbinen und ihren un⸗
ſinnigen Auslegungen Schluͤſſe gegen die Richtigkeit des
A. T. machen hoͤret. =

Seine Einwuͤrfe wider die Religion ſind vor.
nehmlich in den Eſſays, und den Fragment'’'s, or Mi-
nutes of Eflays enthalten, welche im dritten, vierten
und fuͤnften Bande ſeiner Werke ſtehen. Was My⸗
lord gegen die ſittliche Eigenſchaften Gottes, die
ſpecielle Vorſehung, und die Lehre von der Un⸗

ſterblichkeit der Seelen und dem Zuſtande nach

dem Tode vorgebracht, wird nicht leicht jemanden

irre machen. Aber ſeine Einwuͤrfe gegen die Richtig⸗
keit der moſaiſchen Geſchichte ſind viel ſcheinbah⸗
rer und zum Theil original. Auch hat er die chriſt⸗
liche Moral etwas ſcheinbahrer beſtritten als andere.
Denn er greift vornehmlich ſolche Vorſchriften derſelben
an, deren Nutzen nur diejenigen bemerken, welche ge⸗
wohnt ſind Geſetze und Handlungen nicht nach ihren
Naͤchſten oder gar Einzelnen Folgen zu beurtheilen;
ſondern im Ganzen zu betrachten, gute und boͤſe Fol⸗
gen unter und gegen einander abzuwaͤgen, auch die
Entfernteren mit in Anſchlag zu nehmen. Was er
wider

er
und .
Ehe

leute

uͤber

Fort

G
andt
ſe wo

e

nehic

Pie

niche

Obe,

Gen

ent

luhre

Ehen
ehhi
unbekg
ſs der
Beys
dern

Deis

hatei⸗
tal get

heiſt

e mnne
nünlch

der dH

Juhe
ein ſe
ſahnen
er man
Niefe
Weete⸗
dnaben
hekatet

ten n
keit M

6d hot,

or IIi.
ettee
W
ttes d
et le
ena

Einleitung. 31

wider dieſelben erinnert, ſtehet Band V. S. 158⸗179
und betrift die chriſtlichen Verbote der willkuͤrlichen
Eheſcheidung und der Vielweiberey. Wenn
Leute, deren Gelehrſahmkeit und Weisheit ſich nicht
uͤber die Graͤnzen der Schul⸗Diſputarionen und
Formulare erſtreckt, und welche nur die Folgen eines
Geſetzes bemerken, die ſich in ihren oder ihrer Ver⸗
wandten Familien, oder aufs Hoͤchſte in dem Orte wo

ſie wohnen, aͤuſſern, dieſe Geſetze Chriſti mit groſſer

Zuverſicht fuͤr ſchaͤdlich erklaͤren: dieſes hat mich nie⸗
mahls befremdet. Denn das iſt eine unzertrennliche
Wirkung einer ſtarken Doſis von Unwiſſenheit, ver⸗
miſcht mit viel Selbſtvertrauen. Beim Bolingbroke
aber, dem die heilſahmen Folgen dieſer Geſetze im
Ganzen hbetrachtet; die wirklich erſchreckliche Wirkun⸗
gen der gegenſeitigen Verguͤnſtigungen; die unleug⸗
bahre Berechnungen der Fruchtbarkeit Einfacher

Ehen und der Poligamien; nebſt den Liſten von dem

Verhaͤltniß der beiden Geſchlechter gegen einander nicht
unbekannt ſeyn konnten: hier haͤtte ich nichts weniger
als den Ausſpruch vermuthet: daß jene Geſetze die

Bevoͤlkerung und den Flor der Welt verhin⸗

XII. Der Verfaſſer der Schrift: The caſe of
Deism faitly ſtated, welche 1746. herausgekommen,
hat einen ſehr ſeltſahmen Ausfall auf die chriſtliche Mo⸗
ral gethan. Er behauptet: die Vortreflichkeit der
chriſtlichen Religion koͤnne durch ihre ſchaͤne

*) Von dem Schriftſteller⸗ und moraliſchen Charakter
dieſes Skribenten ſ. Hunter's philoſophical Chara-
ter of Lord Bolingbroke. Lond. 1770. in 8. vergl.
Gotit, Anz. 1781.

32 Einleitung.

Moral nicht bewieſen werden. Denn dieſe ge⸗
hoͤre ihr gar nicht eigen: ſondern die Gortesge⸗
lehrten haͤtten ihr dieſen Schmuck angehangen

um ſie liebenswuͤrdig zu machen. — Gerade

als wenn man einem Reichen alle ſeine Reichtuͤmer ſteh⸗
len wollte, um hernach beweiſen zu koͤnnen daß er nie⸗
mahls reich geweſen!

XIII. Das ehriſtliche Verbot der Willkuͤrlichen

Eheſcheidung, welches Bolingbroke hauptſaͤchlich
daher beſtritten, weil es die Bevoͤlkerung hindern ſoll,

hat Montesquieu in ſeinen lettres Perſanes, lettre
116, auch deswegen als nachtheilig vorgeſtellet, weil

es die Ruhe und das Vergnuͤgen der menſchli⸗

chen Geſellſchaft ſtoͤre. Faſt ſcheint es mir,

als wenn dieſe Meinung nur aus Liebe gegen einige

witzige Einfaͤlle hier angenommen worden. Es iſt ein

ſehr gemeiner Fehler der witzigen Koͤpfe, wie Cicero

ſchon von einem bemerket, Amicum potius quam di-
ctum perdunt. Und eben das kann man auch von der
Wahrheit ſagen. Dem Hrn. Montesquieun ſchei⸗

net hier etwas aͤnliches begegnet zu ſeyn. Denn ſein

ganzer Beweis concentrirt ſich zuletzt in witzigen Sen⸗
tenzen; davon ich einige zur Probe herſetzen will: On
voulut fixer le coeur, c'eſt à dire, ce qu'il y a de

plus variable et de plus inconſtant dans la nature.

(Seite 289. der Ausg. von 1761.) — L'on fit com-
me ces tyrans qui faiſoint lier des hommes vivans
a des corps morts (S. 389.) — Les femmes ne
paſſent plus, comme chés les romains, ſucceſſive-
ment dans les mains de plulieurs maris qui en ti-
roient, dans le chemin, le meilleur parti qu'il
etoit poſſible. (S. 290. h).

Die

tye

orge
ate

eſege
teoge
angen
Getde
er ſ
er ne

lichen
ſichth
ern⸗ ſol
letm
et, a
enſcl
18 it.
en kinte
ſe .
Citet
hamn di
wonk
ien tG
denn ſt
gen 6t
Gil: 0.
116
4Ddto
ftα⅓
SVin.
nne
ccele⸗
ui Nte
ti4

Einleitung.
33

blos nach Nahmen nd der Gelehrten, wenn
ch den Cha⸗

* 1
.D *

belehret uns, i
ahe une de witzige Koͤpfe und
ken, viel Geduld in A ernſthaftes m rce⸗ Wernen
ein ruhiges Affekt de Geeine enaen ued
rentheils elend Wilcher ſcczeinen en ineh⸗
beſtimmen gemeini Buͤcher ſchreiben. efeern, Mas
gemeiniglich ihre Einſichten Ge Geges
ihren Af⸗

il 6 .

haͤtte ſie ſi
men: er e w entſchloſſen wieder zu ihm
n den Vortheilen d6s. Ve b 3 kan⸗
Verboths der

Willkuͤrlich
dacht haben. n Kheſeheidung gewiß
ihm ſogleich in der r ſ in den Schriften erheh anders ge⸗
ſten Hitze herunigeggbele anc die von
worden *).

— Groſſe Geni ſ ſ
entes beſitzen ſelten viel Wiſſenſchaf
te

2* *
„

zuſtellen pflegt
ihrem Nahf un⸗ Feurige Lufte
na . nre „: terſchein .„
ahetung Geelb g, und bei ihrer An⸗

Wer dieſe Sa
ſe Schriften, die ich bisher angeft
gefuͤret,

geleſen; der ken
der kennet alle Griginale der Deiſt
er Deiſten, wo⸗

von die uͤbrigen in .
ſonſt noch don ihre mn nur Kopeien ſi
entweder eine bloſſen mir zu Geſit Neien ſind. Was
vorgetragenen Cumr er me d e gekemmen, iſt
catechisme de nrſe,⸗ wie z. B. d r ſchon in jenen
de l'honnet homme: ererfaſſer des
erfaſſer
F 3 er
) Siehe Tolands Life of des
gabe von 1761 of John Milton, S. 42⸗5
8 * ,5 2 50, 2
der

34 Einleitung.
des dictionnaire philoſophique; und der Schrift, ſur
la tolerance, nur dasjenige und noch dazu ſehr unvoll⸗
ſtaͤndig wiederhohlet, was vom Toland und Boling⸗
broke ſchon lange geſagt worden. Oder ſie haben
nicht ſo wohl Gruͤnde vorgetragen, als vielmehr nur
gut gefunden ſich auf die Rechnung des Chriſtenthums
luſtig zu machen; wie z. E. Schaftesbury, Mon⸗

tesquien und Volraire. Oder ſie haben gar nur das

gethan, was die liederlichen Buben des niedrigſten
Poͤbels auf der Straſſe thun, welche den weiſſeſten und
beſten Mann blos deswegen, weil ſeine Perucke ihnen
nicht gefaͤllt, mit Koth werfen. Und zu dieſer Klaſſe
gehoͤren vorzuͤglich faſt alle freigeiſteriſche Schriften,
die original deutſch herausgekommen: obgleich, wie
ich hernach bemerken werde, viele ſelbſt derer, welche
mit den ſcheinbahrſten Gruͤnden ſtreiten, in dieſen Feh⸗
ler verfallen.

Das Beiſpiel dreier Scribenten, die am mei⸗
ſten geleſen werden, mag hier zum Beweiſe dienen.
Schaftesbury *) proteſtiret ſehr ofte, daß er von
der Goͤttlichkeit des Chriſtenthums und der Eingebung
der Bibel uͤberzeuget ſey. Und gemeiniglich da, wo
er ihre Lehren, ja ſelbſt die Lehrſaͤtze der Natur⸗Reli⸗
gion im Vorbeigehen auf eine veraͤchtliche oder laͤcher⸗
liche Seite zu ſtellen ſuchet. Bald wird es ſo hinge⸗
worfen, daß die Lehre vom Himmel die Tugend lohn⸗
ſuͤchtig, ſelaviſch mache.
ſo beilaͤufig uͤber die Liebe zu Gott, das Griechiſche des
N. T. u. ſ. w. geſpottet. Und unm dieſen ſpoͤttiſchen

Spruͤchen deſto mehr Kraft zu geben, nimmt denn der .

Ver⸗

*) S. von ihm und ſeinen Schriften meine Geſchichte des
Unglaubens. in Hn. C. R. Walch Religions⸗Geſch. Th. I.

An einem andern Orte eben

N.
ſi

Einleitung. 35

Verfaſſer an, daß das Laͤcherliche ein ſicheres Kenn⸗
zeichen des Irrthums ſey.

Hr. Joh. Jac. Rouſſeau iſt ſo ſehr von der Un⸗
moͤglichkeit ohne Religion gluͤcklich zu ſeyn uͤberzeugt,
daß er ſie in ſeinem Contract ſocial, gar zu einem
Grundgeſetz des Staats machet, und ihre Verwerfung
mit Todes⸗Strafe beleget. — Die Schickſahle dieſes
Mannes ſind ſo ſeltſam als ſeine Meinungen. Wegen
ſeines Emile muſte er aus Frankreich fluͤchten, und gieng
nach Genf, ſeiner Vater⸗Stadt. Hier war er gar,
ſeines Lebens nicht ſicher und begab ſich auf Einladung
ſeines Freundes des Hrn. Hume nach England. Aber
gar bald zerfiel er auch mit dieſem ſeinem Freunde und
Wohltaͤter in eine heftige Feindſchaft, die in gegenſei⸗
tige ſehr bittere Vorwuͤrfe ausbrach, verließ unzufrie⸗
den mit dem menſchlichen Geſchlecht England, und
haͤlt ſich jetzo unbekannt irgendwo in der Welt auf. —
Ein Mann von gluͤhender Einbildungskraft und vielen
Kenntniſſen, aber ohne alles Syſtem und Wiſſenſchaft.
Daher kommen an der einen Seite, die hinreiſſende
Beredſamkeit und bezaubernde Anmuth, welche er uͤber
jede Materie verbreitet. Und an der andern, die
handgreiflichſten Ungereimtheiten, worein er durch die
groͤbſten Fehler gegen die Logic ſtuͤrzet. Sein Witz
und feuriges Genie dienet nur dazu, ihn in den
Schlamm der Irrtuͤmer und Ungereimtheiten tiefer hin⸗
einzudruͤcken. Das allererſte groſſe Aufſehen machte ſein
Diſcours ſur lP'inegalité des hommes, in 8. 1752.
Die Academie zu Dijon hatte eine Preis⸗Frage auf⸗
gegeben von dem Einfluß der Wiſſenſchaften in die Re⸗
ligion. Hr. R. erhielte den Preiß durch die genannte
Schrift, worinn er behauptete, die Wiſſenſchaften
ſeyen der Religion nachtheilig. Dieſes leitete ihn wei⸗
c 2 ter

36 Einleitung.
ter bis zu der Ungereimtheit, daß der Gebrauch der

Vernunft eine Ausarrung der Menſchen, und
die Quelle aller ihrer Laſter und Ungluͤcks ſey.

Um uns von beiden zu befreien, raͤth er, man ſolle zur

Natur, zu den Thieren und Waͤldern zuruͤcke kehren,

daſelbſt Eicheln eſſen und in Geſellſchaft mit den Thieren
leben ). — Den groͤſten Ruf erwarb er ſich durch
den Emile, ou ſur l'education, voll. 2. in 8. 1773.

Sein Erziehungs⸗Plan, den er hier vorlegt, enthaͤlt

unſtreitig ſehr viel ſchoͤnes, obgleich vielleicht nichts bis

dahin Ungeſagtes; iſt aber auch in vielen Stuͤcken un⸗

gereimt und laͤcherlich. Die Religion, welche ſein

Emile lernen ſoll, ſtehet in einer Confeſſion de foy-
d'un vicaire ſavoyard. Mit der gewohnten feurigen
Beredſamkeit werden da die Grundſaͤtze der Natur⸗Re⸗
ligion (die Hr. R. nimmermehr in der Klarheit wuͤrde
gewußt haben, wenn kein Chriſtenthum waͤre) vor⸗
getragen, aber auch als die einzige Religion eines Ver⸗
nuͤnftigen empfohlen, weil man nicht ausmachen koͤnne,
welche unter ſo vielen vorgegebenen Offenbahrungen die

wahre ſey? — Dieſe Schrift erregte zu Genf groſſe

Unruhen, und war eine der Haupt⸗Urſachen der bluti⸗

gen Streitigkeiten zwiſchen den Buͤrgern und Rath.

RKouſſeau ſchrieb daher zu ſeiner Vertheidigung die

Lettres ecrites de la Montagne, 764. in 8; in der
Abſicht, um gleichſahm ein Religions⸗Bekenntniß ab⸗

zulegen. Er proteſtirt darinn feierlich gegen alle An⸗
klagen des Unglaubens, verſichert die Wahrheit und

Goͤttlichkeit des Evangelii zu glauben: und verwirft

doch gleichwohl alle Wunderwerke. S. im folg. H. 20.

Ein

*) Die ungeheuren Trug⸗Schluͤſſe, welche ihn zu dieſer
Ungereimtheit verleitet, ſind ſehr gruͤndlich entwickelt,
in Reimari Natuͤrl. Theol, S. 492. f.

—

— — —— —

des

hen
als

““

und
ſe
eſu
hren,

lieten

durch
16.
thelt
1s l
en n

he ſin

len

hot
Ver⸗
kdune,
gen N
fneſ
lutr
Nt
N

a4

Ne

eit N

verif

10

G

4 eit
wichi⸗

uigen .
tN
ite

Einleitugn. 37

Ein recht geſchwohrner Feind des Chriſtenthums
iſt der Hr. von Volraire *). Da ſeine Schriften am
haͤufigſten und begierigſten geleſen und geglaubet wer⸗
den: ſo will ich die noͤrigen Erinnerungen an die
Leſer der Voltairiſchen Schriften, die ich vor
einiger Zeit einzeln herausgegeben, hier einruͤcken.
Vielleicht machen ſie einige Verehrer des Hrn. v. V.
auf das Geſchick und die Zuverlaͤßigkeit ihres Fuͤrers
aufmerkſahm; und hindern hie und da, den ſo ſehr
Mode werdenden Aberglauben an den Hrn. von Vol⸗

Die uͤberlegenen, ſeltenen, glaͤnzenden Talente
des Herrn von Voltaire ſind weit uͤber mein Lob erha⸗
ben: jeder Leſer von Geſchmack empfindet ſie ſtaͤrker,
als irgend eine Feder ſie beſchreiben kann. Und was
er vermoͤchte, wenn es ihm geſfiele, ſie zum Dienſte
der Religion und Tugend anzulegen? hat die Welt erſt
neulich bei der Geſchichte der ungluͤcklichen Calaßiſchen
Familie geſehen. Aber Talente und Wiſſenſchaft ſind
4 F zwei

3) S. von ſeinen Schriften, meine Geſchichte des Un⸗

glaubens. — Vor einigen Jahren gab er einem Befehl
des Koͤniges von Frankreich zu Folge ein Glaubens⸗
Bekenntniß heraus; bekannte ſich darin offentlich und
feierlich — nicht etwa zum Chriſtenthum, ſondern zu
allem und jedem was die roͤmiſche Kirche glaubt und
lehrt; ließ ſich von Capucinern Zeugniſſe ſeiner Ortho⸗
— Ddoyxie ausſtellen; und — beſchwor dieſes alles, mit
Denm gleichfalls eidlichen Verſorechen in ſolchem Glau⸗
ben zu ſterben. S. Lettres de Mr. l'Archev. d'A.
et Mr. Voltaire, Confeſſion de foi de Mr. de V. &c.
— Ein ſolcher Mann der ſo mit Eidſchwuͤren ſpielet,
will unſer Reformator in der Religion ſeyn! S. auch
Portrait de Mr. Volt. in der Biblioth. des ſciences
Tome 17. p. 39 1. 1q.
à3

38 Einleitung.
zwey ſo ſehr verſchiedene Dinge, daß Herr von Voltaire

fuͤr ſeinen Ruhm unendlich beſſer wuͤrde geſorgt haben,
wenn er ſich nie in das Gebiet der Philoſophie, Geſchich⸗

te und Religion gewaget. Der Geiſt vom erſten Ran⸗
ge, den man in ſeinen dichteriſchen Geſchoͤpfen allgemein

bewundert, ſinkt bis zur Klaſſe der ſeichten Koͤpfe herab,

wenn man ſeine philoſophiſchen, hiſtoriſchen und Reli⸗
gionsſchriften lieſet.

Es iſt hier meine Abſicht nicht, gegen ihn einen Ad⸗
vokaten des Chriſtenthums vorzuſtellen. Bei einem ſol⸗

chen Gemenge von veralteten, erhitzten, ungeſitteten An⸗

klagen iſt Stillſchweigen die vernuͤnftigſte Art der Ver⸗

theidigung eines alſo — nicht ſo wohl Angeklagten,

als vielmehr — muthwillig und wuͤtend Angefallenen.
Nur den Charakter der Voltairiſchen Schriften gegen

die Religion, der ihn ſo begierig leſenden Welt vorzu⸗

legen; in Beiſpielen zu zeigen, mit was fuͤr Kenntniſ⸗

ſen und aus was fuͤr Geſinnungen er ſchreibt, wenn er
die Religion beſtreitet? Dies halte ich fuͤr noͤtig, da
ein groſſer Theil ſeiner Leſer durch die einnehmende

Schreib⸗Art bezaubert, und durch das Poſitive in

ſeinen Ausſpruͤchen eingeſchlaͤfert oder betaͤubet, das
Chriſtenthum und Bibel geradezu fuͤr ungereimt

haͤlt und erklaͤret, ohne jemahls das Chriſtenthum
gepruͤfet und die Bibel geleſen zu haben. — —
Der neueſte Theil des Evangile du jour (Tome

ſeptiéme 1770.) und beſonders das Stuͤck Dieu et
les hommes, Oeuvre theologique mais raiſo-
nable, en 44 chapitres, welches beinahe den gan⸗

zen Theil fuͤllet, ſoll mir vornehmlich die Beiſpiele lie⸗

fern. Ohnehin iſt es bei den Religionsſchriften des
Herrn von Boltaire genug, nur eine zu leſen; ſo weiß
man

le,

en A
ern ſ

1

ten A

der N

klagten

leret.

ehen
oru
untni
bennt
ig,
ehren
ſtten
t, N

Einleitung. 39

man ſchon, bis etwa auf einige kleinere witzige Ein⸗

faͤlle, was in allen uͤbrigen ſtehet.

Rollins, Morgan, Chubb, Tindal und

Bolingbroke Schriften ſind die groſſen Ruͤſtkammern,

woraus Herr von Voltaire das ſchwere Geſchuͤtz ent⸗

lehnet; waͤrender Zeit ſein Witz ihm, zum Necken,
das kleinere Gewehr liefert. Die Einwuͤrfe jener

ſchwerfaͤlligen Englaͤnder in einem leichten franzoͤſiſchen

Kleide nach Voltairiſcher Art werden bald als melan-

ges philoſophiques hiſtoriques et critiques, bald als

Philoſophie de l'hiſtoire, bald als dictionnaire phi-
loſophique portatif, bald als Evangile du Jour
der Welt vorgeleget, und ſo aus einem Werke ins an⸗
dere unaufhoͤrlich, ofte mit eben denſelben Worten ab⸗
geſchrieben. Was aber die Gegner jener Skribenten
ihren Einwuͤrfen entgegengeſetzt, das wird mit Still⸗

ſchweigen uͤbergangen, oder mit einer Spoͤtterei abge⸗

wieſen. — — Dafß die 5 Buͤcher Moſis nicht von
ihm, ſondern viele hundert Jahre ſpaͤter vom Eſra
verfertiget worden, iſt einer der Lieblings⸗Saͤtze des
Herrn von Voltaire. Zu Moſis Zeiten habe man
noch von keiner andern Art zu Schreiben, als dem
Eingraben in Stein, Erz oder Holz gewußt, auch die
Buchſtabenſchrift noch nicht gekannt, ſondern ſich nur
der rohen aͤuſſerſt duͤrftigen Erfindung der Bilder be⸗

dienet: auf der Reiſe durch die arabiſche Wuͤſte habe

man nicht einmahl Schuſter und Becker, geſchweige
Denn die erforderlichen Kuͤnſtler und Geraͤthſchaften ge⸗
habt, ein ſo groſſes Buch zu ſchreiben. Dieſe Ein⸗
wuͤrfe gegen die Authentie des Pentateuchus werden,
nebſt einigen andern gar zu unerheblichen, getreulich
inn der Schrift ſur la tolerance chap. 12. Pag. 107. ſg.
in der Philoſophie de l'hiſtoire chap. 40. P. 221. an

Cc 4%½

440ℳ% Einleitung.

dictionaire philoſ. article Moiſe alle, oder zum Theil,
ausfuͤrlich oder im Vorbeigehen wiederhohlet. Daß
aber der ſo ſpaͤte Gebrauch bequemer Schreibe⸗Mate⸗
rialien, insbeſondere der Baumrinde und Palmblaͤtter
aus der Geſchichte unerweißlich und vielmehr das Ge⸗
gentheil ſehr wahrſcheinlich ſey; daß mehrere Voͤlker
ltie z. E. Chineſer, Mexicaner, Peruaner) ihre
ganze Geſchichte in der Bilder⸗ Schrift aufgezeichnet,
und uͤberdem, ſelbſt die Buchſtaben⸗Schrift ſchon vor
Moſe bekannt geweſen; daß die Iſraeliten auf ihrer
Reiſe viele, nach damahliger Art groſſe Kuͤnſtler unter
ſich gehabt, aus Aegypten vielerlei Geraͤtſchaften mit⸗
genommen, auch waͤrender Reiſe von den benachbarten
Voͤlkern damit hinreichend verſehen worden; daß das
Hebraͤiſche des Pentateuchus von dem Hebraͤiſchen des
Eſra ſo verſchieden ſey, wie etwa das Deutſche eines

Gellert von dem Deutſchen eines Thomaſtus, oder
Gundling. Dieſe nebſt den andern Antworten ſind

aufs allerwenigſte eben ſo ſicher und erwieſen, als die
Einwuͤrfe des Herrn von Woltaire An ſtatt a ab der ſie
gleichfalls dem Leſer zu eroͤffnen, laͤſſet er die Freunde
der Bibel ſo antworten, wie er in laetee Geſchichtbuͤ⸗
chern Perſonen reden und handeln laͤſſet. On repond,
ſaget er beim Schluſſe dieſes Artikels (diction. p. 274.)

que les voies de Dieu ne ſont pas celles des hom-

mes; que Dieu a éprouvé, conduit et abandonné
ſon Beuple par une ſageſſe qui nous eſt inconnue;

que les juifs eux-mêmes, depuis plus de deux
mille ans, ont cru que Moiſe eſt! auteur de ces li-

vres; que l'Egliſe, qui a ſuccedé à la Synagogue,
et qui eſt infal ible comme elle, a décidé ce point
de controverſe, et due les Savants doivents ſe tai-
re quand 1 Eglife p parle. - - = Faſt in jeder Schrift
des hern von Voltaire wird die Geſchichte vom goldenen
J Kalbe

De

D
War
blite
s G
Vllt

ichnt

ſor ter
e
let Epe
ften
ſchortn
das we
ſchen N

He d

, 00
ls N
olerſ
Grumn
ſhii
tepoal⸗
P. 110
es

d.

COn
le en
(Es
e oi
ſenl⸗
Scei
hehvan
Fe

Einleitung. 41

Kalbe deswegen haupſuͤchlich, fuͤr ungereimt und eine

Fabel erklaͤret, weil es auch dem geſchickteſten Chymico

ſchlechterdings unmoͤglich ſey, Gold dergeſtalt zu pul⸗

veriſiren, daß man es verſchlucken koͤnne: (ſur la to-

ler. p. 108.) da doch ein jeder, der nichts von Chy⸗
mie verſtehet, dieſes ohne allen ehymiſchen Proceß
durch ein gemeines Mittel thun kann. --⸗ Wenn
etwa ein deutſcher oder englaͤndiſcher Ueberſetzer der
voltairiſchen Schriften, oder ein Setzer, gaus Unvor⸗
ſichtigkeit oder mit Vorſatz Dinge einmengte, die dem
Original ganz widerſprechen: wuͤrde da der Herr von
Voltaire es billigen, wenn jemand aus ſolchem Wi⸗
derſpruch beweiſen wollte, daß nie ein Volraire gele⸗
bet, oder doch nie dergleichen Schriften verfertiget?
Gleichwohl muß der Widerſpruch in der Chronologie

des ſamaritaniſchen, griechiſchen Pentateuchus, gegen

den Hebraͤiſchen (das Original) etwas Entſcheiden⸗

des wider die Glaubwuͤrdigkeit oder gar die Authentie

der moſaiſchen Schriften ſeyn. (S. z. E. Philoſ. de
Phiſt. p. 51. *⁵) — Philo ein juͤdiſcher Skribent zu
Chriſti Zeiten, und Joſephus der beruͤmte Geſchicht⸗
ſchreiber dieſer Nation, haben erweißlich, nichts von
Jeſu, ſeinen Wundern und Religion in ihren Schrif⸗
ten hinterlaſſen. Dies iſt den Anhaͤngern des Chri⸗
ſtenthums lange bekannt geweſen. Wenn aber Herr
von Voltaire dieſes Stillſchweigen noch immerfort

(Evangile du jour VII, 1IO-IIS. als einen Be⸗

weis wider die Wahrheit der evangeliſchen Geſchichte
den Leſern angiebt, ohne ſie zu erinnern, daß Joſe⸗

phus vom Johannes dem Taͤufer ein ſo ſehr ruͤmliches

Urtheil faͤllet, daß die Freunde des Chriſtenthums von
ſeinem Stillſchweigen Urſachen angefuͤret, ja es gar
als einen Beweis der Glaubwuͤrdigkeit der bibliſchen
Geſchichte vorgeſtellet; wenn er eben daſelbſt (S. 126.

42² Einleitung.

136. f.) noch in ſeinem grauen Alter annimmt, daß
das Alte Teſtament im Neuen verfaͤlſchet worden, und
die Evangelia voll von Irrtuͤmern ſeyn: was muß ein
Wahrheit ſuchender Leſer bei dieſen Stellen und den
Hunderten ihres gleichen denken? - - - Die Freunde
des Chriſtenthums, auch ein Lock, Klark haben in

vielen Schriften ausfuͤrlich dargethan, daß Wunder⸗

werke in allen Abſichten moͤglich, und die einzige ſchick⸗
liche Beglaubigung eines goͤttlichen Abgeſandten ſind;
man hat Kennzeichen angegeben, woran man wahre

goͤttliche Wunderwerke ſicher erkennen koͤnne, und hi⸗

ſtoriſche Beweiſe fuͤr die in der Neuteſtamentlichen Ge⸗
ſchichte erzaͤlte weitlaͤufig gefuͤre. Aber mit dem allen
wird Herr von Voltaire in einigen Zeilen fertig. A ne
juger que par la raiſon il faut êcarter tout miracle
toute divination. (S. 115.) Und S. 140. Qu'on
nous montre un ſeul miracle évidemment prouvé,
c'eſt celui là ſeul que nous croirons. Nous avons
entendu parler de cinq ou ſixæ cents miracles faits
de nos jours en France en faveur des convulſionai-
res; la liſte en a été donnée au Roi de France par
un magiſtrat qui lui même était témoin de mira-
cles, quen eſt-il arrivé? Le magiſtrat a été en-
fermé comme un fou qu'il était, on s'eſt moqueé
de ſes miracles à Paris et dans le reſte de 'Euro-
pe. Dies iſt ohngefaͤr ſeine ganze Pruͤfung der Wun⸗
derwerke Jeſu. Heißt nun dies die Welt erleuchten; den

Leſern die Augen eroͤffnen? oder ſie verblenden, und ihnen

Sand in die Augen werfen?

Rein Leſer von Geſchmack wird es von einem
Schriftſteller verlangen, daß er handgreifliche Unge⸗
reimtheiten widerlege. Aber Dinge, die gar wohl
moͤglich ſind, die viele vernuͤnftige einſichtsvolle Maͤn⸗
ner

er
ls

ung
ſam
das
dies
c,
i
ſr⸗
eſu
denk
den
2

Stern

Kinde

der 4
Itt ki
ſfet
e
alf
nütge

muin

Wa
ches

fun
Eeita

ſid ſ
Giiß
iiet.
G.n⸗
erthn
ine de

Einleitung. 48

ner aus Gruͤnden, die ſie angezeiget, glauben, und
als ſehr wichtige verehren, geradezu verwerfen, fuͤr
ungereimt erklaͤren, dergleichen Dinge eine Menge zu⸗
ſammennehmen, und ſtatt aller Pruͤfung ihrer Gruͤnde
das Zauber⸗Wort Ungereimt! daruͤber ausſprechen:
dies kann doch wohl nimmermehr durchgedacht, gruͤnd⸗
lich, tiefſinnig ſeyn! - — - Den Schuͤlern des Bo⸗
lingbroke, welche (S. 1III. 112. Evangile du
four, Tome 7.) uͤberall leugnen, daß jemahls ein
Jeſus in der Welt geweſen, weil die Geſchichte von
den Magiern — (aus Arabien, einem angrenzen⸗
h den Lande kommenden Gelehrten) — von dem Stern,
— (einem Luft⸗Schein oder Feuer in Geſtalt eines
Sterns) — und von der Ermordung aller einjaͤhrigen

iI Kinder zu Bethlehem — (durch einen Barbaren,

der ſeine Blutsverwandte, Gemahlin, eigene Kinder
mit kuͤlem Blute hinrichten ließ, und noch ſterbend
Anſtalten machte, eine Menge der vornehmſten ſeines
Landes, ſo bald ihm der Othem ausgefahren ſeyn wuͤrde,
auf einmahl umzubringen, damit das ganze Land ge⸗
noͤtiget wuͤrde, nach ſeinem Tode Trauer anzulegen)
- = ⸗ weil dieſe Geſchichte im allerhoͤchſten Grade un⸗
gereimt ſeyn; und die beiden Genealogien Jeſu beim
Marrthaͤus und Lukas ganz verſchieden ſind — (wel⸗
ches ſie nothwendig ſeyn muͤſſen, da die eine ſeine Ab⸗
ſtammung von muͤtterlicher Seite, und die andere von
Seiten ſeines Pflegevaters enthaͤlt) dieſen Schuͤlern
ſind ſolche Einfaͤlle eher zu vergeben, als wenn ein
Greiß wie Herr von Voltaire ſie ſeiner Anfuͤrung wuͤr⸗
diget. — — Nach einem eben ſo kurzen Proceß wird
S. 121. die Geſchichte von Malchus, den Petrus
verwundet und Jeſus durch ein Wunder geheilet, als
eine der unverſchaͤmteſten Erfindungen der Schwaͤrme⸗
rei abgefertiget: und S. 125. die Rede Petri Apo⸗

el⸗

44 Eiinleitung.

ſtelgeſch. 2. — (deren Theile insgeſammt dahin ge⸗
hen, die goͤttliche Abſendung Jeſu, aus ben in ihm
erfuͤlleten Weiſſagungen des Alten Teſtaments, und
beſonders aus den zu Jeruſalem notoriſchen Wunder⸗
werken und ſeiner Auferſtehung vom Tode zu beweiſen)
— dieſe Rede wird geradezu un galimatias genennet.

Mit eben der Dreiſtigkeit und Kuͤnheit werden

auch hingegen Dinge behauptet, und gemeiniglich ohne g

alle Gruͤnde durch bloſſe Macht⸗Spruͤche behauptet,
die doch ausgemacht falſch ſind — — Viele aͤltere,
griechiſche und roͤmiſche Skribenten beſchreiben Palaͤ⸗
ſtina als ein vorzuͤglich fruchtbahres Land: die Produ⸗
kten, welche es ſelbſt jetzo bei allen den Verheerungen
raͤuberiſcher Nachbarn und barbariſcher Regenten her⸗
vorbringet, ſind noch immerfort ein augenſcheinlicher
Beweis davon. Weil aber die Bibel dabei intereßirt
iſt, ſo weiß Herr von Valtaire dieſes Land nicht oͤde
und unfruchtbahr genug vorzuſtellen, und redet von Pa⸗

laͤſtina faſt nie anders, als unter dem Nahmen der

Felſen und Hoͤlen des juͤdiſchen Volks. — — - In der

Philoſ. de Phiſt. chap. 2. werden die Weiſſen, Ne⸗

gers und Albinos (Bleichfarbige) fuͤr weſentlich
verſchiedene Arten (Species) in dem Menſchengeſchlecht
(genus) erklaͤret: weil man zu Leiden bei der Sektion
eines Negers gefunden, daß der Saft in dem reticulo
mucoſo ſchwarz iſt, welcher hingegen bei den Weiſſen
eine weiſſe Farbe hat; auch die Augen, Haare, Bau
des Leibes und Maas des Verſtandes bei ihnen ganz
verſchieden ſind. Faſt in allen andern Schriften wird

dieſe Behauptung wiederholet, und die bibliſche Ge⸗
ſchichte von Entſtehung aller Menſchen durch ein einzi⸗

ges Menſchen⸗Paar fuͤr unmoͤglich und der Erfahrung
widerſprechend erklaͤret. Und dennoch iſt das Gegen⸗

theil

Ree

chin
ain i
18,
Wude
hetbeſe
enennt

t werd
hchougt
ele ter

ie a

heeun
ennn

ſheintit.

ittereß⸗
ficht i
don⸗
hnen .
„I
ſen⸗ 6
en
eanſetie
t S
G
are, 8
hnent⸗
iftnnn
einen
Efiſce
6 0

gich e.

Einleitung. 45

theil nicht allein moͤglich, ſondern erwieſen. Die

Bleichfarbige (Albinos) we
werden nie i
ſ n eſonnern nur einzeln, wie re u
Bemerkunden der d elbſuͤchtigen gefunden. Durch die
de Farbe der R Nan rſorſcher iſt es ausgemacht, daß
nach den miehr Renſchen faſt unzaͤlige Abaͤnderungen
hatt und die En r weniger hitzigen Himmelsgegenden
gieſen auf den Ku baͤer, wie das Beiſpiel der Portu⸗
Abyßinien bewei uͤſten von Afrika und der Juden in
kesgeſtalt aranenn in Nigritien ihre Farbe und Lei⸗
Negers voͤlli ern und nach einigen Generationen d .
Res vali Aich waden. Blas das Klim i
lglih die irſache dieſe Farben und phoſſſhen Be⸗

ſchiedenheiten unter den Menſchen. Um d
.—„— m die ev⸗

angeliſche Geſchichte verdaͤchtig
WBeig erdaͤchtig zu m .
n eltaren Ckvangile du Pour aen fanc, Herr
Joſe erité an, daß naͤmlich beim Phr une
oſe ſet d aͤmlich beim Phi
agethes che die geringſte Spuhr von Pel und
eßias anzutreffen. Wer n er Crmwar⸗
nun,

na
ch ſolchem zuverſichtlichen Ausſpruche glauben, daß

53 u Theil ausfi el ch reden ſo ndern al ch ſogar rs

Skribent ius
en, Suetonius und Tacitus dieſe Erwar⸗

tung i
tend elergoz Agenen in Orient beſchreiben?
Soru . ie entſcheidenden rſichtlichen
Ere iche⸗ mn⸗ die Moral des Epikter, Senec⸗ icen
abiolunant 13, Epikur, Brama, Conſueins,
daß die Ehriſten in de⸗ als die Moral Jeſu ſey; .
in den erſten Jahrhunderten bis auf

vier und funfzig E
Zig Evangeli ſi⸗
ngelia unter ſich gehabt und an⸗

genom⸗

Phiio, de iis
praemiis et poenis, und de execrationi
1-

bus.
Harerge 9Wephus, de bello Judaico VI, 3.4. p. 390

46 “ Einleitung.

genommen; — daß faſt kein Rathsherr zu Rom bis

auf die Zeiten des Theodoſius ſich zur chriſtlichen Re⸗

ligion bekannt; — daß die Verbindung der platoniſchen

Philoſophie mit dem Chriſtenthum die wahre einzige Ur⸗
ſache ſeiner groſſen Ausbreitung ſey; — daß Jeſus
uͤberall gar keine Lehrſaͤtze vorgetragen, ſondern es blos
bei den alten juͤdiſchen Ceremonien bewenden laſſen. (Ev-
angile du Jour VII, I19. 134. 142. ſd. 15. ſg. - -

Einiges Nachdenken, eine maͤßige Bekanntſchaft mit

der Bibel und Gelehrſamkeit und viele gemein⸗bekannte

Buͤcher koͤnnen jeden, der nur will, von dem allen das

Gegentheil lehren.
Es iſt wahr, nicht ſelten ſtreitet Herr von Vol⸗

taire auch mit Gruͤnden. Aber von was fuͤr Art? —

Nicht zu gedenken, was jeden Wahrheit⸗ſuchenden Le⸗

ſer beleidigen muß, daß er die Religion ſo leichtſinnig
und luſtig behandelt, daß man offenbahr ſiehet, ſeine
Abſicht iſt nicht zu unterſuchen und die Leſer zu unter⸗

richten, ſondern ſich auf ihre Koſten luſtig zu machen.
Welcher nachdenkende Menſch kann bei Behauptung
wichtiger That⸗Sachen damit zufrieden ſeyn, wenn

man ihn auf hiſtoire eccleſiaſt. livr. 9. verweiſet?

oder mit voyés Ezechiel abfertiget? Und welcher

Freund der Wahrheit kann die Spoͤttereien, Unflaͤte⸗. i

reien, grobe Schimpfworte ausſtehen, womit die Re⸗

ligion angefallen wird? = = Doch wie geſagt, Herr v.
Volraire ſtreitet auch mit Gruͤnden, aber nach ſeiner
eigenen Methode. Er greift geringe Nebenſachen z. B.

Zahlen, die in der Bibel vorkommen, gewiſſe dunkle

Geſchichten, gewiſſe Gebraͤuche des hohen und von den

neuern europaͤiſchen Sitten ganz verſchiedenen Alter⸗

thums, oder aͤnliche unerhebliche Dinge greift er mit
ſeinem ganzen Witz an, entbloͤſſet ihre ſchwachen Sei⸗
S ten

l
Doi
nict
tons
ten
Un
N
en.
fethen
D
ſin
ll, e
Kher
ſrlnn
Nenn
N
cden
Wa
u

iſe

it

Einleitung. 47

unke ten und rufet ſodenn Triumph uͤber die ganze Religion
en und Bibel. Die ungeheuren Summen der Schaͤtze
iſn Davids, die Pferde⸗Staͤlle Salomons, das Ge⸗
ieln wicht der Haare Abſaloms, das goldene Kalb Aa⸗
iſn rons, die Betruͤgereien vieler Chriſten, die ungereim⸗
b ten Auslegungen und Fabeln einiger Kirchenvaͤter,
(U und der Acta Sanctorum, die wuͤtenden Streitigkeiten
r der Theologen, die barbariſchen Thaten einiger Chri⸗
tm ſten; — was hat dies alles fuͤr weſentlichen Zuſam⸗
baum menhang mit der Wahrheit des Chriſtenthums und der
glae Bibel? — In dem angezogenen Theile des Evangile
du Jour koͤmmt ein eigenes Kapitel unter dem Titel
vor, de jeſu et des meurtres commis en ſon nom;
n l wo Herr von Volraire um den Streich fuͤr das Chri⸗
Aul⸗ ſtenthum deſto toͤdtlicher zu machen, eine foͤrmliche
dmg Rechnung fuͤret, daß auf 10 Millionen Menſchen un⸗
Gtinm ter dem Vorwande der chriſtlichen Religion ermordet
,ſin worden. Zugeſtanden, daß dieſe Rechnung in allen
n Artikeln richtig ſeh; — und leider! iſt allerdings die
ach Summe nicht zu groß angegeben! — Aber kann man
nung dieſes mit einiger Gerechtigkeit dem Chriſtenthume zur
Laſt legen: welches ſo unlaͤugbahr aller Intoleranz feind
eweſt iſt; lange vorher die Toleranz geprediget, ehe Herr
ee von Voltaire ſich eingebildet, der erſte Apoſtel derſel⸗
in ben zu ſeyn; welches einen allgemein⸗toleranten und
eh menſchenfreundlichen Geiſt lehret und durch ſeine Grund⸗
ent Lehre von der Erloͤſung aller Menſchen, Juden, Hei⸗
hſi den, Muhammedaner durch Jeſum und Verbindung
en; aller Menſchen zu Einem Koͤrper, woran Jeſus ihr
uk Bemeinſchaftlicher Erloͤſer das Haupt iſt, ſo natuͤrlich
dor und kraͤftig einfloͤſſet; und auch wirklich viele Tauſend
N edle, grosmuͤtige Menſchenfreunde gezogen? — Iſt
at die Apoſtrophe wahr, womit Herr von Voltaire dieſe
n 6 Rechnung beſchlieſſet, Religion chretienne NWoil tes
6 EUets ?

44 Eiuiinleitung.

eflets! Tu es née dans un coin de la Syrie, tu as
paſſé les mers pour venir porter ton inconcevable
rage aux extremités du continent! iſt dieſe Art zu

ſchlieſſen gegruͤndet, ſo kann auch ein Rouſſeau durch
eine gleiche noch viel enormere Rechnung beweiſen, daß

wir Menſchen zu ſeyn aufhoͤren, und uns in die Waͤl⸗
der unter das Vieh zerſtreuen muͤſſen. — - Nur noch
eine Probe von der Methode des Herrn von Voltaire

wider die Religion zu diſputiren! Buͤcher, die alle

Welt, ſelbſt Herr von Voltaire fuͤr eine Sammlung
von Erdichtungen, Fabeln und allen geſunden Men⸗
ſchen⸗Verſtand beleidigenden Ungereimtheiten haͤlt, er⸗
zaͤlen etwas, das der chriſtlichen Geſchichte wider⸗
ſpricht, das Jeſu und ſeiner Religion eine Schande

aufbuͤrdet: und -— nun iſt die chriſtliche Geſchichte

wenigſtens zweifelhaft, ungewiß, verdaͤchtig. Aus
der bekannten juͤdiſchen Legende Toledos Jeſchu-
(woraus Herr von Volraire gar zwei Buͤcher machet,

Toldos jeſchu, und Toldos jeſu, écrits en langue

hebraique) anfuͤren, daß Jeſus ein Baſtard, Be⸗
truͤger, Aufruͤrer ſey, ſich an der Spitze von zwei tau⸗

ſend Bewaffneten befunden, als Judas kam, ihn ge⸗
fangen zu nehmen: behaupten, barce que les Juifs
le pretendent, daß Paulus ein Bedienter des Gama⸗
liel geweſen, und blos deswegen ſein Feind geworden,
weil er ihm ſeine Tochter abgeſchlagen (Evangile dcu

Jour p. 1102 127.) — und ſodenn nun auf das An⸗
ſehen ſolcher Maͤrchen und fabelhafter Schriften das
Urtheil gruͤnden, daß Jeſus eine ganz unbekannte Per⸗
ſon aus dem niedrigſten Poͤbel, und die evangeliſche

Geſchichte zweifelhaft und verdaͤchtig ſey. — ⸗ Sind
das Proben von der Aufrichtigkeit, Gruͤndlichkeit,

Wahrheitsliebe eines Skribenten?
Einen

Einleitung. 49

4 Einen Punkt wuͤrde ich gerne mit Stillſchweigen uͤber⸗

eyahe⸗
Alt;
in dut
, N
ie W
ur ll
hlrai
Ne d
mirtur
V
oͤlt,
te w
Gſtt
ſelhn
r imnte
lang
d, 8
tein
les Ni
6 Gne
trit
uglet
dos
iften
unte
agee

44

–—

=

1

tlht⸗

T%R

ſehen, wenn nicht das Vertrauen, welches ſo viele Leſer

in die Belehrungen und Ausſpruͤche des Herrn von Voltai⸗
re ſetzen, die Anfuͤrung deſſelben nothwendig machte: ich

meyne — ſeine uͤberaus groſſe und ofte ins hoͤchſt laͤcher⸗
liche fallende Unwiſſenheit in denen Dingen, wovon er
ſchreibt und urtheilet, und mit ſolcher Zuverſicht, als der

groſſe Reformator der Welt urtheilet. — Kann ein Menſch
bei dem ſich auch nur das Geringſte von Beſcheidenheit
findet, es wagen, wider die Authentie des PHenrareu⸗

chus zu ſchreiben, welcher nicht einmahl weiß, was
Pentareuchus iſt, und ſich einbildet, auſſer den
Schriften Moſis gehoͤren noch Joſua und andere Buͤ⸗
cher dazu? a) — Die bibliſche Geſchichte zu beſtreiten,
welcher glaubet, der Tempel Salomons habe noch
zur Zeit der roͤmiſchen Herrſchaft uͤber Palaͤſtina geſtan⸗
den? 5) — Wider den Meßias zu ſchreiben, wel⸗
cher nicht weißs, was Meßias heiſſet? Meſſiah ou
Mechiah, en Hebreu; Chriſtus ou Ceélomenos, en
Grec. c) — Ueber die alte Geſchichte zu urtheilen,
. wel⸗
a) Philoſ. de l'hiſt. p. 22 1. Nous ſommes convaincus

Ague ſi les Livres de MWozſe et de goſub, et le reſte

du Pentateuque ne leur (dem Clericus u. a.) pa-
raiſſaient pas étre de la main de ces Héros Ifraeli-
tes cet.

⁹5) Traité ſur la tolérance p. II5. — Ce Prince (Sa-
lomon) fait ſculpter douze boeufs qui ſoutiennent
le grand baſſin du temple; des chérubins ſont po-
iés dans l'arche, ils ont une téte d'aigle et une
téte de veau; et c'eſt apparemment cette tête de
veau mal faite, trovée dans le temple par les ſol-
daeats Romains, qui fit croire longtems que les Juifs
adoraient un äâne. 7

2) Diktionnaire philoſ. article, Meſſie.

SENHH

sè8 Einleitung.

welcher die Exiſtenz eines Ninus und Belus deswe⸗
gen leugnet, weil kein aſtatiſcher Prinz einen Nahmen
auf us gefuͤret? 4) und bei den Heeres⸗Zuͤgen der Al⸗
ten an eine ſtehende Militz, wie die preußiſche etwa,
gedenkt? e) — Und uͤherhaupt gegen das Chriſten⸗
thum zu ſchreiben, ohne recht zu wiſſen, was Chriſten⸗
thum iſt? Faſt uͤberall verwechſelt Herr von Voltaire
das Chriſtenthum mit dem Pabſtthum, oder ſoͤnſt ei⸗
nem einzelnen Parthey⸗Syſtem. — Auch noch in der
neueſten Geburt ſeines grauen Alters, dem 7 Theil
des Evangile du Jour fommen viele aͤnliche Stellen
vor. Die Geſchichte von den Teufeln, welche die

Heerde Schweine ins Waſſer ſtuͤrzten, nennet er eine
Fabel, weil in dem Lande der Juden keine Schweine

geweſen ). Allein auſſerdem, daß den Juden nir⸗

gends verboten war, Schweine zu halten, ſondern nur

zu eſſen; ſo wohneten ja bekanntlich damahls in dem
juͤdiſchen Lande auch viele Heiden; und die Gergeſe⸗
ner, bei denen ſich jene Geſchichte zutrug „waren nicht

4d) Philoſonhie de Phiſtoire p. 54. II n à pas eu plus
gej Ninus, fondateur de NWinvah, nommée par nous
Ninive, que de Bélus, fondateur de Babylone. Nul
Prince Aſiatique ne porta un nom en &S.
g) Diktionnaine philoſoplique article Molſe p. 272. II
faut que vous, ſo laͤſſet er einen Juden den Moſes
anreden, ayiés été bien timide pour ne nous pas mener.
contre le Pharaon d'Egypte; il ne pouvait pas nous
oppoſer une armée de 200, 000 hommes: jamais l'E-
gypte n'a eu tant de ſoldats ſur pied.
†) p. 16. Comme PEvangile nous dit que Jéſu avait en-
voy’é le diable dans le corps des cochons, dans un

X „ . . .
pays ou n'y eut jamais de cochons; un homme

qui n'eſt encore ni chretien ni Juif, peut raiſonnable-

ment en douter — – Und S. 148. wird dies aber⸗

mahls wiederhohlt.

eb
thnm
Nr N
eti,
ſtiſtn
ſiſt,
oltnie
i N
W
Steli
ſche
e e
chten
den n
den
in N
geſe
ternie

en
Pot

n
nsner
Pis is
umnl

ANiite
ins 0
NN
1

D
ies

Einleitung.

Juden, ſondern Heiden. — S. 120. wird aus
Beelzebub Knat-bull gemachet. Qu'il, nemlich Je⸗

ſus, ait été trois fois emporté par le Knat-bull, par

le diable. — Die Juden hatten den Gebrauch, Hei⸗

den, die zur juͤdiſchen Religion uͤbertraten, zu taufen.

Dies verleitet den Herrn von Voltaire zu ſagen, Je⸗
ſus ſey getaufet worden comme Juif — à la maniere
juive. — Welcher gut unterrichtete Catechismus⸗
Schuͤler wird die Aufgabe nicht aus dem Stegereif auf⸗
loͤſen? Non feulement je défie qu'on trouve un ſeul

paſſage ou il ſoit dit que jéſu renonça à la religion

dans laquelle il naquit; mais je defie qu'on puiſſe

en tordre, en corrompre un ſeul, d'ou l'on puiſſe

raiſonnablement inferer qu'il voulut etablir un cul.
te nouveau ſur les ruines du Judaisme (p. 124.)
Und welcher Anfaͤnger in der Kirchengeſchichte wird es
nicht widerlegen koͤnnen, daß aucun auteur Romain,

ni Grec, parmi les Palens, pendant quatre ſiecles

entiers n'a jamais parlé d'Evangiles? 6 P. r33.) —
Von allen dieſen Dingen nichts zu wiſſen, gereichet dem
Herrn von Voltaire nach ſeinem Stande in der Welt

auf keine Weiſe zur Schande. Er kann auch bei aller

dieſer Unwiſſenheit ein groſſer Dichter ſeiner Nation, ein
witziger Kopf, ein Freund und angenehmer Geſellſchafter
der Fuͤrſten und Koͤnige ſeyn. Daß er aber in ſolchem
Zuſtande ſeiner Einſichten, Gelehrſamkeit und Wiſſen⸗
ſchaft ſich vor dem ganzen Publiko zum Richter uͤber Re⸗
ligion und Bibel aufwirft, viele Hundert zum Theil tief⸗
denkende groſſe Maͤnner als Thoren behandelt, blos weil
ſie Chriſten ſind, und die ganze chriſtliche Welt wie aber⸗

glaͤubige und ſeichte Koͤpfe verlachet: — dies kann ihm

wohl nimmermehr zum Ruhme gereichen!

d 2 Leooch

52 Einleitung.

Noch weit ſchlimmer aber als alles dieſes, iſt —

man muß es bei ſeinem rechten Nahmen nennen — die
offenbahre Unredlichkeit, womit er die Geſchichte, Leh⸗
ren und uüberhaupt den Inhalt der Bibel vorſtellet.
Man muͤſte in der That ein Buch von einigen Baͤnden
ſchreiben, wenn man in den Stellen, von der Unzucht,
welche die Juden mit Boͤcken ſollen getrieben haben,
von dem Menſchenfreſſen, das unter ihnen gewoͤhnlich
geweſen ſeyn, und den Menſchenopfern, die ihnen ihr

Geſetz anbefohlen haben ſoll, von den Handlungen der

Propheten, dem Inhalte des moſaiſchen Geſetzes u. ſ.
w. alle die Voltairiſchen Zuſaͤtze, Zerſtuͤmmelungen,
Verdrehungen entwickeln wollte. Nur einige Proben!

— — Daß die Juden von je her Menſchenfreſſer ge⸗

weſen, und Menſchen ihrer Gottheit geopfert, wird,
und zwar in mehreren Schriften 2) aus Ezechiel 39,

18. bewieſen. Nun darf ein jeder deutſcher Leſer nur

Luthers Ueberſetzung aufſchlagen; ſo wird er ganz
etwas anders finden v. 17. 18., *Gott werde, naͤm⸗

a) Sur la tolerance chap. 12. Y. II7. 118. En effet,
les Juifs immolaient des hommes à la Divinité, te-

moin le Sacrifice de Jerhté, temoin le Roi Agag

coupé en morceaux par le prêtre Samuel. Ezeckiel
meéme leur promet, chap. 39, v. 18. pour les encou-
rager, qu'ils mangeront de la Chair humaine. Vous
mangerés, dit - il, le cheval et le cavalien, vous
boirés le ſang des Princes. — Und dikgionnaire
philoſ. articie, Authropophages P. 25. II eſt vraĩ
que du temps d'Ezéchiel les Juifs devaient être dans
uſage de manger de la chair humaine; car il
leur prédit, au chapitre 39. que Dieu leur fera
manger nonſeulement les chevaux de leurs enne-
mis, mais encore les Cavaliers et les autres Guer⸗
riers. Cela AIt voſitiv. .

6

vttoe

der
lun

Lebe

tai

ſein
nid
ſt,
tit
ler

ſl

it

N
ſin

ert

Se

Nen

Einleitung. 53

„lich, die Pferde und Reuter der Feinde Iſraels den
„Voͤgeln und Thieren zu freſſen geben; wo alſo
Herr von Voltaire an ſtatt der Voͤgel und Thiere die
Juden in den Tert ſetzet. — — In der Anklage des
moſaiſchen Geſetzes (dictionnaire philoſ. article, An-
tropophages,) daß es Menſchenopfer anbefehle, wer⸗

den die ausdruͤcklichen Verbote, 3 B. Moſ. 18, 21.

vergl. 20, 2. 3. 5 Moſ. 12, 29 - 31. 18, 9. 10. nie
erwaͤnt. Und uͤber dies alles wird noch dazu der Sprach⸗

Gebrauch auf eine ungeheure Art veraͤndert. Wenn
der Amalekiter Koͤnig Agag auf Samuels Vorſtel⸗
lung, kraft eines Geſetzes hingerichtet wird; wenn

Saul den Jonathan nach einem Krieges⸗Geſetz am

Leben ſtrafen will: ſo ſind dieſes beim Herrn von Vol⸗
taire klare Beweiſe, daß die Juden ihrem Gott Men⸗

ſchen geopfert. — So iſt denn jeder Soldat, den
ſein General nach dem Kriegesgeſetz hinrichten laͤſſet,

und jeder Miſſetaͤter, den die Obrigkeit am Leben ſtra⸗

fet, ein Menſchenopfer, das der Gottheit dargebracht

wird! — Wer nur einigermaſſen mit der Bibel be⸗

kannt iſt, oder die Stellen nachſchlagen will, wird von
ſelbſt finden, mit welcher Redlichkeit Herr von Vol⸗
raire noch in ſeiner neueſten Schrift, die Geſchichte
von dem Feigenbaum, den Kaͤufern und Verkaͤufern,

die Jeſus aus dem Tempel trieb, der Verſuchung Jeſu,

ſeinen moraliſchen Lehren anfuͤret. (Evangile du Jour,
VII, IIZ. 115 - 119. 119. 120.) Wie unbarmherzig

werden in dem 44. chap. die Pſalmen gemißhandelt 2
Stellen aus ihrem Zuſammenhange geriſſen, Aus⸗

druͤcke veraͤndert, weggelaſſen, unrichtige Ueberſetzun⸗
gen dem Original zur Laſt gelegt. — — Und dies iſt

nnun der groſſe Lehrer, welcher die Welt erleuchten will!

54 Einleitung. 3

Durch ſolche ungegruͤndete, kuͤne, unwiſſende Macht⸗
ſpruͤche, lange beantwortete Einwuͤrfe, blendende
Trug⸗Schluͤſſe, und unredliche Kuͤnſte arbeitet Herr
von Voltaire nunmehro ſchon viele Jahre bis in ſein
Greiſe⸗Alter daran, ein eifriger Mißionarius des Un⸗
glaubens zu ſeyn, und uns die chriſtliche Religion
zu entreiſſen, — dieſe Religion, welche ein unſchaͤtzbahres
Kleinod, der Troſt, die Stuͤtze, die Quelle goͤttlicher Staͤr⸗
ke zur Tugend und damit verbundener goͤttlicher Ruhe,
Heiterkeit und Freude fuͤr ſo viele Tauſend Menſchen
geweſen, und noch immerfort iſt! — Und was fuͤr
eine Religion, — denn Eine, wie Herr von Voltaire

ſelbſt einſiehet, muß doch die Welt haben — was fuͤr†·
eine Religion will er uns denn an deren Stelle geben?
— Soll es etwa die Natur⸗Religion ſeyn? Aber

dieſe iſt ja ſchon ein weſentlicher Haupttheil der chriſtli⸗

chen. Ein aufrichtiger aͤchter Deiſt iſt ſchon faſt zur
Haͤlfte ein Chriſt. Und ſelbſt ein Locke erkennet und

geſtehet, daß die ſchoͤnen Grundſaͤtze der natuͤrlichen

Religion, wie ſie in den Schriften der neuern Philo⸗

ſophen vorgetragen wird, faſt alle geborgte Waare,
ein Eigenthum der chriſtlichen Religion ſind. — Aber
dieſe iſt es auch nicht, die Herr von Volraire in der

Welt auf den Thron zu ſtellen ſuchet. In ſeiner neue⸗

ſten Schrift: Evangile du Jour, Tome VII, chap.
43. thut er der Welt in dieſer Abſicht propoſitions
honnêtes; und dieſe Vorſchlaͤge beſtehen darinn —

Man ſoll aus der Moral Jeſu alles beibehalten, ce
qui eſt conforme à la raiſon univerſelle, à celle de

tous les grands philoſophes de l'antiquité, à celle de
tous les temps et de tons les lieux, à celle qui doit
être l'éternel lien de toutes les ſociétés. Wo aber
ſollen wir dieſe allgemeine Vernunft ſuchen? Beim So⸗

kra⸗

ten

1.

Er

i

Moce
lendene
et Hen
in ſer
des in

Religian

Cbahe
erSitt
uhe,
lenſche
wos f
olteit

wes ſia

gen
Gtiſt
N
netnd
iricht
1
Waan
— A
te ind
ger
l,
volti⸗
grinn⸗
ſen/4
celle
cele⸗
gui
Wo

in

=
— —

=—

=

=

S

0

——-—

Einleitung. 5z5

krateo? oder Ariſtoteles:? oder bei den Stoikern?

oder bei den Epikuraͤern; oder in welchem der faſt
unzaͤligen und widerſprechenden Syſtemen? 2 Sollen wir

denn auch die chriſtlichen Vorſchriften von Auferziehung

der Kinder beibehalten, oder nach der Meinung groſſer

Philoſophen und Geſetzgeber des Alterthums, die Kin⸗
der in Waͤlder hinlegen und ihrem Schickſahle uͤberlaſſen?

Sollen wir die chriſtlichen Vorſchriften von der Keuſchheit
beibehalten, oder nach der Meinung groſſer Philoſophen und

Geſetzgeber des Alterthums Unzucht und Hurenhaͤuſer geſtat⸗

ten und beguͤnſtigen? Sollen wir die chriſtlichen Vorſchriften
von Liebe der Feinde beibehalten, oder Groll, Haß, Duelle,
Erb⸗Feindſeligkeiten, mit vielen groſſe en Philoſophen alter
und neuer Zeiten, als edle Ehrbegierde anſehen? — Fer⸗

ner ſoll es erlaubt ſeyn, Gott durch Jeſum anzubeten 7
weil es nun doch einmahl ſo eingefuͤrt und uͤblich iſt.

Und dennoch wird dieſer Jeſus, wenige Seiten her⸗
nach, ſo wie in der ganzen Schrift. gelaͤſtert und ver⸗

ſpottet. — ¹* Die Anbetung eines Gottes , welcher
ſtrafet und belohnet, ſoll die allgemeine Religion ſeyn.“

Aber wie ſollen wir ihn anbeten? Durch was fuͤr ein
Betragen gegen ihn, uns und unſere Neben⸗ Menſchen
ſollen und koͤnnen wir ihm gefallen 2 — Und wie duͤr⸗

fen wir es wagen, einen Gott einen gerechten Vergel⸗

ter anzubeten da H. v. V. nach wenigen Seiten (p. 189.)
Gott, Vorſehung, kuͤnftigen Vergeltungs⸗ Zuſtand laͤ⸗
cherlich zu machen ſuchet? — ſo gehet H. v. V. hier, wie in
allen ſeinen andern Schriften gegen die Religion?*) Gon

*) Man leſe unter andern Dictionn. Phllof.- die Articles,
Ame, Guerre.

d 4

56 Einleitung.
Widerſpruch zu Widerſpruch, ſo gar bis zum Atheis⸗ i
mus fort! Und wenn man alles das als Aberglauben obe
aufgeben ſoll, was der Witz des Herrn von Voltaire de
laͤcherlich vorzuſtellen ſuchet: ſo muͤſſen wir uns ent⸗ Ti
ſchlieſſen, — Ewigkeit, geiſtige unſterbliche Seele, D
Vorſehung, Gott, — als Chimaͤren und Aberglau⸗ let
ben des Poͤbels mit Verachtung wegzuwerfen — ). V 1
Ich erkenne die Verbindlichkeit, welche uns Gott nd
durch die Vernunft, und eben ſo auch durch die Bi⸗ ad
bel auferlegt, alles, und vornehmlich unſere Religion zu
pruͤfen. Eine Verbindlichkeit, die ſo wichtig und gros
iſt, daß ohne ſolche Pruͤfung, wenn unſere Talente r
und Situationen ſie moͤglich machen, unſer Glaube an iin
das Chriſtenthum nichts als ſtupide Gedankenlooſigkeit es
oder dummer Aberglaube iſt. — — Pruͤfen aber, es;
„wird man ſagen, kann man nicht, ohne die Einwuͤrfe⸗ leſe
„der Gegner des Chriſtenthums zu hoͤren oder zu leſen .
— Auch dieſes iſt ruͤmlich, iſt Pflicht, wenn Liebe
zur Wahrheit die Quelle, die Entdeckung der Wahr⸗
heit die Abſicht, und Beſcheidenheit die Begleiterin i
davon iſt. Sodenn werden wir nicht, wie ofte ge⸗
ſchiehet, vergeſſen, daß auch dieſe Schriften der Un⸗ Pl
glaͤubigen gepruͤfer, nicht aber blindlings geglaubet 1
J und i

) Die Widerlegungsſchriften der englaͤndiſchen Unglaͤubigen,
welche Leland in einem Abriß deiſtiſcher Schriften ange⸗ ſin
zeiget, enthalten die Antworten auf alle ihre Einwuͤrfe e
gegen das Chriſtenthum. Und neue hat Herr von Vol⸗ Wi
taire nicht erfunden. Fleißige Leſer ſeiner Schriften wer⸗ esd
den auch ſehr wohl thun, wenn ſie ein Paar von ihren Stun⸗
den auf die Durchleſung der lettres de quelques Juifs gen
Portugais et Allemands à Mr. de Voltaire unb des Hrn.
Rouſtan lettres ſur l'état préſent du Chriſtianisme
verwenden.

thes
Aaube

oltcirtt

ins e

Sel,
berglo

Gt
die Bi
igion⸗
nd ge

Tleke

laubein
ſorſcra
n ahe,
mnti
leſen 6
n M
1 W
egerin
oft ,
der 1
Gne

N

glüriie
ftenret

Einrie
gon N

ften .

ten E
les

tianicn

Einleitung. 57

und kindiſch nachgebetet werden muͤſſen. Dieſe Abſicht

aber wird man viel beſſer erreichen koͤnnen, wenn man
die Schriften der englaͤndiſchen Unglaͤubigen, Kollins,
Tindal, Woolſton u. a. — aus denen Herr von
Volraire ſelbſt alles ſchoͤpfet — zu ſolcher Lektuͤre erwaͤò⸗.
let. Denn hier hat man doch den Vortheil, daß man nicht

durch vage Ausſpruͤche, und Zuſammenmengung von
Hundert und Tauſend Dingen, betaͤubet und verwirret,
ſondern in der Ruhe gelaſſen wird, ein Stuͤck nach dem
andern zu pruͤfen!

Urnd endlich, weil Herr von Voltaire auch in die⸗
ſer neueſten Schrift ſo wie in den uͤbrigen, des Bo⸗

lingbroke mit Ruhm und Beifall gedenket, und ihn
als einen aus der Zahl der aͤchten Philoſophen empfie⸗

let; ſo kann ich meine Erinnerungen ſeinetwegen nicht

beſſer, als mit einem Unterricht dieſes geprieſenen Wei⸗
ſen ſchlieſſen, der auch fuͤr uns Chriſten heilſahme Lektio⸗
nen enthaͤlt. —*Bei dieſer Gelegenheit, ſchreibt

er *) an ſeinen Freund, den Dechant Swift, — muß

ich Sie in Anſehung einer Meinung zurechte
weiſen, die Sie, welches mir ſehr leid thun

ſollte, von mir erwan haben moͤchten. Der
Ausdruck eſprit fort, (Freidenker) wird, ſo viel

ich bemerkt habe, gemeiniglich ſolchen Leuten

gegeben, die ich fuͤr die Peſt der Geſellſchaft

halte, da ihre Bemuͤhungen dahin gerichtert

ſind, die Bande derſelben aufzuloͤſen; und zum

wenigſten ein Gebiß aus den Maͤulern dieſer

wilden Thiermenſchen herauszunehmen, denen

es doch beſſer waͤre, wenn ſie mit ein halb Du⸗
tzend mehr zuruͤckgehalren wuͤrden. Ja, ſie ge⸗

hen

*) S. Britt. theol. Magaz. Band 2. S. 370. f.

58 Ei,ſnleitung.

hen noch weiter. Die geoffenbahrte Religion
iſt ein praͤchtiges und majeſtaͤtiſches Gebaͤude,
das dicht an das niedrige und einfaͤltige Gebaͤu⸗
de der natuͤrlichen Religion aufgebauet iſt. Bi⸗
nige haben Ihnen, die Sie die Baumeiſter und
Schloß⸗Aufſeher des erſteren ſind; Ihnen, die
Sie das Haus bauen oder zum wenigſten aus⸗
beſſern, und die Zimmer zeigen, den Einwurf
gemacht, daß Sie, um einige Seiten ihres ei⸗
genen Gebaͤudes zu ſtuͤtzen, den Grund des an⸗
dern erſchuͤttern und wohl gar untergraben.
Und unter uns geſagt, Herr Dechant, dieſe Be⸗

ſchuldigung kann in manchen Stuͤcken gerecht⸗

fertiger werden; unterdeſſen iſt es doch ihre Ab⸗

ſicht nicht, zu zerſtoͤren; dagegen der eſprit ſort

oder Freidenker dergeſtalt ſeinen Ropf darauf
geſetzt hat, Ihr Haus Ihnen um die Ohren nie⸗
derzureiſſen, daß er, wenn man ihn zufrieden

lieſſe, auch das andere zerſtoͤren, und beider

Kuin unter einander mengen wuͤrde da ſie beide
einander ſo nahe ſtehen. Ich verwerfe einen
ſolchen Charakter nicht nur, ſondern ich verab⸗
ſcheue ihn auch. Wann ſie wuͤrklich unter einem
eſprit gort oder Freidenker blos einen Mann ver⸗
ſtehen, der ſeine Vernunft ganz frei gebraucht,
der die Wahrheit ohne Leidenſchaft oder Vor⸗
urtheil ſucht, und ihr unverletzlich anhaͤngt,
ſo meynen Sie einen weiſen und ehrlichen
Mann, und einen ſolchen, als ich zu ſeyn mich
beſtrebe. Das Vermoͤgen zwiſchen Recht und
Unrecht, zwiſchen wahr und falſch zu unter⸗
ſcheiden, das Wir Vernunfr oder geſunden Ver⸗
ſtand (common ſenſe) nennen, der einem jeden Men⸗
ſchen von unſerm guͤrigen Schoͤpfer gegeben
: Wor⸗

dut

der

ſeit

nae

ihn
S⸗
ger

„

hr
dern
gen
nich
Gt
den
ten
ſeyn
Wen
der

r

in
betr
du
ſr
ten,
rie

und

ſe

Unr

ligie
ebad
Gebit
iſt.
ſterin
nen,
ent al
inw
tese
ddes
ttrebe

getial
pnr t
ſdatel

Einleitung. 59

worden, und den die mehreſten Menſchen
durch Nachlaͤßigkeit verliehren, iſt das Licht
der Seele, und muß alle Wirkungen derſelben
leiten. Dieſe Richtſchnur zu verlaſſen, und
nach etwas anderm unſere Gedanken zu leiten,
iſt wohl eben ſo ungereimt, als wenn ſie ſich
ihre Augen ausreiſſen, und ſelbſt den beſten
Stab, der jemahls in der Familie der Staͤbe
geweſen iſt, borgen wollten, wenn Sie eine
Ihrer kothigen Reiſen antreten. Solche Frei⸗
denker, als dieſe, koͤnnen Sie, das weiß ich
gewiß, auch in Ihrer apoſtoliſchen Macht
nicht mißbilligen; denn da die Wahrheit der
goͤttlichen Offenbahrung des Chriſtenthums ſo
deutlich und uͤberzeugend iſt, als Begebenhei⸗
ten, von deren Glauben ſo vieles abhaͤngt,
ſeyn ſollen: ſo muͤſſen dieſe Freidenker noth⸗
wendig die beſtgegruͤndeten Chriſten ſeyn, nach
dem, was der heil. Paulus ſelbſt verlangt, denn
ich meyne, daß es St. Paulus war; omnia pro-
bate, quod bonum eſt tenete (Pruͤfer alles u. ſ. W.)

Allein Sie ſind auch vor dieſe Freidenker in
einer fernern, ich ſage nicht einmahl beſſern Si⸗
cherheit, und das daher: dieſe Perſonen, die
ich beſchrieben habe, denken fuͤr ſich ſelbſt und
bei ſich ſelbſt. Sollten ſie ungluͤcklicher Weiſe
durch Ihre Gruͤnde nicht uͤberzeuget werden,
ſo werden ſie es doch gewiß fuͤr ihre Pflicht hal⸗
ten, durch Einwuͤrfe und Widerſetzung den
Frieden der Welt nicht zu ſtoͤren. Der Friede
und die Gluͤckſeligkeit der Menſchen iſt das groſ⸗
ſe Ziel dieſer Freidenker. So wie alſo diejenigen
unter ihnen, die unglaͤubig bleiben, ſich ihnen
nicht

60 Einleitung.

nicht entgegen ſetzen werden, ſo koͤnnen auch
diejenigen, die die Vernunft, durch die Gnade
erleuchtet, zu Glaͤubigen gemacht hat, miß⸗
vergnuͤgt ſeyn, und ſo, wie ich gethan habe,
ihr Mißvergnuͤgen an den Tag legen, wenn
ſie ſehen, daß die Religion 3u Entzwecken
angewandt wird, die Pren wahren Abſicht
und ihrem erſten Endzwecke ſo gerade zu entge⸗
gen ſind. Kan ein gurer Chriſt es anſehen, daß
die Diener dieſes ſanfrmuͤtigen und demuͤrigen
Jeſus, ſich einer kuͤnen und grauſahmen Macht
uͤber ihre Bruͤder anmaaſſen? oder daß die Bo⸗
ten des Friedens und gurer Neuigkeiren zwi⸗
ſchen allen Menſchen Unfriede ſtiften? oder daß
dieſe Religion, die Liebe und allgemeines
Wohlwollen athmet, mehr Blut mit Ueberle⸗
gung und nach Lehrgebaͤuden vergieſſet, als
die allerwildeſten Geiden nicht in der Hitze des
Gefechts und Wurh der Schlachten gethan ha⸗
ben? kann er das alles ohne einen heiligen Un⸗
willen anſehen, und unſtraͤflich bleiben? ja
wenn er ſeine Augen von dieſen ſchrecklichen
Auftritten zuruͤck wendet, und den gewoͤnli⸗
chen Gang der Sachen betrachtet, was mey⸗
nen Sie, ſoll er nicht Aergerniß daran nehmen,
wenn er gewahr wird, daß Spitzfindigkeiten

in die Stelle der deutlichen Lehre, und Gebraͤu⸗

che in die Stelle der Ausuͤbung der Sittlichkeit
geſetzt wWorden:“

Zum Beſchluß will ich noch von 3wei engliſchen
Buͤchern ein paar Worte ſagen, darin ein Auszug
aus den vornehmſten deiſtiſchen Schriften, nebſt
einer kurzen Widerlegung geliefert worden.

SKEL-

dd
Gned
, miß
hobe
wen
weckt
ſ
nente
en, d
ͤtigt
Wles
dien⸗
n
derde⸗
emnei
ſebenlt
t
ge des
danhe
en y
8 4
kliche
wo
5 ne;
ehmmn
gkein
n
ichtt

liſche
luozi
t,

S⸗

Einleitung. 61

SKELTON'S deism revealed iſt zu London 1751.
in 2 Octavbaͤnden herausgekomen. Es ſind manche
gute Widerlegungen darinn. Allein das Werk hat
einige Fehler, die es faſt unleidlich machen. 1) Die
Dialogen ſind hoͤchſt klaͤglich. Ich tadle gar nicht
bei einem Werke dieſer Art, daß man es in Form eines
Geſpraͤchs ſchreibet. Aber alsdenn muß man auch
dieſem Styl gewachſen ſeyn; und nicht, wie dieſer
Englaͤnder, die ganze Verbindung der Geſpraͤche, aus
einem Fruͤſtuͤck oder Abendbrodte; oder einem
Spatziergange; und Pray Sir herhohlen. Ci⸗
ceronis diſputationes tuſculanae ſind ein ſchlechtes
Werk, aber die dialogiſtiſche Form die er ihnen ge⸗
geben, machet ſie noch viel ſchlechter. Man kann die
gruͤndlichſte und beſte Abhandlung durch eine ſolche un⸗
geſchickte Einkleidung unleidlich: ja laͤcherlich machen.
— 2) In dem Werke ſelbſt herrſcht viele Un⸗
gezogenheit, ſchlechte Lebensarrt, und eine
hoͤchſt beleidigende Partheilichkeit. — Der Sbe-
pherd, der Apologete der chriſtlichen Religion, und
Dechaine, der Deiſten Advokat, ſagen ſich ofte die
groͤbſten Sottiſen und Injurien: und was das ſelt⸗
ſahmſte, wenn ſie ihre Schimpfworte angebracht, ſo
fahren ſie mit einer unbegreiflichen Gleichguͤltigkeit ſo
gleich wiederum fort, als Philoſophen uͤber die Reli⸗
gion zu diſputiren. — Er erzaͤlt von ſeinem Gegner
Hiſtoͤrchen, die wenn ſie auch wahr waͤren, von einem
Vertheidiger des Chriſtenthums lieber unterdruͤckt als
weiter ausgebreitet werden muͤßten. Z. E. vom To⸗
land, daß er einen ſilbernen Loͤffel geſtohlen. — Auch
beherrſcht ihn der Ketzermachergeiſt zu ſehr. Er ſtellt
die Deiſten gar als heimliche Papiſten vor, um ſie
ſeinen Landsleuten deſto verhaßter zu machen. Der⸗
gleichen Arten von der Religion zu diſputiren; wenn
man

62 Einileitung.

man bei den Saͤtzen der Gegner immer ſchreiet, — das
iſt papiſtiſch! und, dies iſt ſocinianiſch! haben
der Wahrheit, wie die Geſchichte lehrt, ſchon unbe⸗
hreibtichen Schaden gethan.

LELAND'S View'of the pr incipal deiſtical » wri-
ters (London 1754. in 2 Theilen in 8.) beſchaͤftiget ſich
zwar nicht mit weitlaͤuftigen Widerlegungen. Es iſt aber
in vielen Betrachtungen ein ſehr nuͤtzliches und angenehmes
Buch. Der genaue und ehrliche Auszug der deiſtiſchen
Schriften; die beſcheidenen und ſehr pertinenten Anmer⸗

kungen, welche eben ſo viel Wahrheitsliebe als Gruͤnd⸗

lichkeit ver rathen; und die gute Schreibart muͤſſen die⸗
ſem Buch und ſeinem Verfaſſer bei Freunden und Fein⸗
den des Chriſtenthums Achtung erwerben.

“ §. 4.
Charakter der naturaliſtiſchen Schriften.

Ich kann nicht leugnen, daß ich die Schriften der

Naturaliſten mit vieler Furcht und Erwartung
in die Hand genommen. Ich fand die bibliſche Re⸗
ligion zu heilſahm fuͤr die Menſchen und fuͤr mich, als
daß ich ſie mir wollte nehmen laſſen. Und doch hatte
ich ſo viel Lobſpruͤche auf den Verſtand, Einſicht und
Gelehrſamkeit jener Verfaſſer gehoͤret und geleſen,
daß ich⸗ nichts geringes zur Beſtreitung der Religion

von ihnen erwarten konnte. Dieſe meine Erwartung
ward auch in einigen Stuͤcken erfuͤllt. Allein ich be⸗

merkte doch auch, bei allen den ſtarken Einwuͤrfen, ſo
deutliche Spuhren einer boͤſen Sache, daß ſchon die⸗

ſes hinreichend geweſen waͤre, mich gegen den ſchaͤdli⸗

chen Eindruck ihrer Einwuͤrfe zu ſichern, wenn ich auch
gleich

d

M
ſſe
Mun

lech

unge

Scht

ui

nit
Scht
Sch
Me

Rſe
pon
erkſl

ien

ſ⸗

Eͤ

Uh

e
N
eiſt

ſine
deutt
und
uh
wot
wart
ers

— M
lahe
on u

Caln
figer
iſt
genehre

Ane

G
und de

Einleitung. 63

gleich ſie nicht zu beantworten gewußt. Dieſe Bemer⸗
kungen, welche ich bei Durchleſung der naturaliſtiſchen
Schriften ſelbſt oder der Auszuͤge daraus geſammlet,

will ich hier ehrlich mittheilen. Sie werden verbunden

mit dem, was ich H. 3. von den Voltairiſchen
Schriften geſaget, uns ein ſolches Gemaͤlde von dem

Schriftſteller⸗Charakter der Naturaliſten vor
Augen legen, welches ein kraͤftiges Verwahrungs⸗Mit⸗

tel wider ihre Bezauberung abgeben wird.

1) Bei vielen auch der beſten Schriften der NMatura⸗
liſten kann man ofte nicht wiſſen, was eigentlich ihre
Meinung ſey? und was fuͤr Grundſaͤtze es eigentlich ſind,
die ſie in die Welt einfuͤren wollen? So voll ſind ſie
von Widerſpruͤchen gegen ſich ſelbſt! Hobbes
erklaͤrt in ſeinem Buche de Cive cap. 3. S. 3 3. die heil.

Schrift fuͤr die Stimme Gottes, die das Recht habe der
ganzen Welt Geſetze zu geben. Und im Leviathan p. 169.

giebt er die Eingebungen der Propheten fuͤr Traͤume und

Einbildungen aus. — Die Schriften des N. Bundes ſind,

nach Leviathan p. 204., wirklich aͤcht, von den angege⸗

benen Verfaſſern geſchrieben, und von je her fuͤr goͤttlich

gehalten. Ließt man aber ein wenig weiter: ſo ſind ſie
erſt im Concilio zu Laodicea im Jahr 364 als goͤtt⸗
liche Schriften angenommen worden.

In dem feierlichen Abſchiede, den Chubb von

ſeinen Leſern nimmt, ſollte man doch wenigſtens eine

deutliche und entſcheidende Erklaͤrung ſeiner Meinungen

und Lehrſaͤtze vermuthen. Wenn er gleich in ſeinen

vorhergehenden Schriften noch ſelbſt nicht recht gewußt,
wogzu er ſich neigen ſollte: ſo mußte doch ein jeder er⸗

warten, er werde nun, da er das Farewell to his rea-
ders bekannt machte, ſeine Satze von allen Seiten in
Ueber⸗

64 Eiinleitung.

Ueberlegung genommen haben, und ſeine Leſer deutlich
belehren, woran ſie mit ihm 3weifeln? und was ſie
mit ihm als gewiß annehmen? oder als falſch ver⸗
werfen ſollten? Allein man findet nicht einmahl, was
man uͤber den wichtigſten Punkt der Religion, naͤm⸗
lich die Lehre von dem kuͤnftigen Zuſtande der Beloh⸗
nungen und Strafen denken ſoll? Nach Vol. 1. p. 99. ge⸗
het ſeine Abſicht vornaͤmlich dahin, den Leſern unter an⸗
dern auch von dieſer Wahrheit eine tiefe Ueberzeu⸗

gung zu verſchaffen; — daß Gott dereinſt die Welt

richten wird; und zwar nicht nach Eigenſinn und Will⸗
kuͤr, ſondern nach den heiligen Geſetzen des
Rechts und Unrechts, und dem zu Folge die
Menſchen dereinſt ſtrafen und belohnen wird,
nachdem ſie ſich hier durch ihr gutes und boͤſes

Betragen des einen oder des andern wuͤrdig

gemacht*). Dieſe Lehre iſt alſo ausgemacht und mit
voͤlliger Gewißheit anzunehmen! — Der Leſer bleibt
aber nicht lange in dieſer Gewißheit. Schon auf der

312ten und 313ten Seite eben dieſes Bandes wird

er belehrt, daß es aͤuſſerſt ungewiß ſey, ob die
Seele vom Koͤrper verſchieden und nach ſeinem

Tode forrdaure? oder ein Theil deſſelben ſey und
zzugleich mit ihm ſterben werde? Hoͤret aber (ſo

faͤret er fort) die Seele zugleich mit dem Körper
au

*) Thad God will judge the world and that he will d‚
it not by capricious humour and according to arbitra-

r will; but by, or according to the eternal rules

of right and wrong; — — and in conſequence the-

reof will reward as puniſh men in anothor world

according or they have by their good or bad beha-
viour rendered them ſelves the proper objects of either,

in this. Poſthum. W'orks Vol. I. p. 99.

auf
vor

tige

men

me
ent

Cnfi

44 N
dere
ſtan
gen
der

or

tho

e
fuich

r
ſibe

deufite
was

ſchd.

,
, Mn
Balk
99eg
hter e

elenen
ie W.

W
en de
lge
4 wit
O bie
wuͤtd
n
1 N
aſ de
es in
obde
ina
eun
.
tpe

wd

rbi
1 m
nee the⸗
. o
behr
feithen

Einleitung. 665

auf zu ſe yn: ſo iſt ohne Streit gar kein Grund
vorhanden, einen kuͤnftigen Zuſtand oder kuͤnf⸗
tige Belohnung zu glauben. Denn wenn die
menſchliche Maſchine einmal durch den Tod zer⸗

ſtoͤret iſt, ſo hoͤrt der Menſch auf, und iſt nicht

mehr.) Wer nun auf das chubbiſche Anſehen ſich

entſchloͤſſe, die Hofnung eines kuͤnftigen Zuſtandes fuͤr

gaͤnzlich ungegruͤndet zu halten, der wuͤrde aufs neue

confus werden, wenn er den Verfaſſer beim Schluß

(S. 374) von ſeinen Leſern ſo Abſchied nehmen hoͤrt.
Ich nehme meinen Abſchied in der Hofnung,
dereinſt in jenem ruhigen und gluͤcklichen Zu⸗
ſtande den Gort den Cugendhaften und Glaͤubi⸗

gen in einer andern Welt bereitet, mit euch an

der goͤrtlichen Guͤte Theil zu nehmen.“ I bid
Vou farewell; hoping to be a Sahrer with you, of
the divine favour, in that peaceful and happy ſta-
te which God has prepared for the virtuous and
faithful, in ſome other future world.

Von einem Dichter verlangt man es zwar nicht,
ſyſtematiſch wie ein Metaphyſikus zu ſeyn. Aber ſich
ſelbſt zu widerſprechen, ſteht ihm eben ſo wenig frei als
. die

) Whether the human mind — — is equally periſhable
a8 the body; ſo as that the diſſolution of one will in-
troduce the diflolution of the other — theſe are points
that i cannot poſſibli determine; which is the caſe,
becauſe i have not where with to ground ſuch deter-
mination vpon. — — If the human mind — is difſo-
lued by and with the difſolution of that compoſition:
then, furely, there can be no place for argument
with regard to a future ſtate of exiſtence to men,„
or a future retribution; becauſe when the human
frame is difſolued by death, the man ceaſes to be and,

is no more.
. 4 e

66 Einleitung.
die Befehle des geſunden Verſtandes zu verletzen.

Von dergleichen Widerſpruͤchen iſt des Mandewille

Fabel ſo voll als ſein Bienenſtock von Bienen. —
Bald hat England ſo viel Arbeit daß es mehr als
einige hundert tauſend Arme damit auf drei bis vier
hundert Jahre verſehen koͤnte. Bald aber iſt der Ueber⸗

ſchuß der Menſthen ſo groß, daß Krankheiten, Moͤr⸗
der, Henker, Stuͤrme, Gewitter, kaum hinreichen
Platz zu machen, um das Gleichgewicht zu erhal⸗

ten. c) — Babd ſind Schifbruͤche zum Wohl des
Staats Unumaͤnglich noͤtg, weil man ſonſt die
Armen nicht in Arbeit und Nahrung ſetzen
koͤnne. 3) Auf einmal aber verlieren ſich alle dieſe
Menſchen, und man hat nicht einmal ſo viele Arme,

daß man die Dienſte zur Nothdurft des Lebens

erhalten kan. e) — Bald iſt das Chriſtenthum des⸗

wegen eine Peſt jeder menſchlichen Geſellſchaft; weil

es die Laſter verbanner. ) Hingegen in der Abhand⸗
lung, wo er mit groſſer Muͤhe alle Armenſchulen

niederzureiſſen ſucht, werden dieſe deswegen fuͤr ſchaͤd⸗
lich

«) A ſearch into the nature of Society.

4d) A ſearch into the nature of ſociety. Part. I. P.

418. ſeq. .
e*) An Efſay on Charity and Charity Schools, Part. I.

p. 34 5.
F) Denn nach ſeiner Verſicherung, ſind die moraliſchen
und phyſiſchen Uebel der recht ſeſte Grund, die dau⸗
rende Baſis der menſchlichen Geſellſchaft. What we call

Evil in this World, Moral as well as Natural is the

grand Principle that makes us ſociable Creatures,

cche ſolid Baſis, the life and ſupport ef all Trades and
Employments wWithout exception. — There we muſt
look for the origin of all Arts and ſciences, and-the
Moment Evil ceaſes; the ſociety muſt be ſpoited, if
not totally difſollued. Siehe àa Search into the na-
ture of ſociety. Part. I. P. 428.

etlehn.

ewoll

eht e⸗
bis
e Uae
„M
ntemfe
1 aht

hl de
uſt N

ſege
le
Aunt
Lebeſt
un Ne
nal
Ahond

ſheig.
ſti
4

Einleitung. 67

lich erklaͤret, Weil ſie die Ouelle vieler Laſter
ſind. g) Er ermahnet ſeine Landsleute, ihre naͤrri⸗
ſche Liebe zu dieſen Armenſchulen fahren zu laſſen;
weil darin die angehenden Bedienten zu lecker gewoͤ⸗

net, und hiedurch veranlaſſet wuͤrden: — Zu ver⸗

ſchwenden; welches er doch an einem andern Orte

fuͤr unumgaͤnglich nothwendig zum Flor des Staats

erklaͤre.. Diejenigen, ſagt er, welche die Maͤßig⸗

keit ſo ſehr empfehlen, ſind tugendhafte Men⸗

ſchen aber keine Staarsklugen. Die Maͤßigkeirt
iſt ſo wie die Ehrlichkeit, eine elende verzeh⸗
rende Tugend, welche ſich nur fuͤr kleine Ge⸗
ſellſchaften guter ruhiger Leute ſchickt die ſich

mit der Armuth begnuͤgen. — Aber in einer

groſſen Narion wird man ſie bald uͤberdruͤßig.
Denn ſie iſt eine muͤßige, traͤumende Tugend,

welche keine Haͤnde in Bewegung ſetzt. )— Auch

deswegen werden die Armenhaͤuſer verurtheilet, weil
ſie die Bedienten veranlaſſen die Hurenhaͤuſer zu beſu⸗
chen, und liederlich zu ſeyn: da er doch ſelbſt jene als
nothwendig in jedem Staat empfiehlet; ?) und mehr⸗

mahls das liederliche Leben wie eine groſſe Wohlthat
fuͤr das Publikum angeprieſen. — Nach des Man⸗
dewWille Grundſaͤtzen muͤßte alſo das Chriſtenthum

ſchlechterdings verdammet werden. Denn wenn die
Vertheidiger deſſelben die darin gepredigte Tugend an⸗

ruͤmen: ſo iſt die Tugend eine Peſt der menſchlichen

Geſellſchaft. Und wenn ein Chriſtenthum moͤglich
waͤre, welches Laſter anbefoͤle: ſo werden alsdenn
auf einmal wiederum die Laſter eine Peſt der menſch⸗

lichen Geſellſchaft.
e 2 Auch

g) Eſſay on Charity-Schools. Part. I. p. 326 =370.
1) Remark K. Ppart. I. p. 105. 106.
*) Remark H. Part. I. p. 99.

68 Einleitung.
Auch die Haͤupter der Naturaliſten, HSHume und
Bolingbroke, ſind nicht frei von dieſem Fehler. Ich
will nur aus dem letzteren Beiſpiele anfuͤren, da die
Widerſpruͤche des erſteren, nicht ſowol die Lehren der
Religion ſelbſt, als vielmehr einige allgemeine Grund⸗
ſaͤtze betreffen, welche er in ſeiner Abhandlung von
Wunderwerken, als Praͤmiſſen zu einigen Folgerun⸗
gen gebraucht. Lord Bolingbroke giebt ſich, in den
oben genannten Fragments of Eſſays, die im Vten
Bande ſeiner Werke ſtehen, beſonders in dem IV.

XL. XLVII. pag. 61. 305. und 346. ſeq. alle Muͤhe

.

zu behaupten, daß man in Gott (auſſer den natuͤr⸗
lichen) keine ſittliche Eigenſchaften annehmen,
oder doch, ſeine Heiligkeit, Guͤte, Gerechtig⸗
keir, Treue, nicht fuͤr eben das halten duͤrfe,
was wir unter dieſem Namen gemeiniglich bey
Menſchen zu denken pflegen. Er eifert gegen dieſe
kuͤnſtliche Theologie (ſo nennt er jene Begriffe von
Gottes ſittlichen Eigenſchaften. Seite 316.) derge⸗
ſtalt, daß er es fuͤr eine Gotteslaͤſterung erklaͤret, einen
heiligen, guͤtigen, gerechten, treuen Gott zu leh⸗

ren. Das vierzigſte Fragment, wo er jene Lehrſaͤtze

widerlegen will, faͤngt er ſo an. S. 30V⁰⁰. Nachdem ich
die Sache der natuͤrlichen und geoffenbahrten
Religion gefuͤrer: ſo will ich nun auch die Sa⸗
che Gottes ſelbſt — wider die Theologen und
Atheiſten vertheidigen, welche gegen Gott in

ein Buͤndniß getreten. &) Gleichwohl iſt Gott,

eben

*) After pleâding the cauſe of natural and revealed
religion, i am now to plead that of God himſelf
— againſt Divines and Aheiſts in confederacy. —
Zur Erlaͤuterung dieſes Punkts von der Alliance
der Theologen und Atheiſten gegen Gott muß ich
hier einige andere Stellen des V. anfuͤren. It is
gro-

Einleitung. 69

eben dieſes Verfaſſers Ausſpruche zufolge, ein guͤri⸗
ger wohlthaͤtiger Herr und Gebierher, der uns
keine 3z weideutige und verfaͤngliche Geſetze ge⸗

geben, und uns nichts anders anbefiehlet, als

deſſen Ausuͤbung uns heilſahm iſt. (S. 97.) Auch
lehret er anderswo, daß durch die Wohlthaten, wel⸗
che Gott uns Menſchen, ohne unſer Verdienſt
ertheilet, ſeine Weisheit und Guͤte allenthalben
hervorleuchte; und der innigſte Dank beſonders
die gedultige und willige Ertragung der Wider⸗
waͤrtigkeiten fuͤr uns Pflicht werde /). — Was
nun unter dieſen Widerſpruͤchen iſt Wahrheit? — —
Ich weiß zwar wohl, ſolche Widerſpruͤche gegen
ſich ſelbſt zeigen bei weiten noch nicht die Falſchheit

der naturaliſtiſchen Saͤtze. Aber ſie machen mich doch

mißtrauiſch gegen dieſe Fuͤrer. Ich fange an zu fuͤrch⸗
ten, daß ſie entweder den Weg, den ſie mich fuͤren
wollen,

grown, heißt es in der Einleitung zu den Eſſays Band
3. b. 327. — as neceſſary to plead the cauſe of
God — — againſt the DIVINE as againſt the ATHEIST:
to aſſert his Exiſtenee againſt the latter; to defend his
attributes againſtithe former; and to juſtifi his Pro-
vidence againſt both. — Und eben daſelbſt ſtellet er einen
Deiſten auf um durch ihn den chriſtlichen Theologen und
den Atheiſten zu ſagen, I make no difference betwen
Vou; — – becauſe it is indifferent whether you
denyg, or defame the ſupreme Being. — — S. The
Caracter of Lord Bolingbroke, p. 176. f. wo ſeine Wi⸗
der ſpruͤche gegen ſich ſelbſt ausfuͤrlich vorgeſtellet werden.
Goͤttinger Anz. 1771.

¹½) Fragment. XIIV. pag. 339. 40. Dieſer Monologe
eines Deiſten, worin der angefuͤrte Ausſpruch ſtehet,
verdienet, wegen mancher ſchoͤnen und einpfindungsrei⸗
chen Gedanken, ganz geleſen zu werden.

e 3

70 Einleitung.
wollen „ſelbſt nicht recht kennen; oder nicht ehrlich ge⸗
nug ſind, mir den beſten und ſicherſten zu zeigen.

2) Ich finde in den Schriften der Maruraliſten

ferner, ſehr viele und gar zu offenbahre Parthei⸗
lichkeir. — Ein jeder nur einigermaſſen billige Feind
des Chriſtenthums wird doch wenigſtens ſo viel geſte⸗
hen, daß die chriſtliche Religion viel vernuͤnftiger
iſt und weit mehr ſcheinbahre Gruͤnde fuͤr ihre Wahr⸗

heit anfuͤren kan, als die Muhamedaniſche. Allein

Herr Chubb machet zu gleicher Zeit, da er die chriſt⸗
liche Offenbahrung verwirft, von der Muhame⸗
daniſchen eine ungemein vortheilhaftere Vorſtel⸗
lung m) welche er endlich mit dieſem Urtheil en⸗
diget. n) Die damahligen Verbindungen und

Lagen der Welrt (nemlich als die Religion Muha⸗
meds ihren Anfang nahm) enthalten ſcheinbahre
Gruͤnde, ihr das Siegel der Goͤttlichkeit aufzu⸗

druͤcken. — Das ſeltſamſte iſt daß Chubb gleich im
Anfange ſaget: — „(S. 29) Von der muhameda⸗

„niſchen Offenbahrung weiß ich nur wenig; achte mich

„auch gar nicht verbunden, ſie naͤher zu unterſuchen. —
Und dennoch ſpricht er ſo zuverſichtliche Urtheile aus,

welche, indem ſie dieſer Religion vortheilhaft ſind, zu—

gleicher Zeit der chriſtlichen ſchaden ſollen! — Ich wer⸗
de im folgenden noch ofte Gelegenheit haben, meinen Le⸗

ſern recht augenſcheinliche Proben vorzulegen, Wie par⸗

theiiſch dieſe Richter des Chriſtenthums ſind? und wie
wenig man ſich daher auf ihre Urtheile verlaſſen koͤnne?

Die

m) Poſthum. Works Vol. 2. pag. 29. ſeq.
„) There ſeems to be a plauſible pretence, ariſing from
the then c'rcumſtances of things for ſtamping a divine
charcter vpon it. S. 40.

A
ſicn
der
der
vol

t
wer

fei

lili
eſ
1
glet

eid

Einleitung. 71
Dieſe Partheilichkeit iſt deſto mehr zu bewundern,

da die Naturaliſten alles dasjenige, was ſie ſo um⸗

ſtaͤndlich anpreiſen, und womit ſie ſo laute prahlen,
der chriſtlichen Religion ſchuldig ſind. Die Grundſaͤtze
der natuͤrlichen Religion ſind ja am deutlichſten und
vollſtaͤndigſten zuerſt in der Offenbahrung der Chriſten
vorgetragen worden; wie ich im folgenden naͤher zeigen
werde. Wenn alſo bei jenen Schriftſtellern je eine Par⸗
theilichkeit haͤtte Statt finden ſollen: ſo muͤßte ſie ſich
billig zum Vortheile des Chriſtenthums zeigen. Ein
geſitteter Sohn liebt allemal ſeinen Vater, von dem
er ſo viele Wohlthaten empfangen, und wenn er auch
gleich, ſeiner Meinung nach, an ihm grobe Fehler
entdecken ſolte. D

3) Demohngeachtet gehet jene Partheilichkeit
gar ſo weit, daß ſie den Inhalt der Bibel ganz
unehrlich vorſtellen, und die Lehren des Chri⸗
ſtenthums gaͤnzlich verdrehen. — Der Verfaſſer
des Chriſtianity not foundel on argument will bewei⸗
ſen: „das Chriſtenthum ſey auf keine vernuͤnfrige
Gruͤnde gebauet.“ Dieſes zu bewerkſtelligen behauptet
er, Jeſus habe nie die Abſicht gehabt, daß ſeine
Wunder als Beweiſe ſeiner goͤttlichen Sendung
ſollten angeſehen werden. Aber ſo muß man ja
erſt, ganze Capitel aus den Evangeliſten, beſonders
dem Johannes ausmerzen; wo ganze Reden Chriſti
ſtehen, darin er faſt nichts anders thut, als ſeine Ab⸗
ſendung von Gott daher beweiſen, weil er goͤttliche
Wunder thue. Lukas ſoll, nach der Verſicherung in
der reſurrection of leſus conſidered behaupten, daß
Jeſus an demſelben Tage da er auferſtanden, gen
Himmel gefahren. Imgleichen wenn dieſer Evan⸗
geliſt ſaget C. 24, 3. „Die Weiber haͤtten den Leich⸗
e 4 nahm

72 Einleitung.
„nahm Jeſu nicht im Grabe gefunden; ſo heißt das

bei jenem Verfaſſer ſo viel: die Weiber haͤrten Je⸗

ſum gar nicht, weder lebendig noch rodr, nach

ſeiner Auferſtehung geſehen. — Der ganze Inhalt

des Buchs, Chriſtianity not founded on argum. iſt
wider den Satz gerichtet, daß das Chriſtenthum

durch unmittelbahre Offenbahrungen jedem
Menſchen eingegeben werde. Dieſes iſt, wie je⸗
der weiß, die Lehre der Fanatiker, aber nicht der
Bibel. — Miontesquien beſtreitet den Coelibat

der roͤmiſchen Kirche; indem er die chriſtlichen Lehrſaͤtze

von der Eheſcheidung und Vielweiberey anzukla⸗
gen glaubt. — Voltaire wuͤrde hundert witzige Spoͤt⸗
tereien weniger geſagt haben, wenn er ehrlich genug

geweſen, die roͤmiſchen Irrthuͤmer von den chriſtlichen
Lehren zu unterſcheiden. Seine pucelle d'Orleans;

die Schrift, ſur la tolerance; das dictionaire philo-
ſophique ſind Beweiſe davon. — Mit der groͤßten—

Bewunderung muß man in der IX. Sekrion des chub⸗

biſchen Farewel die Auslegung der Bergpredigt
Chriſti leſen. (Poſthum. Works. Vol. 2. pag. 289.

298). Sie verraͤth ein Gemuͤth, welches recht dar⸗
auf ſinnet, die Ausſpruͤche der Bibel laͤcherlich vorzu⸗
ſtellen.
die von den Gegnern des Chriſtenthums ſo hoch erha⸗
Len wird beruhet, wie ich eben bemerket, lediglich auf
einem ſelbſt gemachten Begrif von der chriſtlichen Tu⸗

gend. Alsdenn iſt es gar keine Kunſt zu ſiegen, wenn

mann ſich ſelbſt, nach Belieben, einen Feind bildet!

Was ſoll man aber von der Ehrlichkeit dieſer Schrift⸗
ſteller denken? wenn ſie nach Bezwingung dieſer ihrer
Hirngeſpinſte alsbald Triumph! ſchreien und ſich an⸗

ſtellen, als haͤtten ſie nun das Chriſtenthum ſelbſt
uͤberwunden.

Und die ganze Fabel des Mandewille,

4) Die

ſteit
Der
gen
che
Di
N
e
oſt⸗
P

UI
I

„di

ye

N
ſie
W
er̃
gen
n
40

hun
Unt

Einleitung. 73

4) Die naturaliſtiſchen Schriftſteller ſetzen
ſtreitige Meinungen ohne den allergeringſten

Beyweis als gewiß feſt, und ſchlieſſen alsdenn

ganz zuverſichtlich Folgen daraus, die chriſtli⸗

iſche Religion zu beſtreiten. — Der Verfaſſer des

Dictionnaire philoſoph. iſt hierinn Meiſter. Er macht
Beſchreibungen von der Unfruchtbarkeit und dem Elende
des Landes Kanaan, die mit keinem einigen glaub⸗
haften Zeugniß beſtaͤtiget worden, hingegen eine Menge
Zeugen wider ſich haben. — Die voyages et avan-
tures de jacques Maſſée ſetzen als unſtreitig und aus⸗
gemacht, doch ohne irgend einigen Beweis, feſt, *daß
„die ganze Maſſe der Erde nicht zureichen wuͤrde, bei
„dem kuͤnftigen Gericht, jedem Todten auch nur ein
„ganz kleines Koͤrperchen eines Kindes zu geben. Ja
„ſie wuͤrde nicht einmahl geraͤumig genug ſeyn, daß alle
„Menſchen nur darauf ſtehen koͤnnten. Daraus
ſchließt er mit groſſer Zuverſicht, daß die chriſtliche
Lehre von der Auferſtehung der Todten laͤcherlich ſey.
Und dennoch iſt, wie ich im folgenden zu zeigen Gele⸗
genheit haben werde, durch ganz unleugbahre Rechnun⸗
gen ausgemacht; daß wenn die Auferſtehung der Tod⸗
ten bei dem Schluß des ſechſten Jahrrauſends erfol⸗
gen ſollte, das menſchliche Geſchlecht ohngefaͤhr Neun
tauſend englaͤndiſche Quadratmeilen zu ſtehen
brauche; da der Erdboden dreißig Millionen, ſechs
hundert ſechs und ſechzig tauſend acht hundert
und ſechs englaͤndiſche Quadrarmeilen enthaͤlt.
Und zur Bildung aller Koͤrper, wenn auf einen jeden
ſechs Fuß gerechnet werden, wuͤrde ohngefaͤhr der ½85
Theil von Europa uͤberfluͤßig zureichend ſeyn. —
Wer wuͤrde nicht uͤberlaut lachen, wenn jemand im
Ernſte glaubte, das Neue Teſtament ſey zu aller⸗
erſt von einem Juden durchgeſehen, geaͤnderr
e 5 u

74 Einleitung.
und bekannr gemacht! Aber Morgan erklaͤrt jene

Meinung in dem erſten Theile des Moral Philoſopher

ohne einigen Beweiß fuͤr ganz ausgemacht; und ziehet
daraus den Schluß,das Neue Teſtament ſey jetzo
„nichts als ein Syſtem of judaism; Jumble of incon-

„ſiſtent religions; und die jetzigen Chriſten ſeyn
„Chriſtian-Jews!“ —– Chubb verſichert ſo zuverſicht⸗

lich, als wenn er zu den Zeiten der Apoſtel ſelbſt gele⸗
bet, und die Apoſtel und erſten Chriſten ganz genau
gekannt haͤtte, — die chriſtliche Geſchichte und
„Lehren ſeyn nicht eher als im zweiten Jahrhun⸗
„dert bekannt geworden (Vol. 2. poſthum.
Works p. 203). Imgleichen, die Wunderwer⸗

ke Chriſti ſeyn nicht an den Orten, wo ſie ge⸗

ſchehen, ſondern in Italien oder Griechenland
ausgebreitet worden (ibid p. 204.). Die unſtudir⸗
ten Juden haben nach ſeiner Verſicherung, (ibid. p. 205.
6.) gar kein Griechiſch verſtanden. Sie konnten alſo

freilich die Buͤcher des N. T. nicht leſen und beurthei⸗

len; und die Apoſtel ſchrieben auch deswegen Grie⸗

chiſch, damit die Juden es nicht verſtehen moͤchten.

Denn dieſe haͤtten ihren Geſchichten widerſprechen koͤn⸗
nen. — Warum wurden denn aber die Buͤcher des
A. T. von Juden ins Griechiſche uͤberſetzt? Iſt es
nicht, faſt moͤchte ich ſagen, Unbegreiflich? ſo zuver⸗
ſichtlich anzunehmen, daß die Juden zu der Apoſtel
Zeiten kein Griechiſch gekonnt: da der groͤßte Theil
dieſe Sprache bei ihrem Gottesdienſt brauchte. —

Dieſe merkwuͤrdigen Beiſpiele werden indeſſen den Le⸗

ſern der Maturaliſten zur Warnung dienen, ihnen
nicht ſogleich zu trauen, und wenn ſie auch Dinge fuͤr ſo
ausgemacht, als die erſten Elemente des Menſchen⸗
perſtandes erklaͤren. ꝗM

3) Die

ſchn

htet

iſet

ſr die
el
ſaten
einen

hhert

iele

MWi

Bol

M

hate

ſen
ute
i
Ud
N!

,7

Einleitung. 75

litn ) Die Naturaliſten ſind gewohnt einen ſelt⸗
nln ſahmen Begriff von der geſunden Vernunft in
n e ihren Schriften zum Grunde zu legen. Ein jeder
ſſt dieſer Schriftſteller haͤlt die Einfaͤlle ſeines Verſtandes
kim fuͤr die Grakel der geſunden Vernunft. Und weil
ſin nun nichts unbeſtaͤndiger und widerſprechender iſt, als
gueſt die Einfaͤlle der freigeiſteriſchen Vernunft: ſo haͤlt nicht
llſtge ſelten der Eine das fuͤr Unſinn, was der Andere fuͤr
en einen ungezweifelten Grundſatz der unberruͤgli⸗
e chen Vernunft erklaͤret. — Tindal, Chubb und
hehn viele andere halten es fuͤr Unvernuͤnftig, die chriſtliche
volu Religion aus Zeugniſſen zu beweiſen. Und Lord
denm Bolingbroke kann ſich nicht genug uͤber den Unſinn
oſen wundern, daß man eine Religion, die auf Begeben⸗
hetlat heiten ſich gruͤndet, anders als aus Zeugniſſen erwei⸗
unſmm ſen wolle. — Schaftesbury, Chubb, Montes⸗
quien halten es fuͤr unſinnig zu behaupten, daß die
en ſt chriſtliche Religion fuͤr den Staat recht ſchicklich ſey.
bene Und Bolingbroke erklaͤret dieſe Anklage fuͤr unwuͤr⸗
Eil dig beantwortet zu werden, und lobet die groſſe Staats⸗
nihn klugheit Conſtantins des Groſſen, daß er ſie zur
hen . Landesreligion gemacht.
ℳ 6) Sie nehmen bei Beurtheilung des Chri⸗
ſom ſtenchums, Grundſeétze an, welche ſie ſelbſt in
zedem andern Fall fuͤr Unvernuͤnftig erklaͤren
eR Wuͤrden. — Der Verfaſſer der reſurrection of Je-
t. ſus conſidered beſchuldiget die Evangeliſten eines Wi⸗
dek derſpruchs gegen ſich ſelbſt; weil einer zuweilen einen
„ „Umſtand anfuͤret, deſſen die uͤbrigen nicht erwaͤnen.“
eſtl Soll dieſe Regel gelten: ſo iſt alles falſch, was Plato
ſſche vom Sokrates ſaget, wenn es nicht auch beim Teno⸗
phon ſtehet: ſo iſt alles falſch, was Sweronius er⸗
zaͤlet, woferne nicht anch Tacitus uid Joſephue c
erich⸗

1

U

76 Einleitung.

berichten: ſo wird denn die ganze Geſchichte durch ſich

ſelbſt zernichtet. — Der allgemeine Grundſatz, wor⸗
nach die Freigeiſter die chriſtlichen Lehren fuͤr Unglaub⸗
wuͤrdig oder fuͤr Ungereimt erklaͤren, iſt dieſer: Was
der menſchliche Verſtand nicht begreifen und er⸗
klaͤren kann, das iſt falſch! Wenn aber jemand aus
dieſem Grunde, die Wirkungen der elektriſchen Ma⸗
rerie, die Ebbe und Fluth, die Wirklichkeit des
Donners und Blitzes; die Geburr der Men⸗
ſchen, leugnen wollte: ſo wuͤrden ohne Zweifel ſelbſt
die Naturaliſten jenen Grundſatz fuͤr falſch erklaͤren. —
Der Verfaſſer des Chriſtianity not founded on argu-
ment behauptet gar, S. 53. Erwas glauben, weil
es ein anderer geſehen, iſt eine neue Arr von Ver⸗
nunftlehre, die noch keine Vorgaͤngerin gehabt
hat. — Mylord Bolingbroke haͤlt es fuͤr ein offen⸗
bahres Zeichen, daß das moſaiſche Geſetz nicht von

Gott kommen koͤnne, weil darinn gar keiner Beloh⸗
„nungen und Strafen nach dem Tode gedacht werde. *)

Und dennoch wuͤrde er gewiß eine Bill fuͤr laͤcherlich
gehalten haben, die mit Himmel und Hoͤlle locken und
ſchrecken

*) To ſweh then the more evidently; how abfurd as
well as impious it is to aſcribe theſe moſaical laws to
God; let it be conſidered, that neither the people of
Ifrael nor their legislator perhaps knew any thing of
another life, wherein the crimes committed in this
life are to be puniſhed — –– If Moſes knew that
crimes, and therefore idolatry, one of the greateſt,
were to be punifhed in another life, he deceifed the

peple in the covenant, they made by his intervention
with God. If he did not. know it, i ſay it with horror.

the conſequence, according to te hypotheſis i oppoſe

muſt be; that God deceived both him and them.

Siehe Vol. V. WORKS, Fragment XXI. p. 195.

„

ſce
ß
Ie
hier
ich,
ungt
dert

rch ſ
,
Unglan
W
junde
nand a
en
keitde
r iſſe
efelſ
en.⸗
Onn al
eſf/W
vonb
gehe
in oft
gichtte
W
herde' 1

4

=

ſchent
ocken

ſ

Abdt
cal s
eole
ted inl
nen
gent
erven
ih hor

Einleitung. 77
ſchrecken wollen **). — Woolſton nimmt gar an,
daß bloß die Imagination recht gefaͤrliche
Krankheiten kuriren koͤnne. Die Stelle verdient
hier eingeruͤckt zu werden; denn ſie beweiſet ſehr deut⸗
lich, wie leichtglaͤubig die Naturaliſten ſind, um nur
unglaͤubig ſeyn zu koͤnnen? Er urtheilet von der wun⸗
dertaͤtigen Heilung des blutfluͤßmigen Weibes, daß
„ſie ohne Zweifel durch die gluͤckliche Einbildungskraft
„der Patientin geſchehen. — Denn, ſetzet er hin⸗
zu, die Macht der Imagination kann Wunder
thun, Geſichter, Ungeheure ſchaffen, und
Krankheiten heilen. — Man hat Beiſpiele,
daß durch kindiſche Unrernehmungen, Zettel⸗
chen oder Zauber⸗Charaktere Kuren verrichtetr

wWworden, welche auf keine Weiſe erklaͤrlich ſind,

wenn man nicht die Imagination zu Huͤlfe
nimmt. Der Patient braucht zuweilen gegen
alle Vernunft und allen Rath des Arztes ſeine
eigene Medicinen und wird beſſer. Und ich
3Weifele nicht, daß durch Huͤlfe der Imagina⸗
tion, eben ſo nichtsbedeutende Dinge, als das
Anruͤren des Kleides Chriſti, Krankheiten ge⸗
heilet, ohne daß jemand Wunderwerke daraus

gemacht*).
7) Am

**) Es verdienet hier geleſen zu werden, was Herr Hof⸗
rath Michaelis in ſeiner Schrift, argumenta immor-
talitatis animorum humanorum et futuri ſeculi ex Mo-
ſe collecta, §. 3. hievon geſchrieben.

*) The power of Imagination it's well known, will
work wonders, ſee Viſions, produce Monſters, and
heal Diſeas; as Experience and Hiſtory does teſtify.
There being many inſtances to he given of Cures
performed by frivolous Applications. Charms,

and Spells, which are unaccountable any other Ba
then

77787 Einleitung.

7) Am meiſten kommen die Naturaliſten, ſo ſehr

ſie auch ſonſt in ihren Grundſaͤtzen und Meinungen,
Sitten, Stande und Gelehrſamkeit verſchieden ſind,
darin uͤberein, daß ſie die Religion mir Spoͤrte⸗
reien, und ſehr ofte mit groben auch ungezoͤge⸗
nen Schimpfworten angreifen. — Schaftes⸗
bury, Monresquieu, Mandewille, Voltaire
beſtreiten die Religion faſt gar nicht mit Gruͤnden, ſon⸗
dern machen ſich und ihre Leſer, nur auf Koſten derſel⸗
ben, luſtig. Woolſtons Abhandlungen uͤber die
Wunderwerke Chriſti ſind voll von Schimpfworten
gegen die Chriſten, ihre Lehrſaͤtze und ihren Stifter.

Man kann die Schmaͤhungen wider Jeſum, den

doch gleichwol ſo viele Menſchen und Nationen, als
Koͤnig und Gott verehren, die er in dem VI. diſcourſe
dem Rabbi in den Mund leget, nicht ohne Unwillen
und Entſetzen leſen. Was wuͤrde man doch von einem
Menſchen urtheilen, der auch von dem allergrauſahm⸗
ſten und laſterhafteſten Koͤnige in ſolchem Thone ſpre⸗

chen wollte? Kollins, Morgan fuͤren eben die Spra⸗

che. Und was mich am meiſten in Bewunderung ge⸗
ſetzet, ſelbſt Hume und Bolingbroke erlauben ſich

ofte ſolche niedrige und ungeſittete Schmaͤhungen ge⸗

gen die Religion und ihre Anhaͤnger, dergleichen
man kaum bei Matroſen hoͤret. Bei Herrn
Hume

then by the Imagination of the Patient. Aga-

inſt the Reaſon and Judgment of a Phyſician, ſo-
metimes the diſeaſed will take his own Medicines and
find Benefit. And i don't doubt, but ſtories may be
told of Cures wrought, the Imagination of the Pa-
tient helping, by as mean a Trifle as the Touch of

Chriſt's Garments and no Mirakle talk'd on for it.

Siehe A ſecond diſcourſe on the miracles of our ſa-

viour p. 14. 15.

1

inbnnge
don ſel
Spen
gezt
cheft
Volus
den,
ſen de
uͤber
won
1En
un,
oten,

detung,
guben,

Einleitung. 79

Hume ſind ſie ſeltener. Aber Lord Bolingbroke
nennet mehr als einmahl die Geſchichte des A. T.
Don Quipxottiſche Luͤgen, und Kindermaͤrchen, — den
Apoſtel Paulus einen Unſinnigen, der gemeiniglich
ohne Sinn und Verſtand, allemahl aber ungereimtes,
gottloſes, nichtswuͤrdiges Zeug ſchreibe *). — — Und
dennoch behaupten eben dieſe Maͤnner in eben dieſen
Schriften, daß ein jeder Menſch zwar die Freyheit ha⸗
„be fuͤr ſich zu denken und zu urtheilen; aber das Recht
„ſo wie er denkt, ſtets zu reden, eben ſo wenig als

„das Recht, nach ſeinem Willkuͤr zu handeln **);

ne

derget
7,

cian 37
icinest
es Il⸗

the

11

Tou
Ol

2

„daß auch offenbahr falſche Dinge eine aͤuſſerliche
„Ehrfurcht verdienen, wenn ſie mit dem Syſtem der
„Regierung in Verbindung ſtehen ***): und daß
„diejenigen, welche wider die Religion oͤffentlich auftreten,
„keine gute Buͤrger ſeyn, weil ſie die Zuͤgel fuͤr die Lei⸗

— „denſchaften der Menſchen wegnehmen, und das Anſehen
„der buͤrgerlichen Geſetze zerſtoͤrene) ==

Was gegen die Naturaliſten hier eigentlich
ſoll bewieſen werden.
Um ich aus dem Labyrinth, in welches uns die
Naruraliſten fuͤren, gluͤcklich heraus zu finden, iſt

*) Worke Vol. 3. p. 279. 280. Vol. 4. pag. 172. 330.
331. alibi.
*) BOLINGBROKE'S WorksVol. 3. p. 333. 34. Let
us ſeek thruth, but ſeek it quietly, as well as freely.
Let us not imagine, like ſome who are called free-
thinkers, that every man who can think and judge for
himſelf — — has therefoôre a right of ſpeaking any
more than of acting according to the full freedom
ofhis thoughts. .
Eer) ibid. p. 331. 32.
†) Vid. HüNIE philoſ, eſſays p. 231.

80 Einleitung.

es noͤtig einen zulaͤnglichen Beweiß fuͤr die Wahr⸗

heir der chriſtlichen Religion, ſtatt eines Leitfadens
zu nehmen. Ohne dieſen wird man bei allen auch noch
ſo groſſen und deutlichen Zeichen einer boͤſen Sache,

welche die naturaliſtiſchen Schriften an ſich tragen,

doch ein heimliches Gift einſaugen.

Man wuͤrde ſich aber in unnoͤtige Umwege ver⸗

wirren, wenn man jenen Beweiß bis zur Lehre von

dem Daſeyn Gottes hinauffuͤhren wollte. Der

arheiſtiſche Irrthum iſt ſo offenbahr falſch, daß
man nur auſſerordentlich wenige demſelben geneigt fin⸗

det: und dieſe wenige von allen mit Entſetzen und Ab⸗

ſcheu betrachtet werden. — Eben ſo wenig geboͤret

der Beweiß der Goͤrtlichkeir des A. T. hieher. Dieſe

ſtehet mit der Goͤttlichkeit des Chriſtenthums in kei⸗
ner ganz unzertrennlichen Verbindung; kann auch nicht
anders als aus den Verſicherungen des N. T. darge⸗
than werden. — Die Wahrheit der lurheriſchen
Religion muß man gleichfalls mit der Wahrheit der
chriſtlichen nicht vermengen. Dieſe fordert nur

den Beweiß derjenigen Wahrheiten, welche die Chri⸗

ſten von Nicht⸗Chriſten unterſcheiden; jene aber er⸗

ſtreckt ſich auf alle die Lehren, durch welche die chriſtlichen
Partheien unter einander, die Lutheraner von den

Katholiken, Reformirren, Socinianern, Arminia⸗
nern, u. ſ. w. verſchieden ſind. Dieſe machet die Dogma⸗
tik aus, und jene iſt die Einleitung dazu. In eine
Einleitung gehoͤren aber die Dinge nicht, welche dem
Werke ſelbſt beſtimmt ſind. — Die chriſtliche Re⸗
ligion, deren Wahrheit hier erwieſen werden ſoll, iſt
alſo die Lehre von der Verbindung der Menſchen
mir Gort durch Jeſum den Mießias. Sie ent⸗
haͤlt die Saͤtze des apoſtoliſchen Glaubeneberkent⸗
niſſes

= P

ie.
cht
y
geet
mne

Ei

We⸗
ſcch
ſ
iede
an
ſtenn
def
Ko
ſ.
ſen

Wahe

itfaden
uch fo
Elte,
tragn,

wegt de
hre or
te. N
ch,
neigt
und
in
„N

Gj nict

Einleitung. 81

niſſes ohne weitere Erklaͤrung; das heißt ſo wie ſie
alle chriſtliche Religionspartheien annehmen. Wer
dieſen Unterſchied nicht beobachtet, der vermenget die
Dogmarik mit der Einleirung zur Dogmatik; und
anſtatt nach England den geraden Weg durch Weſt⸗
phalen und Holland zu reiſen, gehet er erſt nach

Konſtantinopel, und von dort uͤber Moſcau end⸗

lich nach Londen *).

Man muß ſich alſo fuͤr Digreßionen bei dieſem
Beweiſe huͤten. Aber noch ſchaͤdlicher iſt der andere
Abweg; wenn man dieſen Beweis Unvollſtaͤndig
fuͤrt. Soll die Wahrheit der chriſtlichen Religion
recht bewieſen werden; ſo iſt es z. B. noch nicht genug
zu zeigen, ſie ſey in der That, wie ſie es von ſich an⸗
giebt, ehedem von Gott ſelbſt den Menſchen bekant ge⸗
macht worden. Muhamed geſtehet das ein. Aber
ſie iſt nach ſeinem Vorgeben, durch ſo viele neue Zuſaͤz⸗
ze verunſtaltet, ſie iſt auch etwas zu beſchwerlich, und
nachdem ſie alſo die beſtimmte Periode durch gedauret,
ſo iſt ſie (gleich dem moſaiſchen Geſetze) von Gott
wiederum abgeſchaffet, und mit einer Reuen, der Mu⸗

hamedaniſchen, verwechſelt worden. — Der Indif⸗

ferentiſt leugnet die Wahrheit der chriſtlichen Religion
ſo verſtockt nicht. Allein ſeiner Meinung nach, giebt
es noch andere Religionen, die neben ihr auch wahr
ſind. Zu dem Himmel, dem Vaterlande der Men⸗
ſchen fuͤren, wie er glaubt; viele Wege. Derjenige,
auf

*) Dies iſt dem ohngeachtet in der Erſten Ausgabe geſche⸗
hen, ſoll aber jezo veſſer vermieden werden,

82 Einleitung.

auf dem die Chriſten gehen, leitet ſicher dahin. Es giebt
aber neben ihm noch viele andere, welche eben dieſe Dienſte
dem menſchlichen Geſchlechte leiſten. — Bei einem voll⸗
ſtaͤndigen Beweis fuͤr die chriſtliche Religion,
muß alſo dargethan werden. J E

1) Daß ſie goͤttlichen Urſprungs und Wahr,
auch 2) daß ſie es nur allein ſey. S

§. 6.

Wie dieſer Beweis von ihrer Goͤttlichkeit

und Wahrheit am bequeinſten zu fuͤren.

Das wenige, was der menſchliche Verſtand von

der Wahrheit erkennet, leuchtet ihm durch eine drei⸗

fache Art von Gruͤnden oder Beweiſen ein. — Es
giebt Wahrheiten die man aus der Narur der Din⸗
ge erweiſen kan: ſo wie man z. E. aus der Natur ei⸗
nes Koͤrpers, und eines Gedankens beweiſet, daß
die Materie nicht denken koͤnne. Und das heiſt ein me⸗
raͤphyſiſcher oder marhematiſcher Beweis. —

Man kan auch Wahrheiten durch Erperimente erwei⸗
ſen; ſo wie man z. B. die Wirkungen der elektriſchen
Materie, oder der Luft beweiſet. Dieſe Wahrheiten
gehoͤren zur Phyſik, und der Beweis ſelbſt heiſt ein

phyſiſcher Beweis. — Ein ſehr groſſer und
ſchaͤtzbarer Theil der Wahrheiten kan auf keine andere
Art als durch Zeugniſſe, entweder meiner eigenen oder
einer fremden Erfahrung dargethan werden. Das iſt
der hiſtoriſche Beweis. Und weil durch dieſe Art
der Beweiſe, die Wahrheiten nicht zu einer apodikti⸗
ſchen Unleugbarkeit erhaben; doch aber zu einer ſolchen
. Ge

gic
Dienſe
pol⸗
igoe,

wahe

ſichte
g 7

id
dren
Es
Din⸗

Nun?

8
ein
eis.
te er
ettit

Einleitung. 83

Gewißheit gebracht werden, daß ein jedes vernuͤnftiges
Geſchoͤpf die Verpflichtung hat ſie zu glauben; und der⸗

jenige, welcher ſie leugnen wolte, fuͤr unſinnig wuͤrde
gehalten werden: ſo nennt man ihn auch den morali⸗

ſchen Beweis.

Die chriſtliche Religion kan nicht anders, als durch
8 Zeugniſſe bewieſen werden.

Es wuͤrde ganz unnoͤtig ſeyn dieſe Verſchiedenheit
der Beweisarten hier anzumerken: und noch unnoͤtiger
zu erinnern, daß die chriſtliche Religion, ihrer Na⸗
tur nach, hiſtoriſch muͤſſe bewieſen werden; wenn
nicht einige Freigeiſter zu Zeiten ſich ſo angeſtellet,
als wenn kein vernuͤnftiger Mann die chriſtliche Reli⸗
gion annehmen koͤnne, weil man ſie nicht marhema⸗
tiſch beweiſen kan; auch einige Vertheidiger des Chri⸗
ſtenthums gar den Verſuch gemacht dergleichen mathe⸗
mariſchen Beweis davon zu liefern. Huetius ſchrieb
in dieſer Abſicht ſeine bekante demonſtrat. euangelicam.
Ent weder bedachte dieſer gelehrte Mann nicht, was ein
mathematiſcher Beweis ſey? und daß man eine Sache
gruͤndlich und uͤberzeugend, wenn gleich nicht mathema⸗
tiſch, beweiſen koͤnne. Oder, (welches ihm einige Schuld
geben wollen) er wolte die chriſtliche Religion auf eine
feine Art verdaͤchtig machen. Genug, er lies es ſich
in den Kopf kommen, die chriſtliche Religion eben ſo

ſtrenge und mathematiſch zu beweiſen, als es bei den

Lehrſaͤtzen der Arithmetik und Geomerrie zu geſche
hen pflegt. — Allein wie kan man ſo etwas unter⸗
nehmen oder fordern wollen ? da die ganze chriſtliche
Religion ſich auf Begebenheiten gruͤndet. Wer in der
Welt wird doch auf den Einfall kommen, mathe⸗

84 Eiinleitung.

matiſch zu beweiſen „daß Luther im ſechzehnten

Jahrhundert die Theologie reformiret; oder daß Augu⸗
ſtus der erſte roͤmiſche Kaiſer geweſen? — Will man
aber die chriſtliche Religion deswegen verwerfen, weil

wir ſie nicht mathemariſch beweiſen koͤnnen, ſo wird

man den groͤßten Theil der menſchlichen Erkenntniß auf⸗
heben und fuͤr falſch halten muͤſſen. Es wird alsdenn

unvernuͤnftig ſeyn, etwas zu glauben was die Geſchich⸗

te und Phyſik lehret! Keiner wird behaupten duͤrfen,
daß ein Amerika in der Welt ſey, der nicht ſelbſt da
geweſen! Ja auch unſern eigenen Sinnen duͤrfen wir

alsdenn nicht mehr trauen. Wir werden leugnen muͤfſ .
ſen, daß wir von Eltern gebohren worden; wir wer⸗

den unſer ganzes Daſeyn verwerfen muͤſſen: wenn ich

nicht glauben darf, was hiſtoriſch (oder moraliſch )

erwieſen worden.
Und zwar; durch goͤttliche Zeugniſſe.

Die chriſtliche Religion muß alſo durch Zeug⸗

niſſe bewieſen werden. Allein dieſes Zeugniß, wenn
es uns uͤberzeugen ſoll, muß von Gott ſelbſt erthei·
let ſeyn. — Dieſe Religion giebet mir Nachrichten
von Gott, die ich auf keines Menſchen; ja keines Ge⸗
ſchoͤpfes Anſehen glauben kan. Was ſie von Verge⸗
bung der Suͤnde bei Gott, und den Gnadenbelohnun⸗

gen, womit er dereinſt die Tugend kroͤnen will, ſaget,

beruhet auf der freien Entſchlieſſung Gottes. Es wuͤrde
aber ſehr leichtglaͤubig ſeyn, wenn man dergleichen
Nachrichten von den Entſchlieſſungen der Gottheit bloß

auf die Erzählung eines Geſchoͤpfes annehmen wolte. —

Die chriſtliche Religion giebt ſich auch als eine ſolche
an, die von Gott ſelbſt bekannt gemacht worden. Will

ein

ſh⸗

ti

Einleitung. 85

gehm lich alſo ihre Wahrheit beweiſen: ſo muß ich irgend
Unm ein Zeugniß Gortes ſelbſt fuͤr ſie anfuͤren, ich muß
dlum zeigen koͤnnen, daß Gott ſelbſt fuͤr ihre Wahrheit
uI ſich feierlich erklaͤret. Finde ich aber ein ſolches Zeug⸗
ſonm niß: ſe kan ich auch von ihrer Wahrheit unbetruͤglich
miß e gewiß verſichert ſeyn. Denn die Wahrhaftigkeit
lon iſt in dem Weſen Gottes noch viel klärer gegruͤndet,
ſchih als ſein Daſeyn. Viele leugnen den Karteſiani⸗
duin ſchen Beweis fuͤr das Daſeyn Gottes. Aber ſelbſt
lſte d der Atheiſt geſtehet zu; daß, wenn ein Gott iſt, dieſer
ſenn unnoͤglich andere hintergehen, oder ſelbſt betrogen
nen m werden koͤnne. W J
wir B
Aber nur durch aͤuſſere goͤttliche Zeugniſſe.
Gort kan die Wahrheit einer Religion auf 3Wie⸗
fache Art bezeugen. Er, der die Seelen der Men⸗
ſchen erſchaffen, kan ja, wenn er nur will, einer jeden
Seele ein lebhaftes Gefuͤl der Goͤttlichkeit jener
z Lehre eindruͤcken; und dieſes wuͤrde man das Innere
Zeugniß nennen. Oder er kan ein ſolches Zeugniß,
kertß⸗ aͤuſſerlich durch WMunderwerke und Weiſſagungen
nchttn ablegen: und dieſes wuͤrde das aͤuſſere goͤttliche Zeug⸗
ine niß heiſſen. Solte es Gott gefallen, fuͤr die Wahr⸗
nN heit einer Religion ein inneres Zeugniß abzulegen:
lln ſo wuͤrde man dieſes zwar zu ſeiner eigenen Ueberzeu⸗
gung, aber nicht zum Beweiſe gegen andere gebrauchen
Eüi koͤnnen. Spiele der Phantaſey werden ſo ſehr leichte
duit und ofte mit Empfindungen verwechſelt; und die Graͤn⸗
thet zen der Seelen⸗Kraͤfte ſind ſo ſchwer, genau zu zeich⸗
wt nen: daß es auſſerordentlich ſchwierig iſt, andere von
inſt der Richtigkeit und goͤrtlichem Urſprunge unſerer
. Enmpfindungen beruhigend zu uͤberzeugen. Deswegen
f 3 haben

.

866 * Einleitung.
haben auch, wenigſtens die Lehrer unſrer lutheriſchen

2

Kirche (denn die Reformirten nehmen haͤufig das Ge⸗

gentheil an; wie denn daruͤber im vorigen Jahrhundert
unter ihnen ſelbſt ein heftiger Streit gefuͤret worden)

ſtets erinnert, daß man die innere Empfindungen

der Goͤttlichkeit unſrer Religion, (welche gewoͤn⸗
lich das Innere Zeugniß des heil. Geiſtes heiſſen)

nie zum Beweiſe gegen andere anfuͤren koͤnne und duͤr⸗

fe. — Es bleibt demnach zum Beweiſe der chriſtlichen

Religion nur das aͤuſſere Zeugniß Gottes uͤbrig.
Doch muß man dieſen Beweis nicht gerade zu fuͤren, ſondern
vorher zeigen, daß unſere Religion nichts ungereimtes
und falſches enthalte.

Die ſes aͤuſſere Zeugniß Gottes, oder Wulider⸗

werke und Weiſſagungen ſind nun zwar nur die einigen
Mittel „ wodurch ich mich von dem goͤttlichen Ur⸗

ſprunge einer Religion vernuͤnftig uͤberzeugen kan.
Doch aber iſt es rathſahm dieſen Beweis aus Wunder⸗

werken und Weiſſagungen nicht ſo gleich ohne Vorbe⸗
reitung zu fuͤren, ſondern vorher den Inhalt der chriſt⸗
lichen Religion zu unterſuchen, ob ſie auch etwa unge⸗

reimte oder erweislich falſche Dinge enthalte. —
Denn dieſes iſt der kuͤrzeſte Weg die Falſchheit
einer Religion zu finden. Und habe ich dieſe ſchon
gefunden; ſo erſpare ich mir alle die unnuͤtze Muͤhe,
lange Unterſuchungen anzuſtellen: ob ſie auch Wunder⸗

werke und Weiſſagungen anfuͤren kan? und ob dieſe

7

wirklich richtig ſeyn? Wenn ich z. B. im Koran, dem

Grunde der muhamedaniſchen Religion, leſe, Alexan⸗
der der Groſſe habe die Ouelle heiſſen Waſſers
geſehen, in welche ſich die Sonne des Abende
raucht/

„

e!

e
i
n
nir
Hit
iſe⸗
ufd
Wu
wetd

Eig

Nich
Nen.
ſchen

iſche
das
hunde
votden
Unge
genen
heiſen
nd di

„ ſode
timnte

Gr
ſftil
en lt
en a
Vurde
W
er ch
alte.⸗
ſſche⸗
ſeſt⸗
W
Wune
ob N
afd
Alenn
P
Abene
teut

—

Einleitung. 87

taucht, oder die Geſchichte von den Siebenſchlaͤfern
fuͤr wahr angenommen, und mehrere andre Irrtuͤmer
und Ungereimtheiten ſinde; ſo darf ich keinen Schritt
weiter thun. Ich weiß gewiß, dieſe Religion kan ſo
wenig von Gott ſeyn; ſo wenig es moͤglich iſt, daß
Gott irre oder luͤge. Ehe ich mich an die Unterſu⸗
chung der Goͤttlichkeit der chriſtlichen Religion ma⸗
che, muß ich vorher ſicher ſeyn, daß ſie nichts unge⸗
reimtes und falſches lehre. — Die Gruͤnde fuͤr die
Goͤtrlichkeit der chriſtlichen Religion moͤgen noch ſo
buͤndig ſeyn: ſo lange das Gemuͤth des Gegners nicht
von dem Wahne frei iſt, daß ſie voller Abſurditaͤten

ſey, koͤnnen ſie gar nicht wirken. Die Naturaliſten

ſetzen ſchon immer voraus, die chriſtliche Religion ent⸗
hale ungereimte, offenbahr falſche Dinge. Deswegen
wollen ſie die Gruͤnde fuͤr ihre Goͤttlichkeit nicht einmal
anhoͤren. Und freilich wenn dieſes wahr waͤre: ſo
wuͤrden ſie ganz vernuͤnftig handeln. Mr. de Parort
giebt vor, die Auferſtehung der todten Koͤrper ſey
ungereimt, weil die ganze Erde nicht groß genug ſeyn
wuͤrde, daß dieſe Auferweckte nur darauf ſtehen koͤnten.
Haͤtte dieſes ſeine Richtigkeit: ſo wuͤrde ich zum we⸗
nigſten meine Zeit unnuͤtz verſchwenden? wenn ich mich
auf die Pruͤfung der fuͤr das Chriſtenthum angegebenen
Wunderwerke und Weiſſagungen einlaſſen wolte. Nie
werde ich alſo mich und die Gegner unſrer Religion ge⸗
hoͤrig uͤberzeugen koͤnnen, woferne nicht das Gemuͤth
durch Wegraͤumung jener Vorurtheile vorbereitet wor⸗
den. Und was hilft es dem Vertheidiger der chriſt⸗
lichen Religion zuletzt, wenn er auch die Richtigkeit ih⸗
rer Wunderwerke dem Gegner unwiderſprechlich bewie⸗

ſen? „Aber, ſagt dieſer alsdenn, die Abſurditaͤr ih⸗

f 4 rer

vyrrer Lehren iſt ein ungleich ſtaͤrkerer Beweis wider die
MRichtigkeit oder Goͤttlichkeit ihrer Wunderwerke; als

„die Zeugniſſe vieler hundert ja tauſend Menſchen fuͤr
dieſelbe ſeyn koͤnnen. Will man daher den Beweis

fuͤr die Wahrheit der chriſtlichen Religion zu ſeiner ei⸗
genen gruͤndlicheren Ueberzeugung, und zur gluͤckliche⸗
ren und geſchwinderen Ueberzeugung der Gegner fuͤren:
ſo muß man zunaͤchſt zeigen, daß ſie nichts ungereim⸗
tes oder erweislich falſches enthalte. Oder man muß

darthun; daß ſie vernunftmaͤßig und Gott wuͤrdig

Und ſodenn erſt ihren Goͤrtlichen Urſprung,
oder ihre untruͤgliche Wahrheit beweiſen.

§. 7.

Was bei jedem Abſchnitt dieſes Beweiſes

fuͤr Sorgfalt und Vorſicht noͤtig?

Bei dem erſten Abſchnitt des Beweiſes fuͤr die Wahrheit der
chriſtlichen Religion, muͤſſen ungezweifelte Grundſaͤtze der Ver⸗
nunft und Privatmeinungen wohl unterſchieden: und bei dem
zweiten iſt dahin zu ſehen; daß die gemeinſten und buͤn⸗
digſten Gruͤnde gewaͤlet werden.

Es kan allerdings ſeyn daß die chriſtliche Religion

den Privatmeinungen dieſes oder jenes Weltweiſen und

Syſtems widerſpricht. Es kan ſeyn daß ſie Lehren ent⸗
haͤlt; welche uns ſcheinen den Grundſaͤtzen der Ver⸗

nunft zuwider zu ſeyn. In beiden Faͤllen aber enthaͤlt

ſie noch nichts ungerermtes und erweislich falſches.

So lange ſie den ungezweifelten Grundſaͤtzen der
Vernunftnicht zuwider laͤuft; ſo lange bleibt ſie, bei
allen

npf

len
en
N

t

uſ
bieſe
d

ſenig

)0

Eter

ige
Zel
id

De

et N

efn
iner e
ſcklch

futen⸗

erete

n uf
curdi⸗

drlit—

ſese

theit 1

der i
bein

bu⸗

Kelirt
n 6
renen
Wr
tht

WCE

Einleitung. 89

allen ſch wierigen Lehren die ſie etwa enthalten moͤch⸗
te, dennoch vernunftmaͤßig. Vornehmlich muß al⸗
ſo wohl unterſuchet werden: ob dasjenige, dem eine
chriſtliche Lehre zu widerſprechen ſcheinet, ein unge⸗
zweifelter Ausſpruch der geſunden, oder nur eine
Meinung und Einfall dieſer und jener privat⸗ oder na⸗
turaliſten Vernunft ſey? (Siehe auch §. 6.) B

Maan hat von je her vielerlei Beweisgruͤnde fuͤr
die Wahrheit des Chriſtenthums angefuͤret, die entwe⸗
der zu ſchwach und ſchwierig oder ganz und gar ſeichte
ſind. Alle dieſe ſchaden der Religion, anſtatt ſie zu

empfehlen. Die Gegner unterlaſſen alsdenn nicht die

Schwaͤche der Gruͤnde klar zu machen, und durch ei⸗
nen gemeinen Trug⸗Schluß die ganze Sache fuͤr falſch
zu erklaͤren. Hierin verſahen es Witſius und ſeine
Anhäaͤnger; welche im vorigen Jahrhunderte die Wahr⸗
heit der chriſtlichen Religion, aus dem inneren Zeug⸗
niſſe des heiligen Geiſtes beweiſen wolten; ja gar

dieſes fuͤr den einzigen buͤndigen Beweis erklaͤrten,

und dadurch einen heftigen Streit unter den Chriſten
ſelbſt erregten. Klerikus erzaͤlt die Geſchichte derſel⸗
ben in der Bibliotheque Vniverſelle Tom. VI. p. 422

503. (Siehe J. 6).

Unter die ſeichten oder doch ſchwachen Beweisgruͤn⸗

de rechne ich zuerſt den Beweis, aus dem heldenmuͤ⸗

tigen Tode ſo vieler Maͤrryrer fuͤr die chriſtliche
Religion, hergenommen. Denn wie ungewiß
ſind nicht dieſe Nachrichten von chriſtlichen Maͤrtyrern 2
Die meiſten Akten von den Hinrichtungen der Maͤrty⸗
f „ rer

90 Einleitung.

rer ſind ſchon lange, zuſamt des Euſebius Geſchich
te der Maͤrryrer, verlohren gegangen. Was aber e
in den mittleren Zeiten, in dieſen Zeiten der Unwiſ⸗
ſenheit und des Betruges von den Moͤnchen hieruͤber
geſchrieben worden, iſt ſo unſicher, daß man es bei
keiner Wahrheit, die uns nur irgend lieb iſt, zum
Grunde legen muß. Die erweislich aͤchte Maͤrtyrer 4
kten hat Ruinart in einem maͤßigen Folianten ge⸗ n
ſammlet. Ja ſelbſt dieſe ſind nicht einmal. alle ſo zuver⸗ 6
laͤßig richtig. — Doch geſetzt, das Chriſtenthum koͤn g
te eine noch viel groͤſſere und noch viel heldenmaͤßigere D
Menge von Maͤrtyrern aufweiſen, als etwa die Ata „
ſanctorum angeben: ſo koͤnnen Maͤrterthuͤmer in
Meinungen oder eigenen Urthetlen gar nichts be:
weiſen. Es giebt nur einen einzigen Fall, wo Maͤrter⸗ i
tuͤmer die Wahrheit, wo nicht beweiſen, ſo doch ſehr beſtaͤti⸗
gen koͤnnen. Wenn nemlich eine Perſon erwas, wo⸗ ter
bei es faſt unmoͤglich war, daß ſie konte betro⸗ 6.
gen werden, mit ihren eigenen Sinnen erfahren,
und alsdenn fuͤr die Richrigkeir dieſer Begeben⸗
heit ihr Leben laͤßt. Ich werde hievon im folgenden
weitlaͤuftiger handeln, wenn ich zeigen werde, daß der Maͤr⸗
tyrertod der Apoſtel dem Beweis der Wahrheit des
Chriſtenthums ein ſehr groſſes Gewicht gebe. Auſſer
dieſem Fall aber koͤnnen Maͤrterthuͤmer gar nichts be⸗
weiſen. Denn wer kennet die Schwaͤche des menſch.
lichen Verſtandes nicht? welcher ſich eben ſo leicht,
und eben ſo feſte von Irrtuͤmern als von Wahrhei⸗
ten uͤberzeugen laͤßt. Haben die falſchen Religionen
nicht eben ſowol ihre Martyrer? So lange man ſich
noch der Beyſpiele ,eines Serwers, Vanini, ſo vieler
Wiedertaͤufer, Quaͤcker, Janſeniſten erinnert: ſo
lange

hih
8 Ne

Unwi⸗
ſerfoe
6 1
„n

tyta
ten ge

pter
n N

fſign
e A.
tet A

el⸗
Miee
lef

wo⸗

ttro⸗

hren
W
endean
NN

eit Ne

hts 1
nec

eicht

uhrſ,

gione

unſt
i
ettiſt
ſon

Einleitung. 91

lange wird man gewiß jenen Beweiſen gar nichts zu⸗
trauen. — „Aber war denn das nicht etwas uͤber⸗

„menſchliches daß jene Blutzeigen fuͤr das Chriſten⸗
„thum die grauſahmſte Marter ſo ſtandhaft ja freudig
„ausſtanden?“ — Man wuͤrde freilich ſehr lieblos und un⸗
gerecht handeln, wenn man, wie Dodvell es nicht undeut⸗
lich aͤſſert, W) ihre Standhaftigkeit einem Ehrgeitz, oder
einer angebohrnen Unempfindlichkeit zuſchreiben wolte. Daß
aber jene Standhaftigkeit und Heldenmuth etwas uͤberna⸗
ruͤrliches geweſen, das moͤchte wol aͤuſſerſt ſchwer zu er⸗
weiſen ſeyn. Denn zu geſchweigen, daß ein groſſer Theil
der grauſamen Hinrichtungen und Martern, welche
man von den erſten Blutzeugen des Chriſtenthums erzaͤlet,
wiederum ſehr ungewiß iſt: ſo iſt ein jeder Affekt, wenn er

bei dem Menſchen einen ſehr hohen Grad erreichet, maͤch⸗

tig genug ihn unempfindlich gegen den Tod und alle Mar⸗
ter zu machen. Die Geſchichte iſt voll von Beweiſen dieſes
Satzes. Die Liebe zum Vaterlande wie unfuͤhlbar

machte ſie den Rodrus, die Horatier und Kuria⸗

tier? Mucius, ein junger Roͤmer, der ein ſo fuͤlba⸗
res Herz hatte, daß die Gunſtbezeugungen des Porſe⸗
na, den er als einen Feind des Vaterlandes unverſoͤn⸗
lich haßte, ihn bewogen, die gegen ihn von 300 jungen
Roͤmern gemachte Verſchwoͤrung zu entdecken: dieſer
Mucius ſtrecket, in Gegenwart des Koͤniges, ſeine
rechte Hand in das flammende Feuer, und laͤſſet ſie,
ohne die geringſte Bewegung, verbrennen. Der Ei⸗
genſinn machte ihn ſo kuͤhn. Er wolte dem Koͤnige

. . * „
w) Diſſertatione XII Cuprianica, de primorum Mar-
tyrum fortitudine ejusque cauſſis. ð

2

922 Einleitung.

zeigen, wie wenig er durch alle Marter ihn zwingen
werde, etwas zu bekennen, was er nicht bekennen wolle;
et quam vile corpus ſit iis quimagnam gloriam vi-
dent! Einem zaͤrtlichen Vater muß es gewiß ungleich ſchwe⸗
rer ſeyn, ſeinem Kinde das Leben zu nehmen, als einen
peinlichen Tod zu leiden. Allein die ausſchwei⸗
fende Begierde nach Freiheit und Ehre macht
auch dieſes moͤglich und leicht. Virginius, ein roͤmi⸗
ſcher Buͤrger, ſtieß mit kuͤlem Blute ſeiner Tochter ein

Meſſer in die Bruſt, um ſie fuͤr der Geilheit des Decem⸗

virs Appius zu retten. Aus Srolz beſtiegen Kala⸗
nus und Peregrinus den Scheiterhauſen, und trium⸗
phirten mitten unter den Flammen, welche ihren Koͤr⸗
per verzehrten, als wenn ſie auf einem Thron ſaͤſſen und
mit Kronen und Scepter umgeben waͤren. Aus Stolz
ließ ſich Poſthumius den Samnitern gebunden als
ein Sklave ausliefern, von denen er die grauſamſte To⸗
desart fuͤrchten mußte. Aus Srolz zerfleiſchte Kato
ſeinen Koͤrper und zerriß ſeine Eingeweide. — Und
nach dieſem Entwurf koͤnnte man mit leichter Muͤhe
faſt von jedem Affekt, den die menſchliche Seele fuͤlt,

eben daſſelbe erweiſen. Traurigkeit, Freude, Liebe

ſetzen einen Menſchen auſſer und uͤber ſich ſelbſt, und

machen ihn zu Unternehmungen geſchickt, welche we⸗

nigſtens die gemeinen Unternehmungen der Menſchheit
weit uͤbertreffen. ==

Der Beweis aus dem Ungluͤcklichen Tode
der Feinde des Chriſtenthums, welchen Laktan⸗
tius zuerſt in ſeinem Buche de mortibus perſequutorum
ge „iſt dem vorhergehenden gerade entgegen
geſetzt. Solte dieſer Beweis buͤndig ſeyn: — ſo muͤß⸗

tinte
wel
n .

Hin.

1s ee
chwe
e mmot
n e
tet ti
Necenn
RE
den K
ſen
Gul
den N
ſe
Rarte

. U

W⸗

ſe ſa

Lic

1,

chen

kt
run

6
4

i

l

ean

Einleitung. 93

ten die Verhaͤngniſſe der Menſchen in dieſer Welt alle⸗
mal ihrem freyen Verhalten gemaͤß ſeyn? — man muͤß⸗
te nie einen Feind der chriſtlichen Religion aufweiſen
koͤnnen, welcher ſelbſt in ſeinen Entwuͤrfen gegen das
Ehriſtenthum gluͤcklich geweſen; — man muͤßte endlich
die ganze Geſchichte der chriſtlichen Maͤrtyrer fuͤr falſch
erklaͤren! So aber lehret einen jeden ſeine eigene Erfah⸗
rung, wie ungleich hier die Gluͤcksumſtaͤnde der Men⸗
ſchen ausgetheilet ſind. Wie ofte ſchwinget ſich der
Boshafte empor, und ſtuͤrzet den Tugendhaften? wie
viele Laſterhafte gehen aus der Welt gelobt und bewun⸗
dert von allen: da hingegen der Freund der Tugend
niedrig und verachtet ſtirbt? Die Geſchichte enthaͤlt
eine Menge von Beiſpielen recht abgeſagter Feinde des
Chriſtenthums, welche ſo gluͤcklich geweſen wie es der
beſte Guͤnſtling Gottes je verlangen kann. Muhamed
muͤßte nicht ſo viele Anhaͤnger gefunden, er muͤßte nicht
die zahlreiche und bluͤhende chriſtliche Gemeinen des
Orients verſchlungen, und in ſo kurzer Zeit ſich zum
Schrecken des Chriſtenthums gemacht haben, wenn
der Schluß von dem ungluͤcklichen Tode der Feinde des
Chriſtenthums auf die Wahrheit deſſelben richtig waͤre.
Ja nichts wuͤrde alsdenn kraͤftiger ſeyn, die chriſtliche
Religion zu widerlegen, als die Menge ihrer Maͤr⸗
tyrer; — So fechten zuweilen auch treue Vertheidiger
der chriſtlichen Religion, wider ſich ſelbſt und die Reli⸗
gion die ſie beſchuͤten, indem ſie Beweiſe gebrauchen,
welche, wenn man ſie verbindet, die Geſtalt der Ein⸗
wuͤrfe und Beſtreitungen erhalten.

2) Die Ausbreitung der chriſtlichen Religion

hat allerdings fuͤr jeden unpartheyiſchen Bemerker ſehr

viel

94 Einleitung.

viel Wundervolles, und recht einleuchtende Spuren der
beſondern goͤttlichen Aufſicht aufzuweiſen. Ich werde

davon im folgenden Gelegenheit finden mit Fleiß zu
handeln und zu zeigen, daß man daraus einen Wichti⸗

gen Beſtaͤtigungsgrund fuͤr ihre Wahrheit herneh⸗
men koͤnne. Allein hieraus die Wahrheit der chriſtli⸗
chen Religion beweiſen wollen, das ſcheinet mir gefaͤr⸗
lich zu ſeyn. Wie, wenn der Naturaliſt die heidni⸗
ſche Religion entgegen ſetzet, welche ſich noch ungleich
weiter wie das Chriſtenthum, und ebenfalls ziemlich
ſchnell uͤber den Erdboden verbreitet? Oder auf das Bei⸗
ſpiel der Quaͤcker ſich beriefe, welche ihre Irrtuͤmer ſo
bald und ſo weit fortgepflanzet? Wie wenn Boulain⸗
villiers den ſchnellen Fortgang der muhamedaniſchen
Keligion erhebet? Ich weiß, man kan dieſe Einwuͤrfe
entkraͤften, wie ich an ſeinem Orte zeigen werde. Allein

bei dem allen bleibt dieſes dennoch wahr: auch irrige

Religionen koͤnnen ſich ſehr weit und ploͤtzlich
ausbreiren. — Die Geſchichte der chriſtlichen Lehre be⸗
feſtiget mich deswegen zwar in meiner Achtung gegen ſie;

wenn ich ſchon aus andern Gruͤnden ſie als verehrungs⸗
wuͤrdig und wahr kennen gelernet. Allein ohne dieſe

Vorbereitung bin ich noch immer im Zweifel, ob das

ungewoͤnliche bei ihrer Ausbreitung von der Veranſtal⸗

tung oder nur der Zulaſſung Gottes herkomme. Die
wundervolle Ausbreitung der chriſtlichen Reli⸗
gion kan alſo zwar als eine neue Beſtaͤtigung des Be⸗
weiſes von ihrer Wahrheit, aber nicht als ein Be⸗
Weis ſelbſt gebrauchet werden.

4) Noch ein Argument iſt zu beurtheilen uͤbrig,
welches man das argumentum a tuto zu nennen pflegt.
V Die

en de
werde

S

dchtn
hernt⸗
chſte
geſte

ei .

ngdes

fenſt

ͤmer
ultin
ſſchen

felet

An
itrigt
glich
ſebe⸗

en ſe⸗

Einleitung. 95
Die alten Vertheidiger der Unſterblichkeit der Seele
pflegten dieſes Argument zu brauchen, um ſich von der
ſo ſehr gewuͤnſchten Fortdauer der Seele zu uͤberzeugen.
Sin mortuus, ſagt CIcERo, vt quidam minuti philo-
ſophi cenſent, nihil ſentiam: non vereor, ne hune
errorem meum mortui philoſophi irrideant. Inje⸗
ner Dunkelheit war es nicht zu bewundern, wenn man
auch nach ſchwachen und kaum ſchimmernden Lichtern
grif. Uns aber, die wir in vollem Lichte der Sonne
wandeln koͤnnen, iſt es unanſtaͤndig, wenn wir bei dem
Schimmer ſchwacher Leuchten wanken. — Es iſt wahr.
Iſt die chriſtliche Religion falſch: ſo verliehre ich nichts
dabei, daß ich ſie fuͤr wahr gehalten; ich gewinne viel⸗
mehr, da mir dieſer Irrthum ſo viel Vergnuͤgen ge⸗
macht. Quod ſi in hoc erro, lubenter erro, nec
mihi nunc errorem quo delector, dum viuo, extor-
queri volo. Iſt ſie aber Wahr: ſo verliehre ich un⸗
endlich viel dabei, daß ich ſie als eine falſche verworfen.
— — Waos folget nun aber hieraus? Dies freilich!
Ich muß alſo die Gruͤnde dieſer Religion mit allem nur
moͤglichen Ernſt unterſuchen. Ich muß, falls mich ja

dieſe Gruͤnde nicht uͤberzeugen ſollten, ich, der ich nur

ein kurzſichtiges Geſchoͤpf bin, muß ſie nie verſpotten,
ihr nie Hohn ſprechen; ſondern meine Zweifel in mir
verſchlieſſen, und guͤnſtige Augenblicke erwarten, welche
vielleicht mehr Licht, mehr Unpartheilichkeit fuͤr mich mit⸗
bringen werden. — Dieſes folget ganz natuͤrlich aus je⸗
nen Grundſaͤtzen. Aber die chriſtliche Religion blos des⸗
Wegen als wahr anzunehmen, kan man von keinem
Geſchoͤpfe verlangen, dem Gott eine Vernunft und mit
derſelben auch den Befehl gegeben, nichts ohne uͤber⸗
zeugende Gruͤnde fuͤr wahr zu halten.

§. 8.

Abriß des Beweiſes fuͤr die Wahrheit der
N chriſtlichen Religion.

Danmit meine Leſer den Zuſammenhang des Be⸗
weiſes, den ich ihnen jetzo vorlegen will, deſto beſſer
uͤberſehen koͤnnen, will ich hier den Entwurf da⸗
von verfaſſen. i d e i

I.

Der ganze Inhalt der chriſtlichen Religion laͤſſet
ſich fuͤglich auf 3 Wwei Stuͤcke bringen: Begebenhei⸗
ten, als der Grund; und Lehren, als das Gebaͤude,
welches darauf errichtet worden. Weil nun dieſe Be⸗
gebenheiten in den Buͤchern des N. T. aufgezeichnet
ſind; ſo iſt vor allen Dingen noͤtig, die Glaubwuͤrdig⸗
keit dieſer Schriften darzuthun, damit man hernach de⸗
ſto leichter erweiſen koͤnne, daß die darin erzaͤlte Ge⸗
ſchichte auf keinerlei Weiſe verdaͤchtig, oder wol gar er⸗
dichtet und falſch ſey.

Dieſer Beweis kan am bequemſten aus folgen⸗
gen 3 Gruͤnden gefuͤhret werden. 4

1) Unverwerfliche Schriftſteller der erſten Jahr⸗
hunderte bezeugen, daß ſolche Buͤcher als im N. T.
ſtehen wirklich von Zeitgenoſſen Jeſu, Matthaͤus/
Miarkus, Lukas, Johannes, Paulus, perrne⸗
8, Pa ⸗

= =

EEEEZ

ben
G

bel
zar

zun

eine
nal

veſe

Einleitung. 97

Jacobus und Judas, in den erſten hundert Jah⸗
ren nach Jeſu Geburth geſchrieben worden.

2) Die Buͤcher, welche wir jetzo im N. T. haben,
eite ſind eben dieſelben Schriften, welche damals von jenen
Verfaſſern verfertiget worden.

30) Die Verfaſſer dieſer Schriften, die Evangeli⸗
, 4 ſten und Apoſtel haben alle erforderliche Eigenſchaften im
uuf hoͤchſten Grad glaubwuͤrdiger Zeugen. Man muß alſo,
wenn nicht alle Geſchichte verworfen werden ſoll, ihren
EFrzaͤlungen Glauben beymeſſen.

L II.
te Insbeſondere aber, ſind die drei Hauptbege⸗
mn benheiten des Chriſtenthums im hoͤchſten Grade
„de glaubwuͤrdig.
In ) Es iſt eine Perſon zu des Auguſtus und Ti⸗

e⸗ berius Zeiten in der Welt geweſen, Jeſus von Na⸗
enl zareth, in welcher die Kennzeichen eines lange vorher
angekuͤndigten und gehoften Erloͤſers und Koͤniges der
L Menſchen, bis zur hoͤchſten Bewunderung, genau und
puͤnktlich eingetroffen. H

2) Die Verfaſſer des N. T. bezeugen, daß dieſer
Jeſus wirklich todte Koͤrper wiederum belebet; daß er
g eine Menge von fuͤnf tauſend mit fuͤnf und ein ander⸗
mal von vier tauſend Menſchen mit ſieben Brodten ſo
eu⸗ geſpeiſet, daß mehr uͤbrig geblieben als wuͤrklich da ge⸗
ens wDeſen, und daß er ſelbſt nach einem dreytaͤgigen Tod

er
S=
==

X

98 Einleitung.

wiederum lebendig auferſtanden. Dieſes ihr Zeugniß
kan nicht anders, als buchſtaͤblich erklaͤret werden,

und iſt ſo gewiß, daß die Falſchheit deſſelben eine Art

von Wunder ſeyn wuͤrde.

3) Jeſus hat zukuͤnftige wirklich zufaͤllige Dinge,

deutlich, genau und richtig vorhergeſagt; von welchen
einige noch vor unſern Augen in die Erfuͤllung gehen.

II.

Die Lehren, welche die chriſtliche Religion vor⸗
traͤgt, ſind gar nicht ungereimt. Man mag nun die⸗
jenigen betrachten, welche von natuͤrlich⸗bekannten

Wahrheiten handeln; oder die, welche der Vernunft

ganz unbekannte Dinge betreffen.

IV.

Wenn nun zugeſtanden wird, daß von Gott nichts
als Wahrheit kommen kann: ſo muß diejenige Reli⸗
gion, 1) welche Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt, 2) Lehren
enthaͤlt die aller Veruunft unbegreiflich oder doch un⸗
erforſchlich ſind, und 3) welche mit Wunderwerken

und Weiſſagungen beſtaͤtiget worden, — Unbetruͤg⸗

lich wahr ſeyn.

1) Die Lehren, Vorſchriften und Verheiſſun⸗
gen der chriſtlichen Religion gereichen zur groſſen Ver⸗
herrlichung der goͤttlichen Eigenſchaften, und zum

groſſen

N

ſ
W

ſtea
n

gone

ti

ugei
vetden,

ine N

Ding

welcht
1

Einleitung. 99
groſſen Nutzen des menſchlichen Geſchlechts; da im
Gegentheil alle uͤbrige Religionen ent weder falſche
ungereimte Dinge lehren, oder zu ihrem Zweck unzu⸗
laͤnglich ſind, oder Gott unanſtaͤndige und den Men⸗
ſchen nachtheilige Vorſchriften enthalten.
Nur die chriſtliche Religion iſt daher Gort
hoͤchſt anſtaͤndig. Folglich iſt entweder die chriſtliche
Religion die wahre, oder es giebt gar keine Religion.

2) Die chriſtliche Religion enthaͤlt auch Lehren,

die aller Vernunft unbegreiflich oder wenigſtens uner⸗

ſfoorſchlich ſind.

3) Sie iſt auch mit unleugbahren goͤttlichen Wun⸗
derwerken und Weiſſagungen beſtaͤtiget worden.

Die chriſtliche Religion muß alſo von Gott
ſelbſi geoffenbahrer, und folglich unbetruͤglich
wahr ſeyn. MVl
VI.
Da alle uͤbrige Religionen, der chriſtlichen wider⸗
ſprechen, da dieſe niemahls verfaͤlſchet, da ſie nie
von Gott aufgehaben worden, und alle andere Reli⸗
gionen falſch und unzureichend ſind: ſo folgt:
Die chriſtliche Religion iſt auch nur die
einige Wahre Religion.

*

g 2 1§. 9.

100 Einleitung.
Beſchluß.
ſt dieſer Beweis richtig geſuͤret: ſo bleibt die
Wahrheit der chriſtlichen Religion unbeweglich; ge⸗

ſetzt auch, wir koͤnnten nicht alle Einwuͤrfe beantwor⸗
ten, mit welchen unſere Gegner dieſelbe beſtreiten. —

Eine richtig bewieſene Lehre bleibt bei allen Ein⸗

wuͤrfen ſo lange immer wahr, bis der Beweis derſel⸗

ben entkraͤftet worden. Beim Sextus Empiri⸗

kus werden ſelbſt viele Gelehrte Zweiſel finden, die
ſie nicht beantworten koͤnnen. Allein wer wird doch

deswegen leugnen, daß 3 Wei und zwei viere ſind,
weil er die von dem genannten Schriftſteller gemachte
Einwendungen dagegen nicht heben kann? — So

lange alſo der Beweiß fuͤr die chriſtliche Religion feſte
bleibt: ſo lange die Gegner nicht zeigen koͤnnen, daß

ihre Lehren ungereimt und falſch, oder daß ihre Wun⸗

derwerke und Weiſſagungen erdichtet ſind: ſo

lange bleibt die chriſtliche Religion untruͤglich wahr,
wenn auch gleich viele Einwuͤrfe unbeantwortlich
bleiben, wenn gleich nicht gezeiget werden koͤnte: Wie

„eine Religion wahr ſeyn koͤnne, welche erſt ſo
„ſpaͤte geoſfenbahrer und durch ſo wenig Laͤn⸗

„der ausgebreitet Worden? * wenn gleich dieſe und
tauſend andere ZWweifel und Schwierigkeiten dage⸗

gen durch keinen menſchlichen Verſtand aus dem We⸗

ge geraͤumet und mit voͤlliger Ueberzeugung gehoben

werden koͤnten.

Eine Religion, ſagt Mylord Bolingbroke,

welche ſich auf das Anſehen einer goͤttlichen

Sen⸗

Einleitung. 10

Sendung gruͤndet und durch Weiſſagungen

und Wunderwerke beſtaͤtiget Worden, beruft
ſich auf Begebenheiten. Und dieſe Begebenhei⸗
ten muͤſſen ſo wie alle andere Begebenheiten die
man fuͤr wahr haͤlt, bewieſen werden. — Sind
ſie ſo bewieſen: ſo wird die Religion ohne alle
tiefe Raiſonnements beſtehen. Sind ſie aber

nicht ſo bewieſen: ſo muß ihr Anſehen, aller

tiefſinnigen Schluͤſſe ohngeachter, dennoch fal⸗
len*). An einem andern Orte ſetzt er eben dieſe
Grundſaͤtze feſt und ſchlieſſet endlich. Wir muͤſſen
geſtehen, wenn eine Offenbahrung alle dieſe
Proben gluͤcklich ausgehalten; wenn ſie alles An⸗
ſehen eines menſchlichenzeugniſſes hat; wenn
ſie in allen ihren Theilen mit ſich ſelbſt eins iſt,

und wenn ſie nichts enthaͤlt, das einer richtigen

Erkenntniß von dem vollkommenſten Weſen
und von der natuͤrlichen Religion widerſpricht:
eine ſolche Offenbahrung muß mit der tiefſten
Ehrfurcht, einer voͤlligen Unter werfung und mit
ungeheuchelter Dankbarkeit angenommen wer⸗
den. Alsdenn hat die Vernunft ihre Rechte ge⸗
uͤber

*) In ſeinen lettres on the uſe and ſtudy of hiſtory;
letter V. p. 348. Er hatte kurz vorher ſich gewundert,
daß manche Gottesgelehrte, Sachen der Geſchichte (mat-
ters of fact.) durch abſtrakte Schluͤſſe beweiſen wollen,
und gleich darauf folget die Stelle: A religion founded
on the authority of a divine miſſion, confirmed by
prophecies and miracles, appeals to falts: and the
facts muſt be proved as all other facts that paſs for
authentic are proved. — — If they are thus pro-
ved, the religion will prevail without the aſſiſtance
of ſo much profound reaſoning: if they are not thus
Pproved, the authority of it will fink in the world
even with this aſſiſtance.

102 Einleitung.

uͤbet und uͤberliefert uns dem Glauben. Ehe

jene Proben unternommen worden, glauben;
wenn ſie aber unternommen worden und zum
Vortheil der Religion ausgefallen, 3weifeln, iſt
beydes gleich unvernuͤnfrig*).

Von den Schriften, in welchen die chriſtliche Re⸗

ligion entweder uͤberhaupt, oder gegen beſondere
Anfaͤlle, vertheidiget worden, darf ich nichts hinzu
ſetzen. Sie ſind ſo zahlreich, daß ich blos mit ihren
Titeln ein ganzes Buch anfuͤllen wuͤrde. Ich will des⸗
wegen keine anfuͤren. Diejenigen, welche dieſe ge⸗
lehrte Citationen nicht gerne leſen, wuͤrden es doch
nur uͤberſchlagen; und wer daran Gefallen hat, kann
alle jene Schriften in FABRICHI yllabo ſeriptorum pro

veritate velig. chriſt. und in des Hrn. Kirchenrath
Walchs Bibliotheca theologica im erſten Bande,

S. 745. f. erzaͤlet finden.

§. I.

*) Works Vol. IV. p. 279. Let us own that, when

a revelation has paſſed ſucceſsfully thro thefe trials;
When it has all the authenticity of human teſtimony,

when it appears conſiſtent in all it's parts; and when

it contains nothing inconſiſtent with any real know-
ledge wich we have of the fupreme all- perfeét
Being, and of natural religion; ſuch arevelation is to
be received with the moſt profound reverence, the
moſt intire ſubmiſſion, and the moſt vnfeigned thanks-
giving. Reaſon has exerciſed his whole prerogative

then and delivers us over to faiti. 7 beliene before

all theſe trials; or to doubt after them, is alike
unreaſonable.

==.

—

— =nWe
=☛

=
☛n

=

=
E„

S=

n. S

laube
indzn

gt, in

ru SI

hepttt
t

t, Nen

ſetrilt

time.

Nd Ne
U oon

. etel

ton i
le,
thn

ogi⸗

ie

5

§. i.
Was bei der Glaubwuͤrdigkeit der
Neuteſtamentlichen Schriften zu

erweiſen ſey?

„

.
G. . ò”MẽM
Der Glaube der Chriſten unterſcheidet
eAmn me ſich dadurch von den uͤbrigen Religio⸗
mneu in der Welt, daß er Jeſum fuͤr

den von Gott verſprochenen Erloͤſer

5 D der Menſchen und die einige Urſache
ihrer Seligkeit, und ſeine Lehre fuͤr eine nnbetedltg
wahre Lehre erklaͤret. Iſt alſo nie eine Perſon in der
Welt geweſen, welche zur Zeit des Auguſtus zu
Bethlehem von einer juͤdiſchen Mutter, NMaria,
gebohren worden, und unter dem Namen Jeſus ſei⸗
uen Landsleuten bekannt geweſen; hat dieſer Jeſus
nie wunderthaͤtige Handlungen verrichtet, um
ſeine Lehrſaͤßhe dadurch zu beweiſen; iſt dieſer Jeſus
nicht vom Tode auferſtanden; hat er keine wahrhafte
Weiſſagungen ausgeſprochen: ſo iſt der ganze chriſt⸗

liche Glaube ohne Zweifel erdichtet. Sind aber jene
Begebenheiten unſtreitig wahr: ſo iſt es eben ſo un⸗
ſtreitig, daß auch die Religion der Chriſten wahr ſey.

Die

4

2 Authentie des N. T. F. 1.

Die chriſtliche Religion gruͦndet ſich alſo auf Bege⸗
benheiten, und kann daher nicht anders als hiſtoriſch
bewieſen werden. MUM

Die Zeugniſſe, welche die Chriſten fuͤr jene Be⸗
gebenheiten anfuͤhren, ſind in den Buͤchern des N. T.
enthalten. Die Verfaſſer derſelben ſind die Zeugen,
auf deren Anſehen der Chriſt jene Geſchichte glaubt.
Kan alſo die Glaubwuͤrdigkeit dieſer Verfaſſer und
ihrer Schriften eben ſo ſtrenge bewieſen werden, als
die Glaubwuͤrdigkeit eines Lacitus, Livius, Thua⸗
nus, Burnet: ſo muß man entweder den groͤßten,
ſchoͤnſten und nuͤtlichſten Theil der menſchlichen Er⸗
kentniß, die ganze Geſchichte nebſt allen ihren be⸗
ſonderen Zweigen zerſtoͤren, oder man muß zugeben, —

daß die Buͤcher des N. T. in allen Natuͤrlichen, und

nicht offenbahr ungereimten Erzaͤhlungen, Glanu⸗
ben verdienen.
Ich geſtehe es; wenn auch die Glaubwuͤrdigkeit
der Neuteſtamentlichen Schriftſteller zum aller hoͤch⸗
ſten Grade der hiſtoriſchen Gewißheit gebracht
worden: ſo iſt damit noch nicht die hiſtoriſche Rich⸗
tigkeit der von ihnen erzaͤhlten Wunderwerke bewie⸗
ſen. Ein Schriftſteller kan hoͤchſt glaubwuͤrdig ſeyn,
und doch hin und wieder von menſchlicher Schwachheit

uͤbereilt, Ungereimte Dinge, oder erdichtete Wun⸗

derwerke als wahr erzaͤhlen. — Wir glauben ihm in
allen Stuͤcken; wenn er aber offenbahr Uungereimte
Dinge erzaͤhlet: ſo bekommt er einen Zeugen wider ſich,
die geſunde Vernunft, deren Richtigkeit ungleich ge⸗
wiſſer iſt, als die Glaubwuͤrdigkeit irgend eines Seri⸗
benten ſeyn kan. — Wir glauben ihm in allen Stuͤ⸗

cken: wenn er aber Wunderwerke erzaͤhlt: da i 8
nſe⸗

Authentie des N. T. §. I1. 3

Anſehen allein nicht zureichend unſern Beyfall mit
Recht zu fordern. Je Ungewoͤhnlicher eine Bege⸗
benheit iſt: deſto wichtiger muͤſſen die Beweiſe fuͤr
dieſelbe ſeyn. Iſt ſie gar ein wirkliche Wunderwerkꝛ
ſo fordert ſie eine ganz eigene Art des Beweiſes, von
der ich im folgenden reden werde. Nach dieſen Grund⸗
ſaͤßen verfahren wir bey allen Geſchichtbuͤchern. Wir
erkennen den Herodotus, Diodorus Sikulus.
Joſephus, Tacitus, Livius fuͤr ganz glaubwuͤrdige
Zeugen. Bei dem allen aber behalten wir uns das
Recht vor, wenn ſie, von einem aus der Erde her⸗
vorſteigenden goͤttlichen Dunſte, welcher in den Men⸗
ſchen die genaue Kentniß der ganzen Zukunft gefuͤhret;
von einem Ringe um die Naſe, wodurch die Teufel
ausgetrieben worden erzaͤhlen: oder wenn ſie berichten,
die Statue des Jupiters habe geredet, geſchwitzet;
es habe Blut geregnet; der Kaiſer Veſpaſian habe
durch bloſſe Beruͤhrung einen Blinden ſehend gemacht:
da behalten wir uns vor, dieſes nicht zu glauben, oder
doch wenigſtens als zweifelhafte Dinge gaͤnzlich zu uͤber⸗
ſchlagen.

Die Beurtheilung der Neuteſtamentlichen Schrif⸗
ten hat alſo keine andere Regeln als die Beurtheilung
eines jeden andern Geſchichtbuches. Hier pflegt man
die Glaubwuͤrdigkeit deſſelben ſo zu erhaͤrten, daß
man zuerſt die Authentie des Buches ſelbſt,
und hernach die Glaubwuͤrdigkeit ſeines Ver⸗
faſſers beweiſet. Zum Beweiſe der Authentie ge⸗
hoͤret alsdeun, daß es wirklich von dem angegebenen
Verfaſſer geſchrieben, und daß es noch unverfaͤlſcht
eben ſo vorhanden, als es aus den Haͤnden ſeines Ver⸗
faſſers gekommen. So verfaͤhrt man bei allen Ge⸗

ſchichtbuͤchern; und man ſtimmet darinn allgemein uͤber⸗

A 2 ein,

4 Authentie des N. T. §. 1.

ein, daß es eben ſo unvernuͤnftig ſey, ein Zeugniß an⸗
zunehmen, welches nicht auf die beſchriebene Art ge⸗

—

pruͤfet worden; als dasjenige zu verwerfen, welches
jene Proben ausgehalten. Aus des ſogenannten 2 io⸗
nyſius Areopagita Schriften wird ein pruͤfender
und ehrlicher Mann nie eine Geſchichte beweiſen, die ſich
im erſten Jahrhundert ſoll zugetragen haben: denn
ihuen iſt der Name des Dionyſius angedichtet; ſie

ſind erſt im fuͤnften und ſechſten Jahrhundert verfer⸗

tiget. Wer nicht, wie Whiſton denkt, wird auf das
Zeugniß der langeren Briefe des Ignatius nichts

glauben. Ignatius hat zwar ſchoͤne Brieſe geſchrieben;
aber das was in den laͤngern Briefen mehr ſtehet als

in den kuͤrzeren, (welche ebenfalls nicht ganz rein von
allen fremden Zuſaͤtzen zu ſeyn ſcheinen) iſt ein Zuſatz

einer neueren Hand. Oroſius iſt fuͤr Begebenheiten,
die bei der Geburt Jeſu ſollen geſchehen ſeyn, kein glaub⸗
wuͤrdiger Zeuge; ſo wenig als ein Kenner, etwas auf

das Anſehen des Dimeon Metaphraſtes behaupten
wird. Jener hat erſt im Juͤnften Jahrhundert
geſchrieben; dieſer iſt aͤuſſerſt leichtglaͤubig und verdaͤch⸗
tig: und beide verdienen daher nicht das Lob glaub⸗
hafter Zeugen. .
Sind nun jene Drei Stuͤcke vom N. T. erwie⸗
ſen: 1) daß es von den angegebenen Zeitgenoſſen
Jeſu wirklich geſchrieben; 2) daß es unverfaͤlſcht auf
unſere Zeiten gekommen; und 3) daß die Verfaſſer
deſſelben glaubwuͤrdige Zeugen ſind: ſo werden wir

zwar auf ihr Anſehen alleine, noch nicht die Wahrheit

der von ihnen erzaͤhlten Wunder beweiſen koͤnnen.
So viel aber wird alsdenn klar ſeyn, daß Jeſus wirk⸗

lich die Lehre geprediget, die wir Chriſten bekennen;
daß er wirklich zu Bethlehem gebohren, unter der

Regierung des Tiberins oͤffentlich in JIudaͤa gelehret!

kurz

—. — —

—

ſ⸗
lrtge
velche
T
ferde
die ſc
ſedent
4;
berſc⸗
auf
ich
rieben
dhet
reſntnn
1Z
heten
laut,

as auf⸗

Ppre
nden

Authentie des N. T. §. 2. §

kurz alle natuͤrliche und ſolche Begebenheiten, die
nichts Wundervolles in ſich haben, werden alsdenn
ſchon bloß durch die Auſſage jener Zeugen eine unſtrei⸗
tige Gewißheit erhalten.

Die Schriften des N. T. haben innere
Spuhren ihrer Authentie.

Mylord Bolingbroke, wenn er in ſeinen vor⸗
treſlichen Briefen uͤber die Geſchichte ), die
Nothwendigkeit dieſes Studii fuͤr einen Gottesgelehrten
zeiget, machet den Vertheidigern des Chriſtenthums
den Vorwurf: „Daß es unter ihnen zur Gewohnheit
„geworden, ſich einander auszuſchreiben; und dadurch
„alſo ein Verſehen, welches einer begangen, oder einen

„ Irrthum, der von einem ausgeheckt worden, durch

„viele Menſchen⸗Alter zu verewigen,“ Abbadie,
(ſo faͤhrt er fort) in ſeinem bekannten Buch ſa⸗
get, daß das Evangelium des Matthaͤus
vom Klemens, Biſchofe zu Rom, einem Schuͤ⸗
ler der Apoſtel angefuͤhret worden; daß Bar⸗
nabas in ſeinem Briefe es ebenfalls angezo⸗
gen; daß Ignatius und Polykarpus es ange⸗
nommen; und daß eben dieſe Vaͤter, welche die
Rßichtigkeit des Evangelii vom Matthaͤus be⸗
zeugen, auch das &vangelium des Markus fuͤr
aͤcht erklaͤren. —⸗-- Allein wenn die Vaͤter
des erſten Jahrhunderts einige Stellen anfuͤh⸗
ren, welche denen, die wir in unſeren Bvan⸗
geliſten leſen, aͤhnlich ſind: folgt denn daranz

1) Leuer V. Works Vol. 2. p. 349-51.

6 Authentie des N. T. §. 2.
daß jene Vaͤter eben dieſe Evangelia vor ſich

gehabt? Dieſes zu behaupten, iſt ein effen⸗

bahrer Misbrauch der Geſchichte, und bei
Schriftſtellern, welche wiſſen, oder doch
wiſſen ſollten, daß jene Vaͤter andere Evan⸗

gelia gehabt, in welchen ſolche Stellen viel⸗

leicht geſtanden; oder daß ſie bloß aus muͤnd⸗
licher Ueberlieferung von ihnen angefuͤhret
worden, ein unverzeihlicher Sehler. Und
auſſerdem kan ich es beinahe gewiß behau⸗
pten, daß dieſe Vaͤter des erſten Jahrhun⸗
derts die Evangelia, die wir vom Matthaͤus,

Marcus, Lucas und Johannes haben, nir⸗

gends namentlich anfuͤhren. — Dieſes in
manchen Stuͤcken gegruͤndete Urtheil machet es fuͤr
jeden vernuͤnftigen Chriſten ſehr wichtig, die Zeugniſſe
der Kirchen⸗Schriftſteller der erſten Jahrhunderte hier⸗
uͤber ſorgfaͤltig zu unterſuchen.

Es kommt hier vor allen Dingen auf den Zeit⸗

punkt der drei erſten Jahrhunderte bis an den
Hrigenes an. Denn dieſer hat uns ſchon das aller⸗

erſte vollſtaͤndige Verzeichniß der Neuteſtamentlichen

Schriften geliefert; und ſeit ſeinen Zeiten ſind dieſe
Verzeichniſſe (oder Kanons) und die Zeugniſſe fuͤr
jedes Neuteſtamentliche Buch ſo haͤufig, daß es ganz
uͤberfluͤßig ſeyn wuͤrde beweiſen zu wollen, daß ſeit den
Zeiten des vierten Jahrhunderts eben die Buͤcher des

N. T. von den Chriſten fuͤr goͤttlich gehalten worden,
die wir noch jetzo dafuͤr erkennen ¹). Zudem ſind

auch

2) Dieſe Kanons findet man nach Ordnung der Jahr⸗
hunderte in Gerhard van Maſtricht, Canone eccle-
ſiaſtico ſeripturae 8. wovon die neueſte und beſte
Ausgabe zu Jena 1715 in 8. herausgekommen.

l

Authentie des N. T. §. 2. „

auch die ſpaͤteren Nachrichten untauglich, die Authen⸗

tie jener Neuteſtamentlichen Schriften darzuthun. Sie
ſind zu neu, und die vorhergehenden Jahrhunderte
zu ſehr mit unaͤchten und erdichteten Schriften angefuͤl⸗
let, als daß ſie uns zuverlaͤßig belehren koͤnnten, wel⸗
che Schriften im Erſten Jahrhundert von den
Juͤngern Jeſu wirklich verfertiget worden? — Aber
deſto wichtiger iſt fuͤr uns die Periode der drei erſteren
Jahrhunderte; und es iſt ein ſehr groſſer Fehler der
Vertheidiger des Chriſtenthums, wenn ſie hier, ſich
entweder bloß mit dem bekannten Zeugniſſe des Euſe⸗
bius begnuͤgen, oder durch ganz unbeſtimmte An⸗
fuͤhrung der aͤltern Schriftſteller oder durch Haͤufung
ſolcher Stellen aus ihnen, die ofte nur eine Aehnlich⸗

keit in Worten und Gedanken haben, den ganzen Be⸗

weiß fuͤr die Authentie, und folglich auch fuͤr die

Goͤttlichkeit dieſer Buͤcher verdaͤchtig machen.

Wer mit den Schriften des Alterthums ſich viel
beſchaͤftiget, und der Denkungsart und Sitten deſſelben
recht kundig iſt dem wird ſchon ſein Gefuͤhl beim Leſen
dieſer Schriften Buͤrge dafuͤr ſeyn, daß ſie kein Werk
eines Betrügers ſind, ſondern ohngefaͤhr im Erſten
Jahrhunderte verfertiget worden: ſo wie ein Kenner

der ſchoͤnen Kuͤnſte einem Gemaͤlde, einer Statue,

einer Gemme, es gleich anſehen wird, ob es ein
Werk des Alterthums? ein Original? oder eine
bloſſe Kopei, und juͤngern Urſprungs iſt. In den
Schriften des LN. T. findet ſich nicht die ge⸗
ringſte Spuhr eines Betrugs und Erdichtung.
Sie drucken vielmehr den Charakter der ange⸗
gebenen Zeiten und Verfaſſer ſo genau aus,
daß ein Kenner beim Leſen derſelben ihre Authentie

empfinden wird.
A 4 Schon

8 Authentie des N. T. §. 2.

Schon dieſes wird einem jeden, der ſich je damit

beſchaͤftiget, die aͤchten Ueberbleibſel des Alterthums
von den erdichteten zu unterſcheiden, merkwuͤrdig vorkom⸗
men, daß ſich in dieſen Schriften nicht die aller⸗

geringſte Spuhr einer Erdichtung entdecken
laͤſſet. Die ſo genannten Canones, und Conſtitu-

tiones Apoſtolorum reden von Altaͤren, von Ordina⸗
tionen der Biſchoͤfe und Prieſter; von Unterwerfung
des Heil. Geiſtes gegen den Sohn. Die vorgegebenen
Schriften des Dionpſtus, eines Beiſitzers des Areo⸗
pagitiſchen Raths, widerlegen Neſtorianiſche und
Antropomorphitiſche Irrthuͤmer; brauchen das
Wort οοσανο in der Lehre von der Dreyeinigkeit;
reden von Moͤnchen, Altaͤren, Liturgien. Und auf
eben die Art enthalten die untergeſchobenen Schriften
alle, irgend eine Sitte, eine Kenntniß, einen Aus⸗
druck, der ein ſpaͤteres Alter verraͤth und dem Auge

des Kenners nicht entgeht; da im Gegentheil die

Schriften des N. T. nichts enthalten, welches dem
angegebenen Charakter, Zeit und Verbindungen ihrer
Verfaſſer widerſprechen ſolte. = Doch iſt dies das
geringſte! Die Schriften des N. T. enthalten Spuh⸗
E ihrer Aechtheit, die in der That recht auffallend
ind.
Die Verfaſſer des N. T. ſollen, von Geburt
und ihrer vaͤterlichen Religion nach Juden
geweſen ſeyn. Und das iſt auch allenthalben ſichtbar.

Die ſo fimple und mit verſchiedenen uͤberfluͤßigen For⸗

meln und kleinen Nebenumſtaͤnden vermengte Art zu
erzaͤlen; die haͤufigen Anſpielungen auf die Religions⸗

Gebraͤuche; der mit Worten, Redensarten und Ge⸗

danken des A. T. durchwebte Vortrag; die haͤufige
Parabeln, und allegoriſche Moralen; die viele hebrai⸗
ſirende Worte, Conſtructionen und Redensarten des

tit
re
i
lles
ie
ſee
udh

en

n
un

twwe,ee
gegten
des

ſche

chene

einifi
Unde

Sſmi⸗

pen N
in A
theil 0
ches d
en in
hifſhe

Gehi
Cerfe
N
kiſfe
G

6ee⸗

ten

Authentie des N. T. S.2. 5

Neuteſtamentlichen Griechiſchen, verrathen einen

Schriftſteller, dem die juͤdiſche Denkungsart ganz na⸗
tuͤrlich geworden. — Sie ſollen im erſten Jahr⸗

hundert gelebt haben. Auch dieſes zeigt ſich allent⸗

halben auf eine ungezwungene Art. Gerade die Ein⸗
theilungen des juͤdiſchen Staats; ſeine Verbindungen
mit den Roͤmern; ſeine innere Situationen und Gaͤh⸗
rungen, welche zu den Zeiten der Erſten Roͤmiſchen

Baiſer Statt hatten, werden von dem Schriftſteller

nicht ſowol erzaͤhlet, ſondern vielmehr als Sachen vor⸗
ausgeſetzet, welche zu der Zeit, da er ſchrieb, allge⸗
mein bekannt waren. Die ganz kleine unerhebliche aus⸗
waͤrtige Begebenheiten des Brſten Jahrhunderts,
welche in den Neuteſtamentlichen Schriften, beſonders
den hiſtoriſchen, nur beilaͤufig und ganz kurz auf eine
ſo unſtudirte und ungezwungene Art beruͤhret werden,

machen einen Scribenten kenntlich, dem jene Begeben⸗

heiten noch in ganz friſchem Andenken waren, und der
vorausſetzte, daß ſeine Zeitgenoſſen ſie eben ſowol wuß⸗
ten. Beiſpiele davon werde ich im folgenden anfuͤhren.
— Sie ſollen unmittelbare Zeugen ihrer Er⸗

2£

zaͤhlungen geweſen ſeyn, und dasjenige was ſie

berichten ſelbſt geſehen und gehoͤret haben. Auch dieſer
Umſtand leuchtet allenthalben hervor. Sie erzaͤhlen

mit ſolcher Zuverſicht als Leute, welche uͤberzeugt ſind

ihre Leſer wußten es ſchon, daß ſie alles ſelbſt gaſehen
und erfahren, und ihre Verſicherung ſey alſo Statt

alles Beweiſes. Sie erzaͤhlen ohne die Zeiten, wenn
ihre Geſchichte erfolget? und die Perſonen, von denen
ſie erzaͤhlen, aͤngſtlich zu charakteriſiren: als Leute,

welche zunäaͤchſt fuͤr Leſer ſchrieben die mit ihnen in

eben den Zeiten lebten, da ihre Geſchichte geſchehen,
und die Perſonen ſelbſt kannten oder doch leicht kennen
konnten. — Sie ſollen alle, bis auf Einen,

10 Authentie des N. T. §. 2.
Unſtudirte Leute geweſen ſeyn. Wer ſollte es

den Schriften des Matthaͤus, Marcus, Lucas,

Johannes, Petrus, Jacobus und Judas nicht
anmerken? daß ſie von Perſonen geſchrieben worden, die
zwar ihrer Sache voͤllig gewiß waren, auch eine geſunde
Beurtheilungs⸗Kraft, und zum Theil ein gutes Na⸗

turell gehabt, aber keine Gelehrſamkeit und, eigentlich
ſo genanute Wiſſenſchaften beſeſſen. Man findet darin

gar keine tiefſinnige Schluͤſſe; keine Widerlegungen,
die Scharfſinn verrathen; keine Ausdruͤcke und Ver⸗

gleichungen, die aus dem Gebiete der Gelehrten genom⸗
men; keine ſtudirte Kenntniß der Welt. Kurz: es

herrſcht in ihnen durchweg der Thon eines treuen Re⸗

ferenten, dem es aber nie einfaͤllt uͤber ſeine Erzaͤh⸗

lungen als Philoſoph zu raiſonniren. Man verglei⸗

che aber damit die Schriften des PHaulus. Wenn ich

auch den Brief an die Zebraͤer ausnehme, welcher
durch und durch mit juͤdiſcher Gelehrſamkeit angefuͤllet
iſt: was fuͤr tiefſinnige Schluͤſſe werden in dem Briefe
an die Roͤmer (beſonders Kap. V. IX.) gemacht?

Wie viele Kenntuiß der weltlichen Gelehrſamkeit, und

wie viel Geſchick, ſich mit Feinheit und den geſchickte⸗
ſten Wendungen gegen Anklagen zu vertheidigen, ver⸗
rathen die Briefe an die Korinther? Wie ſcharf⸗
ſinnig wird in dem Briefe an die Galater die Lehre
von der Nothwendigkeit der Beſchneidung und Haltung
des moſaiſchen Geſetzes beſtritten? (Kap. 3⸗5.)
Die Briefe an die Epheſer, Philipper, Koloſſer
und Theſſalonicher enthalten verſchiedene Gleichniſſe
aus weltlichen Kentniſſen hergenommen; Anſpielungen
auf auswaͤrtige Gebraͤuche; einen groſſen Reichthum
von Gedanken; ſinnreiche und koͤrnichte Widerlegun⸗
gen

—

=
=

S=
S-

S
=

—
=
=
—,, —.

— —
= =
=
— —

—
=
=
—

=
E
=

=
——

a
=

rſole
Cen
dadn
vordenk
negeſt
tes
eigent
udetd

legeng

und V

eln gen

Kut

etirkl
e
U tl
Wunl
„ Mt

7

ange

a W

geng

Authentie des N. T. §. 2. 11
gen der Einwuͤrfe ³). Die Briefe an den Timo⸗

theum und Titum zeigen beſonders einen Geiſt, der

ſich durch Umgang, und philoſophiſche Bemerkung der

Welt eine groſſe Geſetzgebende Klugheit erworben⸗

Und der Brief an den Philemon hat, wenn ich ſo ſa⸗
gen darf, faſt den Styl eines Hofmannes. — Wenn
man alſo nichts von den wahren Verfaſſern dieſer
Schriften wuͤßte, und bloß nach einem inneren Gefuͤhl
davon urtheilen ſollte: ſo wuͤrde man vermuthen, ſie
waͤren — von gebohrnen Juden! — ohngefaͤhr im Er⸗
ſten Jahrhunderte! — von unmittelbahren Zeugen
verfertiget; — darunter aber nur einer ein Gelehrter
geweſen. — — Die Sache verdient eine noch genauere

Unterſuchung.

Die Schriften des N. T. ſind in griechiſcher
Sprache geſchrieben. Dieſes paſſet ganz genau auf
die Nachrichten von ihren Verfaſſern und der Zeit und
dem Zweck ihrer Ausfertigung. Die griechiſche Sprache
war damals im Erſten Jahrhundert der roͤmiſchen Mo⸗
narchie die allgemeine Sprache ſo wie jetzo ohngefaͤhr

das Frauzoͤſiſche. Nicht allein unter den Griechen,

ſondern auch unter den Roömern und Juden war
dieſe Sprache bekannt und ward in ihren Laͤndern ge⸗
ſprochen. Auch wuͤrden die meiſten Chriſten, und be⸗
ſonders diejenigen, an welche die Briefe des N. T.
geſchrieben ſind, ſie in jeder andern Sprache nicht ver⸗
anden haben. Zu Corinth, Theſſalonich, Co⸗
oſſen, in Galatien verſtand man faſt gar keine an⸗
dere Sprache. Hingegen war zu Rom ſo wohl als
auch in Palaͤſtina unter den Juden, auſſer der latei⸗
. niſchen
3) 3. B. Lpheſ. 2, 20-22. 3, 14-19. 4/ 9. 10. 5, 2.:
6, e inen⸗ z, 18. Coloſſ. 2, 14.48. 1Cheſ⸗
ſal. 4, 13-18. u. a.

1e Authentie des N. T. §. 2.

niſchen und ſyriſchen Landes⸗Sprache, die Griechi⸗
ſche gleichfalls bekant.

Das Griechiſche des N. T. iſt nicht rein, zierlich
griechiſch, ſo wie es etwa ein Plato, enophon,

Polybius, Plutarchus ſchreiben. Sondern es iſt

mit vielen hebraiſirenden Bedeutungen, Re⸗
dens⸗Arten, Conſtructionen, vermenget: ſo
griechiſch wie etwa ein gebohrner Deutſcher das erlernte
franzoͤſiſche und engliſche ſchreibt und ſpricht. Es wer⸗
den ſich immer einige Germanismen mit einmengen.
Ein ſehr fuͤhlbares Kennzeichen der Authentie dieſer
Schriften! Waͤre das Griechiſche des N. T. rein,
zierlich, cultivirt: ſo wuͤrde man daraus erſehen, der
Verfaſſer ſey entweder ein gebohrner Grieche oder ein

Gelehrter der das Griechiſche ſehr cultivirt; ſo wie z. E.

des Ilavius Joſephus Schriſten einen Gelehrten
verrathen. Nun aber da es mit vielen Eigenthuͤmlich⸗
keiten der hebraiſchen oder ſpriſchen Sprache

(welches die palaͤſtiniſche Landes⸗Sprache war) durch⸗

menget iſt: ſo ſiehet man aus dieſem hebraiſirenden
Griechiſchen — daß die Verfaſſer Ungelehrte, und
von Geburth Inden ſind.

Die Schriften des N. T, ſind in einem Styl

verfertiget welcher ganz deutlich einen in der
judiſchen Religion gebohrnen und auferzoge⸗
nen Schriftſteller verraͤth. Sie ſind voll von be⸗
ſtaͤndigen Anſpielungen auf Opfer, Prieſter, Tempel,
Kleidungs⸗Stuͤcke und andere Partikularitaͤten des juͤ⸗
diſchen Gottesdienſtes. Die Gedanken der A. Teſta⸗
mentlichen Schriften ſind durchgehends, nicht ſo wohl
angefuͤhret, als vielmehr eingewebet. Jeſum zu ei⸗

nem Verſoͤhn⸗Opfer machen; mit dem Blute Jeſu be⸗

ſpren⸗

1 4

ben
ige
kin

Gie

1

gei
opſe
ettei

, N

nießl
Pelehrt
Hieli
1)m
Pſiten⸗
le,

Authentie des N. T. §. 2. 13

ſprengen; wiedergebohren werden; ein Tempel Gottes
ſeyn; wer kan hierinn den Juden verkennen? Wenn in

dem Briefe an die Röͤmer 8, 36. die damahligen
Truͤbſahle und Verfolgungen der Chriſten ſo mit Wor⸗
ten des vier und vierzigſten Pſalms vorgeſtellet werden,
uUns Chriſten begegnet das wie geſchrieben
ſtehet, um deinetwillen werden wir rtaͤglich
getoͤdtet, wir ſind gleich den Schlacht⸗Scha⸗

fen; wenn der bethlehemitiſche Kinder⸗Mord Matth.

2, 17. 18. mit Worten ans dem Jeremias alſo er⸗
zaͤhlet wird, Zu Rama hoͤrte man ein Klage⸗
Geſchrei, Rahel traurete untroͤſtlich uͤber ihre
Kinder; wenn der Verfaſſer des Brieſes an die Rö⸗
mer ſo gar den gemeinen Gedanken, daß er nirgends
das Chriſtenthum lehre, wo ſchon ein anderer vor ihm
gelehret, um dieſem ſeinen Ruhm nicht ſtreitig zu machen,
mit einer Stelle des A. T. ſo ausdruͤckt: „ich pPre⸗
dige da nicht wo ſchon ein anderer gepredi⸗

get, ſondern wie geſchrieben ſtehet, diejeni⸗

gen denen es nicht verkuͤndiget worden ſehen
Und diejenigen welche noch nicht gehoͤret
haben lernen:“ — — welcher aufmerkſame und

kundige Leſer wird hier nicht bei ſolchen ſo beſtaͤndigen

und ungeſuchten Accommodationen der Schriften des
A. T. einen Schriftſteller merken, dem die juͤdiſche Re⸗
ligions⸗Sprache gleichſam zur andern Natur geworden!

Die nenteſtamentlichen Schriften ſind alle — nur
diejenigen ausgenommen welche Hauli Nahmen tragen,
ſo ganz ſichtbahr ohne alle CLultur, und in der

Simplicitaͤt eines ganz Ungelehrten geſchrie⸗

ben. Man findet da keine tiefſinnige Schluͤſſe, ſcharfſich⸗

tige Widerlegungen, gelehrte ſtudirte Kentniſſe der Welt;
keine Ausdruͤcke und Vergleichungen die aus der Aſtro⸗

nomie,

14 Authentie des N. T. §. 2.

nomie, Phyſic, Anatomie, Poeſie, Arrchitectur oder

ſonſt aus Wiſſenſchaften und Kuͤnſten hergenommen
werden. Sondern die Verfaſſer erzaͤhlen, lehren, er⸗
mahnen gerade ſo wie ein Menſch von geſundem Ver⸗
ſtande und groſſer Ehrlichkeit, aber ohne alle Cultur
und Gelehrſamkeit erzaͤhlen, lehren und ermahnen wird.
Die allgemein⸗bekannte aus der Sprache des alltaͤgli⸗

chen Umganges hergenommene Ausdruͤcke; die man⸗

cherlei auch nicht eben unentbehrliche Wiederhohlungen,

und Umſtaͤnde; der Mangel des ſirengen Zuſammen⸗
hanges und Ordnung; die verworfene Conſtructionen

gar unkultivirten Verſtandes.

ſind die Sprache eines zwar geſunden aber ganz und

Licht weniger merkwuͤrdig iſt die genaue An⸗
zeige mancher individuellen Umſtaͤnde ihrer
Geſchichts⸗Erzaͤhlungen. Jeſus, ſagen ſie, ſey

unter dem roͤmiſchen Kaiſer Auguſtus gebohren, unter

dem Tiberius habe er ſein Lehr⸗Amt angefangen und

gelitten; ein roͤmiſcher Landpfleger Pilatus habe ihn an

einem Oſter⸗Feſte zum Tode verurtheilet; Paulus ha⸗

be ſich vor den roͤmiſchen Landpflegern Jeſtus, Selix,
vor dem juͤdiſchen Koͤnige Agrippa vertheidiget u. ſ.
w. — So umſtaͤndlich pflegt kein Betruͤger zu

ſchreiben!

Auch liegen bei den Erzaͤhlungen des N. T. gewiſſe

politiſche und Religions⸗Verfaſſungen der Welt zum
Grunde, welche die Zeit ihrer Ausfertigung faͤͤhlbar
machen. Palaͤſtina wird in drei Theile, Judaͤa,
Samaria und Galilaͤa abgetheilet. Judaͤa iſt damals
ſchon den Roͤmern unterworfen, wird aber anfangs noch
von eigenen Koͤnigen beherrſchet: die Juden haben nicht
das gaͤnzliche Recht uͤber Leben und Tod, zu Jeruſalem iſt
ein

ine c

othken.

enn Vn
e Cle
entut

ie

die ne
hlune
ſanm
Tuetve
gon1

ted
,unt
len nn
hiihrt
liß

ht 4

Authentie des N. T. F§. Z3. 15

ein roͤmiſcher Land⸗Pfleger. Die Juden ſind mit der
Oberherrſchaft der Roͤmer ſehr ſchwierig und unzufrie⸗
den; ſie weigern ſich Abgaben zu entrichten, empoͤren

ſich ofte. Zwey Religions⸗Sekten herrſchen unter ihnen
vornehmlich: die Phariſaer, welche eine mechaniſche

Religion lehren und beim Volke viel gelten; und die
Sadducaͤer, die eine epikuriſche Philoſophie anneh⸗
men und unter den Vornehmen ſtarken Anhang haben.
Der Tempel zu Jeruſalem ſtehet noch, wird jaͤhrlich
von einer groſſen Menge der in auswaͤrtigen Laͤndern
zerſtreuten Juden beſucht. Dieſe und aͤhnliche Umſtaͤn⸗
de werden von den Verfaſſern dieſer Schriften, nicht
eigentlich erzaͤhlt, ſondern als allgemein bekannt vor⸗
ausgeſetzt; und ſtimmen ganz genau mit dem Zuſtande
der Juden und des roͤmiſchen Reiches im erſten Jahr⸗
hundert der romiſchen Monarchie uͤberein. — —
Doch wir werden unten bei Unterſuchung der Glaub⸗
wuͤrdigkeit dieſer Schriftſteller hievon noch ferner

reden!

§. 3.
Zeugniſſe der apoſtoliſchen Kirchenvaͤter. —
Odb Barnabas unter die Zeugen fuͤr
die Authentie des N. T.
gehoͤre?
Unverwerfliche Schriftſteller der Drei erſteren Jahrhunderte
bezeugen, daß ſolche Buͤcher, als im N. T. ſtehen, wirk⸗
lich von Zeitgenoſſen Jeſu dem Matthaͤus, Marcus, Lucas,
Johannes, Paulus, Petrus, Jacobus und Judas in den
erſten hundert Jahren nach Jeſu Geburth
geſchrieben worden.

Demohngeachtet, ich geſtehe es, waͤre es nicht
ganz unmoͤglich, daß ein auſſerordentlich feiner Kopf⸗

–

16 Anthentie des N. T. §. 3.
und groſſer Gelehrte ſich gleichſam ſelbſt ganz vergeſ⸗

ſen, alle ſeine natuͤrliche Denkungs⸗Art und Sitten
auf einige Zeit ablegen, und ſich in eine ganz andere

Perſon verwandeln koͤnte. Allein das ſo fruͤhe Zeug⸗
niß der aͤlteſten Schriftſteller ſetzet es auſſer allen Zwei⸗
fel, daß unſere Reuteſtamentliche Schriften von den

angegebenen Verfaſſern und zu den angegebenen Zeiten

geſchrieben worden.

Ich werde aber bei dieſem Beweiſe nur ſolche
Stellen anfuͤhren, darinn jene Schriftſteller entweder
Nahmentlich, oder doch Ausdruͤcklich ſich auf die

Apoſtoliſchen Buͤcher beziehen; und die Zweifel aufrich⸗
tig bekennen, welche dabei einem unpartheyiſchen For⸗

ſcher der Wahrheit aufſtoſſen. Dadurch benehme ich
den Feinden des Chriſtenthums den Vorwurf, den ihm
Bolingbroke gemacht (§. 1.), und hoffe meinem

Beweiſe einen deſto groͤſſern Eindruck zu verſchaffen,

wenn bei demſelben nichts ubertrieben wird, ſon⸗
Ddern allenthalben die Wahrheitsliebe und groͤßte
Strenge in Erforſchung derſelben hervorleuchtet.

Aus dem fruͤheſien Alterthume haben wir noch

einige wenige Schriften vom Barnabas, RBlemens,

Hermas, Ignatius und Polykarpus uͤbrig, wel⸗
che ſelbſt unmittelbahre Schuͤler der Apoſtel geweſen,
und die man deswegen Apoſtoliſche Vaͤter zu nennen

pflegt ²). Wir wuͤrden den Beweis fuͤr die Authen⸗

tie

4) Dieſe Schriften ſind am vollſtaͤndigſten und richtig⸗

ſten nebſt ſehr gelehrten Anmerkungen und Abhand⸗
lungen von Joh. Baptiſta Kotelerius herausgegeben,
unnter dem Titel: 8.:S. Patrum, qui temporibus
2 Apoſtolorum floruerunt, Barnabae „ Clementis,
Her-

ta
d Ein
g oldn
he en
en
Hon N

,
S

erttete
chef
loecl
hende
eßeei
deni
meine
d, ſ

groſ⸗
let.

tl

Get

g⸗

geuten

hern

Nte

6

Ubhec
Gſe
ont
Penth

N

Authentie des N. T. §. 3. 17

tie der Buͤcher des N. T. zu einem viel hoͤheren Grade

der Gewißheit bringen koͤnnen, wenn dieſe Maͤnner es
ſich haͤtten einfallen laſſen, uns ein genaueres Verzeich⸗

niß von den Schriften der Apoſtel und ihrer Anhaͤnger

zu geben. Allein die wenige Schriften, die wir von
ihnen noch uͤbrig haben, ſind nur kurz und noch dazu
bei Gelegenheiten geſchrieben, welche aufs hoͤchſte nur

eine oder die andere Citgtion aus den Apoſtoliſchen

Werken veranlaſſen.
Barnabaͤ Brief.
Barnabas, ein fleißiger Gefaͤhrte Pauli in
Verkuͤndigung des Evangelii unter den Heiden,
(S. Aktor. XI.) hat, wie Klemens von Alexan⸗
drien ), Origenes⁵), Euſebius ⁷), und Hie⸗
rony⸗
Hermae. Ignatii, Polyearpi Opera vera et ſuppo⸗
ſititia. Vna cum Clementis, Ignatii, Polyearpi Actis
atque Arte. Die neueſte und beſte Edition iſt
die, welche oh. Klerikus zu Amſterdam 1724. Vol.
2. fol. beſorget. Sie enthaͤlt auſſer den Anmerkungen
des Herausgebers verſchiedene neue wichtige Zuſaͤtze,
die auf dem Titel angegeben werden. Die Vorzuͤge
dieſer genannten Ausgabe zeiget Klerikus ſelbſt an
in der Biblioth. ancienne et mod. Tom. XXI. Part.
II. p. 237. ſeqd.
9) Itromatum libr II. cap. 20. p. 490. libr. V. cap.
8. P. 677. cap. 10. p. 683. 94. der Ausgabe Jo
Potters; (zu Oxford 715. fol.). In dieſen bemerke
ten Orten citirt Klemens ganze Stellen aus dem
Briefe des Barnabas, welche in dem noch jetzo vors
handenen ebenfalls befindlich ſndd.
) De principiis libr. III. cap. 4. p. 140. und contra
Celſum libr. I. cap. 63. p. 378. Karl Delarue, und
Karl Vincentius Delarue, aus der Congregation des
b. Maurus, haben alle noch vorhandene aͤchte Werke
des Origenes iuſammen herausgegeben, zu Paris⸗
77233

18 Authentie des N. T. §. 3.

vonymus ³⁸) berichten, einen Brief hinterlaſſen, .

welcher bei den Alten in groſſem Anſehen geſtanden.
Das Schreiben, das wir noch jetzo unter ſeinem
Nahmen haben²), iſt faſt nach der einmuͤthigen
Meinung der Gelehrten wenigſtens eine Schreift des
zweiten Jahrhunderts. Die meiſten halten es auch
fuͤr das aͤchte Schreiben jenes Apoſtoliſchen Vaters,
und zwar aus Gruͤnden, welche ſo viel ich urtheilen
kan die Sache beinahe auſſer Zweiſel ſezen. Denn
es enthaͤlt eben die Stellen, welche Klemens und
Origenes aus demſelben anfuͤhren; und die Gruͤnde,
dadurch einige Gelehrten bewogen worden, es fuͤr Un⸗
tergeſchoben zu halten: — « weil naͤmlich manche
„Irrthuͤmer, (z. B. irrige Erklaͤrungen bibliſcher Aus⸗
„ſpruͤche; die Fabel vom Vielfraß; die Ankuͤndigung
„des Unterganges der Welt in ihrem Sechstauſend⸗
„ſten Jahre) darin ſtehen? ——- dieſe Gruͤnde be⸗

weiſen zwar, daß jene Schrift kein goͤttliches vom

untruͤglichen Geiſte Gottes eingegebenes Buch ſey;
ſind aber bey weitem nicht zureichend die Authentie
deſſelben zu beſtreiten. Denn wenn Barnabas gleich
ein ſo genauer Freund der Apoſtel, und ſo verdienſe

1733⸗1759. Vol. IV. in fol. Die bemerkte Stellen
ſtehen Nom. I. auf den angezeigten Seiten. ⸗⸗ Von
dieſer Ausgabe des Origenes ſiehe Hu. D. Prneſti
theol. Bibliothek, Band 7. pag. 371. folg.
7) Hiſtor. eccleſ. libr. VI. cap. 13. 14. p. 272. 73.
Vol. I. edit. Gailielmi Reading, welcher des Euſe⸗
bius; Sokrates; Sozomenus; Theodoretus; Eva⸗
grius; Philoſtorgius und des Lektor, Theodorus Kir⸗
chenhiſtorien zuſammen, zu Kambridge 720. Vol. 3.
fol. herausgegeben.
3) De Vir. illuſtr. cap. 6.

. 9) Siehe Coreler. Patr. Apoſtolic, Vol, I. p. 15-6. .

in
t

i

K

1
e
n
e
ler
f
ſ

— —. ,– –,

— —

licnn
ſc⸗
egude

tnue
finde
hes
Bech,
Urlyn

eſe

tte 6

. 77 7
.

„75 1
des
etuchn
dote

ſel

Authentie des N. T. §. 3. 19

voller Mann war, daß er den Apoſteln ſelbſt an die
Seite geſtellet wird: (Aktor. 14, 14. 1 Kor. 9, 1⸗6.)
blieb er denn bei dem allen nicht ein Menſch, welcher
in Schriften die er aus ſeiner eigenen Erfindung verfer⸗
tigte, irren konnte? Die Erzaͤhlung vom Vogel Phoͤ⸗
nix in des Klemens Erſten Briefe an die Korinther,
Kap. 25. S. 40, iſt eben ſowol ein Maͤhrchen, als die

Geſchichte vom Vielfraß. Niemand aber ſpricht bloß

deswegen dieſen Brief jenem Apoſtoliſchen Lehrer ab.
Und duͤrfen wir uns wundern, daß ein Mann, der
vermuthlich ein Unſtudirter war, und zu einer Zeit
und unter einem Volke lebte, wo man allerleh Fabeln
und aberglaͤubige Meinungen mit Vergnuͤgen ernaͤhrete,

einen Vielfraß glaubte; und ſich einbildete, das Ende

der Welt werde im ſechstauſendſten Jahre derſelben

erfolgen; da der Naturgeſchichtſchreiber Plinius, und
die gelehrten Maͤnner, Joſephus und Philo viel

ungereimteres Zeug glauben und erzaͤhlen, ohne daß es
ſich deswegen jemand einfallen laͤßt, an der Aut hentie
ihrer Schriften zu zweifeln? UMU
Dieſer Brief des Barnabas beſchaͤftiget ſich
vornehmlich mit Einſchaͤrfung des Satzes, den Pau⸗
lus in ſeinen Schriften ſo ofte wiederhohlet und ſo
ſorgfaͤltig beweiſet: daß naͤmlich die Chriſten von
aller Verpflichtung gegen das Moſaiſche Geſetz
frei ſind. Woher mag es doch aber kommen, daß
Barnabas nirgends mit einem einigen Worte ſich auf
die Pauliniſche Schriften beziehet, und aus ihnen Beweiſe
ſeines Satzes herholet? Um dieſe Zeit hatte Paulus
ſchon alle ſeine Briefe geſchrieben. Den letzten, naͤm⸗
lich den zweiten an den Cimot heus, ſchrieb er in ſei⸗
nex zweiten Gefangenſchaft zu Rom, im Jahr 67;
B 2 und

Pr.

20 Auuthentie des N. T. §. 3.

und Barnabas ſchrieb im Jahr 70 den ſeinigen ¹).

Sollten ihm etwa jene Schriften nicht bekannt geweſen
ſeyn? Oder ſollte er etwa nicht wiſſen, daß jene Schrif⸗

ten eine goͤttliche Offenbahrung enthielten? —
Oder iſt dieſer Brief zuſammt den uͤbrigen Werken der

Apoſtoliſchen Kirchen⸗Vaͤter unaͤcht?

Wenn ich dieſen Brief ohne die Abſicht leſe,
daraus Zeugniſſe fuͤr die Neuteſtamentlichen Schriften
zu nehmen: ſo finde ich nichts, was mich uͤberfuͤhren
ſollte, daß damals irgend eine jener Schriften ſchon
verfertiget und dem Barnabas bekannt geweſen.
Was noch mit einigem Schein hier koͤnte angefuͤhret

werden, ſind zwey Stellen, welche man als ein Zeug⸗

uiß fuͤr das Evangelium des Matthaͤus gemeini⸗
glich angiebet ¹). Barnabas redet im ſiebenten

Kapitel von Chriſti Leiden; und fuͤhret als einen

Ausſpruch deſſelben folgendes an: „Diejenigen,
„welche mich ſehen und in mein Reich kommen wollen,
„müſſen mich unter Truͤbſahl und Leiden aufneh⸗
„men“ 12). Und im vierten Kapitel fuͤhret er das⸗
„Viele ſind berufen, aber wenige ſind erwaͤhlet,
als einen Ausſpruch gewiſſer goͤttlichen Schriften
an. Denn er bedienet ſich der unter den Inden ge⸗
woͤhnlichen Formel, wenn ſie ſich auf ihre gottliche

10) Siehe Larduer'’s Credibility of the gospel. hiſto-
ry. Part. II. Vol. I. p. 28 ſeq.. “
11) Siehe Larduer's Credibility. Part. II. Vol. I. p.
31. 32. ”
12) Oura, Oyo&αν, 6 sXνvoοαε ιιαα αιπαα

uxæ Ts& Saαααρααι W+οαεααναιοοα ταπ

Tis απωναε. Cotel. p. 24.

len,

Uune
den
Nit
nt
ſel
Wea

ſt

higen d

nt genee
heCti

angefhmn
er gn
gen
leßie
eine
ſenige
wle
afet
t en
ſpct
Gt
den,
te

,

vol 11
66

1d

Authentie des N. T. S. 3. 21

X beriefen: — es iſt geſchrieben!* —
uns dahin ſehen, ſagt er ¹³), daß nicht
unter uns, wie geſchrieben ſtehet,
le Berufen und wenige Erwaͤhlet gefun⸗
Es iſt wahr, dieſe Stellen ſiehen mit eben denſel⸗
ben, oder doch ſehr aͤhnlichen Worten in dem Gange⸗
lio Matt haͤi. Ich ſehe aber nicht, wie ich die Anfuͤh⸗
rung derſelben vom Barnabas als einen uͤberzeugen⸗
den Beweis brauchen koͤnne? daß zu ſeinen Zeiten
wirklich eine Lebensbeſchreibung Jeſu von Matthaͤo
unter den Chriſten bekaunt geweſen: da unſer Schrift⸗
ſteller mit keinem Worte anzeiget, bei Wem? oder
Wo? jene Ausſpruͤche geſchrieben zu finden. — Die
erſtere Stelle beweiſet gar nicht einmahl, daß der an⸗
gezogene Spruch Chriſtt aus einer geſchriebenen

Nachricht genommen worden. Er konte ihn ja eben

ſo gut aus Muͤndlicher Erzaͤhlung der Apoſtel an⸗
fuͤhren. Und bei der zweiten finde ich keine Spuhr,
daß Barnabas hier gerade das Evangelium Mat⸗
thaͤi anfuͤhre. Wenn man z. E. beim Plutarch lie⸗
ſet: Wir finden erzaͤhlet, daß der Brief des

Marcellus, als er zu Rom verleſen ward, die

Traurigkeit der Romer gar nicht gelindert,
ſondern vielmehr ihnen noch mehr Schrecken
eingejaget ): da wird jeder aus dieſer Stelle ſchlieſſen,
daß

13) Beinahe die fuͤnf erſte Kapitel fehlen im Original.
In der alten lateiniſchen Verſion lautet die Stelle ſo:
P. 60. Adtendamus, ne forte, ſicut ſeriptum eſt, Multi
vocati, Pauci electi inveniamur.
14) Dieſe Stelle ſtehet wirklich bei dem genannten
Schriftſteller im Leben des Marcellus, Vitar Paral.
Vol. 2. p. 273, der Ausgabe vom Moſes du Soul.
London 729. f. in V. Baͤnden in 4. Er redet von
G B 2 einem

22 Auu“uthentie des N. T. §. 3.
c((daß zu Plutarchs Zeiten glaubwuͤrdige Nachrichten

„von den roͤmiſchen Angelegenheiten irgendwo exiſtirt;
— aber niemand wird daraus erweiſen wollen, daß

Livius eine roͤmiſche Geſchichte geſchrieben.

Wenn man das Regiſter der bibliſchen Stellen,
welche die Apoſtoliſchen Vaͤter ſollen angefuͤhret ha⸗
ben, im zweiten Bande des Kotelerius anſiehet
urd ſich dabei erinnert, daß die aͤchte Ueberbleibſel der⸗
ſelben nur ſehr kurz ſind: ſo muͤßte man glauben, jene
Schriftſteller haͤtten nur bloſſe Kopiſten der bibliſchen
Buͤcher abgegeben. Lardner iſt zwar in Auswahl
dieſer Zeugniſſe viel ſtrenger; allein die meiſten der von
ihm angefuͤhrten Stellen ſind dennoch nichts weniger,
als beweiſend. Ich will mich aber nicht laͤnger bei
Pruͤfung der uͤbrigen Zeugniſſe 15) aufhalten, nach⸗
dem ich an den zwey wichtigſten Stellen, auf die man
gemeiniglich ſich zu berufen pfleget, gezeiget, —. daß
Barnabas unter die Zahl der Zeugen fuͤr die
Authentie des W. T. nicht konne geſtellet
werden.

einem Briefe, in welchem der Proconſul die Roͤmer

nach einer harten Niederlage, die ſie vom Annibal
erlitten, damit troͤſitet: Er gehe nun hin den An⸗
nibal aus dem Lande zu treiben. Kæ Taαι s*,
faͤhrt Plutarch fort, ⁶ASi“ On õ

Tæ 6 *αααι αταν Xντͤ⁹ο* αμααοορMR‧a oρπα

7 οοονυνασ1 .

15) Gib einem jeden, der dich bittet; IIarr! dilsyd,
ε diòs, ſagt Barnabas, Kap. 19. Dos ſoll ein
Beweis ſeyn, daß er das EFvangelium Matthaͤi gele⸗
ſen, weil eben dieſer Befehl Kap. 5, 42. daſelbſt ſte⸗
het.-= Lardner fuͤhlet ſelbſt die Schwaͤche dieſes Be⸗
wei⸗

=

ſthtet
onſe
ltſek
ben,
bilig
Muir
en Ner
ep
lirge!
l, N

Authentie des N. T. F. 4. 23

6. g
Zeugniß des Klemens in ſeinem Erſten
Briefe an die Korinthier. — Von des
Herma Paſtor.

Unter dem Nahmen des Klemens, Biſchofes
zu Rom, und eines Gehuͤlfen des Apoſtel Paulus,
(Philipp. 4, 3.) haben wir verſchiedene Schriften,
worunter aber nur die ZWei Briefe an die Gemeine
zu Korinth auf denſelben Anſpruch machen koͤnnen.

Von dem ſo genannten zweiten Briefe iſt nur
noch ein Gragment uͤbrig **), welches aber ziemlich

deutliche Spuhren einer Erdichtung an ſich traͤgt.
Irenaͤus *) weiß nur von einem Briefe des Kle⸗

mens, von deſſen Juhalt er auch verſchiedenes anfuͤhret.
Euſebius, *⁹) kennet zwar dieſen Zweiten Brief;
allein er verwirft ihn, weil er davon bei den Al⸗
ten keine Nachricht gefunden. Dionyſius, Biſchof
zu

weiſes. Deswegen ſagt er: S. 32. It may be que-
ſtioned; whether he refers at all to any written
Gospel.
16 Siehe Coreler. Vol. I. 185 189. Johann Ludwig
Frey hat von den Schriften des Klemens, Ignatius
und Polykarpus ebenfalls eine akkurate Ausgabe zu
Baſel 1742. in 8. beſorgt, welche ich wegen ihrer Be⸗
quemlichkeit zum Gebrauch im folgenden anfuͤhren wer⸗
de. Was von dem genannten zweiten Briefe uͤbrig
iſt, ſtehet S. 88⸗103. »
17) Adverſus haereſes libr. III. cap. 2. §. 2. p. 176.
der Ausgabe, welche Renatus Maſſwet aus der Kon⸗
gregation des h. Maurus zu Paris 1710. fol. heraus⸗
gegeben.
18) Hift. eccleſ. libr. III. cap. 28. pag. 134. — n
12 ρwτ⁹nοαεις ααυο αεοιονοεαααν.

*†

24 Authentie des N. T. §. 4.

zu Korinth im zweiten Jahrhundert gedenket nur Ei⸗
nes Briefes; und Klemens von Alexandrien nebſi
dem Origenes, fuͤhren den Erſten zwar, nie aber den
Zweiten an, wie Grabe angemerkt ¹²). — Selbſt
der Inhalt dieſes Ueberbleibſels verraͤth es auch, daß
es kein Werk des Klemens ſey. Wieder alle Ge⸗
wohnheit des aͤchten Briefes werden hier die Evan⸗
gelia ofte und nahmentlich angefuͤhret *).

Allein deſto haͤufiger und vollſtaͤndiger ſind

die Zeugniſſe der Alten fuͤr den ſo genannten Brſten

Brief *¹). Auſſer den vorhin angefuͤhrten Stellen
finden wir beim Kuſebius an zwey Orten ſehr aus⸗

fuͤhrliche Nachricht von demſelben. — Im dritten
Buch der Kirchengeſch. Kap. 16. ²2) redet er ſo: Von
dieſem Klemens haben wir einen wichtigen
und vortreflichen Brief,welcher allgemein fuͤr
aͤcht angenommen wird. Er ſchrieb ihn im
Nahmen der Gemeine zu Rom an die Korin⸗
thiſche, in welcher damals groſſe Unruhen ent⸗
ſtanden waren. Dieſer Brief wird, wie wir
wiſſen, nach einem alten Gebrauch in den mei⸗
ſten Kirchen vorgeleſen. Daß aber ſolche Un⸗
ruhen zu Korinth damals wirklich entſtan⸗
den, davon iſtegeſippus ein unverwerflicher
Zeuge. Der Brief, den das Alterthum fuͤr ein Werk des
L roͤmi⸗

19) In dem Spicilegio Patrum et haereticorum Seculi
1-⸗3, welches zu Orford 1698 und 1700 in 2 Baͤnden

in 8. herausgekommen. Tom, I. pag. 266-69.

20) Siehe Larduer's Credibility, Part. II. Vol. I. p.

I07. 108.
21) Er ſtehet beim Corelerius Vol. I. pag. 145-181.
und beim Frey, pag. 1278.
22) pag. 107. 108.

1

trunk
ienu
e aberk
anch,)
rale
de E

diget
1Eſ
n E
ſehrel
deict
1 ſo 1
bicht
netnt
in
boti
henen
wien
dente
Mchel
etſ
erſi
W

6
6

rum
40
60
Vol.

1

Authentie des N. T. §. 4. 2 5

roͤmiſchen Klemens hielte, war alſo im Nahmen der
Gemeine zu Rom an die Korinthiſche Chriſten, we⸗
gen einer unter dieſen entſtandenen Zaͤnkerei geſchrieben.
— In eben dem dritten Buch, Kap. 38. bezeich⸗
net er den Inhalt jenes Briefes noch genauer. In
dieſem Briefe, ſagt er ³), braucht Klemens
viele Gedanken aus dem Briefe an die Ze⸗
braͤer; ja verſchiedene fuͤhret er gar Woͤrt
vor Wort an: und daraus iſt klar, daß jener
Brief (xraͤmlich an die Hebraͤer) nicht erſt neuer⸗
lich verfertiget worden, ſondern aller Wahr⸗
ſcheinlichkeit nach, mit Recht in die Zahl der
Schriften des Apoſtels geſetzet werde. Dieſer
Brief, welchen Paulus an die Zebraͤer in
ihrer Mutterſprache geſchrieben, iſt, wie
einige wollen, vom Evangeliſten Lucas; oder
nach anderer Meinung von dieſem Klemens
überſetzet worden: welches letztere wahr⸗
ſcheinlicher iſt, weil der Brief des Klemens
und der an die Zebraͤer in einem gleichen
Styl geſchrieben, auch die Gedanken in bei⸗
den Schriften ziemlich harmoniren.
Mit dieſer Beſchreibung kommt der Brief den
wir noch jetzo haben, genau uͤberein. Er iſt im Nah⸗
men der Gemeine zu Rom an die Chriſten zu Korinth
in der Abſicht geſchrieben, um dieſe von ihren Streitig⸗
keiten und Factionen, beſonders aber von dem Auf⸗
ſtande wider ihre Presbyters, abzumahnen. — Das
Wichtige und Vortrefliche, welches Luſebius,
und das Maͤchtige, welches Irenaͤus (in der vor⸗

hin bemerkten Stelle) darin gefunden, muß man auf

die Rechnung des Hanges der Alten ſchreiben, alles
Schoͤn,
23) pag. 134.
B 5

26 Aulthentie des N. T. §. 4.
Schoͤn, Vortreflich, Maͤchtig zu finden, was

von einem ehrwuͤrdigen Lehrer herkam. Unpar⸗
theyiſch davon zu urtheilen, iſt der Brief in einem
langweiligen Prediger⸗Styl geſchrieben, welcher einerlei
Sache wohl zehnmahl ohne neuen Nachdruck wieder⸗
hohlet, reich an nichts bedeutenden Beiworten iſt,
bibliſche Stellen zu ſeiner Materie herbei zwinget und

ofte eine Sache uͤbertreibt, um nur einen vermeintli⸗

chen guten und erbaulichen Einfall anzubringen. —
Dem allen ohngeachtet bleibet er dennoch eines der
ſchaͤßhbarſten Stuͤcke des Alterthums! Selbſt das hohe
Alter machet ihn ſchon ehrwuͤrdig: denn er iſt aufs
ſpaͤteſte in dem letzten Decennio des erſten Jahr⸗
hunderts, ohngefaͤhr um das Jahr Chriſti 96 geſchrie⸗
ben *). Das Anſehen ſeines Verfaſſers, und beſon⸗
ders der Umſtand, daß er im Nahmen einer ganzen,
und zwar ſo anſehnlichen Gemeine geſchrieben worden,
giebet den Zeugniſſen deſſelben ein ſehr groſſes Gewicht.

Dadurch wird er zu einem ffentlichen Dokument:
er enthaͤlt das Zeugniß nicht einer Privat⸗Perſon, ſon⸗
dern der ganzen Kirche zu Rom. “

Wir muͤſſen es alſo ſehr bedauren, daß wir ihn
weder korrekt genug noch vollſtaͤndig haben. Es

iſt davon nur ein einiges Manuſcript vorhanden.

Und in dieſem fehlen einige Blaͤtter. Und dieſer Defekt
ſcheinet gerade in Abſicht der Nachricht von den bibli⸗
ſchen Buͤchern wichtig zu ſeyn. Denn allem Vermu⸗
then

24) Sonſt bin ich der gewoͤhnlichen Meinung zugethan
geweſen, daß dieſer Brief noch vor der Zerſtoͤhrung
Jeruſalems geſchrieben worden. Lardner aber hat
aus uͤberzeugenden Gruͤnden, wie es mir ſcheint,
dargethan, daß er ins Jahr 96. zu ſetzen. Credibility
P. Il. Vol. I. p. so⸗ 60.

der
ein

A

ſhe
den

vel
Hen

bet

dej

en,
Unpen
in chen
enele
E atee
k wien

get n

ettnebre
ngen⸗
eines

desl⸗

1 iſ

Jen
ſti
nd lee
r gatſe

portee
Getid

mmen
ſon, 6

1 e
wiN
1.

hen.

Nthonßk.

den Ei

Authentie des N. T. F§. 4. 27

then nach fehlet uns dasjenige, was Euſebius in der
kurz vorhin mitgetheilten Stelle, (aus B. 3. Kap. 38.)
nnd Irenaus, adu. haeres. libr. III. cap. 3. J. Z. **)

aus demſelben angefuͤhret. — Jener ſagt, Klemens
habe in dieſem Briefe viele Gedanken des Briefes an
die Hebraͤer gebraucht, ja verſchiedenes aus dieſem der

Laͤnge nach abgeſchrieben. Das Erſtere findet ſich

zwar in dem noch vorhandenen Briefe; aber das Letzz⸗
tere nicht; man muͤßte denn annehmen, daß die Worte
des Suſebius nicht in dem ſtrengſten Verſtande zu er⸗

klaͤren ſeyn. — Irenaͤus aber beruft ſich zum Beweiſe
des Alterthums der orthodoxen Lehre auf dieſen Brief

des Klemens. In demſelben, das ſind ſeine

Worte, traͤgt er die Lehre vor, welche er von

den Apoſteln ganz neuerlich erhalten: daß
ein Einiger, Allmaͤchtiger Gott, Schoͤpfer
Himmels und der Erde ſey, welcher den Men⸗
ſchen gebildet, die Suͤndfluth kommen laſſen,
den Abraham berufen, das juͤdiſche Volk aus
Sorpten gefuͤhret, mit dem Moſes geredet, das
Geſetz gegeben, und die Propheten geſendet;

welcher dem Teufel und ſeinen Engeln das

Feuer bereitet: daß dieſer Gott von den Kir⸗
chen, als der Vater unſers Herrn Jeſu Chriſti

bekant worden, kan ein jeder, der nur will aus
dem Briefe *) ſelbſt erſehen. Auch dieſes alles fehlet

in

25) pag. 176. .
26) Die 5Buͤcher wider die Betzer vom Irenaͤus haben
wir, guſſer einigen Fragmenten bei griechiſchen Kir⸗
chen⸗Scribenten, nur noch in einer alten lateiniſchen
Ueberſetzung uͤbrig. ODer Ueberſetzer hat in der an⸗
gezogenen Stelle das Wort Scriptura gebraucht: ex
ipfa Socriptura, qui velint, diſcere poſſunt. Ver⸗
muthlich hat alſo im Original αα % geſtander⸗
Da

7

28 Authentie des N. T. §. 4.

in dem noch vorhandenen Werke. Irenaͤus beſtimmt

zwar nicht, (wie Millius bei Matth. 25, 41. anzu⸗

nehmen ſcheinet) daß Klemens jene Lehrſaͤtze aus den

Apoſtoliſchen Schriften genommen: er ſagt nur, daoß

er ſie von den Apoſteln erhalten. Unterdeſſen be⸗
weiſet doch ſeine Nachricht, daß ſchon im Erſten
Jahrhunderte eben derſelbe Lehr⸗Begriff,
in Abſicht der angezeigten Punkte, von den
Chriſten angenommen worden, den wir in
unſern jetzigen Neuteſta mentlichen Schriften
finden. Vielleicht hat ſich Klemens uͤber dieſe Ma⸗
terie, die Irenaͤus nur Auszugsweiſe aus ihm an⸗
fuͤhrt, noch weiter verbreitet. Alsdenn waͤre der Ver⸗
luſt noch betraͤchtlicher.

Klemens beruft ſich in dieſem Briefe Nahment⸗
lich auf einen Brief Pauli an die Korinthier,
darinn er von Factionen unter ihnen redet, deren eine
den Petrus, die andere den Apollo, und noch eine
andere den Paulus fuͤr ihr Haupt erklaͤrte **). Er
bedienet ſich, um die Einigkeit und gemeinſchaftliche
Liebe

Da aber der Ueberſetzer in dem kurz vorhergehenden

Abſchnitt, welchen uns Euſebius im Griechiſchen auf⸗
behalten, das nehmliche Wort durch Brief, gegeben:
ſo haͤtte er es ebenfalls auch hier ſo uͤberſetzen muͤſſen:
&ραοαορε Pesαννςπσ inανοταπτπαι
Troι Kooνισι uͤberſetzt er: Scripfſit, quae eſt Romae,
eecleſia, potentiſſimas literas Corinthiis. — Dieſe
Anmerkung beweiſet, wie ungegruͤndet das Vorgeben

den
Schrift (Scripturam) erklaͤre.
27 Kap. 47. p. 70. NMehmet den Brief des ſeel. Paulus,
des Apoſtels, in die Haͤnde. Was hat er euch da gleich
anfangs, im Anfange des Chriſtenthums (ſo uͤber⸗
ſetze

= = = = =
—.

der Feinde des Chriſtenthums ſey, daß Irenaͤus hier
dlementiſchen Brief ebenfalls fuͤr eine goͤttliche

= S.—

— =ẽ —

=
=
=

ſen
e⸗
Ne
ttin
„ di
vur
„ul

„0

ltan
Lie
19
di⸗
A
li
nia
Ei

ſen tin
ſochen
ſPefie
ehert
ſhnah
te
nnſe
Gongl

thond
N

Authentie des N. T. S. . 29

Liebe den Korinthiern zu empfehlen, eines Gleich⸗
niſſes. Betrachtet, ſagt er *), unſern Koͤrper.
Das Zaupt vermag nichts ohne die Fuͤſſe, ſo
wie auch die Fuͤſſe ohne das Zaupt nichts ver⸗
moͤgen. Selbſt die unanſehnlichſten Glieder
unſeres Koͤrpers ſind dem ganzen Leibe ſehr
nothwendig und nuͤtzlich. Alle dieſe Glieder

harmoniren und ſind ſich einander unterwor⸗
Ifen, um den ganzen Leib zu erhalten. Eben

dieſes Gleichniß brauchet PHaulus 1Korinth. 12,12⸗26.
zu eben derſelben Abſicht. — Im 46. Kapitel (S. 69.)
ermaͤhnet er ſie zur Einigkeit und Liebe: „weil ſie ſonſt
„die Glieder Chriſti zerreiſſen und aus einander zerren;

„ und gegen ihren eigenen Koͤrper wuͤten, und hoͤchſt

„unſinnig vergeſſen, daß wir unter einander

„ Glieder ſind.“ Eben dieſen Bewegungs⸗Grund
braucht auch Paulus 1 Kor. 12, 27.—— Von der

Liebe machet er ²) ein Bild, welches faſt ganz aus
1 Korinth. 13. hergenommen. Die Liebe bedecket
viele Vergehungen. Sie uͤbernimmt alle
Arbeit, ſie traͤget alles mit Geduld. In der
Liebe findet ſich nichts Niedertraͤchtiges,

nichts Stolzes. Die Liebe thut alles mit
Eint racht. Durch die Liebe ſind die Auser⸗

waͤhl⸗

ſetze ich die Worte: ey 26*%* †8 Euæ “„–Xα welche
Redensart bei den kirchlichen Scribenten gemeiniglich
dieſen Sinn hat. Es iſt hier alſo gar nicht von ei⸗
nem Evangelio, welches etwa Paulus geſchrieben,
die Rede; wie auch der Zuſammenhang lehret) ⸗
geſchrieben? Durch Antrieb des Geiſtes erinnert er
euch ſeinet⸗wie auch des Petrus und Apollo wegen,
weil ihr ſchon damals Factionen errichtetet.
28) Bap. 37. Seite 7. 1
22 Bap. 49: Seits 722

30 Authentie des N. T. §. 4.

So viel iſt alſo aus dieſem Zeugniſſe des Klemens
unſtreitig, daß unſer ſogenannte Erſte Brief an

im Erſten Jahrhundert geſchrieben worden.

ſtehen. Die Stelle verdienet hier ganz eingeruͤcket zu
werden, damit meine Leſer ſelbſt ihre Uebereinſtimmung
mit jenem Abſchnitte des Brieſes an die Hebraͤer beur⸗
theilen koͤnnen. — Er hatte von Jeſu im vorher⸗
gehenden geſagt: Er allein ſey der Hoheprieſter, durch
den uns Gott zum Genuß der unſterblichen Weisheit
fuͤhre; welcher, faͤhret er fort, der Abglanz ſei⸗
ner Majeſtat (nναρα.oιαοαι ερN⅜hſραn 1)
und um ſo viel erhabener, denn die Engel

beigeleget worden. Denn es ſtehet geſchrie⸗
ben: Die Winde macht er zu ſeinen Boten,
und das flammende Feuer zu ſeinen Bedien⸗
ten. (Es iſt die Stelle aus Pſalm 104, 4. welche
gewoͤhnlicher Weiſe ſo uͤberſetet wird: Er machet ſeine

Aber von ſeinem Sohn ſagt der Herr: Du biſt
mein Sohn; Heute habe ich dich gezeuget. Sor⸗
dere von mir: ſo will ich dir die Voͤlker zu dei⸗
nem Erbt heil, und die ganze Erde (Ix rspælaæ Ijs
)) zum Beſitz geben. Und er ſaget ferner zu
ihm: Setze dich zu meiner Rechten, bis dasen

waͤhlten Gottes recht vollkommen worden.

die Korinthier wirklich von dem Apoſtel Paulus

Im 36. Kapitel (S. 55. 56.) ſtellet er eben
die Vergleichung zwiſchen Chriſto und den Engeln an,
und braucht eben die Gruͤnde ſeine Gottheit zu be⸗
weiſen, die im Briefe an die Hebraͤer Kap. 1, 3⸗13.

iſt, als der Nahme vorzuͤglicher iſt, der ihm

=
=

Engel zu Winden und ſeine Diener zu Feuerflammen).

=

= - = = =

—
=

ldef⸗
Nemnen
fe
Poct
den.⸗

t e,
geit
eit
1
getütt
Pſtü
hriette
in iu
ſen 1
oſs
e
e
datf
geſci
1N

nocht

N

rn

ſnt

6d

NGH

Authentie des N. T. F. K4. 31

deine Seinde dir zum Fußſchemel lege. —
So ſehr auch dieſe Stelle mit dem erſten Rapitel an
die Hebraͤer harmonirt: ſo wage ich es doch nicht daraus
etwas fuͤr die Authentie jenes Briefes zu ſchlieſſen.
Alemens konnte alle dieſe Ausdruͤcke von Chriſto und
dieſe Beweiſe aus mundlichem Unterricht eines
Apoſtels haben. Wenn die Authentie des Briefes
an die Hebraͤer noch unentſchieden iſt: (welches ſie
hier, wo wir erſt den Beweiß davon fuͤhren wollen,
nothwendig ſeyn muß) ſo iſt es ja eben ſo wohl moͤg⸗
lich; — daß der Verfaſſer dieſes Briefes den Kle⸗
mens; als daß dieſer jenen kopiiret.

Eben das muß ich, aus eben den Gruͤnden, von
denen Stellen urtheilen, welche den Ausſpruͤchen un⸗
ſeres jetzigen Evangelii vom Matthaͤus, Markus

und Lukas ſehr aͤhnlich ſind. — Kap. 13. (S. 20.)

ermahnet er die KRorint hier zur Laungmuth und Freund⸗

lichkeit auf dieſe Art: Laſſet uns beſonders der Befehle

des Herrn Jeſu eingedenk ſeyn. —— So ſpricht er:
Seyd barmherzig; ſo werdet auch ihr Barm⸗
herzigkeit finden. Vergebet, ſo wird euch ver⸗
geben werden. Wie ihr thut; ſo wird auch
euch wiederfahren. Wie ihr gebet; ſo wird
auch euch gegeben werden. Wie ihr richtet;
ſo werdet ihr auch gerichtet werden. Wie
ihr wohlthut; ſo wird auch euch wohlgethan
werden. Mit eben dem Maaß, mit dem ihr
meſſet, wird euch wieder gemeſſen werden.
Aehnliche Gebote Jeſu ſtehen wirklich beim Matthaͤus
7, I. und Luk. 6, 36-⸗38. Allein Klemens ſagt
in dieſer Stelle nicht einmahl, daß er ſie aus einem
geſchriebenen Unterricht hernehme. Er ſowohl als
auuch

„

32 Authentie des N. T. §. 4.

auch die Korinthier, an die er ſchrieb, konnten ſie
ja auch von den Apoſteln Muͤndlich gehoͤret haben.—
Auf eben die Art erinnert er ſie Kap. 46. S. 70. an
einen andern Beſehl Jeſu. Brinnert euch, ſagt er,
der Worte Jeſu, welcher ſaget: Wehe dem
Menſchen. Es waͤre beſſer fuͤr ihn, daß er gar
nicht gebohren waͤre, als daß er einen meiner
Erwaͤhlten aͤrgert. Es waͤre beſſer, daß man
ihm einen Muͤhlſtein anhienge und ihn im

Meer erſaͤufte, als daß er einen dieſer Klei⸗

nen aͤrgert. Hiemit kommt die Rede Jeſu beim
zwar faſt woͤrtlich uͤberein. Allein daraus folgt noch
nicht, daß ſie auch aus dieſen Schriften genommen wor⸗
den. Klemens konnte ſie aus muͤndlichem Un⸗
terrichte wiſſen; oder es konnten ja andre Lebensbe⸗
ſchreibungen Jeſu exiſtiren, aus denen er ſie entlehnte;
wie denn auch Luk. E£Evangel. 1, 1. ſelbſt berichtet,
daß zu ſeiner Zeit Viele, dergleichen Geſchichte von

Jeſu verfertiget. Aus dieſer Urſache iſt auch Lard⸗

ner 3³°) zweifelhaft, ob er dieſe Stellen mit dem Nah⸗

men der Zeugniſſe fuͤr die hiſtoriſche Richtigkeit

un erer Neuteſtamentlichen Buͤcher beehren
onne.
Was ſonſt noch aus dem Klementiniſchen

Briefe fuͤr die Authentie des N. T. pfleget angefuͤhret

zu werden, iſt noch von ungleich geringerem Werthe.⸗
Einige dieſer Stellen ſtimmen bloß in allgemeinen
Maximen, oder gar nur in ein paar Worten mit un⸗
ſerem N. T. uͤberein. Laſſet uns, ſagt Klemens ³¹),
Zu der ruͤmlichen und ehrwuͤrdigen Vorſchrift
Un⸗
30) GCredibility. Part. II, Vol. I, p. 67 69.
3¹) Bap. 7* S. I4. d. 7 ed

— f———————————— —

Celerte
ntlehnn
betife
ichte he
entN
htitt

ben

inſ
Ugſt
Varte
eren

N

rſh

Autheutie des N. T. F. . 33

unſeres heiligen Berufs kommen. Dieſes ſoll
eine Citation der Stelle 2 Cimoth. 1, 9. ) der uns
„berufen hat mit einem heiligen Beruf)' ſeyn. Nichts
ſagt er an einem andern Orte **²), iſt Gott unmoͤg⸗
lich; als, zu luͤgen. Das ſoll aus Hebr. 6, 18.
wo etwas Aehnliches von Gott geſagt wird, hergenom⸗
men ſeyn. Auf eben die Art koͤnnte man auch bewei⸗
ſen, daß Seneka, Plutarch, ja ſchon Sokrates,
Plato das Neue Teſtament angefuͤhret. — Andere
haben zwar mehr Aehnlichkeit in Gedanken und dem
Ausdruck. Allein deswegen ſind ſie noch nicht noth⸗
wendig aus unſerm N. T. genommen. Klemens
kan ſie im perſoͤnlichen Umgange mit den Apoſteln ge⸗
lernet, oder aus den Buͤchern des A. T. 33), oder
auch vielleicht andern damals vorhandenen Schriften der
Chriſten 3²) entlehnt haben.
Mil⸗
32) Kap. 27. Seite 42. D
33) Z. B. Im 30. Kapitel Seite 45. citirt er einen Aus⸗
ſoruch, doch ohne ſeinen Verfaſſer zu nennen. So
heiſſet die Stelle: Denn Gott, ſagt er, widerſtehet
den Stolzen: aber den Demuͤthigen ſchenkt er
Gnade. Dieſer Ausſoruch ſtehet freilich Jakob. 4, 6.
Allein er ſtehet auch Spruͤchw. 3, 34.
34) Der Verfaſſer des ſogenannten zweiten Briefes redet
von Gottloſen Kap. 4. Seite 93. und ſetzet hinzu: Von
dieſen hat der Herr geſagt: Wenn ihr in meinen
ooß verſammlet ſeyd, und meine Gebothe nicht
haltet: ſo werde ich euch wegwerfen, und zu euch
ſagen: Gehet von mir: ich kenne euch nicht, woher
ihr ſeyd, ihr Uebelthaͤter. Dieſe Stelle kommt offenbar
mit der Matth. 7, 23. uͤberein. Und dennoch iſt ſie nicht
daher, ſondern aus einem apokryphiſchen Buche ge⸗
nommen. Auf eben die Art kan ja auch Klemens, wenn
er Reden oder Thaten Chriſti anfuͤhret, ſie aus einer
andern damals exiſtirenden Geſchichte genommen

haben. Denn die uͤbrigen Lebens⸗Beſchreiber Jeſu
C. konnten

34 Authentie des N. T. §. W.

Millius ziehet aus dieſem Klement. Briefe, in

den Prolegomenis zu ſeiner Ausgabe des N. T. num.

140. die Folge, daß Klemens die drei erſtere Ev⸗

angelia; die Apoſtelgeſchichte; den Brief an

die Roͤmer; die beiden Briefe an die Borin⸗

thier; den Brief an die Zebraͤer; wie auch den

Brief Jakobi und den Erſteren Brief Petri in
Haͤnden gehabt. Durch dergleichen Schluͤſſe giebt
man den Unglaͤubigen die bequemſte Gelegenheit, den
ganzen Beweis fuͤr das Chriſtenthum in boͤſen Ruf zu
bringen. Ich getraue mich nicht aus dieſem Doku⸗

ment des Alterthums mehr zu beweiſen, als — daß

unſer Erſtere Brief an die Borinthier au⸗
thentiſch iſt. ”

Beim Durchleſen dieſes ehrwuͤrdigen Ueberbleil⸗

ſels eines Lehrers, der ein genauer Freund des Apo⸗
ſtels Paulus, auch mit den uͤbrigen Apoſteln wohl

bekannt geweſen, und ohne allen Zweifel eine genaue
Kenntniß aller ihrer Lehren und Schriften gehabt;
der gar ſelbſt zu den Zeiten der Apoſtel einer Gemeine
als Biſchof vorgeſtanden, an die Paulus einen ſeiner
laͤngſten Briefe geſchrieben, ſind mir manche Schwie⸗
rigkeiten ſehr lebhaft geworden. Ich will ſie hier an⸗
zeigen, vielleicht geben ſie doch anderen Gelegenheit,
uͤber dieſe wichtige Schrift genauere Unterſuchungen
anzuſtellen. 1) In dieſem kurzen Briefe, der ohn⸗
gefaͤhr vierzig kleine Octavſeiten betraͤgt, fuͤhret Kle⸗
mens faſt fuͤnfzig Stellen aus dem A. T. faſt Wort
vor Wort, auch zuweilen Nahmentlich, an. Es
war

konnten eben ſo gut, wie die Neuteſtamentliche,
laubhafte Leute ſeyn, wenn ſie gleich nicht, wie dieſe
Inſpirirt waren. =UWUMW

– =

k= 2 E den,

Un

hhe
n N

n

N
—

gier ⸗

ſeberlle
des
ne genn
ghr.
. Gennen
ten ſt

Gin

e hie

Agete
AN
ſel
e 1

e
1

Authentie des N. T. S. 4. 35

war alſo gar nicht dem Geſchmack der damaligen Zeiten
zuwider, viele bibliſche Stellen zum Beweis anzufuͤhren.
Warum berufet er ſich aber ſo ſehr ſelten,

Woͤrtlich, und nicht mehr als ein einigesmal
Lahmentlich auf die Schriften des N. T.

Sie waren damahls ſchon alle, aufs hoͤchſte etwa die
Offenbahrung ausgenommen, verfertiget. Denn
Klemens ſchrieb ſeinen Brief nach dem Tode des Apo⸗
ſtels Paulus und Petrus. (Kap. 5. Seite 9. 10.)
— 2) In dem 24-26. und im 30. Kapitel; S.
39 —-42, und Seite 74. 75. beweiſet er die Auferſte⸗
hung der Todten, aus vielen Stellen des A. Te⸗
ſtaments; welche alle zuſammen bis auf eine einzige
(aus Hiob 19, 25 -27.) nichts beweiſen. Woher
kommt es denn, daß er keine einzige der viel
klaͤreren Stellen des N. T. beſonders im Erſten
Briefe Pauli an die Korinthier anfuͤhret 7

Was konnte fuͤr die Korinthier, an die er ſchrieb,

entſcheidender ſeyn? als der Ausſpruch des Apoſtels,
der ſo viele Wunderwerke unter ihnen gethan, und von
deſſen goͤttlicher Eingebung ſie uͤberzeugt waren.

Nachdem ich dieſes, was ich bei der erſten Aus⸗
gabe geſchrieben, mehrmahls in Ueberlegung gezogen,
ſo duͤnkt mich, es laſſe ſich manches wo nicht zur He⸗
bung ſo doch zur Schwaͤchung der angezeigten Schwie⸗
rigkeiten ſagen. — Klemens eitirt auch die Stellen
des A. T. ſehr ſelten nahmentlich; ſondern faſt alle
nur dem Onbalte nach. Eine ſolche nahmentliche An⸗
fuͤhrung ar auch bei den aͤltern Skribenten nicht ſehr
gewoͤhnlich; wie man z. E. aus dem Briefe an die He⸗
braͤer erſehen kann, deſſen Verfaſſer gemeiniglich nur
dem Inhalte nach, oder mit einer unbeſtimmten For⸗
mel, es ſaget Jemand an einem Orte citirt.
C 2 (Kap.

36 Authentie des N. T. §. 4.
(Kap. 1. 2.) Ueberdem ſetzte Klemens den Inhalt
des N. T. als den Chriſten zu Korinth bekannt vor⸗
aus. Dies konnte er aber in Abſicht des A. T. nicht
thun, welches beſonders den aus dem Heidenthum be⸗
kehrten fremde war. —— Dies antworte ich auf die
erſte Schwierigkeit. Und eben dieſes gilt auch von

dem wider den Brief Barnaba (§. 3.) gemachten
Zweifel! — Was die ZWeite anbetrift: ſo ſcheint
es mir,
Lehre erſt beweiſen, ſondern nur ihre Harmonie mit
der Lehre des A. T. zeigen. Darum fuͤhrt er, obgleich
mit ſchlechter Auslegungs⸗Kunde bloß Stellen des A. T.
und zwar in ſolcher Menge an. Die Lehre ſelbſt aber
ſehet er als bekannt und geglaubt voraus. Der An⸗

ang des 47ſten Kap. WNehmet den Brief des

fang a
5. Paulus in die Haͤnde; was hat er euch da

geſchrieben machte alle fernere Anfuͤhrung ein⸗

zelner Stellen dieſes Briefes unnoͤthig. — Zu dieſen

Anmerkungen haben mir die ſchriftlichen Erinnerungen,
des gelehrten Herrn Director

Schumann zu Clausthal erhalten, Veranlaſſung

die ich von der Guͤte

und manchen Stoff gegeben.

Hermaͤ, Paſtor.

Aus dem Alterthum haben wir eine Schrift, un⸗
ter dem Titel: Paſtor 3*), (der Hirte), welcher
den Nahmen des Hermas traͤgt, deſſen Paulus,
Rom. 26, 14. unter denjenigen gedenket, an die er

beſondere Gruͤſſe beſtellt. Sie enthaͤlt, ſo wie wir ſie

jetzo haben, drei Buͤcher. — In dem Erſten,

(welches die Aufſchrift hat: Viſiones) ſind vier ihel⸗
ei⸗

35⁵) Sie ſtehet beim Cozelerius Vol. I. Pag. 75. 126:

Klemens will nicht ſo wohl dieſe chriſtliche

ſ

e
Id

iſi

6ͤe

1Ghet
nuntlon
. K
huinte
al N
guch

.
4

ng en
n Nit
erunge
Dirat
hnlin

enahe
ſſhe⸗

Authentie des N. T. §. 4. 37

ſcheinungen. Viermal erſcheinet ihm die Kirche
Gottes, in Geſtalt eines ſchon betagten Frauenzim⸗
mers; giebt ihm allerlei (aber ſehr bekannte) Lehren,
und unterrichtet ihn beſonders, daß die Chriſten viele
Drangſale zu erwarten haͤtten, welche ſie aber durch
Geduld und Gebet gluͤcklich uͤberwinden wuͤrden. — Nach
einiger Zeit erſcheint ihm ein ehrwuͤrdiger Mann,
als ein Hirte gekleidet, und diktirt ihm Zwoͤlf Be⸗

fehle in die Feder, welche ohngefaͤhr einen katechetiſchen

aber ſehr unvollſtaͤndigen Unterricht von der Moral
enthalten. Das iſt der Juhalt des Iweiten Buchs,
welches deswegen auch, Mandata, genennet wird. — -
Eben dieſer ehrwuͤrdige Alte diktirt ihm ferner einige
Bilder⸗Gleichniſſe, Erzaͤhlungen, in welche er
gewiſſe moraliſche Wahrheiten und Schickſahle der:
Kirche eingehuͤllet. Und dieſe machen das Dritte
Buch aus, welches eben deswegen anch, Similitudi-
nes, heiſſet. — Dieſes Werk iſt urſpruͤnglich in grie⸗
chiſcher Sprache geſchrieben. Das Original aber
iſt, auſſer wenigen Fragmenten davon bei den grie⸗

chiſchen Kirchen⸗Vaͤtern, welche beim Hotele⸗

rius mit abgedruckt worden, verlohren gegangen.
Wir haben davon nur noch eine lateiniſche Ueber⸗
ſetzung *). ree

Wenn man aus dem Buche ſelbſt von ſeinem
Verfaſſer urtheilen ſollte: ſo wuͤrde man vermuthen,

daß es von einem geſchrieben worden, der ein

36) Wer ſich genauer von den Meinungen der Gelehrten
uͤber dieſe Schriften des apoſtoliſchen Zeit⸗Alters un⸗
terrichten will, darf nur des Le Nourry apparatum
ad bibliothecam maximam Patrum et antiquorum
Seriptorum eceleſ. Lugduni, editam, im erſten
C 23 Bande

S—☛

38 Authentie des N. T. §. 4.

Jude von Geburt geweſen und imerſten Jahr⸗
hunderte gelebet. — Die gar ſehr groſſe Anhaͤng⸗
lichkeit an das Jaſten, und hohe Meinung von der
Verdienſtlichkeit deſſelben, (Siehe Similitud. V.) die
bildliche und allegoriſche Art des Vortrags; (Siehe die
Viſiones und die Similitudines) die Anfuͤhrung des
Buchs: Heldam et Modal 37), Und der hebraͤiſche

Nahme, den er dem Engel, (oder wie es andere er⸗

klaͤren, dem graͤßlichen Thiere, das ihm erſchien) bei⸗
legt 3⁸); verrathen deutlich einen Verfaſſer, der in
juͤdiſcher Denkungsart erzogen worden. — Daß aber
der Auktor im Erſten Jahrhunderte geſchrieben,
wird aus dem Erſten Buch wahrſcheinlich. Er laͤſ⸗
ſet daſelbſt die alte Matrone von den Schickſahlen
der Kirche, und zwar mit einem ſehr geheimnißvollen

Anſtande weiſſagen. Allein, alle ihre Weiſſagun⸗
gen ſind ſo allgemein und unbeſtimmt, daß man

nichts mehr als dieſes daraus lernt: *Die Thriſten
ol⸗

Bande nachleſen, wo alles, was dahin gehoͤret, mit

groſſer Vollſtaͤndigkeit und Akkurateſſe abgehandelt

worden. Von des Hermas, Paſtor, wird, S. 47-

27) Viſione II. §, 3. p. 77. Der Herr iſt denen nahe,

die ſich bekehren; wie geſchrieben ſtehet im OHeldam
und Modal, welche in der Wuͤſte dem Volke geweiſ⸗

ſaget. Das ſind die Worte des Verfaſſers ſelbſt. Die

Geſchichte, die er hier anfuͤhret, ſtehet 4 B. Moſ. 11,26.
27. Im Hebraͤiſchen aber heiſſen die Nahmen dieſer
Propheten; Eldad, und Medad. In der Synopfi
Scripturae S. die unter des Athanaſius Nahmen be⸗
kannt iſt, wird ein Buch Heldam und Modal, unter
den Apokryphiſchen Schriften des A. T. genannt.
38) Der Nahme heiſſet in dem Werke ſelbſt: Hegrin;

Pν. Siehe ViGon. IV. §. 2. pag 83. und

Not. Oxonienf. in 2.

HPM ſ
ſt⸗

*

ler
lel,⸗
Ut

u

den

,

in,

N
Mohtnn
Mond
VDNR
iehehr
kung N
ri
ldere e
ſen)i
, der
os
chtie
Erl
hicfce
nigl
iſtg⸗
doß

die ganze Kirchengeſchichte verdaͤchtig zu machen.

Authentie des N. T. §. 4. 39

ſolten ſehr verfolgt werden.“ Haͤtte nun der Ver⸗
faſſer ſpaͤter, etwa im zweiten oder gar im dritten

Jahrhunderte gelebt: ſo wuͤrde er gewiß ſeiner Pro⸗

Phetin eine beſtimmtere und genauere Beſchreibung je⸗
ner Verfolgungen; der Tyrannen, welche ſie ausfuͤh⸗
ren; der Grauſamkeiten, Peinigungs⸗ und Todes⸗
Arten, deren ſie ſich dabei bedienen wuͤrden, u. ſ. w.
in den Mund geleget haben. — Wird damit noch
verbunden, daß der Verfaſſer, der durch die ganze
Schrift ſich als einen ehrlichen Mann zeiget, ſich
ſelbſt Zermas nennet, und ſeine Leſer verſichert, daß
er zu Rom ³⁸?), und zwar in den Zeiten des daſigen
Biſchofes Klemens ³⁴⁵°) geſchrieben: ſo finde ich,
auch ohne auswaͤrtige Zeugniſſe der ZJeitgenoſſen, es

ſehr wahrſcheinlich, daß dieſes Werk von dem Apo⸗

ſtoliſchen Zermas herkomme. Sehe ich gar die
Zeugniſſe des Irenaäͤus, Klemens von Alexaͤndri⸗
en, Tertullian, GOrigenes, Euſebius, Athana⸗
fſius und Hieronymus hinzu, welche nicht allein berich⸗
ten, daß der Apoſtoliſche Hermas wirklich ein ſolches
Buch hinterlaſſen, ſondern auch viele und lange Stellen
ans demſelben ſo anfuͤhren, wie ſie in unſerm jehigen Ex⸗
emplar noch befindlich 4¹): ſo ſehe ich nicht, wie man
dieſes Buch jenem Schriftſteller abſprechen koͤnne, ohne

Euſe⸗

39) Viſtion. F. §. I. p. 75.
40) Denn Viſione II. F. 4. p. 78. erhaͤlt er den Befehl,
zwei Exemplare von dieſer Weiſſagung zu ſchreiben,
und eines davon dem Klemens zu ſchicken, welcher es
un die auswaͤrtigen Staͤdte ſenden ſolle.
41) Dieſe Stellen findet man alle geſammlet, beim Ro⸗
telerius, wo man ſie Volum. I. p. 68-72. auf ein⸗
maluͤberſehen kan.
C 4

40 Authentie des N. T. §. 4.

Euſebius berichtet von dem Paſtor, der zu ſei⸗
ner Zeit von vielen fuͤr eine Schrift des Apoſtoliſchen

Hermas gehalten ward, daß verſchiedene dieſes
Buch zum erſten Unterricht in der Religion

fuͤr ungemein brauchbar hielten, und daß
man es deswegen auch in den Gemeinen oͤf⸗

fentlich vorleſe **²). Dieſes Urtheil paſſet auf das

Werk, das wir jetzo noch uͤbrig haben, ſehr wohl. — Der

Styl deſſelben iſt ganz ſinnlich. Die Similitudines,

in die er ſeinen Unterricht einkleidet „ſind nichts anders,
als eine Sammlung von Gleichniſſen, die aus der

allgemein bekannten Natur (z. B. von einem Weinſtock,

einem gruͤnen Baum, von einer Heerde) hergenom⸗

men werden, von Lehrgedichten und Erzaͤhlungen.

Gerade ſo, wie man in den neueren Zeiten die Lehrbuͤ⸗
cher fuͤr Kinder zu ſchreiben angefangen: nur freilich
mit dem Unterſchiede, daß es in einem noch ziemlich

rauhen und unpolirten Geſchmack geſchrieben. —
Der ganze Plan des Buchs iſt, wenn ich ſo ſagen ſoll,

dramatiſch; ohngefehr ſo wie er ſich fuͤr Kinder und
Anfaͤnger ſchickt. Der Verfaſſer lehret nicht, ſon⸗
dern erzaͤhlet. Das Erſte Buch iſt eine Geſchichte
ſeiner Unterredung mit einer ehrwuͤrdigen Matrone; und
die Zwei anderen enthalten die Geſchichte ſeiner Unter⸗
redung mit einem Hirten. Selbſt dieſe Unterredun⸗

gen ſind durchweg dramatiſch. Es wird ein praͤchti⸗

ger Thurm, von einer Menge allerlei Arbeiter, aus
allerlei Gattungen von Steinen errichtet. Hermas

geehet

42) Tp' reaον ανh⅝ͤναvvw.lτααιον tρ eXtα det Sol-

õõ

Sicρααι αεαιτο hεtαααει εv7 Hiſt. Eccl.

libr. III. cap. 3. p. 90.

t S
Niſchen
NeH
elige

1d Ne

fene
auf

N

e alo
Ceine
ergenr
fte
Ceſe
r ſtlli
ſenli
e. ⸗
genſe
ee
t,
66
nezi
Un
dttedi
nit⸗
1, N
Une

felel

43) Credibility, Vol. I. p. 114-141.

Authentie des N. T. §. 4. 41

gehet aufs Feld ſpatieren. Hier zeigt ihm ſein Lehrer
bald einen Weinſtock, bald gruͤnende Baͤume; und bei
jedem Anblick nimmt er Gelegenheit ihn zu unterrich⸗
ten. — Man ſtellet ſich den Verfaſſer dieſes Buches
gemeiniglich als einen Viſionnaire vor, der ſich ein⸗
gebildet, allerlei Geſichte zu ſehen und Offenbahrungen
zu hoͤren. Das kommt mir eben ſo vor, als wenn
man die Beaumont wegen der Feyenmaͤhrchen in
ihrem Kinder⸗Magazin fuͤr eine Schwaͤrmerin er⸗
klaͤren wollte. .

Dieſe Sorm, welche Hermas ſeiner Schrift zu
geben gut befand, machte es nun freilich eben nicht
ſchicklich, bei ſeinem Unterricht Stellen der Bibel zum
Beweiſe anzufuͤhren. Es ſind viele aͤhnliche Gedanken
und Ausdruͤcke angebracht, von denen Lardner ³³)
eine groſſe Menge geſammlet. Nirgends aber findet

man darinn (vob gleich dieſe Schrift beinahe ſo ſtark iſt,

als alle uͤbrige Schriften der Apoſtoliſchen Vaͤter
zuſammen genommen) ein einziges bibliſches Buch nah⸗
mentlich und ausdruͤcklich angefuͤhret. Das kan man
nun wohl, wie geſagt, aus der Art des Vortrages
erklaͤren. Allein ſo gut als der Verfaſſer ſeine Lehrmei⸗
ſter den Glauben an den einigen Gott, die Keuſchheit,
die Geduld, einſchaͤrfen ließ: eben ſo gut konnte er ſie

ja auch das fleißige Leſen der Ebangeliſchen und Apo⸗

ſtoliſchen Schriften einſchaͤrfen laſſen; beſonders da die
alte Matrone ſich gar auf ein apokryphiſches Buch
beziehet. (Siehe oben Note 36.). l

§. 5.

C 5

42 Aluthentie des N. T. §. 5.
S. 5F.
Zeugniſſe des Ignatius.

Die ſieben aͤchte Briefe, welche von dem Bi⸗
ſchofe zu Antiochien, Ignatius, aus dem Erſten
Jahrhundert noch aufbehalten worden, ſtehen ¹)
beym Hotelerius Band 2. pag. 11-42. und in des
Irey Ausgabe, gleich nach des Klemens Briefen,
Pag. I -73. Dieſe ſind von den neueren Zuſaͤtzen
ziemlich gelaͤutert *⁹d). Ich ſage: Ziemlich. Denn
ſelbſt dieſe kurzere Ausgabe ſcheinet noch in verſchie⸗
denen Stellen, (vornemlich denen, wo eine ſo aus⸗
ſchweiſende Hochachtung gegen die Biſchoͤfe eingeſchaͤrſt
wird) verdaͤchtig zu ſeyn. — Ju allen dieſen Briefen
iſt nur ein Binziges Buch des N. T. naͤmlich der
Brief an die EPpheſer nahmentlich augefuͤhret.
Unter den Vorzuͤgen der Epheſer, welche Ignatius
in ſeinem Briefe an dieſe Gemeine (§. 12. Pag. 49.)
nahmhaft machet, erwaͤnet er dieſes beſonders: „daß
„ſis die Erkenntniß von dem Geheimniß des heiligen
„Paulus erhalten?“. Ihr, ſagt ex, ſeyd Mitge⸗
noſſen des Geheimmiſſes des heiligen Paulus,
= =welcher in ſeinem ganzen Briefe eurer, als

aͤchter Glieder Jeſu Ehriſti, ruͤhmlich geden,

44) Aufſſer dem Original, welches in griechiſcher Spra⸗
che geſchrieben, hat man auch noch eine alte lateini⸗
ſche Ueberſetzung davon beim Kotelerius p. 124-131.
und beim Frey p. 77 112.
45) Siehe: Facohi Vſſerii diſſertationes de Ignatii
Ebiſtolis, beim Kotelerius, Vol. 2. pag. 199. ſeq.
Beſonders aber, Joannis Pearſonii Vindiciae Igna-
tianae, ibid. p. 251. ſ. und Joan. Clerici, diſlert.
de Ignatii Epiſtolis; ibid. p. 5OoI. ſq.

lt

ien

e
ad
heh
59.
e
N
ſten
In
W
Nung
ed

Aun

Cl

leſ⸗
nn
nde
lin

denn

nEſt

ſehen⸗
Undirt
5 W
Zuſte
in veſ⸗
ne n
einheſte

n e

ſelic

Authentie des N. T. §. „. 43

ket *). Paulus nennet die wichtige Lehre, zu de⸗
ren Verkuͤndigung er eigentlich berufen war, die Leh⸗
re von dem gleichen Antheil der Heiden und
Juden an der Gnade Gottes durch Jeſum, das
Geheimniß, uosneov. Rém. 16, 25. 26. Bpheſ.
3,3-9. Und deswegen nennet Ignatius die Ephe⸗
ſer Mitgenoſſen des Geheimniſſes Pauli, (Hæv-
Xæ &αννιαας) und erinnert ſie an die Lobſpruͤche, welche
ihnen der Apoſtel in ſeinem Briefe durchweg gegeben;
um in ihnen dadurch eine edle Ehrbegierde, gleiches
Lob noch immer fort zu verdienen, rege zu machen. —
Wir haben alſo in dieſer Stelle ein ausdruͤckliches
Zeugniß fuͤr den Brief Pauli an die &pheſer. Denn

die Meinung des Verfaſſers von dem Letter concer-

ning the perſons, ro whom St. Paul wrote what is

Called the epiſtle to the Epheſians e7); daß an ſtatt
Runuovevei, muͤſſe urpygereve, geleſen werden, iſt eine

bloſſe Konjektur, welche nicht allein (wie Lardner
an angefuͤhrten Orte bemerket) allen Handſchriften,

ſondern auch dem ganzen Zuſammenhange dieſes zwoͤlf⸗
ten Abſchnitts widerſpricht.

In dem Briefe an die Philadelpher (§. 5. p.

488. 49.) giebt er dieſen gleichſam Rechenſchaft, von

den Quellen, woraus er ſeinen Glauben geſchoͤpfet.

46) TIUX oννuUuH1ιν T8 Aραανενι —2 5 ir
Taασπ ¹úααςσ un o Mονν ́ XρασνITααϑ. --
Daß uunbovsveny, jemandes ruͤhmlich Erwaͤhnung
thun „bedeute, iſt bekannt; und wenn es noch eines
Beweiſes bedarf, ſo hat ihn Lardner gefuͤhrt, Credib.
Part. II. Vol. I p. 154. 55.
47) Bei Benſon's Hiſtory of the firſt planting the
chriſtian religion.

44 Authentie des N. T. §. §.

Ich fliehe zu dem Evan gelio, als dem Koͤrper
Chriſti, und zu den Apoſteln, als dem Presby⸗

terio der Kirche. Allein, wir muͤſſen auch die
Propheten werth halten; denn auch dieſe
kuͤndigen den Menſchen an, daß ſie ihre Zoff⸗
nung auf das Evangelium und auf Jeſum
gruͤnden, und die Zukunft deſſelben erwarten
ſolten ⁴⁵). Jederman wird eingeſtehen, daß Ignatius
hier durch die Propheten, die Schriften der Prophe⸗
ten A. T. meyne. Und ſo iſt wohl kein Zweifel, daß
er durch das EGvangelium, die Schriften der Evange⸗
liſten, und durch die Apoſtel, die Schriften der Apo⸗
ſtel, verſtehe. — Wenn er ſie (§. 8. Pag. 5 I. 52.)
fuͤr der Diſputir⸗Sucht warnet, und ermahnet, alles
nach Inhalt der Lehre Chriſti zu thun: ſo ſtellet er ih⸗

nen ſein Beiſpiel vor. Als ich, ſagt er, einige ſa⸗

gen hoͤrete: Ich glaube nichts, als was ich in den

48) IIgοο ι* 6 &ναασα να Gu Iy& nα

T1ι α+ισεο„ο , eον Tr 6&οHροερνιι rτ⅜ο νοννπιααι.
2 6 616 .

K To τοπωτ†ς de ατασοsει diz Toο nα υναα
õä
Cein, α Aurο αDν* sν.⸗ν —- Die Ausleger haben
allerlei Meinungen, warum er das Epangelium
cacaa Iyoz, nenne? Mir ſcheinet die natuͤrliche Ur⸗
ſache dieſe zu ſeyn: weil darin die Erfuͤllung der
Bilder und Verheiſſungen des A. C. berichtet wird.

Jene Bilder heiſſen gewoͤhnlicher Weiſe, der Schatten;

und Chriſtus, der Koͤrper. Oder es kan auch, nach Cle⸗

rici Anmerkung uͤber dieſe St. der Sinn ſeyn; er traue

dem Inhalt der Evangelien eben ſo, als wenn Jeſus
noch lebendig gegenwaͤrtig waͤre und ihn dieſes ver⸗
ſichere. — Die letzten Worte werden durch die ge⸗
woͤhnliche Ueberſetzung dunkel. Diejenige, welche ich
angefuͤhret, deucht mir die richtige zu ſeyn.

Cn
derhh
ri⸗

let,

lt er
Gige⸗

ichin.
„ .

o 7
i
ger

6,4

ngel

Authentie des N. T. F. 5*. 45

„Alten, (oder wie eine andere Leſeart will, den Archi⸗
„ven) naͤmlich in dem Evangelio finde:“ da war
meine Antwort: „Das iſt aber daſelbſt aufgezeich⸗
„net.“ Und dadurch brachte ich ſie zu dem
Bekenntniß, daß ſie glauben wollten *?). Aus
dieſen Stellen iſt ſo viel klar, daß ſchon zu des Igna⸗
tius Zeiten einige Schriften der Evangeliſten und Apo⸗
ſtel in eine BHammlung zuſammen gebracht worden.

Wie viele aber? und was fuͤr welche? es geweſen, iſt

ungewiß, da er uns davon kein Verzeichniß gegeben.

Sonſt kommen noch in dieſen Briefen verſchiedene
Gedanken und Ausſpruͤche vor, welche ſcheinen aus
unſeren jeßhigen Neuteſtamentlichen Schriften herge⸗
nommen zu ſeyn. — Im Briefe an die Gemeine zu

Smyrna, (§. 1. P. 2.) ſagt er von Jeſu, er ſey

nach

49) Ich will dieſe ſchwierige Stelle, woruͤber die Aus⸗
leger ſo ſehr uneinig ſind, ſelbſt herſetzen, damit mei⸗
ne Leſer die von mir gegebene Ueberſetzung ohne wei⸗
tere Muͤhe pruͤfen koͤnnen. Exst Iuz Taναια Xαρρ
Tlov σ εα un év ots ιιο (oder, nach einer
anderen Leſeart, ραισ éoνsν7ρααοααςμrruον
α6 HH᷑ Kæt ) SαιYτοο Aε ενονοσ ů Pενταnις
&αρνρ ρανανροα οτú οοεα.— Er hatte im vorher⸗
gehenden §. 6. ſie ermahnet, ſich fuͤr denen zu huͤten,
welche allerlei juͤdiſche Lehrſaͤtze vorbraͤchten, und von
Jeſu Chriſto ganz ſchwiegen. Ich uͤberſetze alſo die
letzten Worte: 7 7 ooιααα: Ttaque propoſitum ſt,
taͤmlich, eredere; und verſtehe jene Stelle ſo: ſie
ſollten bei ihren Diſputationen ſich lediglich an die
Ausſpruͤche des Evangelii halten, und die Gegner
daraus mit aller Sanftmuth zu uͤberzeugen ſuchen. --
Eine aͤhnliche Stelle finde ich beim Epiktet. diſſer-
tation. libr. IV. cap. 5. edit. Joan. Vptonii Tom.

I. p. 599. i ergehenden gelehret:
4. p. 599. Er hatte im vorh geh eetn

46 Authentie des N. T. §. 5.

nach dem Sleiſch, wahrhaftig aus der Samilie

Davids, Und ein Sohn Gottes, nach dem
Willen uvund Macht Gottes. Faſt eben ſo redet
Paulus von ihm, Roͤm. 1, 3. 4. — An die Ephe⸗
ſer ſchreibt er: (H. 18. P. 32.) Das Kreutz Chriſti
iſt den Unglaͤubigen ein Aergerniß; uns aber
Seeligkeit und ewiges Leben. Wie ſtehets nun
mit dem Weiſen und dem Gruͤbler? Wie ſte⸗
hets mit der Prahlerei der ſogenannten Ge⸗
lehrten? Eben dieſe Reflexion machet Paulus uͤber
die Evangeliſche Lehre, 1 Korinth. 1, 18-31. — Die
Magneſianer ermahnet er, faſt mit den naͤmlichen
Worten Pauli, 1 Horinth. 5,7.8. Thut weg den
boͤſen, veralteten, verdorbenen Sauerteig; und
veraͤndert euch zu einem neuen Teig, welcher
iſt Chriſtus. (p. 10. §. 42.) —. In dem Briefe an den
Holykarpus (§. 5. P. 16.) empfiehlt er es ihm, die

Vaͤnner zu ermahnen, daß ſie ihre Ehegattinnen
lieben ſollen, ſo wie Chriſtus ſeine Gemeine

liebet. Das naͤmliche ſtehet Gpheſ. 5, 25. — Man
giebt ſonſt noch eine Menge anderer Stellen an, darinn
das N. T. ſoll angefuͤhret worden ſeyn *); allein ſie haben
damit entweder nur eine ſehr entfernte Aehnlichkeit¹);
oder ſind gar davon offenbahr verſchieden *).

Soll

* Man muͤſſe ſtets nach den Vorſchriften der Natur
„leben,“ und ſetzet hinzu: Tsτο αα aν, ae
rrοarα T*α nX Xαν et aασ0α.
5o) Siehe Lardners Credibility of the G. H. Part. II.
Vol. I. p. 154- 188.
51) Wie z. E. beym Lardner num. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 134
17; 18, 27, 31,; 36,; 38; 42. .
52) Siehe Lardner, num. 43.

R

til
ſch N
enſe
ie⸗
C

GSn.
heteſt

W

Pleſ.

llet
1.-
nane

weh .

teigt
Cet
ſefe
emt
—
l, n
ſent
ifet

ttin.

Authentie des N. T. §. 6. 47

Soll alſo nichts uͤbertrieben werden: ſo kan man
dieſen Kirchen⸗Lehrer als einen deutlichen Zeugen fuͤr
den Brief Pauli an die Epheſer, auch fuͤr eine
Sammlung Evangeliſcher und Apoſtoliſcher
Schriften aufſtellen; — und aus ſeinem Briefe
wahrſcheinlich ſchlieſſen, daß der Brief an die Roͤ⸗
mer, und der erſte an die Korinthier damahls

ſchon geſchrieben geweſen.

§8. 6.
Zeugniß des Polykarpus.

Polykarpus, ein unmittelbarer Schuͤler
des Apoſtel Johannes, von welchem er auch zum Bi⸗
ſchofe zu Smyrna beſtellt worden ¹5), hat zwar nach
Irenai Bericht ³) verſchiedene Schriften hinterlaſ⸗
ſen. Auf die Nachwelt aber iſt nichts gekommen, als
ſein Brief an die Philipper; und auch dieſer iſt
nicht mehr ganz im Original vorhanden *),

In dieſem Schreiben bezeuget er ausdruͤcklich, daß
Paulus einen Brief an die Philipper geſchrieben,
H darinn

So wird er, vom Irenaͤus, libr. 3. ca 3. J. 4.
Euſebius, libr. 3. cap. 36. p. 130. und ieronyinn⸗
de vir. illuſtr. cap. 13. charakteriſirt.
)Beim Euſebius, libr. V. cap. 20.
) Er ſtehet beim Kotelertus, Band 2. pag. 186-189;
und die alte lateiniſche Ueberſetzung, welche den gan⸗
zen Brief enthaͤlt; pag. 190-191. In der Ausgabe
des Frey iſt beides anzutreffen, p. 143 -464. - An
der Authentie dieſes Briefes laͤſſet ſich, bei dem Zeug⸗
niſſe der vorhin genannten Schriftſteller und den von
ihnen daraus angezogenen Stellen, gar im gering⸗
ſten nicht zweifeln. — Waͤren die Fragmente von den
0

48 Authentie des N. T. §. 6.

darinn er ihren Glauben, Hofnung und Liebe gegen
Gott, Chriſtum und den Naͤchſten geſtaͤrket. ⸗Pau⸗
lus, (ſagt er F. Z. P. 146. 47.) hat euch nicht
allein perſoͤnlich die wahre Lehre geprediget,

ſondern auch in ſeiner Abweſenheit an euch

Briefe geſchrieben, durch deren Betrachtung

ihr in dem euch verliehenen Glauben euch

immer feſter gruͤnden koͤnnet.“ Und im IX. §.
(P. 15.) wundert er ſich uͤber den Geitz des Valens,
eines ihrer Presbytern. Denn, ſetzt er hinzu, ich habe

dergleichen nie bei euch gemerkt, auch nie von

euch gehoͤret; unter welchen Paulus gepre⸗
diget. Vielmehr gedenkt er eurer im Anfange
ſeines Briefes und ruͤhmet ſich eurer in allen

Gemeinen **). — Er citirt auch ausdruͤcklich, ob⸗
gleich nicht nahmentlich, eine Stelle aus Pauli erſten

Briefe an die Korinthier; 6, 2. An neſcimus,
(heißt es F. 1I1. p. 159.) quia ſancti mundum iu-
dicabunt? Sicut Paulus docet. — Imgleichen beruft
er ſich auf den Befehl, welcher in den goͤttlichen

Schriften ſtehe: Zuͤrnet ſo, daß ihr nicht mmor

ſo genannten Reſponſwonibus, (beim Koteler. l. cit.
p. 205. 6. und beim Frey, pag. 162 - 164.) ein
aͤchtes Werk des Polykarpus: ſo wuͤrde man ſie als
das aͤlteſte und deutlichſte Zeugniß fuͤr die Authentie
der vier Evangelien anſehen koͤnnen.
56) Siehe Philipp. 1,3-5. Bei der erſteren Stelle ſtehet
im Griechiſchen der Pluralis: — -— ⅛εανααν ri-
Sας. Es iſt aber ſehr gewoͤhnlich, dieſes Wort in

der mehreren Zahl zu brauchen, wenn gleich nur von
einem Briefe die Rede iſt. Vergl. Cotelerii not. in ll.
— Lardner muthmaſſet, daß Polykarpus hier auch

noch die Pauliniſchen Briefe an die Cheſſalonicher ge⸗
meinet habe. Credibil. P. II. Vol. I. p 202. 3⸗

ble er
h nic⸗
tdige⸗
me
chtun⸗
n
Uglene
chh
net
genn
nfova
ing
ich.
ſerſte
Ccinn
oni
n en
lliche
tſin

)14
ſte
ten

leſte
.

Vor
nt

= =

4
6
4
4

S= ⸗
= =rę =

Authentie des N. T. F. 6. 49

get, und laſſet die Sonne uͤber eurem Zorn
nicht untergehen (§. 12 p. 159.). Confido „vos
bene exercitatos eſſe in Sacris litterit. -— — Vt his

Vripturis dictum eſt. Iraſemmini et nolite peccare et

Jol non oœidat ſuper iracundiam veſtram. Da nun

dieſe Stelle, ſo wie ſie hier angezogen wird, nirgends im

A. T. ſondern nur im Briefe Pauli an die Epheſer
4, 26. ſtehet: ſo iſt jener Ausſpruch, als ein Zeug⸗
niß auzuſehen, daß man damahls ſchon den genann⸗
ten Brief an die Epheſer fuͤr ein goͤttliches
Buch gehalten.

Dieſes Schreiben des Polykarpus iſt durch⸗
weg moraliſch, und enthaͤlt allerlei Lebensregeln, wel⸗
che faſt mit eben den Worten vorgetragen werden, wie
wir ſie in unſeren Neuteſtamentlichen Schriften finden.
— Seyd wohl eingedenk, (ſagt er H. 2. P. 145.
146.) desjenigen, was der Zerr gelehret:
Aichtet nicht; damit ihr nicht gerichtet wer⸗
det. Vergebet; ſo wird euch vergeben werden.
Erbarmet euch; damit ihr Barmherzigkeit er⸗
langet. Mit eben demjenigen Maaß, womit
ihr meſſet, wird euch gemeſſen werden.“ Und
ferner: Seelig ſind die Armen, und diejeni⸗
gen, welche um Gerechtigkeit willen verfolget
werden: denn ihnen gehoͤret das Reich Got⸗
tes. Eben dieſe Vorſchriften ſtehen Matth. 5, 3. 7. 10.
771. 2. Luk. 6, 20. 37. 38. -— Wir werden alle,

(F. 6. P. 150.) vor den Richterſtuhl Chriſti ge⸗

ſtellet werden, damit ein jeder fuͤr ſich ſelbſt
Rechenſchaft gebe. Eben dieſes ſtehet mit denſelben
orten Roôͤm. 14, 10. 12. — Fuͤr den Geitz war⸗

net er (H. 4. p. 147.) mit eben den Gruͤnden und
Ausdruͤcken, die 1 Timoth. 6, 7, 10. ſtehen.

Der

50 Authentie des N. T. §. 7.
Der Geitz iſt der Inbegriffalles Uebels. Laſſet

uns deswegen wohl bedenken, daß wir nichts
in die Welt gebracht, und auch nichts mit uns

heraus nehmen werden. — Beſonders ſind viele
Gedanken mit eben der Einkleidung, ſo wie ſie im er⸗
ſten Briefe Petri ſtehen, in dieſem Schreiben des

Polykarpus anzutreffen; welches auch vom Euſe⸗
bins **) bemerket worden. Um nicht gar zu weit⸗

laͤuftig zu ſeyn, will ich die Stellen unten ange⸗
ben *⁵ à). — Aus dieſen Stellen kan man nun zwar,
alleine genommen, nicht ſchlieſſen, daß er ſie aus den
genannten Schriften des N. T. genommen. (Siehe
F. 4.) Allein in Vergleichung mit den im folgenden
anzufuͤhrenden haͤufigen und klaren Zeugniſſen, geben
ſie doch dem Beweiſe fuͤr die Authentie des N.
T. ein neues Gewicht.

8. 7.

Zeugniſſe anderer Schriften des Erſten
Jahrhunderts, welche verlohren
gegangen.

Zyu dieſen Zeugniſſen der Apoſtoliſchen Vaͤter

koͤnnen wir noch einige andere aus dem Brſten Jahi⸗
hun⸗

57) Hiſt. Eccleſ. libr. XV. cap. 14. p. 162, IIOX-
αοα v T õ 7ο Piτορον6 νττν

eαα σ Psροομαανεα Jsρο. ααςα σαααιπιιt

2 »
Aορ T IISTον τοεοτευNα.

58 a) Siehe §. 1. p. 144. Vergl. 1 Petri 1, 8. §. 2.

p. 145. Vergl. 1 Petri 1, 21. — Eben daſelbſt am
Ende, Vergl. 1 Petri 3, 9. — §. 5. p. 149. Vergl.

1 Petri 2, II.

Cſe

i
I
indti
inen
iben

+☛T— =☛t

—
=

H

n ni
1 oe
un zon
old il

(64

folein
N

8
Ne

rent Petri, hat getreulich dasjenige, was dieſer ge⸗

Authentie des N. T. §. 7. Fr
Hundert hinzuſetzen, welche zwar zum groſſen Scha⸗

den des Chriſtenthums verlohren gegangen, uns aber

gluͤcklicher Weiſe vom LZuſebius noch zum Theil auf⸗
behalten worden.

Papias, Biſchof zu Hierapolis; ein Mann,
wie ihn Enſebiuns ſchildert **⁹), von einem ſehr
mittelmaͤßigen Verſtande, aber deſto groſſerer
Sorgfalt, de Lehren und Geſchichte Jeſu und
ſeiner Apoſtel von ihren unmittelbaren Be⸗

kannten und Schuͤlern zu erforſchen. Auf

dieſem Wege hatte er, beſonders von dem Ariſtion,
und Johannes dem Presbyter, vielerlei Nach⸗
richten geſammlet, welche er unter dem Titel: Xσιν
uhααα.οι αοn,ο,, Erzählung der Reden des
Berrn, der Nachwelt uͤberlieſerte; die aber davon,
auſſer den Auszuͤgen beim Buſebius (am angef. Or⸗
te) weiter nichts mehr beſißzet.

Was er in jenem Buche, gelegentlich zum N. T.
gehoͤriges berichtet, fuͤhret Luſebius (S. 137. 38.)
mit folgenden Worten an. — Markus, der Refe⸗

leh⸗

58 b) Hiſt. eccleſ. III. cap. 39. p. 135-38. Hier han⸗
delt er oltſtandin von der Gaſchiche ad Eehrſften
des Papias. Das Urtheil, welches er S. 137. von
ihm faͤllet: doρς - - — νιοσο ι ⁹.ο voÜν ,
vατιαντισ Xοασν‿ρννaαοροναανςνονια οααρνα
kan nicht als ein Widerſpruch mit libr. III. cap. 36.
p. 130. angeſehen werden. Denn der daſelbſt befind⸗
liche Ausſpruch: IIaztag, — — v T ravv& oτσας
HMNXα X0οασιιτιατσ 9 TsSs 6ραοWνα αoν
iſt ein neuerer Zuſatz eines Scholiaſten. Siehe Vale-
Rium in I,
D 2

52 Authentie des N. T. §. 7.
lehret hatte, aufgezeichnet. Er hat zwar die Reden
und Thaten Chriſti nicht in gehorige Ordnung ge⸗
bracht: denn er hatte den Herrn ſelbſt nicht gehoͤret,
und war auch nicht unter ſeinen Nachfolgern geweſen;
ſondern hernach, wie ich vorhin gemeldet, mit Petro
bekannt geworden, welcher nach Veranlaſſung der Be⸗
duͤrfniſſe ſeiner Zuhoͤrer, nicht aber in der Abſicht pre⸗

digte, eine Geſchichte der Reden des Herrn zu verfaſe
ſen. Deswegen hat alſo Markus nichts verſehen;
da er verſchiedene Dinge ſo niedergeſchrieben, wie er

ſich derſelben erinnerte. Denn ſeine Sorge war nur
dahin gerichtet, nichts von dem, was er gehoͤret, aus⸗
zulaſſen, und nichts falſches dazu zu ſetzen. Dieſes
berichtet Papias vom Markus. Vom Matthaͤus

aber ſchreibet er ſo: Natthaͤus hat ſeine Ausſpruͤche

in hebraͤiſcher Sprache geſchrieben, und ein jeder er⸗
klaͤrete ſie, ſo gut er konnte. Eben dieſer Papias be⸗

dienet ſich auch einiger Zeugniſſe aus dem erſten Briefe

Johannis und dem erſten Briefe Petri. Er brin⸗

get auch eine andere Geſchichte von einem Weibe an,

die bei dem Herrn vieler Suͤnden beſchuldiget worden;
welche Geſchichte in dem Evangelio der Hebraͤer ſte⸗
het **). — Die Streitigkeiten, welche dieſe Stelle

uͤnter

59) Macuos s“ gnνρντσπρ TIer Ysoναεοοσ o
ναονρνον znο ο ονσ ροσρν ενο Tοαα
ræ b TοαοX αεοναααςν πονve, 1ραα ν1⁹. τ⁰

7re
vap οορTοναοιοιοα 6τσι ο uα0οουαανααι
t

οo ε y, IIer αν ς s Xαα

oaαειιι τιας αιαοοαοννααπταααςα ον νει ν*uτſvα
o* Kuglaιαοντοιουινιεαυσο õ
Maænοα να—τσα zαοαρααα æενναονιορα 6°
ag oiοροντστποooον 1ονμπν o uoοσα*ναaν
XIr1

₰ℳ.

he

el d
es
ol

n
ere
lin

ie NNe

PP
t geie
gent
gdab
lſchen
ete
1, Uil
wert
hret,1

7

Authentie des N. T. §. 7. 53

unter den Gelehrten erreget, betreffen die Grundſpra⸗
che des Evangelii vom Matthaͤus und das hebraͤi⸗
ſche £ vangelium. Dies aber wird und kann nie⸗
mand beſtreiten, — daß Papias dieſer Stelle wegen

unter die ausdruͤckliche Zeugen fuͤr die Authentie der
Evangelien, vom Matthaͤus und Markust,
imgleichen des erſten Briefes Petri und Jo⸗
hanmmis zu ſtellen.

Woferne Papias (wie zu vermuthen) noch
mehrere dergleichen Zeugniſſe in ſeinem Buche abge⸗
legt: ſo wuͤrde Buſebius der Nachwelt durch ihre
Auszeichnung einen ſehr groſſen Dienſt erwieſen haben.
Ofte aber (und dieſes iſt ſehr zu bedauren) excerpirt
er die alten Schriftſteller nicht ſo genau, wie Kenner
es wuͤnſchen moͤchten. Im dritten Buch ſeiner Kir⸗
chengeſch. Kap. 36. pag. 133: wo er die Geſchichte

von den chriſtlichen Lehrern unter der Regierung Tra⸗
jani fortſehet, ſagt er von ihnen, viele derſelben haͤt⸗
ten ihr Vaterland verlaſſen, und das Amt der Evan⸗

geliſten verwaltet, indem ſie mit Eifer ſich bemuͤhet,
denen, welche noch nichts von der Predigt des Glau⸗

bens gehoͤret, Chriſtum zu verkuͤndigen, und ihnen die

Schrift
Mτοανq sενναασι ℳ ε dτ1ς Tαν Sv* νσ
Isooννâα τ— IIα. 7Sο Tον Magnν rο ε oοα
Mar dααοντπαανα ιοαια. MæT ααοι ue*&νà EBci-
d diaXαταπτα. Nται αυραοαντιο 7νανεοαιs αονν
7α οα duvxr inasς νρuaνα ο αιωτσααααιςααα
E TS Iwævον αοντοαςεtρεππνα οTαα IIsoou
5οι Sατροττ. dς X&ασhöν ενααα t Pανα
40%) r XXαςαααιτυαιαε οεπD detos ι roον
ορν τ⅓ο nα 6οaορααEvραρ½ααατταοαd7,.

54 Authentie des N. T. §. 8. L

Schrift der goͤttlichen Evangelien mit zut heilen “2).
Es waͤre freilich beſſer, wenn Zuſebius uuns hier ſei⸗

ne Gewaͤhrs⸗Maͤnner genennt. Da aber dieſer Skri⸗

bent, der ſeine Ehrlichkeit bei den Erzaͤhlungen auf kei⸗
nerlei Weiſe verdaͤchtig gemacht, verſichert, ſie aus
den Quellen der alten Geſchichte ſelbſt genommen zu
haben: ſo wird dieſe Stelle uns zu dem Schluſſe be⸗
rechtigen, — daß ſchonim Anfange des zweiten
Jahrhunderts, die vier vangelien, welche zu
Buſebii Zeiten angenommen wurden, das iſt,
die vangelia Matthaͤi, Marci, Luca und Jo⸗
hannis, unter den Chriſten allgemein bekannt
geweſen und nicht allein fuͤr aͤchte Schriften
der genannten Maͤnner, ſondern auch fuͤr
Göttlich gehalten wordan.

Zeugen aus dem Zweiten Jahrhunderte.
In dem folgenden Zweiten Jahrhundert
ind die Zeuguiſſe fuͤr die Schriften des R. T. ſchon viel
aͤufiger, und deutlicher; weil wir mehrere und

ausfuͤhrlichere Werke von den Lehrern dieſes Zai⸗
punkts

60) a) Kat va d πaaεςο τοοτε ααευτινοα αSD

dooe OσπαοασσNι ααοοττ οτονεαι§ Xοποντ
ux XWτ½ιιον, T eorον τοτορo αττα.

rrXοοννrαεnαεναυν vges vsονσεατdt υ1αα
irerα τοοαιααςνν, ρροεατροοον
ννρHXτςιtον Tοια οαααναανοοιτ r7τ

S&εαο XανσονWτονερα ον X νο õ

11ντο7ν εαιοοσει ταιναι αα ροοNορν.

len 69

hiee

eſer e
en arft
votnnne
Hchluſek

zuet

Enden

hune
. ſhon
hrent
iſeN

760 )
eſen

i.

74 6ℳ
rend
bukt
E

Authentie des N. T. §. 8. 55

punkts uͤbrig haben. Ich werde mich daher mit An⸗
fuͤhrung der Stellen ſelbſt nicht verweilen, ſondern nur

die Jeugen nennen, und die Stellen threr Schrif⸗

ten angeben, wo ihr Zeugniß anzutreffen.

1) Juſtinus,
Der Maͤrtyrer, welcher vor ſeiner Bekehrung
zum Chriſtenthum die Stoiſche, Peripatetiſche,
Pythagoreiſche und Platoniſche Philoſophie ſorg⸗

faͤltig ſtudiert, iſt wegen ſeiner Gelehrſamkeit und Al⸗

ters fuͤr einen der wichtigſten Zeugen zu halten *⁵5b)
Man darf nur ſeine Anrede an die Zeiden (;-

Joντσοα õä Pag. I- 3.) die Ermahnung an

die Heiden, (Xαν° ααισπιοαρ ExNxnv Pag.
6-36.) und ſeine Schrift von dem einigen Gott

(eg uoregας, Pag. 36 -42.) leſen, um ſeine aus⸗

gebreitete Beleſenheit in den beſten Schriften des Al⸗
terthums kennen zu lernen. Dieſe Werke Juſtini ſind
ein augenſcheinlicher Beweis von dem Ungrunde des
Vorgebens der Freigeiſter, als wenn die erſten An⸗
haͤn⸗

60 b) Von ſeinen Lebensumſtaͤnden, Grundſaͤtzen und
Schriften findet man die ausfuͤhrlichſte und genaueſte
Nachricht in der Vorrede zu der Benediktiner Aus⸗
gabe ſeiner Werke (Haag 1742. Folio). Dieſe Edition
enthaͤlt, auſſer den aͤchten und unaͤchten Werken Ju⸗
ſtini, auch noch: — Catiani Anrede an die Grie⸗
chen, p. 241-276. — Athenagoraͤ Apologie der
Ehriſten, p. 277-313. — und; von der Auferſte⸗
hung der Todten, p. 314 336. — Theophili An⸗
tiocheni, drei Buͤcher an den Autolykus, p. 237-
400. — Hermaͤ Satyre uͤber die Heidniſchen Phi⸗
.RH 6 hen, p. 401 -406. und die Fragmente der ver⸗
ohrnen Schriften Zuſtini, Tatiani und Athena⸗
goraͤ; nebſt den Akten des Maͤrtyrertodes Juſtini,
P. 385. folg. . l

56 Authentie des N. T. §. 8.

haͤnger des Chriſtenthums lauter ungelehrte und ein⸗
faͤltige Leute geweſen. Juſtinus war mit den Werken
und Lehren des Plato, Ariſtoteles, Pythagoras,
des Orpheus, Homer, Aeſchylus, Sophokles,
Euripides viel beſſer bekannt, als die meiſten unter
denen, welche eine Ehre darin ſuchen, die heidniſchen
Skribenten fuͤr die Quelle aller Weisheit, und die
Anhaͤnger Jeſu, fuͤr lauter nichtswuͤrdige und ein⸗
faͤltige Leute auszugeben.

Auuſſer der Offenbarung Johannis *) hat Ju⸗
ſtinus nirgends in ſeinen Werken einen bibliſchen Schrift⸗
ſteller mit NMahmen angefuͤhrt. Aber er beruft ſich
ofte und ausdruͤcklich auf die Evangelia, die
von den Apoſteln und ihren Gehuͤlfen ge⸗
ſch rieben worden, als auf diejenigen Buͤcher,
aus welchen die Chriſten ihre Lehrſaͤtze her⸗
genommen.— In ſeiner erſten Apologie (an den
Antoninus Pius) giebt er von der Haltung des Abend⸗
mahls unter den Chriſten dieſen Grund an **): „denn

61) Dialogus cum Tryphone, cap. 81I. pag. 179.
Kæt rXαα uv Aρ τι & αoναàα l'wvν t T6*
Aͤςοιν X εα ArταMε7h s% nss*ααυινα²
õäü

XgiSα T1ετιααιτας νο ρ76;ναα nααι οε οααιο
ec

rTnv n MXαπννς — — &ααιιοονσιανGου.sNdο«ονααατπα
Tiwv &αανεαοιαιαρυονvDG α τι ααιιοιον.Einer der un⸗
ſrigen, mit Nahmen Johannes, einer der Apoſtel
Chriſti, hat in ſeiner Offenbarung geweiſſaget, daß

diejenigen, welche an unſern Chriſtum geglaubet, tau⸗
ſend Jahre zu Jeruſalem zubringen, und alsdenn die

allgemeine und ewige Auferſtehung Aller Menſchen
nebſt dem Gericht erfolgen werde.“

62) Apolog. I. cap. 66. p. 83. -- Siehe auch Dialog.
Ccum

en

e

che
„de
„ Ged

„bee

veſt
bolt de

deeſ⸗
tend
den⸗
lde

ſ ſie

ah

Ed e

Weie

Cgotn
phote

„ Uunbl
e unden

)hecr
enfft
gelſook
lſen 6
Bace
ſte le
lelert
68 Ahe
):
4
, 1
,&n
eperf
eruſu
Naun
inrder
. M
ſſogett
utt/1
aldenne

ene

D
e

ſten mm
dniſ

Authentie des N. T. §. 8. 57

„ die Apoſtel verſichern in ihren Nachrichten, wel⸗
„che Evangelia genennt werden, daß Jeſus ihnen

„ dieſes befohlen. Er habe naͤmlich, Brodt genommen,

„gedanket und dabei geſagt: das thut zu meinem Ge⸗
„daͤchtniß. Dieſes iſt mein Leib. Auf eben dieſe Art ha⸗
„ be er auch den Kelch genommen, und nachdem er gedanket,
„geſprochen: Das iſt mein Blut.“ Und in dem Bericht
von den Handlungen der Chriſten bei ihren ſonntaͤgli⸗

chen Zuſammenkuͤnften, meldet er ſo gar, daß

die Nachrichten der Apoſtel, oder die Schrif⸗
ten der Propheten oͤffentlich vorgeleſen wuͤr⸗
den; und wenn der Vorleſer aufgehoͤret,
alsdenn ermahne der Vorſteher der Gemei⸗
ne ſie, jene tugendhafte Handlungen nach⸗
Zuahmen 3). Ein deutlicher Beweis, daß ſchon im
“ Aun⸗
cum Tryphone Iudæo, cap. 103. p. 199. E'y Tosα
äsl eρhαταα, 7οοα
X ανο (naͤmlich gατανασ) Aννι (Chriſto) a
ret ραιαρναρ 6νποραααανι, ααμοοαν ot,
uai o&ασοαιαπ+ιαυ aτ To7* Xgisov, vr⅜ ασι
ν σταπα. Kogtoy 1 ο Osον οροοναρροοαορoονοͤ
c νταοναα Xαοοεορρις. —— Und eben daſelbſt:
Ey voi &αοααααονροααουι α να τ Tανν το
SοM½ ον ν α τι υο Tινννοιιασ ræagctoXον +οραντοα
*D—woιτd+v αα,, ττ νσ νσοGRO., xατιο,
†τον ονοινο Hα Xεοννρ Taοο„ον,
vvæ—το,; T roοτοοà οντο.

63) Apologia I. cap. 67.p. 83. Kat 3 roO iNο „ρ
Volsv iusgae ravr†³οννααοnοαςενσς ετσαο
Sn 7o Aaαι ο ριMνσρααναH.:αοντ α ρννιι
Aaæ Twv à roασοgov, νααv¹ wWνοναυ⁴dLl
dvοννν*vuετιvdαα„“iσυσον[vĩH»ͦꝗele rævαααν r
D 5

58 Authentie des N. T. §. 8.

Anfange des zweiten Jahrhunderts die Evan⸗
gelia unter den Chriſten nicht allein allgemein bekannt
geweſen; ſondern auch eben ſo, wie die Schriften des
Alten Teſtaments, das heißt, als Gottliche Buͤcher
verehret worden.

Die Abſicht, in welcher Juſtinus ſeine Schrif⸗
ten verfertiget, erlaubte es ihm zwar nicht, ſich der
Neuteſtamentlichen Buͤcher zum Beweiſe zu bedie⸗
nen. Wir ſinden aber dennoch, wo es die Gelegen⸗

heit erlaubte, verſchiedene Stellen, und zwar mit dem

Beiſatßz angezogen, daß ſie in den chriſtlichen Schrif⸗
ten anzutreffen. Auf dieſe Art ſind in der erſten
Apologie, wo er von den ruͤhmlichen Geſeßen Jeſu

und den lugendhaften Werken der Chriſten ¹²), von

ihrer Hoffunng einer kuͤnftigen Auferſtehung 6*), Und
von der unter ihnen gebraͤuchlichen Tauſe und Abend⸗
mahl ⁶*) redet; — iingleichen in dem Geſpraͤch
mit dem Trypho, wenn er von den Weiſſagungen,
die Jeſus ausgeſprochen*), von Johanne dem Taͤu⸗
fer ⁶⁵), von der Moral die Jeſus gelehret*), von
der

ævα☛νιυιοντορ 77 0εαον diæ Xον T v vov d&σραα

οαοσιιν † †τα τας½α½οον το7το iumα
roisταιι.
64) Apolog. I. cap. 15-17. p. 52-54.
65) Apolog. I. cap. 19. p. 55.
66) Apolog. I. cap. 61 -67. p. 79-84.
.* Ccap. 107. P. 201.
2 68) Dialog. cum Tryph. cap. 49. P. 145. Cap. 51. P. 147.
cap. 88. p. 186.
69) Dial. c. Ir. cap. 93. p. 190.

S 67) Dialog, cum Tryph. cap. 35. p. 132. cap. 76. p. 173.

ue
an
ſhe
berl
Pho
wwien
us
C.

dikon
einbe
hriferl

ſinet
Gt, ſe
eſezrt

at iNIN

3) 4

9 W
1 N
ſuef

Ceet
diſcnn
den

9)/4

4
.

8,4
, NNN

l⸗

Authentie des N. T. F. 8. 59

der Maria, Jeſu Mutter ¹⁰), und von den Schmaͤ⸗

hungen des ſterbenden Jeſu ?¹) handelt, viele Stel⸗
len aus dem Matthaͤus, Markus, Lukas und
Johannes von Wort zu Wort angefuͤhret. Und
uͤberhaupt iſt das ganze Geſpraͤch mit dem Try⸗

Pho eine Wiederhohlung der Lebensgeſchichte Jeſu, ſo

wie wir ſie jeto noch in den Evangelien leſen. Juſti⸗

nus vergleichet die Lebens⸗Umſtaͤnde Jeſu mit denen im

A. T. vom Meßias angegebenen Charakteren, und
ſchlieſſet aus der genauen Erfuͤllung derſelben in ihm,
daß er der von Gott verheiſſene Meßias ſey.

2) Tatianus,
Der Vater der Eunkratlten, hat ſich in ſeiner
Anrede an die Griechen ²), als einen Mann ge⸗
zeiget, der auf ſeinen Reiſen, ſich mit der Welt; und
durch eigenen Fleiß, mit den beſten Schriften und der
Hiſtorie der Griechen ſehr wohl bekannt gemacht. Er
zeiget darin den Griechen, wie wenig ſie Urſache haͤt⸗
ten, mit ihren Philoſophen und mit ihrer Weisheit
zu prahlen; und machet ihnen aus ihren eigenen
Schriften, Geſetzen, Handlungen und Sitten,

ſehr beſchaͤmende Vorwuͤrfe. Aus dieſem Inhalt kan

man leicht erachten, daß der Verfaſſer hier keine Ge⸗
legenheit hatte, die Neuteſtamentlichen Schriften an⸗
zufuͤhren; und deswegen findet man auch, zwei Stel⸗

len ausgenommen *3³), gar keine Meldung des N.

Teſta⸗
70) Dial. c. Tr. cap. 100. p. 196.
71) Dial. c. Ir. cap. 101. p. 196.
72) Siehe Anmerk. 60. — von dem Leben, Schriften
und Meinungen findet man in eben der dort genann⸗
ten Vorrede ausfuͤhrliche Nachrichten.
73) Cap. 13. pP. 255. und cap, 19. p. 261. In der⸗ er⸗
keren

60 Aluthentie des N. T. §. 8.

die Authentie beſſelben in ſeinen übrigen Schrif⸗
ten, welche leider, bis auf wenige Sragmente bei
audern Schriftſtellern, verlohren gegangen. — Ich
werde ihn am Schluſſe dieſes Jahrhunderts, unter den
ubrigen Zeugen, deren Ausſagen wir nur durch die

Berichte anderer Skribenten kennen, auftreten laſſen.

3) Irenaͤus,

Biſchof Zu Lyon, welcher nicht allein den Zei⸗

ten der Apoſtel ſehr nahe lebte, ſondern auch mit einem
unmittelbahren Schuͤler und Freunde derſelben vielen Um⸗
gang hatte ¹) leget in ſeinen noch auf uns gekommenen
fuͤnf Buͤchern wider die Hetzereien, ſehr haͤu⸗
lige

ſteren Stelle behauptet er, die Seele ſey, α aν=-
T πρατια Sndey Ey νντα oareον (wie dieſes
zu verſtehen, erklaͤret der Editor, in der Vorrede

Berifieb

Part. II. cap, XI. J. 3. pag. XLIX-LI.) -- und ſe⸗

tzet hinzu: α rαοντ εαααν a ο Tτοο 6ι+αενο 'Gατα
70 Deog 6 en eNXe v (Johann. 1, 5.) — In der
anderen Stelle fuͤhret er Johannis 1,4. mit dieſen

Worten an: erα νι re e tς r,

νοννovvνοϑις s
74) In der, Nota 1y. genannten Ausgabe ſeiner Werke
vom Maſſwet, iſt von ſeinem Leben, Meinungen
und Schriften ſehr vollſtaͤndige Nachricht gegeben wor⸗
den, in den vorgeſetzten difſertationibus praeuiis à
Irenaeum. --„ Er hat viele Schriften hinterlaſſen,
welche Euſebius und Hieronymus nennen. Allein
davon iſt, auſſer wenigen Fragmenten in anderen
Skribenten, nichts, als ſeine libri Quinque adverſus

haereſes, noch vorhanden. Und auch dieſe ſind nicht in

dem griechiſchen Original; ſondern in einer alten la⸗
teiniſchen Ueberſetzung auf uns gekommen. Siehe 26.
Anmerkung.

ſhn
or
Lhann
chon
Shei
hoinc
Uur die
ton ut
uuch
Mte
gahen
Nͤnn

10)

6

D

meet

„Utet

r darc

keten l

leinden
Guite
ntierk

tonne

4

“

Authentie des N. T. S. 8. 61

fige und deutliche Zeugniſſe fuͤr die hiſtoriſche Richtig⸗
keit unſerer Neuteſtamentlichen Schriften ab. — Die
Evangeliſten faͤhret er alle, ofte und nahment⸗
lich an; berichtet die Veranlaſſung und Abſicht ihrer
Schriften, und erklaͤret, daß nur die vier Evangelia,
vom Matthaͤus, Markus, Lukas und Johannes
nur dieſe allein fuͤr achte und goͤttliche Buͤcher gehal⸗
ten wuͤrden ¹*). Er beweiſer gegen die Valentnianer,
durch viele Stellen, aus dem Evangelio Matthaͤi 76),
Marci ?*), Luca ⁸) und Johannis ¹*), im⸗
gleichen auns der Apoſtelgeſchichte des Qucas ³0),

daß nur ein Einiger Gott der Schoͤpfer und Erhal⸗
ter aller Dinge ſey. — Noch haͤufiger beruft er ſich
auf Pauli Schriften. Er thut ſeine Lehrſaͤße wider

die Irrglaͤubigen am haͤufigſten, aus Pauli Briefe
an die Roͤmer, den zweien Schreibenan die Ko⸗
rinthier, den Briefen an die Galater, Epheſer,

Philipper, Roloſſer, den beiden an die TCheſſalo⸗

nicher, und den beiden an den Timotheum, im⸗
gleichen, dem Briefe an den Titum dar. Dieſe
zwoͤlf Briefe erklaͤret er an verſchiedenen Orten fuͤr
M aͤchte

65) Die vornehmſte Stelle iſt libr. III. cap. I. p. 174.
und cap. 11. pag. 190-192. daß er zum Beweiſe ſo
ſeltſame Gruͤnde, aus den vier Winden u. ſ. w. her⸗
nimmt, thut hier nichts zur Sache, Genug: er be⸗
hauptet hier ausdruͤcklich, daß man damahls keine
andere Evangelia, als die vier genannten unter
den Chriſten angenommen.

76) l. cit. cap. 9. p. 184. 85.
77) I. cit, cap. 10. p. 185-88.
78) ibid.
79) I. cit. cap. II. p. 188.-90.
30) l. cit. cap. 12. P. 193-98.

62 Authentie des N. T. §. 8.

uͤchte und goͤttliche Werke Pauli ⁸1), und machet

haͤufige und zum Theil lange Auszuͤge daraus, welche
jeden Leſer augenſcheinlich belehren, daß ſie eben dieſel⸗
ben ſind, welche wir noch heut zu Tage in dem N. T.
haben ³*). — Auf gleiche Art bezeuget er auch
die Authentie — des erſten Briefes Petri ³3);
— des erſten und zweiten Briefes Johanmnis 8*);
und der Offenbarung eben dieſes Apoſtels *).

Dieſe Schriften erklaͤrt er fuͤr goͤttlich, und den
untruͤglichen Grund des chriſtlichen Glaubens 8⁰).
Was er von den uͤbrigen Buͤchern des N. T. gedacht?
koͤnnen wir bei ſeinem Stillſchweigen nicht beſtimmen.
tur den Brief an die Ebraͤer ſcheint er, weder fuͤr
eine Schrift Pauli, noch auch ſuͤr ein goͤttliches Buch
S ge⸗
81) Denn, er bedienet ſich bey ſeinen Citationen folgen⸗
der Formeln: -= Dieſes hat Paulus geſagt in ſeinem
Briefe an die Roͤmer, libr. 3. cap. 16. p. 205. —
Das zeigt Paulus in ſeinem erſten; -- (oder) zwei⸗
ten Brief an die Borinthier, libr. 32. Cap. 7. p. 182.
libr. 4. cap. 27. p. 264. Dieſe oder aͤhnliche Citations⸗
Formein braucht er bei einem jeden der genannten

Briefe.

82) Droben davon hat Lardner geſammlet: Credibility
of the G. H. Part. II. p. 365-367.
83) Dieſen fuͤhret er auf eben die Art an: — Petrus
ſagt in ſeinem Briefe Lib. IV. cap. 9 p. 238.
84) Siehe libr. III. cap. 16. p. 206. und ibid. p. 207.
85) Siehe beſonders, libr. V. cap. 26. -— Finem libri
Pag. 323-337. allwo er die Ferſtoͤrung der roͤmiſchen
Monarchie, die Bosheit des Antichriſts und das tau⸗
ſendjaͤhrige Reich, welche vor dem allgemeinen Gericht
borbergehen ſollten, aus der Offenbarung Johannis
eweißt. .
86) Sihe libr. III. cap. r. p. 174. libr. II. cap. 28.
P· 1560.

Uftle

tſen
or hen

Otath

ſe gen
mein
cher de

N

kug
ſonfn
ifflen
hezu n
er ),
ſegeni
Clenbe

DN

deß de

ennggb
gen

p

SS
Vol.

id fet
,N
benc
dem Il
t er 4
Peni
abenee

ch, un
anben
Te

tices

S

gtiontſe

ſigerſt
b, ,. M*

.((Nee
co ſchl
ſche Ct
er Nie

— 0

35
id,5.

4

der tinſ⸗
Uie
inn e

Authentie des N. T. §. 8. 63

gehalten zu haben 3*). — Ein Beweiß, daß die
erſten Chriſten nicht ſo leichtglaͤubig waren, als ſie
der neuere Unglaube vorſtellt! Haͤtten ſie alles, auf
Gerathewohl, ohne Pruͤfung angenommen: ſo wuͤrden
ſie gewiß nicht die apokryphiſchen Schriften ſo allge⸗
mein verworfen, und an der Authentie einiger Buͤ⸗
cher des N. T. gezweiſelt haben.

Zu ſeiner Zeit waren die Sammlungen ⁸3) der
Evangeliſchen und Apoſtoliſchen Schriften

ſchon in den Haͤnden mehrerer Chriſten. Man laß ſie

fleißig; und damit die gemeine Chriſten nicht etwa durch
verfaͤlſchte Kopeien hintergangen wuͤrden: ſo giebt
Irenaͤus ihnen den Rath, ſich an die Lehrer der Kir⸗
che zu wenden. — Alle goͤttliche Schriften, ſagt
er ³²), die Prophetiſchen und Evangeliſchen

liegen da, Uund ſind deutlich, und koͤnnen von

allen befraget werden. — Und an einem andern
Orte *°): Derjenige wird ſich hievon (naͤmlich,
daß das Alte ſowohl als das Neue Teſtament von ei⸗

nem und eben demſelben Gott herkomme) leicht uͤber⸗

zeugen, welcher die goͤttlichen Schriften bei
den Presbytern der Kirche fleißig lieſet.

Auſſer

97) Siehe Lardner's Credibility of the G. H. Part. II.
Vol. I. p. 368 -372.
88) Siehe libr. I. cap. 3. pag. 17. und Lardner, I. cit.
p. 382. 383.
89) Libr. II. cap. 27. p. 155.

90) Libr. IV. cap. 32. p. 270. Dem erſten Anblick nach
ſcheinet aus dieſer Stelle zu folgen, daß die Abſchrif⸗
ten der heiligen Buͤcher damals nur in den Haͤnden
der Lehrer geweſen. Allein die Vergleichung der
(not. 89.) angefuͤhrten machet mich fuͤr die Erklaͤrung

geneigt, welche ich oben im Texte behauptet.

64 Authentie des N. T. S. 8.

Auſſer den vorhin genannten Evangeliſchen und
Apoſtoliſchen Werken, erkennet Irenaͤus keine andere

fuͤr Goͤttlich. Er berufet ſich zwar ofte, und mit
groſſen Lobes⸗Erhebungen auf die Schriften des Kle⸗
mens zu Rom, Polykarpus, Papias, Her⸗
mas, Juſtinus Martyr; allein nirgends verraͤth

er gegen dieſelben eine ſolche Hochachtung, dergleichen er

gegen die Schriften der Evangeliſten und Apoſtel be⸗
zeuget ²¹).

Sier haben wir alſo fuͤr die hiſtoriſche Richtig⸗
keit der meiſten Buͤcher des N. T. einen auſſer⸗
ordentlich wichtigen Zeugen. — Ein Mann,

der ſo nahe den Zeiten der Apoſtel lebte, und mit einem

unmittelbahren Schuͤler derſelben genauen Umgang

hatte. Dieſer war alſo eben ſo gut im Stande, die
Richtigkeit jener Schriften unwiderſprechlich zu erfor⸗
ſchen; als wir etwa die hiſtoriſche Richtigkeit einer an⸗

gegebenen Schrift des Grotius und Seldens pruͤfen
koͤnnen. —— Ein Mann, der in allen chriſtlichen

Schriften, der Rechtglaͤubigen und Irrlehrer, ſerr
beleſen war; -— der ſelbſt an der Richtigkeit einiger

Buͤcher des N. T. zweifelt, folglich fuͤr nichts weniger,
als leichtglaͤubig in dieſem Punkte zu halten; —
dieſer ſo qualificirte Zeuge beruft ſich, im Angeſichte
der Irrlehrer, auf jene Schriften, als auf Werke,
welche unſtreitig von den Apoſteln und Evan⸗

geliſten herkaͤmen. — Ein jedes anderes Buch wuͤr⸗
de man gewiß, auch nur auf ein einiges ſo wichtiges

Zeugniß, ohne Bedenken füͤr aͤcht erklaͤren. Und
. warum

91) Siehe Anmerkung 26. und Lardner's Credibility

Vol. I. pag. 387-400; allwo die Stellen, wo jene
Schriften angefuͤret ſind, ſehr gruͤndlich beurtheilet

werden.

elſtene
keinegcke
, Wr
l
etglir

Pot

==
=

2r.
—

H

S

X

=

enich
Gen g
EieN
1d mn
en Un
Stnne

ch N

keitint⸗
deror⸗
alſ
lhtn
eiti⸗
Gse
Plin
,
anſ
Under
G
br
6,0

be

ter.
1

Authentie des N. T. §. 8. 65

warum ſoll denn dieſes nicht auch bey den Schriften
des N. T. gelten?
4) Athenagoras,
.— Ein Philoſoph, von At hen gebuͤrtig, iſt nebſt
dem Origenes der allerzierlichſte und feinſte
Schriftſteller des chriſtlichen Alterthums, und in Ab⸗

ſicht des Styls, dem Origenes noch weit vorzuzie⸗
hen. Seive beide Schriften, naͤmlich die Geſandt⸗

ſchaft (oder, Bitte) fuͤr die Chriſten; ααρ0α
e Xcis Sαοσν und von der Auferſtehung der

Todten, nep: Avawοιοτισνορuραοα, ſind in ſehr reinem
Griechiſch, und mit viel Wißz und Beredſamkeit ge⸗
ſchrieben. — In der Apologie, welche er dem Kai⸗
ſer NMarkus Antoninus uͤberreichet ²2), vertheidiget
er die Chriſten wegen der ihnen angedichteten dreien
Verbrechen, des Atheismus, der Gedipodeiſchen
D ermiſchungemund der Thyeſteiſchen Mahlzei⸗

ten. Er zeiget, es ſey ja offenbahr ungereimt, diejeni⸗

gen, welche der Gottheit die von den Goͤtzen ihr ge⸗
raubte Ehre und Aubetung wiederum vindicirt, des
Atheismus; oder die, welche ſo gar einen unzuͤchtigen
Blick, und jede gehegte innere Begierde nach einem
verheyratheten Frauenzimmer fuͤr einen Bhebruch

erklaͤren, der Blutſchande; oder die, welche nie den

Fechterſpielen beiwohnen, den Gebrauch abtreiben⸗
der Mittel fuͤr einen Menſchen⸗ und die Wegſtel⸗

lung der Kinder fuͤr einen Vatermord erklaͤren, des

Men⸗

92) Dieſes iſt gegen den Bayle bewieſen worden in der
Vorrede zu der Anmerkung 60, angezeigten Ausgabe
Der Werke Juſtini, Tatiani, Athenagoraͤ und Cheo⸗
phili Antioch. pag. CXIII.

.

66 Authentie des N. T. §S. 8.

Menſchenfraſſes zu beſchuldigen. Die ganze Schrift
kann man nicht anders als mit Vergnuͤgen leſen. Al⸗

lenthalben zeiget ſich der Verfaſſer wie einen Mann,
der die beſten Werke der Heiden wohl ſtudirt hatte,
und Meiſter des Styls und der feinen Sprache war,
in welcher man zu groſſen Herren reden muß. — Das

Buch von der Auferſtehung der Todten hat er ei⸗
gentlich in der Abſicht verfertiget, um gegen die heid⸗
niſchen Philoſophen die Wahrheit der chriſtlichen Lehre
von der Auferſtehung des Leibes zu retten. Er bewei⸗
ſet, eine ſolche Auferſtehung ſey gar nicht Unmoͤglich,

und ſo wenig Unwahrſcheinlich, daß ſchon die bloſſe

Beobachtung der Natur des Menſchen, und der
Gerechtigkeit Gottes uns darauf leiten muͤſſe.

Dieſe Abſicht, welche ſich Athenagoras beiſei⸗
nen Schriften vorgeſehet, verſtattete es ihm nicht,

Ausſpruͤche der heiligen Buͤcher anzufuͤhren. Und des⸗
wegen finden wir auch darin, anſſer wenigen Stellen,
wo er ſeine Saͤtze mit eben den Worten ausdruͤckt, wie

wir ſie in unſeren Neuteſtamentlichen Schriften fin⸗
den *), nur ein Ziniges deutliches Zeugniß, und

zwar fuͤr die Authentie des exrſten Briefes Pauli an
die Korinthier. Weil die Stelle zu lang iſt, ſo will
ich nur die Stuͤcke daraus hier abſchreiben, welche zu
meinem jetzigen Zweck dienen. In der Schrift von
der Auferſtehung der Todten ²²) bedienet er ſich
des Beweiſes aus den Schickſalen der NMenſchen
uͤberhaupt, und beſonders der CLugendhaften in die⸗
ſem Leben. Ein Beweis, der eben ſo Kuͤhrend als
Buͤn⸗

93) Sie ſind vom Lardner geſammlet, Credibility of
tche G. H Vol. I. p. 408- 418.
94) Cap. 18. Finem libri; pag. 330-336.

4

nſeG
leſen. .
en Yn
dirthe

lache nn
4

K —

en de 4
hen

Erle

Zele
meg

en del
, M
niſt
6
. t
en
Uedrnke

, 95) Ich habe mit Fleiß Luthers Ueberſetzüng beibehal⸗

Authentie des N. T. SF. 8. 6y
Buͤndig iſt, und mehr als alle metaphyſiſche Be⸗
weiſe zum Beifall gleichſam zwinget; der aber bei
der Nachwelt des Athenagoras, durch die uͤbertrie⸗

bene Reigung zu abſtrakten und gelehrt ſcheinenden

Schluͤſſen, faſt ganz wuͤrde ins Vergeſſen gekommen
ſeyn; wenn nicht Addiſon, Klarke, Wollaſton,
Reimarus, und beſonders Moung, dieſer unſterbli⸗
che Apologete der chriſtlichen Religion, ihn ſo

von allen Finſterniſſen gereiniget, daß uun ein jeder

ihn in ſeinem hellen Mittags⸗Licht erblicken kann. Der
letzte nennet das Syſtem der Unglaubigen, welche die
Unſterblichkeit des Menſchen leugnen; à Scheme
that makes eakneſs, and Vice the Refüge of Man-
kind; und ſaget von der Lugend: On Barthys poor
Pay) our, fainis'ht Eirtus diés. Truth inconteſtable
In Spite of all A Payle has preach’d, or à Voltaire
believ'd. — Athenagoras ſchließt ſo: Da die Ge⸗
rechtigkeit Gottes es nothwendig macht, den Menſchen
als Menſchen, das heißt, als ein Weſen, welches
nicht allein aus einer Seele, ſondern auch, einem Lei⸗
be beſteht, genau nach ſeinen Handlungen zu beloh⸗
nen; da dieſe Belohnung in dieſein Leben nicht erfol⸗
get: ſo iſt alſo klar, daß nach dem Ausſpruch des
Apoſtels dieſes Verwesliche und Aufloͤsliche
anziehen muͤſſe das Unverwesliche,- damit
ein jeder empfahe, nachdem er bei dem Leben
des Leibes gehandeltz es ſey guroder boſe 3.
nd,

ten, damit die Aehnlichkeit dieſer Stelle mit dem
Ausſopruch Pauli, 1 Borinth. 15, 53. 2 Borinth. „,
10. eben ſo merklich werde, als ſie es im Original iſt.
Fud,Xov,; - - = τi dets uar Trαν Aοαοο ο
Sapoy T0ντ⁰οναα diugusager erövcab de⸗ dρ—
E 2 6αα

68 Authentie des N. T. §. S.

Und, Kap. 19. p. 332. hat er offenbar die Stelle

Pauli 1 Kor. 15, 32. im Sinne gehabt: Wenn

uͤber die Handlungen des Menſchen gar kein
Gericht gehalten wird: ſo ſind die Aenſchen

nichts beſſer als das Vieh. Ja diejenigen
ſind noch elender wie die Thiere, weiche ih⸗
xe Leidenſchaften bekaͤmpfen, und nach Ge⸗

rechtigkeit und Gottesfurcht, oder anderen

Tugenden ringen. Iſt kein Gericht, ſo iſt

das wilde, viehiſche Leben das beſte; ſo iſt
die Cugend Unſinn, und die Jurcht fuͤr der
Strafe laͤcherlich; ſo iſt die Saͤttigung aller
Auͤſte das hoͤchſte Gut, und der den Schwel⸗
ern und Geilen ſo erfreuliche Grundſatz zur
erſten Regel des Lebens zu. machen: Laſſet
uns eſſen und trinken: denn morgen ſind wir todt. —
Da er hier ausdruͤcklich auf einen Apoſtel ſich be⸗

rufet, welcher die Lehre von der Auferſtehung des

Leibes bekannt gemacht, ohne jedoch den Nahmen deſ⸗
ſelben und ſeine Schrift zu nennen; und bei ſeinem
Beweiſe den naͤmlichen Gedauken gebraucht, den wir
noch in der Schrift jenes Apoſtels finden: ſo werden
wir gewiß nichts uͤbertreiben, wenn wir hieraus ſchlieſ⸗
ſen: — daß zu AthenagoraͤZeiten die beiden
Briefe Pauli an die Borinthier unter den
Chriſten allgemein bekannt geweſen und als

die Ouelle ihres Glaubens angeſehen

worden.
5) Theo⸗

.
cα, ve - — Uadtos 2 6ισιιτ+ dinααιο Ji
rov σιuςαττα αερ, 6τ ανααNmtw, &αρς αα.

cap. 18. P. 33 I.

— — —⸗⸗

—
= =

—
— =
—
— ☛

=

—
=. =—
-——

=
Ee

=
=
S
— — —.

veiche
ſoch⸗

ſelſet

Hſiin
Nohnn
t, N
ſn
delen

Authentie des N. T. §. 8. 69
5) Theophilus,
Biſchof zu Antiochien ²*), konte auch, ſeiner
Abſicht zu Folge, der heiligen Buͤcher nur gelegentlich
Erwaͤhnung thun. Denn er diſputirt in ſeinen dreien
Buͤchern an den Autolykus wider einen Heiden, den
er durch Beauntwortung der Einwuͤrfe, daß die chriſt⸗
lichen Lehren ungereimt, und ihr Lebenswan⸗

del wegen der Bluͤtſchande und des Menſchen⸗

Sraſſes abſcheulich ſey, zur naͤheren Pruͤfung dieſer
Religion vorbereiten wollte. Unterdeſſen ſinden wir doch
das Evangelium Matthaͤi, und Johannis, im⸗
gleichen den Brief an die Roͤmer, und den erſten

an den Timotheus, unter dem Titel goͤttlicher

Schriften, angefuͤhrt. — Im III. Buch, Kapit.

13, pag. 388. nennet er verſchiedene Befehle des A. T.

welche die Keuſchheit und andere Tugenden ein⸗
ſchaͤrfen, und ſetzet hinzu?*): Aber die evangeli⸗
ſche Stimme lehret die Keuſchheit noch kraͤf⸗
tiger, wenn ſie ſpricht: *Wer ein fremdes Ehe⸗
„ weib mit Luſt zu ihr anſiehet, der hat ſchon im Herzen die
„Ehe gebrochen.“ Und ferner ſagt ſie: *Wer eine
„ geſchiedene heirathet, der begehet einen Ehebruch;
„und wer ſich von ſeinem Weibe, auſſer wegen Un⸗
„keuſchheit, ſcheidet, der machet, daß fie die Ehe
„ bricht.“ (Siehe Matth. 5, 28. 32.) — Eben
daſelbſt, Kapit. 14. Pag. 389. Das Gvangelium
ſagt ²*): *Liebet eure Feinde, betet fuͤr die, ſo euch
„ be⸗

96) Siehe, von ihm, die Vorrede zu der, Anmerkung
60, genannten Edition; pag. CXX. folg.
97) H s é*uα αεοο ονσ τ ιτιιτεοà ραοααιαα
7S61 ,v&αα XSνρσνανα.
98) To ε E'.αα⅞h¹⁴’ktνs,et.
2

3 .
4

70 Authentie des N. T. §. 8.

„beleidigen. Denn wenn ihr nur diejenigen liebet, die

„euch lieben: was fuͤr Verdienſt habt ihr denn? das

„thun auch die Raͤuber und Zoͤllner.“ — Im II.
Buch Kapit. 22. vag 365.: citirt er die Stelle 1 Jo⸗
hannis 1I, I. 3 n ſolg gendem Eingange: Das leh⸗

ren uns die heiligen & Schriften, und alle durch

den Geiſt getri e bene, uUunter welchen Johan⸗

nes ſagt??). — Mit eben dem Titel, des goͤt ktlichen
Wort 8, fuͤret er Ausſpuͤrche aus Roém. 13, 7: 8

und 1 Timoth. 2, I. 2. an 109). — Und im III.

Buch, Kapit 12. P. 388, ſagt er, die Beſehle der
Propheten und Evan geliſten und evangeliſchen
Schriften ſeyn durchweg uͤbereinſtimmend; weil ſie

alle von einem und eben demſelben goͤttlichen

Geiſte getrieben geredet *1).

Auch von dieſem Schriftſteller gilt das, was ich
vorhin vom Juſtinus Martyr, Tatianus, und

Athenagoras bemerkt. Aus den haͤufigen Anfuͤrun⸗
gen der Schriften des Homers, Zeſiodus, Plato,
Euripides, Aratus u. a. ſtehet man, daß Theo⸗
Philus eben ſo wenig fuͤr einen einfaͤltigen und un⸗
Pelehtten Skribenten zu halten.

99) αR :ducnoctm Iuas At dρat Yeuνν ααα
re ρoabαοατουο ToνXε⅞

100) Libr. III. cap. 14. pag. 389. Ert = = nsNevst

as Octo xνο½

101) Ala vo oοννσ αααι νoραντ—dορορ ν ο
Ra—τ OSεοa )αιαα.

ſinen
Bl,
denz
Rie
Nlde

ehtr

Ehi
ln ei
0
n

teeg

gklie

oltn

,
us,
Nmn

6,.

Nef
u me

Authentie des N. T. F. 8. 71

Lehrer der beruͤhmten Schule zu Alexandrien,
verdienet ſchon blos deswegen die Achtung der Nach⸗
welt, weil der gelehrteſte unter allen Kirchenvaͤtern
Origenes, ſich unter ſeiner Anfuͤhrung gebildet. In

ſeinen noch aufbehaltenen Schriften ¹) citirt er alle

Büuͤcher des N. C. nur den zweiten Brief Petri,

den zweiten und dritten Brief Johannis, den

Brief Jakobi, und den Brief an den Philemon
ausgenommen, ſo ofte und zwar nahmentlich; und ſo
ausfuͤhrlich, daß ich ein eigenes Buch ſchreiben muͤßte,
wenn ich ſie alle excerpiren wollte 03). — Dieſer
Schriftſteller hatte, um ſich von der chriſtlichen Reli⸗
gion eine gruͤndliche Kenntniß zu verſchaffen, Reiſen
nach Griechenland, Italien, nach Egypten und
Aſien gethan ¹); er war mit den Schriften der aͤl⸗
teren chriſtlichen Skribenten, des Barnabas, Her⸗
mas,

102) Maͤnmlich: in der Cobortatione ad gentes, p. 1-95.
Dem baedagogo; b. 96-314. in den 1III. Buͤ⸗
chern Stromatum⸗(das iſt: vermiſchter Abhandlun⸗
gen) p. 934. und in der Abhandlung: Luis diues
Jaluetur, p. 935-961. der Ausgabe vom Biſchof
Porter; Oxford, 715. Fol. Siehe le Nourry adpa=
ratus ad Bibliotheeam maximam patrum, Lomo I.
p. 624. ſeq. allwo die ausfuͤhrlichſte Nachricht von
den Schriften dieſes Alemens anzutrefſen.
103) Einige Proben davon uͤber jedes Buch hat Lardner
geſammlet, Credibility of the G. H. Part. II. Vol. 2.
p. 47 -515.
104) Stromatum lib. I. p. 322. ſagt er, ſein Buch ſen
ein kurzer Inbegriff der Reden, welche er mit ange⸗
ſehenen Maͤnnern in den genannten Laͤndern gehalten.

E 4

2 Authentie des N. T. §. 8.

mas, Klemens u. a. wohl bekannt ¹0⁵); er hatte
die a vokryphiſchen Buͤcher, die damahls unter den
Chriſten herumgiengen, gepruͤfet, und mit den aͤchten
Werken der heiligen Skribenten verglichen ¹0*). —
Alle dieſe Umſtaͤnde beweiſen, daß er nicht anders als
nach genauer Unterſuchung den heiligen Schriften ſei⸗
nen Beifall ertheilet; und geben daher ſeinem Zeug⸗

niß fuͤr die Authentie derſelben ein ſehr groſſes

Gewicht.

7) Tertullianus,
Presbyter zu Bart hago iſt der aͤlteſte unter
den Lateiniſchen Kirchenvaͤtern, deren Werke bis zu
unſern Zeiten gekommen. Sein melancholiſches Ge⸗

bluͤt und die ſchon damahls unter den Chriſten einreiſ⸗

ſende boͤſe Sitten verleiteten ihn, die fanatiſchen Lehr⸗
ſaͤtze der Montaniſten anzunehmen. üllein ſein

105) Er citirt ſie ofte und mit groſſer Hochachtung:
nirgends aber erklaͤrt er ſie fuͤr Goͤttliche Schriften,
wie Lardner erwieſen, l. c. p. 520-524.
106) Er fuͤhret ofte Stellen aus dem Euangelio ſecun-
dum Ebræos, dem Euangelio ſecundum Aegyptios;
der Prædicatione Petri, Apocalypfi Petri, Traditio⸗
nibus Matthiæ an. Aber er unterſcheidet ſie deutlich
genug von den aͤchten Schriften der Evangeliſten und
Apoſtel. Siehe Lardner I. cit- p. 526 546. — Und
wenn auch gleich zugegeben wuͤrde, daß er die Schrif⸗
ten des Barnabas, Hermas und Klemens Roma⸗
nus, nebſt den Sibylliniſchen Verſen, fuͤr Goͤtt⸗

lich gehalten: ſo wuͤrde dieſes doch dem Beweiſe fuͤr

die Goͤttlichkeit der Neuteſtamentlichen Schriften gar
nichts ſchaden. .. Denn wir brauchen die Zeugniſſe
der Kirchenvaͤter nicht zum Beweiſe, daß dieſe

Schriften goͤttlichen Urſprungs; ſondern daß ſie

achte Schriften der Evangeliſten und Apoſtel ſind.

tſe
elce

,.

die 66

10.

Authentie des N. T. §S. 8. 73

Montanismus kan das Zeuguiß fuͤr die hiſtoriſche
Richtigkeit des N. T. gar nicht ſchwaͤchen; man muͤßte
denn annehmen, daß ein Fanatiker mit ſeiner Vernunft,
auch zugleich alle ſeine Sinne verliehre. Und uͤber⸗
haupt hat es in ſeine Schriften weiter keinen Einfluß,

als daß er eine uͤbertrieben ſtrenge Moral vortraͤgt,

und den Montanus, nebſt ſeinen Prophetinnen, der
Priſcilla und Maximilla als Inſpirirte verehret,
durch welche der Geiſt Gottes geredet. — Wir ha⸗
ben von ihm eine groſſe Menge von Schriften, die viel
weltliche und theologiſche Gelehrſamkeit verrathen.
Aber ſein Styl iſt hoͤchſt verdruͤßlich, dunkel, voll

von ſelbſt gemachten lateiniſchen Worten, ganz unpe⸗

riodiſch und nicht ſelten ſchwuͤlſtig. Cawe behauptet
gegen den Laktantius, (hiſtor. literaria Scriptor.
eccleſiaſticor.) daß in ſeinen Schriften eine ma⸗
jeſtaͤtiſche Beredſamkeit herrſche, welche nach⸗
dentenden Leſern viel Vergnuͤgen mache. Al⸗
lein die Urtheile dieſes Schriftſtellers uͤber den Styl und
die Beredſamkeit ſind ſo Unſicher, als zuverlaͤßig
ſeine hiſtoriſche Nachrichten ſind. Es iſt unſtreitig,
wie jeden der Augenſchein belehret, daß Tertullian
ein gutes Genie gehabt *7), und die Werke der
ſchoͤnen Geiſter des Alterthums geleſen. Aber er
hatte ſie eben ſo wie die Grammatiker und viele nenere
di⸗

107) In ſeiner Schrift de jejuniis, p. 701. ſagt er vom

Montanus und ſeinen Prophetinnen: Man ver⸗
wirft ſie, nicht weil ſie etwa einen andern Gott
predigen, oder Jeſum Chriſtum aufheben
ſondern weil ſie befehlen, oͤfter zu faſten als zu
heirathen, quod plane doceant ſæpius jejunare,
quam nubere.⸗ Ich citire hier die Edition ſeiner
Werke von Nicolaus Rigaltius, Paris, 1641. Fol.

E 5

74 Authentie des N. T. §. 8.

Editores, naͤmlich bloß mit der Memorie ohne alle
Imagination und Geſchmack geleſen. Eben das
urtheilet auch Laktantius: Tertullianus fuit omni
genere literarum peritus, ſed in eloquendo parum
facilis et minus comptus, et multum obſcurus fuit.

Seine Werke ſind voll von nahmentlichen Anfuͤh⸗
rungen und langen Auszuͤgen aus den Neuteſtamentli⸗
chen Schriften. — In ſeiner Apologie fuͤr die
Chriſten, welche er der heidniſchen Obrigkeit zu Kar⸗
thago uͤberreichet, beruft er ſich unter andern auch auf
den ſtrengen Gehorſahm und Ehrfurcht der Chriſten ge⸗
gen die roͤmiſchen Kaiſer. Wie koͤnnet ihr glauben,
ſagt er ⁵), dag wir die Wohlfahrt der Bai⸗
ſer nicht achten. Sehet nur das Wort Got⸗
tes, unſere Schriften an, welche wir gar nicht
geheim halten, und welche auch in den Zaͤn⸗

den unſerer Zeinde ſind. Dieſe befehlen uns —

auch fuͤr unſere Seinde zu beten. — Und nah⸗
mentlich ſtehet auch der Beſehl da: Betet fuͤr
die Ronige, Fuͤrſten und Maͤchte, damit alles
bei euch ruhig hergehe. — Gegen den Praxeas
fuͤhret er ſeine Beweiſe hauptſaͤchlich, wie er ſich aus⸗
druͤckt, aus dem Neuen Teſtament, aus den
Evangelien und Apoſteln. „Wenn ich dieſen
„Streit aus den Schriften des Alten Teſtaments
„nicht entſcheiden ſoll: ſo will ich meine Beweiſe aus
„dem Neuen Teſtament nehmen. Denn in den
„Evangelienund Apoſteln finde ich, daß Gott ſo⸗
„wol Sichtbahr als Unſichtbahr ſey 109). — Er ge⸗
den⸗
108) Apologeticus, pag. 30. .
109) Aduerſus Praxeam pag. 646. - de Nouo Teſta-
mento ſummam confirmationem - - ⸗In Euangeliis
et in Apoſtolis viſibilem et inuiſibjem Deum de-
prehendo.

derfe
Mn.
ſen,
ſelt e
fig II.
den
loufen
d e
,
Unde
N ri
ich,
tde
lewei
ken,

aino

fen her

E Pr
uſe

Chee
Ctenkg
fuitont
curnefi
eſtruent
ſe iel
it a d
rn erge

. 1
Gol

Neviße
Nenn i
d G
6

—

Wn l,

Lug, D

Authentie des N. T. §. 8. 75

denket einer lateiniſchen Ueberſetzung jener Schrif⸗

ten, welche aber nicht in allen Stuͤcken den Grundtext

genau ausdrucke ¹1⁰). — Von den vier LEvange⸗
lien, Matthaͤi, Marci, Luca und Johannis han⸗

delt er in der Schrift wider den Marcion weitlaͤuf⸗

tig ¹1), und beweiſet die Authentie derſelben aus
den haͤufigen und glaubwuͤrdigen Zeugniſſen der Skri⸗

benten von der Zeit der Apoſtel an bis zu ſeiner Zeit. —

Und ein jedes einzelnes Buch, (nur den Brief Ja⸗
kobi, den zweiten Brief Petri, und den zweiten
und dritten Brief Johannis ausgenommen) fuͤret
er mit dem Titel Goͤttlicher Schriften, nahment⸗
lich, und ſo ofte'an, daß es ganz uͤberfluͤßig ſeyn
wuͤrde, dieſes hier durch Stellen aus ſeinen Werken zu
beweiſen ¹¹²). Ich will uur noch einer Stelle geden⸗
ken, welche zum Beweiſe dienet, wie ſorgfaͤltig man
damahls bei Pruͤfung der achten Apoſtoliſchen Schrif⸗
ten verfahren? In ſeinem Werke wider die Irrlehrer,

de praeſcriptione haereticorum 113), redet er mit

groſſer Zuverſicht von der Authentie der von den
HM Recht⸗

1I10) De Monogamia, p. 684.

111) Aduerſus Marcionem, libr. IV. p. 502. 503.

112) Proben davon findet man beim Lardner, Credibi=
lity of the G H. Vol. 2. pag. 576-622. --- Noch
deutlicher kan man dieſes aus dem Regiſter der vom
Certullian citirten bibliſchen Stellen, in der ange⸗
fuͤrten Edition, pag. 766. 795. erſehen. — Und man
findet gar keine Spuhr, daß er ſonſt noch irgend ein
anderes Buch, als Goͤttlich, oder als eine aͤchte
Schrift der Evangeliſten und Apoſtel angenommen.
Sicehe Lardner, p. 637-45.

113) Cap. 36. pag. 245. Dieſe dunkele Stelle hat Lard⸗
ner ungemein ſchoͤn erlaͤutert, Credibility, Vol. 2.
P. 598 -606.

W

„6 Au“uthentie des N. T. §. 9.

Rechtglaͤubigen Chriſten angenommenen Apoſtoliſchen

Schriften. Er beruſt ſich auf das Zeugniß der Ge⸗
meinen, welche die Apoſtel in Perſon geſtiftet, zu Ko⸗
rinth, zu Philippen, zu Theſſalonich, zu Sphe⸗
ſus, zu Rom; die wegen ihres genauen Umganges

mit den Apoſteln am zuverlaͤßigſten beſtimmen koͤnnten,
welche Schriften von ihnen wirklich herkamen? Age
jam, qui voles curioſitatem melius exercere in ne-

gotio ſalutis tuæ, percurre eceleſias apoſtolicas, apud
, .

quas ipſæ adhuc cathedræ Apoſtolorum ſuis locis
Præſident; apud quas ipſæ authenticæ literæ eo-
rum (ihre achte Werke) re
Xima eſt tibi Achaja? habes Corintbum. Si non

longe es a Macedonia: habes Philippos, habes 1eſ-

9„

Jalonicenſes. Si potes in Aſiam tendere: habes
Epheſum. Si autem Italiæ ad jaces: habes Komam:

unde nobis quoque auctoritas præſto eſt.

Zeugniſſe aus verlohrnen Schriften des

zweiten Jahrhunderts.

Die Religions⸗Feinde fuͤhren uͤber den Verluſt

der Beſtreitungen des Chriſtenthums von ſeinen alteſten
Widerſachern, haͤufige und laute Klagen, und einige
beſchuldigen auch nicht undeutlich die Chriſten, daß ſie

jene Schriften aus dem Wege geraͤumt. Allein ſie

erwaͤgen nicht, daß auch von den Schriften der aͤlteſten
Freunde und Vertheidiger des Chriſtenthums viel meh⸗

rere verlohren gegangen, als ſich bis zu unſeren Zeiten

erhalten haben. Und mit vielen dieſer Schriften ha⸗
ben wir auch zugleich ſehr erhebliche Zeugniſſe fuͤr
die Authentie des N. T. verlohren. Dieſen Verluſt
4 haben

citantur.,. - - = Pro⸗

theid
iton
e
des!
ris/
nein
Nonge
ſe de

2
nochh
Uot
ſen.«=
ner
s
lekann
ſine i

119)
e

I15

rtene⸗
tenc
Ud

u, 8

N .

der erc
9 e

W

Authentie des N. T. §. 9 77
haben wir ſchon bei der Geſchichte des Brften Jahr⸗

hunderts beklagt (§. 7.). Und einen noch groͤſſeren

haben wir, bei dem Zweiten Jahrhundert zu
bedauren.

1) Vom Dionyſius, Biſchofe zu P Korinth
berichtet Luſebius 201¹ — Er habe ſieben Briefe
an verſchiedene chriſtliche Gemeinen, und einen an eine
chriſtliche Matrone geſchrieben. — In dem Briefe
an die Gemeine zu Athen habe er ſie zum Glau⸗
ben, und Wandel, laut Inhalt des Evangeli lii, ermah⸗
net. — In dem Schreiben an die Kikomedier ver⸗
theidigte er den wahren Kanon (oder auch,

wie andere uͤberſetzen, die Regel der Wahrheit, T 0 T

X*.ddeα raρρνατ ν nννοννàον) egen die Irrleyren

des Marcion. — Dem Briefe an die Kirche zu Lma⸗

ſtris habe er Auslegungen der goͤttlichen Schrif⸗
ten eingeſchaltet. — Alle dieſe Briefe ſind verlohren
gegangen; und mit ihnen manche fur das N. T. wich⸗
tige Zeugniſſe und erhebliche Rachrichten.

2) In dem Werke des Tatianus, welches wir
noch haben (ſiehe §. 8.), iſt, ſeinem Zwecke gemaͤß,
nur wenig von den Apoſtoliſchen Schriften anzutref⸗
fen. — Deſto ausfuͤhrlicher aber hatte er davon in ſei⸗
ner Zarmonie oder dα ροροοα0α0νν, vangelium
aus den vier Evangeliſten zuſammengetra⸗
gen, gehandelt. Dem Luſe bius war dieſes Werk wohl
bekannt ¹*); und wenn gleich der Verfaſſer auch hier
ſeine i irrige Grundſe mit einflieſſen laſſen: ſo iſt ver
Ver⸗

114) Eu ſebii hiſt. ecel. libr. IV. cap. 23. PaS. 1984. i8,.

edit. Reading.

115) Hiſt, ecclef libr. IV. cap. 29. p. 193. 194.

„ Authentie des N. T. §. .

Verluſt dieſes Werkes dennoch, auſſer vielen andern
Urſachen, ſchon blos ſeines hohen Alterthums wegen
zu beklagen ¹*⁶). — Irenaäus *), und Kle⸗

mens Alexandrinus i), gedenken anderer Schrif⸗

ten deſſelben, darin er einige ſeiner irrigen Meinungen

aus dem erſten Briefe Par nli an die Horinthier KR
e G

zu erweiſen geſucht.

339 Hegeſippus ein bekehrter Jude, ſchrieb
une⸗ Buͤcher der Kirchengeſchichte, darin er die
Hiſtorie der lpoſtoli ſchen Predigt erzaͤlet ¹²), von
denen wir aber auſſer einigen Fragmenten beim Euſe⸗
bius und Photius, nichts mehr haben. Wenn gleich

dieſer Skribent, wie aus den Auszügen bei den ge⸗

nannten Schriftſtellern zu erſehen, die den Juden ſeiner

Zeit ſo eigene Leichtglaͤubigkeit und Liebe zu den Fa⸗

beln nicht ganz abgeleget: ſo iſt der Verluſt ſeines
Werkes dennoch ſehr zu bedauren; weil er darin ohne
Zweifel manche erhebliche Nachrichten zur Geſchichte
der bibliſchen Buͤcher ertheilet, die er bei ſeinem Um⸗
gange mit vielen angeſehenen Lehrern des Chriſten⸗
thums ſammlen konnte. So viel erſehen wir indeſſen
aus den Fragmenten, daß ihm die Neuteſtamentli⸗

chen Schriften ſehr wohl bekannt geweſen. Denn er

citirt ſie ofte, obgleich nicht nahment lich, und redet

faſt durchweg in der dieſen Buͤchern eigenen Schreib⸗

4) Me⸗

Art 120).

116) Siehe; Valeſius in FEuſebium, 1. cit.
117) Libr. III. cap. 23. J. 8. pag. 222. Maſeti.
113) Stromat, libr. III. Pp. 547. Potteri.
119) Eiſelins hiſt. eccleſ. libr. IV. Cap. g8. p. 150.
190) Siehe Larduer's Credibility, Vol. I. p. 316 324

eP

ſſchie

Marg

hoſt

Mter

dend
Muer⸗
bung
vond
ſen
en
ſie
Snnpne
Zunen

enbar

dicſes

ſB

121)

4

let le.
und
Uid E
eret⸗
Mane
olhrr

ſte, I.
Dtiret
9),
leink
Wun
l
Iceſe
lltt ſ⸗
rdrit
1 ole
ſinnl
6 CG

1

Authentie des N. T. S. 9. 79
4) Melito,

Biſchof zu Sardis, welcher ſich beſonders durch
die Pruͤfung des Kanons des A. C. in der Kirchen⸗
geſchichte merkwuͤrdig gemacht ¹²1) verfertigte eine
Menge von Schriften, von denen wir wenig mehr als
die Titel, beim Zuſebius **²) kennen. Die Buͤcher
von dem Waͤndel der Chriſten, von den Pro⸗
heten, von der Kirche, vom Sonntage, von
em Gehorſam gegen das Evangelium, (xegi
ranons ri1sSαοσοvo derervorbringung und Ge⸗

burth Chriſti, (eg zrισιριοσ εαι πονρρσ Xg156)

von der Offenbarung Johannis und von der
Menſchwerdung Gottes (zeορ sραινατ Osα)
haben vermuthlich ſpeciellere Nachrichten von den Apo⸗

ſtoliſchen Schriften enthalten. — Aus den wenigen

Fragmenten ſeiner Werke koͤnnen wir ihn nur zum
Zeugen — fuͤr die hiſtoriſche Richtigkeit der Of⸗
fenbarung Johannis aufſtellen; wiewohl auch
dieſes noch ungewiß iſt, da wir von dem Inhalt ſei⸗
nes Buchs daruͤber gar keine Nachrichten haben ¹23).

HS 5) Zeug⸗
121) Er reiſete naͤmlich nach Halaͤſtina, um ſich wegen
des wahren Kanons des A. T. zu belehren. Sein
Verzeichniß hat uns Euſebius libr. IV. cap. 26. Pag.
190. 91. noch aufbehalten.
122) Hiſt. eccl. libr. IV. cap. 26. Pag. 188, 89.
122) Der Brief des Mielito, an einen, Nahmens One⸗
ſimus, welcher ihn zu ſeiner Reiſe nach Palaͤſtina
veranlaſſet, faͤnget ſich ſo an: (Euſebius 1. cit. p.
191.) „Da du nach deiner Liebe zum goͤttlichen
„Worte, ofte von mir verlanget; daß ich aus dem
„Geſetze und den Propheten die Stellen, welche den
„Erloͤſer und unſern geſammten Glauben betreffen,
„ſammlen ſollte; und da du begierig wareſt, die
„ alten Schriften genan zu kennen; wie vielen deren⸗
„ Un

80 Authentie des N. T. §. 9.

5⁵) Zeugniß der chriſtlichen Gemeinen zu
Lyon und Vienne. M
Von der ſchrecklichen Verſolgung, welche die
Chriſten in Gallien, unter dem Kaiſer Markus An⸗

toninus erlitten, findet man einen ſehr ruͤhrenden Ve⸗

richt in dem Briefe, den die Gemeinen zu
Vienne und Lyon, desfalls an die Chriſten in Aſien
geſchrieben. Euſebius hat uns davon einen groſſen
Theil in ſeiner Kirchenhiſtorie (lib. V. cap. 1-4. p.
198. folg.) aufbehalten. Die Leiden der Chriſten;
die Geduld, Freudigkeit, und ſtandhaftes Betragen
der Maͤrtyrer werden darin mit Gedanken und Wor⸗
ten beſchrieben, die aus den Neuteſtamentlichen Schrif⸗
ten entlehnet worden. — Da ward der Ausſpruch des
Herrn erfuͤllet: „Es kommt die Zeit, da, wer euch
„toͤdtet, wird meynen, er thue Gott einen Dienſt da⸗
„mit.“ (Joh. 16, 2.) — (Sie (naͤmlich die
„Maͤrthrer) beteten fuͤr ihre Henker, wie der heilige

„Stephanus: Herr, rechne ihnen dieſe Suͤnde nicht

„zu.“ (Apoſtelgeſch. 7,60) — Sie bemuͤheten
„ſich, Chriſti Beiſpiel zu folgen, welcher ob er gleich

„in goͤttlicher Geſtalt war, es dennoch nicht fuͤr einen

„Raub hielte Gott gleich zu ſeyn.“ (Philipp. 2,6.) —
(„Hx (ein Maͤrtyrer, Nahmens Vettius Epaga⸗

„thus) war ein aͤchter Schuͤler Chriſti, denn er folgte

„dem Lamme nach, wohin es fuͤhret.“ (Offenb. Joh.
14 /

„und in welcher Ordnung? ſie verfertiget worden:
„ ſo habe ich mich nach den Buͤchern des Al⸗
„ten Teſtaments genau erkundiget.“ ꝛc. ⸗ Dieſe
Stelle ſcheinet zu beweiſen: daß man damals noch
eine zweite Sammlung heiliger Buͤcher, unter dem
Nahmen des Meuen Teſtaments, gehabt. Siehe

Lardner l. cit. pag. 330.

i⸗
Diie
8
RNeu
mnah
unm
i
Die
der 0

ahn!

Gl

ht

—

tudi
Pon
6 le
r!
lede
Heis
hat
wide

Den

ſen.
der

—
—
ͦ

—
—
— — — —

welhe
korkral
lenden
einen
ſeninc
ten gi
Pl

6 N

a unb
ſhen
lueſpu
1, N

Hitnlh!

der 6
Gihf
elenife
bert
t firt⸗

. 6, 5

l

gnn enfe

h

e c⸗
des

nt t
„Untetk
4
4

1N4.
i N

Authentie des N. T. S. 9. 8r

14,4.) — Wenn wir uns erinnern, daß dieſer
Brief von einer Gemeine geſchrieben worden, bei wel⸗
cher Irenaͤus, (der ſo ausfuͤhrliche Zeugniſſe fuͤr die
Neuteſtamentliche Schriften abgeleget; §. 7.) da⸗
mahls Presbyter war: ſo werden wir dieſe Stellen,
zum Beweiſe der hiſtoriſchen Richtigkeit des E&vange⸗
lii Johannis, der Apoſtelgeſchichte Lucaͤ, des
Briefes an die Roͤmer, an die Philipper; und
d Eſfenbarung Dae en S ohne Bedenken brau⸗
en koͤnnen; wenn gleich dieſe Schriften daſelbſt nicht
Nahmentlich angefuͤhret worden. . . c

Einer der Apologeten des Chriſtenthums, war

nach Euſebii Bericht ¹²3) in den goͤttlichen Schriften

di enſn e Theologie ſehr erfahren. Er hatte da⸗
von in ſelner Schrift wider die Nontaniſten: 7sρα rον
En de ροαdωνρ sνsnααεααυιι αιnειι daß ein wah⸗
rer Prophet nie in einer Ekſtatiſchen Wuth
rede; und in ſeinen Werken wider die Juden und
Heiden ¹2²) uͤberzeugende Proben gegeben. — Er
hat uns auch, ſagt Enſebius, in den Schriften
wider die Zeiden, und in denen wider die Ju⸗
den, Denkmahle ſeines beſondern Fleiſſes in
Studierung der goͤttlichen Buͤcher hinterlaſ⸗
ſen. — Ohne Zweifel wird er alſo ſich der Ausſpruͤche

der Schriften des A. und N. T. haͤufig bedienet haben.

70 Den
124) Hiſt. eccl. libr. V. eap. 17. p. 222. 33.

125) Siehe Euſebiut 1. cit. In dem erſten Werk
wird er ohne Zweifel des Erſten Briefes an die Korin⸗
thier Erwaͤhnung gethan haben: Vergl. Valaſi Ans
merkung in, cit.
F

82 Authenkie des N. T. S. 9.
„) Den Theophilus Antiochenus

habe ich oben (§. 8.) als einen Zeugen fuͤr die

Authentie des Evangelii Matthaͤi und Johannis,
und des Briefes an die Romer, wie auch des erſten
an den Timot heus aufgeſtellet. — Haͤtten wir von

ihm noch das Werk, welches er gegen den Hermo⸗

genes, 1 ο Te dipsαν osνουςν geſchrieben: ſo
wuͤrden wir auch die hiſtoriſche Richtigkeit der Offen⸗

bahrung Johannis aus ihm beweiſen koͤnnen **).

8) Pantaͤnus,

den Euſebius ²*), wie es ſcheinet aus Verſehen
zum Vorſteher der katechetiſchen Schule zu Alexan⸗
drien machet, war nach dem Bericht dieſes Schrift⸗
ſtellers, ein ſo treuer und gelehrter Anhaͤnger des
Chriſtenthums, daß er mit eben ſo vielem Nußzen die
Nachwelt durch ſeine Schriften, wie ſeine Zeitgenoſſen
durch ſeine Predigten wuͤrde belehret haben. — Er
predigte das Evangelium in Indien, (unter dieſem
Nahmen verſtehen die Skribenten der alten Kirchenge⸗
ſchichte ofte das gluͤckliche Arabien **) und ſoll
daſelbſt das Evangelium Matthaͤi in hebraͤiſcher

Spra⸗

126) Siehe Euſelii hiff. eccl. libr. IV. cap. 24. p. 187;

welcher ſaget, daß Theophilus in dem genannten Buche
einige Beweiſe aus der Offenbahrung Joh. genommen;

5 α&α T onaX ειν'ναοννοονν νàροαυᷣEH⅛vãa Kueß-
AEAE
127) Hiſt. eccleſ. libr. V. cap. 10. p. 222. 23. . Siehe
Lardner's credibility Vol. 2. p. 456. 57.

128) Siehe Herrn Hofr. Michaelis Einleitung ins N. T.

Band 2. p. 78- 82, allwo dieſe Stelle Euſebiüi er⸗
laͤutert wird.

G
h
Gahtr
lan

ſhon
n⸗

Bhel

uſ
ſun l
Guf ir
darin
Muen
Neke
ſhiede
E
daß
brai

ſvenn
Coan

(tatn
lrfen

u

Orten

— —

16 Wete

4 M.

ſ b
irge!

Ne

eitt

Kirce

9) Uld

ten 8
nin
hluſ
E

Bibel verfertiget.

*

Authentie des N. T. §. 9. 83

Sprache geſunden haben ²*). Dieſe Geſchichte,
welche Luſebius nur zweifelhaft berichtet, mag nun

wahr ſeyn oder nicht; ſo beweiſet ſie doch ſo viel, daß
Matthaͤi Lvangelium dem fruͤheſten Alterthum
ſchon bekannt war. — Nach Hieronymi Erzaͤh⸗
lung ¹⁰) hat er auch viele Rommentarios uͤber die

9)

Das Werk des KlemensAlerandrinus, worin

er ſich vornaͤmlich mit den heiligen Schriften der Chri⸗

ſten beſchaͤftiget, ſeine Lypotypoſis iſt ebenfalls, bis
auf wenige Fragmente, verlohren gegangen. Er hatte

darin viele goͤttliche Schriften, ſowohl des A. als

Neuen Teſtaments, beſonders die Briefe Pauli, und

die katholiſchen Briefe erklaͤret 31); — und ver⸗

ſchiedene beſondere Nachrichten davon aufgezeichnet.
Euſebius hat uns davon folgende aufbehalten ¹32):
daß der Brief an die Hebrauͤer vom Paulus in he⸗
braͤiſcher Sprache geſchrieben und vom LQukas, ſei⸗
nem Gefaͤhrten, ins Griechiſche uͤberſetzet; daß die

Evangelia, worin die Genealogie Chriſti aufgezeichnet,

(naͤmlich Matt haͤi und Cucaͤ) fruͤher als die uͤbrigen
verfertiget worden; daß NMarkus auf Bitte der Zu⸗

129) Euſebius 1. cit. ,e Xον sget Ar =
To τιαααττιας Ma αον+ SUοο U. ſ. w.
130) Huius multi --in ſanctam ſeripturam extant Com-
mentarii; de vir. illuſtr. cap. 36.
131) Euſebius hiſt. eccl. libr. VI. eap. 14. pag. 273. S
Pborius, Bibliothec. Codice ClX. Pag. 287. dat. .
Khozri. Rothomagi, 1653. folio. .

F 2

34 Authentie des N. T. §. 9.

hoͤrer Petri zu Rom, ſein Gvangelium geſchrieben,
und Petrus daſſelbe ſo wenig verworfen, daß er ihm
vielmehr kraft ſeiner ihm beiwohnenden Inſpi⸗
ration, ein goͤttliches Anſehen ertheilet 33³), uUund
daß Johannes, ⅜αν.ëτ τον Sααρεπ1ιον ein van⸗
gelium geſchrieben, worin vornaͤmlich von der Goͤtt⸗
lichen Natur Chriſti gehandelt worden; da die an⸗
deren ſich haupt ſͤchlich mit ſeiner Menſchheit beſchaͤfti⸗

get. Toy . . . l'oαννν εWνοαοτοραα ννναριοιιτια oτ 1S½

2 2
õüõ JαM᷑ουτwαα. Tr ο†ταα
τα αhv⁵αααιανα, τ⅜Hνατ εα0 νo, sνοραa
2
TI0ν τοστροαα gUνρσ„τον . Lu⸗

133) loc. cit. vergl. libr. II. cap. 15. p. 64. Lvonlæ de
rro r „ον (naͤmlich, daß Markus, auf Bitte der
Roͤmer, die Reden Oetri ſchriftlich verfaſſet) Pao
rov AοοR (naͤmlich Detrum) &‿αοαααε ιιτυ
&ννταρ ονIrsννιναιτσασνοσοιτ rοαν νραωNπWüορο-
ie ubgρανονατ¾τνρ⅜hα (naͤmlich, Marci Evan⸗
gelium) eis sρp* ⁷àan ααυ αι Wenn man die
Worte, anναμ. — — — rveoν. nicht, wie alle Ueber⸗
ſetzer gethan, mit dem Vorhergehenden, ſondern mit
dem Nachfolgenden konſtruirt: ſo verſchwindet alle
Schwierigkeit..- Nachdem Petrus erfahren, was
geſchehen: ſo habe er, durch Eingebung des Geiſtes,
das Verlangen jener Waͤnner (naͤmlich der Roͤmer)
gebilliget, und das Evangelium Marei autori
ſirt, daß es in den Gemeinen der Chriſten ſolle
geleſen werden. Lardner plagt ſich auch mit den
Schwierigkeiten dieſer Stelle, credibility, Vol- 2. p. 476.
folg. Er faͤllt aber bei allen ſeinen Obſervationen
nicht darauf, daß die Struktur der Worte beim Eu⸗
ſebius uns gar nicht noͤthige, das &νοναπν. *. mit
ναπσα— - D zu verbinden: als eeb der
heilige Geiſt dem Petrus jene Geſchichte geoffenbahret;
daß die Roͤmer den Markus um die Lofegung ſei⸗
nes Evangelii gebeten, und die ſer ihre Bitte auch erfuͤllet.

ht
unn
lelche
holiſt
berſch
velche
iiet
ſhuei
Morn

Alel

. Authentie des N. T. S. J. 835

Neſteca . Euſebius und Hieronymus wuͤrden ſich bei der
danet Nachwelt noch groͤſſere Verdienſte erworben haben,
enf wenn ſie uns aus den Schriften angeſehener Lehrer,
h,l welche damals noch vorhanden waren, laͤngere und
vollſtaͤndigere Excerpten gemacht. Sie erwaͤhnen beide

WD verſchiedener Lehrer des zweiten Jahrhunderts,
welche Rommentarios uͤber die bibliſchen Buͤcher ge⸗
ſ ſchrieben. Allein da ſie von dem Inhalte derſelben
1 1 ſchweigen: ſo koͤnnen wir weder beſtimmen, was ſie
. ) 7

davon berichtet? noch auch, auf welche Buͤcher der
1 Bibel ſie ihren Fleiß gewendet? ¹32)

u, N F. 10.
9 *
134) Von den untergeſchobenen Schriften dieſes Jahr⸗
hunderts koͤnnen wir zu unſerer Abſicht keinen Ge⸗
4 I brauch machen. - - 1) Die Acta Pauli & Theclæ
e Sen legen zwar dem Apoſtel Paulus viele derſelben Aus⸗
N ſpruͤche in den Mund, die in unſern Neuteſtamentli⸗
ſoſet e chen Schriften ſtehen. Es iſt aber ungewiß, ob dieſe
ℳl eben daſſelbe Buch ſind, wovon die Kirchenvaͤter re⸗
DU den? (Earduer's credibility Vol. 2. p. 698. ſq. -—
Cni⸗ 2) Die Sybilliniſchen Orakel ſind, aller Wahrſchein⸗
. lichkeit nach, wohl im zweiten Jahrhundert geſchmie⸗
Wmnn det worden. Sie erzaͤhlen auch (dem Vorgeben nach,
e lel weiſſagend) faſt alle einzelne Begebenheiten der evan⸗
,ſonde geliſchen Geſchichte. Sie thun aber, weder aus⸗
ſſen ODruͤcklich, noch nahmentlich einiger Schriften des N.
fehnn T. Meldung. Lardner I. cit. p. 703. ſq. - - 3) In
dese⸗ dem Teſtament der XII. Datriarchen wird zwar ofte
,de Re in der Neuteſtamentlichen Sprache geredet. Es iſt
erd aber hoͤchſt ungewiß, ob (wie viele Gelehrte glauben)
hſit dieſe Schrift ſchon ſo fruͤhen Urſprungs ſey. Orige⸗
cn negs citirt zwar ein Werk unter dieſem Titel. Allein
VN woher kan man beweiſen, daß dasjenige, welches
etont wir noch jetzo haben, das naͤmliche ſey? Lardner 1.
fe benn eit. p. 729. ſq. - 4) Die Recognitiones Clemen
,0 zis, (Siehe Cotelerii Patres Apoſtol. Vol. I. p. 483.
eg ſg.) welche Diſputationen des Apoſtel Petrus mit
6 4 dem Simon Magus, auch andere Reden dieſes Apo⸗
ſſ Kels, nebſt verſchiedenen Wunderwerken deſſelben
KAs berich⸗

86 Authentie des N. T. §. 10.
§. 10. .

Zeugen des dritten Jahrhunderts.

Phe ich die vollſtaͤndigen Verzeichniſſe anſuͤhre, die

Origenes und Euſebius uns von denen Schriften

hinterlaſſen, welche die Chriſten der erſten Jahrhun⸗

derte ſuͤr achte Werke der Evangeliſten und Apoſtel

4

gehalten und als Gottliche Buͤcher verehret, will ich

noch mit ein paar Worten einiger anderen Zeugen Er⸗
waͤhnung thun, welche gleich im Anfange dieſes drit⸗

ten Jahrhunderts gelebet, deren Schriſten aber

nicht bis auf unſere Zeiten gekommen.

Kajus, Presbyter zu Rom, fuͤhrete in ſeinem

Geſpraͤch mit dem Prokulus einem Montaniſten,

alle Briefe, die wir noch heut zu Tage unter Pauli
Nahmen haben, als aͤchte Werke dieſes Apoſtels
an. Nur den Brief an die Zebraͤer zaͤlete er nicht
mit darunter. -= Wir finden dieſe Nachricht in dem
Ausszuge, welchen Euſe bius aus dieſem verleihner
Wer⸗

berichten; »⸗ 5) Die bomiliæ Clementinæ, welche

faſt eben deſſelben Inhalts und wahrſcheinlicher Weiſe
die Grundlage ſind, woraus, nach verſchiedenen Zu⸗

ſaͤtzen und Ausſchmuͤckungen, das numero 4. ge⸗

nannte Werk entſtanden, (Corelerius 1. cit. p. 603.
ſeq) -⸗ und 6) die Epitome Clementina, eine Rha⸗

pſodie aus den recognitionibus und homiliis, (Cotele.

rius l. cit. p. 755. ſeq.) - alle dieſe drei Schriften,

welche dem ehrwuͤrdigen Nahmen des Rlemens Ro⸗

manus angedichtet worden, enthalten nur aͤhnliche
Redensarten und Ausſpruͤche, nirgends aber ausdruͤck⸗
liche und nahmentliche Anfuͤhrungen unſerer Neute⸗

ſaamentlichen Buͤcher. Auszuͤge davon findet man

beim Lardner, I. cit. p. 769. ſeq.

Wu
Gite

auS
noch

(cy
Exe,

Virtr
Mn

“

itt

Giſcht

Miſet
lch
Men,
wero⸗

d
hur
Reh
ſh

b wi

oin
Mti
ſhet
rd⸗
Geſte

derte

veſn,
enfuhete

N
Gl.6
Und ge
hut, u
genge!

chiſn

Munns
Uutnh
Nei M
ztleutn
ihein
tett
4

ine, N

dinlicetr.

in
Unero /

1, ene

igl
Eche

lennenei
Uut
ber t,
ſeter
he

Authentie des N. T. §. 10. 8,

Werke, (Kirchengeſchichte Buch 6. Kap. 20.

Seite 285.) gemacht.
Von dem Hippolytus Portuenſis kan man
aus den Fragmenten, die wir von ſeinen Schriften
noch beſißen ¹3³³), urtheilen, daß er nicht allein ein
gelehrter Maun geweſen, ſondern auch durch die AKuͤr⸗
ze, Gruͤndlichkeit und Staͤrke, welche in ſeinem

Vortrage verbunden herrſchen, alle Skribenten ſeiner

Zeit weit uͤbertroffen. Zur Probe will ich eine Stel⸗
le 13) aufuͤhren, die zugleich als ein Zeugniß, wo

nicht fuͤr die Authentie unſerer vier Evangelien,
ſo doch wenigſtens fuͤr die Wahrheit der darin erzaͤlten

Geſchichte kan angeſehen werden. Hippolytus be⸗
weiſet darin, daß Jeſus ein wahrer Menſch, aber
auch zugleich wahrer Gott geweſen. Seine
Menſchheit (ſagt er) kan man leicht gewahr
werden, wenn er Zunger und Muͤdigkeit
nd Durſt fuͤhlet; wenn er furchtſam fliehet,
und kummervoll betet; wenn er auf einem
Hauptkuͤſſen ſchlaͤft; wenn er den Leidens⸗
KRelch verbittet; wenn er fuͤr Todes⸗Angſt
ſchwitzet und von einem Engel geſtaͤr⸗

ket wird; wenn er vom Judas verraͤthen,

vom Kaiphas und Zerodes gehoͤnet, vom
Pilatus gegeiſſelt, von den Soldaten ver⸗
lachet, und von den Juden gekreuziget
wird; wenn er mit lauter Stimme ſeinen

Geiſt dem Vater befiehlet; und, ſein Zaupt nei⸗

gend⸗

135) Joh. Albert. Fabricius hat ſie geſammlet, und nebſt
„den Werken, welche man ihm beileget, zu Hamburg
1716. Vol. 2. fohio herausgegeben.
136) Cheodoritus hat uns dieſelbe aufbehalten. Siehe
Fabrieii Mippoltum Vol I. p. 2686

88 Authentie des N. T. §. 10.

gend, den Geiſt aufgiebt; wenn ſeine Seite mit
einem Speer durchſtochen, wenn er in feine

Leinwand gehuͤllet, ins Grab geleget, und am
dritten Tage vom Vater auferwecket wird.
Seine Gottheit kan man klaͤrlich erkennen,
wenn er von den Engeln verehret, von den Zir⸗

ten beſuchet, von Simeon erwartet wird;

wenn er das Zeugniß von der Anna erhaͤlt,
von den Weiſen geſucht, durch einen Stern

angekuͤndiget wird; wenn er auf der Zochzeit

Waſſer in Wein verwandelt, die ſtuͤrmende
See beſaͤnftiget, auf dem Waſſer wandelt, ei⸗
nen Blindgebohrnen ſehend macht, und den

Lazarus, der ſchon vier Tage todt war, aufer⸗
weckt, und verſchiedene andere Wunder ver⸗

richtet, die Suͤnde vergiebt, und ſeinen Apoſteln
wunderthaͤtige Kraͤfte ert heilet. — Ein ſolcher
Skribent verdiente doch wohl auf die Nachwelt zu kommen.
Allein zum Beweiſe, wie eitel der Nachruhm iſt? war er

ſchon zu Euſebii Zeiten ſo unbekannt, daß man nicht ein⸗

mahl den Ort wuſte, wo er Biſchof geweſen ¹³3). Und ſn

die neueren Gelehrten bleiben, nach Befragung aller
Nachrichten des Alterthums, dennoch ungewiß, — ob

wir noch einige Schriften behalten, die man ihm ſicher .

er in Italien, oder in Arabien gelebet; und ob er

beilegen koͤnne ³³⁸)? Ja ſie wiſſen nicht einmahl, ob

ein Theologus oder ein Politikus geweſen ¹32)?

. 4 ,
137) Irzoxpzoα rραος rοο rοεαια ανυ ð

hiſt. ecel. libr. VI. cap 20. p. 294.
138) Siehe Millius, Prolegomena in N. T. num. 655.
& Fabricius præfat. in Hippol.

139) Einige glauben, er ſey zu Porto in Italien; andere

aber, daß er zu Portus Romanus, im gluͤklichen Ara⸗

bien

4
160
nr
der
Wat
zinar
hhe
ſ dol
chne
len de

(0

uin
letts
thai
Zeugn
derde

Alen
ſihri

elken
nden
tet N

ſa el

ven n
ſiütnen
aſhe
, U
ate
ſbert
Ap.
En
tzuten
nſt

wen idſe.

)l
agim
enſ⸗—

niuß,

fnnnkl.

d
ſen)

1 nu

1,4, 46N
ſenen
lice

Authentie des N. T. F. 0. 89

Ammonius (welchen LEuſebius und Zierony⸗
mus fuͤr den beruͤhmten Alexandriniſchen Philoſophen
Ammonius Sakkas halten) hat eine Harmonie
der vier Evangeliſten verfertiget, bei welcher er den

Matthaͤus zum Grunde geleget 15). Wir haben

war jetzo eine Harmonie unter dem Nahmen dieſes be⸗
z 1

ruͤhmten Mannes. Allein ſie iſt, wo nicht ganz falſch;

ſo doch wenigſtens ſehr zerſtuͤmmelt 141). Deswegen
rechne ich dieſes Werk mit unter die verlohrnen Schrif⸗

ten des Alterthums, und gehe zu den Verzeichniſſen

des Origenes fort; wenn ich nur noch angemerkt, daß
Julius Afrikanus, der im Anfange dieſes Jahrhun⸗
derts gelebet, fuͤr die Authentie der Evangelien Mat⸗
thaͤi und Lucaͤ, in dem Brieſe an den Ariſtides, ein
Zeugniß abgeleget, wo er die Schein⸗Widerſpruͤche

der daſelbſt angefuͤhrten Benealo gienChriſti hebet 42).

Origenes, der gelehrteſte und fleißigſte unter

allen Kirchenvaͤtern, ein Mann, der auch unter den

heidniſchen Philoſophen in ſolcher Achtung ſtand, daß

ſie ihm haͤufig Schriften dedicirt oder zur Durchſicht

uͤber⸗
bien, Biſchof geweſen. Siehe Fabricium l. cit.-
Heumann behauptet, er ſey nicht ein Geiſtlicher, ſons⸗
dern ein weltlicher αρνιαοτπ
140) Euſebius hiſt. eccl. libr. VI. e. 19. p. 282. Ejued.
epiſtola ad Carpianum, welcher ſeiner Harmonie
vorgeſetzet worden. Hieronymus, de vir. illuſtr.
cap. 55. SS
141) Siehe Wettſtein Prolegom. ad N. T. Tom. I.
pag. 65. ſequ. vergl. Lardner's credibility. Vol. 3.
P 122. i.
142) Siehe Euſebüi hiſt. eccl. libr. I. c. 7. p. 21-25; ws
ein Auszug aus dem genannten Briefe anzutreffen.

F 5

90% Authentie des N. T. §. 10.

uͤberſchickt 113); hat ſich unter allen uͤbrigen um die
bibliſchen Buͤcher vorzuͤglich verdient gemacht. Er
verfertigte nicht allein das ſo beruͤhmte kritiſche Werk
uͤber das Alte Teſtament; ſondern ſchrieb auch uͤber
alle Buͤcher der ganzen Bibel Oreierlei Auslegun⸗
gen: αοα oder kurze Noten; Touονν oder weit⸗

laͤuftige Kommentarien, wo er alle ſeine kritiſche, geiſt⸗

liche und weltliche Gelehrſaikeit zur Erklaͤrung an⸗

wendete; und Höomilien, oder Predigten an das

„Volk 1¹34). Allein von allen dieſen iſt uns nur ſehr

wenig; und dieſes noch dazu groͤſtentheils nur in einer

lateiniſchen Ueberſehung Hierongmiund Rufini, auf⸗
behalten; das uͤbrige aber von der zerſtoͤrenden Gewalt
„„ .
der Zeit entriſſen worden.

Dieſer Gelehrte hat uns zu allererſt ein vollſtaͤndi⸗

ges Verzeichniß derjenigen Buͤcher geliefert, welche die
Chriſten einmuͤthig, oder doch dem groͤſten Theil
nach, fuͤr aͤchte Schriften der Apoſtel und fuͤr inſpi⸗
rirte Werke gehalten. — In ſeiner XIII. Homilie
uͤber das Erſte Buch Moſis ¹**), findet er in den

Knechten des Iſaaks, welche Ciſternen gegraben, ein

Bild der bibliſchen Schriftſteller. Seine Knechte,
(ſagt er) ſind Matthaͤus, Markus, Cukas und
Johannes. Seine Anechte ſind, Jakobus und

Judas; ſein Knecht iſt auch der Apoſtel Pau⸗

lus: welche alle die Brunnen des Neuen Teſta⸗
ments ausgegraben. — Auf eben die Art allgeo⸗

vt⸗

143) Euſebius hiſt. eccl. libr. VI. e. 19. p. 279.
1I44) Hieronymus, Proleg. in Ezechiel.

145) Operum Tomo 2. p. 95. edit. de l ue (Siehe
Anmerkung 6.) 1e9 D 2 Ri. (Sich

ſte

VII.

s

Vorbi
mnit
toͤnete.
i die
asnn
i.
er

0

igen ul
necht.

4 0 iege

7 (dee
ſtti 7
tkltun
igken in
ns ul
nuk ſrd
NeE C
Klbtn

gider

„„,
eſſs. Nn
kitiſcſer,

ſtuͤrzten.

Authentie des N. T. S§. 1o. 9

riſirt er auch uͤber die Geſchichte des Joſua, in ſeiner

VII. Bomiltie uͤber dieſes Buch 6). Da unſer Herr
Jeſus Chriſtus kam, von dem jener Sohn Nawe ein
Vorbild war; da ſandte er ſeine Prieſter, die Apoſtel,
mit Trompeten, aus welchen die himmliſche Lehre er⸗
toͤnet. Matthaͤus ſtieß zuerſt in ſeinem Epangelio
in die prieſterliche Trompete. Auch Markus, Lu⸗
kas und Johannes blieſen ein jeder ſeine eigene Trom⸗
pete. Gleicher Weiſe toͤnet auch Petrus mit den bei⸗
den Trompeten ſeiner Briefe: ſo wie auch Jakobus

und Iundas. Und Johannes faͤhret fort in ſeinen

Briefen und Offenbahrung, ſo wie Lukas in ſeiner

Apoſtelgeſchichte, die Trompete zu blaſen. Zuletzt
aber erſchien der, welcher von ſich ſaget: mich hat
Gott zuletzt zum Apoſtel beſtellet, und donnerte mit
der Trompete ſeiner vierzehn Briefe ſo gewaltig,
daß die Mauren Jericho, und alle Maſchinen des Aber⸗
glaubens, und die Lehren der Philoſophen zu Boden

—

Weil aber dieſe jetzt angezogene Stellen nur noch
in der lateiniſchen Ueberſetzung vorhanden ſind: ſo will
ich den Bericht des Luſebius hinzufuͤgen, welcher uns
in einem beſondern Kapitel ²) das Verzeichniß der
Buͤcher des Neuen T. aus den Werken Origenis

mit groſſer Sorgfalt zuſammen geſammlet. — Aus

ſeinen Rommentario uͤber den Matthaͤum
kopiirt er folgende Stelle, welche die unter den Chri⸗
ſten allgemein angenommene Lebens⸗Beſchreibungen
Jeſu

146) Oper. Tom. 2. p. 412.
147) Capite XXV. libri VI. p. 299- 292. Die Aufſchrift
dieſes Kapitels iſt: τ Tα ναbαNναν ρααοd1:)9
ͤuunpoveνονε, naͤmlich, Origenes.

2 Authentie des N. T. §. 10.

Jeſu beſtimmt: Ich habe, ſagt Origenes, von
den vier Evangelien, welche nur allein, in der
ganzen Kirche Gottes, die unter der Sonne iſt,
ohne Widerſpruch angenommen werden,
durch die Tradition (die Zeugniſſe des Alterthums)
gelernet, daß das Erſte von dem Matthaͤus
geſchrieben, und fuͤr die Bekehrten aus dem
Judenthum in hebraͤiſcher Sprache ausgefer⸗
tiget; das Zweite aber vom Markus, — und
das Dritte vom Lukas- und das Letzte
vom Johannes geſchrieben worden. - Von
den Apoſtoliſchen Briefen giebet uns der Geſchicht⸗
ſchreiber aus den Rommentarien uͤber den Johan⸗
nes, und den Zomilien über den Brief an die
Ebraͤer folgende Nachrichten: “Paulus habe nicht
an alle Gemeinen geſchrieben, die von ihm gepflanzet
worden, auch ſeine Briefe nur kurz abgefaſſet. Petrus
habe einen Brief hinterlaſſen, der auſſer allen Streit
ſey; doch koͤnne man auch den zweiten, weil die Sa⸗
che noch zweifelhaft, aus der Zahl ſeiner Werke nicht
ganz ausſchlieſſen. Johannes habe ein Evangelium,
die Offenbahrung, nebſt Einem kurzen Briefe ge⸗
ſchrieben. Doch koͤnne man auch hier den zweiten und
dritten Brief nicht ganz verwerfen, weil ſie von Ver⸗
ſchiedenen fuͤr aͤchte Arbeiten Johannis gehalten wuͤr⸗
den. Der Brief an die Zebraͤer koͤnne nicht wohl
Pauli Werk ſeyn, weil das Griechiſche darin zier⸗
licher, als in den uͤbrigen Briefen dieſes Apoſtels ſey. Al⸗
ler Wahrſcheinlichkeit nach ſeyn die Sachen von Paulo,
und die Einkleidung von einem andern Unbekannten,
welcher ſie mit verſchiedenen Anmerkungen erlaͤutert
und ſchriftlich aufgezeichnet habe. „ — Das iſt die
Recenſton der Neuteſtamentlichen Schriften vom
Origenes, wovon ich die ganze Stelle des Euſebius,
die

—

ie n

ililten

tſhte

9 Authentie des N. T. §. 10. 93

nes, h die ich hier nur excerpirt habe, im Zuſammenhange
in unten beifuͤgen will s). Wer noch naͤhere Nach⸗
Sontt richten von dieſes Kirchenvaters Zeugniſſen fuͤr das

Wee Neue
Nlteth.
tthert 148) 1. cit. Pag. 290. 291. * ει r 6 T οτι T ναν
4 lon gis Toο nααται Mar Saαονρε a9,α⁰ρονTον znNοαn
ghoͤe⸗ DODONOτ—ß „ιοοιοας., Roνα αναι zidsvart ναöα
,..c Al εο rνα c αο. &* Taαdα, τW
das EAH Nea deν τραραοανTραααοια αααα* * Love
.⸗⸗ . avavriönre 61ν ev 77 rτ0ο oν οαν* anXασοα T00
er G 6t Oco &α 7 τιοτανd?7αν⅜ονυvn' TMατιι τιο
ei Xc vy, 1 5S6* d τοορορ l'no& XIS8& MT ντιον
uti indsοντοοντις αuω⁊ꝶ Tοασ ττο lovdaiohs 1αSενια0ασ
te⸗ cααναιοτα Geainois õ Jevregon ds
nge nτα Macον s IIergoα Prpnrn τ otn-
⸗ gayvra v ασ tον 7 7 a bα riSNe Jea -&
alene⸗ NR T00 0ραι Pacn*⅜ αυϑS2 V „ gy Bæ-
wedi⸗ SBSBXtovt ν†vbouv‿Ü‿ρντα , α Magno, „ dio; & nα
Vek 76cατο ο aæ Asn, 7o ετ IIAXα aαιιο ν
angein vo õ Toiς àο Tσον ve*τ 7Sτααιͤ οτν ST1
bi “ οααορσ nαατας Tανννà α E 7 60 *ττι de T Gοανι
Vie eis o nααπι 1ε ιονννοN⅜⅜Nn, 0 Aos Tε ν1⅞ τρ
n Tν &†Iεουπ„ειοτασα ArSοσον OPyoiv 9s In v&ααι
ſolterr⸗ Jianονο sv&αανα α 1 caiν diæ Reung 60 Naaαο
ic α vevEWαο IIAXο σσνρbdναοο ιdρααρα
etett Mναπιο Is*ρQXα 2 nvαοναον NNρα
e 8G 4 cevd Taααα e, ak νmαιαοαιιισ „ια
i 240 415 αρ . Nι⁵οα Scνρσ 6τsαα IIsT ασ
4 J oinodoνααντι Xgiso énunα 6 τWα

as edov Sõ Niæ τιανοοπ„½οννανν
1 ευυn S1 e æ e sαν αHπHι o
YJag' Tt dεa d NHοTοα Avaορονdv⁷ XανSεα σρdοαρ
E 7o Ico, lwayvev; 65 õ n aNSονσα

ſ Ae-⸗

94 Authentie des N. T. §. 10.

N. Teſtament zu leſen wuͤnſchet, darf nur den Lardner zne
149) nachſchlagen, welcher dieſen Artikel mit vorzugli⸗ iei,
chem Fleiß abgehandelt. r
Wenn heutei
οRονσωο dνοπσα rοοοαι α ονσοαν α νKdg6οο²* gifti
os ορovv Wuανο. νροτα*U0 Jεααπιtοααπαα Aaurt
aEρ ο ιυτπυe α Ln YεααWnt Tα T αο ντ Uuſt
oovleov Porag. hαι⅓ρnàοντιε dςαραοWαιτr„ν Ehif
2²⁵ 1/ναινν. α , Jevr egars õ iri
oν αατει Pac: Tvvοα S1ivα Tarας rXN do e
5iιααααονα Porsga ιτο. 6 ο rovrois 7 ſeiſct
ei s ορ EBeato r1οX Taι 6ςαν.τπ lerhhi
ιιαα Tαυτ õ τ1 ι Xaαατ T9 Kpi⸗
A e T7 7oα EGgοs0ρ αασ½ανο.ορνααοεννvovnς ht
2 6τ— 6v Xονσ ιιωꝶνοονο õ o- zeren
Neyncarres ανντοσν dievrv να 1 Nου οντ⅞ραρο n
7 7 Peσαρα— XXς εςαν 7 6οXα cvveα. 7T XS= Liſe⸗
Eewg ENXνοσ r nisοαορ giren Dea⸗ Ghtti
&ον dia ocæ οMονα αν απιαντ— Av ττ r* ne

vonαατι α ρdυ Davkacta s 6 α α deure- cate
— SB Tt0 Aααν õ 7ναντοι, np
T†&τ αν ανιουαα ααNιαυ ν ασ co- y.)

S* T õ 6 T7 Amosααα 709T0αι+ eg Ehft
rsve r iEse X&α1ρ, 6 Js ονροο 6 Refe

oiε ν oτνT 0sατο Anrοοονοοονε h
„ de Pacis nat &ανσο e, arονανννιονρναιοαρ s
õ r0⁵„τ̈οG vσWορορ ρ⁵ονπDοναπαυ⅜ lih

ro&ς r& siorsva bτ 0ο didaα. 61 Ti6 r
S*π.υι αα Tavrny Sm i5X Tlave, Auri
s95ναοισ 2al . 6 vasg s'i 01 g-
αισ Arvdοα νσ IIeUXS& ragadsdhνονσ. Ti5 J * 190
α ι τι ri7X, To *εα⅜ ν Oeos s gͤl

149) Credibility, Vol. 3. p. 181-410. L

0,

nN
nit n

R

4f1
Ae
Ariut

rus 6
CN

1T0Y 4
6 W1
TANN

ale 6

uN

eNeeri
1
gCNN

,.
S
D

96
ehe

„6 *
176 0d.

„*
1

ul 91

/PNις
4
CoriH
et

Kirche ihn nicht fuͤr Pauli Arbeit gehalten ¹0).

“
S

lunnſa

8475†
NaliE
ℳ 11
1 1,

H

Authentie des N. T. §. 10. 95

Wienn die Skribenten der beiden erſten Jahrhun⸗
derte eben die Sorge fuͤr die Nachwelt, wie Drige⸗

nes, getragen haͤtten: ſo wuͤrden wir die Authentie

der Buͤcher des N. T. viel leichter und uͤberzeugender
beweiſen koͤnnen. Unterdeſſen hat uns Uſebius die⸗
ſen Verluſt einigermaſſen erſetzet. Dieſer Vater der
chriſtlichen Kirchen⸗Geſchichte verſichert, die Werke des
Alterthums mit groſſem Fleiß, auch beſonders in der
Abſicht geleſen zu haben, um daraus zu lernen, welche
Schriften man ſeit dem Anfange des Chriſtenthums
fuͤr aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel ange⸗
nommen? Und die Frucht dieſer ſeiner Bemuͤhungen
theilet er uns in verſchiedenen beſondern Kapiteln ſei⸗
ner Kirchengeſchichte mit. — Im dritten Buche,
Kapit. Z3. 4. und 24. (Seite 89-92, und 1I5-118)
handelt er von den Briefen der Apoſtel. Davon

hatte er in den Werken des BErſten und Zweiten

Jahrhunderts folgende Nachrichten gefunden. Der
Erſte Brief Petri ſey zu allen Zeiten einmuͤthig als
Goͤtt lich angenommen worden. Sein Iweiter Brief
ſey zwar nicht fuͤr Goͤttlich gehalten, (ν„ταιαυιτιοα

doch aber als ein nuͤtzliches Buch fleißig geleſen worden.

Von Paulo ſeyn die unter ſeinem Nahmen bekannte
XIV. Briefe, allemal und von allen, wie goͤttliche
Schriften verehret worden: nur einige haͤtten bei dem
Briefe an die Ebraͤer gezweifelt, weil die roͤmiſche

Lukas, ein Arzt, habe Zwei goͤttliche Schriften,
naͤmlich das Evangelium und die Apoſtelgeſchichte
L hin⸗

150) Tuivss Se nuæ Tv ορ LEgatzg, Tr cο Tne
Peœαιαανπσαα α Iνν ονισιανοντπιααρ.
2.ορwv§àwꝶ νοwοαννοa

96 Authentie des N. T. F. 10.

hinterlaſſen; und verſchiedene Alte waͤren der Mei⸗

nung, daß Paulus dieſes Evangelium verſtehe, wenn
er von ſeinem Evangelio rede. Die Evangelien

ſeyn in folgender Zeitordnung herausgekommen. Mat⸗

thaͤus habe zuerſt fuͤr die Hebraͤer und zwar He⸗
braͤiſch geſchrieben; alssdenn Markus, welcher ſein
Evangelium auf Bitte der Gemeine zu Rom ausgefer⸗
tiget; darauf Lukas, der durch die falſchen Evange⸗
lien, welche damahls herumgegangen, dazu veranlaſ⸗
ſet worden. Und zuletzt habe Johannes alle drei
vorhergehende durchgeſehen, und beſtaͤtiget. Weil
aber in jenen nur die Thaten Chriſti nach der Gefan⸗
gennehmung Johannis des Taͤufers erzaͤlet worden:

ſo habe er fuͤr noͤthig erachtet, ſein Evangelium zu—

ſchreiben, und in demſelben die andern Begebenheiten

noch hinzu zu fuͤgen. Dieſem Schriftſteller ſey beſon⸗

ders die Materie von der Gottheit Chriſti, vom hei⸗
ligen Geiſte aufbehalten worden. Auſſer dem Bvan⸗
gelio werde ihm der Erſte Brief von allen Neueren
und Alten ohne Widerſpruch beigeleget; dem Zweiten
und dritten Brief ſey von einigen widerſprochen; und
von der Offenbahrung ſey die Sache ganz zweifel⸗
haft ¹1¹).
Dieiie vollſtaͤndigſte Nachricht von dieſer Materie
hat Euſebius im XXV. Hapitel des dritten
Buchs *²) ertheilet: wo er die Summe alber n
ahin

1I 51) H οτσρας οιανςεdοαου õ

„» 5 . 5 —
Toiεεt αισαιαιααανπεντπα ουNrταο A*τα⅞.
X&αντοας Gς αςüαταε h%. T αουα &αα

ànταοαριον εT * τοςσαι Tο τονο„οςντεοεανρ 1
doba. loc. Cit. P. I18.

1452 und 153) pPag. II8-120. Er faͤngt es ſo an:
EvN.0=

ſern
lhenn⸗
Shei
Eile
lihen
Nete⸗
wo
1 1
Ehift
ſen.
Zuiten
chern

Perr,;

Wordent

Un de
ſdern
Lurl
Dite
Ouuc
Uthe
fien .
de eh

ſinn
aͤe
da

0.

d
ſtchein

Defr

men N
d zon
eht
onn auif
hen
din nen
ſes

de
tſletme
hanggin

ler ſe

rſfiten
denkt
len N

Authentie des N. T. §. 10. 97

dahin zerſtreueten Berichte dem Leſer auf einmahl vor

Augen leget.

Er will uns hier nicht ſeine Privat⸗Meinung, ſon⸗

dern die Meinung des Alterthums, αα αοααιτιαπν τ⁰

cadociv, die Summe von dem liefern, was er in den
Schriften des Alterthums gefunden. Die angezogene
Stelle iſt folglich die Meinung des ganzen chriſt⸗
lichen Alterthums der drei erſten Jahrhun⸗
derte; und die richtige Einſicht in ihren Verſtand fuͤr
uns von groſſem Gewicht. Gemeiniglich verſtehet man
ſie ſo, als wenn Zuſebius darin erzaͤhlen wolle, welche
Schriften das fruͤhere Alterthum fuͤr goͤttliche gehal⸗
ten. Iſt dieſes; ſo wird folgen, daß in den fruͤheſten
Zeiten, auſſer unſern jetzigen Neuteſtamentlichen Buͤ⸗
chern noch andern z. E. Hermaͤ Paſtor, Apocalypſis
Petri, Barnabaͤr Brief, ein goͤttliches Anſehen beigeleget
worden: welches aber nicht allein die Frage von dem Ca⸗
non des N. T. in groſſe Schwierigkeiten verwickelt,
ſondern auch dem uͤbrigen Inhalte der Kircheugeſchichte
Bu ebii widerſpricht. Mich duͤnkt aber nach oͤfterer
Durchleſung dieſes wichtigen Abſchnittes, daß der
Zweck des Geſchichtſchreibers nur dahin gehe, von der

Authentie (nicht aber von der Goͤttlichkeit) derje⸗

nigen Buͤcher zu handeln, welche zu ſeiner Zeit unter
dem ehrwuͤrdigen Nahmen der Evangeliſten, Apoſtel
und Apoſtoliſchen Maͤnner vorhanden waren; und zu
beſtimmen: -— welche Schriften das Alterthum
als aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel
und apoſtoliſchen Maͤnner angenommen;
Wel⸗

Euxνα0 'evrad Yévοονανρεν duaus PaNctuααυNρHα+
T νααιπατουυα ααπ + õ
S

98 Authentie des N. T. §. 10.

welche es dagegen als untergeſchobene und er⸗
dichtete Geburthen verworfen? Meine Gruͤnde
ſind folgende. — Euſebius rechnet den zweiten und
dritten Brief Johanmis deswegen unter die Arri-
Xævoαοινν, weil daruͤber geſtritten werde, ob ſie von dem
Evangeliſten, oder einem andern gleichnahmigen Ver⸗
faſſer herkommen, 1 oον ενṽ,†sοντπWοανWιονασιτι
0 ⁶ρρον ααιωνσνοννιιπσ. Er verbindet die reα als
einerlei mit den τσααοιας Nachdem er von auri-
Xe=αανονοιâ geredet, ſetzet er ſogleich hinzu; unter die

voSα 2 ττετιιοα Tανν IIA—Xον gabν e.

Py; 7 Xεοςτορορναπιας. Er redet alſo nur davon,
ob dieſe Schriften untergeſchoben, voor oder aͤcht ſeyn?
Ueberdem nennet er die °0σοσσσNρν, (unbeſtrittene)
XSα ααιποαNορ ιασ aͤchte, nicht⸗Verdichtete
Schriften, und ſetzet ſie denen entgegen, welche den
Apoſteln angedichtet worden. Endlich rechnet er die
Offenbarung Johannis deswegen unter die Ayri-
Xρνιινè, weil einige der Alten ſie nicht den αι7νσ

evois, den aͤchten nicht⸗erdichteten Schriften beigezaͤhlet.

L In Abſicht dieſer Authentie ordnet nun Euſe⸗
bius die unter dem Nahmen der Evangeliſten, Apo⸗
ſtel und Apoſtoliſchen Maͤnner damals exiſtirende
Schriften in folgende drei Klaſſen.

I.) OMα£wοαau diejenigen, welche von al⸗
len, ohne einigen Widerſpruch, als aͤchte

Schriften derjenigen Verfaſſer angenommen

werden, deren Nahmen ſie tragen.

Hieher rechnet er:

Die vier Evangelien; die Apoſtel ge⸗
ſchichte; - = Pauli Briefe; —— den teign

Brief

Gtl
P
on

.

leprde⸗
eDt.

t NN H

deht
Ntlu
1; Ut
ſonmte
er icee
ubeſnre
Gtrte
, iit
cnnt
tr Ns
dn
1licce⸗

Annb

ſſen

eͤeifn

ſhete⸗

86

ls

tons

Authentie des N. T. F. 10. 99

Brief Johannis; — den erſten Brief Petri; —
Man koͤnne auch vielleicht die Offenbarung Jo⸗

hannis in dieſe Klaſſe ſetzen.

II.) Arrneveueve: Diejenigen, uͤber deren
Authentie geſtritten worden *4). “

Dieſe Schriften ſind nach Euſebii Erklaͤrung ſo
wenig ausgemacht⸗untergeſchoben; daß ſie vielmehr die
Mehrheit der Stimmen im Alterthum fuͤr ſich ha⸗
ben. Er nennet ſie ausdruͤcklich, veροεια τνς τ

7οMXοε; (Schriften die bei den meiſten in Anſehen

geſtanden) und rαεαα αειτιαασαιιπο P1ρuοο*α
cαοοα.ονα. (die von den meiſten angenommen worden).

Nur einige zweifelten an ihrer Authentie; und darum
rechnet ſie Euſebius unter die beſtrittene, oνα—
eueve.
Hier nennet er:

Von Buͤchern des Neuen Teſtaments: —
den Brief Jakobi; — den Brief Judaͤ; - —
den zweiten Brief Petri; — den zweiten und
dritten Brief Johannis. — Auch, ſeht er hinzu,
werde von einigen die Offenbarung Johannis zu
dieſer Klaſſe gezaͤlet ¹²*).
Von

154) Er nennet dieſe Schriften auch, voe. Dieſes Wort
wird von ihm in einer etwas ungewoͤhnlichen Bedeu⸗
tung gebraucht, und bedeutet nicht, Erdichtete Fal⸗
ſche; ſondern ſolche Schriften, deren Authentie zwei⸗
felhaft iſt. Siehe V'aleſius ad l. -- Dieſe voda ma⸗
chen alſo nicht, wie man gemeiniglich meint, eine
beſondere Klaſſe aus.
158) Denn im Alterthum glaubten einige, daß dieſe
Schrift nicht den Apoſtel Johannes, ſondern einen
G 2 Presbp⸗

100 Authentie des N. T. §. 11.

Von anderen Schriften:
Pauli Actus; des HermaͤPaſtor; Apocalypſin

Petri; den Brief des Barnabas; doctrinas Apo-

ſtolicas; und das Euangelium ſecundum Hebræos.

IID Arora aaf ννσασ°α%: (die Unvernuͤnftige und

Gottloſe) Diejenigen, welche als offenvahr er⸗
dichtete Schriften von allen verworfen wor⸗
Mit dieſem Nahmen belegt er das Euangelium
Petri, Thomæ, Matthiæ, die Actus Andreæ, loan-
nis und anderer Apoſtel. Dieſe Schriften, ſagt er,

enthalten offenbare Irrthuͤmer, ſind in einem von

dem Apoſtoliſchen ganz verſchiedenen Styl geſchrieben
und von keinem einzigen der Alten der Anfuͤhrung ge⸗
wuͤrdiget worden.

S§. II.
Summariſches Verhoͤr der bisher ge⸗

nannten Zeugen.

Ich will nun die Ausſagen dieſer Zeugen, welche
bisher einzeln erwogen worden, in Ordnung bringen,

und meine Leſer in den Stand ſetzen, daß ſie mit einem
Blick uͤberſehen koͤnnen, was man in den erſten
drittehalb Jahrhunderten von einem je den

einzelnen Buche des M. T. geurtheilet.

I.) Das Evangelium Matthaͤi,
Wird vom - Papias, §F. 7. verſchiedenen
Alten, die Luſebius geleſen, §. 7.-— Juſtinus
Mar⸗

Presbyter dieſes Nahmens, oder jemand anders,
zum Verfaſſer habe.

ufirt
N

ott e

g,
Eten
fthon

hetM

6
gen ⸗
g lins
t
e
en
ent

Authentie des N. T. §. 11. 101

Martyr;⸗⸗Tatianus; (Siehe §. 9.) ⸗⸗ Ire⸗
naͤus;⸗⸗Athenagoras; ⸗⸗ Theophilus An⸗
tiochenus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Ter⸗

tullianus; §. 7.⸗⸗ Ammonius;⸗⸗Julius

Afrikanus;⸗⸗Origenes; §. 10,⸗⸗und allen

Alten ohne Ausnahme, die Luſebius geleſen,

S. 10. fuͤr ein aͤchtes Werk des genannten Evange⸗
liſten erklaͤret.

Auch laͤſſet ſich dieſes aus den Schriften des Bar⸗
nabas; Klemens Romanus; Ignatius und
Polykarpus, ⸗⸗ wiewohl nur wahrſcheinlich
ſchlieſſen ¹**). Siehe H. 3.⸗J. .

II.) Das Evangelium Marci,

—

Wird vom⸗⸗Papias S. 7. verſchiedenen Al⸗

ten, auf die ſich ELuſebius beruft, F. 7; ⸗⸗Juſti⸗

nus Martyr;⸗⸗Tatianus; (Siehe §. 9.⸗⸗
Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Ter⸗
tullianus; §. 8. Ammonius;⸗⸗GOrigenes;⸗⸗
und allen den Alten, die Luſebius geleſen, §. 10,2=
fuͤr eine aͤchte Schrift des genannten Evangeliſten

erklaͤrt.
Wahr⸗

156) Die ſpaͤteren Zeugen findet man beiſammen aufge⸗
ſtellt, beim Lardner ſupplement to the firſt book
of the ſecond Part of the credibility of the Goſpel
Hiſtory, Volum. I. p. 95% 102. - — Weitlaͤuftiger hat
er ſie in dem ſchon ofte genannten Werk, naͤmlich
ſeiner eredibility of the G. H. abgehandelt. = In
dem genannten ſupplement ſchraͤnket ſich Lardner ge⸗
meiniglich nur auf die Zeugen ein, welche zugleich die
Zeit beſtimmen, wenn eine jede bibliſche Schrift aus⸗
gefertiget worden. Man wird alſo in meinem Ver⸗
zeichniß mehrere, als bei ihm, genannt finden.

G 3

102 Authentie des N. T. §. 11.

Wahrſcheinlicher Weiſe ſind auch Klemens
Romanus und Ignatius (§. 4, 6.) eben dieſer

Meinung geweſen *).

III.) Luca Evangelium und Apoſtelge⸗
ſchichte,
Wird⸗⸗ von den Alten, die Euſebius excer⸗
pirt H. 7.532 von Juſtinus Martyr;⸗Tatianus;
(§H. 9.) ⸗=⸗ Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandri⸗
nus; ⸗ Tertullianus; §. 8.3 2⸗ Ammonius;

Julius Afrikanus;⸗⸗GOrigenes;⸗⸗ und

allen. den Alten, die Euſebius aufuͤhrt §. 10,
fuͤr authentiſch erklaͤrt.

Auſſerdem koͤnnen auch KAlemens Romanus;
Ignatius; Polykarpus; J. 4-6; und die Gemei⸗
nen zu Lyon und Vienne d. Y. unter die Zahl der

Zeugen gerechnet werden ¹*).

IV.) Das Evangelium Johannis,
Wird⸗von den Alten beim Euſebius §. 7

Juſtinus Martyr;⸗⸗Tatianus (§. .) .:

Irenaͤus;⸗⸗ Theophilus. Antiochenus;⸗⸗
Alemens Alexandrinus;⸗⸗ Tertullianus;
§K. 8. ⸗⸗ Ammonius;⸗⸗Origenes: ⸗und

allen den Alten, die Luſebius excerpirt §. 10.⸗ ⸗ fuͤr au⸗

thentiſch erklaͤrt.

Auch koͤunen dieſen die Gemeinen zu Lyon und
Vienne; J. 9. beigefuͤget werden **).

V.)

157) Von d den ſpaͤteren Zeugniſſen ſiehe Larduer's ſn.
plement Vol. I. p. 173- 180.
158) Von den ſpaͤteren Zeugen, ſiehe Larduer's ſupple
ment, Vol. I. p. 218 - 227.
159) ibidem p. 382 350.

ſelge

Hils ne
tiene
lerape
mnorte

ennbi⸗
ullient
8: 6

ojfti

Authentie des N. T. §. 1I1. 103

V.) Der Brief Pauli an die Roͤmer,

Wird vom⸗⸗ Irenaͤus;⸗⸗Theophilus An⸗
tiochenus;⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Ter⸗
tullianus; . 8. ⸗=⸗Kajus; Origenes; ⸗⸗ und
allen den Alten beim Euſebius J. 10.⸗⸗ fuͤr authen⸗
tiſch erklaͤrt.
Eben das ſcheinen auch Ignatius; J. 5; Poly⸗

karpus; §. 6, und die Gemeine zu Lyon und

Vienne, §. 9. zu bezeugen.

VI.) Der erſte Brief Pauli an die Korinthier,
Wird vom Klemens Romanus, §. 4; ⸗=
Polykarpus, J. 6; ⸗⸗ Tatianus, §. 9: ⸗⸗ Ire⸗
naͤus;⸗⸗Athenagoras;⸗⸗Klemens Alexan⸗
drinus;⸗⸗Tertullianus, §. 8;⸗⸗Hajus; ⸗⸗
Origenes; ⸗⸗ und allen den alten beim Euſebius

§. 10. fuͤr authentiſch ausdruͤcklich erklaͤrt.

Zuzu den etwas dunkleren Zeugen gehoöͤret Igna⸗
tius; §. 5.

VII.) Der zweite Brief Pauli an die
Porinthier.
Hat das ausdruͤckliche Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus;
⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus,
§F. 8.⸗⸗ Kajus;⸗⸗GOrigenes;⸗⸗und aller der
Alten beim Euſebius §. 10. fuͤr ſich.

VlIII.) Der Brief Pauli an die Galater,

Wird vom Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandri⸗
nus;⸗⸗Certullianus; §. 8. ⸗⸗ Kajus; ⸗⸗
Origenes; ⸗⸗ und allen den Alten beim ZEuſebius

. 10. fuͤr authentiſch erklaͤret.

104 Authentie des N. T. §. 11.

INX.) Der Brief Pauli an die Epheſer,

Zat fuͤr ſich das Zeugniß des Ignatius, §. 3;⸗⸗
Polykarpus; S. ö6.⸗⸗Irenaͤus;⸗⸗Klemens

Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus; F§. 8.⸗⸗Ka⸗

jus;⸗⸗Origenes;⸗⸗ und aller der Alten beim
Euſebius g. 10.

X.) Der Brief Pauli an die Philipper,
Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Polykarpus,
§. 6; ⸗ Irenaäus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;
„⸗ Tertullianus, §. 8; ⸗⸗Kajus;⸗⸗Orige⸗
nes; 7 und aller der Alten beim Euſebius §. 10.
Eben das ſcheinen auch die Gemeinen zu
Lyon und Vienne zu beſagen F§. 9.

XI.) Der Brief Pauli an die Koloſſer,

Hat fuͤr ſich das Zeugniß des Irenaͤus;⸗⸗

Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus;

§. 8; 7 Bajus; Origenes; und aller der Alten

beim Zuſebius §. 10.

XII.) Der Erſte Brief Pauli an die
Theſſalonicher,
Sgagt fuͤr ſich das Zeugniß des Irenaͤus; ⸗⸗Kle⸗
mens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus, §. 8.

*2 Hajus; Origenes; und aller der Alten beim

Euſebius, §. 10. L
Wahrſcheinlich iſt es, daß auch Polykar⸗
Pus J. 6. ihn fuͤr authentiſch gehalten.

XIII.) Der Zweite Brief Pauli an die

Theſſalonicher. õ
Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus;⸗⸗

Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus/§.8.

⸗2 Ba⸗

lipra .

Npkeeg
tarrſe
ſſen
/U

etteig

oe
tenine
tulte
ler M

N Ne

; 4
igftven
Ao

1P
en

eneue

ſenne,

Authentie des N. T. §. 11. roy

⸗ Rajus; 2 Origenes; ⸗ und aller der Alten
beim Tuſebius, §. 10.

Ihnen kan auch Polykarpus, §. 6, zugeſellet
werden.

XIV.) Der Erſte Brief Pauli an den
Timotheus,
Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus; ⸗⸗
Theophilus Antiochenus; ⸗⸗ Klemens Ale⸗
xandrinus; ⸗⸗ Tertullianus; §. 8;⸗⸗Hajus;
⸗⸗Origenes; ⸗⸗ und aller der Alten beim Zuſe⸗

bius, §. 10.

Siehe auch vom Polykarpus §. 6.

XV.) Der Zweite Brief Pauli an den
Timotheus,
Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus;⸗⸗
Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus §.8.
„„ Bajus;⸗⸗Origenes; ⸗⸗ und aller der Al⸗
ten beim Euſebius, §. 10. L

XVI.) Der Brief Pauli an den Titus,

Zat fͤr ſich das Zeugniß des⸗⸗ Irenaͤus; ⸗⸗
Klemens Alexandrinus;⸗⸗TCertullianus;
§. 8. ⸗⸗ KHajus;⸗⸗Origenes;⸗⸗ und aller

der Alten beim Euſebius §. 10.
XVII.) Der Brief Pauli an den Philemon.

Iſt ſeiner Kuͤrze und ſpeciellen Inhalts wegen,
nur ſelten von den Kirchenlehrern in ihren Schriften
gebraucht worden. Unterdeſſen haben dennoch⸗ ⸗

IJrenaus; §. 8.⸗⸗Kajus; ⸗⸗Origenes;⸗⸗
und alle die Alten beim Fulebius F. I10, ihn fuͤr

5 au⸗

106 Authentie des N. T. S. 11.

authentiſch erklaͤret. ⸗⸗ Auch ſcheinet Tertullianus
§. 8. eben das zu bezeugen.

XyVvyIII.) Der erſte Brief Petri,
Hat fuͤr ſich, das Zeugniß⸗⸗ des Papias, J. 7

„„ Irenaus; ⸗⸗Blemens Alexandrinus;⸗⸗
Tertullianus; §. 8,⸗⸗ Origenes;⸗⸗ und aller

der Alten beim Euſebius, §. 10.

Auch kan man den Polykarpus; J. 6. hieher
rechnen.

XIX.) Der zweite Brief Petri,
Hat fuͤr ſich, die Zeugniſſe⸗⸗ des Origenes,
welcher aber doch mit einigem Zweifel davon redet, §.
10; ⸗⸗ und des gröôſten Theils der Alten beim
Euſebius, H. I0. 5)).

XX.) Der erſte Brief Johannis, 4
Hat fuͤr ſich, das Zeugniß⸗⸗des Papias; §. //
„ ⸗ Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;
Tertullianus; S. 8,⸗ Origenes;⸗⸗ und aller
der Alten beim Suſebius, §. 10. .

XXI.) Der zweite Brief Johannis,
Wird;⸗⸗vom Irenaͤus §. 8; ⸗⸗ auch vom
PHrigenes wiewohl nur zweifelhaft;⸗⸗ und den
meiſten der Alten beim Euſebius §. 10, fuͤr au⸗
thentiſch erklaͤret. —. .
XXII.)

160) Siehe Larduer's Supplement. Volum. 3. PaS-
215 -224; und Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung,
Theil 2. Seite 1651 -1673.

tti,
rinee

,, Uht

ettt,
in
lon

Altet

nis,
apce
fafce

9 ,Me

1
,1
, d
1o,

Authentie des N. T. §. 11. 107

XXII.) Der dritte Brief Johannis,
Hat das Zeugniß des Origenes, der aber zwei⸗
felhaft davon redet: ⸗⸗ und die meiſten von den
Alten beim Euſebius, §. 10, fuͤr ſich 161).
XIII.) Der Brief Pauli an die Zebraͤer,

Zat fuͤr ſich das Zeugniß ⸗⸗ des. Klemens Ale⸗
randrinus;⸗⸗ Tertullianus; §. 8,⸗⸗ und,
aller Alten beim Euſebius, §. 10.

Dieſen koͤnnen noch Alemens Romanus, §. 4.
und Juſtinus Martyr, §. 8. beigefuͤget werden.

XXIV.) Der Brief Jakobi,
Hat das Zeugniß des groͤßten Theils der Alten,

die Euſebius excerpirt, F. 10. fuͤr ſich. ⸗⸗ Dieſem

gibt das beiſtimmende Zeugniß der alten ſyriſchen
Ueberſetzung ein groſſes Gewicht ¹62).

XXV.) Der Brief Judaͤ,

Wird, vom⸗⸗Blemens Alexandrinus;⸗⸗
Tertullianus, J. 8.⸗⸗GOrigenes; ⸗⸗ und dem
großten Theil der Alten beim Zuſebius §. 10,
fuͤr aͤcht angegeben ¹3).
XXVI.)

161) Von den dreien Briefen Johannis, ſiehe Lard.
ner's Supplement; Volum. 3. p. 263-67. Und von
den beiden letzten, Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung
Th. 2. S. 1816-22.
162) Siehe Hrn. Hofr. Michaelis Einleit. S. 1602; 3.
und Larduer's Supplement, Vol. 3. p. 85-91.
163) Vergl. Larduer', Supplement, Volum., 2. pag.
327-348. und Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung, S.
1697 -1733.

108 Authentie des N. T. §. 12.

XXVI.) Die Offenbahrung Johamis,
Hat fuͤr ſich das Zeugniß ⸗⸗ des Juſtinus
Martyr;⸗⸗Irenaͤus;⸗⸗Theophilus Amio⸗
chenus; §. 9,⸗⸗ Rlemens Alexandrinmns;⸗⸗
Tertullianus; §. 8,⸗⸗ Origenes;⸗⸗ und des

„

groͤſten Theils der Alten beim Buſebius, §. 10.

Doch hat dieſes Buch vorzuͤglich vielen Wider⸗
ſpruch im Alterthum gefunden. Einige legten es dem
Presbyter Johannesz; andere gar dem Cerinthus
bei; und viele hielten die Sache fuͤr gauz zweifelhaft
162). — Alle dieſe Zwe’ſel und Widerſpruͤche geben

den Zeuguiſſen des Alterthums ein noch groͤſſeres An⸗

ſehen. Sie beweiſen, daß man gewohut geweſen,
nichts ohne ſcharfe Pruͤfung als eine aͤchte Schriſft ir⸗
. . 2 . Oe
gend eines Apoſtels in der Kirche aufzunehmen,

Schluͤſſe aus dieſen Zeugniſſen.
Wer dieſe Zeugniſſe auch nur obenhin anſiehet,

der wird ſich nicht genug uͤber das kuͤhne Vorgeben eini⸗

ger Feinde des Chriſtenthums wundern koͤnnen, welche
gerade zu, und nach ihrer Gewohnheit ohne allen Be⸗
weis behaupten, daß man die jetzigen Schriften
des N. T. nicht eher, als auf der Kirchenver⸗
ſammlung zu Laodicag, um das Jahr 364. fur
aͤcht und Goͤttlich erklaͤret. Dieſe Gegner wollen

alſo die Welt uͤberreden, vor dem vierten Jahrhun⸗

164) Siehe beſonders Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung,

Seite 1847; folg. welcher die Zeugniſſe des Alterthums
ſehr vollſtaͤndig angefuͤhret; und Lardner's Supple-
ment Vol. 3. p. 356-364. M

dert⸗
ura l
gliſten
liet
clch
ſtd
huins
ſſerde
n e
flinl
n der
Phln
liiſe
Kart
Aletg
us die
it Ve
li mne
lid zwe
lug der
ede
ine S.
toſetn

er Che
die Ei

kend
oncil
lweſen

Un
ſehen
Uinit
ſrich

l

2

1

ſes 2 Angte
lvsA

legterc
, uif

gibſen.

ſſe
ghin
Vorgee⸗
unen,?
ne aln
S
ginhe
hrz
Gegnen
nn,

lis Eine⸗

es Aune
un,

Authentie des N. T. S. 12, 109

dert ſeyn die Chriſten ganz verſchieden in ihrer Mei⸗
nung uͤber die aͤchten Schriften der Apoſtel und Evan⸗
geliſten geweſen; und man habe bald mehr, bald we⸗
niger Schriften unter dieſem Titel angenommen, bis
endlich der Machtſpruch der Laodicaͤiſchen Vaͤter den
jetzo angenommenen Kanon feſtgeſetzet. Dieſe roma⸗
nen⸗maͤßige Erzaͤhlung hat auch noch neulich der Ver⸗
faſſer des clitionnaire philoſophique portatif wieder⸗
um nachgebetet. Wenn doch dieſe Herren es ſich ge⸗
fallen lieſſen, nur einen fluͤchtigen Blick in die Schrif⸗
ten der bisher genannten Lehrer der dritthalb erſten
Jahrhunderte zu thun: ſie wuͤrden gewiß uͤber ihre
Unwiſſenheit und Frechheit erroͤthen. — Juſtinus

Martyr, Irenaͤns, Tertullianns, Blemens
Alexandrinus, Origenes beweiſen ihre Lehrſaͤtze

aus dieſen Schriften; und zwar aus dieſen nur allein,

mit Verwerfung aller anderen entweder erdichteten oder

blos menſchlichen Buͤcher! — Viele Lehrer des erſten
und zweiten Jahrhunderts gedenken ſchon einer Samm⸗

lung der Evangeliſchen und Apoſtoliſchen Schriften. —
Alle die Alten, die Züſebius excerpirt, erklaͤren nur

dieſe Schriften, entweder einmuͤthig, oder doch mit
groſſem Uebergewicht der Stimmen, fuͤr aͤchte Werke
der Evangeliſten und Apoſtel. — Und dennoch! ſollen
die Erſten Jahrhunderte in dieſem Punkte ganz ſchwan⸗
kend und ungewiß; — dennoch ſoll das Laodicaͤiſche
Koncilium der erſte Urheber unſerer jehigen Kanons
geweſen ſeyn?

Um ja nichts zu uͤbertreiben, muͤſſen wir freilich
geſtehen: — daß nicht alle Schriften unſeres N.
T. mit gleich allgemeiner Uebereinſtimmung
fuͤr aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel
gehalten worden (§. 10.). Aber derjenige mige⸗
ich

100 Authentie des N. T. §. 12.

ſich vorgeſeßzt haben, gegen die offenbahreſte Wahrhei⸗
ten zu ſtreiten, welcher nun nicht bekennen wollte: —

daß der groͤſte Theil des N. T. allgemein fuͤr

Authentiſch angenommen: — daß auch die uͤbrige
Schriften von den Meiſten unter den Alten dafuͤr er⸗
kanut worden: und — daß daher alle unſere jetzi⸗
ge Neuteſtamentliche Buͤcher fuͤr ihre Authen⸗
tie ſo ſtarke Beweiſe haben, dergleichen man

bei allen andern Schriften des Alterthums,
des Renophon, Polybius, Tacitus, Cicero,

nicht fuͤhren kan; welche dennoch mit ſolcher
Gewiß heit fur aͤcht angenommen werden,daß
die ganze Welt es ſo gar fuͤr Unſinn erklaͤrete,

als Harduin daran zweifeln wollte. — Nicht

etwa einer oder der andere, ſondern ſo viele Zeugen

treten hier auf. — Sie nennen nicht bloß beilaͤufig die⸗

ſe Schriften, ſondern erzaͤlen ihre Geſchichte, und ma⸗

chen lange Auszuͤge daraus. — Dieſe Zeugen ſind
Leute, welche entweder die Evangeliſten und Apoſtel

ſelbſt, oder ihre unmittelbare Schuͤler genau

kaunten; oder doch nicht ſpaͤter, als etwa im Zweiten
Menſchenalter nach ihren Zeiten lebten. — Sie

waren in allerlei weltlicher Gelehrſamkeit ſehr erfah⸗
ren; Philoſophen und Gelehrte, die ihren Geſchmack

und Beurtheilungs⸗Kraft durch Leſung der beſten

Schriften des Alterthums, des Zomers, Luripi⸗
des, Aeſchylus, Plato, Ariſtoteles, geſchaͤrfet
hatten. — Gelehrte, welche alle Werke der chriſtli⸗
chen Skribenten wohl ſtudiert; auch die apokryphi⸗
ſchen Schriften, (deren damahls in den erſten

Jahrhunderten nur ſehr wenige waren ¹6ẽ), ſehr

wohl

165) Bei dieſem Punkt haben die Feinde des Chriſten⸗
thums ihre Sache ſehr verdaͤchtig gemacht. — Sie
me

ul k⸗
ſal. —
ſt Ne

un ef

12.

ſe W
n wl,
lgenpen
ch di e
ten dſe
Unſene
hrelun
leichenn
ltentfe
ne,C
mirſt
Werdn!
metkt
.
biele⸗
llte
chte, 1i
Denge
ud
Ghkle

in z

Authentie des N. T. §. 12. 1II1

wohl kannten, und nach genauer Pruͤfung verwar⸗
ſen. — Auch zweifeln ſie an der Richtigkeit einiger un⸗
ſerer Neuteſtamentlichen Schriften; und legen dadurch
einen offenbahren Beweis ab, daß ſie nichts weniger
als leichtglaͤubig waren. — Einige darunter ſtelleten

eigene Reiſen an, um die Richtigkeit der angegebenen

goͤttlichen Buͤcher zu erforſchen; zogen bei den von den
Apoſteln ſelbſt gepflanzten Gemeinen genaue Erkundi⸗
gung darüber ein; und beriefen ſich in ihren Diſputa⸗
tionen mit den Irrlehrern zuverſichtlich darauf ¹).

Selbſt

mengen alles durch einander, und geben erdichtete
Schriften der viel ſpaͤteren Zeiten fuͤr Werke an, die
bald nach der Apoſtel Zeiten unter ihrem Nahmen
herum gegangen. — Sie machen gar aus einem ein⸗
zigen Buch, das verſchiedene Titel hat, mehrere Buͤ⸗
cher. Und durch dieſe Wirkungen der Unwiſſenheit
oder Unehrlichkeit waͤchſt denn die Zahl der apokryphi⸗
ſchen Schriften zu der erſtaunenden Menge an; daß
Johann Coland in ſeinem Amyntor (Siehe, Einleit.
num. 1I.) viele Seiten blos mit den Nahmen der⸗
ſelben angefuͤllet. Jeremias. Jones hat dieſes Vor⸗
geben am ausfuͤhrlichſten widerlegt, in ſeinem Buch,
New and full method of ſettling the canonical
authority of the New Teſtament, London 1726.
Vol. 3. in 8. allwo er jedes dieſer apokryphiſchen
Werke einzeln durchgehet, und darthut, daß man es
im Alterthum als Untergeſchoben verworfen; und nur
allein unſere Neuteſtamentl. Schriften fur aͤchte Werke
der Evangeliſten und Apoſtel erklaͤret; welches auch
Euſebius H. E. III. 25. aus eigener Einſicht der fruͤ⸗
heſten Schriften verſichert. - Siehe auch die Anmer⸗
kungen, welche Lardner daruͤber gemacht: Credibi-
lity of the G. H. Part. II. Vol, XII. pag. 157- 174.
166) Um den Beweis der Authentie des N. T. hat ſich
Lardner ganz vorzuͤglich verdient gemacht. In dem
zweiten Theil ſeiner Credibility of the Gospel hiſtory
(die

112 Authentie des N. T. §. 12.

ben die Forderung gethan, daß man den Beweis der
Goͤttlichkeit nicht blos in Abſicht des Neuen Teſta⸗

ments uͤberhaupt, ſondern in Abſicht eines jeden ein⸗

zelnen Buchs darin fuͤhren ſolle. Mauche Freunde
des Chriſtenthums erſchrecken hieruͤber ſo heftig, daß
ſie im Affekt die ganze Forderung fuͤr unbillig erklaͤren.
Mir ſcheinet das Verlaugen ganz gerecht zu ſeyn: denn

bei jenem allgemeinen Beweiſe wird aufs hoͤchſte nur

die Goͤttlichkeit der neuteſtamentlichen Lehre,
nicht aber eines jeden zum Kanon gehoͤrigen Buchs dar⸗
gethan. Ich glaube aber auch, daß daſſelbe von den
Chriſten nunmehro, da in den neueren Zeiten die Au⸗
thentie eines jeden einzelnen Buchs ſo uͤberzeugend
dargethan worden, bereits erfuͤllet ſey. Haben die
Apoſtel ſich durch unleugbare Wunderwerke, als un⸗
truͤgliche Boten Gottes legitimirt: (welches ſchon
lange unter den Chriſten uͤberzeugend dargethan wor⸗
den) ſo darf, um jener Forderung Genuͤge zu thun,
nur noch bewieſen werden, daß eine jede Schrift
des N. T. von einem Apoſtel ent weder ſelbſt

geſchrieben, oder doch fuͤr goͤttlich erklaͤret

ſey. Und dieſer Beweis iſt, wie aus dem vorhergehen⸗
den erhellet, in den neueren Zeiten auf eine unwider⸗
ſprechliche Art gefuͤhret worden. “W

(die zu Londen 1734. ſolg. in 12. Baͤnden in 8. her⸗
ausgekommen) hat er nach der Folge der Jahrhun⸗

derte, die Zeugniſſe der chriſtlichen Skribenten ge⸗

ſammlet.

167) Siehe Hrn. Prof. Hollmann, uͤberzeugenden Vor⸗
trag von Gott und der Schrift, Kap. 4. J. 39. folg.

Selbſt einige der chriſtlichen Gelehrten 167) ha⸗

De⸗

Authentie des N. T. §. 18. 113
tue, 86. 13.

Veret

un h Unverfaͤlſchte Richtigkeit der Neuteſta⸗

jedent mentlichen Buͤcher.
nee. Die Buͤcher, welche wir jetzo im Neuen Teſtament ha⸗
hefint ben, ſind eben dieſelben Schriften, welche damahls
ligedn von jenen Verfaſſern verfertiget worden.
luſctrc [Das wird bewieſen.
Vielleicht aber ſind jene Schriften laͤngſt verloh⸗
ren gegangen? Vielleicht ſind die Schriften, die wir

noch im N. T. haben, aus der Zahl derer, welche
ſchon gleich in dem erſten Zeit⸗Alter des Chriſtenthums
den unmittelbahren Schuͤlern Jeſu angedichtet worden?
e Oder; wer weiß, ob ſie nicht durch neuere Zuſaͤtze und
u Abkuͤrßzungen ſo veraͤndert ſind, daß ſie dem Original
e gar nicht mehr aͤhnlich ſhhen? — Es iſt daher noͤthig,
auch die Unverfaͤlſchte Aufbehaltung jener
nn Schriften, und die Ungeaͤnderte Richtigkeit un⸗
e ſerer jetzigen neuteſtamentl. Buͤcher zu zeigen.

nin⸗ J [1) Aus dem Inhalt derſelben.]
in Schon in den zwei erſten Jahrhunderten

in finden wir eben dieſelbe Begebenheiten, und eben die⸗
ſelbe Lehren von den Chriſten einmuͤtig behauptet,
welche wir noch heut zu Tage auf das Anſehen unſeres
4 N. T. annehmen. Dieſe Bemerkung wird in unſeren
Zeiten deſto wichtiger: da man gemeiniglich eine Zi⸗
ſtorie des chriſtlichen Glaubens aus dem Kopfe
dichtet, und faſt eine jede Lehre deſſelben fuͤr eine Erfin⸗

dung ſpaͤterer Zeiten erklaͤret, die dem Alterthum
Gfttcc⸗ gaͤnzlich unbekannt geweſen. — Daß Jeſus, der

unter dem Roͤmiſchen Kaiſer Auguſtus gebohren wor⸗
den, im Juͤdiſchen Lande gelehret; offentlich viele und
H groſſe

114 Authentie des N. T. §. 13.

groſſe Wunderwerke gethan; von ſeinen Feinden den

Juden unſchuldig bis zum Tode am Kreutze verfolget

worden; und am dritten Tage nach ſeinem Tod wie⸗

derum aus dem Grabe lebendig hervorgegangen; daß

nur der Glaube an dieſen Jeſum und ſeine Lehre der

einige Weg zur Seligkeit ſey; daß eben dieſer Jeſus
die weiſeſten und heilſamſten Vorſchriſten in Abſicht

unſeres Verhaltens gegen Gott, gegen uns ſelbſt,

und gegen andere bekannt gemacht und ſeinen Juͤngern

anbefohlen; daß er dereinſt feierlich vom Himmel, wo⸗
hin er ſichtbahrer Weiſe aufgefahren, wieder kommen

werde, um die Todten aufzuwecken und uͤber das ganze

Geſchlecht der Menſchen Gericht zu halten: dieſes wird
in allen den Schriften des fruͤheſten Altertums (Siehe
G. 3-=10.) fuͤr die allgemeine Meinung der Chriſten
angegeben ¹*s). — Und eben dieſes iſt auch der In⸗
halt derjenigen Buͤcher, die wir unter dem Nahmen
der Evangeliſten und Apoſtel haben.

2) Weil eine allgemeine Verfaͤlſchung dieſer Schriften
unmoͤglich war; auch in der Geſchichte ſich nicht die
geringſte Spuhr davon findet. Oð
Eine allgemeine Verfaͤlſchung jener Schriften
war auch bei dem Zuſtande des Chriſtenthums gaͤnzlich
un⸗

168) Wem es zu beſchwerlich faͤllt die Schriften des
Alterthums zu dieſer Abſicht durchzugehen; der darf

nur beim Irenäus im V. Buch aduerſus haereſes

das 19te und folgende Kapitel leſen, allwo er einen
kurzen Inbegriff der damahligen chhriſtlichen Lehre
ertheilet. — Die Haupt⸗Skribenten in dieſer Ma⸗

terie ſind: Dionyſius Petavius, in ſeinen dogmati-

bas theologicis; Iacob Basnage, in ſeiner hiſtoire de

Pi gliſe; Lardner 1. cit, und Hr. D. Semler in
ſeinen Sammlungen aus den Schriften der aͤlteren
Lehrer, welche er der Baumgartenſchen Dogmatik

und Polemik vorgeſetzet.

*

iunt
inn e⸗
Wit
18
in di
den,
ſigos
Gei
ahe
delſe
auch

.

Feitben
ſe beſe
n Won
mgen:
e Ah
diter
in N
mi ſe
en Iint
Himn
cer kin
ber duir
1 ee⸗
tuns (
Glch de⸗
den N⸗

ſer Ett

.

hvne

Scrin

hen;

erſus

Auo t
in Ut

Authentie des N. T. §. 13. 115

unmoͤglich. — Die chriſtliche Religion ward gleich
im erſten Jahrhunderte durch alle Theile der bekannten
Welt ausgebreitet. Die einzelnen Gemeinen, welche
zu Jeruſalem, Antiochien, Alexandrien, Rom und
in vielen andern angeſehenen Staͤdten geſammlet wur⸗
den, hatten wegen der damaligen Verfolgungen we⸗
nig oder gar keine aͤuſſere Gemeinſchaft mit einander. —
Gleich im erſten Jahrhundert entſtanden Irrlehrer,
welche von den Rechtglaͤubigen in ihren Schriften wi⸗
derlegt wurden. — Man hatte unter den Chriſten,
auch ſo gar den gemeinen, viele Abſchriften jener Buͤ⸗
cher; welche mit der groͤßten Sorgfalt verehret und
geleſen wurden. — In den beiden erſten Jahrhun⸗
derten machte man aus keiner einzigen Erzaͤhlung oder
Lehre der bibliſchen Buͤcher ein Geheimniß. Juſti⸗
nus Martyr, Tertullianus, Irenaͤus berufen
ſich vielmehr darauf, daß jedermann ihre Schriften leſen
koͤnne; und die ſo genannte diſciplina arcani, welche,
um einen eingebildeten Anſtoß zu verhuͤten, bald dieſe,
bald jene Geſchichte und Lehre geheim zu halten ſuchte,
iſt eine Gewohnheit der ſpaͤteren Zeiten. = Schon
ſehr fruͤhe wurden davon Ueberſetzungen in der Syri⸗
ſchen und Lateiniſchen Sprache gemacht. Hier
muͤßte nun beinahe ein Wunderwerk vorgegangen ſeyn,
wenn bei der groſſen Menge der Abſchriften des Ori⸗
ginals und der Ueberſetzungen; bei der Zerſtreuung

derſelben durch die entlegendſte und in keiner aͤuſſeren

Gemeinſchaft ſtehende Gemeinen; bei der tiefen Ver⸗
ehrung und fleißigen Leſung jener Schriften; bei der
gegenſeitigen Aufmerkſamkeit der Rechtglaͤubigen und
Irrlehrer, die Schriften der Apoſtel und Evangeliſten,
in allen Kopeien des Originals, und der Ueberſetun⸗
gen; ohne Widerſpruch irgend einer Gemeine, irgend
eines einzelnen Lehrers waͤret verfaͤlſchet worden, “

„

116 Authentie des N. T. G§. 13.

Ps iſt wahr: man hat bald Anfangs unter den
Recht⸗Glaͤubigen und Irr⸗Lehrern gegenſeitige Ankla⸗
gen der Verfaͤlſchungen goͤttlicher Schriften erhoben.
Allein ſelbſt dieſe Beſchuldigungen erweiſen die groſſe
Aufmerkſamkeit der Chriſten, mit welcher ſie fuͤr die

Reinigkeit ihrer Schriften wachten, und die abſolute

Unmoglichkeit einer gaͤnzlichen Verfaͤlſchung derſelben.
— Ein ungenannter Schriftſteller beim Buſebius *)
klaget die Anhaͤnger des Artemon an, daß ſie ihr irri⸗
ges Syſtem in die goͤttliche Schriften getragen. Zum
Beweiſe berufet er ſich auf ihre Exemplare davon, die

nicht allein von den Exemplaren der Recht⸗Glaͤubigen,

ſondern auch unter einander ganz verſchieden waͤren;
und wirft ihnen vor, daß ſie ihre Veraͤnderungen mit
keinen alten Kopeien belegen koͤnten. Geſetzt: dieſe
Irr⸗Lehrer haͤtten wirklich dergleichen Verfaͤlſchungen
in ihren Abſchriften des N. T. unternommen; welches
doch aber noch ſehr ungewiß iſt, da dieſer chriſtliche
Skribent nur die Griechiſche Ueberſetzung des A. T.
von den ſo genannten ſiebenzig Dollmetſchern zu mey⸗
nen ſcheinet, gar keine Proben ſolcher Zerſtuͤmmelun⸗
gen angiebt und uͤberhaupt in einem viel zu declamato⸗
riſchen Tone redet, als daß man ihn hierin fuͤr einen
ganz treuen Referenten annehmen kan ¹⁷70): doch
geſetzt, dieſe Beſchuldigung des Artemon und ſeiner
Anhaͤnger waͤre voͤllig gegruͤndet: ſo beweiſet ja
eben dieſe, daß es im Alterthum unmoͤglich war,
eine Korrumpirung der Evangeliſchen und Apoſtoli⸗

ſchen Schriften zu verſuchen, ohne oͤffentlichen Wider⸗
ſpruch zu finden und oͤffentlich fuͤr einen Betruͤger er⸗

klaͤret

169) Hiſt. eccl. libr. V. cap. 28. p. 252-55.

170) Siehe Lardner's credibility of the G. H. Vol. 3.

Pag. 43 -48.

afi

(e

10)

ller
ſih
mil
ſe
e
ep⸗
len,
ſgen
ſi
lenht
Varm
lnden
ſ in
aer doe
tnn
ſer

, t.

den

n der
Ernde
eten
Eln
tten
frich

diee
tag
Us
17)

3

Gö onet
gtigeli
den ate
en de
r ſe fil
die
g deſfr
ſebing
mngen 9
dre dora,
t⸗Geke
iden
derunget

Authentie des N. T. §. 13. 117

klaͤret zu werden. Um zu ſehen, wie ſehr man eine
ſolche Aenderung der goͤttlichen Schriften verabſcheuet?

will ich das Urtheil dieſes Schriftſtellers daruͤber

anfuͤhren. Welch ein kuͤhnes Verbrechen das
ſey* (naͤmlich die Verfaͤlſchung der bibliſchen Buͤcher)
iſt ihnen (den Artemoniten) ohne Zweifſel be⸗
kannt. Denn entweder muͤſſen ſie nicht glau⸗
ben, daß die goͤttlichen Schriften vom hei⸗
ligen Geiſt bekannt gemacht worden; und
alsdenn ſind ſie Unglaͤubige: oder ſie halten
ſich ſelbſt fuͤr weiſer als den heiligen Geiſtzund

alsdenn ſind ſie Unſinnige. — Die Irr⸗ Lehrer

bezahlten die Rechtglaͤubigen mit gleicher Muͤnze. Die

„

Mäanichaͤer gaben vor, daß die Buͤcher des N. T. nicht

von den Evangeliſten und Apoſteln geſchrieben, ſondern
erſt in den ſpaͤteren Zeiten ihren Nahmen angedichtet,
oder doch wenigſtens von den Chriſten groͤblich zerſtuͤm⸗
melt und verfaͤlſchet worden 17¹). Allein die Mani-
chaͤer ſchuͤtzten dieſe Verfaͤlſchung blos aus der Urſache
vor, weil die Schriften des N. T. ihren Irrthuͤmern

Vvodn dem Alten Teſtament, von der Menſchheit Chriſti,

von der Auſerſtehung der Todten und von den zweien

Grundweſen offenbar zuwider waren 172). Sie
widerlegten dieſes ihr Vorgeben ſelbſt, indem ſie die

Stellen des N. T. die von Jeſu Reden und Wunder⸗
werken handeln, ohne andere Beweiſe als diejenigen,
fuͤr aͤcht annahmen, aus welchen man die Authentie

aller

171) Fauſtus, einer der gelehrteſten Manichaͤer hat
dieſe Anklage am ſcheinbarſten in der Schrift vorge⸗
tragen, welche vom Auguſtinus widerlegt worden;
libr 32. cap. 2. libr. 33. Cap. 3. in Auguſtini Operi-
bus, Vol. 8. p. 320. et p. 329. 30. edit. Benedictin.
172) Siehe die angezogene Stelle des Fauſtus.

H 3

118 Authentie des N. T. §. 13.

aller uͤbrigen Stellen bewies ¹73³). Sie fuͤhreten gar

kei inen hiſtoriſchen Gruud zum Beweiſe ihres Vorge⸗
bens an. Bs ſind ungereimte Dinge in den Schrif⸗
„ten des N. T. Die Ebangeliſten widerſprechen ſich.

„Der Verfaſſer des Matthao beigelegten Evangeli

„»redet vom Matthaͤus in der dritten Perſon“ 174),

Das waren die Beweiſe alle, welche der gelehrte Fau⸗

ſtus fuͤr ſeine Meinung anfuͤhrete. Gruͤnde, die zum

Theil offenbor falſch ſind; und wenn ſie auch wahr

waͤren, in einer hiſtoriſchen Sache dennoch nichts
entſcheiden koͤnnen. Hier kam alles auf die Ausſagen
glaubwuͤrdiger Zeugen an. Jauſt tus mußte darthun,
daß alle die alten Schriftſteller und Handſchriften, welche
man als Zeugen fuͤr die Authentie des N. T. aufſtellete,

nichts beweiſen. Er mußte gegenſeitige Ausſagen und

Handſchriften aufuͤhren, welche von denen unter den Chri⸗
ſten gewoͤhnlichen verſchieden waren. Er mußte aus der
Geſchichte zeigen, wenn? und wo?j jene Verfaͤlſchungen ge⸗
ſchehen. Waͤre die Sache der Chriſten wirklich unſicher
geweſen: ſo wuͤrde es die dieſem gelehrten Schriftſteller,
welcher am Ende des vierten Jahrhunderts, ſo nahe
den Zeiten der Apoſtel lebte, nur ſehr wenig Muͤhe
gekoſtet haben, jene Beweiſe zu fuͤhren. Aber von dem
allen ſchweiget er gaͤnzlich; und alles, was er anzuge⸗
ben im Stande iſt, betrift bloſſe ſelbſt gemachte Schluͤſſe
und Anklagen, die eben ſo ungewiß als die Haupt⸗
Beſchuldigung waren. -= Sein Gegner aber, Au⸗

guſtinus, fordert ihn zu jenem Beweiſe auf, und be⸗

rufet ſich ganz zuverſich tlich auf das einmuͤthige Zeug⸗
niß aller Lehrer und Handſchriften des Alterthums.

Welche Schriften, ſagt er 175), koͤnnet ihr ne

173) loco cit.
174) loco cit.

175) Contra Fauſtum, libr. XXXIII. cap. 6. p. 330

31. edit. Benediätin.

ee.
W

ihrer

e

ie
ie

—, —,.., — — —

dennc,
ſdie N
nußtede

An.

fnußen
filchre
ditihr
Chi
velig
Ner
es 1
ngee
i de

mntemn.

et 1e.

enf t
mitties
U
et

4,. 8

giſcteet

Authentie des N. T. §. 13. 119

aͤcht annehmen, wenn ihr die Evangeliſche und
Apoſtoliſche verwerfet? Wir ſind von der
Richtigkeit der Apoſtoliſchen Schriften ſo
uͤberzeugt, wie wir von den Werken des Plato,

Ariſtoteles, Cicero, Varro wiſſen, daß ſie von

dieſen Verfaſſern herkommen. -- Wer kan
wohl ſo unſinnig ſeyn, und jene Schriften ver⸗
werfen, da ſeit den Zeiten der Apoſtel die
Kirche ſo zahlreiche und einſtimmige Zeugniſ⸗
ſe fuͤr die aͤchte Richtigkeit derſelben able⸗

get 5 -— Selbſt dieſe Anklage beweiſet alſo, daß die

Gruͤnde fuͤr die Authentie der evangeliſchen und apo⸗

ſtoliſchen Schriften unwiderleglich ſind.

3) Aus der Uebereinſtimmung aller Handſchriften.
Wir habeu von den Buͤchern des N. T. viel meh⸗

rere Handſchriften, als von irgend einem Buche in der

Welt. Ueber drittehalb Hundert ſind ſchon bei
ihrer Ausgabe von den Kritikern verglichen worden.
Doch enthalten nicht alle das ganze Neue Teſtament,
ſondern die meiſten nur die Evangeliſten; viele auch
die Apoſtelgeſchichte und Briefe der Apoſtel, und
eine ſehr kleine Zahl die Offenbarung Johan⸗
nis 7*⁶). Alle dieſe Manuſcripte, welche in ganz
ver⸗

176) Auſſer dieſen liegen noch ſehr viele in den Biblio⸗
theken Deutſchlands, Italiens und anderer Laͤnder,
welche noch nicht gebraucht worden. — Die voll⸗
ſtaͤndigſte und gruͤndlichſte Nachricht von allen bei
Herausgebung des N. T. bereits durchgeſehenen Mſot.
findet man beim Millius und Kuͤſter in den Prole-
gomenis zu der Ausgabe des N. T. Wettſtein in den
Prolegomenis zu ſeinem N. T. und Hr. Hofr. Mi⸗
chaelis in der Einleitung in⸗ N. T. Th. 1. S. 320-584.
4

120 Authentie des N. T. §. 13.

verſchiedenen Gegenden der Welt geſchrieben worden;

und zum Theil ein Alter von mehr als zwoͤlf hundert
Jahren haben, liefern uns die Buͤcher des N. T.
dem weſentlichen Inhalt nach, vollkommen uͤber⸗

einſtimmend; wie ein jeder in den vom Millius, Kuͦͤ⸗

ſter, Bengel und Wettſtein beſorgten Aus⸗

gaben mit ſeinen eigenen Augen ſehen kan. —

Die dreißig tauſend verſchiedene Leſearten, welche ſich
allein in den vom Millius verglichenen Manuſcrip⸗
ten befinden, betreffen faſt alle nur offenbare Schreibfehler,

oder kleine grammatikaliſche und woͤrtliche Verſchieden⸗

heiten, die in dem Sinne der Rede gar keine Aenderung
machen ¹7). Einige veraͤndern zwar den Sinn, doch nur

in Stellen, welche kleine hiſtoriſche und geographiſche Um⸗

ſtaͤnde, oder andere Nebendinge angehen 7⁸). Und die

wenigen, welche in Hauptſachen Veraͤnderungen ma⸗
chen, ſetzen uns deswegen dennoch in keine gaͤnzliche Unge⸗
wißheit. Denn entweder kan man durch Vergleichung

der uͤbrigen Handſchriften mit groſſem Uebergewicht der

Stimaͤ⸗⸗
nde

177) Wie z. E. Marci 4, 52. an Statt: τ7 τααι

wenn es geſaͤet worden, ται oy: wenn es waͤchſt;
Kap. 5, 9. an Statt: ναοα π Xεραιο: er antwortete

ſagend, Xsνρααιαντιαι, er ſaget ihm -- Oder an Statt

ισε οντοι, 6Xιοντν: an Statt ⁶Xνιοα X

Xnvæs: an Statt ιοταοιιιαν, rαοτοινιν an Statt

aæagicaiον, Pagiοαααιαον an Statt aατοα a-

TrTIG .
178) Wie z3 E. an Statt: dααιοο, Yερο Hαν an

Statt On daßagæ, Br dauia: oder Luc 24,43. der Zu⸗
ſatz: =αονε ταταà ρooαοατα dνοει αντο; Ap.

Geſch. 8, 39. der Beiſatz: Tεννuμμ αιοτιεαορα
ini o vWιον.
179) Wie z. E. 1 Cimoth. 3, 16; wo einige Kodices an
Statt Oeos leſen: σ9 oder andere 6.

Si
nch
ldeten
kanr
ten
geſt
ghnnl
Nt
ſern

left
ſlſe
d h

ige

ſchei

ſane
Uebe

erm

noch
N.

3.

et te
vülſhrir
des N
mnentt

lline N

gen
n hen⸗
1, wett

Munlncn

Shrilſe

Verc
eNeie
Binn ter
torſſte
) Hh
beringr⸗
inſtfek
Virte⸗
hotgee

tnn

mesnrig
e Gte⸗
Dor ne
les,
Gren D

een
1,
in
4,n ℳn

eKeth⸗

. „
4
N

6 —1

Authentie des N. T. §. 13. 121

Stimmen die richtige Leſeart ausmachen ¹²?); oder wenn

auch dieſes nicht iſt: ſo kan doch eben die Lehre aus an⸗

deren Stellen der bibliſchen Buͤcher mit Gewißheit er⸗

kannt werden ¹⁸). — Dieſe Arbeit des Millius iſt

alſo der uͤberzeugendſte Beweis, daß in den heiligen Schrif⸗
ten keine einige Lehre oder Moral oder andere Hauptſache
geaͤndert worden; da ſie in allen Handſchriften des Ori⸗
ginals und der Verſionen, welche — in Europa, Aſia und
Afrika geſchrieben und verfertiget worden, vollkommen

uͤbereinſtimmend geleſen werden. Sie iſt daher der un⸗
verfaͤlſchten Richtigkeit unſers N. T. ſo wenig nachtheilig,
wie einige Feinde des Chriſtenthums aus Unwiſſenheit

und boͤſer Abſicht behauptet, auch ſonſt verſchiedene An⸗
haͤnger deſſelben aus ungegruͤndeter Furcht beſorget haben,

daß ſie vielmehr einen berzeugenden und augen⸗

ſcheinlichen Beweisſuͤr dieſelbe liefert.

4) Aus Uebereinſtimmung der alten Verſionen und

Anfuͤhrungen in den Kirchenvaͤtern.

Sollte jemanden bei dem allen noch ein Zweifel
an der unverfaͤlſchten Richtigkeit unſerer Neute⸗
ſtamentlichen Schriften uͤbrig bleiben: ſo wird auch die⸗
ſer gaͤnzlich verſchwinden, wenn er die bewundernswuͤrdige
Uebereinſtimmung aller alten Verſionen, und aller
Anfuͤhrungen und Auszuͤge bei den Kirchenvaͤtern
erwaͤget. -— Aus dem fruͤheſten Alterthum haben wir

noch eine Syriſche Ueberſetzung aller Buͤcher des
N. T. (nur den zweiten Brief Petri, den zweiten

und

. 180) Z. E. Ap. Geſch. 20, 28. haben verſchiedene Hand⸗

ſchriften an Statt Osov, Kuctον. Geſetzt man koͤnte
nicht mit Gewißheit ausmachen, welche Leſeart hier
die richtigſte ſey? ſo iſt die Sache ſelbſt aus ſehr vie⸗
ſen anderen Stellen zu entſcheiden.

H 5

122 Authentie des N. T. §. 13

und dritten Brief Johannis, den Brief Judaͤ und die

Offenbahrung Johannis ausgenommen) welche allem
Vermuthen nach ſchon im Erſten Jahrhundert ver⸗
fertiget worden. Zu dieſer Zeit waren in der abend⸗
laͤndiſchen Kirche Lateiniſche Ueberſetzungen vor⸗
handen; davon wir noch anſehnliche Fragmente uͤbrig
behalten. Die Lateiniſche Ueberſetzung des
Hieronymus, nebſt der Koptiſchen; verſchiedenen
Arabiſchen; der Aethiopiſchen, Armeniſchen,
Perſiſchen und Gothiſchen Verſionen ſind zwar
zum Theil viel juͤnger, und daher bei der Kritik des
R. T. nicht von gleichem Anſehen ¹*3¹). So viel aber
beweiſen ſie alle, daß man in allen Gemeinden der
Chriſten im Orient und Oceident von je her eben
dieſelben Schriften fuͤr die aͤchten Werke der Evange⸗
liſten und Apoſtel gehalten, welche wir ungeaͤndert
noch eben ſo in unſerem N. T. leſen. — Setzet man
noch hinzu, daß die Kirchenvaͤter der erſteren Jahrhun⸗
derte beinahe einen jeden Vers des N. T. und zwar
gerade ſo; wie wir ihn jetzo noch leſen, anfuͤhren; auch ver⸗
ſchiedene unter ihnen, wie Origenes, Chryſoſto⸗
mus, Zieronymus, Auguſtinus, Cyrillus
Alexandrinus, Theodoretus, Oekumenius

entweder uͤber alle oder einzelne Buͤcher des Neuen Te⸗
ſtaments Kommentarien hinterlaſſen, deren bibliſcher

Text mit unſeren gedruckten Ausgaben davon vollkommen
uͤbereinſtimmt: ſo wird man es wohl fuͤr eine ganz un⸗
widerleglich⸗bewieſene Sache halten muͤſſen: — — 80
die in unſeren Editionen des N. T. befindliche
Buͤcher die ganz unverfaͤlſchte Schriften der
Evangeliſten und Apoſtel ſind. Und

184) Von dieſen Ueberſetzungen giebt Hr. gfrath Mi⸗
chaelis die beſte Nachricht, in ſeiner efah gg
gus No. 2. ir. 133. folg.

utn

ſd
Kuit
Gen
dl
ech
hein.
Cſ
Vun
Gle
el
Deg
g
r/
noj
Ekit
hre
oie
lenh

Ven

ttitte
Gor
wn
die
dun

19.
I8.

— — -—

ztiſt
tmnnſt
len ſchr

der N

S
Gemttrel

nplel

kederde

ſunn
,G

eltdae.

du N
dunnki⸗
wrtekt⸗
einee

Authentie des N. T. F. 13. 123
Und dennoch ſchreien die Feinde des Chriſten⸗

thums immer noch uͤber Verfaͤlſchung! — Die ver⸗

ſchiedenen Leſearten ſcheuet man ſich zwar nun, da die
Kritik ſo ſehr kultiviret worden, noch fuͤr Verfaͤlſchun⸗
gen auszugeben! — = Aber hier tritt Kollins auf,
und berufet ſich auf eine Verfaͤlſchung der Evangelien,
welche dem Bericht der Kirchengeſchichte zu Folge unter
dem Kaiſer Anaſtaſius, (im ſechſten Jahrhundert)
ſoll ſeyhn vorgenommen worden. Viktor, Biſchof zu

Tunon in Afrika, erzaͤhlt in ſeiner Chronik ¹2), daß

der Kaiſer Anaſtaſius die Evangelia, weil ſie von un⸗
gelehrten Leuten geſchrieben worden, zu Konſtantino⸗
pel verbeſſern laſſen. Dieſer Viktor iſt der einige
Zeuge, der jene Begebenheit berichtet: denn Iſtdo⸗
rus Ziſpalenſis erzaͤhlet ſie blos auf ſein Anſehen.
Er lebte in Afrika; ſo weit von dem Orte entfernet,
wo jene Veraͤnderung ſoll geſchehen ſeyn. Alle uͤbrige
Skribenten ſchweigen gaͤnzlich davon: welche alsdenn
ohne Zweifel, wider den ſchon ohnehin ſo verhaßten
Kaiſer, einmuͤthige und bittere Klagen wuͤrden erho⸗
ben haben. Und noch dazu giebt Viktor gar keinen
Beweis fuͤr ſeine Erzaͤhlung: man findet gar keinen un⸗
mittelbaren Zeugen von ihm genannt, auf deſſen
Glaubwuͤrdigkeit er dieſes berichte. Dieſe ſo unglaub⸗

wuͤrdige Erzaͤhlung iſt es, mit welcher Kollins, gegen

die einſtimmige Ausſage ſo vieler und ſo glaubhafter
Zeugen die Verfaͤlſchung des N. T. erhaͤrten will ).
182) Ad A. 506. S. Scaligeri theſaurus temporum.
183) In ſeinem diſcourſe of freethinking, p. 85-90.
Zum Beweiſe, daß die Neuteſtamentlichen Schriften
ganz ungewiß ſeyn, fuͤhret er daſelbſt folgende Gruͤnde
an: 1) Weil der Kanon des N. T. nicht eher als
ſechzig Jahre nach Chriſti Tode geſammlet werden.

124 Authentie des N. T. §. 13.

Aber geſetzt, daß dieſe Nachricht eines Afrikaniſchen
Biſchofs von einer zu Konſtantinopel geſchehenen
Begebenheit, Glauben verdiene: ſo waͤre jene Aende⸗
rung doch nicht einmal in allen in der Orientaliſchen
Kirche befindlichen Manuſkripten vorgenommen
worden: denn ſeinem eigenen Bericht zu Folge ſoll ſie
nur in den Handſchriften zu Konſtantinopel geſche⸗
hen ſeyn. Und wenn ſie auch in allen Orientali⸗
ſchen Handſchriften geſchehen: ſo waͤren denuoch die
Manufſkripte der Oecidentaliſchen Kirche, uͤber
welche Anaſtaſius nicht zu gebiethen hatte, ungeaͤn⸗
dert geblieben. Man nehme auch dieſes an: ſo war

es doch unmoͤglich, alle HZandſchriften aller Ver⸗
ſionen zu veraͤndern. Wenn alſo jene Veraͤnderung

auch wirklich ſollte ſeyn unternommen worden: ſo
konnte ſie doch keine Allgemeine ſeyn; ſondern es wuͤr⸗

den noch immer, entweder die Handſchriften des
Oecidents, oder wenigſtens doch die Verſionen uns
in den Stand ſetzen, die alten Leſearten wiederum her⸗

zuſtellen. — Da aber nicht allein alle Orientaliſche
und Occidentaliſche Handſchriften der griechiſchen Ev⸗
angelien mit einander vollkommen harmoniren, ſon⸗

dern auch alle alte Ueberſetzungen, und alle die Cita⸗
tionen und Kommentarien der aͤlteren Kirchen⸗Schrift⸗
ſteller damit voͤllig uͤbereinſtimmen: ſo beweiſet der

Augenſchein, entweder, daß die Erzaͤhlung des Vik⸗

tors eine Fabel ſey; oder daß eine ſolche Veraͤnde⸗

rung, wenn ſie auch projektiret worden, niemals wirk⸗
lich zu Stande gekommen ²). Haͤt⸗

-Allein er konte auch nicht eher geſammlet werden,

weil bis dahin die heilige Schriften noch nicht alle ver⸗
fertiget waren) 2) Aus den dreißig tauſend Varianten
beim Millius: und 3) aus jener Stelle des Viktor.
184) Siehe Phileleutheri Lipfienſi- remarks on a late
Adliſcourſe, of free thinking z Cambridge, the Sxth
elędition

ſet

i F
ſr die

ih

leifnt
elle
ſ he

Und die
ſeff.
tech
Wice
ſnnh⸗
in

Ete

luſng
(Ron
u

3,
bikarſte
1 geſee
eſenele
eßtalſe
Corgere
Folgeſ
ſopeles
Oriek
n denn
irche,
atte, nſe
an:

elet.

Vaine
won
rderna:
htffen

Authentie des N. T. §. 13. 125

haͤtten die Feinde des Chriſtenthums mit mehre⸗
rem Fleiß und unpartheiiſcher Sorgfalt die Beweiſe
fuͤr die chriſtliche Religion durchgedacht: ſo wuͤrden ſie
doch wenigſtens nie dergleichen offenbare Unge⸗

reimtheiten mit dem Nahmen der Einwuͤrfe wider
dieſelbe belegen. Doch dieſe Einwendung des Kol⸗

lins hat noch einigen Schein der Vernunſt. Wenn
aber Chubb in ſeinen Poſthumous Works (Eolum.
2. Pag. 65; 66; 1I18; 21; 22. u. a.) gar behauptet:
— Les ſey ſehr zu beſorgen, daß die Bibel in
den finſteren Zeiten des Pabſtthums von den
Geiſtlichen, in deren Haͤnden ſie damals alleine
war, verfaͤlſchet worden:* — ſo iſt dieſes eben
ſo viel, als behaupten: — daß der Pabſt und ſeine
Geiſtlichkeit — alle Handſchriften des N. T. -—
und die faſt unzaͤhligen Manuſkripte der vielen Verſio⸗

nen ⸗-- und alle Werke der Kirchenvaͤter zuſammen⸗

tſiſen.

icenm

fehiſhet.

onttn
ale Re
cent
beveſe
ſngte
he V
kin
flette

ctal
6 Prn

=

1
4

.

sn

6
„, tie,

l

gebracht; — und nachdem er mit einer wundervollen
Weisheit ein ſolches faſt wunderthaͤtiges Werk entwor⸗
fen und ausgefuͤhret, mit einer unbegreiflichen Dumm⸗
heit keine einige der Stellen geaͤndert, welche ſeinen
Irrthuͤmern, vom Primat des Pabſtes; von An⸗
betung der Heiligen; von dem Meß⸗Opfer; vom
Coͤlibat; vom Kloſter⸗Leben; vom Segfeuer und
Indulgenzen, offenbar widerſprechen.

§. 14.

edition, 1as. in 8. Richard Bentley, der Verfaſ⸗
ſer dieſer Schrift, vertheidiget darin die Authentie
unſers N. T., beſonders gegen die Einwendungen,
die aus den vielen Leſearten, und der oben angezeig⸗
ten Nachricht des Viktor hergenommen werden, p.
6184. — — Aller Wahrſcheinlichkeit nach iſt dieſe
Erzaͤhlung des Viktor aus der falſch verſtandenen Ge⸗
ſchichte des Macedonius, Patriarchen zu Conſtanti⸗
nopel entſtanden. Siehe l. cit, p. 82. ſq.

126 Glaubw. der Verf. des. N. T. §. 14.
5§. 14.

Hoͤchſte Glaubwuͤrdigkeit der Neuteſta⸗

mentlichen Schriften.

Die Verfaſſer des N. T. haben alle erforderliche Eigen⸗

ſchaften im hoͤchſten Grade glaubwuͤrdiger Zeugen.

Wenn wir nun die bisher erwieſene Saͤtze zuſam⸗

men nehmen; wenn wir die groſſe Menge glaub⸗
wuͤrdiger Zeugen betrachten, welche alle einmuͤthig be⸗
richten, daß bald nach dem Tode Jeſu vier Evange⸗

lien und ſo viele Briefe, als wir in der Sammlung

des N. T. noch haben, von den Apoſteln und Juͤngern
Jeſu geſchrieben worden; wenn wir erwaͤgen, daß

dieſe Buͤcher, ſo wie wir ſie jetzo leſen, in allen Ue⸗
berſetzungen und Handſchriften des Originals

eben dieſelben ſind, auch mit den Anfuͤhrungen und

Kommentarüis der alten Schriftſteller genau uͤberein⸗
ſtimmen: ſo muͤſſen wir, —⸗ entweder die Schriften

des Xenophon, Thueydides, Livius, Tacitus,
deren Authentie bei weitem nicht ſo viele und ſtarke

Gruͤnde fuͤr ſich hat, und uͤberhaupt alle Schriften
des ganzen Alterthums als unaͤcht verwerfen; ⸗
oder wir muͤſſen geſtehen, daß die Schriften des

N. T. authentiſch ſind.

Daraus aber laͤſſet ſich die Glaubwuͤrdigkeit

derſelben noch nicht ſchlieſen. Ein Schriftſteller kan

von Begebenheiten ſchreiben, die zu ſeiner Zeit und an

dem Orte ſeines Aufenthalts geſchehen: iſt er aber ent⸗
weder leichtglaͤubig, oder ein Schwaͤrmer; hat man

Grund ſeine Ehrlichkeit in Verdacht zu ziehen: ſo gilt

ſein Zeugniß nichts. Die Glaubwuͤrdigkeit fordert
alſo eine naͤhere Pruͤfung des einem Skribenten igee⸗

iWol

ſunge

1

uAde

er

bigen
ein⸗
rſſſe
ſuntio
ie de

waren ſ
ſettende

en!

Cotſi⸗
frencde
Wlinen
ufe Ne
ſiſhen
mnnen
ſin gen
ſürkn
rti

ihh⸗

1R)
P

Kle

Nulte

erlche
Fet

Eient
Nengete
D
hier Ein
Gint
ndcte⸗
Gggen,
talul
Oug
hmn
nan iil
Gtn

Tolt

le ud
Gie
Cneſt
ifnt

virdtee

tf
D
fachi
. G
, e,

E

4

4

tei
ten

—

e.

Glaubw. der Verf. des N. T. S. 14. 127

Charakters: die Unterſuchung, ob er Geſchick genug,
die Wahrheit zu erforſchen; und Ohrlichkeit genug,

ſie ungeaͤndert zu erzaͤhlen, beſeſſen?

Und in dieſer Betrachtung unterſcheiden ſich eben⸗
falls die Neuteſtamentlichen Geſchichtſchreiber von allen
uͤbrigen Skribenten, an deren Glaubwuͤrdigkeit
nie ein Vernuͤnftiger gezweifelt, dergeſtalt, daß wenn es

in hiſtoriſchen Dingen eine mathematiſche Demon⸗

ſtration gaͤbe, man die Glaubwuͤrdigkeit derſelben
nicht allein fuͤr moraliſch erwieſen, ſondern fuͤr mathe⸗
matiſch demonſtrirt halten muͤſte.
1) Die Schriftſteller des N. T. lebten zu
der Zeit und an dem Orte, wo die von ihnen
erzaͤhlten Begebenheiten geſchehen.- Mat⸗
thaͤus, Johannes, Petrus, Jakobus und Ju⸗
das waren Juden von Geburt, und lebten unter Au⸗

guſti und Tiberii Regierung, zu Jeruſalem, dem

Schauplatze der Geſchichte, welche ſie erzaͤlen. Dieſe alle
waren noch dazu unmittel bahre Schuͤler Jeſu, und
hatten die Begebenheiten ihrer Geſchichtbuͤcher mit ihren
eigenen Sinnen erfahren. = Paulus war zwar von
Tarſus gebuͤrtig, und nicht unter denen, welche
Freunde Jeſu und Zuſchauer ſeines Wandels waren.

Allein er hatte ſich zu Jeruſalem lange aufgehalten,

unter dem Gamaliel, einem damahls ſehr beruͤhmten
juͤdiſchen Gelehrten, die Theologie ſtudiert und ſeinen
vornehmſten Fleiß auf Erlernung der juͤdiſchen Reli⸗
gion gewendet. - — Von den Lebensumſtaͤnden des
Markus und Lukas iſt uns zwar wenig bekannt.
So viel aber wiſſen wir, daß jener unter genauer Auf⸗
ſicht Petri ¹*5); und dieſer unter genauer Aufſicht
Pauli

18 3) Siehe die Zeugniſſe des Klemens Alexandrinus;
Papias; Tertullianus hievon §. 7. f.

1328 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

Pauli 36) ſeine Geſchichte verfertiget. Man kan

und muß alſo ihre Geſchichtbuͤcher eben ſo anſehen, als

wenn ſie von den genannten unmittelbahren Augenzeu⸗

gen ſelbſt waͤren verfertiget worden 3*).

2) Die Schriftſteller des W. T. hatten die
allerwichtigſten Urſachen und Geſchick ge⸗
nug, den Grund oder Ungrund ihrer Ge⸗

ſchichte zu erforſchen.— Sie erzaͤhlen ihre Bege⸗
benheiten nicht blos um die Nachwelt zu beluſtigen, oder

ſie auf dem gewoͤnlichen Wege der Geſchichte zu belehren;
ſondern ſie bauen darauf ein Syſtem der Religion,
von welcher allein ſie ihre zeitliche und ewige Wohlfarth
erwarteten. Iſt Chriſtus nicht auferſtanden,
ſagt Paulus 1 Korinth. 15, 13 - 19; ſo iſt unſere

ganze Lehre und euer Glaube falſch; ſo ſind

wir noch in unſeren Suͤnden; ſo ſind die, wel⸗
che auf unſere Religion geſtorben, ewig ver⸗
lohren, ſo ſind wir Chriſten die ungluͤcklich⸗
ſten unter allen Menſchen auf dem Erdboden.
Eine Geſchichte, welche ſie fuͤr ſo erheblich, fuͤr das
Jundament aller ihrer Hofnungen und Glaubens an⸗
ſahen, werden ſie doch gewiß mit groſſem und hoͤchſt ſorg⸗
faͤltigem Fleiß unterſuchet und gepruͤfet haben. .
Allein

186) Siehe Tertullians und Origenis Zeugniſſe. 8.f.

187) Die Apoſtelgeſchichte machet mit dem Evangelio
Lucäͤ, nur ein Buch aus. Denn er nennet darin

Apoſtelgeſch. 1, 1. ſein Evangelium ιαιτοαν αασνσ

librum primum, den Erſten Abſchnitt; er faͤhret un⸗

mittelbahr da fort, wo er im Evangelio aufgehoͤret;
und beides hat er einem Manne, dem Cheophilus, dedicirt
2 Was alſo die alten Skribenten von der Geſchichte
ALucad ſagen, das iſt nicht allein von ſeinem Evangelio,
ſondern auch von der Apoſtelgeſchichte zu verſtehen.

liret
ſcr
ynt
MWlmn

E
ce
ulolle

den
lene
Uniß u

ihen

ng ſ

(die
(E.

eh, al
Cctic
Uund de
tforſch
ſtanme
z die
unde

nder

bahi
ſicht,

ſeden

n

Onſchen,
ten Uee

4

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 129

„Allein wer kennt nicht die Macht der Leicht⸗
„glaͤubigkeit und Schwaͤrmerei; Die unzaͤlichen
„Schwaͤrmer, von denen die Geſchichte uns Nachricht
„giebet, moͤgen Sorgfalt und Muͤhe genug auf die
„Pruͤſung ihrer wundervollen Begebenheiten gewendet
„haben. Und dennoch verblendete ſie die Leichtglaͤ⸗

y„bigkeit und Schwaͤrmerei bis zu dem Grade, daß
„ſogar einige ſich einbildeten einen taͤglichen Umgang

„mit der Gottheit zu haben, und mit wundertaͤtigem

vVermoͤgen ausgeruͤſtet zu ſeyn. — Niemand kan

„z. E. dem Hrnu. Baron von Swedenborg Ge⸗
„lehrſamkeit, Einſicht und Redlichkeit abſprechen: und
„gleichwohl glaubet und behauptet dieſer ſonſt einſichts⸗
„volle ehrwuͤrdige Mann nun ſchon ſeit mehr als vier⸗
„zig Jahren; daß er oͤftere Beſuche von Engeln habe,
„in den Himmel entzuͤcket werde und daſelbſt allerlei
„uneue Belehrungen empfange“ — Allerdings

muß uns dieſe Bemerkung in Pruͤfung ſolcher Ge⸗

ſchichten, die mit einem Religions⸗Syſtem in Verbin⸗
dung ſtehen, ſehr vorſichtig machen. Aber laſſet uns

alle dieſe Vorſicht und Strenge hier bei der Geſchichte

des N. T. anwenden: ſie wird uns nichts anders zei⸗
gen, als daß die Verfaſſer derſelben das vollkommene
Geſchick beſaſſen, allem Irrthum dabey zu entgehen
und den wahren Grund ihrer Erzaͤhlungen genan zu

erforſchen. — — Die Begebenheiten, welche die Neu⸗

teſtamentliche Skribenten berichten, ſind von der Art,

daß die Pruͤfung ihrer Richtigkeit nichts mehr als ge⸗

ſunde Sinne erforderte. Die Beiſpiele von den be⸗

wundernswuͤrdigen Verblendungen ſchwaͤrmeriſcher

Koͤpfe betreffen groͤſtentheils Meinungen; nicht aber
Geſchichte oder Begebenheiten. Wer ſiehet aber

richt, daß dieſe beiden Dinge ſehr weit von einander ver⸗
ſchieden ſind? Vor Gerichten kan man zwar eine Bege⸗
CS

J ben⸗

130 Glaubiw. der Verf. des N. T. F. 14.

benheit mit Zeugniſſen beweiſen, aber nie wird man

hoͤren, daß eine Mreinung, (z. B. die Immateriali⸗
taͤt und Unſterblichkeit der Seele) durch Zeugen⸗Aus⸗
ſagen dargethan worden. Und ſo kan man auch bei

Meinungen ungleich leichter, als bei Begebenheiten

von gewiſſen Affekten verblendet werden. Aber auch

ſelbſt bei Begebenheiten findet ein groſſer Unterſcheid

Statt. Der Quaͤcker, Jakob Maylor, zur Zeit
des Protektorats in England, konte ſich gar leichte
einbilden, daß er in die Perſon Chriſti verwandelt,

und zum Heiland der Welt gemacht worden: oder ein

anderer Schwaͤrmer kann ſich leicht uͤberreden, daß er
Erſcheinungen der Gottheit habe, und beſondere Ein⸗
ſprachen des Geiſtes fuͤhle. Denn die Pruͤfung dieſer
Begebenheiten, welche Uns ſelbſt, und noch dazu In⸗

nere Empfindungen betreffen, ſetzet ſchon eine gewiſſe

Kultur und Staͤrke der Urtheilskraft, und gewiſſe

nicht gemeine Kenntniſſe vom Unterſchiede der Empfin⸗

dungen und Einbildungen voraus. Aber daß ein
Mann, Jeſus, zu Jeruſalem unter dem Tiberius
gelehret; daß er gewiſſe neue und beſondere Grundaͤhe
ſeinen Schuͤlern geoffenbahret; daß er an öoͤffentlichen
Orten, in Gegenwart vieler Menſchen, eine Menge

von Lahmen, Blinden, Stummen geheilet, und un⸗

ter eben ſo feierlichen Umſtaͤnden Todte erwecket; daß
er am Kreuße geſtorben, auf die unter den Juden ge⸗
woͤhnliche Art begraben, und nach Verlauf von dreien
Tagen wiederum lebend zu ſeinen Freunden gekommen;
mit ihnen nach wie vor, freundſchaftlichen Umgang
gepflogen, und im Angeſichte vieler Freunde in die
Luft allmaͤhlig erhaben, und endlich ſo vor ihren Augen

verſchwunden ſey: ſolche Begebenheiten fordern um

ihre Richtigkeit zu pruͤfen, und ganz ungezweifelt aus⸗
zumachen, ja nichts mehr, als daß man natuͤrliche
geſunde

in
Wn

leic
den
ſin

Po

fn
ole
.
konn

ſohe

und

HM
i
lihe
n
ein
l
Eizs

ſen

Mlin
lun

uund
diſe

heſen

Ger
nel

Ell

ie wichn
Intnnnit
engenl
han auch
gebehe
Aer
Unen

Pr ii
bert
dent G
uder
heſdent
Prſfint
n einß
, d G

.
4

der n

Aber M

en Cin
een
en Ger
,in
let,
heſfi

N

uftut
en geim
en in
entde
rihten .
ſden
n naiſ

Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 131

geſunde Augen und Ohren habe, und ſie, gleich einem
Wachenden gebrauche.

Zundem waren die Apoſtel nichts weniger als
leichtglaͤubig. Sie moͤgen immerhin dieſen den Ju⸗

den ſo eigenen Hang in anderen Stuͤcken gehabt, und
ſich mit Fabeln ergoͤtzet haben. Allein in dieſem

Punkte waren ſie gewiß ſo weit davon entfernet, daß
man ſie eher fuͤr Unglaͤubige und Hartnaͤckige zu
halten Urſache haͤtte. Ihr Lehrer ſagte ihnen vorher,

er werde nach ſeinem Leiden ein Koͤnigreich aufrichten;
kaum aber nahm ihn die roͤmiſche Wache gefangen, ſo

flohen ſie alle, gaben alle ihre ſuͤſſen Hoffnungen auf,

und leugneten gar ihn je gekannt zu haben. Ver⸗

ſchiedene Frauensperſonen erzaͤlen, ſie haͤtten das Grab

ledig gefunden, und Jeſum lebendig geſprochen.
Hier wuͤrden die Apoſtel, waͤren ſie nur im geringſten

leichtglaͤubig geweſen, gewiß keinen Anſtand genom⸗
men haben, es zu glauben: aber ſie verlachten es als
eine Fabel und Phantaſey. Luc. 24, 1-II. Petrus
voll Neugierde laͤuft unterdeſſen hin, und findet die
Erzaͤlung in einem Stuͤcke beſtaͤtiget: das Grab iſt

offen und leer; er verwundert ſich, und laͤſſet die Sache
dahin geſtellet. Luc. 24, 12. Nach einiger Zeit
kommt Jeſus in ihre Verſammlung, wo gerade zehn
von den Apoſteln zugegen waren: und nun koͤnnen

dieſe nicht mehr zweifeln. Allein Chomas, der ab⸗

weſend war, haͤlt ſie alle fuͤr betrogen, und will nicht

eher es glauben, als bis er ſogar den Koͤrper dieſer

Perſon genau unterſuchet, und an demſelben die Merk⸗

mahle von der Kreußigung und der Verwundung in der
Seite gefunden. Johannis 20, 24. 25. Und wie

ſehr war nicht Paulus gegen dieſe Geſchichte eingenom⸗

men? wie emſig war er, die Bekenner derſelben auf⸗
SSS zu⸗

4

132 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 1 4.

zuſuchen, und aus der Welt zu ſchaffen? Apoſtel⸗
geſch. VIII. IX. Kan man wohl ſolche Leute noch fuͤr

leichtglaͤubig halten, und ſich einbilden, daß ſie ohne

weitere Pruͤfung, auf die erſte beſte Nachricht ihre Er⸗
zaͤlungen fuͤr wahr aufgenommen? — Wenn Krom⸗
well in Gegenwart ſeines Staatsraths und im Par⸗
lament verſichert, er habe den ungluͤcklichen Koͤnig

einige Wochen nach ſeiner Enthauptung zuerſt bei der
Weſtmuͤnſterkirche, und nach dem mehr als ein⸗

mahl im Pallaſte zu St. James geſehen, und ſich

mit ihm verſchiedentlich viele Stunden lang unterre⸗
det: wenn dem zu Folge dieſer Uſurpateur ſogleich
ſein Protektorat niedergeleget, und alle Anſtalten ge⸗

macht haͤtte, die vertriebene Gemahlin und Familie des
Koͤniges zuruͤck zu bringen: hier wuͤrde man vielleicht
geglaubt haben, der Protektor habe einen auſſerordent⸗
lichen Anfall von ſeiner Schwaͤrmerei erlitten; aber

keinem einigen wuͤrde es nur eingefallen ſeyn, ihn in

dieſem Stuͤcke einer Leicht glaͤubigkeit zu beſchuldi⸗
gen, und zu behaupten, er habe dieſe Erzaͤlung ſo
blindlings, blos auf die Nachricht eines alten Solda⸗

ten, oder einer ihm unbekannten Frau fuͤr wahr an⸗

genommen.

Hielleicht bedienet man ſich dieſes Exempels ſelbſt
gegen die evangeliſche Geſchichte. Das Ungewoͤhn⸗

liche und Wundervolle einer ſolchen Erzaͤhlung wuͤr⸗
de vielleicht jederman bewogen haben, lieber den Prote⸗

ktor fuͤr einen Schwaͤrmer, als ſeine Geſchichte fuͤr

wahr zu halten. Ob man bei wundervollen Geſchich⸗
ten mit Recht ſo urtheilen koͤnne? werde ich im folgen⸗
den unterſuchen. Hier, wo wir noch nicht von den
Wunderwerken, ſondern nur von den gemeinen
. un

uubt

ns
Uden

tene
ſihe

Ei

helt
des
8
oſp
lel n

uge

ſher
Ptutit
6

aſ⸗
ihn,

II Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 133

ſt und gewoͤhnlichen Begebenheit der Apoſtoliſchen Ge⸗
lteme ſchichte handeln, iſt nur dieſe Pruͤfung anzuſtellen:
Njeg GOb die Neuteſtamentliche Srribenten uͤberall
ihtene fuͤr Schwaͤrmer mit Grunde gehalten werden
enn n koöonnen; oder ob nicht vielmehr klahre Spuhren ſich
uibink entdecken laſſen, daß ſie von dieſem gefaͤhrlichen Gifte

cen des menſchlichen Verſtandes nicht im geringſten ange⸗
eſfi ſteckt geweſen? -- Eine Unterſuchung, welche uns in ei⸗
nir d neu der intereſſanteſten und lehrreichſten Theile der
er, ui Geſchichte des menſchlichen Verſtandes leitet, und
ſun km bei der unaufhoͤrlichen Anklage der Schwaͤrmerei,

D welche die Gegner erheben, fuͤr die Ueberzeugung der
e Chriſten von auſſerordentlich groſſer Erheblichkeit iſt!

Pſu 8 bei mei icht
nen Ich glaube deswegen, es bei meinen Leſern leicht ent⸗
it ſchuldigen zu koͤnnen, wenn ich mich bei dieſem Punkte
uſin etwas laͤnger verweile.
ſttene 2 . 7½ .
tltten Ich will mich zuerſt bemuͤhen, die einzelnen Zuͤge

ſne zu dem Charakter dieſes bewundernswuͤrdigen Phaͤno⸗
i mmDeni eines Schwaͤrmers aus der Geſchichte aufzu⸗
1 ſuchen; und alsdenn dieſes Bild mit unſeren bibliſchen
üit Schriſtſtellern vergleichen. --- Ein Schwaͤrmer
e haͤlt ſich allemal fuͤr den groͤſten Liebling
des Zimmels. Und freilich hat ein Menſch, den
Gott unmittelbar bewohnet, taͤglicher unmittelbarer
Einſprachen wuͤrdiget, und zu einem lebendigen Ora⸗

gend kel macht; ein ſolcher Menſch hat allerdings Urſache
ngen. zu glauben, daß er bei Gott in auſſerordentlich vorzuͤg⸗
gifunm licher Gunſt ſtehe. Dieſer fanatiſche Stolz gehet oft

, ſo weit, daß ſie ſich uͤberreden, Gott muͤſſe alles thun,
ſin was ſie verlangen: und wenn er es nicht thut, ſich fuͤr
line berechtiget halten, in bittere Klagen gegen ihn, oder
, nſ liebloſe Beſchuldigungen der Gottloſigkeit anderer Men⸗
nien ſchen, welche die Urſache jener Ungunſt des Himmels
gend “ J 3 ſey,

134 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

ſey, auszubrechen. — Unordnung und Wider⸗
ſpruch in ihrem Syſtem; wo man anders eine

Sammlung unzuſammenhaͤngender, raͤthſelhafter und

widerſprechender Ausſpruͤche, ein Syſtem nennen kan)
und Dunkelheit und Unſinn in dem Vortrage
deſſelben, iſt ein anderer Zug in dem fanatiſchen Cha⸗
rakter. Menſchen, bei denen die ſinnlichen Kraͤfte in eine
Art von Wuth gerathen, ſind zu allen Ueberlegungen
des Verſtandes und der Vernunſt, welche innere Ruhe
erfordern, ungeſchickt. Und der ſtete Tumult, in

welchem ſich ihre Seele befindet, machet ſie unfaͤhig

zuſammenhaͤngend und verſtaͤndlich zu ſprechen. Re⸗
den ſie vollends von dem Punkt ihrer Begeiſterung: ſo
wird jene Dunkelheit gar zu einem wahren Unſinn.
Ein Fanatiker kan ein Mann von groſſem Genie und

ſeltener Klugheit in ſeinen Handlungen ſeyn. Aber

die Staͤrke ſeines Genies dienet bei ihm nur dazu, daß
er ſich in den Schlamm der Phantaſeyen und des Un⸗
ſinns deſto tiefer hinein arbeitet. Und dieſe Ungereimt⸗
heit in ſeinen Reden verglichen mit der Klugheit in ſei⸗

nen Handlungen machet alsdenn den ſeltſamſten Kon⸗

traſt aus, den man je erdenken kan. — Schwaͤrmer
ſind auch gemeiniglich Jeinde, oder doch Veraͤch⸗
ter aller geſchriebenen Offenbarung: weil dieſe
dergleichen fortdaurende Eingebungen ganz unnoͤthig
macht. Sie belegen ſie mit den niedrigen und veraͤcht⸗
lichen Benennungen einer dunkelen Schrift, welche

durch das innere Licht aufgeklaͤret; und eines todten

Buchſtabens, welcher durch den in der Seele leben⸗
den Geiſt beſeelet werden muß. — - Eben dieſes iſt
auch die Urſache der volligen Religions⸗Gleich⸗
guͤltigkeit, welche mit dem Janaticismus verbun⸗
den. Ihr Geiſt, ſagt ein tiefdenkender Geſchichtſchreiber,
der auf dem weiten Meere der Fingekund
chwimmt,

fnan
Mhe
ſllet

ind 6

Dg
tente
ſe Ke
umn
in ber
den
in ſ
ſter

l
d We

Onderͤ i
heſten
hennente
onn
gfichen⸗
iftehri
ebetlgr.
teek
Lunn,
ſe
ſhen
hiſtrmn
ten N
n Gent:
n.
rdet
ud
e lurt.
lct
ſnnſet
S
h
:
nn n
1 Ud N

htifte

ines
G/
en
01s
fus
ſ iſt⸗
Einue

4.

ſchi

m

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 135

ſchwimmt, kan ſich in keine Grenzen einſchlieſ⸗

ſen; und deswegen erlauben ſie auch anderen
eben dieſe Freyheit.-— Allein ſo tolerant ſie in
Religionsſachen ſind, ſo grauſam und barba⸗

riſch iſt ihr buͤrgerliches Betragen. Die Einbil⸗

dung in allen ihren Einfaͤllen und Unternehmungen von

Gott unmittelbahr getrieben zu ſeyn, und auf ſeinen

Beſehl zu denken und zu handeln, ſehet ſie uͤber alle
Menſchlichkeit hinaus, und verblendet ſie dergeſtalt,
daß ſie die grauſamſten Tyranneien uͤben, und das Blut
der Geſchoͤpfe und Kinder Gottes nicht allein ohne alle
Regungen des Mitleidens, ſondern auch wohl gar mit
frohem triumphirenden Muth ſtrohmweiſe vergieſſen.
- - Daß die Schwaͤrmer eine bewundernswuͤr⸗

dige Standhaftigkeit im Leiden und Martern

zeigen, iſt jederman bekannt, und von den Feinden
des Chriſtenthums nicht ſelten gebraucht worden, um
den chriſtlichen Maͤrtyrern den ruͤhmlichen Heldenmuth
abzuſprechen. Aber das Charakteriſtiſche der ſchwaͤr⸗
meriſchen Standhaftigkeit in den Martern, naͤmlich
den unklugen unbiegſamen Eigenſinn und die
fuͤhlloſe Haͤrte, welche ſie ſtets dabei zeigen, hat
man nicht bemerkt. Wenn ein Menſch ſich gar keine
Muͤhe giebt, die Grundſaͤtze um derer willen er ver⸗
folget wird, ſeinen Tyraunen mit aller Beſcheidenheit
und Sanftmuth vorzuſtellen, ſondern vielmehr ſeiner
Obrigkeit entweder gar keine, oder wohl gar imperti⸗
nente Antworten giebt; wenn er alle Wege die ihm
die Klugheit anweiſet, ſeinen Martern ganz oder doch
zum Theil zu entgehen, ohne dennoch ſeine Grundſaͤtze
zu verleugnen, verachtet, und ſich vielmehr recht zu
den Quaalen hinzudraͤnget: wer ſiehet da nicht, daß
eine ſolche Standhaftigkeit bei den Martern nicht aus
einer ruhigen und vernuͤnftigen Ueberlegung und einer
J 4 be⸗

136 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

heroiſchen Verachtung der Welt flieſſet; ſondern die
Wirkung eines muͤrriſchen ungeſelligen Eigenſinns,

einer unmenſchlichen Verhaͤrtung, und mehr eine unſin⸗

nige Wuth, denn eine bewunderswuͤrdige Standhaf⸗

tigkeit der Seele iſt. Ofte ſteiget dieſe unſinnige Wuth

bis zu konvulſiviſchen Bewegungen des Boͤr⸗

pers, und wirkliche Raſerey: wie beſonders die .

Geſchichte der Quaͤker lehret. — — Solche finſtere

und muͤrriſche Koͤpfe, welche die Erde mit Ekel und
Haß betrachten, und ſich gleichſam in ſich ſelbſt zu⸗

ruͤcke gezogen, um ſtets auf die Ausſpruͤche des Him⸗

mels zu horchen; welche ſich einbilden, unausſprechlich
weit uͤber die gemeine Menſchheit erhaben, und das
vorzuͤglichſte Augenmerk der goͤttlichen Guuſt und

Sorge zu ſeyn: in ſolchen Koͤpfen kan gewiß keine ge⸗

ſellige, frohe Moral erſonnen werden. Verdammung

aller frohen Luſtbarkeiten: ein einſames, eigennuͤhi⸗
ges, melancholiſches Leben; haͤufige Faſten; moͤg⸗
lichſte Flucht fuͤr allen Verbindungen des Eheſtandes,
der haͤuslichen und buͤrgerlichen Geſellſchaften; feind⸗
ſeliger Haß des Koͤrpers und der Welt; Plagen, Ka⸗
ſteiungen des Leibes: kurz, eine muͤrriſche, ungeſel⸗

lige und barbariſche Strenge iſt der Charakter

der Moral eines Schwaͤrmers.

Es wuͤrde mich zu weit von meinem Zweck ent⸗
fernen, wenn ich mich in eine raͤhere Entwickelung
dieſes Charakters einlaſſen wollte. Wem die Ge⸗
ſchichte der Nontaniſten, Muhameds, der aͤlte⸗
ren Wiedertaͤufer, Kromwells und ſeines fanati⸗

ſchen Anhanges, der Quaͤcker, Janſeniſten und

Herrnhuter auch nur obenhin berannt iſt, der wird

jeden einzelnen Zug darin durch viele Beiſpiele der Hi⸗

ſtorie beſtaͤtigen koͤnnen.

Sollten

G

tthe

lch
ſonder
-T

X

zuin

ſeltſen
ſas:
ſitern
dn
Ntz d
ſc
iſe G
Unbed
Kuecht

Geher

ICin

ſerſct

t ſi

Gl
Gannei
ſirden
ſchen
ber in
bollkon

iiger

ſnz ſ
lends

„Glt

ſobent.
Ehgee
reitetſt
Sonk
ſnige
beſnden d.
lhe t
nit E

.

ſc ſe
ce el
hlifre
l, M
Gn
goiß tn
Verdetr
eſtn
Ee
hefin
Pann,
e tpe⸗
der er

.
Emg,
N
Bee
ſinde
fiſn.
ſ, nn
N

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 137

Sollten nun die Feinde der Offenbarung nicht
erroͤthen? wenn ſie, bei den bibliſchen Verfaſſern
auch nicht die kleinſte Aehnlichkeit mit jenem Bilde,
ſondern das gerade Gegentheil von dem allen antreffen.

— Dieſe Maͤnner erzaͤhlen von ſich ſelbſt ſo, viele,

zum Theil groſſe Irrthuͤmer und Vergehungen: ihre
ſeltſame Begriffe von dem irrdiſchen Reiche des Meſ⸗
ſias; ihren Leichtſinn gegen Jeſum, den ſie alle bei
ſeinem Tode verlieſſen; den unbeſonnenen und wuͤten⸗
den Eifer Mauli, mit welchem er die Chriſten verfol⸗
get; die ſtraͤfliche Heuchelei Petri. Sie machen von

ſich ſehr kleine und demuͤthigende Beſchreibungen: alle

ihre Gaben und Vorzuͤge legen ſie allein der goͤttlichen
unverdienten Gnade bei; ſich ſelbſt ſtellen ſie als
Knechte, Diener der Chriſten, und als unwuͤrdige

Gegenſtaͤnde der goͤttlichen Huld und Wohlthaten vor,

1 Timoth. 1, 15. 16. — - In ihrem Spſtem
herrſcht die vollkommenſte Harmonie. Nirgends
hat ſich Paulus in ſeinen Briefen, die er zu
ganz verſchiedenen Zeiten, und an ganz verſchiedene

Gemeinden und Perſonen geſchrieben, widerſprochen.

Die Geſchichtſchreiber Jeſu gehen zwar in Nebenum⸗
ſtaͤnden ihrer Erzaͤhlungen von einander ab, zum deut⸗
lichen Beweiſe, daß ſie einander nicht abgeſchrieben:
aber in den Hauptſachen kommen ſie durchgaͤngig und
vollkommen mit einander uͤberein. ‚Und ob gleich faſt
keiner ¹³⁸) unter ihnen die Schriften des andern gele⸗
ſen; ſo ſind doch ihre Geſchichten und Lehren durchge⸗
hends einſtimmig. Dieſes Syſtem ſelbſt iſt ſareh
ogar

188) WMur von Johanne, Petro und Iuda iſt es wahr⸗
ſcheinlich, daß ſie vor Ausfertigung ihrer Schriften
die Schriften anderer bibliſchen Verfaſſer geleſen.
J 5

138 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

ſogar da wo ſie von ihrer Inſpiration reden, (1 KHo⸗
rinth. II.) mit ſolcher Ordnung, Zuſammenhang,
Deutlichkeit und gutem natuͤrlichen Verſtande vorge⸗
tragen, daß auch der Einfaͤltigſte daſſelbe in ſeinen
Haupttheilen verſtehen, und den Sinn des Verfaſſers

erreichen kan ¹8). — — In ihren Schriften beweiſen
ſie die groͤßte Achtung gegen die ehedem ſchriftlich ver⸗

zeichnete Offenbahrung des Alten Teſtaments. Sie

ermahnen ihre Schuͤler, dieſelbe fleißig zu ſtudieren,

2 Timoth. 3, 14-17; ſie erklaͤren ſie fuͤr wahrhaf⸗
tig goͤttliche Schriften und eine verpflichtende Vorſchrift
des Glaubens und Lebens, 2 Petri 1, 20. 21; ſie
zeigen ihre freundſchaftliche Harmonie mit dem Syſen
er

189) Benſon hat in dem Anhange zu ſein er Paraphraſi

des Briefes an den Philemon, in der Erſten Diſſerta⸗

tion, In which it is ſhown, that St. Paul could
neither be an impoſtor, nor an entbuſiaſt; ſehr
ſchoͤne Bemerkungen von dem Charakter des Apoſtels
gemacht, der ſich in dieſem ganzen Briefe ſo ein⸗

leuchtend ausdruckt: wie weit er von aller Herſchſucht,

Hoffarth und Eigennutz entfernt? wie fuͤhlbar er ge⸗
gen das menſchliche Elend und Schwachheiten? wie
wohl bekannt er mit der Denkungsart und Sprache der
geſitteten Welt; und wie frei er von aller ſolitaͤren,
enthuſiaſtiſchen Gemuͤthsart geweſen? Man wird

dieſes noch deutlicher merken, wenn man dieſen Brief

in der Paraphraſi beim Richard Steele lieſet, wel⸗
cher ihn in ſeinem chriſtian hero in einem modernen
Kleide vorgeſtellt. --- Es waͤre zu wuͤnſchen, daß

ein Freund der chriſtlichen Religion die Reden Pauli

in der Apoſtelgeſchichte aus dieſem Geſichtspunkt ge⸗
nauer anſehen, und das Zuſammenhaͤngende, Gruͤnd⸗
liche, Zuverſichtliche, Erhabene und Edle, welches
darin ſo ſehr hervorſticht, naͤher entwickeln moͤchte.
Ein ſolches Werk wuͤrde eine ſehr uͤberzeugende Apo⸗

logie fuͤr die bibliſchen Skribenten, in Abſicht der

ihnen angedichteten Schwaͤrmerei ſeyn.

—

Gen un
Undwe
ſih al
Rom

ſchen

iterg
ſele⸗
Al.5

ihrnd

e urd
gelo.
lei gr
worbe
w̃
ene
ane
Ler
P
ſitt
ie
Unt
r

5

denl
ſummnte
ſatne t
lbe inl
des Vi
ſſen ben
ſchiffit

gtnenti 1

„

tere
Dſct
legſe
vte ſr

Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 139

der Chriſten, Apoſtelgeſch. 2, 14- 36. 13, 15 -41.

Roém. 4. 10, 19 - 21. u. a. — Durchgehends drin⸗
gen ſie darauf, es ſey ſchlechterdings keine andere Re⸗
ligion welche die Menſchen zur Seligkeit fuͤhren koͤnne,
als diejenige, die ſie predigten; Apoſtelgeſch. 4, 12.
Rom. 3, 20- 26. Aber ſie machen auch immer einen
Unterſchied zwiſchen verſchuldeter und unverſchul⸗
deter Unwiſſenheit und Irrthuͤmern, Rém. 1. 2. u. a.

Urnd ſo verwerfen ſie alle Religions⸗Gleichguͤltig⸗

keit an der einen: aber auch eben ſo ſehr alle Intole⸗
ranz und Verdammungs⸗Sucht an der audern
Seite. — In allen ihren Geſinnungen, Grundſaͤ⸗
hen und Handlungen herrſchet die ſanfteſte, liebreichſte
und wohlthaͤtigſte Gemuͤthsart. Sie unterſagen ſo ernſt⸗
lich alles Verketzern und Verdammen der Menſchen,
Roͤm. 14, 3-13; ſie ermahnen ſo dringend, allen menſch⸗
lichen Anordnungen und Befehlen der heidniſchen Obrig⸗
keit zu gehorſamen; Roͤm. 13, 1 - 7. I Petri 2, 13-17;
ſie befehlen, ſo gar fuuͤr Nerone zu beten, 1 Timoth.
2, 1-6. und ihre ganze Moral richtet ſich nur darauf,

ihren Schuͤlern eine allgemeine, beſtaͤndige, uneigennuͤti⸗

ge und herzliche Menſchenliebe einzufloͤſſen. Rom. 13,
8-10. Galat. 5, 13. 14. Ich beſchwore euch
bei allen den troͤſtlichen Guͤtern, die Jeſus er⸗

Pporbenz; bei den erquickenden Beruhigungen,

welche die Menſchenliebe begleiten; bei der
genauen Verbindung, in welcher ihr unter
einander ſtehet: daß ihr meine einzige Freu⸗
de erfuͤllet, und einmuͤthig, liebreich, eines
Sinnes ſeyd; nichts mit Zank undeitler Ehr⸗
ſucht verrichtet, ſondern mit Demuth einer den
andern hoͤher achte als ſich ſelbſt; und nicht

blos fuͤr euren KNutzen, ſondern auch fuͤr den

Vortheil anderer beſorgt ſeyd. Denn es muß
in

140 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

in euch eine ſolche Geſinnung herrſchen; wie

die Geſinnung Iſu Chriſti war: welcher
ſich aller ſeiner Vorzuͤge und goͤttlichen Zerr⸗
lichkeit zum Nutzen der Menſchen willig und

freudig begab. Philipp. 2, 1- 11. — Iſt das die

Sprache eines Schwaͤrmers? Marn leſe nur das drei⸗
zehnte Kapitel des erſten Briefes an die Bo⸗
rinther, und den erſten Brief Johannis; und ſage
alsdenn ſelbſt: ob in einer ſchwaͤrmeriſchen Seele ſolche
geſellige und wohltaͤtige Gefuͤle ſeyn önnen Hat wohl
je ein Schwaͤrmer eine Menſcheuliebe,
allgemein⸗ausgebreiteten und allgemein⸗ wirkſahmen
Guͤte beſtehet, (1 Kor. 13, 4-’7.) uͤber alle ſeine Mei⸗
nungen, Lieblingslehren und vornehmſte Gaben geſeet?
davon mit ſolchen ſtarken Empfindungen und ſolchem
Nachdruck geſprochen? — Und dieſe Moral predig⸗

ten ſie nicht allein mit Worten; ſondern auch mit ihrem
Exempel. Nirgends haben ſie ſich eine Herrſchaft

uͤber ihre Schuͤler angemaſſet; nie ertheilten ſie ihnen
mit gebietheriſchem Ton ihre Befehle. War es zum
Wohl des Chriſtenthums nothwendig, Strenge zu
brauchen; ſo war auch dieſe mit dem Gepraͤge des Mit⸗
leidens gegen die Uebelthaͤter, und der herrſchenden

Liebe zu dem allgemeinen Beſten bezeichnet. Und ihr

ganzes Leben war eine Kette von Muͤhſeligkeiten,
Drangſahlen, Leiden und tödtlichen Gefahren, welche
ſie aus Liebe zu den Menſchen erduldeten. — Und

wie unausſprechlich ſehr war ihr Betragen im Leiden

von dem Betragen eines Schwaͤrmers verſchieden?
Mit groſſem Muth und freudiger Standhaftigkeit pre⸗
digten ſie zwar ihre Lehre: aber nirgends drangen ſie
ſich zum Leiden. Wurden ſie in einer Stadt ver⸗
folgt: ſo flohen ſie in eine andere. Ergriff man ſie
und ſchleppte ſie vor die Richter⸗Stuͤle: ſo bewieſen ſie

eine

welche in einer

6

Ee tie

F

Ulind
le ſe
ree
uue
und
es ve
elen
ſen: e
Uit ce
Uld n
eibe
ſlche
hoftede
ottnie
Ve
leiſt n
Uen. —

Ninſſ

(ne

Dl

t erb

*

bſn n
ue
lin
cr
Mnet

R dofne

Hitfe
leng
r die
llem
1 ln

4 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 141

ſhent eine tieſe Achtung gegen die Obrigkeit; ertheilten auf
e. un alle Fragen die verlangte Antworten; erklaͤrten mit
lichan anſtaͤndiger und beſcheidener Dreiſtigkeit die Lehrſaͤtze,
nwlin die ſie geprediget; widerlegten die falſchen Anklagen
— ihrer Gegner; und brauchten alle Mittel, welche

medee Klugheit und Vorſicht anwies, die Richter zu gewin⸗
E nen und fuͤr ſich geneigt zu machen. War aber das
min alles vergebens; konten ſie nicht anders, als mit
en Verlengnung ihrer Religion der Verurtheilung entge⸗
tul ee hen: alsdenn giengen ſie gelaſſen und muthig,
igen mit einer Seele voll Menſchenliebe und Verſöhnlichkeit,
ris und unter inbruͤnſtigen Gebeten fuͤr das Wohl ihrer
leſan Feinde und Henker dem Tode entgegen. Nur eine
Gen⸗ ſolche Verfaſſung des Gemuͤths, wo man das ſchmerz⸗
hafte der Leiden fuͤhlt; frei von allem Eigenſinn und
hartnaͤckiger Verachtung anderer iſt; und nur aus Liebe

n I

zur Wahrtheit leidet und ſtirbt, kan man eine Tapfer⸗
he keit und heldenmaͤßigen Muth der Seele nen⸗

eilen ſ nen. — In ihrer ganzen Moral findet ſich nicht das
Dre geringſte von muͤrriſcher finſterer Strenge. Die Ka⸗
en ſteiungen und freiwillige Plagen erklaͤren ſie fuͤr nichts⸗
ee bedeutend vor Gott, 1 Rorinth. 13, 3. ja fuͤr Thor⸗
heß heit und barbariſchen Unſinn, Spheſ. 5, 20. Sie
wiſſen nichts von den Moͤnchstugenden neuerer ſo
ds genannter Chriſten; der freiwilligen Armuth; der Ent⸗
M haltung vom Eheſtande; der Meidung menſchlicher
ſu, Geſellſchaften und Zuſammenkuͤnfte; der Furcht fuͤr
nn den weltlichen Ehrenſtellen und Wuͤrden. Nirgends
gen 6 verdammen ſie die Erwerbung und den Beſitz der
65 Reichthuͤmer und Ehrenſtellen, oder den Genuß aller
„frrohen Ergoͤtungen der Erde: ſondern ſie vermahnen

ſSlar
Sten
4

D
d a nur die Chriſten, alle dieſe Guͤter der Erde, mit dank⸗
e “M bahrem Herzen gegen Gott, ohne alle ungeſellige Laſter
erft der Unzucht, Grauſamkeit, Schwelgerei, und zum
et Vor⸗

142 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

Vortheil des menſchlichen Geſchlechts zu gebrauchen.
RKRoͤm. 13, 1-6. 14. 1 Korinth. 7, 17 -— 24; und

in dieſem ganzen VII. Kapitel; 10, 27 - 33. 1 Ti⸗

moth. 4, 1-5. Kan man wohl Maximen erdenken,
die der menſchlichen Geſellſchafft angemeſſener und vor⸗
theilhafter ſind, als diejenigen, welche Paulus 1Ti⸗
moth. 6, 17- 19. vortraͤgt? Den Reichen dieſer
Welt gebiethe: daß ſie nicht ſtoltz ſeyn; und

ihr Vertrauen nicht auf den vergaͤnglichen

Reichthum, ſondern auf den unvergaͤngli⸗
chen Gott ſetzen, welcher uns alle Guͤter
dieſer Erde reichlich, zum Genuß darreichet.

Daß ſie wohlthaͤtige Werke verrichten; reich

an ruͤmlichen guͤtigen Handlungen werden;
freigebig ſeyn, und gerne mittheilen, und
ſich dadurch eine ſichere Zandſchrift auf das
ewige Leben verſchaffen. ,

Die bibliſchen Verfaſſer ſind alſo weit entfernt von
dem Stolz ſich fuͤr die groͤßten Lieblinge Gottes zu hal⸗
ten; ſie tragen ein zuſammenhaͤngendes, harmoniren⸗
rendes Religionsſyſtem mit Ordnung und Deutlichkeit
vor; ſie ſind groſſe Freunde der geſchriebenen Offen⸗
bahrung; ſie dringen auf die Nothwendigkeit ihrer

Religion, und verbannen zwar allen Verfolgungsgeiſt,

aber auch alle Religions⸗Gleichguͤltigkeit; das Cen⸗
trum ihrer Moral und ihres Wandels iſt eine leutſelige
und wohlthaͤtige Menſchenliebe; ſie beweiſen unter dem
Leiden und Martern einen wahrhaftig herviſchen

Muth; ſie verbannen alles Melancholiſche und Fin⸗

ſtere, empfehlen den Gebrauch und Genuß aller irrdi⸗

ſchen Vergnuͤgungen, und richten denſelben auf den edel⸗

ſten Zweck, das Wohl der menſchlichen de⸗
hen ſel,

ſelch
gol ein
3
hobe
gepel

Exli

nelche
ſihe⸗
Vitrn
ſit
Diten
fentii
zabein
R.
rins
theſe
lon den
ton de
ben:
ſctenn
Letau
ſhreite
dſe
Ok the
ſin

8n

Aer
3) 1

nen ede.

ſtner in
Czulren

leihene

Gſeyn
drgerbe

Gtwetg

E
ßdte
bicten
gent
theien
tſt

Cettfe

8, lem
uud e
iehn
Centiet
Vufteue
fet⸗ n
ſein
heientr
ſig N
blſce
unf
benanf

ſhie

ſtaͤndigkeit und Gruͤndlichkeit abgehandelt **) Zu mei⸗

Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 143

ſellſchaft, — Sie ſind alſo gerade das Widerſpiel
von einem Schwaͤrmer*). G

3) Die Neuteſtamentlichen Skribenten
haben ſtarke Beweiſe von ihrer Ehrlichkeit

gegeben. Ich habe ſchon §. 2. angemerkt, daß der

Styl ihrer Schriften und die Wahl der Begebenheiten,
welche ſie erzaͤlen, einen ſtarken und fuͤhlbaren Grund
fuͤr ihre Ehrlichkeit enthalte. Es iſt aber noͤthig dieſe
Betrachtung hier weiter zu verfolgen. — - — In den
Geſchichtbuͤchern auswaͤrtiger Juͤdiſcher und heidniſcher

Zeitgenoſſen werden viele Begebenheiten der Neuteſta⸗

mentlichen Geſchichte beſtaͤtiget. Ich will mich hier
dabei nicht verweilen, daß alles was die Verfaſſer des
N. T. von den roͤmiſchen Kaiſern, Auguſtus, Tibe⸗
rius und Klaudius; von den juͤdiſchen Koͤnigen, und

angeſehenen Perſonen; von den roͤmiſchen Obrigkeiten,

von den Gebraͤuchen der Roͤmer, Griechen und Juden;

von den buͤrgerlichen Rechten und Verfaſſungen der

Juden; von den unter ihnen befindlichen Religions⸗
ſekten und ihren Meinungen, beilaͤufig erzaͤlen, ganz
genau mit den Nachrichten der auswaͤrtigen Geſchicht⸗
ſchreiber davon uͤbereinſtimmet. — Lardner hat
dieſe Materie in dem erſten Theil ſeiner Credibility
of the Goſpel hiſtory mit beſonderem Fleiß, Voll⸗

nem

*) Vergl. Lyttleton's Bekehrung und Apoſtelamt Pauli,

S. 80. f. welcher beſonders von Paulo zeiget, wie
ſich gerade das Gegentheil von den Haupt⸗Ingredien⸗
zen der Schwaͤrmerei bei ihm findet.
190) London: 1727. Vol. 2. in 8. the Credibility of
the Goſpel Hiſtory: or the faëts occaſionally men-
tion'd ingthe New Teſtament, confirm'd by bPaſ-
ſages of Ancient Authors, who were contempo-
rary

144 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

nem Zwecke iſt es hier zureichend, wenn ich aus der
groſſen Menge, einige vorzuͤgliche Begebenheiten aus⸗
zeichne, welche entweder zur Geſchichte des Chriſten⸗
thums ſelbſt gehoͤren, oder doch in dieſelbige eingefloch⸗

ten worden.

Von der Schaßung, welche Lukas, Evangel.
2, 1-5. berichtet, und die Eltern Jeſu noͤthigte, ſich

von Nazareth, wo ſie wohneten, nach Bethlehem
zu begeben, finden wir zwar bei auswaͤrtigen Skriben⸗
ten keine Nachricht ¹²*). Allein in der Rede des

Gamaliel, die er Apoſtelgeſch. 5, 34- 39. aufge⸗

zeichnet, erwaͤhnet er (Vers 37.) einer Schaßzung,
welche zu den Zeiten geſchehen, da Indas der Gal⸗

rary with our Saviour on his Apoſtles, or lived

near their Time.

191) Der Bericht des Geſchichtſchreibers ſelbſt iſt ſerr

weifelhafter Auslegung. Es iſt ungewiß, ob er von
iimer Schatzung des gantzen roͤmiſchen Reichs, oder
nur des gantzen juͤdiſchen Landes rede? Und die Wor⸗

te: ντσ αοαυCeön rοτα ρuν αανοaορ
Iri& Togid Kuenviov, werden von den Aus legern auf
dreierlei Art uͤberſetzt: 1) Dieſe Schatzung war die

erſte, als Owirinus Stadthalter von Syrien war.

2) Dieſe Schatzung geſchahe, ehe Owirinus Stadt ⸗

halter von Syrien war. 3) Dieſe Schatzung war
die erſte unter denen, welche Owirinus (nachmahli⸗

ger) Stadthalter von Syrien veranſtaltet. Lardner

hat von dieſer Sache am vollſtaͤndigſten gehandelt,
Credibility of the G. H. Part. I. Vol. 2. p. I⸗188.
Es iſt aber ſehr unwahrſcheinlich, was er S. 70. f.
behauptet: daß die Beeidigung der Juden, welche
nach dem Bericht Joſephi, antiquit. XVII. cap. 2.

§. 6. zu den Zeiten Herodis geſchehen, mit dieſer

Schatzung Lucaͤ einerley ſey: wie die Vergleichung
heider Erzaͤhlungen deutlich lehret.

6

er
lin
Hunu
Prori
Shri⸗
Cchen
“
ht
geihe
ſich
ſrd
ong

boge

Mat

uunke,

br li
Ctden
hunnte

in, d

un ſn

un

Mua
N.

ſn

N
Eifn

nihn 4D

er

innf
innnd
Gee

191:

tles,

S

ris,.
ektlnene
Nlice
gnn⸗

W

7

n 191 a) Aurtiquit. XVIII. cap. I. §1. p. 869. 70.
Veuy

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 145

laͤer einen Aufruhr unter den Juden erregte. Und
beim Joſephus finden wir ¹*²12): daß nach der Ver⸗
bannung des Archelaus; Judaͤa zu einer roͤmiſchen
Provinz, und von dem damahligen Praͤſidenten von
Syrien, Owirinus, eine Schahung angeſtellet
worden; bei welcher Gelegenheit einer Nahmens Ju⸗
das, ein Galilaͤer, das Volk verfuͤhret, ſich dieſer
Schatzung nicht zu unterwerfen ¹²b). Man ver⸗

gleiche hiemit die Rede des Gamaliel beim Lukas:

Nach dieſem (naͤhmlich dem Theudas v. 36. f.)
ſtand Judas der Galilaͤer zur Zeit der Scha⸗
Bung auf, und zog eine groſſe Menge des

Volks an ſich. Wie genau und treu iſt dieſe Erzaͤh⸗
lung? - Von demjuͤdiſchen Koͤnige Herodes erzaͤhlet

Matthaus 2, 1-10. eine Handlung, welche an Grau⸗

ſamkeit wenig ihres Gleichen in der Geſchichte hat.
Er ließ zu Bethlehem und in den umliegenden Ge⸗—

genden alle Knaben, welche ohngefaͤhr ein Jahr und
darunter alt waren, ermorden; weil ihm geſagt wor⸗
den, daß an dieſem Orte der Koͤnig der Juden geboh⸗
ren ſeh. Eine Handlung, welche, weil ſie den der
menſchlichen Seele ſo tief eingepraͤgten Gefuͤhlen der
Menſchlichkeit widerſpricht, uns faſt unglaublich ſchei⸗

net. Aber man vergleiche damit den Charakter dieſes

Fuͤrſten wie ihn Joſe phus ſchildert: ſo wird ſich fin⸗

den, daß er hier ſeiner herrſchenden Denkungsart und

Geſinnungen vollkommen gemaͤß gehandelt, und nichts
mehr gethan, als was wir bei einem Menſchen von
ſolchem Charakter erwarten wuͤrden. Herodes hatte
einen feinen Verſtand, der aber von einer unumſchraͤnk⸗
ten und unerſaͤttlichen Ehrſucht geleitet ward. Dieſer
Ehrgeiz trieb ihn an alles ohne Unterſchied zu thun,
J was

191 b) De bello ludaico, lib. VII. c. 8. J. I1, P. 422.
G

7/.

146 Glaubw. der Verf. des N. T. §. .4. 6

was nur zur Befriedigung deſſelben dienete, es mochte n
laſterhaft ſeyn oder den Schein der Tugend haben. ſes
Und daher enutſtand bei ihm die ſeltſahme Miſchung o,
von leutſeligem Betragen, praͤchtigem Aufwand, edel nm
ſcheinenden Unternehmungen an der einen; und Arg⸗ gte
wohn, Raubſucht, Unverſohnlichkeit, Irreligion und e
Unmenſchlichkeit an der andern Seite. Er war ent⸗ W
ſchloſſen und beherzt in ſeinen Unternehmungen; ſanſt, is
umgaͤnglich und gefaͤllig in ſeinem aͤuſſeren Betragen; “
bei Dingen, welche zum Beſten, Ergoͤtzung und Glanz les
des Publikums dieneten, freigebig; und dem Anſcheine ſen
nach willig jedermann Gutes zu thun. Aber eben die⸗ e
ſer Mann bahnete ſich den Weg zum Thron durch den Zine
1

Mord des Antigonus, und Hyrkanus, der beiden erſel
voch uͤbrigen Prnzen aus der Maccabaͤiſchen Familie, i
welchen er an dieſem (der ſein naher Verwandter war e⸗
und ihm das Leben gerettet) ſelbſt vollzog, und bei
jenem durch Beſtechung veranſtaltete; bequemte ſich
dem abgoͤttiſchen Dienſte der Roͤmer; pluͤnderte ſeine 4
Unterthanen; war argwoͤhniſch und eiferſuͤchtig gegen H
ſeine beſten Freunde; ermordete den Bruder ſeiner Ge⸗ ſ

mahlin Ariſtobulus auf eine meuchelmoͤrderiſche Art,
blos weil das Volk zu Jeruſalem einige Achtung gegen 8
ſeine Perſon bewieſen; ließ ſeine Gemahlin, die Ra⸗ R
riamne, und bald darauf ihre Mutter Alexandra 8
hinrichten; toͤdtete mit kuͤhlem Blut eine Menge der an⸗
geſehenſten Perſonen unter den Juden, und ließ — 1
ſeine eigene zwei wohlgeartete Soͤhne, den Alexander
und Ariſtobulus, bloß weil er ſie im Verdacht hatte, R
daß ſie nach der Herrſchaft ſtrebten, im Gefaͤngniß er⸗
droſſeln ²²). Aber nichts zeiget dieſen abſcheulichen I

192) Joſephus, Antiquitat. Judaicar. libr. XIV. cap. 4
16. F. 4. P. 737. edit. Haverkamp. XV. cap. 3. F. 1

3. P. 745.

èòð

te,
geid
ne Wie
ſvard
; ;
Ftelciin.
Er ſont
Ungenzf
en BVent
N

g une⸗
den
Nber Er!
huntut
s, uut
ſhen r
erwvothiet
,
legtne
flardenk
tſachige
der ſeti⸗
zeteuſte⸗

Vhtonti

bin, 1 4

3
ete
Nerye

ud D

ſAent
t
Gfing,

alſe

7

, M.

31

4

2

und unmenſchlichen Char
akter ſchreckli
ſde Handlung mit der er gleichſam ae Dder eWe⸗
ied, und durch welche er ſich noch ein Denk en
en und ſein. Andenken verewigen wollte u leſſ⸗
9 . iner

letzten Krankheit ließ er alle Vornehme der Nation

nach Jericho, (wo er krank lag) zuſan
Del ibter Ankuuft wurden ſie en Eipeetnonng
2 e Pen ue Zerodes ertheilte ſeiner Schweſter
n. Bohal Eeen Gemahl,Alexas folgende Beſeh⸗
vſie alle ermn er Athem aus mir faͤhrt, laſſe .
»ſ en ermorden, damit ganz Judaͤa geno ⸗
Thri werde, bei meinem Tode zu trauren. Mi⸗
raͤnen in den Augen, ſagt Joſephus 1¹23), deſcer

er ſie bei ihrer Liebe gegen ihn, und bei Gott, ihm doch

dieſe letzte Ehre nicht zu verſagen. Bei einem ſolchen
Bo n

reiſſenden Thiere in menſchlicher Geſtalt, war es da zu

bes⸗

3. p. 745. XV. ca „ S5 8
. G Se ibiel . 8. p. 763. 8 WWI- G116.
heit, welche ioden aucſten. ſunerzhaft Krank⸗
lur eine Strafe des gerechten Gottes riet er atclen
45. uUnd beſchließt ſein Leben mit die Vr 5. Pa&.
7 10σ ν - ος T ο i . -
1. p. 848. ut ν; lib. X VII. cap. 8. §.

1983) Antiquit. Judaicar. libr. XVII cap 6. F. 5. pa
. * . He Pag.

845. 46; de Bello Jud. libr
. *„ Iibr. J. cap. . §.
gebracht, Leſt alteſter Sohn, auf ſeinen Befehl nach
Aara ſeh ſchen rodte ne Ra ghretet aner ſoc ſein
Ausnhuk. NVIl. adetor Nachfolge antreten wollen.
. i

148 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

bewundern ¹“), wenn er die Stimme des Mitlei⸗
dens und der Menſchlichkeit bei ſich gar nicht mehr hoͤ⸗

rete; ſondern ohne durch die Unſchuld der Kinder und
den herben toͤdtenden Gram ihrer troſtloſen Muͤtter ge⸗
ruͤhrt zu werden, ſie den Armen der Eltern unmenſch⸗
lich entriß, und mit einer Tygerwuth ums Leben
brachte? 1) — Daß Jeſus in Egypten gewe⸗
ſen, berichtet Matthaͤus II; und eben dieſes bezenaet
auch

194) Den Charakter dieſes Ungeheuers von einer Mei⸗

ſterhand gemahlt, findet man in Srerne's Sermons,
Vol. 2. p. 47-71.
195) Wenn alſo Joſephus gleich dieſe Geſchichte nicht

erzaͤlet, wovon die Urſachen ſich leicht angeben laſſen;

Siehe Larduer’s Credibility of the G. H. Part. I.
Vol. 2. p. 194:.96.) ſo iſt doch der ganze Charakter,
den er dieſem juͤdiſchen Koͤnige beileget, eine ſichtliche
Beſtaͤtigung der von dem Evangeliſten erzaͤhlten bar⸗
bariſchen That. Makrobius, ein heidniſcher Skri⸗
bent im vierten Jahrhundert, ſagt vom Auguſtus:
Quum audiſſet inter pueros, quos in Wyria Herodes
Rex Judaeorum intra bimatum juſßſit interfici, Filium
quoque eius oeciſum: ait, Melius eſt Herodis por-

cum eſſe quam filium. Saturnal. libr. 2. cap. 4. Iſt

gleich Makrobius viel zu jung, als daß er in die ſer

Sache wie Zeuge gelten koͤnnte; und ſeine Erzaͤhlung
mit einem irrigen Umſtande vermehret: ſo dienet
dennoch dieſe Stelle zum Beweiſe, wie allgemein
bekannt der vom Herodes veranſtaltete Bethlehemi⸗
tiſche Knabenmord geweſen? — Herr von Vol⸗
taire nimmt entweder aus Unwiſſenheit und Ueber⸗

eilung oder aus Unredlichkeit an; (diétion. philo-

ſoph. articl. chriſtianisme) daß eine ungeheure An⸗
zahl von vierzehn tauſend Kindern durch dies Blut⸗
bad muͤſten ums Leben gekommen ſeyn. Bei dieſer
Vorausſetzung wird freilich das Stillſchweigen
Joſephi ein ſehr wichtiger Einwurf gegen die Wahr⸗
heit der Erzaͤhlung Marthaͤi: und das iſt auch die Ab⸗
ſicht des Herrn v. V. — Allein Bethlehem war

l
rzu
ſ geie
Cirdu
lond
9
Eer,
ſldi
Unn on
ruung
leret
Gennl
66 die
. C

6

eh

e
ur
Uid
mord
lun

T 1 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 149

daft auch Celſus, welcher daraus Gelegenheit hernimmt,
ihten ihn zu beſchuldigen, daß er daſelbſt die magiſchen Kuͤn⸗
Kiit ſte gelernet (ſ. Origenis Schrift wider den Celſus). —
enam Daß Jeſus unter Pontio Pilato, dem roͤmiſchen
unum Landpfleger in Judaͤa gekreutziget worden, wird auch
hu vom Tacitus gemeldet (Annal. libr. XV. cap. 44.)
rteht. 29°5). — Die Erzaͤhlung von Johanne dem Taͤu⸗
eſig fer, welchen der Tetrarch Herodes Antipas un⸗
ſchuldig hinrichten laſſen, Matth. 14, I - 12; findet
un inm man auch beim Joſephus ¹**). Die Uebereinſtim⸗
meihn mung iſt merkwuͤrdig. Dieſer juͤdiſche Geſchichtſchrei⸗
ber erzaͤhlt, daß Hexodes ſeines Bruders Philippus
ſe. Gemahlin geheirathet; und eben das giebt Matthaͤus

4

n als die Veranlaſſung zu der Hinrichtung Johannis
nen an. Gleich darauf berichtet er, die Juden haͤtten

die Niederlage, welche Herodes erlitten, fuͤr

etet eine
ednſr J
n N, ſdo kleiner Ort, daß da und in ſeinem Diſtrikt kaum
M zwei tauſend Menſchen ſich befanden. Auch wurden
i nur die Knaben getoͤdtet. Und dem zu Folge wurden
Hend bei dieſem Blutbade aufs hoͤchſte fuͤnfzig Kinder er⸗
1 e, mordet. In dem Leben eines ſolchen Wuͤterichs war
ge deies alſo nur eine kleine Grauſamkeit, die bei Erzaͤh⸗
ſene luunng ſeiner Mord⸗Regierung nicht mit in Anſchlag
e: 6 kam. S. Hrn. O. C. R. Buͤſching Harmonie der Ev⸗
angeliſten I 216. 17. Z
ete 196) Pag. 279. edit, Antwerp. 1607. fol. VMero ſchob
de e deie Schuld des entſetzlichen Brandes zu Rom, wie
et mn Tacitus hier erzaͤhlt, auf die Chriſten. Auctor nomi-
ton , nis ejus, faͤret er fort, (naͤmlich Chriſtiani) Chri-
ngeſen. NRus, qui Tiberio imperitante per Procuratorem
1c) e Pontium Pilatum ſupplicio affectus erat. Die Ueber⸗
„ N, eeinſtimmung mehrerer Umſtaͤnde dieſes letzten Leidens
Etlite Jeſu mit auswaͤrtigen Nachrichten zeiget Lardner,
gen a recdibility of the G. H Part. I. Vol. I. p. 299. ſq.

lu 197) Antiquit. libr. XVIII. cap. 5. H. I. 2. P. 883. 84.

150 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

eine goͤttliche Strafe erklaͤret; weil er den Jo⸗
hannem mit dem Zunahmen, der Taͤufer, ge⸗

toͤdtet. äü

Toρ ITondορνρι εMsοονNn, Aατ αℳο+νασ /α1τα

Berodes getoͤdtet; einen frommen Mann wel⸗

cher die Inden ermahnete, daß ſie die Tugend

uͤben, unter einander Treue, und Surcht gegen
Gott beweiſen, und mit ſolchem Herzen zur

Tauſe kommen ſolten. Gerade ſo beſchreiben auch die
Evangeliſten die Lehren und den Wandel Johannis.

Matth. 3, 1. 2, 5- 10. Marci 1, 1 -5. Luc. 3.

1-14. — Aukas erzaͤhlet beilaͤufig, Apoſtelgeſch.

18, I1. 2. daß der Kaiſer Klaudius die Juden aus
Rom vertrieben; und eben dieſes berichtet auch Sueto-
Zius (vita Claudii) Judæos, ſagt er vom Klaundius,
impulſore Chreſto aſſidue tumultuantes Roma

expulit ²3⁸). — Die Perſon, welche Petrus zu
Joppe vom Tode erwecket, wird Tabit ha, oder Dor⸗

kas genannt, Apoſtelgeſch. 9, 36. und aus dem Jo⸗

ſephus ſiehet man, daß dieſer Nahme, (welcher etwas

zaͤrtliches anzudeuten ſcheinet) damals wirklich im Ge⸗
brauch geweſen!²*). — Nach LUcaͤ Bericht, Apo⸗
ſtelgeſch. 11, 28. 29. ſoll unter Klaudii Regie⸗
rung eine groſſe Theurung in ganz Judag ²) P
weſen

198) Vergl. Larduer's Iewiſh and heathen teſtimo-
nies. Vol. I.

199) Vid. Ortii animaduerſiones in Joſephum, Oper.
edit. Haver. Vol. 2. p. 313.

200) OXαιοναa wird in der bibliſchen Sprache ofte
nur von dem juͤdiſchen Lande gebraucht. Siehe
Laraguer' Credib. of the G. H. P I. Vol. I. p. 521. ſg.

Nrαο αWπ ρον dnατιουιινισ τνα τοοο το Oα sνασσαα
Xcνςιο BarrigHααεα owννναον. Denn dieſen hatte

ntſen
leſchr.
Neni
giche
Auh
(Ant

ne

tnng
tis il
rg
unFr
ſend

ches:

M)
202)
un
der
I

Le

Lerien
Taͤufel
AMNNru,
Oetin
dieſnt

1Wofde

e de

S

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 151

weſen ſeyn; und Joſephus redet eben davon, und

beſchreibt ſie ſo ſchrecklich, daß eine groſſe Menge von
Menſchen fuͤr Hunger geſtorben **½). — Das tra⸗
giſche Ende des Herxodes Agrippa **) beſchreiben
Cukas (Apoſtelgeſch. 12,20 -23.) und Joſephus

(Antiquit. lIibr. XIX. cap. 8. S. 2. P. 950. 51.) ſo

harmoniſch, daß wenn der lehtere ein Chriſt geweſen,
man gewiß glauben wuͤrde, er habe einen Kommenta⸗
rius uͤber jene Erzaͤhlung ſchreiben wollen. Dieſer ſtolze

Koͤnig beſchied die Lyrier und Sidonier, welche ihn

um Friede baten, auf einen gewiſſen Tag “⁸). An die⸗
ſem beſtimmten Tage **) zog er ſein koͤnigli⸗
ches Kleid an**), beſtieg den Thron, unnet⸗
W thei⸗

201) Antiquit. XX. cap. 2. §. 6. p. 960. coll. cap. 5.
9. 2. P. 905˙. .
202) Dieſer Herodes war ein Sohn des Ariſtobulus;
und Enkel Herodis des Groſſen. Durch die Gunſt
der beiden Kaiſer Kaligula und Klaudius ward er
zum Koͤnige erhoben, und mit faſt allen den Laͤndern
nach und nach beſchenket, welche ſein Großvater beſeſ⸗
ſen. Joſephus antiquit. XVIII. cap. 6. J. 10. pag 896.
97. XIX. cap. 5. H. I. p. 943.
203) Dieſen beſonderen Umſtand hat Joſephus nicht.
Allein er berichtet, das Ende des Koͤniges ſey an
einem feſtlichen Tage erfolget, den man dem Kaiſer
zu Ehren angeſtellet. Dadurch wird begreiflich, war⸗
um Herodes die Geſandten von Cyrus und Sidon
gerade auf dieſen Tag beſchieden, um naͤmlich ſich in
deſto groͤſſerem Pomp dem Volk zeigen zu koͤnnen.
204) Joſephus beſtimmt denſelben naͤher. Es war der
zweite von den feſtlichen Tagen, welche man zu Caͤ⸗
ſarea dem Kaiſer zu Ehren feierte.
205) Ein ganz mit Silber durchwirktes Kleid, welches
bei den Strahlen der Sonne einen blendenden Glanz
von ſich warf, und alle Zuſchauer in Erſtaunen ſetzte.

152 Glaubw. der Verf. des N. T. §. l9.

theilte ihnen oͤffentlich die Antwort. Das ver⸗

ſammlete Volk rief ihm zu: Das iſt die Stim⸗

me eines Gottes, und nicht eines Menſchen**)

Ploͤtzlich ſchlug ihn der Engel des Herrn “7).
weil er Gott ſeine Ehre entzogen**); und er
ward von den Wuͤrmern zernaget?**“), und
ſtarb *¹*). Beide Geſchichtſchreiber erzaͤhlen das
Faktum der Hauptſache nach auf einerlei Art. Nur
beſchreibet Lukas den Stolz des Koͤniges ſowohl, als
auch die Art ſeiner Krankheit umſtaͤndlicher, und hlaͤſſet
den aberglaͤubigen Zuſatz von der Eule, den Joſephus

machet, weg. Ein Beweis, daß Lukas in Treue,

Ge⸗

206) Die Schmeichler, ſagt Joſephus, (welcher dieſen
Zuruf auf eine unwahrſcheinliche Art verlaͤngert
nennten ihn einen Gott, und riefen ihm zu:“Sey
„uns gnaͤdig! bisher haben wir dich wie einen Men⸗
„ſchen verehret. Nun aber erkennen wir, daß du

„über die ſterbliche Natur erhaben biſt.“
207) Joſephus ſchaltet hier ein aberglaubiges Maͤrchen
ein. Herodes habe uͤber ſeinem Kopf eine Eule auf
einem Strick ſitzen ſehen, und dieſe ſogleich fuͤr einen
ungluͤcklichen Boten gehalten. Die Sache aber ſelbſt
erzaͤhlet er eben ſo: der Koͤnig ſey gleich von einer hef ⸗
tigen Krankheit befallen und in ſeinen Pallaſt getra⸗
gen worden. 1

203) Pben dieſe Urſache giebt auch Joſephus an: weil

Herodes die gotteslaͤſterliche Schmeichelei des Volks
nicht beſtrafet habe.

200) Joſephus beſchreibt die Krankheit nicht ſo umſaͤnd⸗

lich. Der Koͤnig, ſagt er, habe heftige Schmerzen

ums Herz und in den Eingeweiden gefuͤhlt. Lukas

beſtimmt ſie kunſtmaͤßiger. Der Schmerz in den Ein⸗

geweiden kam von Wuͤrmern, welche ſie zernagten.
210) Nachdem er fuͤnf Tage von den grauſahmen

Schmerzen in dem Unterleibe gequaͤlet worden, ſtard

er. Joſeph.

—

1s

Gine
lehrte

ſlen
ſagte

3zd

leer⸗
ſſte

del

t un
ſihe
Cunp
gerfek
Wſe
mnarſ
dopdi
ſitze
eltka
htn
W
ſigen
genge

ich

Hel
den d
dem
gen
nuch

21I

As

,Ctcek

t tal
Pna
ie eſſee

it, N
7 .

ieeN
ete

ec

te e
E

hlott

ctlnt

il e

ſe. N
d N1

ſeteng⸗

Kut
rerdee⸗

WM

nachdenkenden Leſer muß es aufmerkſahm machen, war⸗

Glaubiw. der Verf des N. T. F. 14. 153

Genauigkeit und Beurtheilungskraft ſelbſt dieſem ge⸗
lehrten Skribenten der Juden uͤberlegen ſey. Als Pau⸗
lus in einem Aufſtande, welchen die Juden zu Jeru⸗
ſalem wider ihn erregten, gefangen genommen ward,
fragte ihn, nach Lucaͤ Erzaͤhlung Apoſtelgeſch. 21,

383 der roͤmiſche Chiliarch: Biſt du nicht der Egyp⸗

tier, welcher vor kurzem einen Aufruhr an⸗
ſtiftete, und vier tauſend Meuchelmoͤrder in

die Wuͤſte zuſammen fuͤhrete? Joſephus erlaͤu⸗

tert uns dieſe hier nur im Vorbeigehen gemeldete Ge⸗
ſchichte ¹). Ein Egpptier *1, gab ſich unter der

Landpflegerſchaft des Jelix, (folglich zu der von Luka

gemeldeten Zeit) fuͤr einen Propheten aus, zog in der
Wuͤſte eine Menge von dreißig tauſend Manu an ſich und

marſchierete auf Jeruſalem los, mit dem Verſprechen,

daß die Mauren der Stadt ſo gleich auf ſeinen Beſehl ein⸗
ſtuͤrzen wuͤrden; ward aber vom Felix geſchlagen und
entkam mit einigen wenigen von ſeinem Heer. — Um
nicht gar zu weitlaͤuftig zu ſeyn, will ich nur noch ein Paar
Beiſpiele dieſer merkwuͤrdigen Harmonie mit auswaͤr⸗
tigen Geſchichtſchreibern, in Abſicht zweier ganz entge⸗
gengeſetzter Charaktere anfuͤhren. — Paulus redet,
nach Ap. Geſch. 24, 24. 25. vor dem Landpfleger

Selix und ſeiner Gemahlin Druſilla, von den Tugen⸗

den der Gerechtigkeit und Keuſchheit, und von
dem Gericht, welches dereinſt uͤber die Menſchen we⸗
gen Verlehung derſelben ſolle gehalten werden. Einen

um

211) De bello judaico, libr. II. cap. 13. J. 5. p. 177.
78. Antiquit. libr. XX. cap. 8. §. 6. P. 972. 73
212) Auch ZSoſephus nennet dieſen Betruͤger nirgends
bei Namen, ſondern redet von ihm, nur unter der
Benennung, des Egehtlere. ——

5

um der Apoſtel hier nicht von den weſentlichen Grund⸗
ſaͤtzen des Chriſtenthums, der Auferſtehung Jeſu u.

ſ. w. rede; und warum er denn gerade jene beide ſpe⸗
cielle Tugenden der Moral zu ſeinem Thema gewaͤhlet?

CTacitus und Joſephus erklaͤren die Urſache davon.

Bei dieſen Skribenten iſt Jelix wegen ſeiner Raͤube⸗

reien, die er in Indaͤa begangen, und wegen der ſchaͤnd⸗
lichen Handlung mit der Druſilla beruͤchtiget. Er
hatte naͤhmlich dieſe ihrem noch lebenden Gemahl, dem
Koͤnige AzizUs, abwendig gemacht und ſie geheira⸗
thet *13 àa). Mit dieſem Charakter ſtimmt die Erzaͤh⸗
lung Lucd vortreflich uͤberein. Paulus redet vor
dem Felix und der Druſilla von dem Gerichte Gottes
uͤber die Ungerechtigkeit und Unkeuſchheit. Was war
ſchicklicher vor einem ſolchen Auditorio? Selix erſchrickt
bei dieſer Rede; er unterredet ſich indeſſen dennoch ofte
mit dem Apoſtel, weil er die niedertraͤchtige Abſicht
hatte, von ihm Geld zu bekommen (v. 26.). Was
war von einem Manne, der in ſo offenbahren gewalt⸗
taͤtigen Ungerechtigkeiten und in einer ehebrecheriſchen
Heirath lebte, wohl anders zu erwarten? Dieſe Ge⸗
ſchichte beſtaͤtiget die Blaubwuͤrdigkeit der bibliſchen
Verfaſſer auf eine zwiefache Art: ſie zeiget, wie wenig
Paulus der Wahrheit auch ſogar alsdenn vergab,
wenn es ſein zeitlicher Vortheil zu fordern ſchien; und
wie

213) a) TIacitus hiſtoriarum libr. V. eap. 9. p. 428. edit.

eit. Claudius . . . Judaeam prouinciam equitibus
romanis aut libertis permiſit, e quibus Antonius Felix;

per omnem ſaeuitiam ac libidinem ius regium ſeruili

ingenio Exercuit, Druſilla Cleopatrae et Antonii nepte
in matrimonium accepta. Die Geſchichte von dieſer

Druſilla erzaͤhlet Joſephus umſtaͤndlicher, Antiquit.

Kbr. XX. cap. 7. §. I. 2. p. 969. 70.

154 Glaubw. der Verf. des N. T. F. .44.

e
wrt
Wie
kas
halt
iite
nith
luge
heine
zok
„ R
Dlet
1 Ji
ſinr
welch

gen

gen
D
Het
die
ſor
k
ſin
ſon

ſhi

ſchendr

ung

eteſche

un gee
ltſcche
ſitere

en deſtt

4

ſchtiet
Henng

e

ſedenn M

1

4
iamn e.

Ammn
egiuß⸗
Antol
hen, y

Glaubw. der Verf. des N. T. . 14. 155

wie genau Lukas in ſeinen Erzaͤhlungen mit den aus⸗

waͤrtigen Geſchichtſchreibern harmoniret? — —
Wie ruͤhmlich iſt hingegen das Betragen, welches Lu⸗
kas Apoſtelgeſch. 18, 14—16. dem roͤmiſchen Stadt⸗
halter in Achaja, Galllo beileget? Welche Gerech⸗
tigkeit, Unpartheilichkelt, Klugheit und ſanfte Ge⸗

muͤthsart leuchtet nicht aus ſeiner Antwort auf die An⸗

klage der Juden wider Paulum hervor? Betraͤfe es
„eine Ungerechtigkeit oder niedertraͤchtige That: ſo

„wuͤrde die Vernunſt ſordern euch zu unterſtuͤtzen.
„ Da aber der Streit Worte, Nahmen und euer Geſetz

„betrift: ſo iſt dies eure eigene Sache. In ſolchen
„Dingen will ich nicht Richter ſeyn.“ Und dieſes
ſtimmet ſehr genau mit dem ruͤhmlichen Bilde uͤberein,
welches die auswaͤrtigen Schriftſteller von ihm ma⸗

Gine ſo genaue Uebereinſtimmung mit auswaͤrti⸗
gen gleichzeitigen Geſchichtſchreibern in ſolchen kleinen
Begebenheiten und Umſtaͤnden, die nur im Vorbeige⸗
hen gleichſam erzaͤlet werden, beſtaͤtiget nicht allein
die Authentie dieſer Schriften, ſondern iſt auch eine
handgreifliche Probe der Shrlichkeit und Glaubwuͤr⸗
digkeit ihrer Verfaſſer. Nicht weniger merkwuͤrdig
ſind die in der evangeliſchen Geſchichte handelnde Per⸗
ſonen. Wir finden da ſo mannigfaltige und ſehr ver⸗
ſchiedene Charaktere. Die Schriftſteller ſind ſo offen⸗

213 b) Nemo mortalium vni tam dulcis eft quam hic
omnibus. Seneca, nat, quaeſt. l. 4. Tacitus, An-
nal. libr. XV, extr. p. 290. S. Benjamin Ibbof
Abhandlung uͤber Apoſtelgeſch. 18, 14. 15. in den
Pillars of Prieſtcraft and Orthodoxy ſhaken, I, 205.
f. und deutſch im Brittiſchen theol. Magazin II. 482.f.

156 Glaubw. der Verſ. des N. T. §. 14.

bahr von aller Kunſt entbloͤſſet. Und gleichwohl han⸗
deln die Perſonen welche ſie auſtreten laſſen ſo natuͤr⸗

lich und harmoniſch; daß man es fuͤhlen muß ihre Cha⸗

raktere ſeyn nach dem Leben gezeichnet. — Pilatus
iſt überzeugt, daß die politiſchen Anklagen Jeſu voͤl⸗

lig grundlos ſind, macht viele Verſuche ihn loszuſpre⸗

chen, und laͤßt ihn dennoch wider ſeine Ueberzeugung
nicht allein, ſondern auch wider ſeine Neigung erſt

geiſſeln, und endlich gar kreutigen: und dies alles aus

Furcht von den Juden beim Kaiſer verklaget zu wer⸗
den. Welch ein treffendes Bild eines gewiſſenloſen
Hof⸗Mannes! — der noch dazu, wie Pilatus nach

Taciti Bericht, viele Erpreſſungen veruͤbet und es da.
her noͤtig fand eine Ungerechtigkeit und Grauſamkeit
mit der andern zu bedecken! — Judas Iſchariot

begehet eine der ſchwaͤrzeſten Thaten: verraͤth ſeinen
Lehrer; Wohlthaͤter, Freund, um eine elende Summe
von wenigen Thalern. Gegen alle ſo ſchonende, ſanfte
liebreiche Warnung ſeines Freundes bleibt er bei dem

barbariſchen Vorſatz, ſtellet ſich ſelbſt an die Spihe

der Moͤrder, gehet ſeinem Freunde dreiſt unter die Au⸗
gen; braucht gar das zaͤrtlichſte Zeichen der Freund⸗

ſchaft zum Signal der Verraͤtherei. Die Erinnerung

ſeines Freundes, welche man ſolte glauben auch ein zu
Eis gefrohrnes Gemuͤth zerſchmelzeu muͤſte, Iuda

verraͤthſt du mich mit einem Kuß: auch die⸗

ſes erweichet ſein Herz nicht. Dies alles thut er vermuth⸗

lich, wie der Ausgang lehret, weil er ſich mit der
Hoffnung ſchmeichelte, ſein Herr werde ſchon Mittel
finden durch die ſo ofte bewieſene Wunderkraft ſich los⸗

zumachen. Und da dieſe Erwartung fehl ſchlaͤgt: ſo
gehet er zu dem Magiſtrat der Juden, bekennt ſein
Verbrechen, ruͤhmet die Unſchuld Jeſu, wirft das

Geld weg, und erhaͤnget ſich. — — Ein ſchrecklis⸗

7

5

ter
eic
der ei
Vaitea
ſiner
ltur

Mer
ſins
eren
der G.
lit de
i

rſte

neſch

Eef

dde

warne
und e
der .
Crrſ
lſe

bold

ſes

chothe

ſenſe u

huß ire
— MI
en eſe
ihn bin
llbee
Nac
dies d

fontnr.

geſe
Pa
berumt

N
hertth6
leder
onente
teri
Uterhi.
der ⸗
ſ Erim
nenhe
Uß: e
ttn.
6
ſeht⸗
“

Glaubww. der Verf. des N. T. §. 14. 157

cher Auftritt! Aber wie uͤbereinſtimmend mit dem Cha⸗
rakter eines Geitzigen, dergleichen Iudas nach dem
Bericht der Evangeliſten war; und eines Menſchen,
der einige Jahre hindurch Augen⸗Zeuge der Lehren und
Thaten Jeſu geweſen? So harmoniſch luͤget kaum ein
feiner Kopf; aber gewiß nicht ein Menſch der ohne alle
Cultur bei dem Fiſcher⸗Handwerk aufgewachſen!

Petrus ſtuͤrzet in ein faſt gleiches Verbrechen.
Aber der Ausgang iſt ganz verſchieden. Ein Blick

ſeines Freundes fuͤhret ihn zuruͤck; erwecket in ihm die
edleren Empfindungen der Reue und des Zutrauens zu
der Gnade ſeines Herrn. Und wie genau ſtimmet das

mit der Quelle ſeines Verbrechens uͤberein, die der Ev⸗
angeliſt angiebt! Er ſuͤndigte nicht aus einer feſtgeſetzten

herrſchenden boͤſen Neigung, ſondern aus Vorwitz und

ausſchweifender Hize. — Unter allen bibliſchen
Schriftſtellern braucht niemand die Bewegungsgruͤnde
aus der Ehrbegierde hergenommen haͤufiger; niemand
warnet kraͤftiger fuͤr dem Stolz (1 Petri z, 5. 6.)
und ermuntert ſtaͤrker zum Heldenmuth, als Petrus:
der Petrus, an dem die Evangeliſten allenthalben
neſchoſſenheit, Heldenmuth, Ehrgeitz hervorſtechen

Auch Johannes verlaͤßt anfangs ſeinen Freund,
bald aber kehret er um, folget ihm in des Hohenprie⸗
ſters Pallaſt, begleitet ihn zum Kreutz, bleibt da bis

nach ſeinem Tode, uͤbernimmt Kindespflichten fuͤr die

Mutter ſeines Freundes. Und kaum berichtet man,
daß das Grab leer ſey: ſo iſt er nebſt Petro der erſte
der dahin fliehet. Nichts anders konnte man von
einem ſo ſanften fuͤhlbaren und gegen Jeſum ſo iſ⸗
rta⸗

158 Glaubw. der Verf. des N. T. F. r1.

ihm die evangeli⸗

zaͤrtlichen Herzen erwarten, welches
ſche Geſchichte beileget!

Wie uͤbereinſtimmend handelt Thomas nach der

Auferſtehung Jeſu, ſeiner faſt in Unbiegſamkeit ausar⸗

tenden Entſchloſſenheit? Man ſiehet hier eben den

Mann, der ehedem als alle andre, Jeſu die Ruͤckkehr

nach Indaͤa widerriethen, allein auftrat und ſein:

Mitjuͤnger ermunterte, laſſet uns hingehen un)

mit ihm ſterben! (Johan. 11, 16.) ¹14 a).

Und dergleichen Beweiſe der Aufrichtigkeit finden
fich noch mehrere in ihren Buͤchern. —— Die Verf. des R.
T. verabſcheuen das Laſter des Betruges und der Unehr⸗

lichkeit aufs hoͤchſte, und predigen eine Aufrichtigkeit,

welche ſich nicht einmal erlaubet, eine indiffereute
Unwahrheit andern zu ſagen. Roôm. 12, 9. Epheſ.
4, 25. 1I Petri 1I, 22. 2, 21. 22. — - Sie legen
auch recht uͤberzeugende Proben von dieſer Tugend ab,
welche ſie anderen bei Strafe der goͤttlichen Ungnade
und der ewigen Verdammniß anbefehlen. Nirgends
brechen ſie in ihr eigenes Lob aus; und wenn Paulus
genoͤthiget ward, ſeine Vorzuͤge fuͤr den falſchen Apo⸗
ſteln zu erzaͤhlen: mit welcher furchtſamen Beſcheiden⸗

heit verfaͤhret er da? 2 KBorinth. 12. So gar ihre
eigene Fehler werden nicht verſchwiegen: ſie erzaͤhlen die

Betaͤubung und Stupiditaͤt der Apoſtel bey den Reden

Jeſu, Lucaäͤ 18,31-34; die unruͤhmliche Umre .
welche

*

114 a) S. Secker' Sermons Vol. 4. ſermon 9. f. und

Lardner, von den inneren Kennzeichen der Glaubwuͤr⸗
digkeit des N. T. in den Memoirs of the Life and

Vritings of the late reverend Nath. Larduer, Lon-

“ don 69, in 8.

eſtzwe

heg
Noh 4
Ga
Are
6

(ie

kten

ſetg
ſchken
ſeei

„Gl

die aung

osn
Unnketete
ſer den
dieRrck

Nt ud
gehent

ger ⸗
tert ⸗
ſlſte

N⸗
ſeuiſſe

S=

6 in

non

4
rON/ .

n

Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 159

welche die Apoſtel an Jeſu bei ſeinem Leiden bewieſen;
Matth. 26, 56; die Verleugnung Petri, Matth.
26, 69 - 75 ſeine Heuchelei zu Antiochien; Galat. 2,
11 - 21. den unbeſonnenen und wuͤtenden Eifer PHaulit
Apoſtelgeſch. 9. Roͤm. 9, 2. - — Sie ſtiften keine
Sekten. Keiner von ihnen wirft ſich zum Haupt einer
Parthei auf. Vielmehr warnen ſie ſehr ernſtlich fuͤr

allem Partheien⸗Geiſt; und fuͤhren die Menſchen ins⸗

geſamt darauf, nur den unſichtbahren Jeſum als ihr
einziges Haupt, Lehrer und Erloͤſer anzunehmen und
zu verehren. 1 Cor. I, 10-16. u. a. — Sie er⸗
zaͤhlen Dinge welche Uebelgeſinnete zum Nachtheil ihrer
Geſchichte und Lehre leicht misbrauchen konnten: daß
die Juͤnger Jeſu einen Kranken nicht heilen koͤnnen,
Matth. 17, 16; daß Jeſus bei ſeinem Leiden eine ſo
heftige Traurigkeit und Todesangſt empfunden, Matth.
26, 38.39; daß er zu Nazareth keine Wunder gethan,
Marci 6, 4. 5. daß am erſten Pfingſt⸗Tage einige der
Zuſchauer die Apoſtel der Trunkenheit beſchuldiget,

Avp. Geſch. 2, 13; daß Paulus und Barnabas ſich

entzweiet und von einander getrennet. Ap. Geſch. 15,
39. Dies alles wuͤrden ſie, wenn ſie auf Betrug
ausgegangen, gewiß ſorgfaͤltig verheimlichet haben.
Auch predigen ſie ſolche Lehren, welche dem herſchenden
Geſchmack ihrer Zeiten und den liebſten Neigungen
aller Menſchen gerade entgegen waren; den Umſturz

des Goͤtendienſtes; die Abſchaffung des moſaiſchen
Geſetßzes; die Seligkeit durch die Vermittelung eines
Gekreutzigten; die Daͤmpfung aller unordentlichen und

ausſchweifenden Affekten. — — Urnd die ganze Art,
mit welcher ſie ihre Lehren und Geſchichte vortragen,
hat gleichſahm das ſichtbahre Gepraͤge der groͤſten Ehr⸗
lichkeit. Ohne ſorgfaͤltige Muͤhe ihre Erzaͤhlungen zu
beweiſen; ohne redneriſche Kuͤnſte, ſie anderen anzu⸗
prei⸗

160 Glaubw. der Verf. des N. T. S. 14.

preiſen; ohne liſtige und verſteckte Dunkelheit, reden
ſie von ihrer Geſchichte, als von einer Sache, die
einem jeden ihrer Zeitgenoſſen bekannt ſeyn muſte, oder

doch von ihnen ohne groſſe Muͤhe unterſuchet und er⸗
fahren werden konte. Dieſe Sicherheit und gewiſſe
Ueberzeugung, mit welcher ſie ſchrieben, iſt beſonders

da ſichtbahr, wenn ſie von ihren Wunderwerken reden.

Sie erzaͤhlen dieſe erſtaunlichen Dinge ohne allen

Schmuck und rhetoriſche Schwuͤnge, mit den allerge⸗

meinſten Worten und auf die kuͤrzeſte und ſimpelſte
Art; ſie erinnern indem ſie davon reden, ihre Zeit⸗
genoſſen an die liſtigen Religionsbetruͤgereien, wo⸗
mit die heidniſchen Prieſter das Volk aͤften und gleich
unvernuͤnftigen Thieren herumleiteten; 1 Korinth.

12, I. 2; ſie berufen ſich auf dieſe ihre uͤbernatuͤrliche

theilen; und gegen Gemeinden, wo ſie viele perſoͤhnliche
Feinde hatten. 1 Korinth. XII -XIV, Galat. 2,

1-5. Kurz, ſie ſprechen mit einer ſolchen Sicherheit,
mit ſo viel eigener Ueberzeugung und mit ſolcher
Zuverſicht von der Wahrheit ihrer Geſchichte: daßs
e

man gewiß keinem einigen Geſchichtſchreiber ferner
trauen muͤſte; wenn man in die Thrlichkeit der
Neuteſtamentlichen nur noch einigen Zweifel ſeßen
wollte.

4) Die bibliſchen Skribenten erzaͤhlen ihre
Geſchichte zu einer Zeit, da es faſt unmoͤglic

War ſie zu erdichten. — Sie berichten nicht etwa
Dinge, welche an einem anderen Ende der Welt und vor
vielen Jahren geſchehen: daß etwa vor einigen Jahrhunder⸗
ten, eine der Nachwelt ganz unbekannte Perſon, in Bri⸗

tannien wundervolle Thaten gethan. Sondern-—

zu Jeru ſalem erzaͤhlen ſie Dinge, welche zu Jeruſelenr
S ſolten

6

ſlung

Diten
lrden?

.

ferv
odart
Uen an
r den
en de
in

der

iltch r
n Me

ſfude
Gaben gegen diejenigen, denen ſie ſcharfe Verweiſe er⸗

n
l i
ſher

en;

uh ſin

ſlemn

,
n.

4

(uſiet

ule
here
Re
iſtn
dtſefen
nhe

Fnuſt,i
ſichetn
un
gwetkert.
e on !
it durcl
d ſee
getten,
ſen
1on
ſnnt

4

—

gebenheiten zu verſchiedenen. Zeiten. Nimmermehr

Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 161

ſolten geſchehen ſeyn; - -— Dinge, welche ſich zu den
Zeiten und zum Theil vor den Augen der damals le⸗
benden Menſchen begaben; Apoſtelgeſch. 2, 22-24.
— — Dinge die den Vornehmſten dieſer Stadt hoͤchſt
ſchimpflich und nachtheilig waren. — — Dieſe erzaͤlen ſie
nicht etwa in abgelegenen Winkeln der Stadt, in Ge⸗
genwart von ein paar nichtsbedeutenden Leuten: ſon⸗
dern an oͤffentlichen Orten; in den Schulen der Juden;
vor dem hoͤchſten Gericht der Nation; in der Gerichts⸗
hoͤfen der Juͤdiſchen Koͤnige und roͤmiſchen Landpfleger
erzaͤlen ſie: daß Jeſus, der vor den Augen alles Volks
und der Gelehrteſten und Vornehmſten ihrer Nation,
durch wundervolle Thaten ſich als den ſo lange gehof⸗
ten Meßias legitimiret, mit den edelſten und heilſam⸗
ſten Lehren das menſchliche Geſchlecht beſchenket, und
den unſtraͤflichſten, heiligſten und wohlthaͤtigſten Wan⸗
del gefuͤhret, von den Oberſten des Volks mit barbari⸗
ſcher Grauſamkeit ſo lange verfolget worden, bis ſie
ihn ans Kreutßz gebracht; aber dennoch wenige Tage
nach ſeinem Tode wiederum auferſtanden und zu Jeru⸗
ſalem von vielen geſehen worden. Das erzaͤlen die
Apoſtel ſo frei oͤffentlich, vor den Ohren ſolcher Perſo⸗
nen, zu deren Zeit ihre Geſchichte ſich ſollte zugetragen
haben. Man wirft ſie ins Gefaͤngnis, leget ſie in
Bande, ſtaͤupet ſie, toͤdtet einige unter ihnen und dro⸗
het den uͤbrigen eben dieſes Schickſal. Aber kein eini⸗
ger ſtehet gegen ſie auf, und zeiget den Ungrund ihrer
Erzaͤlungen. — — Nicht blos muͤndlich erzaͤlen ſie das,
ſondern publiciren es auch in Schriften, an ſolchen
Orten wo ſich anſehnliche Juden⸗Gemeinden befanden;
und zu einer Zeit als dieſe ſich der Ausbreitung des
Chriſtenthums allenthalben mit groͤßter Heftigkeit wi⸗
derſezten. — Vier Schriftſteller berichten dieſe Be⸗

haͤtte

162 Glaubw. der Verſ. des N. T. §. 14.

haͤtte es der Zweite gewagt, ſie noch einmahl der Welt

vorzulegen, wenn die Erzaͤhlung des erſten bereits als
falſch anerkannt worden. - — Und dieſe ihre Geſchichte
ſind oͤffentliche und ſehr intereſſante Begebenheiten, die

auf nichts geringers abzwecken, als die ganze damah⸗

lige Welt zu reformiren. - = Urnter ſolchen Umſtaͤn⸗

den zu luͤgen, muͤſte ein Menſch nicht etwa verblendet,
oder im hohen Grade ein Betruͤger; ſondern wirklich
wahnwißig und raſend ſeyhn. Und man muͤſte alſo den
Verfaſſern der Bibel entweder allen geſunden Verſtand
abſprechen oder zugeben: - — daß ſie ihre Begebenhei⸗

ten nicht erdichtet, ſondern fuͤr ihre Perſon von der

ARrichtigkeit derſelben voͤllig uͤberzeugt geweſen.
5) Waͤren ſie dieſes nicht, ſondern Betruͤger ge⸗
weſen: nimmermehr wuͤrden ſie ſich auf ſolche Beweiſe

berufen haben, welche in die Sinne fallen und von

Jedermann guch dem Einfaͤltigſten gar leicht
konten gepruͤfet werden. Zum Beweiſe ihrer Ge⸗
ſchichte und Lehren fuͤhren ſie nicht etwa wie Muham⸗
med, geheime Geiſter⸗Erſcheinungen, naͤchtliche Ritte
in den Himmel, oder Dinge an die im verborgenen ge⸗
ſchehen ſeyn ſollen. - - Auf Wunderwerke berufen
ſie ſich, die ſie vor den Augen ihrer Zuhoͤrer, in ganzen

groſſen Gemeinden gethan. Meine Predigt unter

euch beſtand nicht in beruͤckenden Reden der
Sophiſtic, ſondern im Beweiſe der Wunder⸗
kraft des heil. Geiſtes. 1 Cor. 2, 4. 5. Gott hat
dieſe Lehre durch Wunderwerke und mancher⸗
lei Wundergaben des heil. Geiſtes als die Sei⸗
nige erwieſen. Hebr. 2, 3. 4. S. auch 2 Cor. 12,12.

Galat. 3, 5. 1 Theſſal. 1, 5. - - Und noch mehr!

So gar gruͤnden ſie ſich darauf, daß ſie ihren Zuhoͤ⸗
rern ſelbſt, das Vermoͤgen Wunderwerke zu thun er⸗
theilet: ſie durch bloſſes Hand⸗Auflegen in den Stand

lehe

Kank

ſhen.
ſelig

Wyn

Cerd
Glat
erS
Aron
Wuns
e
nh
tien
den Be
lhawar
i⸗
r ſcn

ſifW

uter in
1 gar
here

ve tt

ſet thn
Knke
un B
ſih.
ther,
ahn
ſ ſie
ſent.
en kont
ſenrth
ſunn
fiſten

lhre

„

lenhottnl
gonte
lchen

v berbe⸗

0dern e
Piſteh⸗
nden Ve⸗

te Ve

Peſnn

Nee.

Vetir
ſſthd
lenunt
eng

werkek
tt,it⸗

edigtt

Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 163

geſehet, fremde nie erlernte Sprachen fertig zu reden,
Kranke durch bloſſen Machtſpruch zu heilen, zu weiſ⸗
ſagen. Ich der ich euch die Wunder⸗Gaben des
heiligen Geiſtes gegeben, und unter euch
Wunder gethan, habe ich das Geſetz Moſis
oder die Lehre vom Glauben euch geprediget?
Galat. 3, 5. Dem einen von euch iſt die Gabe
der Sprachen, einem andern die Gabe der
Kranken⸗ZHeilung, einem Dritten noch andere
Wunderkraͤfte gegeben. 1 Cor. 12, 13.-- Pau⸗
lus beruft ſich im Angeſicht groſſer Gemeinden zu Co⸗
rinth einer ſo anſehnlichen beruͤhmten Stadt, in Ga⸗
latien, und vor den ihm ſonſt nicht ſehr guͤnſtigen Ju⸗
den⸗Bekehrten; vor Gemeinden wo bittere Feinde von
ihm waren, auch ſich wirklich einen Anhang gemacht;
in Briefen wo er ihnen ſcharfe Verweiſe giebt, beruft
er ſich auf Wunder die er unter ihnen verrichtet; und
auf Wunder⸗Gaben die er ihnen ertheilet und noch jetzo
unter ihnen fortdauren. Noch uͤber das alles kuͤndiget
er gar ſelbſt durch den erſten Brief an die Corin⸗
ther ein neues Wunder an, welches er zum Beweiſe ſei⸗
ner goͤttlichen Sendung an dem Blutſchaͤnder in Abweſen⸗
heit thun werde; indem er ihn mit einer ſchweren
Kraukheit belegen wolle, Kap. 5, 3-5. — Hier iſt
nun Betrug oder Schwaͤrmerei ſchlechterdings unmoͤg⸗
lich. Denn durch dies alles konnte er doch die Corin⸗
ther, Galater und Zebraͤer nimmermehr glauben

machen, daß ſie nie erlernte Sprachen reden koͤnten,
* die ſie doch in der That nicht reden konten; daß ſie
Kranke heilen koͤnten, die ſie doch in der That nicht hei⸗
SS len konten; oder daß der Blutſchaͤnder in eine ſchwere
Krankheit gefallen, da ſie ihn doch ganz geſund wußten.
Paulus und die andern Verfaſſer des Neuen Taſtam.
muͤſten ganz und gar Wahnwigige geweſen ſeyn, wenn

2 ſie

164 Glaubw. der Verf. des N. T. §. .4.

ſie ohne Grund und Wahrheit ſo geſprochen. Und ge⸗
ſetzt, ſie waͤren es geweſen, wie es die neuern Inſpi⸗
rirten waren, die zu London verſprachen Todte zu
erwecken: ſo wuͤrde dort eben das erfolget ſeyn was
hier geſchahe. Man wuͤrde ſie als Traͤumer und

Wahnwitzige, und ihre Religion als Unſinn oder Be⸗

trug verachtet haben. Da nun aber dies nicht geſchahe,
ſondern ihre Perſonen und Religion ſolches Anſehen

und ausgebreitete Aufnahme fand: ſo iſt dies ein ganz

einleuchtender unumſtoslicher Beweiß, — — ich koͤnte
mit Grunde ſagen, fuͤr die hiſtoriſche Gewißheit ihrer
Wunder und die Goͤttlichkeit ihrer Religion, aber hier

begnuͤge ich mich zu ſagen, - - fuͤr die hoͤchſte Glaub⸗

wuͤrdigkeit dieſer Maͤnner.

6) Und was haͤtte ſie wohl bewegen ſollen, ſene

Dinge zu erluͤgen, und mit ſolcher Standhaftigkeit aus⸗
zubreiten? - - Was war es, was ſie von ihrem
Zeugniß dafuͤr zu erwarten hatten? Ein elendes Leben;
bittere Spoͤttereien und Verachtung der Weiſen ihrer
Zeit; grauſahme Verfolgungen der Juden, und der
heidniſchen Pfaffen, Kaufleute und Obrigkeiten.
Denn die Geſchichte, welche ſie ausbreiteten, mußte
nothwendig den Wihlingen und eingebildeten Weiſen

thoͤricht vorkommen, und war auf nichts geringeres,

als die Stuͤrzung des ganzen Goͤtzendienſtes der Hei⸗
den, und Abſchaffung der Religion der Juden gerich⸗
tet. — -— Oder waren ihnen etwa dieſe Folgen ihrer

Predigt unerwartet? Aber ſie ſahen es ſelbſt vorher,

daß ihre Lehre von den Weiſen wuͤrde verſpottet, 1 Ko⸗

rinth. 1, 23. und von den Maͤchtigen ihrer Zeit mit

Schwerdt und Krentz verfolget werden. Roͤm. 8,
35 -39. I Korinth. 15, 19.

7) Sollte

8
ſen,
ber
lonten
Rei

nco
liunte
Eſen
Punre.
Atc
ſen
Ceſt

he

ir 4

24)
Uar

dur

1. U
elett
ſen r
get ſen
Triunert
ſüunthe
ſicht gee
es N
fnigtn

. 01

erſe

ldcſe

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 16 5

7) Sollte bei dem allen noch einiger Verdacht
der Unehrlichkeit zuruͤcke bleiben: ſo muß dieſer gewiß

gaͤnzlich verſchwinden, wenn wir ſehen, daß dieſe
Zeugen ſo viele Muͤhſeeligkeiten und Be⸗

ſchwerden; ſo harte und kraͤnkende Beſchim⸗
pfungen; zum Theil auch recht peinvolle
Wartern, und den ſchmerzhafteſten Tod,
mit ſolchem Anſtand und wahrhaftig helden⸗
muͤtiger Gelaſſenheit, (fiehe num. 2) ihres
Zeugniſſes wegen erdulden, und dennoch bis
an den letzten Hauch bei Behauptung deſ⸗
ſelben, ohne den geringſten Schein des Eigen⸗
ſinns beharren; — und daß ſie,

8) Eine ſehr groſſe Menge von Zeitgenoſ⸗

ſen, welche mit leichter Nuͤhe den Grund

oder Ungrund ihrer Geſchichte erforſchen

rvonten, durch ihr Zeugniß ſo feſte uͤberzeu⸗

get, daß auch dieſe fuͤr die Wahrheit deſſelben
ihr zeitliches Gluͤck und Leben laſſen.— Noch
bei Lebzeiten einiger unter ihnen, vor dem Schluß des er⸗
ſten Jahrhunderts, waren ſchon in allen dreien damahls

bekannten Theilen der Welt, und in den anſehnlichſten

Staͤdten derſelben, zahlreiche Gemeinen von Chriſten ge⸗
ſammlet. In Aſten fand jene Lehre, zu Jeruſalem,

Antiochien, ‿pheſus, Smyrna, Laodicaͤa, Caͤ⸗

ſarea; u. ſ. w. in Afrika, zu Alexandrien; in Lu⸗
ropa, zu Rom, der Hauptſtadt der Welt, Korinth,
Theſſalonich, Philippen; und an ſehr vielen an⸗

dern groſſen, geſitteten und bluͤhenden Orten ¹¹³),

groſſen

214) Siehe Benſon's hiftory of the firſt planting of

the Chriſtian religion. London 1744 Vol. 2. in 4.
Fabrici, ſalutaris lux toti mundo exoriens, Ham⸗

burg 1731. im 4. allwo ein Verzeichniß derer noch zu

L 3 der

166 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

groſſen Beifall. Dieſe Gemeinen beſtanden nicht aus

lauter niedrigen, verachteten, unwiſſenden Leuten:
ſondern verſchiedene vornehme und gelehrte Maͤnner be⸗
kannten ſich zu derſelben. Unter ihren erſten Anhaͤn⸗
gern befanden ſich: der Proconſul Sexrgius Paulus
Apoſtelgeſch. 13,7-12. Dionpſius, ein Mitglied
des Areopagitiſchen Raths, nebſt ſeiner Gemahlin
und verſchiedenen andern Athenienſern, Apoſtel⸗

geſch. 17, 34; verſchiedene von des Kaiſers Nero

Hofſtaat, Philipp. 4, 22; Braſtus Kaͤmmerer zu
Corinth Rôm. 16, 23; einige Aſiarchen Apoſtel⸗

geſch. 19, 31; und Juſtinus Martyr, Catia⸗

nus, Athenagoras, Theophilus Antioche⸗
nus, Klemens Alexandrinus, Tertullianus,

Hegeſippus, Melito, Miltiades, Pantaͤnns,
Sippolytus Portuenſis, Ammonius, Orige⸗
nes: Leute, welche zum Theil Philoſophen, und mit

den beſten Schrifſtellern und aller Gelehrſamkeit der
Heiden genau bekannt waren. (Siehe §. 8. folg.)

Alle dieſe Perſonen lebten zu einer Zeit, wo ſie,

mit ſehr geringer Muͤhe und ohne Anwendung greſe
B e⸗

der Apoſtelzeiten erweislich gepflanzten chriſtlichen

Gemeinen ertheilet wird. — Unter den erſten Be⸗
kehrungen iſt keine werkwuͤrdiger, als die Bekehrung
Pauli, Apoſtelgeſch. 9. und 26, 1-23. George Lytt⸗
leton hat in ſeinen Obſeruations on the Converſion
and Apoſtleſhip of St. Paul, in a letter to Gilbert
VWeſt; (wovon ein Auszug beim Lardner, Abriß der
Deiſtiſchen Schriften 1; p. 387. folg. der deutſchen
Ueberſetzung anzutreffen) gezeiget, daß dieſe Bege⸗
benheit weder dem Betruge anderer, noch eigenem
Betrug oder Schwaͤrmerei Pauli koͤnne beigeleget wer⸗
den; ſondern wahr, und daher ein zwingender Be⸗

2

weis fuͤr die Goͤttlichkeit der chriſtlichen Religion ſey.

„—Gllaubw.. der Verf. des N. T. §. 14. 167

iht n.
SA

ſnerte
e
ſage
D
Gnck

Aeſe

ninet.

NNE

Ntoe
lpben

gnunee,

1, Khr
lck

t,N
und

.

2

Gelehrſamkeit den Grund oder Ungrund der chriſtlichen
Geſchichte erfahren konten. Es verdienet hier ange⸗
merket zu werden, daß noch im dritten Jahrhundert
Leute lebten, welche mit den Zeitgenoſſen der Apoſtel

Umgang gehabt; und alſo die Gruͤnde fuͤr jene Bege⸗

benheiten aus der erſten Quelle ſchoͤpfen konten. Jo⸗
hannes der Apoſtel lebte bis ans Jahr Chriſti 100.
Polykarpus, ſein Schuͤler und vertrauter Freund,

der auch zugleich noch einige andere Apoſtel perſoͤnlich

gekannt, bis 167. Irenaͤus, ſein Schuͤler, welcher
mit vielen unmittelbahren Zeitgenoſſen und Lehrlingen

der Apoſtel Umgang hatte, lebte bis 202. Orige⸗

nes, dieſes Orakel der Chriſten, welcher um dieſe Zeit
zu Alexandrien beruͤhmt war, und mit den angeſehen⸗
ſten Chriſten in Egypten und faſt im ganzen Orient in
Verbindung ſtand, hat alſo ohne Zweifel Erkundigungen

uͤber die chriſtliche Geſchichte durch mehrere Leute einge⸗
zogen, welche, ſo wie Irenaͤus, von unmittelbahren

Zeitgenoſſen der Apoſtel ihre Nachrichten bekommen.
— Noch vielmehr aber waren die viele Tauſende, wel⸗
che im Erſten Jahrhundert Chriſten wurden, zu

jener Unterſuchung im Stande: da das Chriſtenthum

zu einer Zeit geprediget ward, wo die Wiſſenſchaften

unter der Herrſchaft der Roͤmer bluͤheten; und in einem

Lande ſeinen Urſprung nahm, welches damahls wegen
ſeiner Koͤnige und Kriege, mit den Roͤmern, und uͤber⸗
haupt mit den meiſten geſitteten Nationen in genauer
Verbindung war. .

Die ſe Menſchen . die zum Theil durch Rang und

Gelehrſamkeit beruͤhmt und alle im Stande waren, die

Richtigkeit der chriſtlichen Geſchichte mit faſt keiner
Muͤhe zu erſorſchen; welche in Religionen und Ge⸗
wohnheiten erzogen worden, (und wer Lennet nicht die

L 4 Macht

168 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

Macht der Gewohnheit und Erziehung?) die das
Chriſtenthum ſchlechterdings verwarf: nehmen dieſe
Geſchichte und Religion an. — = Eine Religion, die
ſie verpflichtete, ihren ganzen Wandel, alle ihre Hand⸗

lungen und Neigungen gaͤnzlich zu aͤndern, pheſ. 4,

17-—24. 5/1 -21; welche ſie in Gefahr ſetzte, jeden
Augenblick ihre Guͤter, Anſehen und Leben zu verlieh⸗
ren. Dieſe ihrer Denkungsart, Gewohnheiten und
liebſten Neigungen gerade entgegengeſetzte Religion
nehmen ſie mit ſolchem Eifer an, daß unzaͤhliche unter
ihnen ihre Bequemlichkeit, Vermoͤgen, Ruhe und

Anſehen, und welches noch mehr iſt, die Liebe ihrer

Familien derſelben aufopfern, und bei ihrem Bekennt⸗
niß die entſetzlichſten Martern und peinvollen Tod
ſtandhaft, und mit ſo ruhiger als vernuͤnftiger Gelaſ⸗
ſenheit erdulden *¹*).
Hier

2715) Juden und Heiden erhoben ſchon im erſten Jahr⸗
hundert heftige und zum Theil barbariſche Verfol⸗
gungen wider die Chriſten; und die roͤmiſchen Kai⸗
ſer publicirten ſchon damals Edikte wider ſie. Sie⸗
he Franc. Balduini ad Edicta veterum principum ro-
manorum de Chriſtianis; Moshemii inſtitut. hiſt. ec-

cleſ. maiores; Ruinarti, præfat. ad Aca martyrum.

Die Gegner der chriſtlichen Religion geben unaufhoͤr⸗
lich mit groſſer Unwiſſenheit oder Unehrlichkeit vor;
daß unter der roͤmiſchen Regierung alle Sekten eine
voͤllige Religions⸗Freiheit genoſſen. Es hatte zwar
jeder die Freiheit, fuͤr ſich insgeheim eine Religion
anzunehmen und zu uͤben, welche er wollte. Aber ſich
zu einer Geſellſchaft zu verbinden, und in derſelben
einen andern Gottesdienſt anzuſtellen, war durch Ge⸗

ſetze verboten und mit Strafen belegt. Die Roͤmer,

erlaubten alſo zwar eine Gewiſſens⸗ aber niemals
eine Religionsfreiheit.

Die Religion ward bei den Roͤmern, ſo wie auch
den Griechen, als eine Staatsſache behandelt. Maͤ⸗
cenas

er

ent

de
ſen⸗
e
ed

— = — — —

er eere

EGBllaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 169
ie ie Zier haben wir alſo einen neuen und ſehr dringen⸗
nh den Bevweiß fuͤr die Glanbwuͤrdigkeit der Neuteſta⸗
mmDentlichen Schriftſteller. Eine Anzahl von vielen
n hundert, ja tauſend Menſchen, worunter viele Ange⸗
ſechene und Gelehrte ſich befanden, tritt auf, und be⸗
„„ zeuget mit ſolcher bewundernswuͤrdigen Standhaftig⸗
nl⸗ keit die Wahrheit ſolcher Begebenheiten, welche zu wiſ⸗

ken e ſen
Nie cenas raͤth daher in ſeiner Rede an den Auguſt beim
hen Dio libr. 52. extr. alle fremde Gottesdienſte zu ver⸗
6 biethen nicht allein um der Goͤtter willen, ſondern
eſer auch deswegen, weil mit fremden Gottesdienſten auch
em fremde Geſetze und Sitten eingefuͤhret wuͤrden. Cicero⸗
Blan fuͤhret es de legibas II. 3. unter ſeinen Geſetzen an,
N Separatim nemo habeſſit Deos. Neue nouos ſed
e ne aduenas, niſi publice adſcitos priuatim colunto.
Und daß dieſes von je her eine Staatsmaxime der
„ Rooͤmer geweſen, ſagt Linius XXKXXIX, 16, Quoties
. hoc patrum auorumque aetate negotium eſt magi-
ſtratibus datum, vt ſacra externa fieri vetarent--
omnem diſciplinam ſacrificandi præterquam more
* romano abolerent? Man klagte deswegen zu Philip⸗
.G pen den Daulus und Silas an, daß ſie Religions⸗
inb . Gebraͤuche einfuͤhren, die nach roͤmiſchen Geſetzen ver⸗
e bothen ſeyn. Apoſt. Geſch. 16, 21. Ja ſelbſt der guͤ⸗
Ateu tige Trajan befahl dem Dlinius die des Chriſtenthums
Cuſ halber Angeklagte hinrichten zu laſſen. -Daß die RKoͤ⸗
ittr mer fremde Goͤtzendienſte ſo leicht aufnahmen, war
6 eben ein Stuͤck ihrer Religion; wo man viele Natio⸗
* nal⸗ und Lokal⸗Gottheiten annahm und ſich deſto ſiche⸗
giet rer zu ſeyn glaubte, je mehrere derſelben man vereh⸗
reete. Aber um ſo viel ſtrenger waren ſie gegen die
“ chriſtliche Religion; weil dieſe allen Goͤtzendienſt und
nN alle abgoͤttiſche Verehrung der Kaiſer verbammete.
g S. Corneli van Bynkershoek Opuſcula, IV. de
ve cultu religionis peregrinæ apud veteres romanos,
welcher ſie aber etwas zu nachſichtlich gegen fremde
Religionen vorſtellet, und Jo. Dan. ab Hoven Cam⸗

Penſia faſcic. I. p. 33. ſ.
1*
2 5

170 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

ſen und zu pruͤfen ſie alle Gelegenheit hatten. Und
dieſes ihr Zeugniß iſt eben ſo wichtig, als wenn ſie es
ſchriftlich aufgeſetzet haͤtten, und dieſe Schriften bis zu
uns gekommen waͤren. Demm, ich bediene mich hier
des Buttlerſchen Urtheils *): wenn eine Bege⸗
benheit von einem oder mehreren alten Ge⸗
ſchichtſchreibern ausdruͤcklich beruhret waͤre,
in folgenden Zeiten aber in Zweifel gezogen
wuͤrde: ſo wuͤrde der Umſtand, daß dieſe Be⸗
gebenheit unleugbar von einer groſſen Men⸗
ge von Menſchen zu der Zeit, da ſie nach dem

Bericht des Geſchicht ſchreibers geſchehen ſeyn

ſoll, geglaubt worden; dieſer Umſtand wuͤr⸗
de unſtreitig als ein neuer von dem ausdruͤck⸗
lichen Zeugniſſe des Geſchichtſchreibers ganz
unterſchiedener Beweis angeſehen werden.
Die Leichtglaͤubigkeit der Menſchen iſt nicht
zu leugnen; aber das argwoͤniſche Mistrauen
der Menſchen iſt auch eben ſo wenig zu leug⸗
nen, und ihr Widerwille dasjenige, was

mit ihren Vortheilen ſtreitet, auch nur zu

glauben, noch mehr aber, es auszuuͤben.

Es iſt in der That erſtannenswuͤrdig, wie weit
ſich das Chriſtenthum ohne alle weltliche Huͤlfe unter
den groͤßten Schwierigkeiten und heftigſten Widerſe⸗
tzungen der buͤrgerlichen Macht ſelbſt unter den heidni⸗
ſchen Kaiſern ausgebreitet. Im Anfange des vierten
Jahrhunderts war alles voll von Chriſten. Sehr

vornehme Bedienungen waren mit Chriſten beſetzt.

An den Hoͤfen der Kaiſer waren faſt lauter Chriſten.
In

216) Toſeph Butler's Analogy of religion natural and
revealed tho the Courſe of Nature. Th. 2. Kap. 7.

i

P. 337. der deutſchen Ueberſetzung. Leipz. 756. in 8.

G
ie
or
Peie
n
Gi
iſe
e
N
lre
len

ſen

h

tor
lu
ſe

ng
det
t
lüt

i

l

.

inſee
l
e
lgogt

Gtn
Se

6

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 171

In der Diocletianiſchen Verfolgung ward eine ganze
Stadt in Phrygien verbrannt, weil alle Einwohner
Chriſten waren. So gar die Kaiſer, z. E. Maxen⸗
tius muſten wegen des Volks zu Rom die Chriſten
ſchonen. Ja eben dieſer aͤuſſere Flor der chriſtlichen

Religion war durch die daraus entſtandene Uneinigkei⸗

ten und Laſter, eine Haupturſache der ſchrecklichen
Chriſten⸗Verfolgungen im vierten Jahrhundert. *). —
Erſtaunenswuͤrdig iſt ein ſolcher geſchwinder, weiter
* e ch)

reiſſender Fortgang: wenn man erwaͤget, daß dieſe

Religion an der einen Seite aller weltlichen Macht und
Unterſtuͤhung gaͤnzlich eutbloͤſet war, und an der an⸗
dern mit Schwierigkeiten und Widerſetzungen zu kaͤm⸗
pfen hatte, die ſchlechterdings keine weltliche Macht

auch die groͤſte beſiegen konnte. — Uunter den Heiden

war wie bekannt die Religion ein Stuͤck der Staats⸗

kunſt, ſo in den Staat und buͤrgerliche Regierung ver⸗

flochten, daß die Regenten und Obrigkeiten ſich eben
ſo ſehr einer Veraͤnderung ihrer eingefuͤhrten Religion
entgegenſetzten, als dem Umſturz ihrer Herrſchaft und
der Umkehrung des Staats. Die heidniſchen Prieſter

lebten von dieſem Betruge, hatten davon alle ihre groſſe
buͤrgerliche Vorzuͤge, waren ſehr zahlreich und vielver⸗
moͤgend im Staat, und ſtanden aus der erwaͤnten Ur⸗

ſache in dem genaueſten Buͤndniß mit der Obrigkeit.
Das Volk folgte dieſen Fuͤrern blindlings. Ihre Er⸗
ziehung und von Vater auf Sohn geerbte Gewohnheit
machte ihnen den Goͤendienſt zur andern Natur, und
ihre laſterhafte Begierden konten nichts bequemers und
erwuͤnſchters finden als eine Religion, welche den gan⸗
zen Beifall der Goͤtter fuͤr Opfer, Raͤuchern, Reini⸗
gun⸗

*) S. den ſchoͤnen Auszug aus Luſebio in Hrn. D. Sem⸗
ler hiſt. eccleſ. I, 100 f.

7
8

172 Glaubw. der Verf. des. N. T. §. r4.

gungen verkaufte. Die ſo genannte Weltweiſen der

damahligen Zeit waren fuͤr das, was ſie Weisheit
nannten, ihre metaphyſiſche Grillen, ſkeptiſche Kinde⸗
reien und declamatoriſche Kuͤnſte ſo heftig eingenom⸗
men, daß ſie alle Kraͤfte des Spottes und Kunſtgriffe

ihrer Sophiſtic in Bewegung ſetzten um eine Religion

uus der Welt zu verbannen, welche das ganze Syſtem
der Weisheit ſo ſümplificirte und fuͤr jede Faͤhigkeit faß⸗
lich einrichtete und das ganze Gluͤck der Menſchen auf
einen Gekreußigten gruͤndete. — Allen dieſen ſo zahl⸗
reichen ſo fuͤrchterlichen Maͤchten, der ganzen damahli⸗
gen Welt gehet der niedrige, arme unanſehnliche Pau⸗
Ius, in Geſellſchaft von ein Paar Anderen, die noch
ohnmwaͤchtiger waren als er, entgegen. Und — be⸗

ſieget ſie, ſtuͤrzet alle vereinigte Liſt und Gewalt der

Kaiſer, Obrigkeiten, Prieſter, Kaufleute, Sophi⸗
ſten, Poͤbels zu Boden; und gruͤndet auf dieſen Truͤm⸗

mDmeru das Chriſtenthum. - — Viel eher haͤtte er die

roͤmiſche Monarchie zerſtoͤren und ſich zum Kaiſer ma⸗
chen koͤnnen! *) .

Es iſt wahr, die Religion Muhameds hat ſich
bis zum Erſtaunen ploͤtzlich und leichte uͤber den Erdbo⸗
den verbreitet. Schon im zehnten Jahre nach ſeiner
Flucht von Mekka (der Zeire) hatte er alle Staͤmme
der Araber unter das Joch ſeiner Religion und Herr⸗

ſchaft gebracht; und wenige Zeit darauf verſchlang ſeine

Religion die ſo ſehr zahlreiche und bluͤhende Kirchen im
Orient, uͤberſchwemmte den Oecident und machte
ſich zum Schrecken des geſammten Chriſtenthums.
Dieſe

*) S. George Lyttleton, von der Bekehrun und Apo⸗
ſtelamte Dauli S. 49 f. und Bordnns Apgandiungag
uber die Wahrheit der chriſtlichen Religion. S. 1II1 f.

n de

ehit

Ginde

gnott
uck

—

d
ß
n

le
Etle

ſſin

SNO

Glaubw. der Verf. des N. T. . 14. 173

Dieſe Begebenheit iſt freilich erſtaunenswuͤrdig; und

die Feinde der Chriſten haben daher auch nicht unter⸗
laſſen, ſie zur Beſtreitung des bewundernswuͤrdigen in

der Ausbreitung der Religion Jeſu zu gebrauchen ²17).

Allein ſie haben hiebei, — — ob aus Unwiſſenheit, oder
aus boͤſem Gemuͤth? mag der Leſer ſelbſt entſcheiden,
wenn er den Charakter der Naturaliſten in der Einlei⸗
tung geleſen, — - die Verbindungen und Huͤlfsmittel

ſorgfaͤltig verſchwiegen, welche den Muhamed ſo be⸗

guͤnſtiget, und den unerwarteten Schickſalen ſeiner
Lehre alles Wundervolle benehmen. Muha⸗
med kam gerade zu rechter Zeit fuͤr ſeine Abſichten in
die Welt. Die Religion befand ſich damahls in dem
gluͤcklichen Arabien, dem Vaterlande ſeines neuen
Syſtems, in den erbaͤrmlichſten Umſtaͤnden. Die
Einwohner deſſelben waren unter vier Religfonen zer⸗
theilt. Einige waren dem Goͤtendienſt der Jabier,
welche die Geſtirne goͤttlich verehrten: und andere dem
Zendicismus, oder der Abgoͤtterei der Magier,
welche das Feuer anbeteten, ergeben. Die Juͤdiſche
Religion hatte ſehr viele Anhaͤnger, uͤbte aber viele
Grauſamkeiten gegen die anderen aus. Und die Chri⸗
ſten, die ſich damahls allda befanden, waren faſt alle
eine Sammlung von verſchiedenen ketzeriſchen Par⸗
theien, welche zu dieſem freien Volk ihre Zuflucht ge⸗
nommen, weil ſie im roͤmiſchen Gebiethe nicht gedul⸗
det wurden. Bei einem ſo zerruͤtteten Zuſtand der Re⸗
ligion wuͤrde es ſehr zu bewundern geweſen ſeyn, wenn

Muhamed ſich nicht in kurzer Zeit einen zahlreichen

n⸗

217) Boulainvilliers, vie de Mahomed, avec des re-
flexions ſur la Religion Mahomedane, et les cou-
tumes des Muſulmans Amſterdam, Second cedition
1731. in 8. S. 442

„

174 Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14.

Anhang verſchafft haͤtte. Aber die chriſtliche Religion

nahm in einem Lande ihren Anfang, wo der Einige
waͤhre Gott angebetet, und das Moſaiſche Geſetz
(welches jene Religion aufhob) allgemein verehret

ward. — Der politiſche Zuſtand der damaligen

Welt war fuͤr einen neuen Eroberer ungemein guͤnſtig.
Das Romiſche Reich war damahls, in ſeinem weſt⸗
lichen Theil, von den Gothen uͤberſchwemmt; und

der ſtliche durch die Hunnen und Perſer dergeſtalt

geſchwaͤcht, daß es keinem gewaltſahmen Anfall wider⸗

ſtehen konnte; des dummen Aberglaubens, grimmi⸗

ger Streitigkeiten und blutduͤrſtigen Verfolgungs⸗Gei⸗
ſtes nicht zu gedenken, die damahls das Chriſtenthum
faſt ganz verdraͤnget hatten. In dem Perſiſchen
Reich wuͤteten verderbliche innere Zerruͤttungen, die
beſonders durch die gottloſe Lehre des Manes, und
die zerſtoͤrende Grundſaͤte des Nrazdeck, (der kurz

vor Muhameds Erſcheinung ſich fuͤr einen Propheten

ausgab, und die Gemeinſchaft der Guͤter und Weiber
einfuͤhrete) erreget wurden. Aber zu den Zeiten der
Apoſtel war die Macht der Romer noch im groͤßten

Anſehen, und hatte faſt den ganzen Erdboden unter

ihre Herrſchaft vereiniget. — Arabien war ſehr

volkreich; denn viele hatten ſich dahin aus andern

Reichen begeben, welche daſelbſt von den herrſchenden
Sekten verfolget wurden. Die Araber waren ein freies
Volk; nicht ſo, wie die andern Voͤlker, den Aus⸗
ſchweifungen der Wolluͤſte ergeben, ſondern maͤßig und
abgehaͤrtet, und alſo zu neuen Eroberungen recht ge⸗

ſchickt. Dieſes tapfere Volk war damahls in verſchie⸗

dene beſondere Staͤmme abgetheilt, die alle ganz inde⸗
pendent waren, und mit einander in keiner politiſchen

Verbindung ſtanden. Ein Umſtand, welcher dem

Mu⸗

= S=
S=. = S=
—ö = —

— == =
m— —

S
=

S
==

6

en

e

⸗

llic

pete
iſt
hgeft
ben
tinn

3,GO. .

Glaubw. der Verf. des N. T. S. 14. 175

Muhamed ſeine Eroberungen ungemein erleichterte.
— Muhamed ſelbſt ſtammte aus einer maͤchtigen
und angeſehenen Familie ab; war durch ſeine Heyrath
mit einer beguͤterten Wittwe, einer der Reichſten in
Mekka geworden; beſaß einen feinen verſchmitzten
Kopf; und hatte die Verfaſſung des Landes, durch die
haͤufige Reiſen, die er in Handlungs⸗Affairen gethan,
vollkommen kennen gelernet, - - Er komponirte ſein

neues Religions⸗Syſtem aus allen vier damahls in

Arabien herrſchenden Religionen. Aus dem Götzen⸗
dienſt der Jabier und Magier nahm er die gottes⸗
dienſtliche Feier des Freitages und der vier Monathe
im Jahre, die Wallfarth nach Mekka und verſchie⸗
dene aberglaͤubige Fabeln von Auferſtehung der Todten
und dem juͤngſten Gericht. Von den Juden entleh⸗
nete er viele Maͤrchen, beſonders von den Engeln;
die haͤufige Reinigungen, Faſten, die Verbothe ge⸗
wiſſer Speiſen und des Wuchers, die Erlaabniß der

Polygamie und willkuͤrlichen Eheſcheidung. Von

den chriſtlichen Partheien borgte er verſchiedene ſowohl
wahre als irrige Lehrſaͤtze von den goͤttlichen Rath⸗
ſchluͤſſen, von dem Anſehen Jeſu und der Ebangelien,
von der Auferſtehung der entſeelten Koͤrper, dem allge⸗
meinen Gericht uͤber die Menſchen nebſt manchen mo⸗
raliſchen Vorſchriften. Und auf ſolche Weiſe verei⸗
nigte er alſo, durch dieſe Mixtur, alle vier Religio⸗
nen ſeines Vaterlandes, und verſchaffte dadurch ſeiner
neuen Lehre einen deſto leichtern Eingang. -— Zu⸗
dem richtete er ſeine Religion ſo ein, daß ſie die Luͤſte

der Menſchen gar nicht empoͤrete, ſondern vielmehr

denſelben auf mancherlei Art ſchmeichelte. Nach ſei⸗

nem Lehrbegriff beſtand die ganze Religion in Ausuͤbung

gewiſſer koͤrperlicher Handlungen: Reinigungen, Her⸗

ſagung einiger Gebete, Allmoſengeben, Faſten, Wall⸗

fahr⸗

176 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

fahrten nach Mekka. Und dieſes war freilich viel

leichter, als ſeine Luͤſte baͤndigen, alle ſuͤndliche Affec⸗
ten unterdruͤcken und die erlaubten in ihre gehoͤrige Graͤn⸗
zen einſchlieſſen. Dieſen mechaniſchen Handlungen
legte er einen ſolchen Werth bey, daß dadurch alle Ver⸗
brechen und Laſter gut gemacht wurden. Eine ſolche

den laſterhaften Begierden aller Art aͤuſſerſt bequeme

Lehre, nebſt der Verguͤnſtigung der Vielweiberei und
willkuͤrlichen Eheſcheidungen, und den Zuſagen eines
Ueberfluſſes an allerlei groben fleiſchlichen Wolluͤſten
in jenem Leben machten ihm mehr Menſchen unterwuͤr⸗
fig, als eine maͤßige Armee wuͤrde gethan haben. -—
Und zulett; Muhamed war nicht ſowohl ein Pro⸗

phet, als vielmehr ein Soldat. Er ſuchte ſeine Re⸗

ligion nicht etwa durch Gruͤnde und ruhige Ueberle⸗

gungen fortzupflanzen; ſondern er ergriff die Waffen,
und machte es ſogar zu einem Fundamental⸗Geſetz ſei⸗

ner Religion, (Siehe Koran, Kapitel 9.) gegen
die Unglaͤubigen unaufhoͤrlich zu kriegen; und, wenn
ſie ſich weigern, entweder Muhamedaner zu werden,

oder gegen Entrichtung eines gewiſſen Tributs Reli⸗

gions⸗Freyheit von den Haͤnden der Glaͤubigen anzu⸗
nehmen, die Sache mit dem Schwerdt auszumachen.

Nach dieſen Betrachtungen wuͤrde es ein bewun⸗

dernswuͤrdiges und gegen die Analogie der ganzen Ge⸗
ſchichte ſtreitendes Phaͤnomenon ſeyn, wenn die Lehre
dieſes Arabers widrige, oder auch nur weniger gluͤck⸗
liche Schickſahle gehabt haͤte. Aber daß eine Ge⸗
ſchichte und darauf gebauete Religion; — welche allen

zur Zeit ihres Entſtehens herrſchenden Gottesdienſten

gerade entgegengeſetzt war, und nicht anders, als auf
den Truͤmmern derſelben errichtet werden konte; —
welche von ihren Anhaͤngern eine gaͤnzlich geaͤnderte Ge⸗

muͤtsa⸗

ſ

6

nit

der
ſch
Ver
ſſe
ſes
de
6nG
Uine
igt
ſinn
Nnen
nd⸗

in

ſinen
ſer de
ſen
ſebe
Geig
an

te

n
Rees

ſe
Cot

1.

Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 167
muͤthsart; die Verabſcheuung aller unkeuſchen Wolluͤſte,

der Hurerei, des Ehebruchs, der Vielweiberei; der
frechen und ausgelaſſenen Ehetrennungen; die gaͤnzliche
Vermeidung aller herrſchſuͤchtigen, ehrgeitzigen und
habſuͤchtigen Entwuͤrfe und Handlungen, bei Strafe
eines ewig daurenden Ungluͤcks forderte; und das We⸗
ſen der wahren Verehrung Gottes, nicht in ſichtbah⸗
ren Cerimonien, ſondern in einer reinen, demuͤthigen,
menſchenfreundlichen, und uͤberhaupt einer wahrhaf⸗
tig tugendbaften Seele ſetzte; — welche von keinem
einigen Maͤchtigen unterſtuͤtzet, ſondern von einigen
armen, verachteten, ungelehrten Perſonen geprediget
ward; -— daß dieſe Religion, ohne den allergeriug⸗
ſten Beiſtand weltlicher Macht, und ohne allen gewalt⸗

ſamen Zwang ²¹⁸), ja vielmehr im Gegentheil, un⸗

ter dem groͤſten Druck, Leiden und Martern ihrer An⸗
haͤnger -— uͤber die ganze Nation der Juden, und

die vereinigte Macht der Roöͤmer geſieget; und ſich in
wenig Jahren viele tauſend Anhaͤnger erworben; bald

darauf bis in den entlegendſten Nord und Weſten ver⸗

breitet; und endlich gar Kaiſer, Könige und die groͤ⸗

ſten und geſitteſten Nationen ſich unterworffen; — —
dieſes iſt eine Begebenheit, welche in der ganzen Ge⸗

ſchichte ihres Gleichen nicht hat, und nimmermehr er⸗
klaͤret werden kan, woferne man nicht einen ganz auf⸗

ſerordentlichen Beiſtand des allmaͤchtigen
Gottes zu Huͤlfe nimmt!

Da ich nun voll von Erſtaunen uͤber den reiſſen⸗
den Fortgang der Lehre Jeſu, und die beinahe wun⸗
dervolle Veraͤnderung bin, welche ſie in der Denkungs⸗
S art

218) Ich rede hier naͤmlich von ihrer erſten, anfaͤnglie
chen Ausbreitung.

168 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14.

art und Sitten der Welt gemacht: jetzo iſt es mir
wahrhaftig unbegreiflich; wie ein Mann, der die Ge⸗

ſchichte ſo genau und mit dem forſchenden Auge eines

wahren Philoſophen ſtudiret hatte, wie Mylord Bo⸗

lingbroke, gegen die chriſtliche Religion die Einwen⸗

dung vorbringen koͤnnen, daß ſie keine Wirkungen
gehabt, welche ihrem angegebenen goͤttlichen
Urſprung anſtaͤndig ſeyn. — Und was fuͤr Wir⸗

kungen fordert denn B.? — „Waͤre, ſagt er ²1²9),

eine wahrhaftige Offenbarung Gottes in der
Welt: ſo wuͤrde in der ganzen Welt nur eine
einzige Religion und Regierungsart herr⸗

ſchen.“ —- Und warum? Weil, antwortet er 20),

die goͤttliche Allmacht alsdenn alle Menſchen
zum Beifall wurde angehalten haben. Aber
ſo verfaͤhrt ja Gott nicht in der uns bekannten Regie⸗

rung der Welt. Der Lord giebt zu, daß uns Gott in der

Natur eine Offenbarung ſeines Willens gegeben, weiler in

ſeinem Regierungsplan einmal mit gewiſſen Handlungen

entweder heilſame oder ſchaͤdliche Folgen verknuͤpfet
und den Menſchen die Vernuunft geſchenkt dieſe einzuſe⸗
hen. Und dennoch iſt offenbahr, daß er keinen Men⸗
ſchen zwinget, dieſer ſeiner Offenbarung zu folgen.
— Religion kan ja auch nicht gleich einem Zauber⸗

Mittel, oder wie eine phyſiſche Arzeney wirken, man

mag daran denken und es wollen oder nicht. Sondern

der moraliſchen Natur des Menſchen angemeſſen thut

ſie keine Wirkung anders, als durch den Weg vernuͤnf⸗

tiger Belehrungen des Verſtandes. Und geſeßt,
Gott haͤtte die Menſchen zur Ausuͤbung einer gewiſſen—

Re⸗

219) Works Vol. 4. p. 224.
220) ibid. Vol. 5. p. 261. 67.

2

4 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 169

Religion durch ſeine Allmacht anhalten wollen: wozu

e, waͤre denn eine naͤhere geſchriebene Offenbarung noͤ⸗
k tig? Entweder giebt esalſo gar keine naͤhere ſchriftli⸗

ah che Offenbarung Gottes: oder ſelbſt das Daſeyn einer
Enen ſolchen beweiſet, daß es Gottes Wille iſt, mit den
Iog Menſchen nicht nach ſeiner Allmacht, ſondern auf

tiice eine moraliſche Art zu verfahren, und es ihrer Frei⸗
lec⸗ heit lediglich zu uͤberlaſſen, ob ſie ſeinem deutlich be⸗
) kannt gemachten Willen ſolgen wollen, oder nicht? ²1)
r Da
Ilen 221) Die Gegner des Chriſtenthums bemuͤhen ſich dieſes
Bewundernswuͤrdige in der Ausbreitung der chriſtli⸗
en chen Religion durch allerlei natuͤrliche Urſachen zu
e ſchwaͤchen, welche dieſelbe ſollen befoͤrdert haben. Al⸗
RM H lein die meiſten dieſer angegebenen Urſachen ſind er⸗
e dichtet; und wenn ſie auch alle zuſammen genommen
tt werden: ſo bleibt dennoch dieſe Begebenheit ohne
e eine hoͤhere Beguͤnſtigung unbegreiflich. —

1) Was ſie von dem Enthuſiasmus ſagen, wird
N durch die Betrachtungen, bei num. 2. voͤllig wider⸗
il legt. L
Se 4 . 3 liat
2) Das Vorgeben der allgemeinen Religions⸗

6 Duldung unter Juden und Roͤmern widerſpricht of⸗
Nr fenbahr der Geſchichte: Siehe not. 215. —— und eben
1 ſo verhaͤlt es ſich
6H 3) mit dem Vorgeben, daß die erſten Anhaͤnger
Der chriſtlichen Religion einfaͤltige, niedrige Leute ge⸗
fn weſen: ſiehe num. 7.
„‚Bolingbroke waͤhlet einen andern Weg. Es
eſ⸗ kaͤme, meinet er, daher, weil die Apoſtel den Bunſt⸗
D griff gebraucht, Juden und Heiden ohne Unterſchied

anzunehmen. VWorks Vol 4. p. 306. Was konte das
aber bei einer Religion helfen, welche gar keine welt⸗
liche Vortheile gab, ſondern vielmehr ihre erſten An⸗
haͤnger in die Gefahr bete⸗ alle ihre irrdiſche Guͤter,
2 ja

1.

170 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 1r1.

Da nun dem bisher abgehandelten zu Folge, die
Verfaſſer des Neuen Teſtaments, zu der Zeit und an
dem Orte gelebet, wo die von ihnen erzaͤhlte Begeben⸗

—

heiten geſchehen; die allerdringendſten Urſachen und

hinreichendes Geſchick gehabt, die Richtigkeit derſelben
zu erforſchen; viele einleuchtende Proben von ihrer Ehr⸗
lichkeit gegeben; ihre Geſchichte zu einer Zeit erzaͤhlet und
beſchrieben, wo es beinahe unmoͤglich war, ſie zu er⸗
dichten; da ſie von ihrem Zeugniß nicht die allergering⸗
ſten irrdiſchen Vortheile erwarten konten, ſondern viel⸗
mehr

ja das Leben zu verliehren. Man laſſe, um mich
eines gemeinen Exempels zu bedienen, einen verach⸗
teten, armen Menſchen, der ſich ſelbſt kaum ernaͤhren
kan, bekannt machen: er wolle alles ohne Unter⸗
ſchied in ſeine Dienſte aufnehmen”, wird wohl des⸗
wegen ein einiger ſich einfinden? Die Gemein⸗
ſchaft der Guͤter, welche man in der erſten Bir⸗
che eingefuͤhrt, erklaͤrt er fuͤr die wichtigſte Urſache.
Vol. 4. p. 422. Geſetzt, man haͤtte, wie B. ohne al⸗
len Grund, und gegen die Geſchichte vorgiebt, der⸗
gleichen gemeinſchaftliche Kaſſe in der ganzen erſten
chriſtlichen Kirche gehabt: ſo wuͤrde ja eben dieſes die
Reichen und Beguͤterten deſto mehr von Annehmung
dieſer Religion abgehalten haben. Allein dieſes Vor⸗
gehen iſt offenbar falſch. Dergleichen Gemeinſchaft
fand nur blos im erſten Anfange, und zwar nur allein
zu Jeruſalem Statt. Apoſtelgeſch. V. VI. Die Be⸗
kehrten aus dem Heidenthum, welche den allergroͤß⸗
ten Theil ausmachten, wurden angehalten, ihre ehe⸗
malige Berufsarbeiten nicht zu verlaſſen; 1 Bor inth.
7, 17. 24. 30. 321. Citum 2, 9. 10; durch Arbeitſam⸗
keit fuͤr ſich ſelbſt den Unterhalt, und einen Ueberfluß
zum Beſten der Nothleidenden zu erwerben; Epheſ. 4.
28; die Muͤßiggaͤnger ſchlechterdings nicht zu ernaͤh⸗
ren; 2 Theſſ. 3, 6: 12. Und dieſen Vorſchriften folg⸗
ten ſelbſt die Apoſtel; welche nicht einmal von den
Gemeinen ſich erhalten lieſſen, ſondern ihren Unter⸗
halt ſelbſt verdieneten. 2 Theſſal. 3,7-9.

e
Ut

i
Un
eſ
e⸗

ſe

bE Glaubw. der Verf.des N. T. §. 15. 171

mehr vorherſahen, daß ſie dadurch ein aͤuſſerſt kum⸗
mervolles und bedraͤngtes Leben und die heftigſten Ver⸗

de
Nle folgungen der Juden und Heiden ſich zuziehen wuͤrden;
da ſie viele Martern und zum Theil auch den Tod ihres
ele Zeugniſſes wegen erduldet und bei demſelben dennoch
Cn ungeaͤndert beharret; da ſie, endlich, viele tauſend,
4

zum Theil auch Vornehme und Gelehrte ihrer Zeitge⸗
noſſen zu einem ſo ſeſten Beifall bewogen, daß auch
dieſe, lieber Anſehen, Reichthuͤnier, Geſundheit und
Leben aufgeopfert, als jene Geſchichte verlaͤugnet: ſo
muͤſſen wir jene Verfaſſer nicht bloß fuͤr Glaubhafte;
ſondern — für Zeugen halten, welche im hoͤch⸗
ſten Grade glaubwuͤrdig ſind.

§. 15.
Specieller Beweis der drei Hauptbege⸗
benheiten des Chriſtenthums. - Nothwendig⸗

keit dieſen Erweis noch beſonders
zu fuͤhren.

Insbeſondere aber ſind die drei Hauptbegebenhei⸗
ten des Chriſtenthums im hoͤchſten Grade
glaubwuͤrdig.
Indeſſen muß ich doch geſtehen, daß durch jene
Gruͤnde, ſo ſtark ſie auch ſiud, dennoch die Gewißheit
der im N. T. erzaͤhlten wunderthaͤtigen Dinge noch
nicht bewieſen werden koͤnne. So viel aber werden doch
alle billige und unpartheiiſche Leſer zugeben, daß jener
Beweis uns berechtige; 1

19) Das Religionsſyſtem, welches Jeſus gelehret,
blos auf ihren Ausſpruch fuͤr hiſt toriſch richtig anzu⸗
nehmen. Ich will mich deutlicher erklaͤren. So wie
3 wir

172 Spec. Beweis der 3 Hauptbegebenh.

wir auns dem Plato und Renophon beweiſen, daß
Sokrates ihr Lehrmeiſter dieſe und jene Lehrſaͤte vor⸗
getragen; und dem Arrianus es zutrauen, daß ſeine
diſſertationes wirklich die aͤchte Lehre ſeines Lehrers
des Zpiktetus enthalten: ſo koͤnnen wir nun auch,
nach jenem (§. 1. f.) gefuͤhrten Beweiſe, blos aus den
Berichten der Neuteſtamentlichen Skribenten darthun,
daß Jeſus nichts anders als das jenige geleh⸗
ret, was ihre Schriften von ihm erzaͤlen.

2) Da die Glaubwuͤrdigkeit dieſer Geſchichtſchrei⸗
ber viel mehrere und ſtaͤrkere Gruͤnde fuͤr ſich hat, als

die Glaubwuͤrdigkeit des Livius, Tacitus, oder ir⸗

gend eines anderen Schriftſtellers: ſo muͤſſen ihre Be⸗
richte von allen gewoͤhnlichen und nichts wun⸗
dervolles enthaltenden Begebenheiten ohne
Widerſpruch richtig ſeyn.

Ich ſage, von allen gewoͤhnlichen Begeben⸗

heiten. Denn die Glaubwuͤrdigkeit eines Skribenten,

wenn er Wunderwerke erzaͤhlet, fordert eine viel ſtaͤr⸗
kere und eigene Art des Beweiſes: ſiehe F. 1. Bei
gemeinen Dingen, die ihres Gleichen in dem uns be⸗
kannten Lauf der Natur haben, iſt auch der gemeine
Beweis fuͤr die Glaubwuͤrdigkeit derſelben hinreichend:
aber Ungewoͤhnliche, nicht gemeine Vorfaͤlle fordern
auch einen nicht gemeinen Beweis. Die Staͤrke des

Beweiſes muß mit der auſſe rordentlichen Natur der

Sache wachſen. Und wenn gleich alle Welt, den Pli⸗
nius, Joſephus, Plutarchus fuͤr glaubwuͤrdige

Schriftſteller haͤlt: ſo glaubt doch kein einiger aufmerk⸗

ſamer und nachdenkender Leſer die von ihnen erzaͤhlte
wundervolle Geſchichte.

Bei

— — 2=

— —

. Ddes Chriſtenthums. §. 15. 173

Bei einer gemeinen Begebenheit reichet das Zeug⸗

,d
n⸗ niß eines Sinigen ſouſt glaubwuͤrdigen Zengen zu: aber
ſ ei einer wandervollen Beg gebenheit 1 muͤſſen in nehrere
oe Zen igen, deren 1 Glaubwuͤr dig keit auffer allen Streit
n geeſtellet iſt, auſtreten. — Bei einer gemeinen Bege⸗
Uid benheit iſt es ſchon genug, weun der Zeuge nur zu der
lin Ze S oder erwa bald egner gelebet: aber eine wun⸗
gele . aufzuw eiſen he aben, Zel lche gera⸗
ſicte ſich — Bei einer ge⸗
,4 meinen Exeignit get uns ſchon ein einſeitiges Zeug⸗
e nigß: aber bei einer wundervollen B Begebenhei⸗ ſind
„dN Zeugniſſe, nicht allein von Freunden, ſondern auch
von Jeinden uothig.
oh
Wenn uun alſo einer der Rrenreſtamentlichen
Barfaſſet berichtet, daß die juͤdiſch. ſche Nation zu ihrer
an Zeit gewiſſe Buͤcher, als goͤttlich Schriften verehret;
ſt daß Jeſus, ein unter den Juden zur Zeit Auguſti
4 und Tiberii bekannter Lehrer, aus der Familie Da⸗
b . vids, zu Bethlehem im Stamme Juda gebohren wor⸗
ee den; unter dieſem Volk gewiſſe Lehrſaͤtze bekaunt ge⸗
ſte macht und nach einem niedrigen und armſeligen Auf⸗
ſ enthalt von einigen Jahr en, durch dieſe Nation un⸗

e ⸗ ſchuldig getoͤdtet worden: ſo werden wir dieſe und aͤhn⸗
I lliche Dinge (weil ſie nichts Auſſerordentliches ent⸗

3
hal ten) blos auf ſeine Ausſage glaube n muͤſſen. enr
aber einer unter ihnen erzaͤlet, daß Jeſus Todte an
neh erwecket, und ſelbſt vom Tode auferſtat den: algdenn
werden wir, falls dieſe Geſchichte anders ſoll geglaubt

ee
werden, mehrere und zwar unmittelb are Augen⸗
und Ohren⸗Zeugen, und noch dazu nicht blos aus

174 Sp. Bew. d.3. Hauptbeg. des Chr. F. 15.

der Zahl der Freunde, ſondern auch der Jeinde Jeſu
aufſtellen muͤſſen.

Dieſem Plan werde ich nun, bei Unterſuchung
der drei Hauptbegebenheiten des Chriſten⸗

thums (ſiehe Einleitung am Ende) folgen. — Die
Verfaſſer des N. T. berufen ſich zum Beweiſe der Wahr⸗

heit ihrer Religion, welche ſie im Nahmen, aus Un⸗
terricht und auf Befehl Jeſu predigten, auf die ge⸗

naue Erfuͤllung aller Weiſſagungen des A. T. in die⸗
ſem Jeſu, und die haͤufigen und groſſen Wunderwerke,

welche derſelbe verrichtet. Apoſtelgeſch. 2, 14-36.
13, 16 -39. Daraus ſchlieſſen ſie, daß alſo dieſer

Jeſus der von Gott verſprochene Meßias und ſeie

Lehre goͤttlichen Urſprunges, folglich unbetruͤglich wahr
ſey. — Eben dieſe Schriftſteller haben uns von Jeſu

gewiſſe Reden, die er uͤber kuͤnftige Schickſale gehal⸗

ten, aufgezeichnet, welche durch ihre nachmahlige
puͤnktliche Erfuͤllung aͤuſſerſt merkwuͤrdig werden. —
Die ganze Religion der Chriſten iſt alſo auf folgende
drei Begebenheiten gegruͤndet, mit welchen die
Richtigkeit derſelben ſtehet und faͤllt:

Zu Auguſti und TiberiiZeiten iſt eine
Perſon in der Welt geweſen; Jeſus von Na⸗
zareth, in welcher die Kennzeichen eines
lange vorher angekuͤndigten und gehoften
Erloſers und KRoͤniges der Menſchen bis zur

hoͤchſten Bewunderung genau und puͤnktlich

eingetroffen.

2) Dieſer Jeſus hat wirklich Todte auferwe⸗
cket; zu zweien verſchiedenen mahlen wirklich
wunderthaͤtiger Weiſe eine Menge von vielen
tauſend

=–
=

=

—

—
=

–
=

=
— —

= ☛.

= =.
=S

— — — —
= S= = = – =
= — = = = = =çẽ = =

=
S

e
,E
4
6

4

=

Ne⸗
he

S.

He

le

Abriß des Religions⸗Syſt. im N. T. . 16. 175

tauſend Menſchen geſpeiſet, und iſt endlich
ſelbſt nach einem dreitaͤgigen Tod wiederum
lebendig auferſtanden;

3) Er hat auch kuͤnftige wirklich zufaͤllige Bege⸗
benheiten, deutlich, genau, gewiß und richtig vorher⸗
geſaget: oder; er hat wahre Weiſſagungen
ausgeſprochen. J

§. t6.

Abriß des im N. T. enthaltenen chriſtli⸗
chen Religions⸗Syſtems.

LPhe wir aber den Beweis fuͤr die Goͤttlichkeit der
chriſtlichen Religion ſelbſt anfangen, iſt es noͤthig dieſe
vorher kennen zu lernen. Die taͤgliche Erfahrung leh⸗
ret, daß die Feinde des Chriſtenthums gemeiniglich
nicht wiſſen oder nicht wiſſen wollen, was Chriſten⸗
thum iſt? Faſt alle ſtellen es als eine Sammlung lee⸗
rer, muͤßiger, fuͤr die Tugend und Wohlfahrt der
Menſchen ganz unwirkſamer Spekulationen vor; wel⸗
ches ſie auch bei der geringſten Aufrichtigkeit nim⸗
mermehr thun wuͤrden, wenn ihnen das reine in der
Bibel enthaltene Religions⸗Syſtem bekannt waͤre.
Gerade die heftigſten und gefaͤhrlichſten Gegner verwech⸗
ſeln offenbar Pabſtthum, oder ſonſt ein anderes
Partheien⸗Syſtem mit dem Chriſtenthum. Mon⸗
tesquien und Herr von Voltaire, beſtreiten das
Chriſtenthum ſo ofte aus dem Grunde, weil es Into⸗
leranz und die Moͤnchs⸗Moral lehre. Dies iſt zwar
Pabſtthum aber nicht Chriſtenthum! Andere, wie z.
E. Hr. Hume, verwerfen die chriſtliche Religion des⸗
wegen, weil ſie allen Gebrauch der Vernunft verdam⸗
me und die Ueberzeugung N ihrer Wahrheit auf Ein⸗
L ge⸗

4

gebungen, Einſprachen und andere unmittelbare zwin⸗
gende Einwirkungen der Gottheit gruͤnde; folglich den
Menſchen zu einen Unveruunſtigen, Traͤumer und

Schwaͤrmer mache. Dies iſt unn freilich NMemo⸗
Chriſtenthum! Wiederum ſuchet Herr von Voltaire
und andere das Chriſtenthum berhaßt zu machen, weil

—
„

es Gott als einen eigenſinnigen, wunderlichen, ſchreck⸗

lichen, granſamen Thrannen vorſtelle, welcher viele

Millionen Menſchen ohne Abſicht auf ihr Betragen,
bloß weil es ihm ſo beliebt und einfaͤllt, zu den pein⸗
lichſten und endloſen Martern verwerfe. Dies lehren

die Particulariſten, aber nicht die Bibel. — Alle
dieſe Misdeutungen, Verdrehungen, Vorſpiegelune
gen nebſt einer Menge darauf gebaueter Einwuͤrfe wer⸗
den von ſelbſt wegfallen, wenn wir dem Beweile fuͤr
den göttlichen Urſprung der chriſtlichen Religion einen
kurzen Abriß derſelben voranſetzen. Es iſt hier gar
nicht noͤthig, es wuͤrde vielmehr ein Fehler ſeyn,
(S. Einleitung §. 5.) wenn wir alle und jede unter

—

den chriſtlichen Partheien ſtreitige Saͤtze anfuͤhren wollten.

Die Abſicht dieſes Werkes fordert es, uns bloß auf die all⸗
gemeine von allen chriſtlichen Religionsgeſellſchaften ein⸗
geſtandene Lehren einzuſchraͤnken. —— Ein ſolcher kurzer
Abriß wird einen jeden in den Stand ſeten durch auf⸗
merkſame Leſung der Bibel die Richtigkeit der einzelnen
Partheien⸗Syſteme fuͤr ſich ſelbſt zu entſcheiden. Und
ſchon bloß dieſer Entwurf wird uns das Chriſtenthum
ſo vernuͤnftig, ſo edel, ſo wohlthaͤtig fuͤr das men ſchliche
Geſchlecht zeigen, daß wir ſeine Wahrheit wuͤnſchen
und die Pruͤfung deſſelben mit dem gebuͤhrenden Ernſt
Anſtrengung und Ehrfurcht anſtellen werden.

Erſtes

e

=.
=

—— =–
=☛ =

=
Se 2.

E
S

= =S=

=
=☛

ſdi
r
ne

im N. T. §. 16. 177
Er ſtes Haupt ſtuͤck.

Die chriſtliche Religion ſetzet zunaͤchſt als bekannt
voraus was einen Jeden die Erfahrung und Empfin⸗
dung lehret, daß wir Menſchen uns jetzo in einem

Stande des Verfalls beſinden. Unſer aller Leib

traͤget zwar, wenn man ſeinen Bau, die Abſichten und

Harmonie ſeiner Theile en
trachtet, einleuchtende

4

it Philoſophiſchem Auge be⸗
buͤhren einer unendlichen
de an ſich. Aber er leidet
ſo viele Schwachheit und Euntkraͤftung; iſt einem unab⸗
ſehlichen Meere von Kra⸗ 9. en und Schmerzen aus⸗
ſeſde Eie Turte und die Wirkungen ſeiner Theile
ind in ſo füͤhlbarer Unordnung, daß er in ſeinem je⸗
tzigen Zuſtande eine wahre Laſt und ein Kerker der
Seele iſt. Und eudlich zerſtoͤret ein unvermeidlicher
Tod den ganzen praͤchtigen Bau dieſer Maſchine. Der
groſſe Haufe der Menſchen tappet in dicker Unwiſſen⸗
heit, ſteckt in groben Irrtuͤmern, iſt in dem Grade
ruchloß und dem Laſter ergeben, daß man glauben
₰„

ſollte irgend ein boͤſer Geiſt habe ſie geſchaffen um ſich

ſelbſt und unter einander aufzureiben. Auch die Tu⸗

gendhafteſten klagen uͤber unregelmaͤßige ausſchweifende

Affekten, welche ihnen vielen ſchweren inneren Kampf
5 „ 2 S . . e
verurſachen und ſie in mancherley Vergehungen ſtuͤrzen.

Welcher unter den beßten Menſchen kan von ſich ſagen,

daß er in dem Grad dankbahr, Ehrfurchts⸗Ver⸗
trauens⸗/ voll gegen Gott, in dem Grade Maͤßig und
Selbſtbeherrſchend, in dem Grade liebreich und men⸗
ſchenfreundlich ſey als er es ſeyn ſoll? Ja wer kan von
ſich ſagen, daß er nie eine ſuͤndliche Begierbe fuͤle, nie
eine ſtraͤfliche Abſicht vollziehe? *) Kurz, wir Men⸗
ſchen
*) S. die vortreflichen Briefe des Hrn. v. Haller, uͤber
die wichtigſten Wahrheiten der Offenb. S. 21. f.

„*

178 Abriß des Religions⸗Syſtems

ſchen und die Natur die uns umgiebt iſt voll von phyſi⸗
ſchem und ſittlichem Elende; die ganze Erde traͤgt ſicht⸗
bahre Spuhren der Zerruͤttung an ſich. — — Dieſes
Elend iſt da. Die chriſtliche Religion verurſachet es
nicht; ſie nimmt es wie ſie es findet. Aber woher
denn ſo viel Schmerz, Jammer, Irrthum, Laſter,
Tod in der Welt eines allmaͤchtigen, unendlich⸗weiſen
und guͤtigen Gottes? Dieſe Schwierigkeit iſt der bloſſen

Vernuunft ſo unaufloͤßlich, daß noch nie ein Weltweiſer

der vor dem Chriſtenthum philoſophirte, etwas auch
nur einigermaſſen beruhigendes daruͤber geſagt; hinge⸗
gen viele, ja die meiſten von ihnen, dadurch in die
alleraͤuſſerſte Ungereimtheit die je ein menſchlicher Ver⸗
ſtand gedacht, die Meinung von zweien gleichen Grund⸗
Weſen einem Guten und Boͤſen geſtuͤrzet worden. —
Ganz anders philoſophiret das Chriſtenthum hieruͤber.
Es beſchreibet den Urſprung alles jenes natuͤrlichen und
ſittlichen Uebels. Gott ſchuf, naͤmlich, das erſte
Menſchen⸗Paar, den Adam und Eva, die Stamm⸗
Eltern des ganzen menſchlichen Geſchlechts mit voll⸗
kommener Weisheit im Verſtande, Heiligkeit im Wil⸗
len, in einem ruhigen angenehmen Zuſtande und mit
den hinlaͤnglichen Kraͤften ſich zu ruhigen und gluͤckli⸗
chen Unterthanen Sottes zu machen. Aber ſie mis⸗
brauchten ihre Freiheit und andere Guͤter des Schoͤ⸗
pfers, und dieſe Suͤnde war die Urſache aller der mo⸗
raliſchen, ſo wie dieſe die Urſache der phyſiſchen Zer⸗
ruͤttung und Elendes in der Welt. Durch einen
Menſchen (den Adam) iſt die Suͤnde in die
Welt gekommen; und durch die Suͤnde iſt der
Tod gekommen. Und ſolchergeſtalt ſind nun
alle Menſchen Sterblich und Suͤnder Roͤm. 5,
12. — —- Dieſer Erklaͤrung fuͤget ſie einen Unter⸗
richt von den Mitteln bei, die Gott zur Rettung und
Be⸗

4. .

un

e

en

horbe
ett
Ut
lege
enn

r
. S
5

Un
0
NE
S
in
N

S

⸗

N

.

im N. T. §. 16. 179

Begluͤckung des gefallenen Menſchen⸗Geſchlechtes ver⸗
anſtaltet. Und dieſer Unterricht iſt die Sundamen⸗

tal⸗CLehre des Chriſtenthums, der Mittelpunkt des

ganzen Religions⸗Syſiems. Gott ſendet ſeinen einge⸗
bohrnen Sohn, welcher unſere Menſchen⸗Natur an⸗
nimmt, in derſelben durch ſeine Thaten und Leiden uns
die verlohrne Gunſt Gottes, moraliſche Kraͤfte zur
Tugend nebſt einem ewigen Gluͤck nach dem Tode er⸗
worben, und von dem allen Welt und Nachwelt be⸗
lehret. Durch dieſe erſtaunliche Begebenheit in der
Welt⸗Geſchichte iſt nun jener Verluſt uͤberſchwenglich⸗

reich erſetzet worden. Wir Suͤnder haben nunmehro

die gewiſſe Verſicherung der Suͤnden⸗Vergebung bei
dem unbefleckt⸗heiligen und unwandelbar⸗gerechten Gott;
die Kenntniſſe und Kraͤfte uns von der Herrſchaft des

Irrthums und Laſters loszumachen; und hiedurch das

Vermoͤgen empfangen, nicht allein in dieſer Welt bei

–—

allem unvermeidlichen Uebel derſelben ruhig froh zu ſeyn,

ſondern auch den Tod des Leibes als unfre gluͤckſeligſte
Veraͤnderung, als den Fuͤhrer in eine Ewigkeit voll
Gluͤck anzuſehen. Rom. 5,15 - Ende. Aber es ver⸗
haͤlt ſich nicht mit dem Gnaden⸗Geſchenk Got⸗
tes ſo wie mit den Solgen der Sunde Adams.=⸗
Zwar iſt wegen dieſer einen Suͤnde die Ver⸗
Urtheilung gekommen; aber die Gnade Got⸗
tes giebet uns die Losſprechung von unſern
vielen Suͤnden. — Gleichwie durch den Unge⸗
horſam jenes einen Menſchen, (Adam) wir alle
als Suͤnder behandelt worden: ſo werden
auch wir alle, durch den Gehorſam des einen
(Jeſu Chriſti) als Tugendhafte behandelt wer⸗
den. -= Iſt die Suͤnde Adams fruchtbar an
uͤblen Solgen; ſo iſt die Gnade Gottes durch

Jeſum Chriſtum noch viel fruchtbarer an gluͤt⸗

lichen

180 Abriß des Religions⸗Syſtems

lichen Solgen. Sowie jene Suͤnde ſich an uns
durch den Tod maͤchtig beweiſet: ſo wird ſich

auch die Gnade Gottes um Jeſu Chriſti unſers

Herrn willen an uns durch die Gerechtſpre⸗
chung zu einem ewigen Leben maͤchtig be⸗

weiſen.
„ 3 *
Zweites Hauptſtuͤck.
Diee chriſtliche Religion ſtellet uns ferner, Gott
als einen wahren Vaͤter aller Menſchen vor.
Dies iſt der ſichtbare Zweck aller ihrer Lehrſaͤtze. Ihre
ganze Theorie iſt nichts anders als eine Erzaͤlung der
Wohlthaten Gottes gegen das Menſchen⸗Geſchlecht. —

Sie und zwar ſie zu allererſt belehret die betaͤubte, ge⸗
blendete, irrende Vernunft von den Eigenſchaften Got⸗

tes. Gott iſt nach ihrem Unterricht, ein unendlich⸗
vollkommener Herr der Welt: beſitzet eine alles⸗
vermoͤgende Macht, die durch bloſſes Wollen wirket:
Epheſ. 3, 20. Zebr. 11, 3. eine nie irrende Weis⸗
heit, wogegen alles was man ſonſt Weisheit nennet
nur Thorheit iſt, und welche Dinge entwerfen und aus⸗
fuͤhren kan, die aller endlichen Vernunft unwahrſcheinlich
ja thoͤricht und unmoͤglich duͤnken; I Cor. 3, 19. 20.
eine Ewigkeit, die allen Wechſel und allen Schatten
der Veraͤnderung ausſchlieſſet; Jakobi 1, 17. einen
unermeßlichen alles mit einem Blick uͤberſehenden und
durchdringenden Verſtand. Gott iſt der Allein⸗

Seelige; der Einzige Potentat, der Koͤnig aller

Koͤnige und Herr aller Herren. Er allein iſt
Unſterblich, und beſitzet eine unbegreifliche
Vollkommenheit, welche nie ein Menſch ermeſ⸗
ſen hat nochermeſſen kan. 1 Cimoth, 6, 15, 16.—
Gott iſt ein Unermeßlich⸗Guͤtiger Herr der Welt.

ur darum ſchaffet er, zu begluͤcken: Nur das Ver⸗

gnuͤ⸗

u
We
Li
e

ne
t,

oe

ifti
Ne
6.

Nd

A

u

E

im N. T. §. 16. 181

gnuͤgen, das Wohl der Menſchen iſt di Abſicht ſeiner
Reden, Beſehle und T Thaten. Er iſt der Vater der
Gluͦck ſeligkeit. Die Vienſchen⸗Liebe ſelbſt! Ja⸗
Fobi I, 17. I Johannis 4, 16. — - Gott iſt nach
Belehrung des Chriſtenthums das Urbild, wornach
die Menſchen ihre Reigungen, Reden und Handlun⸗
gen einrichten ſollen. Heiligkeit, Gerechtigkeit, Weis⸗
heit, und eine alles umfaſſende und alles be egluͤckende
Guͤte ſind die Haupt⸗Zuͤge des Goͤttlichen Bilges; und
das groſſe Ziel, wornach die Menſchen unablaͤßig und
eifrig ſtreben ſollen. Seyd vollkommen, wie euer
Vaterim Him mel vollkommen iſt! Me tth. 5,
48. Luca 6, 36. Ziehet den Neuen Menſchen

an der nach Gottes hi uſter zu ufrichtiger Cu⸗

gend und Heiligkeit gebild et iſt ſt! Eph
Dazuſ ſindeuch alle die grof ſſen Derl
und Kraͤfte gegeben 1, daß 1 U die
muͤths⸗Art annehmer! 2 Petr. 1,

In Abſicht des Urſprunges und des anfaͤnglichen
Zuſtandes der Erde und d Menſchen beſtaͤtiget ſie die
Lehre der Buͤcher des A. T. Gott hat die ganze Welt
durch bloſſen Allmachts⸗Spruch ohne alle vorher da⸗
ſeyende Materie geſchaffen: dieſe Erdkugel, den Wohn⸗

platz der Menſchen vor ohngefehr ſechs tauſend Jahren

in einer Zeit von ſechs Tagen hervorgebracht: das erſte
Menſchen⸗Paar, die Stammeltern des ganzen Ge⸗
ſchlechts mit hinlaͤnglicher Einſicht, Weisheit und
Heiligkeit, und in einem ihrer Natur angemeſſenen
voͤllig gluͤcklichen Zuſtande erſchaffen: und ſie zu ſeinen
ſichtbaren Stadthaltern auf dem Erdboden geſetzet,
die alle Guͤter deſſelben beherrſchen und froͤlich genieſſen
ſollen. HZebr. 11, 3. Ap. Geſch. 17, 25 *7. Hebr.
2, 5 - 8. 1 TCimoth. 6, 17.
l Dieſe

7

182 Abriß des Religions⸗Syſtems

Dieſe alſo geſchaffene Welt regieret Gott mit der
allergenaueſten Vorſehung. Alle und jede Dinge;
auch die geringſten Angelegenheiten, Begebenheiten
und Handlungen jedes Menſchen ſtehen unter Seiner

genaueſten Kenntniß und vaͤterlichen Regierung. —
Man kan wohl keine erhabnere Beſchreibung Gottes

gedenken; und nichts erfinden, welches menſchliche
Seelen kraͤftiger beruhigen, und maͤchtiger zu allem was
Groß und Edel iſt emporheben koͤnnte, als den Unter⸗

richt Jeſu von der Vorſehung Gottes, Matth. VI.

und N. — Sehet die Voͤgel! Luer himmliſcher
Vater ernaͤhret ſie! Seyd ihr denn nicht viel
mehr als ſie? -- Da Gott das Gras wel⸗
ches heute ſtehet und morgen ſchon in den
Ofen geworfen wird, ſo praͤchtig bekleidet:
ſolte er dies nicht vielmehr bei euch thun? -

Euer himmliſcher Vater weiß alles was ihr

beduͤrfet! — RKein Sperling ſtirbt ohne den
Willen eures Vaters! — Alle eure Zaare
ſindhon Gott gezaͤlet! darum fuͤrchtet euch

Wir Menſchen befinden uns jeto, wie unſere Em⸗

pfindung uns deutlich und traurig genug lehret in dem
Stande des Verfalls. Darum ſendet Gott ſeinen ein⸗
gebohrnen Sohn zum Erretter der Menſchen, um ihnen
allen durch Lehre, Leben und Leiden, die Vergebung
ihrer Suͤnde nebſt der Vaterliebe Gottes zu erwerben.
Und zwar iſt dieſe ſeine Erloͤſung ganz uneingeſchraͤnkt
Allgemein. Ein jeder der einen ſterblichen Leib traͤget,
hat nach Romer 5. Theil daran. — Dieſe Lehre iſt

der Mittelpunkt der chriſtlichen Theorie; das Funda⸗

ment des ganzen Chriſtenthums! B

Und

t
De
eta
Gint

im N. T. §. 16. 183

Und eine ſolche Oekonomie Gottes, da er den
Menſchen einen Mittler beſtellet, welcher an ihrer
Stelle die Strafen der Suͤnde geduldet, und den voll⸗

kommenen Gehorſam geleiſtet, deſſen Leiſtung dieſen

unmoͤglich war; dieſe Veranſtaltung Gottes iſt ſeinem
Verfahren in dem Laufe der Natur vollkommenaͤhnlich.
— Hier finden wir eine ſolche Barmherzigkeit ge⸗
ſchaͤftig, welche auch den Laſterhaften Mittel verſchaf⸗
fet, die verſchuldeten Folgen ihrer Verbrechen abzu⸗
wenden oder doch zu erleichtern; welche ſchon vorlaͤufig
fuͤr Eleude Mitleiden, fuͤr Kranke Arzeneien beſorget.
Hier bemerken wir, daß Reue und Beſſerung nicht zu⸗
reichet, die uͤblen Folgen ſeiner Suͤnden aufzuheben,
ſondern der Unzuͤchtige und Trunkenbold bei aller nach⸗
folgenden Aenderung dennoch mit einem ſiechen Leibe;
und der Verſchwender bei aller nachfolgenden Beſſe⸗
rung dennoch mit einer peinlichen Armuth beſtrafet
wird. Wir finden auch, daß bei der natuͤrlichen Oe⸗
konomie Gottes zuweilen unſchuldige Menſchen fuͤr die
Schuldigen leiden muͤſſen, um dieſe ihrem gaͤnzlichen
Untergauge zu entreiſſen. Und zwar ſtehet es gemei⸗
niglich alsdenn nicht in ihrer Freiheit, ſondern Gewiſ⸗
ſen und Pflicht noͤthiget ſie, auch wider ihren Willen
dazu. So muß z. B. ein Vater ofte, um ſeinen ver⸗
ſchwenderiſchen Sohn von dem gaͤnzlichen Verderben
zu retten, nicht allein ſeine eigene Pflege und Bequem⸗
lichkeit, ſondern auch wohl gar einen Theil ſeiner Noth⸗

durft aufopfern. — Die bibliſche Lehre von einem

Mittler der Menſchen iſt in der That nichts anders,
als eine Aeuſſerung eben derſelben Guͤte und Gerechtig⸗
keit Gottes; Cobgleich in einem unendlich hoͤheren

Grade) welche die Verletzung ſeiner Befehle unerbitt⸗
lich ſtrafet, aber mit Langmuth und barmherziger Huld

den Uebertretern, deren Ungluͤck ſonſt unvermeidlich
N war,

184 Abriß des Religions⸗Syſtems

war, einen ſo unſchuldigen als freundſchaftlichen Bei⸗

ſtand und Retter verſchaffet ¹14).

Es iſt wahr: der Vernunft deucht es wahrſchein⸗
lich, daß der unendlich guͤtige Gott, bei aufrichtiger
Reue und Beſſerung, dem Suͤnder ſeine verdienten
Strafen erlaſſen, und ihm die Suͤnden auch ohne Ge⸗
nugthuung ſchenken werde. Allein ſie kan ſich doch mit
keinem Grunde davon uͤberzeugen, daß Gott dieſe Be⸗
gnadigung dem Menſchen ſchuldig ſey; und nie mit

voͤlliger Gewißheit hoffen, daß er ſie ihm gewiß werde

angedeihen laſſen. Sie kan dieſes um ſo weniger ge⸗
wiß erwarten, da ſelbſt die natuͤrliche Regierung Got⸗
tes Beweiſe vom Gegentheil enthaͤlt. Und zuleht iſt
doch dieſes unleugbar, daß das Mittel der Begnadi⸗

gung, welches die Bibel angiebt, naͤmlich der Tod des

Sohnes Gottes, weit mehr ſo wohl mit ſeiner Gerech⸗
tigkeit und Weisheit, als auch ſo gar mit ſeiner Guͤte

harmoniret, als ein willkuͤhrlicher Pardon und gaͤnzliche

Erlaſſung der verwirkten Strafen. Denn dieſes iſt ein
unendlich ruͤhrender Beweis ſeiner Liebe; aber auch
zugleich recht dazu gemacht, die goͤttlichen Geſetze in
das wichtigſte Anſehen zu ſtellen und dem Suͤnder ein
Schrecken fuͤr aller ferneren Suͤnde beizubringen. Die⸗
ſes Mittel iſt das allerweiſeſte Temperament alle Ei⸗
genſchaften auf gleiche Art zu verherrlichen; ſeine Liebe
zu beweiſen, ohne dennoch ſeine Gerechtigkeit zu verle⸗
tzen; den Suͤnder zu begnadigen, ohne ihm bennoch
den Dienſt der Suͤnde leicht zu machen.

Im Gegentheil kommt es der Vernunft ſehr un⸗
wahrſcheinlich vor, daß Gott ſeinen weſentlichen einge⸗

bohrnen Sohn geſandt, in angenommener menſchlichen
N

a⸗
414) S. Buttlers Analogie II. Kap. 5.

nec
N
her

e

kn
Gl
iie
D
Nle

t

A

D

——
=S 77☛W =

=.-

— =,,,

==.
=

im N. T. F. 16. 185

Natur fuͤr Geſchopfe, und noch dazu fuͤr die Menſchen⸗

welche unter den Geſchoͤpfen nur einen ſo niedrigen
Platz einnehmen und der kleinſte, ein ſehr unerhebli⸗
cher Theil ſeiner unermeßlichen und ungleich edleren

Schoͤpfung ſind, fuͤr dieſe den Tod zur Verſoͤhnung zu
dulden! — Und hier muß man nun allerdings be⸗
kennen, dieſe Wohlthat iſt wegen der angefuͤhrten

Gruͤnde ſo groß und unerhoͤrt, daß die Vernunft ohne
naͤhere Offenbarung ſie niemals auch nur im gering⸗
ſten vermuthen, geſchweige denn erwarten konnte. Das
alles aber reichet noch bei weitem nicht hin, einen un⸗
partheyiſchen Forſcher zu bewegen, daß er ſie als falſch
und ungegruͤndet verwerſe. Denn — da Gott aͤls der
allgemeine Schoͤpfer auch die kleinſten, niedrigſten
Dinge, die Thiere und lebloſe Geſchoͤpfe, gegen die
er blos das Verhaͤltniß eines Schoͤpfers hat, ſeiner
genaueſten Aufmerkſamkeit und Vorſorge wuͤrdiget:
was iſt denn Ungereimtes darinn, daß er ſich der Wohl⸗
fahrt der Menſchen, gegen die er auch das Verhaͤltniß
eines Vaters hat, mit ſo groſſer Huld annimmt? —
Und was kan man wohl Gott, dieſem unendlich guͤti⸗
gen Weſen, Anſtaͤndigeres gedenken? als daß er das
Ungluͤck ſeiner Geſchoͤpfe auf alle Art hindert; ihnen
Barmherzigkeit und Gluͤck verſchaffet, und zwar
auf eine ſolche Art verſchaffet, welche ihnen die
Suͤnde fernerhin erſchrecklich macht; ſie dagegen mit
dankvoller Liebe gegen ihn und dadurch auch mit Be⸗
gierde und Staͤrke zur Uebung der Tugend erfuͤllet. —
Es iſt wahr, die Menſchen ſind nur gleichſam ein

Puͤnktchen gegen die unzaͤlbare Menge edlerer und hoͤ⸗

herer Weſen, welche in andern Weltkoͤrpern leben und
den Schoͤpfer unausſprechlich mehr verherrlichen. Aber
ſie ſind doch gleichwohl eben ſo wohl Geſchoͤpfe Gottes
als jene; ſie tragen in der Vernunft und Unſterblich⸗
D N 2 keit

186 Abriß des Religions⸗SyſteOms

keit das ſichtbare Bild Gottes an ſich; ſie ſind die Her⸗

ren und Gebiether eines groſſen Weltkoͤrpers, dieſer

Erde, welche blos fuͤr ſie ſcheinet erſchaffen zu ſeyn.

Und endlich dadurch, daß der Sohn Gottes dieſe Wohlthat

den Menſchen erwieſen, dadurch wird ja gar nicht ge⸗
leugnet, daß auch anderen Klaſſen von Geſchoͤpfen aͤhn⸗
liche Huld erzeiget worden.

„Aber, ſagt man, warum hat denn Gott dieſe

„Gnadenbezeugung nur bis in die ſpaͤteſte Jahrhun⸗
„derte verſchoben? Und warum hat er ſie auch nur
„einem ſo geringen Theil der Menſchen bekannt werden
„laſſen? Waͤr⸗ Gott durch ſeine Liebe getrieben worden
„ein ſolches Wunder der Erbarmung fuͤr die Menſchen
„zu thun: ſo wuͤrde er es auch gewiß nicht vergebens
„gethan haben!“ — - Ein ſolcher Einwurf aber be⸗
weiſet zu viel. Denn ſo muͤßte man auch alle natuͤr⸗
liche Religion als falſch verwerfen, welche offenbar noch
wenigeren bekannt iſt! Man muͤßte behaupten, daß
Gott alle ſeine Geſchoͤpfe auf voͤllig gleiche Art be⸗
handeln und keinem einigen eine Wohlthat erweiſen
muͤßte die er nicht auch allen uͤbrigen in gleicher Art und
Maaſſe zu Theil werden lieſſe. Und endlich kan denn
der beſchenkte Arme leugnen, daß er den Allmoſen em⸗
pfangen, weil nicht alle andre Arme in der Stadt ihn
auch bekommen? Oder was wuͤrde man von ihm den⸗
ken, wenn er ſeinen Allmoſen gar wegwerfen wollte,
weil nicht alle uͤbrige Nothleidende ein Gleiches erhal⸗
ten? = Zudem hat dieſe Verſoͤhnung Jeſu, der bibli⸗
ſchen Nachricht zu Folge, auch ſchon ſeit dem Anfange

der Menſchen ihre Wirkung gethan. Und ſie konnte es

auch thun, da ſie in der Vorſehung Gottes eben ſo
gewiß, als gegenwaͤrtig war. Der lange Verzug
ſtreitet hier alſo keinesweges mit der Weisheit Gottes:
“ weil

U

he
Ue
ſ⸗

lt,

inm N. T. S. 16. 187

weil dieſer ihrer Wirkung gar nichts benahm. - -
Und eudlich ſind diejenigen Menſchen, welche keine

Kenntniß der Bibel haben, darum keinesweges von der
Theilnehmung an dieſer Wohlthat ſchlechterdings aus⸗
geſchloſſen. Eine Buͤrgſchaft kan gelten und dem
Schuldner mit allem Recht zu Gute gerechnet werden,
wenn gleich dieſer ſeinen Buͤrgen nicht kennet und von
der geleiſteten Buͤrgſchaft oder Bezahlung nichts weiß.
Und wie viele Millionen uns gaͤnzlich unbekannte Mit⸗

tel kan der Vater unſrer Seele gebrauchen, um dieſen

in Unwiſſenheit, Irrthum und Verblendung lebenden
ſo viel Licht und Kenntniß von dieſer Sache zu geben
als ihr Wohl erfordert? Wenigſtens iſt dies die Ver⸗

ſicherung ber Verfaſſer des N. T. Nach ihrer Sprache

thun auch Heiden, und Menſchen ohne Kenutniß der
naͤheren Offenbarung, das Geſet Gottes, Roômer 2,
14; Thaten die Gott gefallen und ihnen Denkmaͤler
im Himmel errichten Ap. Geſch. 10, 1-4.

Ganz vorzuͤglich iſt das Praktiſche dieſer Grund⸗

Lehre des Chriſtenthums unſrer Aufmerkſamkeit wuͤr⸗

dig. Schwerlich kan irgend eine Lehre erſonnen wer⸗
den, welche geſchickter ſey, Tugend und darauf gebau⸗

tes Gluͤck auszubreiten als dieſe. Sie giebt Suͤndern,

welches wir alle ſind, den Nuth ſich zu beſſern.
Ein jeder Menſch hat Suͤnden gegen Gott zu Schulden
gebracht und dadurch Strafe verwirket. Dieſe koͤnnen
durch alle nachfolgende Beſſerung nicht ausgetilget wer⸗
den: ſo wenig als ein verſchwenderiſcher Schuldenma⸗
cher dadurch ſeine Schulden bezahlt, daß er nun ferner
keine neue machet. Nie koͤnnte demnach ein uͤberlegen⸗

der Meuſch bei richtigen Begriffen von Gottes Heilig⸗

keit und Straf⸗Gerechtigkeit mit ſicherer Zuverſicht hof⸗

ſen, daß er ihm ſeine Suͤnden vergeben, das heißt die
Z N 3 dadurch

188 Abriß des Religions⸗Syſtems

dadurch verwirkten Strafſen erlaſſen und dadurch ver⸗
ſcherzte Gnade wiederſchenken werde. Und kan er die⸗
ſes nicht: ſo wird er auch nie feſten entſchloſſenen Muth

ſich zu beſſern faſſen koͤnnen. „Einmahl iſt doch ſchon

„die Gnade meines Schoͤpfers verſcherzet! Einmahl

„habe ich doch ſchon ſeine Heiligkeit die ihm ſo weſent⸗

„lich iſt als alle uͤbrige Eigenſchaften genoͤthiget mich mit
„ Unwillen und Abſcheu zu betrachten! Einmahl habe
„ich doch durch Suͤnden das Anſehen ſeiner Geſetze ver⸗
„letzet, die Ordnung, Ruhe und Wohlfarth ſeines Reiches

„der menſchlichen Geſellſchaft geſtoͤhret; folglich ſchwere

„Strafen verdienet! Und dieſe Strafen zu vollziehen

„machet ſeine Gerechtigkeit, und ſelbſt ſeine Guͤte eben

„ſo nothwendig, als gehorſame Unterthanen zu be⸗
„gluͤcken!“ — , Dieſe und aͤhnliche Gedanken werden
den Muth des ſich beſſern wollenden Suͤnders groſſen⸗

—

theils zernichten; ihn wohl gar zur Verzweifelung fuͤh⸗
ren; und hierdurch immer tiefer ins Laſter und Ungluͤck

ſtuͤrzen. Wie wuͤnſchenswerth! Wie erfreulich iſt hier
die Lehre des Chriſtenthums von einer geſchehenen Ver⸗
mittelung und darauf gegruͤndeten allgemeinen Pardon!
— Auch die Kraͤfte zur moraliſchen Beſſe⸗
1ung verſchaffet dieſe Lehre. Das Herz des begnadigten
Suͤnders wird nun durch ſolche unermeßliche Herablaſ⸗
ſung, Barmherzigkeit, Wohlthaͤtigkeit und Freundlichkeit
Gottes unausbleiblich erweichet; und mit einer dankba⸗
ren Liebe gegen einen Solchen Gott durchdrungen. Iſt

aber dieſe Neigung Meiſter ſeiner Seele geworden: ſo

wird ihm in dem Maaſſe als ſie darin Platz nimmt, jede
Suͤnde immer verhaßter und die Tugend⸗Uebung immer
wuͤnſchenswerther und angenehmer werden. — Allein
auch bei dem beſten Menſchen finden ſich noch immer mau⸗
cherlei Maͤngel und Fehltritte. Werden dieſe ihn nicht
in neue Zweifel an der Gnade Gottes ſtuͤrzen; aufs
neue

neue ſeinen Muth in der angefangenen Beſſerung fort⸗
zugehen niederſchlagen? Auch dieſes hindert die Funda⸗
mental⸗Lehre des Chriſtenthums. Die allgemeine Er⸗
loͤſung des Sohnes Gottes ſchlieſſet auch eine vaͤterliche
Nachſicht Gottes bei den Schwachheiten, Ueberei⸗
lungen redlich⸗frommer tugendhafter Menſchen; die
Verſicherung mit in ſich, daß Gott mehr auf die Red⸗
lichkeit als die Vollkommenheit unſers Gehorſams ſehe.
Und ſo verſchaffet uns dieſe Lehre auch die noͤthige
Staͤrke in der angefangenen Beſſerung zu be⸗
harren und fortzugehen. — Aber die Tugend⸗
Uebung fordert, daß wir alle die in unſrer verderbten
Natur herrſchenden ſuͤndlichen Begierden des Stolzes,
Neides, Haabſucht, Rachbegierde u. ſ. w. unaufhoöͤrlich
unterdruͤcken und beherrſchen ſollen; machet uns ſo
manche peinliche Kaͤmpfe und Selbſt⸗Ueberwindungen
nothwendig; verlanget zuweilen gar das Opfer unſrer
beſten irrdiſchen Guͤter; und die Uebernehmung groſſer
irrdiſcher Nachtheile, Verfolgungen und Leiden. Hier

beduͤrfen wir ein GBegengewicht wider dieſe

Beſchwerden und Nachtheile. Und auch dieſes
giebet uns die Lehre des Chriſtenthums von der allgemei⸗
nen Erloͤſung, welche uns eine gnaͤdige nach der Zahl
und Adel unſerer tugendhaften Geſinnungen und Hand⸗
lungen genau abgemeſſene Belohnung; naͤmlich den
Beifall und Vaterliebe Gottes in dieſer, und die Seelig⸗
keiten des Himmels in jener ewigen Welt erworben. —
Man ſetze nun noch hinzu, daß dieſe Genugthuung
welche ſelbſt der Sohn Gottes an der Menſchen Stelle
geleiſtet, an der einen Seite das fürchterlichſte
Straf⸗Exempel, welches der Schoͤpfer den Suͤndern

vorgeſtellet; aber auch an der andern die allergroͤſſeſte

Probe ſeiner unermeßlichen Erbarmung und Liebe iſt:
N 4 ſo

190 Abriß des Religions⸗Syſtems

ſo wird man das Praktiſche, den moraliſchen Einfluß
dieſer Grundlehre des Chriſtenthums gehoͤrig einſehen.

Von dieſer Seite ſtellen ſie uns auch die Verfaſſer
des Neuen T. immer vor, (z. E. Titum 2, 11⸗14.

Romer 6.) als eine Lehre, welche ihren Anhaͤngern
innigen Haß und ewige Feindſchaft gegen alles Unrecht
und Suͤnde, Eifer in allen tugendhaften Werken;
und vornehmlich eine recht allgemeine, aufrichtige, ge⸗

ſchaͤftige und großmuͤthige Menſchenliebe einfloͤſſen muß.

Chriſten ſollen alle und jede Menſchen, auch ihre aͤrg⸗

ſten Feinde, auch die groͤbſten Unglaͤubigen, auch die
Laſterhaften, auch Nerone lieben, ihr Wohl herzlich
wuͤnſchen, ſelbſt die Allmacht Gottes durch Gebete da⸗
fuͤr intereßiren; denn dieſes iſt dem Gott angenehm,
welcher alle Menſchen gluͤcklich machen will: — denn

es iſt Ein Gott und Ein Mittler, Jeſus Chriſtus,
der ſich ſelbſt zum Loͤſe⸗Gelde fuͤr Alle gegeben: *1 Ti⸗
moth. 2, 1⸗6. — Und in der That kann wohl keine
Lehre erſonnen werden die geſchickter ſey, unſrem Her⸗

zen Zaͤrtlichkeit gegen alles was Menſch iſt einzufloͤſ⸗
ſen. Die allgemeine Erloͤſung der Menſchen durch den
Sohn Gottes hat uns alle, einen jeden der ein Menſch
iſt mit uns zu einem Einzigen Leibe verbunden:
Roͤm. 12, 4. 5. durch die Bande der zaͤrtlichſten
ganz unpartheyiſchen Werthſchaͤtzung und Liebe des
Schoͤpfers, und der Beſtimmung zu gleicher Vater⸗
liebe Gottes und gleichen Seeligkeiten des Himmels
aufs innigſte verknuͤpfet. Sie hat uns alle zu einem
Leibe verbunden, woran Jeſus Chriſtus ſelbſt das
Haupt iſt. Er der gemeinſchaftliche Heiland und
Bruder aller Menſchen ſiehet jedes Leiden und jede

Freude ſeiner Erloͤſeten als die ſeinige an. — Glau⸗

ben wir dieſes von ganzem Herzen; empfinden wir un⸗
ſer

Eſf

ſhe.

Bufi

III
tore
lve
V
ſer
ſun
t
alhk
he
ete

mahls voraus.

ſer eigenes Antheil an dieſem allgemeinen Verdienſte

des Welt⸗Heilandes mit Dankbarkeit gegen Gott:

welch eine Zaͤrtlichkeit gegen alles was Menſch iſt,

wird ſodenn dieſe Lehre in unſre Seelen ergieſſen.

Die einzige Bedingung des Antheils an den Vor⸗
theilen dieſer Erloͤſung fuͤr diejenigen die eine Kenntniß
des Chriſtenthums haben oder haben koͤnnen, iſt ein
ſolches Vertrauen auf das Verdienſt Jeſu, (Glaube)
welches aus herzlicher Reue uͤber ſeine Suͤnden und
aufrichtigem Haß derſelben entſpringet, und dankbare
Liebe zu Gott zum herrſchenden Principio der Seele

machet. Galat. 5, 6. vergl. v. 13. 14. Jakobi 2,

14-Ende. Um nun einen ſolchen tugendreichen Glau⸗
ben in den Menſchen zu wirken, hat Gott, nach Beleh⸗
rung des Chriſtenthums, den heiligen Geiſt geſendet,
durch welchen er in allen nach ihrer Beſſerung redlich
begierigen Gemuͤthern beides das Wollen und das
Vollbringen wirken, Philip. 2, 13. ſie fuͤr
aller vorſaͤtzlichen Suͤnde bewahren, 2 Ti⸗

moth. 4, 18. bis an den Tag ſeiner Zukunft
Unſtraͤflich erhalten und zu einem beharrlich⸗

tugendhaften Wandel geſchickt machen will.
1 Theſſal. 4, 22 - 24. Hebr. 13, 20. 24. — Dieſe
Wirkungen der goͤttlichen Kraft ſind alſo keine ſtete
fortdaurende goͤttliche Eingebungen; ſondern gehen nur
auf die moraliſche Beſſerung des Menſchen. Auch

aͤuſſern ſie ſich nicht gleich phyſiſchen Arznei⸗Mitteln,
welche wirken, man mag wollen und daran denken oder

nicht. Sondern ſie ſetzen bei den Menſchen einen auf⸗
merkſamen ernſtlichen Gebrauch der Bibel und der
beiden Sacramente, der Taufe und des Abend⸗

N 5 Denn

192 Abriß des Religions⸗Syſtems

Denn dieſe zwei ganz ſimple von aller Pracht und
Pomp entfernte Gebraͤuche, welche das ganze Ceri⸗
moniell der chriſtlichen Religion ausmachen, ſind ſinn⸗
liche und lebhafte Erinnerungen an die wichtigſten Re⸗
ligionswahrheiten; von dem meuſchenfreundlichen Le⸗
ben, Tode und Verdienſte Jeſu; der unumgaͤuglichen
Nothwendigkeit redlicher Tugenduͤbung; dem groſſen
Werthe aller Menſchen vor Gott; und dem rechten
Leben nach dem Tode nebſt ſeiner genaueſten Verbin⸗
dung mit dem jetzigen. Und durch dieſe Religions⸗

Wahrheiten verſpricht das Chriſtenthum bei gehoͤriger

Verrichtung jener Handlungen, — folglich nicht ma⸗
giſch oder phyſiſch — Gottes Kraft und Beiſtand zur
Tugend. Romer VI. 1 Cor. X. XI.

Um nun die Seelen der Meuſchen der goͤttlichen
Kraft deſto mehr und ſicherer theilhaftig zu machen,

ſchreibet die chriſtliche Religion noch eine beſondere In⸗
ſtrumental⸗Pflicht, naͤmlich das beſtaͤndige Gebet vor.
Jeſus unſer Erloͤſer hat uns den freien Zutritt zu Gott,
die Erlaubniß verſchaffet uns in jeder Angelegenheit
und zu jeder Zeit unmittelbar an Gott zu wenden.
Roͤmer 5,2. Unſerem Gemuͤth das Andeuken an ihn,
ſo gelaͤufſig machen, daß es uns ofte einfaͤllt und gerne
unterhalten wird; Ihm fuͤr alles was uns und unſren
Nebenmenſchen Freude giebt, demuͤthig danken; von
ſeiner Allmacht unſer und unſrer Nebenmenſchen Gluͤck
mit gehorſamer Aufopferung in Seinen Willen erfle⸗
hen; insbeſondere unſere moraliſche Ohnmacht, Maͤn⸗
gel und Fehltritte reuvoll und beſſerungsbegierig Ihm
bekennen und Seinen Beiſtand zur Vermeidung aller
Suͤnde und ungetheilten Tugend⸗Uebung, um Jeſu
Willen inbruͤnſtig erbitten: — dies iſt das beſtaͤndige
Gebet, welches das Chriſtenthum vorſchreibt und dem
es

66

uu

65
I

ſe

.

.
L
Und

N

ue

N

n
bet
ſte

i

ſin
deer
Uur

d

hte
f⸗

it
ee
“
ain

Geſte

n
te
16

P⸗

di
e

im N. T. §. 16. 1533

es eine unausbleibliche Erhoͤrung verſpricht. Matth.
6, 5 - 15. 777 -—II. Philip. 4, 6. Jakob. 1, 5-8.

1 Timoth. 2, 1-6.
In allen dieſen Lehrpunkten zielet alles klar dahin

ab, Gott als einen Vater aller Menſchen vor⸗
zuſtellen.

Drittes Hauptſtuͤck.
von der

Beſtimmung des Menſchen.

Wozu bin ich da? Was wird mit mir nach dem

„Tode werden? Worauf muß ich meine Haupt⸗Sorge

„und Beſtrebung richten? — kurz, was iſt meine
„Beſtimmung ** dies iſt wohl fuͤr jeden vernuͤnftigen
nachdenkenden Menſchen die allerangelegentlichſte Frage.
Und dieſe beantwortet das Chriſtenthum folgendergeſtalt.

1) Das rechte Leben des Menſchen gehet erſt

nach dem Tode und zwar ſogleich nach demſel⸗
ben an. Ehe die Vernuuft durch das Licht der chriſt⸗

lichen Religion auf den rechten Weg geleitet worden,

hatte kein einiger Weltweiſer die Natur des Menſchen
mit Gewisheit eingeſehen. Faſt alle hielten ihn blos
fuͤr Koͤrper. Und die wenigen die von einem geiſtigen

den Leib uͤberlebenden Theile ſprachen, redeten davon

nur zweifelhaft, wie von einer ſchoͤnen Hoffnung *).
Seit den Zeiten des Chriſtenthums aber hat die Ver⸗
nunſt dieſe groſſe Wahrheit aus der Bibel geſchoͤpfet
und ſich das Verdienſt erworben, ſie auch aus naruͤr⸗
ich⸗

*) S. Ciceronie Tuſculanas diſputat, libr. I.

194 Abriß des Religions⸗Syſtems

lich bekannten Gruͤnden unumſtoͤßlich zu beweiſen. )- n
Alſo nach dem Unterrichte des Chriſtenthums hat der i
Menſch auſſer dem ſichtbaren Leibe (dieſem aͤuſſerem
Menſchen) noch einen ungleich edleren, inneren, unne⸗ iir
ſiichtbahren Theil, die Seele, welche kein Menſch, n
kein Geſchoͤpf toͤdten kan, ſondern lediglich unter Got⸗ .“
tes Gewalt ſtehet; Matth. 10, 28. welche nicht in an
die Sinne faͤllt, geiſtiger Natur iſt, bei dem Unter⸗ R
gange des Leibes nicht vergehet, ſondern, wenn ſie ge⸗
bildet und gebeſſert iſt wie ſie es ſeyn ſoll, bei dem— ai⸗
Tode des Leibes allererſt recht auflebet. 2Cor. 3
4, 16. — — Beim Tode ſtirbt alſo nicht der Menſch,
ſondern nur ſein Leib. Der Innere, rechte Mienſch, i
die Seele, dauert fort; und gehet allererſt alsdenn ge⸗
hoͤrig vorbereitet in das Ewige, Rechte, Wahre .
Leben, wogegen das jehige fluͤchtige, vergaͤngliche, ind
kummervolle nur ein Tod iſt. Roöͤmer 6, 23. 1 TCi⸗ N
moth. 6, 19.
2) Dieſes Rechte Leben des Menſchen be⸗ 1
ſtehet haupt ſaͤchlich in vollkommener Erkennt⸗ X
niß, Tugend, und geiſtigen nach ſeinem jetzi⸗
gen moraliſchen Betragen aufs genaueſte e
proportionirten Gluͤckſeeligkeiten. 1 Cor. 13, v
3-Ende. 2 Cor. 4,16-18. Zebr. 12, 22 24. 1 Joh.
2, 2-6. Nicht ein traͤger Muͤßiggang, oder koͤrperliche
ſinnliche Wolluͤſte: ſondern eine vollkommene immer i
wachſende Kenntniß von Gott, uns ſelbſt und der Natur; e
eine von allen Flecken gereinigt? und fuͤr allen Gefahren
ewig geſicherte Aehnlichkeit mit Gott und Uebung der
Tugend nach ſeinem Muſter; geiſtige beſonders aus N.
H jenen
*) S. z. E. Reimar: Wahrheiten der natuͤrl. Rel. (Hamn⸗
burg 1766. in 8.) Abhandl. 3. 6. 7. 10.

ſtt
N
g

im N. T. F. 196. 195

jenen gluͤcklichen vollkommenen Uebungen unſerer Haupt⸗
kraͤtte, des Verſtandes und Willens entſpringende
Vergnuͤgungen und Freuden; der froͤhlichſte Umgang
mit vielen Myriaden heiliger Engel und Menſchen und

eine vorzuͤglich genaue Verbindung mit Gott und un⸗

ſerm Erlkoͤſer; — dieſe Seeligkeiten ohne Ende und in
ſtetem Wachsthum und Fortgange, dies iſt die Natur
des chriſtlichen Zimmels! Und dieſe Seeligkeiten
des Himmels werden zwar bei allen Frommen gleich
ewig; aber nicht gleich groß ſeyn: ſondern nach der
Zahl und dem Adel der hier in dieſein Leben gehegten
und geuͤbten glaͤnbigen tugendhaften Geſinnungen und
Handlungen ausgetheilet werden. Denn,
3) Dieſes jetzige Leben iſt zwar nunmehro
im Stande des Verfalls nicht unſre Beſtim⸗
mung: aber es ſtehet mit jenem rechten Leben
in der genaueſten Kauſal⸗Verbindung: es iſt
der Stand unſrer Horbereitung, die moraliſche
Zucht fuͤr unſer rchtes Leben. Galat. 6, 7⸗10.

2 Cor. 5,6⸗ 10. Roômer 2, 6⸗11. Dieſes Leben iſt

der Aufang, und jenes die Fortſetzung; dieſes die Ur⸗
ſache und jenes die Wirkung. Was wir hier thun,
davon haͤnget es ab, was wir dort ſeyn werden; oder
mit der Bibel zu reden, was der Menſch hier ſaet,
das wird er dort einerndten. — Eine Lehre,
welche auch ſchon durch die jetzige Regierung Gottes

und durch die ganze ſichtbare Einrichtung der Natur

ſehr einleuchtend beſtaͤtiget wird. Der Menſch befin⸗
det ſich ſchon hier in aͤuſſerſt verſchiedenen Zuſtaͤnden.
In ſeiner Kindheit iſt er ganz huͤlflos; beraubt alles
Gebrauchs der Vernunft und aller der kaͤnſtlichen
Triebe, welche die Stelle derſelben bei den Thieren er⸗
ſetzen. Dieſer Zuſtand iſt von dem in Mutterleibe
ganz⸗

196 Abriß des Religions⸗Syſtems

gaͤnzlich verſchieden; und ſo wiederum ein jeder anderer

Zuſtand in der Jugend, in dem maͤnnlichen und in

dem hoͤheren Alter ganz anders beſchaffen. Es iſt
alſo der Natur und dem jetzigen Laufe der Dinge ganz
gemaͤß, wenn die Religion lehret, daß wir nach dem
Tode in einen Zuſtäand kommen ſollen, der von dem
jetzigen unausſprechlich verſchieden iſt. Und da wir in
der Vernunft gar keinen Grund zu glauben finden, daß
der Tod unſere wirkſamen Kraͤfte zerſtoͤhre: ſo iſt es
wahrſcheinlich, daß wir nach dem Tode eben das, was
wir nun ſind, ſeyn, eben die Kraͤfte und Faͤhigkeiten
der Seelt behalten werden. Ja die Betrachtung der
groſſen Hinderniſſe, welche der Koͤrper uns hier bei
dem Gebrauch unſerer Seelenkraͤfte verurſachet, fuͤhret
ſchon auf die Vermuthung, daß der Tod ſo wie die Ge⸗
burth ein Uebergang zu einem Zuſtande ſey, wo unſre
Kraͤfte zum Denken ſollen erhoͤhet werden. — Daß

aber dieſes jetzige Leben ein Stand der Pruͤfung, der

moraliſchen Zucht fuͤr jenes rechte Leben ſey: auch dieſe
Lehre der Offenbarung wird durch die Analogie der
Natur beſtaͤtiget. Alle Kraͤfte der Seele ſind offenbar
ſo eingerichtet, daß ſie nicht anders, als durch Uebung
und kluge Anwendung kultivirt und uns ſelbſt nuͤtzlich
gemacht werden koͤnnen. Und dieſe edlen Kraͤfte
ſind, nebſt allen Guͤtern des irrdiſchen Gluͤcks, dem
Anſehen, Reichthuͤmern, Geſundheit, Ergoͤtungen,
mit unzaͤhligen Gefaͤhrlichkeiten fuͤr unſere Wohlfahrt
begleitet. Ein unzeitiger oder unmaͤßiger Gebrauch der⸗
ſelben machet ſie zu Mitteln, uns ins Ungluͤck zu ſtuͤr⸗
zen. Die Abſicht nun, warum wir hier allen dieſen
Gefaͤhrlichkeiten und Verſuchungen unterworfen ſind?
lehret uns die Religion: uaͤmlich um uns in einem tu⸗

gendhaften Charakter immer mehr zu befeſtigen, und

fuͤr jenes Leben geſchickt zu machen. Kan wohl ein
Zweck

e
ein

nit

im N. T. §. 16. 197

Zweck dem guͤtigſten Gott anſtaͤndiger ſeyn? 029) —
Auch finden wir ſchon hier, bei aufmerkſamer Erwaͤ⸗
gung des gewoͤhnlichen Laufes der Dinge und der mora⸗
liſchen Regierung Gottes, — daß gewiſſe Handlungen
(z. B. Klugheit, Maͤßigkeit) allemal mit heilſa⸗
men; andere aber (z. B. ausſchweifender Zorn, Un⸗
maͤßigkeit von aller Art) mit ſchaͤdlichen Folgen ver⸗
bunden ſind. Schon hier werden wir alſo von Gott
belohnet oder beſtrafet, und ſtehen folglich in eben dem
Verſtande unter ſeiner Regierung, wie wir unter der

Herrſchaft einer weltlichen Obrigkeit ſtehen. — Ofte

begleiten jene ſchaͤdliche Folgen eine Handlung, welche
(wie z. B. die Unzucht) anfangs mancherley Vergnuͤ⸗
gen gab; und ſind gemeiniglich viel groͤſſer, als das
Vergnuͤgen, welches jene Handlung anfangs verſchaffte.
Dieſe Strafen bleiben ofte ſehr lauge Zeit auſſen; aber
alsdenn brechen ſie auch ploͤtzlich, und mit einer ſolchen
Schwere und Strenge ein, daß ferner keine Reue und

Beſſerung Platz findet, ſondern der Menſch nun in

ſein verwirktes Ungluͤck unerbittlich geſtuͤrzet wird. —
Noch ferner bemerken wir, daß verſchiedene natuͤrliche
Strafen (ſo wie die Todesſtrafen im buͤrgerlichen
Staat) weiter keine Beſſerung des Geſtraften mehr,
ſondern bloß dieſes zum Zweck haben, den Miſſethaͤter
aus der menſchlichen Geſellſchaft zu ſchaffen und andern
ein ſchreckendes Beiſpiel zu geben. — Und endlich
lehret der gewoͤhnliche Lauf der Natur auch dieſes, daß
mit einem tugendhaften Leben weit weniger Mißver⸗
gnuͤgen und ſehr viel groͤſſere Zufriedenheit und Gluͤck
als mit einem laſterhaften verbunden. — Auf dieſe
Art iſt es aus der Analogie der jetzigen Regsrune
V ottes

409) S. Buttlers Analogie Th. 1. Kap. 1, 4. und 5.

198 Abriß des Religions⸗Syſtems

Gottes ſchon wahrſcheinlich, was die chriſtliche Reli⸗
gion lehret, daß in jenem Zuſtande nach dem Tode alle
die zufaͤlligen Hinderniſſe, welche hier der Tugend im
Wege ſtehen uns vollkommen zu begluͤcken, gaͤnzlich weg⸗
geraͤumet, und Tugend und Laſter, jene in ihrem
voͤlligen Reitz, und dieſes in ſeiner voͤlligen Scheußlich⸗
keit dargeſtellet werden ſollen ¹¹⁰). MU
4) Und dieſe Vorbereitung beſtehet in einem
Solchen Glauben an Jeſum den Welt⸗Zei⸗
land, welcher ſich durch die redlichſte Ausuͤ⸗
bung des ganzen Geſetzes Gottes wirkſam
und bis in den Tod fruchtbar erweiſet. Galat.

5, 6. vergl. 13. 14. TCitum 2, 1I⸗14. 2 Petri 1,

3211. Ein Glaube ohne tugendhaften Sinn und Wan⸗
del, ein ſolitaerer Glaube (ιι⁄¹ αa ανοαJakobi

2, 17.) gilt nichts, iſt ein Leichnahm! Jakobi

2, 14⸗Ende.

Viertes Hauptſtuͤck.
Von dem Geſetze Gottes.

Dieſes Geſet Gottes, deſſen glaͤubig⸗redliche Aus⸗

uͤbung die einzige gute Vorbereitung fuͤr das rechte Le⸗

ben iſt, oder die chriſtliche Moral, geſaͤubert von allen

fanatiſchen, myſtiſchen, moͤnchiſchen Zuſaͤßen, ſo wie
es die Bibel enthaͤlt, beſtehet darinn: — daß der Menſch
durch eine dankbare Liebe gegen Gott in allen
ſeinen Geſinnungen, Reden und Handlungen geleitet

und gleichſam beſeelet werde; und hiedurch nebſt

dem
410) Auch hier habe ich einen Auszug aus der vortrefli⸗
chen Buttleriſchen Abhandlung, in ſeiner Analogie,
Th. I. Kap. 2. und 3. gemacht.

N
ril
ud
ſchl
ſe

hufte

n ſen.

let
ſtken
Gt
ol-
l
F

Gre

im N. T. §. 16. 199

dem treuen Gebrauch der Tugend⸗Mittel angetrieben
und geſtaͤrket alle von Gott befohlne Selbſt⸗ und So⸗
cial⸗Pflichten mit moͤglichſter Treue und ſtets wachſen⸗
dem Ernſt bis an ſeinen Tod ausuͤbe. — Eine dank⸗
bare Liebe gegen Gott, gewirket durch jene goͤtt⸗
lich⸗kraͤftige Lehren von dem Verdienſte Jeſu und der
Rechtfertigung muß das herrſchende Principium eines
Chriſtlich⸗tugendhaften ſeyn. Dieſe muß ihn antrei⸗
ben Gottes Beifall uͤber alles in der Welt zu ſuchen,
ſeine Geſetze mit groſſem Ernſte zu ſtudieren, und mit

taͤglich fortgeſetter Treue und Ernſt zu vollziehen. Der

Chriſtlich⸗Tugendhafte ſoll nach Coloſſer 1, 10. 11.
vergl. V. 1214. aus Dankbarkeit gegen den
Vater, der ihn durch das Licht des Lvangelii
des Antheils an dem Erbe derzeiligen gewuͤr⸗
diget; der ihn aus der Gewalt des Laſters er⸗
rettet, in das Reich ſeines geliebten Sohnes

verſetzet und ihm durch deſſen Tod alle ſeine

Suͤnden vergeben, aus Dankbarkeit fuͤr ſolche
Wohlthaten angefeuret, Wuͤrdig einer ſol⸗
chen Ehre, und Gott zu dem allerhoͤchſten
Wohlgefallen leben, indem er die chriſtlichen
Religions⸗Kenntniſſe dazu anwendet in aller⸗
lei tugendhaften Werken immer mehr und
mehr fruchtbar zu werden. — Wo dieſe Liebe zu
Gottaͤcht iſt, da wirket ſie: Religioſe Lehrbegierde,
Luſt und Ernſt Gott, ſeine Eigenſchaften, Werke und
Willen immer mehr und beſſer kennen zu lernen Furcht
fur Gott, allertiefſte Anbetung ſeiner Majeſtaͤt und
allerhoͤchſte Scheu ihn zu beleidigen und ſeine Gunſt zu
verſcherzen; Vertrauen auf Gott, uneingeſchraͤnkte
nterwerfung unter alle Fuͤhrungen ſeiner Vorſehung, und
zuverſichtliche Gewißheit, daß Er alles wohl mache;
Selbſt⸗Beherrſchung, Entſchloſſenheit alle auch noc
D ſ

200 Abriß des Religions⸗Syſtems

ſo geliebte und ſchaͤhbare Guͤter der Erde, ſelbſt das Leben
und ganze irrdiſche Gluͤck aufzuopfern ſo bald es irgend
ein Geſet Gottes nothwendig machet; Eifer fuͤr Gott,
(chriſtl. Patriotismus) Beſtrebung richtige Kenntniſſe
und Verehrung Gottes, mit aller Sanftmuth und Liebe,
zum Heil der Welt auszubreiten; Ehrbegierde, Beei⸗

des Allmaͤchtigen, gemaͤß zu denken, zu begehren und
zu handeln; Demuth, Beſtrebung alle ſeine Kraͤſte
und Gaben als unverdiente Geſchenke der goͤttlichen
Huld anzuſehen und nur zum Vergnuͤgen und Wohl
der Menſchen zu gebrauchen; und Evangeliſche, das
heißt, ganz uneingeſchraͤnkte, aufrichtige, geſchaͤftige,
großmuͤthige und unwandelbare Menſchen⸗Liebe.
Dies ſind die Tugenden, oder gottſelige fromme Geſin⸗
nungen, welche nach der chriſtlichen Moral in der
Seele eines wirklich Tugendhaften ſeyn und herrſchen
muͤſſen. — Und dieſe innerlich herrſchende Tugenden
ſollen ſich aͤuſſerlich dadurch wirkſam zeigen, daß der
Chriſtlich⸗Tugendhafte ſich unablaͤßig befleißiget, durch
ein heilſam⸗geſchaͤftiges arbeitſames Leben, demuͤthi⸗
gen maͤßigen Genuß irrdiſcher Freuden, Heldenmuth
in Truͤbſalen und beſonders den Leiden fuͤr Wahrheit
und Tugend, gefliſſentliche Wohlthaͤtigkeit und uͤber⸗
haupt durch treueſte Ausrichtung aller in der Bibel ent⸗
haltenen Selbſt⸗ und Social⸗Pflichten, Sich
ſelbſt und in eben dem Grade auch alle ſeine Neben⸗
menſchen an Seele, Leib, Ehre und Gluͤcksguͤtern
ſo vollkommen als ihm nur immer moͤglich iſt zu machen.
(Man leſe beſonders Matth. 5⸗7. Romer 12715.
Epheſer 4-Ende und den Erſten Brief Johanmis
als die Haupt⸗Sihe der chriſtlichen Selbſt⸗ und Social⸗
Pflichten.) — Und weil nun dieſe Geſetze Gottes
nebſt den Bewegungsgruͤnden und Kraͤften zu nc
Aus⸗

ferung der erhabenſten Wuͤrde eines Freundes und Kindes

in N. T. g. 16. 201

Ausuͤbung in der Bibel enthalten; die Tauſe aber und
beſonders das Abendmahl nebſt dem Gebet ſehr leb⸗
hafte und ſinnliche Erinnerungsmittel der bibliſchen
Wahrheiten ſind: ſo kan auch keine chriſtliche Tugend
ohne gefliſſentliche Abwartung des ffentlichen und
geheimen Gottesdienſtes nebſt dem Gebrauch
der Sakramente und des Gebets beſtehen. Dieſes
ſind die chriſtlichen Cugend⸗ (Gnaden) Mittel:
zwar keinesweges die chriſtliche Tugend ſelbſt, aber
Handlungen und Uebungen, worohne keine chriſtliche
Tugend entſtehen, beſtehen und wachſen kann. Und
wer dieſe Handlungen und Uebungen in der Abſicht
gebrauchet, um dadurch ein Chriſtlich⸗Tugendhafter zu
A werden und darin immer mehr zu wachſen ‚der iſt nach
dem Begriff der Bibel ein Andaͤchtiger! Petri 2,
An 2. vergl. 1, 22. folg.
SH Schon dieſe Beſchreibung des chriſtlichen Ge⸗
Ven ſetzes machet die Abzweckung deſſelben klar. — Sei⸗
neen Nebemnenſchen ein Gott werden, und
fuur ſich ſelbſt, ſchon hier in einer herrſchenden
Ruhe, Zufriedenheit, Heiterkeit und Freude
trg.⸗ leben: dies iſt wie der Augenſchein lehret und die Bibel
ofte verſichert, der Zweck des ganzen Chriſtenthums! —
oy Matth. 5 „44. Liebet eure Feinde, da⸗
mit ihr Kinder eures himmliſchen Vaters
„ſeyd, welcher ſeine Sonne uͤber Boͤſe und
„ BGute aufgehen und ſeinen Regen auf Gottlo⸗
ſe und Tugendhafte herabfallen laͤſſet! Matth.
% 5, 48. Lure Heiligkeit ſey ſo unverfaͤlſcht
und unzerſtuͤmmelt als die Zeiligkeit eures
e BHimmliſchen Vaters! — Cuc. 6,3 2⸗36. Seyd
4Varmherzig wie auch euer Vater im Zimmel
e⸗ harmherzig iſt.— Phil. 2, 14⸗16. Thut al⸗
les zum Wohlgefallen eurer Nebenmen⸗
O 2 ſchen,

202 Abriß des Religions⸗Syſtems
ſchen, ohne muͤrriſches zankſuͤchtiges Weſen:

damit ihr — Unſtraͤfliche Rinder Gottes —
Lichter - das Leben der Welt ſeyd. n Petri

2, 9. Ihr ſeyd das Volk Gottes, beſtimmt,
die Tugenden Gottes in der Welt auszubrei⸗
ten. — 1 Joh. 3, 1⸗3. Dort in jenem Leben
werden wir Gott gleich ſeyn, denn wir wer⸗
den ihn ſehen wie er iſt. Und wer dieſe Hoff⸗
nung hegen will, der muß ſich reinigen ſo
wie BGott rein iſt. — 1 Joh. 4, 16. Gott iſt die

Menſchenliebe. Und wer in der Menſchenliebe

bleibet, der iſt ein Freund Gottes, ſo wie Gott

ſein Freund! Rom. 14, 17. Das Chriſten⸗

thum beſtehet nicht in der Freiheit alles zu

genieſſen, ohne ſich an die levitiſchen Geſetze

von reinen und unreinen Speiſen zu kehren:
ſondern- in Tugend, und Friede und Freude,
welche der heilige Geiſt wirket! Und dieſes iſt
auch die unausbleibliche Wirkung der Chriſten⸗Tugend!
Wer ſo als ein Chriſt denkt, begehrt und handelt, der kan
den Allmaͤchtigen als ſeinen Freund und Vater anbeten
und mit froher Sehnſucht den Tod und die Ewigkeit

erwarten! .
Fuͤnftes Hauptſtuͤck.

Vom Ende der Welt, Gericht, Himmel
V und Hoͤlle.

Gndlich lehret auch die chriſtliche Religion, daß
nach einer langen aber unbeſtimmten Zeit - 1) ieſer
Vxrdboden gewaltige Veraͤnderungen leiden
werde. Er ſoll naͤmlich ganz verbrennen und aus dieſem
Brande eine erneuerte Erde hervorgehen 2 Petri 3,

wer⸗

5⸗13.- 2) Die todten Korper der Meniſchen

t
An

im N. T. §. 17. 203

werden durch Jeſu Allmachts⸗Spruch aufer⸗
ſtehen: aber ſchoͤn, ſtark, ſtets jugendlich⸗munter,
unſterblich und der geiſtigen Natur der Seele und ihrem
Gluͤck im Himmel ſo recht vollkommen angemeſſen.
Johann. 5, 25⸗29. 1 Cor. XV. — Sodenn
werde ein allgemeines Gericht uͤber das ganze

Menſchen⸗Geſchlecht feierlich gehalten wer⸗

den. Die Umſtaͤnde hievon meldet die Religion nicht;
am allerwenigſten ſaget ſie, daß dabei ein förmliches
gerichtliches Verhoͤr und Unterſuchung ſolle angeſtellet
werden. Conſcientia mille teſtes! Dies aber lehret
ſie deſto oͤfter und deutlicher; daß es nicht bei allen und
jeden Menſchen nach einer Regel, ſondern nur nach
dem Maaß der Talente jedes Menſchen gehalten, und
ein groſſer Unterſchied zwiſchen verſchuldeter und unver⸗
ſchuldeter Unwiſſenheit und Irrthum dabei gemacht wer⸗
den ſoll. Matth. 25, 14-30. Roͤmer 2, 12. —
4) Nach dieſem Welt⸗Gerichte werde die voͤl⸗
lige Belohnung und Beſtrafung erfolgen und
beide gleich ewig dauren. Seeligkeit und Strafe
gehet zwar nach dem III. Hauptſtuͤck ſogleich in dem
Augenblicke des Todes an. Die voͤllige aber, nach
beiden Theilen des Menſchen genoſſene und geduldete
Vergeltung ſoll erſt nach dem allgemeinen Gerichte
geſchehen. D èò

Schluͤſſe aus dieſem Inhalte des chriſt⸗

lichen Religions⸗Syſtems.
Wenn wir dieſen Inhalt der chriſtlichen Religion

mit ruhiger nuͤchterner Wahrheits⸗Begierde uͤberlegen,

ohne uns von dem Geiſte der Partheilichkeit fuͤr oder

wider ſie verblenden zu laſſen: ſo werden wir ganz natuͤr⸗

—

O 3 lich

204 Abriß des Religions⸗Syſtems

lich zu folgenden Betrachtungen geleitet, die ich meinen

Leſern ohne allen geſuchten Schmuck des Lobredners

blos in der ſimpeln kuͤhlen Sprache des ruhigen Beob⸗
achters vorlegen will.

1) Die chriſtliche Religion haͤlt das Mittel

zwiſchen Religions⸗Indifferenz und Verketze⸗

rungs⸗Verdammungs⸗Geiſt. Denen, welche

die Wahrheit vorſaͤtzlich verwerfen oder nachlaͤßig verach⸗
ten, kuͤndiget ſie das Urtheil an: Marc. 16, 16.
2 Theſſal. 1, 8. wer unglaͤubig, ungehorſam,
widerſpenſtig gegen die Religion iſt, der wird
verdammet werden. Sie machet es folglich zu
einer der Hauptpflichten des Menſchen, die Wahrheit
mit groͤſtem Ernſt zu forſchen und fuͤr aller verſchuldeten
Unwiſſenheit und Irrthum ſich zu huͤten. Aber ſie ſeßet

auch ſtets den Unterſchied zwiſchen verſchuldeter und un⸗

verſchuldeter Unwiſſenheit und Irrthum feſt. Und hie⸗
durch beuget ſie aller Verketzerung und Verbammung
anders Denkender vor: da kein Menſch, ja kein Engel
entſcheiden kann, welcher Irrthum und Unwiſſenheit

Darum ſiehet ſie auch

bei dieſem und jenem verſchuldet oder unverſchuldet ſeh?

2) Mit aller Intoleranz in der groͤſten
Feindſchaft. Sie lehret eine ganz allgemeine, auch

auf die Unglaͤubigen, Laſterhaften, Religions⸗Feinde
und Verfolger ſich erſtreckende Erloͤſung der Menſchen
durch den Sohn Gottes. (S. Hauptſt. 2.) Sie gebiethet
die Liebe der Feinde, auch derer, welche uns ſcheinen
Feinde Gottes zu ſeyn, auch ſogar der Nerone; Matth.
5, 44. 48. 1 Cimoth. 2, 126. als eine ihrer edelſten

Tugenden. Sie trennet die Sache der Religion

ſchlechterdings von dem Staat; und will, daß jene nie
durch

U
lili
l
de
Nen

vtfn

NA

ere
iber⸗

ſeO

ufe
nne
ſe

durch buͤrgerliche Zwangs⸗Mittel, ſondern nur durch
vernuͤnftige Belehrung des Verſtandes ſoll ausgebreitet
werden. Johann. 18, 36. 37. Und endlich ſetzet
ſie das Urtheil uͤber Gewiſſen und ewige Seeligkeit der
Menſchen unter die Reſervate der goͤttlichen Majeſtaͤt;
und unterſaget ihren Anhaͤngern alle Verdammungs⸗
Urtheile als eins der allergroͤbſten Verbrechen welches
noch ſtraf barer ſey wie eine Mord⸗That Matth. 5,
22. *) - als Rebellion und Verbrechen der beleidigten
Majeſtaͤt Gottes. — Alſo nicht Herr v. Voltaire,

Dalembert und diejenigen, welche ſich in unſern Zei⸗
ten den Titel Philoſophen ausſchlieſſungsweiſe beile⸗

gen, ſondern Chriſtus und ſeine Apoſtel ſind die
erſten Prediger der Toleranz.

3) Das Chriſtenthum iſt nicht Speculation,
ſondern durch und durch Praktiſch. Die Haupt⸗
ſache darinn iſt aͤchte Tugend. Ein ſolcher Glaube der
ſich durch Liebe zu allem Guten, Liebe zu Gott und zu
allen ſeinen Menſchen wirkſam zeiget. Und zwar

eine ſolche Liebe Zzu Gott, die uns zur Nachahmung

ſeines Muſters anſpornet; ſolche Menſchen⸗Liebe
die allgemein/ ausgebreitet und allgemein⸗geſchaͤftig iſt,
ſich auf alle und jede Menſchen und alle und jede Theile
ihres Wohls erſtrecket; und eine ſolche Liebe zu al⸗
lem Guten, die ganz ungetheilt, ungeheuchelt, ſtets
geſchaͤftig iſt und an Feſtigkeit und Staͤrke immer
. waͤchſt.
6
*) Das Wort eveos, welches in unſern gewoͤhnlichen
Ueberſetzungen durch, Narr, gegeben worden, bedeu⸗
tet in der bibliſchen Sprache, einen Gottes⸗Verlaͤug⸗
ner, einen Menſchen der von Gottes Gnade und See⸗
Een ausgeſchloſſen iſt. S. Heumann uüͤber dieſe

4

2206 Abriß des Religions⸗SyſtemHs

waͤchſt. — In dem ganzen Jubegriff der chriſtlichen in
Religions⸗Theorie iſt kein einziger Punkt, der nicht

einen unmittelbaren Einfluß in die Ruhe oder Tugend lſ⸗
der Menſchen hat, das Fundament der Zufriedenheit Be
oder moraliſcher Kraͤfte menſchlicher Seelen iſt. Er

4) Die chriſtliche Religion gruͤndet die Tu⸗
gend auf Gehorſam gegen Gott, und dieſen
auf dankbare Liebe zu ihm. — Ein uͤberaus fin
wichtiger Vorzug fuͤr der natuͤrlichen Religion! Dieſe m
grundet die Tugend auf die weſentlichen Triebe der S
menſchlichen Seele, die Schicklichkeit, die innere N
Wahrheit, Schoͤnheit, die Selbſt⸗Liebe, die Folgen 180
in der menſchlichen Geſellſchaft. Gruͤnde die bei gehoͤs (
riger Erklaͤrung allerdings ſehr wichtig ſind: und in ſo nil
fern werden ſie auch von dem Chriſtenthum benußet.
Aber ſie mit Ueberzeugung einzuſehen, ſetzet immer
ſchon einen nicht gemeinen Grad von Kultur der See⸗ Apg
len⸗Kraͤfte voraus. Auch wie vielen Misdeutungen Ge
und Einwuͤrfen ſind ſie nicht ausgeſetzet? Und ſo wird
denn die Tugend mehr das Subjekt der Katheder⸗Diſ⸗ nn
putation, ein Gegenſtand der Schul⸗Zaͤnkereien oder ſſt
das Thema einer Schul-Deklamation? als das Inter⸗ lL
eſſe und die Sache der menſchlichen Geſellſchaft. Durch ni
die chriſtliche Methode hingegen wird die Tugend⸗Ue⸗ der
bung ganz ſimplificirt und durch die goͤttliche Auctori⸗ 6
taͤt unendlich verſtaͤrket. Gott hat es in der Bibel G
befohlen: dies iſt dem Allereinfaͤltigſten eben ſo wohl
verſtaͤndlich als dem Allergelehrteſten; uͤberzeugt beide
gleich ſtark von ihrer Pflicht und giebt beiden gleich
Kraͤfte ſie zu vollziehen. — Dieſen Gehorſam gegen u
Gott gruͤndet das Chriſtenthum auf Dankbarkeit und N
Liebe gegen Ihn. Und hiedurch verliehrt er alles u
Sflklaviſche, Erzwungene, Verdruͤßliche, Laͤſtige .
V un

ungt

4,
dn

im N. T. F. 77. 207
und wird hingegen Edel, das Werk einer freien Wahl

des Herzens, Leicht und Angenehm. Jede Uebung
deſſelben wird hier bei dieſer Beſſerungs⸗Methode eine
Befriedigung der herrſchenden Leidenſchaft unſerer

Seele.

5) Die chriſtliche Religion iſt fuͤr alle und
jede Menſchen gemacht. Die natuͤrliche Religion
iſt in dem jetigen Stande des Verfalls der Menſchheit,

nur fuͤr Philoſophen verſtaͤndlich und brauchbar. Das

Chriſtenthum iſt fuͤr Philoſophen, aber auch fuͤr alle andre
Menſchen, welche den bei weitem groͤßten Theil unſe⸗
res Geſchlechts ausmachen: nicht allein wegen ſeines
lechten allgemein⸗ faßlichen Vortrages, ſondern auch
weil es

6) Allen unſern Beduͤrfniſſen ſo ganz voll⸗
kommen angemeſſen iſt. Wir beduͤrfen einer
gewiſſen Verſicherung von unſerer Begnadi⸗

gung bei Gott. Ohne ſolche zuverlaͤßige Sicherheit

von der Vergebung unſerer vorigen Suͤnden iſt keine
feſte vollkommene Seelen⸗Ruhe, folglich auch kein
Vertrauen und Liebe zu Gott; und Muth uns zu beſſern

moͤglich. Dieſe kann uns die bloſſe Vernunft nicht

verſchaffen. Soll uns etwa die unendliche Guͤte des
Schoͤpfers davon verſichern? Aber ſeine Heiligkeit und
Gerechtigkeit iſt eben ſo unendlich; und ſeine Straf⸗
Gerechtigkeit iſt nichts anders als eine weiſe Guͤte.
Oder ſoll unſere aufrichtige Reue und nachfolgende

Beſſerung uns dafuͤr Buͤrge ſeyn? Aber unſere ehe⸗

malige Suͤnden nebſt ihren uͤblen Folgen in Gottes
Reich ſind einmal geſchehen und bleiben es aller auch
noch ſo ernſtlichen Beſſerung ohngeachtet. Dadurch
koͤnnen wir ſie eben ſo wenig austilgen, als wir die
. O 5 alten

208 Abriß des Religions⸗Syſtems

neue machen. Und uͤberdem welche menſchliche Ver⸗
nunft, welches auch noch ſo erhabenen Geiſtes Ver⸗
ſtand kan es uns mit Gewißheit ſagen: ob Gott ſich

welche folglich durch keine Vernunft⸗Schluͤſſe, und nicht
anders als durch die eigene Nachricht von dem Regen⸗
ten kann erkannt werden. Vielleicht kan die Heilig⸗
keit ſeiner Natur, oder die Ehre ſeines Reichs, oder
die Wohlfarth gewiſſer Theile ſeiner Schoͤpfung die
Suͤnden⸗Vergebung unmoͤglich machen! — Hier
nun in dieſer unaufloͤßlichen Verwirrung komint das
Chriſtenthum, verkuͤndiget eine allgemeine Amneſtie;
und zwar gegruͤndet auf die Vermittelung des Sohnes
Gottes, wodurch Gott die Auctoritaͤt ſeiner Geſetze
geſichert, die verwirkten Strafen unſerer Suͤnde voll⸗
zogen und es ſeiner vollkommenſten Gerechtigkeit moͤg⸗

keit uns Suͤnder bei redlicher Beſſerung voͤllig zu be⸗
agnadigen. Und ſo wie dieſes unſre Haupt⸗Beduͤrfniß
iſt: ſo iſt auch die Lehre von der Erloͤſung die Haupt⸗
und Grund⸗Lehre des Chriſtenthums. — Wir be⸗
duͤrfen in unſerm jetzigen Stande des Verfalls einer
hoheren Kraft zur Tugend. So viele ſtarke ſuͤnd⸗
liche Neigungen des Eigennutzes, Haabſucht, Rachbe⸗

nuͤnftige Sinnlichkeit, welche durch ſchlechte Erzie⸗
hung und boͤſe Gewohnheiten in unſrer Seele gleich⸗
ſam eingewurzelt, uͤberzeugen einen jeden der mit

dem jetzigen Zuſtande unmoͤglich iſt durch eigene Kraͤfte
auch den beſten ſtaͤrkſten Motiven das Uebergewicht zu

kurz,

alten Schulden dadurch bezahlen koͤnnen, daß wir keine

dazu entſchlieſſen werde? Denn die Begnadigung eines
Miſſethaͤrers iſt bloß freie Entſchlieſſung des Regenten,

lich gemachet ohnbeſchadet ſeiner Weisheit und Heilig⸗

gierde, Unzucht, Neides, und die herrſchende unver⸗

Ernſt an ſeiner Beſſerung gearbeitet; daß es uns in

rerſchaffen und uns zu einer ungetheilten ſtets gleichen,

ſehe

it

de⸗

ele⸗
der
eh
N
Urd
en
N

ten
tſt
enie
Udue
N

7
le

.

Lit

9
.

t N

W
neſe

6

e
ſen
“
Enen

Sa

im N. T. §. 7. 209

kurz, zu einer aͤchten Tugend zu bilden. Auch dieſem
Mangel hilſt das Chriſtenthum durch ſeine Lehren von
Gottes Wohlthaten, und dem Leben nach dem Tode,

und die Zuſagen einer goͤttlichen Kraft und Beiſtandes

zu unſerer Beſſerung und Heiligung ab. — In einer
durch die Suͤnde zerruͤtteten und mit vielfachem Elende
angefuͤllten Welt beduͤrfen wir alle, einer mehr der
andere weniger, Aufrichtung, Troſt und ver⸗
nuͤnftige ſichere Beruhigung bei den mannig⸗
faltigen Truͤbſalen. Auch dafuͤr ſorget das Chri⸗
ſtenthum durch die Lehren von der allergenaueſten Vor⸗
ſehung; der Vater⸗Liebe Gottes gegen die Frommen;
den heilſamen Abzweckungen aller ihrer Leiden; und
dem rechten Leben nach dem Tode. — Und endlich
die letzte fuͤrchterliche Veraͤnderung, der Tod bekommt
in dem Lichte des Chriſtenthums eine ganz andere Geſtalt.
Nicht allein wird er da ganz und gar zernichtet, ver⸗
liehrt alle ſeine Schrecken; ſondern wird auch gar dem
Tugendhaften erfreulich. 2 Limoth. 1, 10. Nach
dem chriſtlichen Unterrichte iſt der Tod- der Fuͤhrer in
unſer rechtes, unvergaͤnglich⸗ſeeliges Leben. Selbſt
die Liebe zum Leben muß ihn alſo dem Chriſten ange⸗
nehm und erfreulich machen. Hier iſt der Un⸗
tergang des aͤuſſeren Menſchen, das Leben
des Inneren. 2 Cor. 4, 16.

7) Die chriſtliche Religion iſt die Quelle, wor⸗
aus faſt alle die ſchoͤnen neueren Kenntniſſe
der Natur⸗Religion geſchoͤpfet worden, Denn
woher kaͤme es denn, daß alle die groſſen Geiſter des
Alterthums, die vor der chriſtlichen Offenbarung lebten
und blos ihrer eigenen Vernunft uͤberlaſſen waren, ge⸗

gen die neueren mit dem Chriſtenthum bekannte oder

gar darinn auferzogene Philoſophen in dieſem Punkt
Igno⸗

210 Abriß des Religions⸗Syſtems

Ignoranten und Kinder waren? — Die Lehren von

Gottes Daſeyn und Eigenſchaften, der Schoͤpfung und

beſonderſten Vorſehung, der Seele ihrer Uuſterblich⸗

keit und Schickſalen nach dem Tode, den Fundamen⸗
ten und Zweigen der Tugend, waren, wie wir unten
ſehen werden, auch einem Sokrates, Plato, Ari⸗
ſtoteles, Cicero groͤſtentheils unbekannt, oder nur
ſo dunkel, daß ſie davon mit groſſer Ungewißheit ſpra⸗
chen. Ja faſt das ganze meuſchliche Geſchlecht war
damals, als das Chriſtenthum in der Welt zuerſt ge⸗
lehret ward, ſo weit verfallen, daß man laſterhafte
Gottheiten, einen Bacchus der ſtets beſoffen war,
eine Venus die Mutter aller Unverſchaͤmtheit und Un⸗

zucht, ja gar einen Jupiter, der in Blutſchande und

Ehebruch lebte, als die hoͤchſte Gottheit anbetete.

8) Pabſtthum iſt das gerade Widerſpiel
von Chriſtenthum. In der catholiſchen Kirche hat
es zu allen Zeiten unzaͤhliche Perſonen gegeben, welche
reinere beſſere Begriffe vom Chriſtenthum haben und
uͤben. Das aber was man zu Rom, und unter dem
groͤſten Theile der roͤmiſchen Geiſtlichkeit, beſonders
den Moͤnchen, dieſer ſtehenden Armee der Paͤbſte, als
Chriſtenthum lehret oder vielmehr verkauft, iſt ſo ſehr
das Widerſpiel davon, daß man eher noch die Mu⸗
hammedaniſche Religion ja das Heidenthum fuͤr Chri⸗
ſtenthum halten koͤnnte. — Das Chriſtenthum will,

die Religion ſoll auf eigene freie Pruͤfung und Ueber⸗
zeugung gebauet werden: das Pabſtthum hingegen
will ſie auf blinden Glauben an die Kirche (das

heißt, die Geiſtlichkeit und vornehmlich den Pabſt)
bauen. Das Chriſtenthum erklaͤret eine auf vernuͤnfti⸗
gen gepruͤften Glauben und Liebe zu Gott gegruͤndete
Tugend fuͤr die Haupt⸗Sache der Religion: das Pahle⸗
thum

n
ih,
ß
ſhin
ie
nE

nen
eſt
1Re
gen
Uen
fur
ni⸗
ſend
ſ
a

G
tun
Ne
Gr
ie
Uui
vod
os
ſe
fn

ni

6

lent
ugne
ſtti.
dote.

w
,
0der hl
iſeſen
lt
etfe
n ,
le
Cer
ſe.

im N. T. F. 7. 211

thum hingegen verwandelt die ganze Religion in mora⸗
liſchen Mechanismum und Materialismum.
Bloß mechaniſche (tamquam opus operatum) Ver⸗

richtung aͤuſſerer Religions⸗Gebraͤuche; oder gar bloß

koͤrperliche Handlungen, Wallfahrten, Kaſteiungen,
an Statt Fleiſch zuweilen Fiſche eſſen, Thoͤne wovon
man nichts verſtehet (die Meſſe) anhoͤren: dies iſ
die fuͤr Boͤſewichter ſo bequeme, als fuͤr die Kammer
zu Rom und die Beutel der Geiſtlichen eintraͤgliche Re⸗
ligion. Das Chriſtenthum dringet es durch und durch
dem Gewiſſen der Menſchen ein, daß Gett einen jeden
nur nach ſeinen eigenen Werken richten werde. Die
roͤmiſche Kirche hingegen verſichert, daß er es auch nach
fremden erhandelten Werken thun werde: und der
Pabſt zu Rom hat zu dem Ende eine allgemeine Bank;
woraus im eigentlichſten Verſtande Anweiſungen auf
die Guten Werke der Heiligen und Wechſel⸗Briefe fuͤr
den Himmel um baares Geld verkaufet werden. Das
Chriſtenthum gebiethet eine ganz uneingeſchraͤnkte Tole⸗
ranz: das Pabſtthum die Ausbreitung deſſen, was ſie
Religion nennen, durch Feuer und Schwerdt. Das
Chriſtenthum will, daß der Eheſtand als ein ehrwuͤr⸗
diger, von Gott ſelbſt angeordneter, ſeiner beſondern
Aufſicht und Seegen einpfohlner Stand geachtet werde:
und nennet die gegenſeitigen Lehren teufliſche Lehren:
das Pabſtthum hingegen erklaͤret ihn fuͤr einen Unhei⸗
ligen oder doch weniger⸗heiligen Stand; und ſetzet den
Gipfel der Keuſchheit in der Enthaltung vom Ehe⸗
ſtande. Das Chriſtenthum prediget heilſame gemein⸗
nuͤtzige Arbeitſamkeit in irrdiſchen Wuͤrden, Aemtern
und Staͤnden; ſorgfaͤltige Erwerbung, frohen Genuß
und menſcheufreundlichen Gebrauch der Reichthuͤmer;
Gehorſam gegen die buͤrgerliche Obrigkeit als Haupt⸗
Pflichten: das Pabſtthum hingegen prediget Faullen⸗
zen,

212 Abriß des Relig. Syſt. im N. T. §. 17.

zen, Betteln, eidliche Angelobungen eines uneinge⸗
ſchraͤnkten Gehorſams an Geiſtliche als den Gipfel aller
Tugenden. Das Chriſtenthum will, daß kein Lehrer
herrſchen, ſondern jedermann der Obrigkeit unterthan

ſeyn ſoll: das Pabſtthum hingegen machet die Kirche

zu einem monarchiſchen Staat und den Pabſt zum un⸗
umſchraͤnkten Herrn der Welt.

9) Die chriſtliche Keligion iſt im allerhoͤch⸗
ſten Grade Gott wuͤrdig; und fuͤr die menſch⸗
liche Geſellſchaft hoͤchſt wohlthaͤtig! Sie zer⸗
ſtuͤmmelt nicn die Zoͤttlichen Eigenſchaften, toͤdtet nicht

eine durch die andere; ſondern ſetzet ſie in die genaueſte
Verbindung, Harmonie und das helleſte Licht. Ihre

Lehren von Gott, der Erloͤfung, dem Glauben u. ſ. w.
ſind ſehr einleuchtende Abdruͤcke einer unermeßlichen
Liebe an der einen, aber auch einer unbefleckten Heilig⸗
keit, Weisheit und Gerechtigkeit an der andern Seite.

Und wenn nun (S. Hauptſt. 4.) ihr ganzes Syſtem

durch und durch dahin abzwecket- einen Jeden; fuͤr
ſeine Nebenmenſchen zu einem Gott; und fuͤr
ſich ſelbſt ruhig, heiter und froh zu machen:
ſo kann es wohl gewiß nicht, Freundſchaft gegen die
Menſchen und Wohlthaͤtigkeit fuͤr die Welt ſeyn, wenn
man die chriſtliche Religion, geſetzt auch daß ihr
goͤttlicher Urſprung uuerweislich waͤre, den Menſchen
zu vntreiſſen ſucht.

Ob nun ihr goͤttlicher Urſp rung erwieſen werden

koͤnne? oder nicht? wollen wir jetzo verſuchen.

S= = =
☛ = = =

des
leit
Clen
Ui
n

=—
= ==

S§. 18.

Wahrheit der erſten Hauptbegebenheit
des Chriſtenthums.

Bei dem Beweiſe der erſten Haupt⸗Begebenheit
des Chriſtenthums duͤrfen wir nicht erſt die Gottlich⸗

reit der Schriften des A. T. auch nicht einmahl die

Glaubwuͤrdigkeit der darinn erzaͤhlten Geſchichte

darthun. Zu unſerer Abſicht reichet es hier hin, wenn

wir zeigen, daß dieſe Buͤcher lange vor Jeſu Geburth
unter den Juden exiſtirt, und wirklich ſolche Ausſpruͤche
enthalten, darinn ein Erloͤſer und Koͤnig der Menſchen
verheiſſen und charakteriſirt worden. Es kommt hier
alſo alles auf den Beweis fſolgender Saͤtze an: 1) Daßs
die Schriften des A. T. lange vor Jeſu Geburth
da geweſen. Wie lange? Ob zwei hundert oder

mehrere Jahre? iſt uns hier gleichguͤltig. Genug
daß ſie nicht von den Anhaͤngern Jeſu erſt erdichtet wor⸗

den. 2) Daß in ihnen eine Perſon angekuͤn⸗
diget und bezeichnet wird, welche der Koͤnig
und Erloͤſer der Menſchen ſeyn ſollte. 3) Das

der Sinn dieſer Stellen deutlich ſey und mit

Gewißheit beſtimmt werden koͤnne; und daß
die darinn gegebene Charaktere, in Jeſu von
Nazareth ganz puͤnktlich und auf eine merk⸗
wuͤrdige Art erfuͤllet worden.

1) Die ganze juͤdiſche Nation hat ſchon lange vor
Jeſu dieſe Schriften des A. T. unter ſich gehabt; und
ihnen ein ſehr hohes Alterthum beigeleget. Joſe⸗
Phus, welcher ſeine Geſchichte dieſes Volks aus den
oͤffentlichen Urkunden ſchrieb, berufet ſich nicht allein
zum Beweis des aͤlteſten Theils ſeiner Hiſtorie auf die
RNach⸗

214 Errſte Hauptbegebenheit

Nachrichten dieſer Buͤcher; ſondern berichtet auch aus⸗
druͤcklich, dieſe Nation habe zwei und zwanzig Buͤ⸗
cher, welche ſie als wahrhaftig goͤttliche Schriften ſeit

undenklichen Zeiten verehre. Juͤnfe darunter ſeyn vom
Moſe geſchrieben, und enthalten die Geſetze, auch die

juͤdiſche Geſchichte vom Anfange der Welt bis an den
Tod dieſes Geſetzgebers. Seit dieſer Zeit bis zur Regie⸗
rung des Artaxerxes Longimanus ſey die folgende
Geſchichte in dreizehn Buͤchern beſchrieben worden.
UUrd der Inhalt der uͤbrigen vier Schriften beſtehe, in
Lobgeſaͤngen auf Gott und heilſamen Vorſchriften fuͤr die
Menſchen. Jene Buͤcher, ſetzet er hinzu, werden von
den Juden mit der groͤßten Ehrfurcht verehret, und
der heiligſten Sorgfalt aufbehalten: ſo daß in denſel⸗

ben, ob ſie gleich ſchon vor ſehr langer Zeit verfertiget,
dennoch gar nichts zugeſetßzet oder abgenommen, und

uͤberall nicht das Geringſte veraͤndert worden. Und da⸗
her komme es auch, daß die Juden nicht, ſo wie die
Griechen, tanuſende von Schriftſtellern uͤber ihre Natio⸗
nal⸗Geſchichte haͤtten **²). — Mit dieſer Nachricht

ſtimmen die Neuteſtamentlichen Schriftſteller vollkom⸗

men uͤberein. Sie berufen ſich auf dieſe Schriften des
A. T. als auf Buͤcher, welche ſchon lange vor Jeſu
Zeiten geſchrieben worden. Jeſus diſputirt mit den
4 Juden

222) loſephus, contra Apionem libr. I. cap. 68. p.
440-42. Haverc. —. Daß aber dieſe vom Joſephus
erwaͤhnte zwei und zwanzig Buͤcher eben dieſelbe ſeyn,
die wir noch heut zu Tage im A. T. haben; davon kan ſich
ein jeder durch die Zeugniſſe des Melito S. §.; imgl.
Originis; (OionνXοαας c. 3. und beim Euſeb. hiſt.
eccl. libr. VI. cap. 25. p. 289. 90.) —- und des Hie-
ronymus, in ſeinem Prologo Galeato; hinreichend uͤber⸗
zeugen. Vergl. Hodius, de bibliorum textibus origi=
nalibus, libr. IV. cap. 4.

ſel
lbke
vh⸗
ſhr

bo

ede
nie

(NHiR

dter

e

ines

iht

i

nuch
nſte

!

des Chriſtenthums. §. 18. 215

Juden aus Moſe und den Propheten, Luc. 24,

44. 45. 25 - 27; er verweiſet ſie auf den Inhalt die⸗
ſer Buͤcher mit der Anmahnung, darin fleißig zu ſtu⸗

diren. Luc. 16,29-31. Johann. 5, 39-40. Pau⸗
lus rechnet den Beſitz jener Schriften mit unter die
groͤßten Vorzuͤge dieſer Nation, Roͤm. 3, 2; und

ſaget: ſie ſeyn voll von den heilſahmſten Lehrſaͤßen, und

von Gott ſelbſt ihren Verfaſſern eingegeben. 2 Cimoth.
3, 15 - 17. — Eben dieſe Sprache reden auch die
aͤlteſten unter den juͤdiſchen und chriſtlichen Skribenten;

Maͤnner, welche die Geſchichte und Beſchaffenheit je⸗
ner Buͤcher mit einem kritiſchen und gelehrten Auge
unterſuchet. Philo, einer der gelehrteſten juͤdiſchen
Schriftſteller, fuͤhret in ſeinen Werken die naͤmlichen

Schriften als goͤttliche Buͤcher ſeiner Nation an.
Schon vor Jeſu Geburth war unter den Griechiſch re⸗
denden Juden eine griechiſche Verſion aller dieſer Schrif⸗

ten (die ſo genannte Ueberſetung der ſiebenzig Doll⸗

maͤtſcher) allgemein bekannt; welche zum Theil,
(naͤmlich in Abſicht des Pentateuchus) ſchon uͤber
drei hundert Jahre vor Jeſu verfertiget worden.

Melito, Biſchof zu Sardis, ſtellte zu der Abſicht

eine Reiſe in den Orient an, um eine genaue Nach⸗

richt von den Schriften zu erhalten, die unter den Ju⸗
den als goͤttliche geehret wurden. Das Verzeichniß
welches er daſelbſt verfertiget, hat uns Luſebius *3)

aufbehalten, und giebt eben die Schriften an, welche

wir noch jetzo im Alten Teſtamente leſen. Juſtinus

Mar⸗

223) Hiſt. eccleſ. libr. IV. cap. 26. p. 191. Die Buͤ⸗
cher Eſther und Nehemiaͤ ſind deswegen hier nicht
nahmentlich angezeigt, vielleicht weil man ſie ehedem
zu dem Buch Bſraͤ zu rechnen pflegte.

216 Erſte Hauptbegebenheit

Martyr **), und Origenes?“*) beziehen ſich in

ihren Schriften haͤufig darauf, daß in Jeſu die von

dem Meßias in den juͤdiſchen heiligen Buͤchern ange⸗
gebene Charaktere genau eingetroffen; und noch nie ha⸗

be ein Jude oder Irrlehrer gelaͤugnet, daß die juͤdi⸗

ſchen Propheten lange vorher einen Meßias angekuͤn⸗

diget. — Au;us allen dieſen Zeugniſſen iſt ſo viel un⸗
ſtreitig klar: daß die Schriften des A. T. nicht etwa
zu Jeſu Zeit, oder gar nachher geſchmiedet, auch nicht
etwa fuͤnfzig oder wenige Jahre vorher gemacht: ſon⸗
dern wenigſtens ſchon uͤber hundert und mehre⸗
re Jahre vor Jeſu Geburth unter. der juͤdiſchen
Nation aufbehalten worden. Und wenn nun
einige Feinde des Chriſtenthums vorgeben, daß die Alt⸗
teſtamentl. Schriften wohl moͤchten von den Juͤngern
Jeſu ſelbſt erdichtet ſeyn; ſo muß uns dieſes entweder
von ihrem Verſtande oder von ihrem Herzen einen
ſchlechten Begriff machen.

II). Schon vor den Zeiten Jeſu war uuter der

juͤdiſchen Nation die allgemeine Erwartung eines groſ⸗

ſen Propheten und Koͤniges, dem ſie den Nahmen
Meßias (ev, ein Konig) beilegten. — Zu
der Makkabaͤer Zeiten erwaͤhlete die ganze Nation
den Simon, wegen ſeiner groſſen Thaten zum Fuͤrſten

und Hohenprieſter; doch aber mit der Einſchraͤnkung,

„Bis der groſſe Prophet von Gott geſendet werde
1 Makkab. 14, 35 -41. 49. Sie erwarteten alſo,
ſchon damahls, einen Propheten, der zugleich ihr Re⸗
gent ſeyn werde. Und dieſes war eine Hoffnung der
gan⸗

224) Beſonders in ſeinem dialogo eum Tryphonc

ITIudaeo.

225. Beſonders in ſeinem 8. Buͤchern wider den Celſus.

ſ..

Vn.
n
GN
Nei

des Chriſtenthums. §. 18. 217

ganzen Nation; denn jener Schluß ward einmuͤthig ge⸗
faſſet, und zum ewigen Andenken im Original und

Kopie, im Tempel und in dem Archiv aufbehalten. -—

Aber unter der Regierung der erſten roͤmiſchen Kaiſer
war jene Erwartung noch ſehr viel ſtaͤrker und durch

den ganzen Orient verbreitet. Selbſt den roͤmiſchen

Skribenten war jene Hoffnung nicht unbekannt; nur
meinten ſie, daß die Juden ſich in ihrer Deutung be⸗
trogen. Swetonius **) erzaͤhlet: im ganzen Orient
ſey eine alte und zuverſichtliche Sage herumgegangen;
ces werde um dieſe Zeit (naͤmlich unter der Regierung
der erſten roͤmiſchen Kaiſer) aus Judaͤa der Beherr⸗
ſcher der Welt kommen.“ Dieſes, ſetzt er hinzu,
deuteten die Juden auf ſich: ob es gleich in den Kai⸗

ſern zu Rom eingetroffen. Tacitus, der in allen

ſeinen Berichten viel genauer iſt, ſagt: „viele Juden
„ haͤtten geglaubt, es ſey in den alten Buͤchern der
„Prieſter geweiſſaget, daß der Orient maͤchtig werden,
„und aus der Nation der Juden die Beherrſcher der
„Welt kommen wuͤrden.“ Die Juden, faͤhrt er fort,
haͤtten dieſes mit ſolcher Zuverſicht auf ihre Nation ge⸗

deutet, daß ſie auch durch alle widrige Schickſale

nicht aus dem Irrthum gezogen worden. Denn jene

zweifelhafte Ausſpruͤche haͤtten den Veſpaſianus und

Titus gemeint **). — Im Philo, dem aͤlteſten
S unter

226) Vita Veſpaſianil cap. 4. Percrebuerat Oriente
toto vetus et conſtans opinio, eſſe in fatis, vt eo
tempore Iudaea profecti rerum potirentur. Id de
imperatore romano, quantum eventu poſtea patuit,
praedictum Iudaei ad ſe trahentes rebellarunt.

227) Libr. V. biſtoriarum, pag. 429. Lipfſii -— Pluri-
bus perſuaſio inerat; antiquis ſacerdotum libris
contineri, so ipſo tempore fore, vt valeſeeret
Oriens

218 Erſte Hauptbegebenheit

unter den juͤdiſchen Profan⸗Skribenten, finden ſich
zwar nicht haͤufige und deuͤtliche Spuhren der Hofnung
Iſraels. Denn ſeine Schriſften handeln alle von Ma⸗
terien, welche hiemit in gar keiner Verbindung ſtehen;
(z. E. von der Schèpfung der Welt; von den Che⸗
rubinen; von der Sprachen⸗Verwirrung; von
den Traͤumen; von der Beſchneidung; von der
Trunkenheit, der Menſchlichkeit und andern mo⸗
raliſchen Stuͤcken) Ueberdem ſchrieb er zu Alexandrien,
wo der Poͤbel gegen die Juden aͤuſſerſt aufgebracht war
und nur immer Vorwand ſuchte, wider ſie Tumulte
zu erregen. Unterdeſſen gedenkt er dennoch *²²⁸) einer
Weiſſagung: „daß unter den Juden ein Mann auf⸗
„ſtehen werde, welcher alle ihre Feinde beſiegen, viele
„und zahlreiche Voͤlker bezwingen, und eine unuͤber⸗
„windliche Herrſchaft zum Vortheil der Gehorſamen

„fuͤhren werde.“ Allein Joſephus hat, bei Gelegen⸗

heit dieſer unter ſeinen Landsleuten ſo alten und heiligen
Erwartung, ſeinem Charakter einen der groͤßten
Schandflecken angehaͤnget. Seiner Erzaͤhlung zu Folge
ſind die Juden zu dem Kriege wider die Roͤmer,
durch eine gewiſſe zweideutige Weiſſagung in
ihren heiligen Buͤchern veranlaſſet worden, des In⸗
halts: „daß um dieſe Zeit einer aus ihrem Lande Herr
„der Welt werden ſolle.“ Dieſe Weiſſagung, faͤhret
. er

Oriens profectique Iudaea rerum potirentur: quae
ambages Veſpaſianum ac Titum praedixerant. Sed
vulgus, more humanse cupidinis, ſibi tantum fato-
rum magnitudinem interpretati ne aduerſis quidem ad
vera mutabantur. J

228) De praemiis er poenis; Vol. 2. Oper. pag. 423.

24; und, de execrationibus, ibid. p. 435 -37. edit.

Tbomae Mangey Lond. 742. Vol 2. fol.

uf

hel

z

7

narn

Do

ſ
e
len
en
g

==nS==

=ᷓ*

=ẽ

—

—
SE
=
KE ☛r ☛

des Chriſtenthums. §. 18. 219

er fort, deuteten ſie auf ihre Nation, auch viele ihrer
Gelehrten waren dieſer Meinung; in der That gber

handelt ſie von der Herrſchaft Veſpaſians, welcher

naͤmlich in Iudaͤa zum Kaiſerthum erhaben ward 29).

Blos eine niedertraͤchtige Schmeichelei gegen den Ve⸗

ſpaſtanus bewegte dieſen ſonſt ſo gelehrten, und mit

vieler Achtung fuͤr ſeine vaͤterliche Religion eingenom⸗

menen Schriftſteller, eine Weiſſagung fuͤr zweidentig
zu erklaͤren, und auf jenen heidniſchen Kaiſer zu ziehen,
welche doch nach dem allgemeinen und ſehr alten Glau⸗
ben ſeiner Nation die Ankunft des Meßias aufs deut⸗
lichſte verkuͤndigte. — Denn es iſt unſtreitig;
daß zu Jeſu Zeiten, Gelehrte und Ungelehrte unter
den Iuden und Samaritern, gewiſſe Ausſpruͤche
des A. T. ganz zuverſichtlich von dem Meßias, ihrem
Koͤnige, auslegten, und die Ankunft deſſelben gerade
damahls begierig erwarteten. Der hohe Rath zu Je⸗
ruſalem laͤſſet Johannem den Taͤufer, durch eine
feierliche Geſandtſchaft befragen: “ob er der Meßias

„oder etwa Blias, oder einer der alten Propheten ſey,
„ welche ihrer Meinung nach kurz vor der Ankunft des

„Meßias wiederum auferſtehen und den Juden predi⸗
„gen wuͤrden?“ Joh. 1, 19 - 28. Die Gelehrten der
Na⸗

„

229) De Bello Iudaico, libr. VI. cap, 5§. §. 4. p. 390.
To dε ρισον τονσααες αςοοτ.νοαονο
Xασο⁰ 2Go Xο — — — 6 To isgois èορνναι,
ä aτ⁰0ο Xαν—
dasg TI υοιτ Ginovsν. Toοντο ρ οασ
Gineiov éςu, ο ατππMοο αιDπον WͤRαοονσι -
ayv rreSo τ „αριτιον sπÜ£zναανα ειπ Ovecrα
Giααανουο ισ Xονοονρονιν, &τοριαιNεετορ τι Io-
dates Aνρυατοορ.

P 3

220 Erſte Hauptbegebenheit

Nation geben dem Koͤnige Zerodes dem Groſſen
auf ſein Befragen, „wo der Meßias ſolle gebohren
werden?“ die einmuͤthige Antwort: Bethlehem im
Stamme Juda ſey in einer Weiſſagung beym Michas
zu ſeinem Geburtsorte beſtimmt; Matth. 2, 1-6.
Auch das gemeine Volk erwartet den groſſen Prophe⸗
ten, und weil ſie Jeſum ſolche groſſe Thaten verrich⸗

ten ſehen, wollen ſig ihn zum RKonige ausrufen. Jo⸗
hann. 6, 14. 15. Die Samariter ſo gar ſtehen alle
Erwartung des Meßias, welcher damahls
kommen ſolle. Johann. 4, 25. 42. Bei einer ſo all⸗

in der

gemeinen und ſo zuverſichtlichen Hoffuung mußte es
doch wohl gewiß der allgemeine Glaube der Nation
ſeyn: daß irgendwo eine ſo wichtige Perſon deutlich ver⸗
ſprochen, und ſo gar die Zukunft derſelben gerade in
jene Zeit angeſetzet worden.

Dieſe ſo feſte und allgemeine Hofnung gruͤndete
das Juͤdiſche Volk auf gewiſſe Ausſpruͤche in denen Buͤ⸗

chern, welche ſie als goͤttlich verehrten. Tacitus

(ſiehe not. 227.) nennet, antiquos ſacerdotum li-
bros; und Joſephus (nota 229.) Iieo Yoαατα.
der Juden, als die Quellen, woraus ſie jene frohe
Erwartungen geſchoͤpfet. Die Gelehrten der Juden
fuͤhren einen Ausſpruch aus dem Micha 5, 1. an:
kraft deſſen der Meßias zu Bethlehem ſolle gebohren
werden. Und die Chaldaͤiſchen Paraphraſten je⸗

ner von den Juden fuͤr goͤttlich gehaltenen Schriften, wel⸗

che zum Theil noch vor Jeſu Zeiten, und kurz darnach
verfertiget worden, legen verſchiedene Ausſpruͤche in

den Pſalmen und Propheten, wie ich hernach be⸗
merken werde, von jenem Koͤnige der Welt, dem

Meßias aus.

III.) Jn

tn
Otunt

des Chriſtenthums. §. 18. 221

III.) In jenen Altteſtamentlichen Schriften, auf
welche die Juden ihre Hoffnung gruͤndeten, finden ſich
auch wirklich dergleichen Ausſpruͤche. Es iſt nicht zu
leugnen: die meiſten von denen, welche dahin gedeu⸗

tet werden, ſind uns, wegen Mangel der noͤthigen
Kenntniſſe, ſo wohl der Sprache, (die ſchon ſeit meh⸗

reren tauſend Jahren ausgeſtorben, und nur noch in
den damit verwandten Dialekten der Morgenlaͤnder le⸗
bet) als auch der aͤlteſten Geſchichte und Sitten jener
Nation, faſt ganz dunkel. Allein einige darunter ver⸗

kuͤndigen die Zukunft eines Erloͤſers und Koͤniges der

Menſchen ſo klar, daß man vorſaͤtzlicher Weiſe Schwie⸗
rigkeiten ſuchen muͤſte, wenn man ſich hier uͤber Dun⸗
kelheit beklagen wollte.

1 Der zweite nebſt dem hundert und zehn⸗
ten Pſalm beſchreibet eine Perſon, — welche uͤber
die Konige herrſchen, und von Gott alle Natio⸗
nen zum Beſitz, und die aͤuſſerſten Graͤnzen
der Erde zum Eigenthum erhalten werde,
v. 8-10. — Dieſe Perſon wird hier mit den Titeln;
Sohn Gottes, Roͤnig Gottes, Meßias beleget:
v. 2. 6. 8. unter welchen Nahmen auch ſeit dieſer Zeit jene
merkwuͤrdige Perſon von den Juden erwartet ward. —
Sie wird zu einem ewigen Prieſterthum eingeſetzet;
Pſ. 110,4. —— und gar als eine Perſon vorgeſtellet die
zur Rechten des allerhoͤchſten Gottes ſitze und

als Herr der Welt verehret werden muͤſſe. Pſ. 110,

I. 5. Die juͤdiſche Nation deutete immer dieſe Aus⸗
ſpruͤche auf die merkwuͤrdige Perſon, welche ſie hofften.
So erklaͤreten die Phariſaͤer den 110. Pſalm von

dem Meßias, Matth. 22, 41-46: und die Deu⸗
tung des anderen Pſalms auf ihn war unter den

Juden ſo allgemein angenommen, daß Paulus in der
P 4 SEvy⸗

222 Erſte Hauptbegebenheit

Synagoge zu Antiochien in Piſidien aus ſeiner Er⸗
fuͤllung in der Perſon Jeſu viele Juden von dem Meſ⸗

ſianiſchen Anſehen deſſelben uͤberzeugte. Apoſtelgeſch.

2) ſaias kuͤndiget im XI. Kapitel eine Perſon
von ganz vorzuͤglicher Weisheit, Macht und Gottes⸗
furcht an v. 1. 5. — durch welche das guͤldene Zeit⸗
alter 30 234), die gluͤckſeligſten Zeiten unter die Men⸗
ſchen ſollten gebracht werden. Der Wolf und das
Lamm werden beiſammen wohnen; der Leo⸗
pard wird beim Ziegenbock liegen: und das
Kalb und der junge Loͤwe und das Maſtvieh

werden beiſammen ſeyn; ein kleiner Knabe

wird ſie alle weiden. Die Kuh und die Baͤrin
werden aͤufeiner Weide gehen; ihre Jungen

werden beiſammen liegen. Und der Lowe

wird, wie das Rindvieh, ſich mit Stroh ſat⸗
tigen. Der Saͤugling wird auf der Hoͤle einer

Natter ſpielen; und das entwoͤnte Kind ſeine

Hand in die Grube der Baſilisken ausſtrecken.
LNirgends wird man von Ungluͤck und Ver⸗
derben auf meinem heiligen Berge hoͤren:
denn die Erde wird voll von Gottesfurcht

ſeyn; wie die See voll von Waſſer, welche ih⸗

ren Boden decken. v. 6- 9. — Eine Perſon, zu wel⸗
cher die Ueberbleibſel der Inden und Nationen aus allen

Laͤndern gleichſahm hinſtroͤmen wuͤrden. Dieſe Aus⸗

fͤhr

230 -234) Von dieſem unter den Sebraͤiſchen, eben ſo wie
bey den Lateiniſchen und Griechiſchen Dichtern ſehr
gewoͤhnlichen Gemaͤhlde, womit ſie ein ſehr groſſes
Gluͤck bezeichnen, ſtehe Herrn Hofrath Michaelis Epi-
metron, ad Lowth praelection 9. de ſacra poẽſi
Hebraeorum., p. 187-93.

S
— =
=
—
—

— .
—,. =

☛ ’r =. =

—ẽ — =

2=
SS

des Chriſtenthums. S. 18. 223

fuͤhrung der Voͤlker aus dem Dienſte der Abgoͤtterei

ſtellet er hier poetiſch, unter dem Bilde der Ausfuͤhrung
aus Egypten vor. v. 10 Ende. — Und von

dieſer Perſon ſagt er: ſie ſolle aus der FJamilie Da⸗

vids gebohren werden. „Es wird ein Reißchen
„aus dem abgehauenen Stamm Iſai (der Vater Da⸗
„Vids) hervorſproſſen; und ein Zweig aus ſeiner
„Wurzel wird Frucht bringen.“ v. I. Ein Chara⸗
kter, der unter der Juͤdiſchen Nation ſo allgemein be⸗
kannt, und ohne Zweifel aus dieſer Stelle (welche
auch von den Chaldaͤiſchen Paraphraſten auf den Meſ⸗
ſias gedeutet wird) genommen war: daß ſie ihren

Meßias gemeiniglich den Sohn Davids zu nennen

pflegten. Matth. 21, 9. 22, 41. 42.

3) Beim Michas wird im IV. und V. Kapitel

die Zukunft eben derſelben Perſon verheiſſen: — eines

Mannes, der das guͤldene Zeitalter wiederbringen
werde; zu deſſen Zeiten die Nationen ihre
Schwerdter in Hacken, und ihre Spieſſe in Si⸗
cheln verwandeln; da kein Volk gegen das
andere Krieg erheben, und niemand die

Briegskunſt lernen: ſondern ein jeder unter

ſeinem Weinſtock und Seigenbaum ruhig und
ohne Schrecken ſitzen werde. Kapit. 4, 3. 4.—-

und deſſen Befehlen die Voͤlker ſchaarenweiſe ſich unter⸗

werſen wuͤrden. Die Nationen werden zu ihm

herbeiſtroͤmen. Zahlreiche Nationen werden

ſprechen: Auf, laſſet uns zu dem Berge des
Jehovah und zu dem Hauſe des Gttes Ja⸗

kob gehen; damit er uns ſeine wege lehre und

wir in ſeinen Steigen wandeln. v. 1. 2.—— Und
von dieſer Perſon meldet der Verfaſſer: ſie werde zu

Bethlehem, der Stadt dieſes Nahmens im Stamme

P 5 Juda

224 Erſte Hauptbegebenheit

Juda (es war noch ein anderes zum Stamme Sebu⸗
lon gehoͤriges Bethlehem. 1 Buch Moſ. 35, 19.
vergl. Richter 17,7. 19, 2.) gebohren werden.
„Und du Bethlehem Ephrata =— aus dir ſoll der⸗
„jenige gebohren werden, welcher Herr uͤber Iſrael
„ſeyn wird.“ Kap. 5, 1I. — Der Chaldaͤiſche Tar⸗

Umiſt iſt in ſeiner Auslegung dieſer Stelle von dem

keßias, ſo gewiß daß er ihn deswegen ſehr ofte mit
dem Nahmen des Bethlehemiten beleget. Der hohe

Rath zu Jeruſalem berufet ſich in ſeiner Antwort an

den Koͤnig Herodes auf dieſe Stelle, zum Beweiſe der
Meinung: daß der Meßias zu Bethlehem ſolle ge⸗
bohren werden. Matth. 2, 1-6. Und ſo gar der
Poͤbel unter den Juden war von dieſem Charakter de

Meßias unterrichtet, Johann. 7, 41. 41. — Ein

deutlicher Beweis, daß man jenen Ausſpruch allge⸗

mein von dem Meßias verſtanden!

Einige Schwierigkeiten abgerechnet, die aus dem
Mangel einer kritiſchen Ausgabe des A. T. und aus

den nothwendigen Unvollkommenheiten der hebraͤiſchen
Sprachkenntniß entſpringen, iſt die Stelle beim Da⸗

niel 9, 24 — 27. eine der deutlichſten und auffallendſten

Weiſſagungen.

Daniel laas im erſten Jahre Darii Medi, im

Jahr der Welt nach Uſſer's Zeitrechnung 3, 467, die
von Gott den Juden Jerem. 25, II. 12. 29, 10.

gethane Zuſage, daß er ſie nach ſiebenzig Jahren
aus ihrer Gefangenſchaft zu Babel wiederum

befreien wolle. Dies veranlaſſet ihn zu Gott um
die Erfuͤllung jenes Verſprechens zu beten. v. 1-19.
vergl. 5, 30. 31. Und hierauf erſcheinet ihm ein En⸗

gel,

— =

— —. — —— =,+e, 22 =m = —

des Chriſtenthums. §. 18. 225

uu gel, Gabriel, und ertheilet ihm auf ſein Gebet fol⸗
I gende Antwort:
ſer. V. 24. Siebenzig mahl Sieben Jahre)
in werden dir fuͤr dein Volk (die Juden) und deine
zu heilige Stadt, (Jeruſalem) vom Himmel geof⸗
in fenbareth): der Abgoͤtterei zu ſteuren, und den
in 2²à) oder, Siebenzig Wochen. Das penm Schabbua

der Hebraͤer (von ynes Schebha, Sieben) bedeutet

ſte ſo wie das Griechiſche Sοααα½, eigentlich eine Zahl
von Sieben. Wer dieſes bemerket, dem wird es nicht
ſo ſehr ſeltſam vorkommen; daß im Hebraͤiſchen nicht
allein der Zirkel von Steben Tagen; ſondern auch ein
Inbegriff von Sieben Jahren, Schabhua genennt
wird. Selbſt bei andern Skribenten iſt dieſe Art zu
reden gewoͤhnlich. Varro ſagt, daß er ſein Buch,
hebdomades genannt, geſchrieben habe; da er ſchon
die zwoͤlfte Jahrwoche angefangen; das iſt, nach dem
ſieben und ſiebenzigſten Jahre ſeines Alters. Vid. A.
Gellii Noctes atticæ libr. 3. cap. 10; in fine: ibi
e. agdgdit, ſagt Gellius, ſe quoque iam duodecimam an-
WOe G norum hebdomadem ingreſſum eſfe. -- Daß aber in der
ſſe Stelle Daniels durch Schabhua, ein Inbegrif von
D ſieben Jahren (hebdoma annorum, eine Jahrwoche)
, verſtanden werde: daran wird keiner zweifeln, ſo
dea bald er weiß, daß im Hebraͤiſchen ſtehe, Siebenzig
Siebenen (oder, mahl Sieben). Und noch mehr
leuchtet es ein, wenn man Kap. 10, 2. 3. drei Sie⸗
benen der Tage genennet findet, welche Daniel mit

=

1
=

=

==
==
=

Nr Faſten und Leidetragen hingebracht. Hieraus iſt klar,
Sn daß vov ohne dem Beiſatz, Jamim (die Tage) ge⸗
braucht, nicht einen Raum von ſieben Tagen, ſon⸗
in. dern von ſieben Jahren, oder wie wir Teutſche es zu
nennen pflegen, eine Jahrwoche bedeutet. -- Dieſe
un Shabhyim Schibhim machen alſo eine Summe von
Iem vier Bimdert und Neuntzig Jahren aus.
.9 *) Die Buchſtaben Inra wenn man ſie Prn punktirt
6 G geben

226 Erſte Hauptbegebenheit

Suͤnden ein Ende zu machen und die Ueber⸗
tretung zu verſoͤhnen, die alte Treue wie⸗
der herzuſtellen, und das prophetiſche Ge⸗
ſicht zu erfuͤllen, und das Allerheiligſte zu
ſalben (einzuweihen) ).

V. 25. So bemerke denn genau ſeit der Zeit

da ein Befehl Jeruſalem wiederum voͤllig auf⸗
zubauen gegeben wird bis auf Meßiam O den

Zuͤr⸗

geben den Sinn; kommen zu dir herab, von d

herabkommen. S. Hr. Hofr. Michaelis Verſuch

uͤber die 70 Wochen Daniels, S. 39. f.

c) Das prophetiſche Geſicht iſt vermoͤge des Zuſam⸗
menhanges, die Weiſſagung Jeremiaͤ von Wiederher⸗
ſtellung des juͤdiſchen Staats. In dieſen Siebenzig
mahl Sieben Jahren (oder, yynG. Siebenen,

Wochen) werde alſo die juͤdiſche Nation in ihr Land
zuruͤckekehren, Staat und Tempel wiederum einrich⸗

ten und behalten; und in dem Dienſte des wahren

Gottes und Gehorſam gegen ſein Geſetz nach der ur⸗

alten Treue, ohne Ruͤckfall in Goͤzendienſt, beſtaͤn⸗

dig bleiben. Dies alles geſchahe auf eine merkwuͤr⸗
dige Art. Die Juden kamen in ihr Land zuruͤck,
baueten Tempel und Stadt, und behielten beides uͤber
ſechshundert Jahre. Und dieſe Nation, welche ſonſt
unaufhoͤrlich in Goͤzendienſt zuruͤckefiel, blieb nach
ihrer Ruͤckkehr aus Babel und der Reſtitution ihres
Staats und Gottesdienſtes ſo ſtandhaft und helden⸗
muͤtig in dem Dienſte des wahren Gottes, daß ſie ſich
ſeitdem nicht ein einzigesmahl wiederum hierinn ver⸗
ſuͤndigten, vielmehr unter Antiocho Epiphane fuͤr ihr
Geſez Maͤrtyrer wurden. “S

4) Daß —νρb hier ein Subſtantivum iſt, lehret jeden
der nur hebraͤiſch kan der Augenſchein, weil es naͤmlich
mit keinem Subſtantivo conſteuirt iſt, welches nach
der hebraͤſſchen Grammatik allemahl ſeinem Adjektivo
voran⸗

her

des Chriſtenthums. §. 18. 227

en Fuͤrſten, Sieben mahl Sieben Jahre ?e) /und
„ ZWey und Sechzigmahl Sieben Jahre ).
Hes Straſſe und Graben wird wieder hergeſtellet
ſr werden, doch in bedraͤngten Zeiten g). V. 26.

Und
⸗ vorangeſetzet wird. Auch ſtehet es hier ſchlechtweg
lſi ohne ein anderes darauf ſich beziehendes Wort, z. E.
H⸗ . Folglich iſt es hier ein NMomen Proprium, und
bedeutet diejenige vorzuͤgliche Perſon von welcher die
N Schriften des A. T. unter dem Nahmen MWeßias,
das heißt Koͤnig, reden.
SH e) Oder, ſieben Wochen. Dieſe neun und vierzig
Nrad Jahre wenn man ſie (wovon hernach wird geredet wer⸗

den) vom zwanzig ſten Jahre Artaxerxis Longimani
„ an rechnet, fallen zwar aufs Jahr der Welt nach Uſ⸗
Ne ſern 3, 516, welches ſo viel wir wiſſen durch nichts

ick⸗ mmaerkwürdig iſt. Allein wir wiſſen von der alten Ge⸗
int ſchichte viel zu wenig, als daß wir hieraus etwas ent⸗
Sen ſchheidendes ſchlieſſen koͤnten,
1 ) Oder, Zwey und Sechzig Wochen.
o 209) Aus der nachfolgenden Geſchichte wiſſen wir, das es
grr ſich lange verzogen ehe die Juden ihre Stadt ſo wie
, ſie vorhin war wiederum herſtellen konten. Die frem⸗
neten den Voͤlker welche in der folgenden Zeit den Nahmen
SS der Samariter erhielten, verurſachten ihnen tauſen⸗
hdik derlei Hinderniſſe beſonders in Wiederauferbauung der
“ Mauren, Thore und Graben. Nach einer vieljaͤhri⸗
gen Wiederſetzung ihrer Feinde erhielten die Juden
rhe endlich die Erlaubniß, Jeruſalem llig, mit Mau⸗
H. ren Thoren und Graben wieder herzuſtellen. Dennoch
muſten ſie, die Waffen in der Hand bauen. S. Eſraͦ
nt und Nehemida Buͤcher, beſonders Nehem. IV.

eſtt *) Dieſe Worte werden zwar gewoͤhnlich zum 26 Vers
gerechnet. Allein dieſe Abtheilung in Verſe komt nicht
e. von den Verfaſſern der bibliſchen Buͤcher, ſondern
, von neueren juͤdiſchen Gelehrten, den Maforethen her.
6 Wo es alſo der Zuſammenhang leidet oder fordert, da
n

228 Erſte Hauptbegebenheit
Und h) nach jenen 0 zwei und Sechzig mahl i

Sieben Jahren wird Meßias eines gewaltſa⸗
men Todes ſterben ).
Dennoch wird Er (Meßias) Gericht hal⸗ ber
ten )), und nebſt m) einem Fuͤrſten der kommen O
wird, die Stadt und das Zeiligthum zerſtoͤren. .
Sein Untergang wird eine Ueberſchwem⸗ EH

mung; und bis an den Schluß des eilig geon⸗
ig⸗
kan jeder Ausleger mit eben dem Rechte ſie aͤnder
mit welchem die Maſorethen ſie gemacht. H

i) Jenen zwei und ſechzig Wochen, Syae mit
dem Artikel. Dies ſind alſo die im vorhergehenden nebſt i
den Sieben Wochen gezaͤhlte zwei und ſechzig. Derr N
Sinn iſt alſo: Nach der neun und ſechzigſten, oder
in der letzten, Siebenzigſten Woche. n
. . l
k) 52 wenn es von Mrſonen gebraucht wird, zeiget 1
ſtets eine gewaltſame Todes⸗Art an. 2 B. Moſ. 12,
15. 19. 3 B. Moſ. 17, 14. 3

1) In dem gedruckten hebraͤiſchen Text ſtehet .

An deſſen Stelle hat, wie aus Theodotion's griechi⸗
ſcher Ueberſetzung zu erſehen, wahrſcheinlich ehedem
15 p) geſtanden. S. Hrn. Hofr. Michaelis von

den ſiebenzig Wochen Dan. S. 187. f. --⸗ Die Be⸗
rechnung der v. 24. genannten Siebenzig Jahrwochen
war mit dem Tode des Meßias geendiget. Hier ge⸗
het nun ein neuer Abſchnitt an. Der hingerichtetet
Meßias wird Gericht uͤber die Juden halten, und
durch einen Fuͤrſten Stadt und Tempel zerſtoͤhren.

m) Die Buchſtaben Oy koͤnnen auch wie eine Praͤpo⸗
ſition vdunktirt werden, y Vebſt, Mit. S. Mi⸗

chaelis, von den 70. Wochen Dan. S. 197. f. wo
auch das folgende erlaͤutert wird.

des Chriſtenthums. §. 1 8. 229

digten Krieges wird lauter Verwuͤſtung
ſeyn. V. 27. Und er (oder es) wird den Bund

vielen ſtark machen 2n), Eine Sieben von Jah⸗

reno): (eine Woche) und in der Mitte dieſer Sie⸗
ben Jahre wird das blutige und unblutige
Opfer aufhoͤren; mit gefluͤgelten Greueln
kommt ein Verwuͤſter; (greuliche Ven heerung wird

Ploötzlich einbrechen) und bis zu dem ploͤtzlichen

Untergange werden Stroͤme von Ungluͤck
uͤber das Verwuͤſtete (Stadt und Heiligthum V.

26.) ausgegoſſen werden.

Die Epoche wo dieſe vier hundert und Neun⸗
zig Jahre angehen, wird im 25. Vers ſo beſtimmt:
von der Zeit an, da ein Befehl Jeruſalem voͤl⸗
lig, mit Mauren, Graben und Thoren wie⸗

der herzuſtellen gegeben ward. Nun finden ſich
in der Geſchichte dreierlei Befehle der perſiſchen Koͤnige,
welche die Wiederherſtellung Jeruſalems und des Tem⸗

pels betreffen. Cyrus, der Befreier der Juden er⸗
laubte ihnen nach Esraͤ 1, 1-4. den Tempel und die
Haͤuſer zu Jeruſalem aufzubauen: weswegen er auch
ſchon
2) Die hebraͤiſchen Worte Dyad 1 „J—„,
ſind ſo dunkel, daß man von ihrem Sinn nichts mit

Gewißheit ſagen kan. S. Michaelis von den 70.
Wochen Dan. S. 213. f.

*) nà Dieſe Eine Woche kan nicht die letzte
von den im 24. Vers genannten ſiebenzig Wochen ſeyn.
Denn dieſe ſind ſchon im 25. V. berechnet und geen⸗
diget: es muͤſte auch ſonſt das dabei ſtehen,
Hae er. — Dies iſt alſo eine ganz neue
Woche die mit den 70. Wochen im 24. V. nicht zu⸗
ſammenhaͤngt. Sie beſtimmt naͤmlich die Dauer des
Krieges, wodurch der Meßias, nach V. 26. Gericht
halten und Stadt und Tempel zerſtoͤren werde.

230⁰ Erſte Hauptbegebenheit

ſchon lange vorher vom Jeſaias der Wiederherſteller

Jeruſalems genennet wird Kap. 44,28. 45, 13.
Mehr aber als einen offenen Ort an der Stelle des al⸗
ten Jeruſalems zu bauen, ward ihnen ſelbſt von die⸗

ſem ihrem groſſen Goͤnner nicht geſtattet. Ihn mit

Mauren, Graben und Thoren, den einzigen Feſtungs⸗

Werken der damahligen Zeit einzuſchlieſſen, war ihnen

nicht erlaubt. Denn noch lange Zeit hernach unter den

Nachfolgern Cyri beſtunden die vornehmſten Anklagen

der Samariter wider die Juden darin, daß ſie um
ihre Stadt Mauren und Graben zoͤgen und eine neue

Empoͤrung im Sinne haͤtten. Darius Hyſtaspis

wiederhohlete und beſtaͤtigte nach Esraͤ VI. die Er⸗
laubniß Cyri wegen des Tempel⸗Baues, welcher durch
die Anſchwaͤrzungen und Widerſetzungen der Sama⸗

riter bis dahin noch immer unterbrochen worden. Und

nun ward auch im ſechſten Jahre ſeiner Regierung der
Ban wirklich vollendet und der Tempel eingeweihet.
Artaxerxes Longimannus war der erſte, welcher
im zwanzigſten Jahre ſeiner Regierung dem LNe⸗
hemias eine m ſeiner Guͤnſtlinge die Erlaubniß zur Auf⸗
erbauung der Mauren und Thore der Stadt nebſt

dem Beſehl an die dortigen Stadthalter zur Befoͤrde⸗
rung dieſes Baues ertheilete. Und nun ward Jeru⸗

ſalem zu allererſt voͤllig in ſeinen alten Zuſtand geſe⸗
tzet. Doch hatten auch hier die Juden mit groſſen
Widerſetzungen und Schwierigkeiten zu kaͤmpfen, und
konten den Bau nicht anders als mit den Waffen in
der Hand vollenden. Man leſe Nehemiaͤ II. und be⸗
ſonders den 3, 5, 6-8. Vers: wo ausdruͤcklich die
Wiederherſtellung der Mauren und Thore Jeruſa⸗

lems als der Inhalt dieſes Befehls angegeben wird. —

Nichts iſt folglich natuͤrlicher, und dem ausdruͤcklichen

Inhalte der Worte beim Daniel gemaͤſſer, als daß

man

jtnin

Gru
ſe

Nt ve
kbe

Nn.

des Chriſtenthums. §. 18. 231

man dieſe Siebenzig Wochen, oder, mahl Sieben
Jahre vom zwanzigſten Jahre Artaxerxis Longimani,
welches nach Uſſer's Zeitrechnung das 3,550. Jahr
der Welt iſt, anrechne. Und ſodenn faͤllt das Ende
der v. 26. angezeigten Neun und ſechzig Wochen

oder, mahl Sieben Jahre in das Welt⸗Jahr 4,033,

welches gerade das Jahr iſt, wo Jeſus zuerſt in der
Welt auftrat und ſein Lehramt anfieng. Urnd der ge⸗
waltſame Tod Jeſu faͤllt in die letzte Woche, oder

das Jahr der Welt 4036 ÿ).
Die Rede des Engels zerfaͤllt, wie der Augenſchein

lehret, in Iwei Haupt⸗Abſchnitte. Brſtlich
werden Siebenzig Wochen oder mahl Sieben Jahre
angekuͤndiget. In dieſer Zeit ſollen die Juden Stadt
und Tempel wieder erhalten, auch dieſe ganze Zeit hin⸗
durch in dem Beſiß derſelben bleiben, und mit einer
bis daher ungewoͤhnlichen Standhaftigkeit und Treue
aller Abgoͤtterey Feind dem Dieuſte des wahren
Gottes anhaͤngen. Dieſe Siebenzig Wochen wer⸗

den v. 25. abgetheilet, 1) in Sieben Wochen,

oder neun und vierzig Jahre. In dieſem Zeit⸗Ab⸗
ſchnitt ſollen die Mauren, Thore und Graben der
Stadt wiederum, doch unter vielen Schwierigkeiten,
hergeſtellet werden. Und dies finden wir auch, wie
ich ſchon vorher angezeiget, in den Nachrichten der Ge⸗
ſchichte puͤnktlich erfuͤllet. Warum aber dieſe neun und

vierzig Jahre von den uͤbrigen abgeſondert werden?

dies iſt uns, wie gleichfalls ſchon erinnert, vielleicht
aus Mangel der Geſchichte dunkel. 2) In Zwei und
Sechzig Wochen: welche alſo zuſammen mir jenen
ſieben,

P) Siehe Uerii Annales, ad A. M. 3/550: 4,033 und

4/036: wo man dieſes alles am beſten uͤberſehen kan,
O

232 Errſte Hauptbegebenheit

ſieben, die Summe von neun und ſechzig Wochen oder
vierhundert und drei und achtzig Jahren aus⸗
machen. Endlich 3) noch die lezte, oder ſiebenzigſte
Woche; in den Worten am Anfange des 26. V.

*Nach Jenen zwei und ſechzig Wochen.“ —

Dieſe Abtheilungen ſollen ſich dadurch merkwuͤrdig ma⸗
chen; daß nach ſieben und zwei und ſechzig (alſo 69
Wochen oder 483 Jahren) der Meßias da ſeyn; und
in der letzten Woche eines gewaltſamen Todes ſter⸗
ben werde.

Zier ſind nun die Siebenzig Wochen mit dem
Tode des Meßias geſchloſſen. Allein dieſer geſtorbene
Meßias ſoll, nach der Verſicherung des Engels, den⸗
noch uͤber die juͤdiſche Nation Gericht halten und durch

einen Krieg ihre Stadt und Tempel zerſiören. Und

dies iſt nun der Audere Haupt⸗Abſchnitt, v. 26.27.
Er zeiget an, daß die Juden in einen Krieg verwickelt
werden; dieſer Krieg ſieben Jahre dauren; fuͤr die
Nation aͤuſſerſt tragiſch gleichſam ein Strohm von
Ungluͤck ſeyn; in der Mitte deſſelben der ganze Tem⸗

pel⸗Dienſt aufhoͤren; und den gaͤnzlichen Untergang

der Stadt und des Tempels nach ſich ziehen werde.

Die neueren IJuden werden zwar nimmermehr ge⸗

ſtehen, daß dieſer Ausſpruch vom Meßias handele.
Und deswegen nehmen ſie zu den allerunwahrſcheinlich⸗
ſten, ja offenbahr ungereimten Deutungen, ihre Zu⸗
flucht. Bald ſoll Serubabel; bald der Hoheprieſter
Joſuas; bald der Perſiſche Koͤnig Cyrus oder Da⸗
ti us Hyſtaspis hier gemeinet ſeyn. Alle dieſe waren
ſchon lang vor den Zeiten des Artaxerxes Longima⸗
nus geſtorben. Die Stelle aber redet mit ausdruͤckli⸗

chen Worten von einer Perſon, die allererſt vierhun⸗
dert

tke
ſeir
b

NN.

4. 1
1,10

4
4
1

edd

des Chriſtenthums. §. 18. 233

dert drei und achtzig Jahre nach dem zwanzigſten Jahre
der Regierung des genannten Perſiſchen Koͤniges in

der Welt auftreten ſolle. Ihre Vorfahren im Alter⸗

thum dachten hingegen uͤber dieſen Ausſpruch ganz an⸗
ders. =— Joſephus ſagt nicht allein, in der oben
not. 229. angezogenen Stelle; daß die Juden zu ihrem

Aufruhr gegen die Römer durch eine Weiſſagung ihrer
goͤttlichen Schriften veranlaſſet worden, welche einen
aus ihrer Nation entſtehenden Gebieter der ganzen
Welt ankuͤndigte, der Um dieſe Zeit kommen ſolle:
ſondern er verſichert auch, daß Daniel insbeſondere
die Schickſale dieſer Nation aufs genaueſte vorherge⸗

die Drangſale der Juden unter dem Antiochus £pi⸗
Phanes, und die Verwuͤſtung ihres gemeinen
Weſens von den Roͤmern nicht blos angekuͤndiget,
ſondern auch die Zeit beſtimmt, wenn eher dieſe Be⸗
gebenheiten erfolgen ſollten. Und dadurch ſey klahr,

in was fuͤr einem groſſen Anſehen er bei Gott geſtan⸗

den, und wie groͤblich die Epikuraͤer irren, welche
die Gottheit von Regierung der Welt ganz ausſchlieſ⸗
ſen. = = Dieſes wird noch mehr dadurch beſtaͤtiget,
daß allererſt ſeit den Zeiten der voͤmiſchen Monar⸗

chie ſich unter den Juden Leute einfanden, welche den
Titel des Meßias annahmen. Vorher trift man kein

einiges Beiſpiel davon in der Geſchichte; allein ſeit dem

Tode Herodis des Groſſen, unter der Regierung

der erſten roͤmiſchen Kaiſer, iſt ſie voll von falſchen
Meßiaſſen, welche den Juden die Bezwingung der
Roͤmer und Herrſchaft der Welt verſprachen; wie im
folgenden wird gezeigt werden. Woher kam es denn,
H daß
235) Antiquitat. libr. X. cap. II. §. 7. P. 543-‧4 50
Q2

234 Erſte Hauptbegebenheit

daß dieſe Art des Betruges nicht fruͤher, oder etwa
einige hundert Jahre ſpaͤter, ſondern gerade um dieſe
Zeit unter den Juden Mode ward? Eine Frage, die
nicht anders beantwortet werden kan, als wenn man
annimmt, daß die Juden jene Stellen beim Daniel
von der Zukunft des Meßias erklaͤret und geglaubet,
daß die von ihm bemerkte Zeit nunmehro zum Ende
gehe.

So viel lehret indeſſen, alle Streitigkeiten bei
Seite geſetzet, einen jeden der Augenſchein. Die

Stelle redet von einer ſehr merkwuͤrdigen Perſon unter

dem Nahmen Meßias, der Koͤnig. 1) Sie werde
Vierhundert und Drei und Achtzig Jahre nech
dem Zwanzigſten Jahre der Regierung Artaxerxis
Longimanni, folglich im Jahr der Welt, 4,033
da ſeyn, ſich der Welt zeigen (V. 25.). 2) Bald
hernach, in der letzten Woche werde er eines gewalt⸗
ſamen Todes ſterben. V. 26. 3) Dieſer gewalt⸗
ſam geſiorbene Meßias — welche Idee! — werde

uͤber die Juden durch einen ſieben Jahre daurenden

Krieg Gericht halten; in der Mitte deſſelben den gan⸗
zen Tem pel⸗Dienſt abſchaffen, und durch einen Prin⸗
zen ihre Stadt und Tempel ganz und gar zerſtoͤren.

5) Eſaias kuͤndiget, Kapit. 52,1-53. Ende,
eine Perſon, unter dem Nahmen des Knechtes Got⸗
tes, an: welche die Voͤlker aus dem Dienſte der Ab⸗
goͤtterei fuͤhren; 52, 11 -13. welche anfaͤnglich ſehr
verachtet, hernach aber ſogar von vielen Koͤnigen und
ganzen Nationen werde augebetet werden, 52, 14. 15.
53, I. 2. und welche, ihrer Uuſchuld ohngeachtet,
groſſe Leiden und einen ſchimpflichen Tod fuͤr die Suͤn⸗
den anderer zu ihrem Beſten erduden; und zum Lehn

ſ
ndi⸗
gn
Dertt
ghet

C

een
ere

4
4
„

trtie

des Chriſtenthums. §. 18. 235

dafuͤr, eine unvergaͤngliche Herrſchaft uͤber die Maͤch⸗
gaͤng

tigſten erhalten werde, 53, 3 - 12. — = Die aͤlteſten
Lehrer der Juden, wie z. B. aus dem Chaldaͤiſchen

Paraphraſten uͤber dieſe Stelle erhellet, halten dieſen
Unecht Gottes fuͤr den Meßias. Und die neueren
ſahen ſich durch dieſe Klarheit der Eſaianiſchen Beſchrei⸗
bung gedrungen, Zwei Meßiaſſe zu erdichten; davon
der eine aus dem Stamme EpPhraim, in verachteter
Geſtalt erſcheinen und den Tod leiden; der andere aber
aus der Familie Davids, die Herrſchaft uͤber die Welt
fuͤhren werde *33)..
6) Zum Beſchluß will ich noch den ſech zehnten
Pſalm aufuͤhren. Man kan aus den Reden Petri,
Apoſtelgeſch. 2, 25 -31, und Pauli Apoſtelgeſch. 13,
35=38. ſchlieſſen, daß die Juden der damahligen Zeit
dieſe Stelle von dem Meßias verſtanden. Geſetzt
aber auch es waͤre dieſes nicht: ſo iſt doch die hier cha⸗
rakteriſirte Perſon ſo auſſerordentlich, daß ſie nothwen⸗
dig jeden aufmerkſamen Leſer in Erſtaunen ſetzen muß.
Es ſoll naͤmlich dieſelbe, nach ihrem Tode, ſo ge⸗
ſchwind aus dem Grabe wiederum hervorge⸗

hen, daß ihr Koͤrper nicht einmahl den Anfang

der Verweſung leiden werde, Vers 10. 11. Du

„ wirſt (jene Perſon wird zu Gott alſo redend einge⸗

2 fuͤhret)

236) Talmud, Seder Moed, titul Sacon (von dem
Lauberhuͤttenfeſt) von welchem Titel, die Miſchnah⸗
nebſt Auszugen aus der Gemarah einigemahl auch
Lateiniſch gedruckt worden. Siehe Joh. Andr. Biſen⸗
mengers entdecktes Judenthum, Theil 2. Kap. 13. S.
720. f. In dieſem und dem folgenden 14. und 15.
Kap. kan man auch mehrere Zeugniſſe aus Judiſchen
Skribenten von der Auslegung der im Texte von uns
angefuͤhrten Stellen des A. T. finden.

₰

236 Erſte Hauptbegebenheit

„fuͤhret) du wirſt meinen entſeelten Leichnam nicht im

„Grabe laſſen, und nicht erlauben, daß derjenige, der
„dich mit kindlicher Liebe verehret (Chaſidcha) die

„Verweſung fuͤhle. Sondern du zeigeſt mir den Weg
„zum Leben, zur Fuͤlle der Freuden vor deinem Ange⸗

„ſicht, zu der ewigen Wonne an deiner Rechten.*

Bloß die aufmerkſame Anſicht dieſer Stellen leh⸗
vet, es wird darin eine Perſon angekuͤndiget, un⸗
ter dem Nahmen Meßias, Sohn Gottes, Zerr
uͤber Iſrael, Anecht des Jehovah;⸗ welche
1) aus der Familie Davids, Eſaia XI.; -- 2) und
war in dem zum Stamme Iuda gehoͤrigen Bethle⸗
hem gebohren werden ſoll, Michaͤ V.; - - 3) an⸗
faͤnglich in ſehr verachteten und niedrigen Umſtaͤnden le⸗
ben; -= 4) ja gar, obwohl unſchuldig, fuͤr die
Suͤnden anderer und zu ihrem Vortheil vielerlei
Schmerzen und einen ſchimpflichen und gewaltſamen
Tod erdulden; Eſgia 53, Dan. 9. =— 5) alsdenn aber
aus dem Grabe glorreich, und zwar, noch ehe die ge⸗

ringſten Spuhren der Verweſung an ſeinem Koͤrper

ſich aͤuſſerten, hervorgehen, Pſalm XVI.; =- 6) und
viele, maͤchtige Voͤlker und Koͤnige als Gebiether und
Gott beherrſchen werde; Pſalm II; CX. Eſaia XI.
und LIII; Michaͤ V. Daniel IX; -= = - 7) Die⸗
ſe ſo wichtige Perſon ſolle vierhundert und drei und
achtzig Jahre nach dem zwanzigſten Regierungsjahre
des Artaxerxes LCongimanus in der Welt auftreten,
und 8) durch einen ſiebenjaͤhrigen Krieg uͤber die
Juden Gericht halten, in deſſen Mitte der ganze Tem⸗
pel⸗Dienſt aufhoͤren und Stadt und Tempel gaͤnzlich
werde zerſtoͤret werden. Daniel 9.

IV.) Und

des Chriſtenthums. §. 18. 237
IV.) Und dieſe Charaktere ſind, in dem Jeſu

von Nazareth, gerade alle, aufs genaueſte, und

zum Theil unter merkwuͤrdigen Umſtaͤnden eingetrof⸗
fen. — 1) Er war aus der Familie Davids ge⸗
bohren, wie die Genealogien ausweiſen, welche Mat⸗
thaus 1, I-16. von Seiten ſeines Pflegevaters Jo⸗
ſeyh, und Cukas 3,23 -38. von Seiten ſeiner Mut⸗
ter, Maria hinterlaſſen. Und dieſer Umſtand war
auch ſo bekannt; daß das gemeine Volk ihn ofte, den
Sohn Davids nennte. Matth. 9, 27. 21,9. —

2) Bethlehem im Stamme Inda war ſein Geburts⸗

ort. NMatthaus 2, 1 -12; und Lukas 2, 1-7. be⸗
richten das. Und die aͤlter en und neueren Juden laͤug⸗

nen es nicht: und dieſe Nachricht war auch ſo allgemein

bekannt und angenommen, daß man noch zu Origenis
Zeiten die Hoͤle zu Bethlehem den Reiſenden zeigte,
wo er gebohren worden ³7). Ein Umſtand, der
auf eine merkwuͤrdige Art bei Jeſu eintraf. Seine
Eltern wohneten zu Nazareth, und wurden nur
durch die vom Kaiſer Auguſtus ausgeſchyiebene Auf⸗
zeichnung Luc. 2; genoͤtiget, nach Bethlehem zu

gehen. Waͤre dieſe Zaͤlung gar nicht, oder waͤre ſie

nicht gerade zu der Zeit, ſondern fruͤher, oder auch nur

einige Wochen ſpaͤter angeſetet worden: ſo wuͤrde Ma⸗

ria, nicht zu Bethlehem, ſondern zu Nazareth de⸗

237 und 238) Origenes contra Celſum, libr. I. p. 39.
edit. Cantabrig. Ob gleich nicht erweislich iſt, daß
dieſe Hoͤle, welche noch heut zu Tage als ein Heilig⸗
thum verehret wird, (Thevenot, Voyages de Le-
vant, Tom 2. p. 631. ſq.) die wirkliche Geburts⸗
ſtelle Jeſu ſey: ſo kan man doch daraus ſehen, wie
gewiß man immer davon uͤberzeugt geweſen, daß
Jeſus zu Bethlehem gebohren worden. Siehe Mos⸗
heims Anmerk. zu Origenis l. cit. S. 115.

4

238 Er ſte Hauptbegebenheit

bohren haben. 3) Sein ganzes Leben war eine Kette
von Armuth, Niedrigkeit und Leiden. Von den nie⸗
drigſten aͤrmſten Eltern gebohren; durch keine vorneh⸗
me Verwandtſchaften unterſtuͤtet; entbloͤßt von allem
zeitlichen Vermoͤgen und maͤchtigen Anhange trat er vor

den ſuden auf, und fuͤhrete ſein Leben unter tauſend
Muͤhſeligkeiten, beſchwehrlichen Reiſen, groben Wider⸗

ſetzungen und empfindlichen Schmaͤhungen. — 4)
Und ſo wie er lebte, ſo ſtarb er auch. Seiner ſtren⸗
gen Heiligkeit und unbefleckten Unſchuld ohngeachtet,
entwarfen die Vornehmen der Nation gegen ihn blut⸗

durſtige Anſchlaͤge, klagten ihn als einen Rebellen an.,
ſtelleten falſche Zeugen wider ihn auf, und wußten es
durch Drohungen und Geſchenke dahin zu bringen, daß

Pilatus, der damahlige roͤmiſche Landpfleger in Ju⸗

daͤg, das allerungerechteſte Urtheil ſprach, welches uns
je die Geſchichte erzaͤlet. Er verurtheilete ihn zum

Kreutz; und nach vielen barbariſchen Mißhandlun⸗

gen, und grauſamer Zerfetzung ſeines Leibes ward
endlich dieſes Urtheil an ihm vollzogen. Er ſtarb am
Kreutze, und durch dieſes Leiden und peinvollen Tod,
den er mit ſo vielen großmuͤthigen, heldenmaͤßigen und
liebesvollen Thaten der ganzen Nachwelt merkwuͤrdig
machte, beſtaͤtigte er nicht allein die Wahrheit ſeiner
Lehre, und hinterließ den Menſchen das ruͤhrendſte und

lehrreichſte Muſter der Tugend: ſondern dadurch be⸗
freiete er auch, der Verſicherung der bibliſchen Schrift⸗
ſteller zu Folge, das ganze Geſchlecht der Menſchen

von ihrem Elende, und erwarb ihnen ein unausſprech⸗
liches und ewig daurendes Gluͤck. Es verdienet hier
bemerket zu werden, daß kein einiger von denen, wel⸗
che um dieſe Zeit, unter den Juden, ſich fuͤr den Meſ⸗
ſigs ausgegeben erklaͤrete; er ſey gekommen fuͤr die

Menſchen Martern und den Tod zu dulden. Sie alle

waͤren

ſe.

drte
Uinte
gtae

mn
D

ſ
hegni
ule
Una,
t
4

9

NH

4

gan
iin
uimn
40

des Chriſtenthums. §. 18. 239

waren nur nach einer weltlichen Herrſchaft begierig,
warben einen Auhang, errichteten Armeen, und woll⸗
ten ſich mit gewaffneter Hand den irrdiſchen Thron er⸗

obern. Aber Jeſus erklaͤrete zu allen Zeiten, er ſey

nicht dazu gekommen uͤber die Menſchen ſichtbar zu herr⸗
ſchen; ſondern ihnen zu dienen und zu ihrem Beſten lauter
Ungemach, Schmerzen und den Tod zu leiden. Ich
bin nicht gekommen zu herrſchen, ſondern zu
dienen und mein Leben zu einem Loͤſegeld fuͤr
viele dahin zu geben. Die Hohenprieſter und

Schriftgelehrten werden mich den Zeiden

übergeben, und dieſe werden mich ver⸗
ſpotten, geiſſeln und toͤdten. So erklaͤrete er ſelbſt

die Abſicht ſeiner Zukunft in die Welt. Matth. 20,

18. 19. 28. — 5) Von eben dieſem Jeſu berichten die
Reuteſtamentlichen Schriftſteller einmuͤthig, daß er
Sonntags fruͤhe am Dritten Tage nach ſeinem To⸗
de, welcher am Freitag Abends erfolgte, folglich noch ehe
ſein entſeelter Leib konnte anfangen zu verweſen, wiederum
aus dem Grabe lebendig hervorgegangen, und noch vier⸗
zig Tage mit ſeinen Juͤngern den genaueſten Umgang
unterhalten. Und daß dieſe ihre Erzaͤhlung unlaͤugbar
richtig ſeh, werde ich unten beweiſen. — 6) Daß
aber dieſer Jeſus viele Voͤlcker und Koͤnige beherrſche,
lehret uns die ganze Geſchichte; das lehret auch noch
unſere jetzige Erfahrung. Iſt es nicht erſtaunenswuͤr⸗
dig, daß dieſe Perſon, welche ſo niedrig gebohren
ward, keine edle Erziehung und Unterricht von Red⸗

nern und Weltweiſen genoß, ſo verachtet lebte, und

durch einen Kreutzestod aus der Welt gieng, daß dieſe

Perſon den ganzen Goͤhendienſt geſtuͤrzet, zu allererſt

vernuͤnftige Begriffe von Gott und der Religion, nebſt
der heilſamſten und wohlthaͤtigſten Roral unter die
Renſchen gebracht; und in Europa, Aſia, Afrika
Q 5 und

240 Erſte Hauptbegebenheit

und Amerika, die furchtbarſten Koͤnige und Beherr⸗
ſcher, und die maͤchtigſten Nationen vereiniget, ſich

vor ſeinem Kreutze zu demuͤthigen und ihn als ihren Ge⸗

biether, Koöͤnig und Herrn auzubeten? — 7) Als
Lehrer der Welt trat er anf im Jahr 4,033; welches
das vier hundert drei und achtzigſte nach dem
zwanzigſten Regierungs⸗Jahre Artaxerxis Longi⸗
mani iſt. Und ohngefaͤhr drei und ein halb Jahr her⸗
nach, (in der ſiebenzigſten Woche) ward er ein Maͤr⸗
tyrer ſeiner Lehre und das Opfer fuͤr die Menſchen (S.
Vſſierii Annales ad A. 4033. & 4036.) — 8) Kurz

vor dieſem ſeinem Tode kuͤndigte er, wie wir im Folgen⸗

den ausfuͤhrlicher vernehmen werden, mit vielen kleinen
merkwuͤrdigen Umſtaͤnden vorher an; Er werde zum
Gericht uͤber die in Unglauben und Laſter verſunkene
Nation der Juden kommen, ihre Stadt und Tempel
gaͤnzlich zerſtoͤren, und ihrem ganzen Staate und Got⸗
tesdienſt ein Ende machen. Etwa drei und dreißig
Jahre nachher, wie wir im Folgenden aus Joſepho
erſehen werden, brach der juͤdiſche Krieg gegen die Roͤ⸗

mer aus, welcher ſieben Jahre daurete. Und in der
Mitte deſſelben ward die Stadt Jeruſalem nebſt dem

Tempel von den Roͤmern dem Erdboden gleich und dem

ganzen gemeinen Weſen und dem Gottesdienſte der Ju⸗
den ein Ende gemacht: ſeit welcher Zeit ſie nunmehro

ſchon uͤber ſiebzehn hundert Jahre aus ihrem Lande ver⸗

bannet und unter allen Nationen der Erde zerſtreuet leben.

Wer0 ſich hiebei erinnert, daß jene Schriſten, da⸗

rin dieſe merkwuͤrdige Perſon charakteriſirt worden,
ſchon wenigſtens einige hundert Jahre vor Jeſu Ge⸗
burth da geweſen; und daß ſie in den Haͤnden der aͤrg⸗
ſten Feinde des Chriſtenthums aufbehalten worden:

dem muß dieſe puͤnktliche Uebereinſtimmung nicht an⸗
der

or⸗
ate⸗
N
tove
grt

, M

te
en
enn
i

V
4
5

des Chriſtenthums. §. 18. 241

ders als hoͤchſt bewunderswuͤrdig vorkommen. Des⸗

wegen machte auch faſt kein einiger Beweisgrund fuͤr
die Wahrheit der evangeliſchen Geſchichte und der dar⸗
auf erbauten Religion einen ſo ſtarken Eindruck auf

das Gemuͤth der gelehrten Heiden, des Juſtini Mar⸗
tyris, Athenagoraͤꝛc. welche ſich gleich im Anfange
um Chriſtenthum bekehreten. Sie erſtauneten, ſagt
Addiſon, 239) als ſie ſahen daß die ganze Le⸗
bensgeſchichte des Erloͤſers lange vor ſeiner
Geburt ſchon beſchrieben worden; und daß die

Evangeliſten in ihren Erzaͤhlungen, von den
Nachrichten der Propheten nur durch die Zeir
verſchieden waren; indem dieſe erzaͤhlten, was

geſche hen ſollte, und jene, was wirklich geſche⸗
henwar.-- Die Bekehrten aus dem Heiden⸗
thum, welche das ganze Gebieth der menſchli⸗
chen Erkenntniß durchwandert und ihren
Geiſt durch Erlernung der Kuͤnſte und Wiſſen⸗
ſchaften gebildet hatten, waren beſonders ge⸗
ſchikt jene Weiſſagungen des alten Leſtaments
unpartheiiſch, und ohne Vorurtheile zu pruͤ⸗

fen. Wenn die Juden an der einen Seite ſie auf

eine unnatuͤrliche Art erklaͤreten um den
Gruͤnden auszuweichen, welche daraus wider
ſie hergenommen wurden; und die Chriſtenan

der anderen Seite es uͤbertrieben und zu viel
Stellen auf den Meßias deuteten: = ſo blieben

die gelehrten Zeiden in der Sache neutral: in⸗
dem alle dieſe Weiſſagungen ihnen neu waren
und ihre Erziehung ſie an keine Meinungen
gewohnet, welche ihre Sreiheit und Unpat⸗

239) Of the Chriſtian religion; in ſeinen Miſcella-
neous Works Vol, 3. p. 326 -28.

R

„

242 Erſte Hauptbeg. des Chriſtenth. §. 18.

theilichkeit in Auslegung jener Wweiſſaguß⸗

gen hindern konnten. Aufſerdem wußten
auch dieſe Gelehrten aus dem Heidenthum,

wie die aͤlteren Juden vor Jeſu Geburt jene

Orakel erklaͤret; was fuͤr CTharaktere des
Meßias ſie gemeiniglich angenommen; und
wie die neueren juͤdiſchen Lehrer von jenen
Erklaͤrungen ihrer Vaͤter vich
den Streit gegen die Thriſten mit eimgem
Schein fuͤhren zu koͤnmen. Deswegen hatte
dieſe Klaſſe von Beweisgruͤnden uͤber die
Gemuͤther der heidniſchen Philoſophen, wel⸗
che die chriſtliche Religion annahmen, eine
unuͤberwindliche Kraft; wie ſie uns ſelbſt
in ihren Schriften berichten. Sie konnten

4

der Geſchichte von Jeſn ihren Beifall nicht

verſagen, da ſie mit demjenigen ſo genau
ubereinkam, was viele Jahrhunderte vor⸗
her von ihm geſchrieben worden: noch zwei⸗
ſeln, daß dieſe Umſtaͤnde in ihm eingetroffen;
da ſie ſich bei keiner einigen Perſon in der
Welt auſſer ihm befanden. Und dieſes ver⸗
urſachte die groͤſſeſte Verwirrung unter den
unglaͤubigen Juden, und die feſteſte Ueber⸗
zeugung bei den Zeiden; welche von denen

Wahrheiten, die ſie in dieſem neuen Maga⸗

zin der Gelehrſamkeit entdecket, allenthal⸗
ben mit Erſtaunen ſprechen.

bogewichen, um

I

e

fse

un

geg ée
e N

e

Zweite Hauptbeg. des Chriſtenth. §. 19. 243
§. 19.

Wahrheit der zweiten Hauptbegebenheit

des Chriſtenthume. — Kennzeichen eines
waͤhrhaftig goͤttlichen Wunder⸗

werks.

So wichtig aber auch dieſe bisher erklaͤrte Bege⸗

benheit immer ſeyn mag: ſo iſt ſie doch nie als das

einige, ja nicht einmahl als das vornehmſte Funda⸗
ment der chriſtlichen Religion von Jeſu und ſeinen
Apoſteln angegeben worden. Ihre wichtigſten Be⸗
weis⸗Gruͤnde nehmen ſie ſtets aus den Wunderwer⸗
ken her, welche Jeſus der Stiſter ihrer Religion ver⸗
richtet. Johann. 5, 36. Apoſtelgeſch. 2, 22. BHebr.

2, 1-4. — Es kommt alſo beinahe alles auf den

Erweis dieſer Begebenheit an: daß Jeſus wahr⸗
haftig goͤttliche Wunderwerke gethan.

Pine Begebenheit, deren Hervorbringung die
Kraͤfte aller Menſchen, oder wohl gar aller Geſchoͤpfe
uͤberſteiget, nennt man ein Wunderwerk. Es iſt

von ſelbſt klar, daß hier nicht die Begebenheit an und

fuͤr ſich ſelbſt allein, ſondern auch alle die Umſtaͤnde
unter welchen ſie geſchehen zuſammen genommen werden
muͤſſen. Eine Sache kan fuͤr ſich ganz gemein und ge⸗
woͤhnlich ſeyn, aber die Umſtaͤnde, unter welchen ſie ſich
zutraͤgt, machen ſie zu einem WMunderwerk. Daß
ein Kranker geheilet wird; daß es regnet; daß eine

Windſtille entſtehet: dieſes alles ſind ganz natuͤr⸗

liche und alltaͤgliche Vorfaͤlle. Wenn aber eine geſaͤhr⸗
liche Krankheit, ohne den Gebrauch irgend einiger Mittel
blos durch einen Machtſpruch geheilet wird; wenn auf
Befehl einer Perſon nach einer langen Duͤrre, oder bei

hefti⸗

244 Zweite Hauptbegebenheit

heftigen Stuͤrmen, die Wolken ſich eroͤffnen und ſtarke
Stroͤme ausſchuͤtten, und angeublicklich eine gaͤnzliche
Stille in der Luft entſtehet: da wird wohl niemand
zweiſeln, daß dieſe Begebenheiten, beſonders wenn ſie
mehrmals unter eben den Umſtaͤnden ſich zutragen,
durch eine übernatuͤrliche, oder doch wenigſtens
uͤbermenſchliche Kraft erfolgen.

Man muß unter den Wunderwerken einen Unter⸗
ſchied machen, und ſie gleichſam in eine zwiefache
Rangordnung ſtellen. Wirkungen welche die Kraͤſte

der ganzen Natur, aller Geſchoͤpfe uͤberſteigen, und
nicht anders, als durch eine uͤbernatuͤrliche Kraft;
das iſt, durch die unmittelbare Allmacht des Schoͤ⸗
pfers ſelbſt koͤnnen hervorgebracht werden; ſind Wun⸗

derwerke der erſten Grdnung. Wirkungen, wel⸗

che die Kraͤfte aller Menſchen uͤbertreffen, und eine
uͤbermenſchliche Macht erfordern; ſind Wunder⸗

werke der zweiten Ordnung. Der muͤßte ſchleche⸗
terdings gar nichts wiſſen, welcher nicht bekennen

wollte, daß der allergroͤßte, auch wahrſcheinlich der

alleredelſte Theil der Schoͤpfung uns Menſchen gaͤnz⸗

lich unbekannt ſeh. In der ganzen Natur keünen wir
auſſer dem Menſchen, nur noch eine einzige Klaſſe

von vernuͤnftigen Geſchoͤpfen; naͤmlich die Engel.

Wer aber wollte laͤugnen, daß noch Millionen von an⸗
deren Klaſſen da ſind, oder wenigſtens da ſeyn koͤnnen,
welche alle in Einſichten und Kraͤften von einauder ver⸗
ſchieden, und mit Millionen mahl Millionen groͤſſeren
Einſichten und Vermoͤgen als wir Menſchen, von dem
Schoͤpfer begabt ſind. Ja ſo gar bei der einzigen uns
noch bekannten Reihe von vernuͤnftigen Weſen, den
Engeln, ſind wir in Abſicht der Sphaͤre ihrer Er⸗
kenntniß und Macht gaͤnzlich unwiſſend. Künnen die
. . En⸗

i
Ed
un⸗
P
Pett
tohl
E
de
n
tge
fen

—
=
=

„

des Chriſtenthums. §. 19. 245

Engel an mehreren Orten zu gleicher Zeit gegenwaͤr⸗

tig ſeyn? Koͤnnen ſie durch bloſſes Denken in einander
wirken? Koͤnnen ſie auf unſerer Erdkugel Gewitter,
Erdbeben, Seuchen und andere ſchreckliche Veraͤnde⸗
rungen hervorbringen? Koͤnnen ſie durch unſichtbare
Wirkungen die Theile und Bewegungen unſers Koͤr⸗
pers ſo veraͤndern, daß unheilbare Kranke augenblick⸗
lich geſund werden? Koͤnnen ſie wirklich todte, oder
wohl gar verweſete Koͤrper aufs neue beleben? Lauter

Fragen, welche ſo wie hundert andere dergleichen, nicht

anders als mit dem Bekenntniß unſerer Unwiſſenheit
koͤnnen beantwortet werden. — Da wir alſo nicht ein⸗
mal bei dem allerkleinſten Theil der Natur die Ver⸗
moͤgen und den Wirkungs⸗Kreis deſſelben kennen: ſo
koͤnnen alſ Wunderwerke der erſten Grdnung,
uns Menſchen gar nicht zum Beweiſe einer Religion
dienen. Denn das wirkliche Daſeyn eines ſolchen Wun⸗
ders kan von keinem Sterblichen mit Gewißheit er⸗
kannt und bewieſen werden.

Wenn bei einer Begebenheit erwieſen iſt: daß ſie
die Kraͤfte aller Menſchen uͤberſteige: ſo iſt ſie ſchon
auſſer allen Streit ein wahres Wunderwerk (der
zweiten Ordnung). Kommt aber noch dazu; daß die⸗
ſelbe von einer unverwerflichen Perſon, frei, oͤffentlich,
auch wohl zu wiederhohlten mahlen; mit einer anſtaͤn⸗
digen und freimuͤthigen Art; und zur Beſtaͤtigung einer
Gott wuͤrdigen, aber den Menſchen vorher ganz unbe⸗
kannten Lehre verrichtet worden: ſo kann mit deſto
groͤſſerer Gewißheit geſchloſſen werden, daß ſie wirklich
eine entweder durch Gottes unmittelbare Kraft, oder
auf ſeinen ſpeciellen Befehl und Veranſtaltung gewirkte
Handlung, folglich ein wirklich goͤttliches Wunder
ſey. — Es giebt alſo fuͤnf Kennzeichen, daran
ein

246 Zweite Hauptbegebenheit

ein wahres goͤttliches Wunder erkannt und von allen
Betruͤgereien, oder (wo es dergleichen auf unſerem
Erdboden giebt) von allen Wirkungen hoͤherer boͤſer
Weſen untruͤglich unterſchieden werden kan.

I.) Ein wahres goͤttliches wunder muß

von einer unverwerflichen Perſon ſeyn ver⸗
richtet worden. Zwar iſt es nicht noͤthig, daß der
Urheber eines Wunders ein wahrhaftig frommer und in

allen auch den kleinſten Handlungen voͤllig untadelhaft

ſey. Dieſes kan von keinem Menſchen, weil ihnen das
Innere gaͤnzlich verborgen iſt, mit Gewißheit beurtheilet
werden; und eine gaͤnzliche Reinigkeit und Unſchuld
des Wandels iſt auſſerdem auch bei unſerer jetzigen
Schwachheit unmoͤglich, wo auch der Tugendhafteſte
noch manche Fehler an ſich beſeufzet und bekaͤmpfet.
Allein ein wahrer Wunderthaͤter muß unverwerflich
ſeyn; in Abſicht ſeines Verſtandes. Ein Raſen⸗
der, ein ganz Einfaͤltiger, dem es beinahe an dem ge⸗
meinen Menſchen⸗Verſtande fehlet, ein offenbarer
Schwaͤrmer, den enthuſiaſtiſche Einfaͤlle Sinne und

Ueberlegung verwirren; kan nach allen Begriffen,

welche uns Gott von ihm ſelhbſt durch die Vernunft ge⸗

lehret, unmoͤglich zu einem ſolchen Geſchaͤfte von der

Gottheit erwaͤhlet werden. Unverwerflich in Ab⸗
ſicht ihres Wandels; kein offenbarer Heuchler oder
Betruͤger, oder Ruchloſer. Unverwerflich in Ab⸗
ſicht ihres Standes, ihrer Sitnation und Verbin⸗
dung in der Welt. Es muß eine Perſon ſeyn, bei
welcher nicht leicht ein Verdacht mit Grunde geſchoͤpft
werden kan, daß ſie durch allerlei weltliche Macht und
angeſehene Verbindungen Betrug zu ſpielen im Stande
geweſen. — Denn es widerſpricht offenbar der Hei⸗

ligkeit und Weisheit Gottes; einen naͤrriſchen, thoͤ⸗

richten

r d

n.

AN

lenit
Hrcreg
ra
leten
lee
fin

ettee.

Ne

dN.

lffen
in
Perſe
nuft⸗

des Chriſtenthums. §. 19, 247

richten und laſterhaften Menſchen zum Zeugen ſeiner

Wahrheit zu machen: und ſeine Weisheit fordert es,

den Menſchen hinlaͤngliche Mittel zur Ueberzeugung
von der Richtigkeit des Wunders zu verſchaffen.

Wenn alſo, zum Beiſpiel, von einem Ungeheuer,

einem Alexander, oder einem Karl IX. in Frank⸗
reich; Wenn von einem offenbaren Betruͤger oder
Schzwwaͤrmer, einem Muhamed, und einem der Se⸗

wenniſchen Propheren; wenn von angeſehenen,
maͤchtigon Perſonen, oder wohl gar einem Koͤnige und

Kaiſer, dem tauſend Haͤnde zu Gebote ſtehen, und

der tauſend geheime Maſchinen in Bewegung ſetzen kan;
von den Moͤnchen in paͤbſtlichen Landen; oder von ei⸗
nem Veſpaſtan und Adrian, eine uͤbermenſchliche
Handlung verrichtet wuͤrde: man nehme auch an, daß

mehr als ein ſonſt voͤllig glaubwuͤrdiger Zeuge ſie er⸗
zaͤhle; und daß man in allen Umſtaͤnden nicht den ge⸗

7

ringſten Beweis wider die Richtigkeit derſelben auffin⸗
9 9 .

den koͤnne: ſo iſt es dennoch unſtreitig, die Handlung
kann kein wahres wenigſteus kein goͤttliches Wunder
ſeyn, ſondern iſt entweder die Wirkung eines moraliſch⸗

boͤſen Geiſtes, oder hat nur durch allerlei kuͤnſtliche
Raͤnke und geheime Betruͤgereien den Schein des

Wundervollen bekommen.

II.) Wahre goͤttliche Wunder muͤſſen frei,
offentlich, auch wohl zu wiederholten mahlen
verrichtet werden. Wenn es Gott gefallen ſollte,
zur Beglaubigung eines Geſandten und einer von die⸗

ſem anzukuͤndigenden Lehre, Wunder zu thun: ſo for⸗

dert ſeine Weisheit, daß er auch den Menſchen, die er

mit Vernunfſt begabet, alle Mittel verſchaffe, wodurch

ſie ſich von der Richtigkeit derſelben vernuͤnftig uͤber⸗
R fuͤhren

848 Zweite Hauptbegebenheik

fuͤhren koͤnnen. Das kann aber nie geſchehen, wenn

dergleichen Handlungen, im Verborgenen, in Gegen⸗

wart weniger, oder einfaͤltiger und offenbahr partheüi⸗
ſcher Leute geſchehen. Welcher Veruuͤnftige iſt im
Stande; die vorgegebenen Wunder, welche die Moͤn⸗
che in den Winkeln ihrer Kloͤſter, unter lauter⸗Leuten
gethan, die alles auf das bloſſe Wort ihrer Pfaffen
glauben mußten: oder die Wunder, welche bei dem
Grabe des Abts Paris: oder diejenigen, welche vom
Kaiſer Hadrian in ſeinem Schlafzimmer ſollen verrich⸗
tet ſeyn, gehoͤrig zu pruͤfen? Wenn aber eine wunder⸗
volle Handlung in einer angeſehenen Stadt, an oͤffent⸗
lichen Plaͤtzen, vor den Augen der Kluͤgſten und Vor⸗
nehmſten, und wol gar mehr als einmahl geſchehen;

wenn der angegebene Wunderthaͤter mehrere dergleichen
wundervolle Dinge gethan: da allererſt iſt dieſelbe den
Menſchen auf eine ihrer Vernunft anſtaͤndige Art vor⸗

geleget worden.
III.) &in wahres goͤttliches Wunder muß

auch auf eine anſtaͤndige und freimuͤthige Art
geſchehen ſeyn. -— Die Handlung ſelbſt muß an ſich

nicht ganz unnuͤtz oder blos beluſtigend, oder wohl gar

laͤcherlich; auch nicht mit laͤcherlichen Geberden und
Umſtaͤnden vergeſellſchaftet ſeyn. Wunderthaͤtige Luft⸗
ſpruͤnge, Taſchenſpielerkuͤnſte und Gaukeleien; oder
aͤhnliche Unternehmungen widerſprechen der erhabenen
Wuͤrde eines Wunder⸗Thaͤters; —— denn welche Wuͤr⸗
de kann erhabner ſeyn, als die Wuͤrde eines goͤttlichen
Bothen? — — und dem Ernſt, den der Inhalt ſeiner
Geſandtſchaft erfordert. Eine Begebenheit, die Jo⸗
ſephus verſichert ſelbſt geſehen zu haben, kann uns
hier zum Beiſpiele dienen *), Bleazar (ſo nen⸗
ne

241) Antiquit. Iud. libr. VIII. cap. 2, F. 5. p. 420,

“

Ulb
ſel

is,

er
un
i
ſe
“
ch
lh,
ſ
Ef
N
fin
lnche

ee
!
ll
Cri
lte
n
ſer
ſe

eln

le

N W.

14
ee

depee

des Chriſtenthums. §. 19. 249

net er den Helden dieſer Geſchichte) legt in Gegenwart
des Kaiſers Veſpaſianus und vieler von ſeiner Hof⸗
ſtadt, einem Beſeſſenen einen Ring um die Naſe, in
welchem gewiſſe zu dieſer Abſicht dienliche Wurzeln ver⸗
ſchloſſen waren; ſpricht eine Zauberformel aus, ziehet

den Teufel aus den Naſeloͤchern des Kranken hervor,
und befiehlt ihm, einen Becher mit Waſſer, der dahin
geſtellet worden, umzuwerfen, zum ſichtbahren Be⸗
weis, daß er wirklich den Befehlen dieſes Beſchwoͤrers

gehorſam ſey. Dieſe ganze Handlung iſt ſo fuͤhlbar
ungereimt, und dem erhabenen Charakter goͤttlicher
Wunderthaͤter ſo ſehr zuwi der, daß uns faſt ein inneres
Gefuͤhl dringet, ſie, auch ohne weitere Pruͤfung ihrer
aͤuſſeren Gruͤnde, als eine Fabel zu verwerſen. Die⸗

ſes, welches jetzu als ein nothwendiger Charakter

wahrhaftig goͤttlicher Wunder vorgeſtellet worden, iſt
auch, wie ich glaube, die Urſache, warum Jeſus

Matth. 4, 5-7. die Forderung des Teufels, daß er
ſich zum Beweiſe ſeiner goͤttlichen Sendung von dem

Gipfel des Tempels herabſtuͤrzen ſollte, verwarf.
Dergleichen Luftſpruͤnge und halsbrechende Unterneh⸗
mungen ſtritten mit dem Anſehen eines Mannes,
durch den Gott die Menſchen von ſeinem Willen be⸗
nachrichtigen wollte!

Eben dieſe hohe Wuͤrde eines wahren Wunder⸗
thaͤters und das feſte Bewußtſeyn, welches er bei ſich
von der ihm aufgetragenen Kommißion und der dazu
verliehenen Macht, nothwendig fuͤhlen muß, wird auch
gewiß allen Zweifel an dem gluͤcklichen Erfolg ſeiner
Unternehmung, alles Mißtrauen gegen ſein Vermoͤ⸗

gen gaͤnzlich verbannen. Er wird ſeine Wunder mit

einer Leichtigkeit, mit einem Weſen und Anſtand, der
eine voͤllige Gewißheit des gluͤcklichen Ausganges und
R 2 eins

250 Zweite Hauptbegebenheit
eine ſeſte innere Zuverſicht auf ſeine uͤbernatuͤrliche
Macht verraͤth, kurz er wird ſie freimuͤthig verrich⸗

ten. — - Die Furcht, womit der Kaiſer Veſpaſia⸗

nus zu der von ihm vorgegebenen Heilung des Blin⸗

4*

den und Gelaͤhmten ſchritt, bewies augenſcheinlich,
daß er nichts von einem Vermoͤgen, uͤbermenſchliche
Dinge zu thun, bei ſich einpfand, und daß die von den

Schmeichlern ihm beigelegte wunderthaͤlige Kraſt ihm
ſelbſt verdaͤchtig und erdichtet ſchien.

IV.) Ein wahres goͤttliches Wunder muß
zur Beſtaͤtigungeiner Gott anſtaͤndigen, aber
den Menſchen vorher ganz unbekanmte Lehre
geſchehen. Wenn moraliſch hande nde Ge⸗
ſchopfen irgend in einem Punkt der Wille Gottes durch
ein anderes Geſchoͤpf muͤndlich oder ſchriftlich ſoll be⸗
kannt gemacht werden: da iſt zur Beglaubigung eines
ſolchen Lehrers und vernuͤnftigen Ueberzeugung der
Menſchen kein anderes Mittel uͤbrig, als ein Wun⸗
der. Aber dieſe Lehre, welche dadurch ſoll beſtaͤtiget
werden, muß auch nothwendig - — 1) Gott an⸗
ſtämdig, folglich nicht erweißlich falſch ſeyn; keinen aus⸗
gemachten Saͤtzen der reinen geſunden Vernunſt wider⸗
ſprechen, und ſonſt auf keine Art als irrig koͤnnen dar⸗
gethan werden. Hiedurch wird die Lehre, wie jeder
leicht ſiehet, noch nicht gleich Wahr. Denn es giebt
noch ein Drittes; naͤmlich eine logiſch⸗indifferente,
eine ſolche Lehre, deren Falſchheit man eben ſo wenig
als ihre Wahrheit beweiſen kann. Noch weniger kan
die Lehre zu deren Erweiß ein Wunder von Gott ge⸗

thanwird, Laſterhaft; oder dem menſchlichen Ge⸗

ſchlecht nachtheilig ſeyn. Im Gegentheil muß ſie
auf die Gruͤndung, Ausbreitung, Beſoͤrderung der Cu⸗
gend, und der Wohlfahrt des menſchiches e
S hlech⸗

Phin
Aer
leſ⸗
We
an

ie
en

llgen
ien

N

ſe
Nſ
nuke
ſte
lpie
nrts
ſle
len

l

en
hen
ſc

otfän

N
ee

al 4

„

kiin.
Hiſten
e!

des Chriſtenthums. §. 19. 251

ſchlechtes abzielen. Dieſes lehret die von der Vernunft
mit untruͤglicher Gewißheit erkannte Heiligkeit, Weis⸗
heit und Guͤte Gottes ſo eindruͤcklich, daß wenn je⸗
mand zum Beweiſe des Saßes, daß es mehrere Goͤt⸗
ter gaͤbe, oder daß die Religion mit Feuer und
Schwerdt muͤſſe ausgerottet werden; oder daß es jeder⸗
mann erlaubt ſey, nach bloſſem Belieben wider die

„Obrigkeit Faktionen zu erregen, und zum Vergnuͤgen

Meuſchen hinrichten zu laſſen; wenn jemand zum Be⸗
weiſe irgend eines ſolchen Sates, der ſo offenbahr nit
der geſunden Vernunft und dem Wohl der menſchlichen
Geſellſchaft ſireitet, auch ſogar Todte auferweckte, man
deunoch, auch ohne weiteren Grund, dieſe Wirkungen
als Betruͤgereies verwerfen; oder, falls dieſes wegen
der Beweiſe far die Richtigkeit derſelben nicht geſchehen
koͤnnte, lieber die Dazwiſchenkunft irgend eines unſicht⸗
bahren laſterhaften Weſens annehmen, als jene Hand⸗
lungen fuͤr Wahre goͤttliche Wunderwerke erken⸗

— „.
nen wüͤrde.

2) Da es der goͤttlichen Weisheit ſo offenbahr zu⸗
widerlaͤnft, etwas durch ein Wunderwerk zu thun,
deſſen Hervorbringung durch die natuͤrliche Kraͤfte be⸗
werkſtelliget werden kann; als es ihr widerſpricht, bei
unſerer jetzigen Einrichtung der Erde taͤglich die noͤthige
Speiſe und Getraͤnke vom Himmel regnuen zu laſſen:
ſo mus anch jene Lehre den Menſchen vor her voͤllig
unbekannt und bei allen Bemuͤhungen der
Vernunft unausforſchlich geweſen ſeyn.— Ein
Umſtand, der ſchon allein hinreichen wuͤrde, die vorgege⸗
benen Wunder des Abts Paris wo nicht gaͤnzlich zu
widerlegen, ſo doch wenigſtens im hoͤchſten Grade ver⸗
daͤchtig zu machen. Den Inhalt der Bulle, Vnige-
nitus, zu widerlegen, bedurfte es keines Wunders; da
R 3 manr

252 Zweite Haupkfbegebenheit
man den Grund oder Ungrund deſſelben aus lange vor⸗

her bekannten Grundſaͤtzen der Vernunft und Offen⸗
bahrung hinreichend beurtheilen konnte.

„ Dieſer Charakter ſetzet uns in den Stand, den
goͤttlichen Urſprung eines Wunders untruͤglich ge⸗
wiß zu entſcheiden. Geſetzt, wie es denn allerdings

mMoͤglich, daß hoͤhere moraliſch⸗boͤſe Geiſter auf unſrer

Erde wahre Wunder verrichten koͤnnen: ſo wird die
Abzweckung ſolcher Wunder ihren Urſprung ſicher
anzeigen. Gereichet die Lehre zu deren Beſtaͤtigung
ein Wunder geſchehen zur Verherrlichung der goͤttlichen
Heiligkeit, Gerechtigkeit, zur Ausbreitung der Tu⸗
gend, zur Beforderung der Wohlfarth des menſchli⸗

chen Geſchlechts: ſo iſt einlenchtend klar, ſein Urhe⸗

ber iſt ein moraliſch⸗gutes Weſen; folglich das Wun⸗
der ſelbſt entweder durch Gottes unmittelbahre Kraſt
oder auf ſeinen ſpeciellen Befehl und Veranſtaltung
verrichtet worden. Iſt aber das Gegentheil, ſo kann

die Begebenheit zwar vielleicht ein Wahres nimmer⸗

mehr aber ein Goͤttliches Wunder ſeyn.

Eben dieſe nothwendige Abſicht eines wirkliche⸗

goͤttlichen Wunders lehret auch, daß ein Wunderthaͤ⸗
ter ſeine von Gott ihm verliehene uͤbermenſchliche Kraft
niemals zur Beſtaͤtigung eines Irrthums gebrauchen

koͤnne. Chubb ſuchet den Beweis der aus Wundern

fuͤr die Wahrheit einer Lehre gefuͤhret wird, dadurch zu
entkraͤften, daß er annimmt, der Wunderthaͤter be⸗
halte ja ſeine Freiheit, und koͤnne daher ſein Vermoͤ⸗

*

gen nach eigenem Belieben wohl oder uͤbel anwen⸗

den *). Allerdings behaͤlt er ſeine natuͤrliche
Frei⸗
242) Peſthumous Works Vol. 2. p. 117. ſq.

—
S

i

i

iſe
leve
lden

Et
tſch
nus
ſſ

od

ent

lcy

e

Hngete

4

ne,
ſ

iſ

nrir
t

inn,

Dir

Gur
et

des Chriſtenthums. §. 20. a53

Freiheit. Da aber die Gabe Wunder zu thun nurzu
der Abſicht von Gott verliehen wird; um dadurch ge⸗
wiſſe von ihm geoffenbarte Lehren den Menſchen zu
beweiſen: ſo kann ſie auch von keinem Wunderthaͤter
anders, als zu dieſer Abſicht, das heißt, zur Beſta⸗

tigung der Wahrheit, gebrauchet werden.

Ob nun aber eine Begebenheit in die Reihe der

Natuͤrlichen, oder Wundervollen gehoͤre? dies

entſcheidet der letzte Charakter.

V.) Ein wahres goͤttliches Wunderwerk
muß die Kraͤfte aller Geſchoͤpfe, oder doch we⸗
nigſtens aller Menſchen uͤberſteigen. Man muß

alſo darthun: daß die Begebenheit durch keine Macht

irgend eines Geſchoͤpfes, oder wenigſtens durch keine

Macht eines Menſchen gewirkt werden koͤnnen: ſonſe

iſt ſie uͤberall gar kein Wunder.

§. 20.

Wunderwerke ſind moͤglich. — Und man
kan das Daſeyn derſelben mit uͤberzeu⸗
gender Gewißheit beurtheilen.

Waͤre es wahr, was einige Feinde des Chriſten⸗
thums vorgeben wollen; daß Wunderwerke uͤberall

nicht moͤglich ſeyn: ſo wuͤrde freylich nothwendig folgen,

daß wir die Erzaͤhlungen der Neuteſtamentlichen Schrift⸗
ſteller von Wundern, die Jeſus verrichtet, nicht recht

erklaͤren; oder daß dieſe Zeugen entweder andere mit

falſchen Nachrichten betruͤgen wollen oder ſelbſt betrogen

worden. Allein, da der §. 19. erklaͤrte Begriff eines

Wunders gar nichts Widerſprechendes in ſich faſſet;
R 4 auch

254 Zweite Hauptbegebenheit

auch mit keiner einigen der goͤttlichen Eigenſchaften ſtrei⸗
tet: ſo ſind alſo Wunderwer ke ſo wohl an ſich, vhy⸗

ſiſch) als auch in Abſicht Gottes, (moraliſch)

moͤglich.

Ein Wunderwerk ſetzet nichts mehr als dieſe
Wahrheiten voraus == daß ein Gott, ein Herr und

unumſchraͤnkter Gebiether der Natur da ſey: - — und

daß Er Begebenheiten wirklich machen koͤnne, welche
durch keine endliche Kraft moͤglich ſind. Sind dieſe

Saͤtze richtig, wie ſie denn von allen unſeren Gegnern,

mit denen wir hier ſtreiten, einmuͤthig zugeſtanden wer⸗
den: ſo muß ja auch an ſich betrachtet möglich ſeyn,
daß Gott in gewiſſen Faͤllen Dinge vollziehe, welche
von dem gewohnten Lauf der Natur abgehen und die
Macht aller Geſchoͤpfe uͤberſteigen. —- Wunderwerke
ſind alſo Phyſiſch⸗moͤglich.

Sollte ja ein Wunder einer goͤttlichen Eigenſchaft
widerſprechen: ſo muͤßte es etwa ſeine Unveraͤnder⸗
lichkeit und Weisheit ſeyn. Denn, da Wunder⸗
werke, nach dem §. 19. angegebenen Begriff, nur zur
Beſtaͤtigung einer Lehre geſchehen, welche weder falſch

noch laſterhaft; ſondern richtig und fuͤr das menſchliche

Geſchlecht heilſam iſt; ſo laͤßt ſich in der goͤttlichen
Heiligkeit, Gerechtigkeit und Guͤte gar nichts entde⸗
cken, wodurch ein ſolches Wunder ſollte unmmoͤglich,

oder auch nur unwahrſcheinlich werden. Nur ſeine

Unveraͤnderlichkeit und Weisheit koͤnnte, dem er⸗
ſten Anblick nach, ſcheinen ihn an Verrichtung derſelben zu

hindern. Allein auch dieſer Schein verſchwindet bei
einer naͤheren Betrachtung. — — Die goͤttliche Unver⸗

aͤnderlichkeit machet es zwar nothwendig, daß er von
ſeinen einmahl gefaßten Rathſchluͤſſen und von dem in⸗

tlie

E

, Ne

11
G

gud
e,

ſeren

it

Nfc
,
Grſc
uſe
N
der 6
Hte
Uhun
Sen

6n0

des Chriſtenthums. §. 20. 255

mahl entworfenen Plan ſeiner Regierung nicht ab⸗
weiche. Wenn aber Wunderwerke wirklich geſchehen:
ſo gehoͤren ſie mit zu jenem anfaͤnglich gemachten un⸗
veraͤnderlichen Regierungsplan. Gott ſtellet den na⸗
tuͤrlichen Lauf der Dinge feſt: aber bei dieſer Feſtſetzung
beſtimmt er auch zugleich; wenn? und wie ofte? er
ihn hemmen und mit wunderthaͤtigen Haudlungen da⸗
zwiſchen kommen wolle. — — Da uͤberdem Wunder⸗
werke nicht geſchehen, um die durch innere Unvollkom⸗
menheit ſinkenden Kraͤfte der Schoͤpfung zu verbeſſern

und zu unterſtuͤtzen, ſondern nur zu dem Zweck, um

den Menſchen eine wichtige, ihnen heilſame, aber un⸗
erforſchliche Wahrheit zu bewelſen: §. 19. da die Wir⸗
kung derſelben Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt, denn dieſe be⸗
ſteht in einer Sache, welche die endlichen Kraͤfte uber⸗
trift, und die unendlich höhere Macht ihres Urhebers
zeiget; da ſie in einer Welt geſchehen, welche ſelbſt

nach dem Zeugniß unſerer Siune und Erfahrung durch

den Mißbrauch der menſchlichen Freiheit verwirret und

zerruͤttet worden: ſo findet ſich bei ihnen auch nichts,

was der Weisheit Gottes zuwider waͤre. -— Wun⸗
derwerke ſind daher nicht allein phyſiſch, ſondern auch
moraliſch⸗moͤglich. .

Doch die Billigen unter den Gegnern der chriſtli⸗
chen Religion geſtehen dieſes zu: nur laͤugnen ſie, daß
es irgend einem Menſchen moͤglich ſey, das Daſeyn
eines Wunders in irgend einem Fall mit Ueberzeugung
zu erforſchen. Und wenn wir nicht hartnaͤckig ſeyn

wollen: ſo muͤſſen wir ihnen dieſes, in Abſicht der

Wunderwerke erſter Ordnung, eingeſtehen.
Siehe §. 19. Allein eben ſo gewiß iſt es auch: daß die⸗
ſes von den Wundern der zweiten Ordnung nicht
gelte. Daß eine Handlung alle endliche Kraͤſte uͤber⸗
R 5 ſteige:

–

256 Zweite Hauptbegebenheit

- = –+ ☚ . ⸗ „ 4 .
ſteige: dieſes kann freilich von keinem endlichen Weſen,

und alſo noch weniger von uns Menſchen, die wir nur
die allerunterſte Klaſſe vernuͤnftiger Geſchoͤpfe ausma⸗
chen, bewieſen werden. Auch dieſes, deucht mich,
muß man einraͤumen: daß wir ſogar die Kraͤfte der

Menſchen noch vlel zu wenig kennen, um in allen

Saͤllen gewiß zu beſtimmen, was durch ſie moͤglich
ſey, oder nicht? In folgenden Faͤllen aber wird es

ganz evident ſeyn und ohne den geſunden Menſchen⸗

Verſtand zu beleidigen von Niemanden koͤnnen ge⸗

leugnet werden, daß ſie alle menſchliche Kraͤfte uͤber⸗

ſteigen, und eine uͤbermenſchliche Macht vorausſetzen.

1) Wenm von einem Menſchenetwas oh⸗
ne alle dazu vorher daſeyende Materie her⸗
vorgebracht wird: z. E. Speiſe und Getraͤnke
durch bloſſen Befehl eines Menſchen ſogleich hervorge⸗
bracht wird. Wir Menſchen haben die Kraft aus ei⸗
ner daſehenden Materie allerlei zu formiren; wir koͤnnen
aus Korn Brod backen, aus Holz und Steinen kuͤnſtli⸗
che Statuen ſchnitzen und bilden, aus allerlei Materia⸗

lien eine Uhr machen. Aber die Materie ſelbſt, Korn,

Holz, ein Graͤschen u. ſ. w. zu machen, iſt auſſer den
HGraͤnzen einer menſchlichen Macht.

2) Wenn von einem Menſchen irgendet⸗
was Lebloſes mit Leben und Empfindung be⸗
gabet wird. Einem Kloßz, einem Stein Empfin⸗
dung geben; einen wirklich todten ja ſchon Verweſen⸗

den Körper beleben: iſt ſo unleugbar und fuͤhlbar et⸗
was Uebermenſchliches; als einem Hunde Ver⸗
nunft und Sprache geben.

³) Wenn

l

ſige
Sp
heit
gen

iͤ

ſett d
en
Uin

wa
Wit
tuhe
fei
nncht

Enge

iiſe

Mar
Men
u e
ele
Noe
der

ſer S.
Kuifre⸗

Dete
ololtſe

etot
Gtte
5) Gr
inete
li
i
ſue

nitt,

hene
610,
W.
Hon⸗

des Chriſtenthums. §. 20. 257

3) Wenn ein Menſch die Natur durch
bloſſen Befehl zwinget nach ſeinem Gefallen

zu wirken: mit augenblicklichem Erfolge, dem Sturtn⸗
winde gebiethet ſich zu legen, dem flammenden Feuer

nicht zu brennen und ſogleich zu verloͤſchen, oder der
Erde zu erbeben und ſich zu ſpalten.

4) Wenn von einem Menſchen, eine er⸗
hebliche Wirkung ohne Gebrauch irgend ei⸗
niges Mittels durch einen bloſſen Macht⸗
Spruch bewerkſtelliget wird: z. B. Krank⸗
heiten, die noch darzu wohl gar den beſten Erfahrun⸗
gen der Aerzte zu Folge unheilbar ſind, durch ein bloſ⸗
ſes Macht⸗Wort von ihm geheilet; eine wirkliche Blind⸗
heit durch ein bloſſes, Sey ſehend! eine Taubheit,

Laͤmuag aller Glieder durch ein bloſſes, Sey geſund!

gaͤnzlich gehoben werden.

Oder 5) Wenn von einem Menſchen, Et⸗
was in einer groſſen Entfernung ohne alle
Mittel gewirket wird: in einem Abſtande von
mehreren Meilen ohne Dazwiſchenkunft eines Mittels
auf eine andere menſchliche Seele ſtarke Eindruͤcke ge⸗
macht, oder ein menſchlicher Koͤrper geſund gemacht wird.

Dieſes alles und noch viel mehr koͤnnen vielleicht die
Eugel, nebſt den andern unzaͤligen Klaſſen durch Kennt⸗
niſſe und Macht uͤber uns erhabener Geiſter. Bei uns

Menſchen aber gehet es unleugbar uͤber die unſerer
Natur weſentlichen Graͤnzen hinaus: iſt demnach fuͤr

uns eben ſo wohl Uebernatuͤrlich, als es fuͤr eine
Katze oder Hund ſeyn wuͤrde eine Demoſtheniſche
Rede auszuſinnen und zu halten; — und folglich ein
evidentes Wunderwerk.
Rouſ⸗

7

Nonſſeau verſichert 22³), die Goͤttlichkeit des 4
Evangeln, =— dieſes Wortes bedienet er ſich im⸗ 3
mer, ohne daß man wiſſen kann, ob er darunter die ganze 1
Bibel, oder nur das N. T. oder wie es aus einigen 6
andern Stellen, z. E. P. 118. ſcheinet, nur diejenigen
Theile des N. T. verſteht, welche ihm gefallen? — er ſ
verſichert, von der Gottlichkeit des Evangelii aus ſol⸗ G
genden zweien Gruͤnden uͤberzeugt zu ſeyn; 1) Wegen d
der fuͤrkreflichen Lehre deſſelben, und 2) wWegen des l
edlen Charakters Chriſti. Nun finden ſich zwar in
geilen von dem Chriſtenthum ſo viele und 0
Wiverſpruͤche, daß man nothwendig an ihm irre i
werden muß. So, z. B. ſoll die Wahrheit der chriſt⸗ ſ
S. 71. imgleichen, die Wunderwerke ſollen nur fuͤr R
den Pöbel, der ein Sklape der Sinne iſt; und ſehr
zweiſelhaſt, wo nicht irrig ſeyn, und dennoch von der
Guͤte Gottes herkommen, welche ſich nach der Schwaͤ⸗
che der Unwiſſenden richte. S, 73. — Da aber ein ſt
jeper am beſten wiſſen muß was er glaubet, und Rouſe i
ſegu ſchlechterdings drauf dringet, er halte das Evan⸗
gelinm fuͤr wahr: ſo muß man ihm wohl die Gerechtigs d
keit widerfahren laſſen, ihn nicht in die Klaſſe der Un⸗
glaͤubigen zu ſtellen. Doch iſt auch ſo viel gewiß, nach
ſeinem Syſtein ein Chriſt zu ſeyn, muß man allen ge⸗ n
ſunden Grundſaͤßen entſagen und die Gabe der Leicht⸗ n

glaͤubigkeit im hoͤchſten Grade beſitzen. Denn ein ſr
KRouſſea niſcher Chriſt haͤlt das Evangelium fuͤr goͤtlich N

ohne Wunderwerke der Macht oder der Erkenntuiß an⸗
zunehmen, welche doch nur allein den goͤttlichen Urſprugg 6
einer Lehre darthun koͤnnen: er haͤlt das Ebangelium fͤͤr n
242) In den Lettres ecrites de la Montagne, (Am-

ſterdam 764. in 8.) welche gleichſa j
am 76 . eichſam ſein Glaubens⸗
Bekenntniß ſeyn ſollen, lemwyasg. 70. ſe

⸗

himi⸗
liſrel
gin⸗
6

1II2) — 1) Weil Jeſues

des Chriſtenthums. S. 20. 259

goͤttlich und glaubet doch auch zugleich, daß darin manche
Irrthuͤmer, Hyperboliſche Vergroͤſſerungen, ja laͤcher⸗
liche und abſurde Dinge ſtehen. Siehe z. B. S. 91,
93/ 95, 98.
Was aber die Wunderwerke anbetriſt: ſo haͤlt er
ſie aus folgenden Gruͤnden fuͤr aͤuſſerſt ungewiß. —
(Denn auch dieſes will er nicht von ſich geſagt haben,

8 4

. e 72 T, ä S —
daß er ſie gaͤnzlich ableugne oder verwerſe, S. 105-

fuͤr
Beweiſe ſeiner Lehre erklaͤret

2 JN. 2. .
Oeg 266e „ 5
129 bE Snnber ie

7 6£
t, ſondern vielmehr dieſen
4 5
weiſe ſeiner goͤttlichen Gendung nur auf ſeine Lehre be⸗
rufet, und die Wunder bloß als freundſchaftliche Lie⸗
besdienſte gegen ſeine Anhaͤnger verrichtet. S. 75. f. —
Dieſes aber widerſpricht den klaͤrſten Erzaͤlungen und

Verſicherungen der Evangeliſten; wie ich unten weit⸗

laͤuftiger zeigen werde. — 2) Dgas Daſeyn eines
Wunders gewiß zu beurtheilen, ſey eine uͤbermenſch⸗
liche Wiſſenſchaft unentbehrlich. S. 89. folg. Allein,
dieſes beruhet auf Verwechſelung der Wunder der er⸗
ſten und zweiten Ordnung. Nach ſeinem Begriff,
S. 87. iſt ein Wunderwerk, un acte immediat de
puiſſance divine. Bei dieſem kann nun freilich kein
Menſch ihr Daſeyn gewiß erkennen. Allein es giebt
noch andere Wunder, die keine Unmittelbare Wir⸗
kungen der Gottheit ſind. S. F. 109. — = 3) In un⸗

ſerm Jahrhundert werden durch die Kunſt viele Dinge

gethan, welche man ehedem fuͤr Wunderwerke wuͤrde
gehalten haben. Die chymiſchen Verwandelungen,
electriſchen Experimente, Oper⸗Maſchinerien, die in
unſern Zeiten was Gemeines ſind, wuͤrde das Men⸗
ſchen⸗Geſchlecht im Vierzehnten Jahrhundert fuͤr un⸗
leugbahre Wunder angeſehen haben. — Hier aber
bedenkt Hr. R. nicht, daß die geſunde Vernunft uns

ſichers

260 Zweite Hauptbegebenheit

ſichere Kennzeichen beſtimmt, wodurch dergleichen Wir⸗
kungen von wahren Wunderwerken unterſchieden wer⸗
den koͤnnen. Die Wunderwerke, worauf man den
Beweis fuͤr die Goͤttlichkeit des Chriſtenthums bauet,
ſind nicht etwa ſolche als der hollaͤndiſche Commendant
Vanderſteel unter den Hottentotten that; oder ſeltene,
ungewoͤhnliche, unerklaͤrliche Begebenheiten; ſondern
ſolche die unleugbar alle Kraͤfte der Menſchen uͤber⸗
ſteigen. -⸗ 4) Es geſchehen ſo viele betruͤgeriſche
Wunder!? man muß folglich immer ein neues anneh⸗
men um die Wahrheit des andern zu beweiſen. —

Dies kann aber durch gewiſſe Kennzeichen hinl aͤnglich

geſchehen. S. . 19.

S§. 21.

Wie das wirkliche Daſeyn eines Wun⸗
ders zu beweiſen?

Bei einer jeden Begebenheit von welcher ein
Schriftſteller Nachricht giebt, unterſcheidet man im⸗
mer die Begebenheit ſelbſt von dem Urtheil, welches er
daruͤber faͤllet. Dieſes kan falſch ſeyn, ohne daß da⸗

durch die Richtigkeit des Fakti ſelbſt aufgehoben werde.

So ſind alſo auch bei dem Erweis eines Wunders fol⸗
gende zwei Stuͤcke ſehr verſchieden: 1) Daß die Be⸗
gebenheit ſelbſt alſo geſchehen, wie ſie erzaͤlet wird;
(die hiſtoriſche Richtigkeit des Wunders) und 2)
daß ſie ein wahres Wunderwerk ſey. (Die pPhiloſo⸗
Phiſche Richtigkeit eines Wunders.)

Die hiſtoriſche Kichtigkeit eines Wunders muß
ſo wie die Richtigkeit eines jeden andern Fakti, aus
glaubwuͤrdigen Zeugniſſen dargethan werden; die ater⸗
wel

nol

ſlh

un

i

gli
ber

onſen
in
Pl
hende
gtſtte

Cln

ſ⸗

ſk

2

4

le .

1i
e ue
deeſt

NN
/

HD”

des Chriſtenthums. §. al. 261

weil die Begebenheit ungewoͤhnlich und wundervoll iſt, in
mehrerer Zahl, und nicht blos Einſeitig ſeyn muͤſſen.
F. 15. Sind dergleichen Zeugenausſagen vorhanden:
ſo muß man entweder die Richtigkeit dieſer, obgleich
wundervollen Begebenheit eingeſtehen, oder ſchlechter⸗
dings alle Geſchichte leugnen und nichts glauben, als
was man mit ſeinen eigenen Sinnen erfahren. — Aber
die Philoſophiſche Kichtigkeit eines Wunderwerks
kan nicht anders als durch richtige Vernunftſchluͤſſe er⸗
wieſen werden. Hier muß man die Graͤnzen der
menſchlichen Macht kennen und zeigen, daß eine ſolche
Wirkung dieſelben unleugbar uͤberſteige. — Folglich
darf ein Zeuge fuͤr die Wahrheit eines Wunders keine
andere Eigenſchaften haben als diejenigen, welche wir
von einem glaubwuͤrdigen Referenten gemeiner Vorfaͤl⸗
le fordern. Er braucht kein Philoſoph, kein Gelehrter
zu ſeyhn. Wenn er mit geſunden Sinnen verſehen,
ein unmittelbarer Zeuge der Begebenheit geweſen, und
unlengbahre Ehrlichkeit beſitzet: ſo iſt ſein Zeugniß fuͤr
die Wahrheit eines Wunders eben ſo wohl guͤltig, als
fuͤr die Wahrheit einer gewoͤhnlichen Vorfallenheit.
Denn wir brauchen ja ſeine Ausſage zu nichts weiter,
als die hiſtoriſche Richtigkeit deſſelben zu pruͤſen.
Die philoſophiſche Richtigkeit unterſuchen wir
ſelbſt, nach allgemeinen Grundſaͤtzen der Vernunft,
und denen Charakteren §. 19. welche ſie uns von einem
wahren goͤttlichen Wunder lehret.

So offenbahr dieſe beiden Stuͤcke von einander
verſchieden ſind: ſo haben dennoch manche Gegner
der Religion, ich weiß nicht ob aus Unwiſſenheit, oder
aus Leichtſinn und Partheilichkeit? ſie mit einander
vermenget. Herr Zume, dieſer ſonſt ſo tiefdenkende
Philoſoph, verwirft das Zeugniß der Apoſtel die
un⸗

1

262 Zweite Hauptbegebenheit

Wunderwerke deswegen, weil ſie ungelehrte Leu⸗

te waren *). Niemahls iſt, ſeiner Meinung nach,
in irgend einiger Geſchichte eine wunderthaͤtige Begebens

heit auf eine voͤllige Gewißheit und Deutlichkeit gebauet
geweſen: denn, man koͤnne kein einiges Wunderwerk
finden, welches durch eine zureichende Anzahl von Leu⸗
ten von ſolchem ungezweifelt gutem Verſtande,
Erziehung und Gelehrſamkeit waͤre bezeuget wor⸗
den, als erfordert wird uns zu verſichern, daß ſie
ſelbſt nicht bethoͤret ſynn. Dieſer Einwurf beruhet of⸗
fenbahr auf Verwirrung jener zwei Stuͤcke. Die Aus⸗

ſage der Apoſtel ſoll uns ja nicht beweiſen: daß ihre

erzaͤhlte Begebenheiten wahre Wunderwerke ſeyn. Ei⸗
nem ſolchen Urtheil einiges Anſehen zu geben, muß freilich
zuweilen der Skribent ein Mann von feiner Erziehung,
guter Einſicht und Gelehrſamkeit ſeyn. Daß aber ein

Kranker von ſeiner langwierigen Krankheit durch bloſ⸗
ſen Beſehl einer Perſon, ohne Gebrauch einiger Mit⸗

tel geheilet worden; daß ein Todter, den ſeine Ver⸗

wandten eben begraben wollten oder ſchon wirklich zur

Erde gebracht, wiederum lebendig hervorgegangen:
dieſes glaubwuͤrdig zu bezengen, bedarf er gar keiner

Gelehrſamkeit und feiner Erziehung. Hier iſt blos

gemeiner Verſtand und Fſander Sinn voͤllig zurei⸗
chend. — Und nur dieſes iſt es, was wir aus dem
Zeugniß der Apoſtel beweiſen wollen.

244) In der Abhandlung von den Wunderwerken,
vermiſchter Schriften, Theil 2. P. 267. ſq.

l

nnt

hbeng
Pepe

hugetiun
W

N
lti
W
,lft
Elſe
et
hnct.
gr⸗
ſirt⸗
itiie
en,
ſ
r

Gef

des Chriſtenthums. §. 22. 263
§. 22.

Erzaͤhlung der bibliſchen Verfaſſer von

den Wundern Jeſu.

Die Schriftſteller des N. T. insbeſondere die
Evangeliſten erzaͤhlen von Jeſu, er habe viele zum
Theil unheilbare Krankheiten durch einen Machtſpruch
ohne alle Heilungs⸗Mittel, auch zuweilen in der Abwe⸗

ſenheit, unmittelbar oder durch bloſſes Anruͤhren ſeines

Kleides, augenblicklich und gaͤnzlich geheilet. Nach
ihrem Bericht machte er Blinde, auch die es von Na⸗
tur waren, ſehend, Tauben gab er den voͤlligen Ge⸗
brauch ihres Gehoͤrs, Gelaͤhmten, auch ſolchen die es
an allen Gliedern waren, den vollkommenen Gebrauch
ihrer Gliedmaſſen. Ausſaͤtzige, Waſſerſuͤchtige und

Kranke von aller Art machte er geſund. — Dies

alles that er ohne irgend einige Heilungs⸗Mittel bloß
durch einen Machtſpruch. Zuweilen bedienete er ſich
zwar dabei einiger ſingulaͤrer Handlungen, legte z3. E.
einem Tauben und Stummen die Finger in die Ohren

und benetzte ſeine Zunge mit Speichel. Allein dies

waren, wie jedermann ſiehet, keine Heilungs⸗Mittel,
konnten auch darauf gar nicht den geringſten Einfluß ha⸗
ben. Ordentlich aber heilete er die Blinden blos durch
Ausſprechung der Worte, Sey ſehend! die Tauben
durch ein, deine Ohren ſeyn eroͤfnet! die Ausſaͤ⸗
tigen durch den bloſſen Befehl, Ich wills! Sey rein!
— Auch verrichtete er ſolche Kranken⸗Heilungen in
der Entfernung. Ja zuweilen blos dadurch, daß der
Kranke ſein Kleid anruͤhrete. Man brachte zu ihm
gllerlei Kranke und bat ihn um Erlaubniß nur
den Saum ſeines Rleide⸗ anzuruͤren. Und lte

264 Zweite Hauptbegebenheit

diejenigen welche ihn anruͤhreten wurden
geſund. Lahme, Blinde, Stumme, Kruͤp⸗
pel und viele Kranke anderer Art legte man

zu ſeinen Juͤſſen. Und er heilete ſie. Nach

Matth. 14, 35. 36. 15, 30. 31.

Auch der Natur ertheilete er Beſehle mit gleicher
Wirkung. Eine groſſe Menge Waſſer verwandelte er

ohne alle Mittel durch bloſſe Verſicherung in Wein.

Johann. 2. Auf einem See geboth er einem hefti⸗
gen Sturmwinde ſich zu legen, und augenblicklich ward
eine voͤllige Stille. Marci 4, 35 41. Luc. 8, 32-25.

Unter allen dieſen Geſchichten zeichnen ſich drei
ganz beſonders aus, welche, wenn ſie anders wirklich

ſich ſo zugetragen, ganz evidente Wunderwerke ſind, und
die Wahrheit aller uͤbrigen Erzaͤhlungen dieſer Art ganz

unleugbahr machen. L

1) Daß Er Nahrungs⸗Mittel, ohne alle

vorher daſeyende Materie, durch bloſſen Be⸗

fehl, in groſſer Menge hervorgebracht. Er

ſpeiſete naͤmlich eine Menge von fuͤnf tauſend Menſchen

mit fuͤnf kleinen Brodten, und zwar dergeſtalt, daß
mehr Brod uͤbrig blieb als vorher da geweſen. Matth.

Johan. 6, 1-17. — Und ein andermahl that er

eben daſſelbe an einer Menge von vier tauſend. Matth.

15, 32-38. Marc. 8, 1-9.
2) Daß er unſtreitig todte Menſchen⸗Hor⸗

per durch einen bloſſen Befehl ſogleich wieder⸗

Um lebendig gemachet. Dergleichen Todten⸗Aufer⸗
wekungen erzaͤlen ſie Drei: an einem Juͤnglinge zu Kaur
Ue

*

—

lnte
ſtn

n
(in

ſſe⸗

des Chriſtenthums. §. 23. 26 5

d Joh. 7, 11-17. an einer Tochter Jairi, Marci 3/
ce 35 -43. vergl. Matth. 9, 18-26. Luc. 8, 41-56.
uund am Lazarus, welcher ſchon einige Tage im Grabe
geelegen. Joh. XI.

3) Daß er ſelbſt am dritten Tage nach ſei⸗
nem Tode, ſeiner mehrmaligen Vorherſagung
zu Folge wiederum lebendig auferſtanden.
Zu drei verſchiedenen mahlen (S. Matth. 16,21-—24.
17,22. 23. 20, 17 - 19.) ſagte er vorher: ſeine Feinde
e unter den Juden werden ihn dem heidniſchen Gerichte
μ uͤbergeben; und dieſes werde ihn geiſſeln und kreutzigen
„liaſſen. Aber am dritten Tage nach ſeinem Tode am
I Creuh werde er wiederum lebendig auferſtehen. Und
Eſo geſchahe es auch, wie es auſſer allen vier Evange⸗
E liſten, Matth. 28. Marc, 16. Quc. 24. Johann.
WE 20. Apoſtelgeſch. 1, auch Petrus Apoſtelgeſch. 11.
u. a. und Paulus 1 Corinth. 15, 3-8. u. a. berich⸗
ten und verſichern.

“BHermeneutiſche Gewißheit der Wun⸗
ſnn der Je. —
1 Woolſton macht (S. Einleitung) einen Ver⸗

ſuch dieſe Erzaͤhlungen der bibliſchen Skribenten allego⸗
riſch und Prophetiſch auszulegen. Seiner Meinung
nach iſt es gar nicht ihre Abſicht, daß man jene Nach⸗
Gtr richten eigentlich hiſtoriſch verſtehen ſolle. Sie
wollen blos unter dieſen Allegorien lehren: was Jeſus
an den Seelen der Menſchen gethan und noch ins kuͤnftige
thun werde. Wenn ſie alſo erzaͤhlen: Er habe Blinde ſe⸗
. S 2 99 hend,

266 Hermenevtiſche Gewißheit
„hend, Lahme gehend, Todte lebendig gemacht:* ſo

ſey dieſes prophetiſch und allegoriſch blos von den geiſt⸗

lich Blinden, Lahmen und Todten zu verſtehen, die
er damahls geheilet und belebet und noch kuͤnftig heilen
und beleben werde. — Es iſt alſo noͤthig, die bibli⸗
ſchen Erzaͤhlungen der genannten Geſchichte naͤher zu be⸗
leuchten und ihren Sinn zu unterſuchen; oder die her⸗

menevtiſche Richtigkeit der von Jeſu erzaͤhlten

Wunder naͤher zu beweiſen 3).

I.) Das erſte Wunder; die Auferſtehung des

Juͤnglings zu Nain wird unter ſolgenden Umſtaͤnden

berichtet. — Es wird der Ort genennt, wo es ge⸗
ſchehen: die Stadt Nain. — Die Perſon an der
es verrichtet worden, wird als der einige Sohn einer
Wittwe beſchrieben. — Auch wird die Zeit und
ubrigen Umſtaͤnde dieſer Begebenheit bemerket.
Jeſus kam eben aus Kapernaum in dieſe Stadt; die
Leiche lag ſchon wirklich im Sarge, und ward eben,
unter einer groſſen Begleitung zu Grabe getragen.
Seine Mutter, eine troſtloſe Wittwe, vergoß bittere
Thraͤnen, welche Jeſum zum Mitleiden bewegen. —
Uuter dieſen Umſtaͤnden traf Jeſus die Leiche vor dem
Thor der Stadt. Er befahl den Traͤgern ſtille zu ſte⸗
hen; und ohne den todten Koͤrper anzuruͤhren, ſprach
er dir Worte: Jungling, ich befehle dir aufzu⸗
ſtkehen. Augenblicklich erwachte der Todte, richtete ſi
in die Höhe und redete. Und Jeſus uͤbergab ihn ſei⸗
aer Mutter, als die einige Stuͤtze in ihrem verlaſſenen
Zuſtande. — Das Volck aber erſtaunete dergeſtale

245) Bei dem Beweiſe der Wunderwerke Jeſu iſt alſo

1) ihre hermenevtiſche, 2) ihre hiſtoriſche, und 3)
ihre philoſophiſche Gewißheit darzuthun.

der Wunder Jeſu. §. 23. 267

daß es ihn fuͤr den Meßias feierlich erklaͤrte, und
das Geruͤcht von dieſer That durch Iudaͤg und die an⸗
graͤnzenden Laͤnder verbreitete.

II.) Die Auferweckung der Tochter Jairi.
— Jairus ein Schul⸗Oberſter der Juden kam zu Jeſu
und bat ihn, ſeine Tochter, die ſchon in Todesgefahr
lag, geſund zu machen. Sie war 3Wöolf Jahr alt. —
Indem der Vater ſeine Bitte vortrug, kamen ſchon
Bothen, mit der Nachricht, ſie ſey geſtorben. —
Jeſus begleitete ihn in ſein Haus, und fand daſelbſt
eine Menge von Leuten, die Hausgenoſſen aber bereits
mit den Anſtalten zum Begraͤbniß beſchaͤftiget. Die
gegenwaͤrtige Verſammlung war ſo gewiß von dem
Tode des Kindes uͤberzeugt, daß ſie uͤber Jeſum ſpot⸗
teten, als er verſicherte: Sie ſey nicht todt, ſondern
„ſie ſchlafe nur.* In Geſellſchaft Petri, Jakobi,
Johannis und der Eltern der Verſtorbenen, gieng
Jeſus in das Zimmer, wo der Leichnam lag.
Er ergriff ſie bei der Hand, ſprach: Stehe auf!
Und alsbald ſtand ſie auf, aß und gieng, zum aus⸗
nehmenden Entſetzen aller Gegenwaͤrtigen, lebendig
und geſund vor ihren Augen herum.

Daß dieſe Perſon nicht etwa nur in einer Ohn⸗
macht, ſondern wirklich todt geweſen, iſt aus den Um⸗
ſtaͤnden der Geſchichte unwiderſprechlich klar. — Sie
lag an einer heftigen Krankheit nieder, und war ſchon
in Todesnoͤthen als der Vater ſie verließ. — Die
Verwandten lieſſen dem Vater ſagen, es ſey unnoͤthig
Jeſum zu beſchwehren, weil ſie ſchon geſtorben ſey.
Denn ſie glaubten zwar daß Jeſus Kranke heilen koͤn⸗
ne, aber Todte aufzuwecken hielten ſie fuͤr eine Sache,
die ſeine Kraͤfte uͤberſtieg. — Man machte ſchon alle
S 3 Ver⸗

268 Hermenevtiſche Gewißheit
Veranſtaltungen, den Koͤrper zu begraben; — und dis
ganze Geſellſchaft hielt es fuͤr thoͤricht, an ihrem wirk⸗

lichen Tode zu zweifſeln. So verſtanden ſie naͤmlich

den Ausſpruch Jeſu, welcher aber ihren Zuſtand nur
deswegen einen Schlaf nennte, weil er ſie in wenig Au⸗
genblicken wiederum lebendig machen wollte.

IID) Die Auferweckung des Lazarus. —
Lazarus ein Bruder der Maria und NMartha, ein
Freund Jeſu war zu Bethanien gefaͤhrlich krank.
Seine Schweſtern zweikelten gar nicht daß Jeſus ſo
gleich nach erhaltener Nachricht, alsbald eilen werde
ſeinen Freund geſund zu machen. An ſtatt aber ihr
. Ken aten zu erfuͤllen ließ er ihnen ſagen: die Krank⸗
heit ſey nicht zum Tode, ſondern zur Beſtaͤti⸗
gung ſeiner goͤrtlichen Sendung. Erſt nach eini⸗

gen Tagen gieng er nach Bethanien; ſagte aber ſcon

unterwegens ſeinen Juͤngern, Lazarus ſey todt; und
dieſes werde fuͤr ſie eine Gelegenheit ſeyn, ihren Glau⸗
ben an ihn ſehr zu befeſtigen. Kaum nraͤherte er ſich

dem Orte: ſo hoͤrten ſie auch wirklich die Nachricht,

daß Lazarus nun ſchon den vierten Tag im Grabe

liege. Jeſus gieng hierauf in Begleitung der Schwe⸗

ſtern des Verſtorbenen, ſeiner Juͤnger und vieler Ju⸗
den hin zum Grabe. Man waͤlzete auf ſeinen Befehl
den Stein ab, womit der Eingang deſſelben verſchloſ⸗
ſen war: und ſogleich ſchlug ein Dunſt der Verweſung

heraus, welcher bei der Martha Zweifel an ſeiner

Auferweckung erregte. Nach einer liebreichen Beſtra⸗
fung ihres Zweifels verrichtete Jeſus ein Gebet; darin
er die Abſicht dieſes ſeines Wunders deutlich anzeigte,

und befahl dem Todten aufzuſtehen: welcher auch als⸗
bald in ſeine Leichentuͤcher gehuͤllet aus dem Grabe her⸗

vorgieng. Die Zuſchauer aber, geruͤhrt durch dieſes
Weßrk

0

tttt
or

eenn
in,

⸗
d

lue

nit

ine

iten
ð

Ret
Hgri

O.

.

der Wunder Jeſu §. 23. 269

Werk der Allmacht, glaubten an ihn. Doch fanden
ſich einige, welche hingiengen und es den Phariſaͤern,
vermuthlich aus haͤmiſchen Abſichten hinterbrachten:
worauf dieſe die Veranſtaltung trafen, Jeſum aus

dem Wege zu raͤumen; damit er nicht, wie ſie beſorg⸗

ten, durch ſeine Thaten das ganze Volk an ſich ziehen

moͤchte.

IV.) Speiſung der fuͤnf tauſend Mann.

Eine Menge Volks, von fuͤnf tauſend Manns⸗
perſonen, ihre Frauen und Kinder nicht mitgerechnet,

hatten Jeſum in eine unbewohnte Gegend, nahe bey

Bethſaida begleitet. Da der Abend herankam, er⸗
innerten die Juͤnger ihren Herrn, er moͤchte das Volk

von ſich laſſen. Er aber befahl ihnen, ſie vorher zu

ſaͤttigen. Sie ſtelleten die Unmoͤglichkeit vor, weil ſie
nur mit einem Vorrath von fuͤnf Brodten und zwei Fi⸗
ſchen verſehen waͤren. Jeſus aber geboth dem Volk,
ſich zu lagern; ließ den geringen Vorrath unter ſie aus⸗
theilen, welcher nicht allein hinreichte ſie alle zu ſaͤtti⸗
gen, ſondern auch noch zwoͤlf Handkoͤrbe von Broſa⸗
men uͤbrig ließ. =

V.) Speiſung der vier tauſend NMann.

Jeſus befand ſich ein andermahl wiederum in Ge⸗

ſellſchaft von vier tauſend Menſchen, ohne Weiber

und Kinder, welche zu ihm gekommen waren ſeinen
Unterricht zu hoͤren. Ihr ganzer Vorrath von Lebens⸗
mitteln war verzehret, weil ſie ſich drei Tage lang bei
ihm aufgehalten; und es war zu beſorgen, daß ſie bei
dieſem gaͤnzlichen Mangel auf der weiten Reiſe nach
ihrer Heimath in grofſes Ungemach gerathen koͤnnten.

270 Hermenevtiſche Gewißheit

Voll von Mitleiden entdecket Jeſus ſeinen Juͤngern

den Entſchluß, ſie vor der Abreiſe erſt zu ſaͤttigen.
Dieſe machen ihm aufs neue allerlei Gegenvorſtellungen.
es ſey nichts mehr, als ſieben Brodte und einige
kleine Fiſche vorhanden, und in der Nachbarſchaft
koͤnne man nichts dazu kaufen. Allein auf Jeſu Be⸗
fehl lagert ſich das Volk; die Brodte und Fiſche wer⸗
den ausgetheilet; alle Gegenwaͤrtige voͤllig geſaͤttiget:
ja noch gar ſieben Koͤrbe Brocken aufgeſammlet.

VI) Auferſtehung Jeſu.

Jeſus war am Kreuhe geſtorben; ſelbſt die Wache

bezeugte es. Man legte ſeinen Leichnahm ins Grab:

und damit er nicht etwa zu betruͤgeriſchen Abſichten ge⸗
ſtohlen wuͤrde, ward der Stein vor dem Eingange deſ⸗
ſelben verſiegelt, und eine roͤmiſche Wache davor ge⸗

ſtellet; um den dritten Tag abzuwarten, an welchem

er lebendig aufzuſtehen verſprochen hatte. Am dritten

Tage gehen einige ſeiner Anhaͤnger hin zum Grabe,

finden es aber leer und von der Wache verlaſſen. Seit

dieſer Zeit beſuchet Jeſus ſeine Schuͤler, bald einzeln,
bald in groͤſſerer Verſammlung, ſehr ofte; und erin⸗

nert ſie an ſeine ehemalige Zuſagen. Um ſie noch ge⸗

wiſſer von der Wahrheit ſeiner Auferſtehung zu uͤber⸗
fuͤhren, eroͤffnet er ihnen die Merkmahle, welche ſich
noch vor der Kreutzigung an ſeinen Haͤnden und Fuͤſſen
befanden; und haͤlt ſich bei ihnen Vierzig Tage lang
auf, unter welcher Zeit er haͤufigen freundſchaftlichen
Umgang mit ihnen angeſtellet, in ihrer Geſellſchaft iſſet

und trincket; und ihnen ſeine ehemaligen Lehren und

Vorherverkuͤndigungen ins Andenken ruft.

Man

in
ſcch
gehe
ſtin

iin,

s
nuch

ei

e
ſ
Eſe
deſe
Par

ticht

unter
n!

de

Du
ders

Win

Iun
ſi

4
e le

.

llifte
ſhe r⸗
ſſttee
l.

G.

ſtn;
nen
Ned
te
ed
4
,
Re
d
ſn⸗
ll;
er
fla

S=S=-

ſ
t

der Wunder Jeſu. §. 23. 271

Man ſiehet aus dieſen Erzaͤhlungen: — die Neu⸗
teſtamentlichen Schriftſteller nennen verſchiedene Arten
von Krankheiten, Blinde, Lahme, Taube, Waſſer⸗
ſuͤchtige, Ausſaͤßige, mit Gicht behaftete, die Jeſus
geheilet. — Sie berichten jene Begebenheiten ſo um⸗
ſtaͤndlich: Zeit, Ort, Nahme und Zahl der Perſo⸗
nen, Veranlaſſungen und beſondere Ereigniſſe, kurz
alles was das Individuelle einer Begebenheit aus⸗
macht, wird ausdruͤcklich angegeben. — — Sie erzaͤhlen
drei verſchiedene Auferweckungen der Todten; und

zwei verſchiedene Speiſungen. — — Ihrem Bericht zu

Folge werden die Zuſchauer dieſer Begebenheiten in
Erſtannen geſetzt, und dadurch bewogen, die Lehre
Jeſu zu bekennen. — — Das iſt nicht der Styl einer
Parabel und Allegorie! Behaupten, daß jene Be⸗
richte der Evangeliſten myſtiſch auszulegen: das heißt
unter dieſen Umſtaͤnden; ſie in wahren Unſinn verwan⸗

deln! — Es iſt wahr, die Lehrer der fruͤheren Jahr⸗
hunderte haben von jenen Erzaͤhlungen allerlei myſtiſche

Deutungen gemacht. Allein dies iſt ganz etwas an⸗
ders, als ſie fuͤr Allegorien ausgeben. Vielmehr ſe⸗
ßet dieſe ihre Anwendung allemahl die buchſtaͤbliche
Wirklichkeit dieſer Geſchichte voraus. Ihre myſtiſche
Anwendungen waren hiebei nichts als Schluͤſſe von
dem Koͤrperlichen auf das Geiſtliche. Hat Jeſus, ſo
urtheilen ſie, die Macht jene Wunderwerke an den

Koͤrpern der Menſchen zu verrichten: ſo kann er auch
eben daſſelbe in ihrem Gemuͤthe wirken. Derjenige,

welcher leiblich Blinden ihr Geſicht, und leiblich Tod⸗
ten das Leben durch einen Allmachtsſpruch ertheilet,
der beweiſet dadurch ſeine Kraft, auch die Seele
von ihrer Blindheit und von ihrem Tode zu ret⸗
S 5 ten.

272 Hiſtoriſche Gewißheit

ten 6). — Doch, ich halte mich bei einer ſo kla⸗

ren Sache um deſto weniger auf: da Woolſton ſelbſt
dieſen Gedanken fuͤr ſeichte erklaͤret, und nur mit ſpoͤt⸗
tiſchem Mitleiden den Chriſten als ein deſperates Noth⸗
mittel empfiehlet, um die Sache der Bibel nicht ganz

aufgeben zu duͤrfen, und den Ungereimtheiten auszu⸗

weichen, welche ſeiner Meinung nach mit der buchſtaͤb⸗
lichen Erklaͤrung jener Geſchichte verbunden ſeyn.

Die Hauptſache kommt hier darauf an. Sind
dieſe Begebenheiten wirklich ſo geſchehen? Kan das

nicht aus hinlaͤnglichen Gruͤnden bewieſen werden: ſo
muͤſſen wir den Beweis fuͤr den goͤttlichen Urſprung der
chriſtlichen Religion, ſo liebenswuͤrdig und wohlthaͤtig

aufgeben. .

und ſo anſtaͤndig der Gottheit ſie auch immer iſt, ganz

§. 24.

Prufung der Hiſtoriſchen Gewißheit der

Wunder Jeſu. 1) Zeugniß der Neu⸗
Teſtamentlichen Schrift⸗
ſteller.

Da Wunderwerke weder phyſiſch noch moraliſch
unmoͤglich ſind (§. 20.), ſo wird wohl niemand mit
Grunde behaupten koͤnnen, daß dieſe Begebenheiten
ſchon an ſich betrachtet ungereimt ſeyn und keinen Glau⸗
ben verdienen. Entſeelte Koͤrper der Menſchen bale⸗
= en

246) Siehe beſonders Origenie eontra Celſum libr. II.

p. 211. 12. der Mosheimiſchen deutſchen Ausgabe:
nnd des Raſchofes von endon, Gebſen Magtora⸗
reiben wider den Unglauben, in Doddridgens theol⸗
Sendſchreiben S. 33 f. ge

d

derD
n.

len
durch
n

ſige

ern

er on

ſeer

de⸗

li⸗
ſgen
Eal

iſen.

bechie

uut f
irtz
heri

lhr
h W

hbe
Che

=

Rii

ſe
t
ictte
n Altn
lucſe⸗
n

we
gent
ſt
ence

e.
6

nbl
ßt

li

der Wunder Jeſu. §. 24. 273

ben iſt ſo wenig ungereimt oder widerſprechend, als ſie
durch Beſruchtung des Saamens in Mutterleibe bil⸗
den: und Nahrungsmittel wunderthaͤtiger Weiſe verviel⸗
faͤltigen, erfordert keine groͤſſere Macht, als ſie aus
einem bloſſen Korn hervorwachſen, oder durch Zeugung
der animaliſchen Welt entſtehen laſſen.

Dieſe an ſich gar nicht widerſprechende Begeben⸗

heiten werden uns (bis auf die Auferweckung Lazari

und des Juͤnglings zu NMain) von mehr als einem der
bibliſchen Schriftſteller berichtet. Zeugen, deren Aus⸗
ſagen von einander ganz unabhaͤugig ſind; und daher

als eben ſo viele verſchiedene Zeugniſſe gerechnet werden

muͤſſen. Die vier Lebensbeſchreiber Jeſu haben ihre
Geſchichtbuͤcher zu ganz verſchiedenen Zeiten und an
ganz verſchiedenen Orten verfertiget *). Bei dem
einen findet man bald mehr, bald weniger Begebenhei⸗

ten erzaͤhlet, als bei dem anderen; und ihre Erzaͤhlungen

gehen in Nebenumſtaͤnden ſehr von einander ab; ein
klarer Beweis, daß einer den andern nicht geleſen, und
noch weniger blos abgeſchrieben habe.

Aber verdienet denn dieſes Zeugniß auch unſern
Glauben? Sind dieſe Geſchichtſchreiber nicht etwa
Schwaͤrmer? Oder Betrogene? Oder Betruͤger?

ANun haben wir zwar ſchon §. 14. geſehen, daß
ſie ſich als hoͤchſt⸗glaubwuͤrdige Maͤnner bei der Welt
legitimiret. Dies aber reichet noch nicht hin uns von
der Wahrheit ihrer Wunder⸗Erzaͤhlungen zu uͤber⸗
zeugen: da auſſerordentliche Begebenheiten auch auſſer⸗
or⸗

247) Siehe Hrn. Hofr. Michaelts Einleitung ins N.
.T

h. 2.

274 Hiſtoriſche Gewißheit

ordentliche Beweis⸗Gruͤnde fordern. K. 15. Laſſet
uns alſo ſehen, ob ſie bei dieſen ihren WVunder⸗Erzaͤh⸗
lungen eben ſo glaubwuͤrdig ſind als bei ihren Berichten
von gemeinen gewoͤhnlichen Dingen?

1) Die Wunder die ſie erzaͤhlen ſind ſo be⸗

ſchaffen, daß ſie damahls LNotoriſch ſeyn

—–—

muſten. -= Matthaͤi 8. wird erzaͤhlet, Jeſus habe
einen Ausſaͤßigen in Gegenwart vieler Menſchen durch
bloſſen Beſehl geheilet, auch zum Prieſter geſchickt, um

ihn von der wirklich geſchehenen Heilung deſſelben auſſer
Zweifel zu ſetzen. V. 1-4. Zu Capernaum habe er
einen gelaͤmten an der Gicht krauken Knecht eines

Hauptmannes, in der Abweſenheit durch bloſſen Be⸗

fehl geſund gemacht. V. 5 - 13. In dem Hauſe des

Apoſtels Petrus habe er deſſen Schwieger⸗Mutter

durch bloſſes Anruͤhren ihrer Hand vom Fieber befreiet.
V. 14. 15. Am Abende ſeyn ihm Beſeſſene nebſt an⸗
dern Kranken gebracht worden, die er insgeſamt durch
ein bloſſes Wort geſund gemacht. V. 16. 17. Auf

einem See (dem tiberiadiſchen) habe er einen heſti⸗

gen Wirbel⸗Wind anugenblicklich in Gegenwart ſeiner
Apoſtel geſtillet. V. 23 27. JIn der Gegend der
Gergeſener werden nach V. 28. — Ende, Beſeſſene
von ihm geheilet. Die ausgetriebenen Teufel ſtuͤrzen ei⸗
ne Heerde Schweine ins Waſſer. Die Hirten fliehen,
und die Einwohner kommen und bitten ihn voller
Schrecken ihre Gegend zu verlaſſen. Hier ſind lauter
Begebenheiten, worin viele Menſchen verwickelt wa⸗
xen. Iſt es denn nun wohl wahrſcheinlich, daß — ſo
hoͤchſt⸗glaubwuͤrdige Perſonen — mit der alleraͤuſſerſten
Unverſchaͤꝛmtheit dem Publiko ins Angeſicht luͤgen; es
ſey zu Capernaum eines Hauptmanns Knecht ſo und
ſo geheilet worden, da doch kein Hauptmann befindlich

war

Mr

dr

ef

(orn

9

lalel⸗

s

lie
f in

(n

K
ſie
te
ſhen
Diß ſ

ſt

bache
Ve

umnah⸗
UN

legrte

ſri

i.

Glire
muuſen

ſhr
ſhrt
Uar

der Wunder Jeſu. §. 24. 275

war dem dieſes begegnet? Oder, es ſeyn die Schweine
der Gergeſener erſaͤufet worden, da doch dort keine
Beſeſſene geweſen und keine Schweine im Waſſer um⸗

gekommen? - - Matth. 10, 1-8. und in den Pa⸗

rallel⸗Stellen beim Markus und Lukas wird erzaͤlet,
Jeſus habe die zwoͤlf dort nahmentlich genannte Apoſtel
ausgeſendet, und ihnen die Macht gegeben — nicht
etwa in abgelegenen Orten, ſondern — in Judaͤa Teu⸗
fel auszutreiben, Ausſaͤtige zu reinigen, allerlei Arten
von Kraukheiten zu heilen, Todte aufzuwecken. Hier
iſt es ſchlechterdings unmoͤglich, daß die Apoſtel hierin
konnten hintergangen werden, wie ein jeder, wenn er
ſich an ihren Platz ſtellet, am beſten empfinden wird.
Daß ſie aber dergleichen dem Publiko gerade ins Ange⸗
ſicht luͤgen konnten oder wollten, iſt bei ſolcher publiken
Sache und bei Perſonen, die ſich im hoͤchſten Grade
als Verſtaͤndige und Ehrliche Maͤnner gezeiget, hoͤchſt
unwahrſcheinlich. — — Die Frage der zwei Abgeord⸗
neten Johannis des Taͤufers Matth. 11, 2-7.
beantwortet Jeſus nicht mit Speculationen, Sophi⸗
ſtereien, oder tief hervorgeholten Schluͤſſen und Saͤ⸗
ten. Sondern durch Provokation auf ihre geſunde
Sinne, auf Dinge welche ſie ſehen, hoͤren und fuͤhlen
muſten. In Gegenwart ſeiner Juͤnger und vieler
Menſchen ſaget er zu ihnen: Gehet hin und ſaget
Johanmni was ihr hoͤret und ſehet. Blinde ſe⸗
hen, Lahme gehen, Ausſaͤtzige werden rein,
Taube hoͤren, Todte ſtehen auf. Konnte Jeſus,
wenn er nie einen Blinden durch einen Machtſpruch ſe⸗
hend, Todte lebendig gemacht hatte, ſo reden ohne von dem

Volk und ſeinen Juͤngern als ein Wahnwitziger verla⸗

chet oder als ein Erz⸗Betruͤger verabſcheuet zu werden?
— Lazarus der Bruder der Martha und Maria zu
Bet hanien ganz nahe bei Jeruſalem iſt nach Joh.

276 Hiſtoriſche Gewißheit

XI. ſchon ſeit einigen Tagen begraben. Sein Leichnahm
hat ſchon den Geruch der Verweſung. In Gegenwart
der Verwandten, aller Apoſtel, und vieler aus Je⸗
ruſalem dahin gekommener Juden machet ihn Jeſus

lebendig. Viele Zuſchauer glauben dadurch geruͤhrt an
ihn; und alle insgeſamt werden in Erſtaunen und

Beſtuͤrzung verſetzet. Der hohe Rath zu Jeruſalem

verſammlet ſich wegen der Bewegungen, welche dadurch

unter dem Volke entſtanden, und berathſchlaget was
dabei zu thun. Hier, wo ſogar auf eine Gerichtliche
Publicitaͤt und Beſtaͤtigung provocirt wird, hier muͤß⸗

ten die Apoſtel — die als Glaubwuͤrdige Maͤnner in

ſolchem Grade legitimirt ſind, wie kein Polybius
oder Tacitus! — entweder ganz und gar Wahnwißig,

oder die unverſchaͤmteſten Betruͤger ſeyn; wenn man
dabei einen activen oder paßiven Betrug annehmen

wollte.

Wenmich nach meiner Empfindung urtheilen ſoll:

ſo hat die eben angefuͤhrte, und faſt noch mehr die Ge⸗
ſchichte, Johannis IX. eine faſt muß ich ſagen Son⸗
nenklare Evidenz in ſich. Jeſus trift in der Nachbar⸗
ſchaft von Jeruſalem einen ſehr wohl bekannten Blind⸗
Gebohrnen, der an der Land⸗Straſſe bettelte. Es
war eben an einem Sabbath. Er ſtreichet etwas Staub
vermiſcht mit ſeinem Speichel auf die Augen des Blin⸗
den, und beſiehlt ihm, ſich in einem bekannten Teiche

zu waſchen. Dies geſchiehet, und der Blindgebohrne

wird alsbald ſehend. Weil der Blinde gar ſehr vie⸗
len bekannt war: ſo wird die Sache auſſerordentlich
ruchtbar. Man fuͤhret den Geheilten vor den hohen

Rath zu Jeruſalem, das hoͤchſte National⸗Gericht,

wo die Phariſaͤer, die abgeſagten Feinde Jeſu und ſei⸗
nes Anhaugs alles vermochten. Der Sehendgemacht⸗
wir

ſit
lite

gung
eich
Sol

del

Uud
N
ledie

fn

fre
e9
eie
ſerſ

r

ſfac.

rnt

Mur

ſ.

hre
en
Ctnee

=
.
Sea
2

der Wunder Jeſu. §. 24. 277

wird vernommen und ſaget es mit groſſer Freimuͤthig⸗
keit gerichtlich aus. Man ſtellet eine genaue Unterſu⸗
chung an, laͤſſet die Eltern dieſes Menſchen fordern,
welche ebenfalls gerichtlich ausſagen, dies ſey ihr
Sohn, und ſey blind gebohren. Man vernimmt
den Sehendgemachten nochmals, und zwar eidlich.
Und eidlich thut er die Ausſage: Ich weiß gewiß,
daß ich ehedem blind war und nun ſehe. Waͤ⸗
re dieſer Jeſus nicht ein Geſandter Gottes;
nimmermehr haͤtte er mir meine Augen er⸗
offnen koͤnnen. — So gar einige Glieder des ho⸗
hen Raths geſtehen durch ſolche Ebidenz hingeriſſen,
Jeſus ſey ein goͤttlicher Geſandter. Und die Phari⸗

ſaer ſeine abgeſagten Feinde wiſſen nichts weiter einzu⸗

wenden, als Er habe durch dieſe That den
Sabbath gebrochen. Und darum koͤnne er kein

Geſandter Gottes ſeyn!

2) Es war ſchlechterdings unmoͤglich, daß
die Geſchichtſchreiber des N. T. bei dieſen ihren Wun⸗
der⸗Erzaͤhlungen konten betrogen werden. Denn ſie
betreffen lauter Dinge, welche geſehen, gehoͤret, ge⸗
fuͤhlet werden; deren Beurtheilung alſo nichts weiter
als Geſunde Augen, Ohren und andere Sinnen for⸗
derte; und wobei folglich Ungelehrte eben ſo ſichere ja
noch ſicherere Zeugen abgaben als Gelehrte. — Die
Geſchichte von dem Juͤnglinge zu Nain erzaͤlet Lukas
aus dem Munde ſolcher, die Augen⸗Zeugen davon ge⸗
weſen (S. Evangel. 1, 2.) Die Auferweckung
der Tochter Jairi hat die Verſicherung dreier Zeugen,
Matthaͤi, Marci und Cucaͤ, welche gleichfalls aus

dem Berichte unmittelbahrer Augenzeugen geſchoͤpfet.

Die Geſchichte vom Lazarus erzaͤhlet Johannes ſo
wie er ſie ſelbſt, nebſt vielen andern geſehen. Bei der
Spei⸗

278 Hiſtoriſche Gewißheit

Speiſung der fuͤnf tauſend Mann waren Matthaͤus
und Johannes ſelbſt zugegen geweſen: und die beiden
andern Markus und Lukas hatten ſie aus dem Mun⸗

de der Augenzeugen. Und unter den bibliſchen Zeugen

fuͤr die Auferſtehung Jeſu ſind zum wenigſten Drey,
naͤmlich Matthaͤus, Johannes und Petrus, wel⸗
che ihn nach ſeinem Tode mehr als einmal geſehen und

geſprochen. — Nun aber annehmen, daß Leute von

ganz geſunden Sinnen ſich wachend von einer Perſon,

die gar nicht den geringſten Anhang und keine fremde

Haͤnde zu ihrem Dienſte hatte, zu wiederholtenmah⸗
len einbilden laſſen, daß vor ihren Augen ein wirklich
Todter auferwecket, ein oͤffentlich am Kreuhe Verſtor⸗
bener mit ihnen vierzig Tage lang umgegangen u. ſ. w.

Dies anzunehmen iſt in der That weit unglaublicher

als daß jene Wunder wirklich geſchehen ſeyn!

3) Die Geſchichtſchreiber haben ſelbſt bei

dieſen ihren Erzaͤhlungen ſehr einleuchtende
Beweiſe von ihrer Aufrichtigkeit gegeben. Sie
erzaͤhlen dergleichen Wunder⸗Thaten blos von den letzten
viertehalb Lebens⸗Jahren Jeſu. Die ganzen erſten
dreißig Lebens⸗Jahre hat Jeſus nach ihrem Bericht in

der Dunkelheit zugebracht. Waͤren ſie nun Betruͤger

geweſen: ſo wuͤrden ſie dieſen allergroͤſten Zeitraum des
Lebens ihres Helden gewiß nicht leer gelaſſen, ſondern
mit allerlei Wundergeſchichten ausgefuͤllet haben. Sie
berichten nur drei Todtenerweckungen, und nur zwer
wunderthaͤtige Speiſungen. Ja ſelbſt dieſe Begeben⸗

heiten werden nicht von allen, ſondern groͤßtentheils
nur von einigen der Lebensbeſchreiber Jeſu gemeldet.

Ein Beweis, daß ſie nichts mehr erzaͤhlen, als was
ſie ſelbſt hinreichend wußten und fuͤr Wahrheit hielten!
Haͤtten ſie ihre Leſer hintergehen wollen, waͤre er
B üühre

ſite
ſege
un
lect

ihee

goge
ſrihe
ſe ge
eſth
Vern
nurde
ehre

tti
ſon
(rde
(

rgP

I
Sn

ſre

nc

en

iiſien

oc
lid
Pufn
ſich
Ulf d
ded
e
ſde

2

erm

te

6

N

fn G

g

der Wunder Jeſu. §. 24. 279

ihre Abſicht geweſen, Jeſum auch ſogar auf Koſten
der Wahrheit zu einem Wundertaͤter zu machen: ſo

haͤtte es ja ihnen keine groͤſſere Ueberwindung und Muͤ⸗

he gekoſtet; ihn Wanzig Todte erwecken, und zehn

wundertaͤtige Speiſungen verrichten zu laſſen. — Die

Umſtaͤnde, unter welchen ſie uns jene Handlungen be⸗
richten, zeigen klar, daß ſie nichts uͤbertrieben. Kon⸗
ten ſ ungeſtraft luͤgen und waͤren ſie nur blos darauf
ausgegangen ihre Lehrſaͤtze fortzupflanzen, es moͤchte

uͤbrigens Wahrheit oder Erdichtung ſeyn: ſo wuͤrden
ſie gewiß ihre Geſchichte in viel pompoͤſere Umſtaͤnde
eingehuͤllet haben; um deſto ſicherer die Neugierde und
Bewunderung der Zuhoͤrer und Leſer zu reitzen. Sie
wuͤrden z. B. ihren Herrn nicht fuͤnf oder vier, ſondern
mehrere tauſend Menſchen ohne allen Vorrath, haben
ſaͤttigen: ſie wuͤrden die Todten, welche er auferwecket,
ſchon einige Wochen im Grabe haben liegen laſſen: ſie
wuͤrden von Jeſu erzaͤlet haben, er ſey nach ſeiner Auf⸗
erſtehung, im Tempel zu Jeruſalem, in Gegenwart
der Phariſaͤrr und Vornehmſten des Volls, und von

dem roͤmiſchen Landpfleger ſelbſt mehr als einmahl ge⸗
ſehen worden. — Sie erzaͤlen die meiſten Wunder
ſehr umſtaͤndlich und puͤnktlich. Sie fuͤren ſogar

Umſtaͤnde an, welche zu einigem Verdacht gegen ihre
Erzaͤlungen Anlaß geben koͤnten: daß z. E. Jeſus bei
einigen Wundern verbothen ſie zu erzaͤlen, von der
Tochter Jairi geſagt ſie ſey nicht todt u. ſ. w. —
Und was einem jeden, der ſich an Betrachtung und
Pruͤfung der Geſchichte gewoͤnet ihre Aufrichtigkeit
gleichſahm fuͤlbahr machet; ſie erzaͤlen ihre Geſchichte
auf die allerſimpelſte Art, und mit einem Styl, der
die Zuverſicht welche ſie auf die Wahrheit derſelben ge⸗

ſetzet, im hoͤchſten Grade einleuchtend machet. Hier
findet man, weder viele und tiefe Schluͤſſe der Philo⸗

T ſophie

280 Hiſtoriſche Gewißheit

„ 2 ſ. 1 „ » „
ſophie um die beweiſende Kraft dieſer Handlungen den
Leſern gleichſahm auch wider ihren Willen begreiflich zu

machen: noch Schmuck der Rhetorik, um ihnen ein
recht glaͤnzendes Anſehen zu geben, keine pathetiſche

Exklamation, keine aͤngſtlich gewaͤhlte Worte, keine
Figuren. Kurz, man vergleiche nur die Erzaͤlung,
welche der Hr. von Montgeron von den Wundern

ſeines Helden machet, mit dieſem ſo ſimplen, unge:.

kuͤnſtelten und faſt nachlaͤßigen Styl der Evangeliſten:
ſo wird ſchon ein inneres Gefuͤl beſtimmen, was Wahr⸗
heit? und was dagegen Erdichtung ſey? ²4⁸)

„ 4) Die Staͤrke dieſer bibliſchen Zeugniſſe wird
nicht ſicherer gepruͤfet werden koͤnnen, als wenn wir
die Charaktere zum Grunde legen, welche Hr. Hume,
ein groſſer Feind aller Wunderwerke, von einem guͤlti⸗
gen Zeugniß fuͤr die Wirklichkeit eines Wunders ver⸗
langet ?²2²). Ein Wunderwerk ſoll — 1) eine zu⸗
reichende Anzahl von Zeugen vor ſich haben.
Die Wunder Jeſu ſind nicht allein von verſchiedenen der
Neuteſtamentl. Schriftſteller, ſondern auch vielen hun⸗
dert anderen gleichzeitigen Freunden und Feinden bezeu⸗
get

248) Dieſe Bemerkung habe ich in Abſicht der apoſtoliſchen
Wundergaben weiter ausgefuͤret, in dem Pfingſtpro⸗
gramma des Jahres 1766; de illo Pauli, I Cor. 14,
32; ες LT7†ονιτταιν 7Tτοοτααα rrοαααοασυιιτ,
Aenliche Betrachtungen ſind von dem Biſchoff Buttler, in
ſeiner Beſtaͤttigung der natuͤrlichen und geoffenbahr⸗

ten Religion aus ihrer Gleichfoͤrmigkeit mit der Ein⸗ .

richtung und dem ordentlichen Lauf der Natur; S.
232234. angeſtellet worden.

249) Sie ſtehen in ſeiner Abhandlung von den Wunder⸗
werken, vermiſchter Schriften Th. 2. S. 268.

nnn

e

t/

gler,.

1.

der Wunder Jeſu. §. 24. 281

get worden. — 2) Dieſe Zeugen ſollen von ſo

ungezweifelr gutem Verſtande, Erziehung und
Gelehrſamkeit ſeyn, als erfordert wird, uns
zu verſichern, daß ſie ſelbſt nicht beroͤret wor⸗
den. Die bibliſchen Skribenten waren freilich, Paulum
ausgenommen, Leute von niedriger Erziehung und kei⸗
ner Gelehrſamkeit. Allein ſelbſt dieſer Umſtand giebt
ihrem Zeugniſſe ein groͤſſeres Gewicht. Denn ſie erzaͤͤ.
len ſolche Dinge, deren Pruͤfung nichts mehr als ge⸗
ſunde Sinne erforderte. Und bei dieſen iſt die Aus⸗
ſage eines Gelehrten wo nicht verdaͤchtig, ſo doch we⸗
nigſtens nicht ſo zuverlaͤßig als der Bericht eines Unge⸗

lehrten. Der Gelehrte beobachtet nicht blos die Vor⸗

faͤlle; er ſtellet auch einige Reflexionen uͤber die Urſa⸗
che, uͤber die Natur und Wirkungen derſelben an,
und ſehr ofte geſchiehet es, (wie die Gelehrten⸗Hiſto⸗
rie beweiſet) daß er uns an ſtatt der reinen, naͤckten
Erfahrung ſeine eigene Urtheile und Meinungen vor⸗
traͤgt. Bei dem Ungelehrten aber, wenn er nur ein

1. Mann von geſundem natuͤrlichen Verſtande und Sin⸗
nen iſt, ſind wir ſicher nichts weiter zu hoͤten, als was

er durch ſeine Augen, Ohren und uͤbrige Sinnen er⸗
fahren. Da man nun dieſen geſunden Menſchen⸗Ver⸗
ſtand und geſunde Empfindungskraft den Schriftſtel⸗
lern des N. T. nicht abſprechen kann: (ſiehe J. 16.)
ſo haben wir hier alle nur erforderliche und eine noch groͤſ⸗
ſere Gewißheit, daß ſie ſich ſelbſt nicht betrogen; als
wenn ſie Leute von ausgebreiteter Gelehrſamkeit und tiefen
Einſichten geweſen. — 3) Hume fordert ferner: der
Referent eines Wunders ſoll von ſolcher un⸗
gezweifelten Aufrichrigkeit und Vedlichkeit
ſen; als noͤtig iſt, ihn uͤber allen Verdacht
eines Betruges zu ſetzen. Unſere Zeugen, auf de⸗
ren Ausſage wir die Wunder Jeſu glauben . ſind
. T 2 Leute,

292 Hiſtoriſche Gewißheit

Leute, (H. 14.) welche in dieſem Punkte gar nicht
leichtglaͤubig, welche von aller Schwaͤrmerei frei wa⸗
ren, welche einleuchtende Proben ihrer unwandelbah⸗
xren Ehrlichkeit gegeben, und welche die Wahrheitihres
Zeugniſſes mit heldenmuͤtiger Erduldung der Martern
und des Todes bewieſen. — 4) Leute ſollen es ſeyn,
von ſolchem Kredit, gutem Ruf und Anſehen in
den Augen der Menſchen, daß ſie ein groſſes zu
verliehren haͤtten, im Falle ſie auf einigem Be⸗
trug waͤren befunden worden. Gerade als wenn
Anſehen und Wuͤrde das groͤßte Gut eines Menſchen
waͤre, und der Kredit und gute Ruf allemahl eine an⸗
ſehnliche Ehrenſtelle vorausſetzte! Es iſt wahr, die
Schuͤler Jeſu hatten keine hohe Ehrenſtellen, und koſt⸗
bahre Schaͤtze, keine groſſe Achtung, in der Welt zu
verliehren. Aber, ſie hatten doch Ruhe, Bequem⸗
lichkeit, guten Nahmen und das Leben zu verliehren:
ein Gut, welches die Menſchen alle ungleich hoͤher ach⸗

ten, als ein Geitzhals ſeine Reichtuͤmer, und der

Stolze ſeine Wuͤrden. Sie waren im hoͤchſten Grade
ehrliche Maͤnner: und was iſt einem ehrlichen Manne
theurer als ſeine Rechtſchaffenheit und Tugend? —

5) Wenn, endlich, Herr Hume hinzuſetzet: dieſe

Perſonen muͤßten ſolche Dinge bezeugen, die
auf eine ſo oͤffenrliche Art und in einem ſo beruͤm⸗
ten Theile der Welt verrichtet worden, als er⸗

forderlich iſt die Entdeckung des Betruges un⸗
vermeidlich zu machen: ſo betreffen ja die Berichte

der chriſtlichen Zeugen Begebenheiten, welche in Gegen⸗
wart vieler hundert „ja tauſend Menſchen, zum Theil
in der Hauptſtadt der Juden, in einem Lande, wo we⸗

gen der genauen Verbindung mit den Romern die

Wiſſenſchaften bluͤheten; und zu einer Zeit geſchehte,
welche

ie

3 b

hau
chen
his
deer
ſit
e
..
er ſe
Ud
ſ
n
Peen
nee
unge
Ue
umn
ie
ſiherh

K
ifi⸗
vade
tetſ

166*

ſt
in
Nr
N
c
, l

ae

ſen⸗
gn
1 N
e
rge⸗

ne
i.
“

de,
en

. ecce
6
6

der Wunder Jeſu. §. 24. 283

welche in der Geſchichte der Kuͤnſte und Gelehrſamkeit un⸗
ter die glaͤnzendſten gerechnet wird. J. 14.

5) So wenig Maͤrtertuͤmer zum Beweiſe ge⸗
braucht werden koͤnnen; wenn von Meinungen, ſol⸗
chen Dingen die Rede iſt, die ganz, oder doch groſſen⸗
theils durch abſtrakte Ueberlegungen und Schluͤſſe muͤſ⸗
ſen ausgemacht werden: (Einleitung) ſo ſtark wird
dieſer Grund, wenn er zum Beweiſe einer Sache ange⸗
fuͤret werden kann, deren Beurtheilung nichts als rich⸗
tige Sinne erfordert. Der ehrlichſte Mann beſchwoͤ⸗
ret z. E. die Wahrheit der praͤſtabilirten Harmonie;

er laͤßt ſich ſo gar uͤber dieſem Bekenntniß toͤdten: ſo

wird dennoch niemand daraus mehr als dieſes ſchlieſ⸗
ſen, daß er ſelbſt von der Wahrheit dieſer Meinung
gewiß uͤberzeugt geweſen und andere nicht mit erdichte⸗
ten Lehrſaͤtzen habe hintergehen wollen. Laſſet aber
dieſen Rechtſchaffenen die Verſicherung, daß er mit
einem Angeklagten, der eines um 6 Uhr Abends be⸗
gangenen Mordes beſchuldiget worden, an eben dem
Tage von Mittags um 12 Uhr bis nach Mitternacht,
ununterbrochen in einer Geſellſchaft geweſen, laſſet ihn
dieſe Ausſage mit einem Eide, und nachmahls mit wil⸗
liger Uebernehmung einer harten Gefangenſchaft, ja gar
des Todes beſtaͤttigen: in dieſem Fall wird jeder Ver⸗
nuͤnftige ſchlieſſen, dieſer Zeuge habe nicht allein andere
nicht betruͤgen wollen, ſondern er ſelbſt koͤnne nicht be⸗
trogen ſeyn, und die von ihm bezeugte Sache ſey unge⸗
zweifelt wahr. Wenn ein Menſch, der ſeiner Sinne
vollkommen maͤchtig iſt, fuͤr eine Begebenheit die er aus⸗

ſaget, Ruhe, Geſundheit, ja gar das Leben aufopfert:

ſo leget er damit den allerſtaͤrkſten Beweis ab, daß er
kein Betruͤger, ſondern von der Richtig⸗
keit derſelben gewiß uͤberzeugt ſey. Iſt nun del

294 Philoſophiſche Gewißheit

Begebenheit von der Art, daß ſie nichts als geſunde
Augen und Ohren vorausſetzet: ſo beweiſet jener Maͤr⸗
tyrertod eben ſo ſtark, daß er ſelbſt nicht berrogen
Worden. Aber von dieſer Art ſind die Erzaͤlungen

der Juͤnger Jeſu. Sie betreffen Dinge, welche ſie
ſelbſt geſehen, oder mit ihren eigenen Ohren gehoͤret,
mit ihren eigenen Haͤnden betaſtet, daß ein wirklich

Todter wiederum lebendig, daß eine Anzahl von meh⸗

reren tauſenden mit wenigen Brodten voͤllig geſaͤttiget

worden. Wir muͤſſen alſo, falls wir nicht allen den
Grundſäaͤtzen widerſprechen wollen, denen man ſonſt bei

7

Beurtheilung geſchehener Dinge allgemein zu folgen

pflegt zugeſtehen: das elende, muͤſeelige Leben,
die Martern und peinvolle Todesſtrafen, wel⸗

che die Apoſtel und ſo viele hundert, ja tauſend

ihrer gleichzeitigen Schuͤler, bei der Behau⸗

ptung ihresZeugniſſes willig und freudig/ doch

aber mit allen Beweiſen einer ruhigen Ueber⸗

legung und vernuͤnftigen Standhafrtigkeit er⸗

duͤldet, ſetzen nicht allein ihre Ehrlichkeit auſ⸗

ſer allen Zweifel, ſondern geben auch der WMahr ⸗

heit ihrer Ausſagen eine Art der Gewißheit,

die jeden unpartheiiſchen Verſtand zum Bei⸗
fall bewegen muß ***).

Wenn endlich 6) das Zeugniß der Apoſtel von

dieſen Wunderthaten nicht wahr ſeyn ſollte: ſo muͤſſen
ſie entweder Ganz Wahnwitzig, oder die allerver⸗
ruchteſten Boͤſewichter geweſen ſeyn. In Dingen, de⸗
ren Beurtheilung nichts weiter als geſunde Sinne for⸗
dert, ſich betruͤgen laſſen; ſich ſo betruͤgen laſſen, daß

man

250) Siehe §. 14; und Butters Analogie. S. 338⸗43.

„

nen
Wy
(
ns
er i
Panee
ee f
ſen zn

D˖
erſc
nerkip

ſeſt⸗
6 N
ſhet,.

Gin

=

der Wunder Jeſu. §. 25. 285

man viele Jahre nach einander dieſem Betruge ſeinen
Wohlſtand und endlich ſein ganzes irrdiſches Gluͤck
und Leben aufopfert: dies kann kein Menſch bei geſun⸗

dem Menſchen⸗Verſtande thun. — Haͤtten ſie aber wi⸗

der ihr beſſer Wiſſen die Welt betrogen: ſo wuͤrde ihr
ganzes Leben eine Kette von den frechſten Meineiden
und Gotteslaͤſterungen ſeyn. Alles Blut der Maͤr⸗
tyrer fuͤr dieſe von ihnen alſo erdichtete Lehre wuͤrde ih⸗
nen zur Laſt fallen. Wolten wir alſo die Wunder

Jeſu als erdichtet oder ungewiß verwerfen: ſo muͤſſen

wir eines von beiden annehmen. Entweder ſind
alsdenn die Apoſtel ihres Verſtandes und ihrer Sinne
ganz beraubt: — Oder die frechſten Meineidige, Got⸗
tes⸗Laͤſterer, Menſchen⸗Moͤrder; ſo verruchte Boͤſewich⸗
ter geweſen, dergleichen weder vor⸗noch nachher der Erd⸗
boden getragen!

§. 25.
Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu.
2) Zeugniß Petri.
Das Zeugniß Petri, eines der zwoͤlf Apoſtel Jeſu,

unterſcheidet ſich von allen uͤbrigen durch ſo viele eigene

merkwuͤrdige Umſtaͤnde, daß man es als ein ganz beſonde⸗

res fuͤr ſich allein viel geltendes Zeugniß anſehen muß.

Petrus war einer der allervertrauteſten Freunde

Jeſu. Ihn finden wir nebſt Jacobo und Johanne

als die Liebling Jeſu bezeichnet, die er zu Vertrauten
ſeiner geheimſten Schickſahle und Handlungen machte.
Nur Er nebſt den zwei andern waren bei der Verklaͤ⸗
T 4 rung

286 Hiſtoriſche Gewißheit

rung; und der Auferweckung der Tochter Jairi zuge⸗

gen, Marth. 17, 1-8. Marci5, 37. Dieſer wußte—

alſo um alle Geheimniſſe Jeſu. Und wenn irgend worinn
von ihm ein Betrug geſpielet, etwa ein angegebenes Wun⸗
der durch geheime Kunſtgriffe ausgefuͤret oder gar erdichtet
worden: ſo muſte es Petro ganz gewiß bekannt ſeyn.

Dieſer Herzens⸗Freund Jeſu wird, als er ſeine Hoff⸗
nungen und Traͤume von einem irrdiſchen Reiche vereitelt

ſahe, auf einmahl ſein Feind. Er verlaͤßt ihn bei ſeine
Gefangennehmung von den Juden, giebt alle Freundſchaft
mit ihm gaͤnzlich auf, und betheuret ſo gar mit einem Eid:

ſchwuhre ihn nie gekannt zu haben. Matth. 27,69-74.

Allein, kaum blickt ihn ſein alter Freund mitleidig

an: ſo gereuet ihm ploͤtzlich ſeine That dergeſtalt, daß

er ſie aufs bitterſte beweinet. Matth. 26, 75. — Und
ſeit dem wird er einer der eifrigſten und ſtandhafteſten Be⸗
kenner der Wunder Jeſu. Am Pfingſtfeſte bezeuget er
ſie vor einer zahlreichen Verſammlung zu Jeruſalem mit
einer groſſen Freimuͤtigkeit, und beruft ſich vor ihnen auf
das Bewußtſeyn der ganzen Stadt. Apoſtelgeſch' II.
Mehr als einmahl bekennet und vertheidiget er ſie vor dem
Volke und dem hohen Rath zu Jeruſalem, laͤßt ſich daru⸗
ber gar ins Gefaͤngniß werfen und mit Ruthen ſtreichen.
Apoſtelgeſch. 3, 11 - 17. 4, 1 - 12. 19 - 22. In
ſeinen Schriften leget er die Wahrheit dieſer Wunder
als eine untruͤgliche Sache zum Grunde. Und kurz

vor ſeinem Tode noch bekraͤftiget er ihre Wahrheit und
beſiegelt ſein Zeugniß mit dem Maͤrtyrer⸗Tode am Kreutz.

2 Petri I, 12 - 18.

Hier

lenl

ſmnn

ler

d

ſhan

n

We⸗

ie
en
i
n

he,

der Wunder Jeſu. §. 25. 287z

Hier haben wir alſo ſchon das Zeugniß eines
Feindes! Waͤre Jeſus ein Betruͤger, waͤren ſeine
Wunderthaten auch nur ungewiß geweſen: ſo wuͤrde
Perrus nimmermehr, nachdem er ſich ſchon einmahl
ſo feierlich von Jeſu losgeſaget hatte ſeine Parthei
wiederum genommen haben. Aber ſeine peinliche Reue
und der darauf folgende deſto groͤſſere Eifer ſind ſehr
ſtarke Beweiſe, daß bei den Handlungen und in dem
Leben Jeſu alles aufrichtig zugegangen, daß insbeſon⸗
dere bei ſeinen angegebenen Wunderthaten kein Betrug
geſpielet worden, und daß er folglich dieſe Wunder⸗

werke wirklich ſo verrichtet, als die Evangeliſten und

Apoſtel ſie erzaͤlen.

Herr von Volraire erklaͤret in ſeinen Schriften

mwehr als einmahl jene Rede Petri am Pfingſt⸗Tage

fuͤr ein Galimathias. Ap. Geſch. II. Ich will da⸗
her bei dieſer Gelegenheit den Inhalt der Rere aus⸗
zeichnen: und meine Leſer moͤgen alsdenn ſelbſt urthei⸗
len! — Als am Pfingſt⸗Tage die Wunder⸗Gaben
des heiligen Geiſtes unter einem fuͤrchterlichen Gewitter
den Apoſteln ertheilet wurden und dieſe vor einer Ver⸗
ſammlung von Juden aus Aegypten, Meſopota⸗
mien, Rom. u. ſ. w. in der jeder Nation eigenen
Landes⸗Sprache redeten: ſo ſetzte dieſes zwar die Zu⸗
ſchauer in Erſtaunen. Einige Witzlinge aber ſotte⸗
ten daruͤber und ſprachen, Sie ſind voll ſüſſen
Weins! Hier nun trat Petrus auf, und nach dem
unmittelbahr aus der Sache genommenen (v. 14-21.)
Eingange, worinn er zeiget, *es ſey dieſe Beg ben⸗
„heit ſelbſt durch ihre, der Juden, goͤttliche Schrif⸗
„ten angekuͤndiget worden“ redete er folgendergeſtalt

zu ihnen. — Jeſum, der ſich durch Wunder⸗Tha⸗

len, die hier in ganz Jeruſalem notoriſch ſind, als
T F5 einem

288 Hiſtoriſche Gewißheit

einen Geſandten Gottes beglaubiget, ( v. 22 - 24.) den hat

zwar dieſe Nation am Kreutze getoͤdtet. — Aber Gott hat
ihn (v. 25- 32.) vom Tode wiederum auferwecket. — Und
dies zwar, ſelbſt laut des Inhalts eurer eigenen goͤttlichen
Buͤcher, welche Tod und darauf folgende Auferſtehung als

Charaktere des Meßias angeben. — Hierauf hat er
ihn (v. 33-35.) in den Himmel zur Herrſchaft der

Welt erhaben. Und dieſe Wunder⸗Gaben, die ihr nun an
uns ſehet, ſind eine Erfuͤllung der Zuſagen eben dieſes Je⸗
ſu. — Aus dieſem allen (v. 36.) iſt ja, o ihr Ju⸗

den! unleugbahr, daß dieſer Jeſus, den ihr gekreutzt⸗.

get, der von Gott beſtimmte Erloͤſer und Herr der
Welt iſt.

§. 26.

Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. —

3) Zeugniß Judaͤ Iſcharioth.
*

Hat irgend Jemand gegen Jeſum feindſeelig gehan⸗
delt, iſt je ein Menſch geweſen, deſſen Intereſſe es for⸗

derte, den Betrug oder Falſchheit, wenn dergleichen bei
ſeinen Wundern und Lehren war, aufzudecken: ſo war es

Judas, mit dem Zunahmen Iſchariot; einer der zwoͤlf
Apoſtel Jeſu. Und wenn nun dieſer Treuloſe, Abtruͤn⸗

nige und Verraͤter die Lehren und Thaten in jedem Stuͤck

billiget, ſich ſelbſt auf die allerfeierlichſte Art verdammet,

und ſein ruͤmliches Zeugniß von Je ſu gar mit ſeinem Blut
beſiegelt: ſo kann man wohl ſchwehrlich ein Zeugniß von

groͤſſerem Gewicht erdenken.

Judas, von ſeigem Gebuetsort Kirjoth benannt
Iſchariot, wuſte um alle Geheimmiſſe Jeſu. y

i

orde
r
Uern
10,
lund
ſt
N
inl

Ueſ
wi

hern

ich
t

blie

Giſt
erde
ſene

in

6
4 1
ſice
N;
,W
⸗
KD
end⸗

der Wunder Jeſu. §. 26. 289

Lehren ſeines Herrn, ſeine Wunder⸗Thaten, auch die
geheimſten Geſchichte, nichts von allem dem konte ihm
verborgen ſeyn. Denn er war ein Apoſtel, einer der
zwoͤlf vertrauten Freunde und beſtaͤndigen Geſellſchafter
Jeſu. Und noch mehr! Er war der Haushaͤlter die⸗
ſer kleinen Geſellſchaft; deren Caſſe er verwaltete, Jo⸗
hann. 13, 29.

Dieſer Judas war auch von Jeſu ausgeſendet

worden, mit dem Auftrage das Evangelium zu predi⸗

gen und mit der Zuſage, daß durch ihn ſo wie die an⸗
dern Apoſtel, Wunderwerke geſchehen ſollten. Matrth.
10, 1 -4. Luc. 9, 1-6. Hier war es ſchlechterdings

unmoͤglich, den Judas zu hintergehen. Hier muſte

es ſich ihm klar zu Tage legen, was von Jeſu zu hal⸗
ten? Er muſte ja unbetruͤglich gewiß wiſſen, ob er und
ſeine Collegen wirklich nach Jeſu Verſprechen, Kranke
durch bloſſen Befehl geheilet, Blinde ſehend, Todte
lebendig gemachet? Dies muſte er ſo unbetruͤglich ge⸗
wiß wiſſen, als er es wußte, daß er lebte, aß, trank,
herumgieng und die Lehre Jeſu predigte.

In dem Betragen Jeſu gegen ihn finden wir nicht
die geringſte vorzuͤgliche Schonung. Zwar gieng er
mit ihm ſo wie mit den uͤbrigen Juͤngern und allen
Menſchen ſehr liebreich, herablaſſend und freundſchaft⸗
lich um. Aber er ſagte ihm ohne allen Ruͤckhalt auch
mit groſſem Ernſte die Wahrheit. Die Verraͤterei,
welche er vorhatte, ſagt er ihm dreiſte und ſcharf ins
Geſicht, uͤberlaͤſet es ihm zu thun was er gut finden
werde; und ermahnet ihn nur, ſeinen Vorſatz, wo⸗
ferne er ihn nicht aufgeben wolle, bald auszufuͤren.
Und als er ihn wirklich verrieth, da gehet er ihm mu⸗
thig entgegen und redet ihn mit Worten an, nche
ohne

290 Hiſtoriſche Gewißheit

ohne Zweifel dem Verraͤter in das Innerſte drangen. —
„Juda! verraͤtſt du mich! — mit einem Kuß!“ —
Hier ſehen wir alſo bei Jeſu nicht das Geringſte von
furchtſahmen Nachgeben. Sondern das ſicherſte Zu⸗
trauen zu ſeiner Unſchuld und guten Sache.

Judas verraͤth Jeſum und liefert ihn in die Haͤn⸗
de ſeiner Moͤrder. Allein er weiß den Juden nichts zu

entdecken, worauf ſie ſeine Anklagen gruͤnden koͤnnten.

Dieſer Verraͤter, der ſeinen Freund einer geringen

Summe Geldes aufopfert, wuͤrde doch wohl gewiß,

um ſeine That zu rechtfrrtigen, irgend einen Betrug,
oder eine geheime Suͤnde und Schande von Jeſu be⸗
kannt gemacht haben, wenn er dergleichen gewußt.
Und er muſte es gewiß wiſſen, falls dergleichen etwas
wirklich von Jeſu begangen worden. — Aber die Ju⸗
den ſehen ſich genoͤtiget falſche Zeugen gegen Jeſum zu
erkaufen. Es iſt merkwuͤrdig beim Miartthaͤus 26,
79 -68. zu leſen, was fuͤr Muͤhe ihnen dies gekoſtet,

nachdem ſie Jeſum durch Judaͤ Treulooſigkeit ſchon in
Haͤnden hatten. Die Hohenprieſter aber und die

Aelteſten und der ganze hohe Rath ſuchren

ein falſches Zeugniß wider Jeſum, um ihn

zu toͤdten: fanden es aber nichr. — Und obgleich
viele ſich zu falſchen Zeugen darborhen: ſo fan⸗
den ſie doch eine ſolche Anklage nicht. — End⸗
lich kamen zwei falſche Zeugen und gaben an;
Jeſus habe geſagt: ich kan den Tempel Got⸗
tes zerſtoͤren und in dreien Tagen ihn wiederum auf⸗
„bauen. — Nun ſtand der Hoheprieſter auf und
ſagte zu Jeſu: Antworteſt du nichts darauf? Jeſus

aber ſchwieg ſtille. Da fuhr der Hoheprieſter

„

fort: ich beſchwoͤre dich bei Gott uns zu ſagen, ob du

dDer

tet

i

iulll
ſenn

n
it
UI

i
th
N
zte
g
N

der Wunder Jeſu. §. 26. 291

r der Meßias der Sohn Gottes biſt? Jeſus antwor⸗
tete, Ja! Und nun zerriß der GHoͤheprieſter ſein
Aleid und ſprach — “Er hat Gott gelaͤſtert! Wir
ſe, „brauchen weiter keine Zeugen! Ihr habt ja ſelbſt die
„Gotteslaͤſterung aus ſeinem Munde gehoͤret!“

So weit blieb nun Judas noch immer ruhig.
Als er aber ſahe, daß Jeſus wirklich gebunden und
dem roͤmiſchen Gericht uͤberliefert ward: da aͤnderte ſich
Gt ploͤtzlich ſeine Geſinnung und Betragen. Vermuthlich
haͤtte er ſich geſchmeichelt, Jeſus werde ſchon Mittel
n finden ſich loszumachen. Da aber die Verraͤterei einen
ſolchen Ausgang nahm: nun — reuete ihn ſeine That.
Er gieng hin und erklaͤret vor dem hohen Rathe Je⸗
ſum fuͤr einen Unſchuldigen; ſich ſelbſt aber fuͤr einen
Verbrecher. Er weiß nicht das Allergeringſte anzuge⸗
ben, um ſeine That auch nur zu entſchuldigen: etwa
daß dieſes und jenes bei den Wundern Jeſu verdaͤch⸗
tig oder in ſeinem Leben zweideutig ſey. Er klagt ſich
ohne alle Einſchraͤnkung an. Ohne alle Einſchraͤnkung
erklaͤrt er Jeſum fuͤr Unſchuldig. Giebt den Lohn
ſeiner Schandthat wiederum zuruͤck. Und voll von
Verzweifelung — erhaͤngt er ſich ſelbſt.

Um die Staͤrke dieſes Zeugniſſes recht zu empfin⸗
den, ſtelle man ſich vor, daß Judas nach dieſer Ver⸗
raͤterei keine Reue daruͤber bezeuget, ſondern mit ruhi⸗
gem oder ruhigſcheinendem Gewiſſen geſtorben. Welch
ein fuͤrchterliches Argument wuͤrde alsdenn ſein Ver⸗
rath gegen das Chriſtenthum ſeyn? — Einer der
„zwoͤlf mehrjaͤrigen Freunde Jeſu, der ihn ſo genau
„kannte, verraͤt ihn und empfindet oder aͤuſſert doch
„gar keine Reue uͤber dieſe That. Nimmermehr waͤre
„dies moͤglich, wenn Jeſus ein Wunder⸗Thaͤter ge⸗
„„wWe⸗

292 Hiſtoriſche Gewißheit
„weſen.“ So wuͤrde alsdenn jeder unpartheiiſche For⸗
ſcher ſchlieſſen. Und dieſer Schluß wuͤrde alle andere
Gruͤnde wo nicht gaͤnzlich entkraͤften ſo doch wenigſtens
gar ſehr ſchwaͤchen.

So erklaͤret aber dieſer Treuloſe, dieſer Verraͤter

Jeſum fuͤre einen Unſchuldigen. Folglich fuͤr einen wahren
Wunder⸗Taͤter, fuͤr den wahren Meßias, und fuͤr
alles das wofuͤr er ſelbſt ſich angegeben. — Dieſes

Bekenntniß thut er vor dem hoͤchſten Gericht der Na⸗

tion: vor eben denen, welchen er ihn kurz vorhin ver⸗
rathen hatte. — Er beharret bei ſolchem Bekennt⸗
niß. So gar alles ſeines filzigen Geitzes ohnerachtet,

wirft er das Geld, nu von Unwilleu auf ſich ſelbſt,

von ſich. — Und endlich beſiegelt er gar dieſes Be⸗

kenntniß mit ſeinem Blut. Voller Verdruß und Ver⸗

zweifelung, weil er einen ſolchen Mann verrathen, ge⸗
het er hin und nimmt ſich ſelbſt das Leben. — —

Und dies that Judas Iſchariot, Ein Mann der ſo

genau mit den Geheimniſſen Jeſu bekannt war, den
der Geitz ganz und gar beherrſchte, der Jeſum bereits

verrathen hatte. — Was wuͤrden wir nicht in jeder

andern Sache auf ein ſolches Zeugniß glauben? *)
§. 27.

*²) Der Verſ. der Oblſervations on the Conduct. and Cha-
racter of Judas Iſchariot; in a Letter to the rever Mr.
J. P. derconde Edition 1751. Edinburgh, 43. Seiten
in 8. ſiehet zwar durch das Vergroͤſſerungs⸗Glaß der Lei⸗
denſchaft in dem Plan und Ausfuͤhrung der Verraͤterei eine
aufſerordentlich groſſe Verſchlagenheit, ſpannet auch den

Beweis zu ſehr aus und faͤllt zuweilen in den Declama⸗

tions⸗Ton, welches einem Prufung und Wahr cheit ſu⸗
chenden Leſer unangenehm und hinderlich iſt. Im ganzen

aber genommen wind dieſes merkwuͤrdige Zeugniß gruͤndlich

beurtheilet und gluͤcklich angewendet.

iun

=

=
e
2

Se.

S= =.

rte
bhen

dſe

1 N
in
lop
cſe,
Ne
Ne.

⸗—

5

r ſ

17.

.
e
li
Sefn
n
zen
t

N
Hetee

der Wunder Jeſu. §. 27. 293

§. 27.
Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. —
4) Zeugniß Pauli.
Die Geſchichte Pauli ſoll in den neueren Zeiten bei
einem Feinde des Chriſtenthums eine aͤnliche Geſchichte
verurſachet haben. Der Ritter George Lyrtleton war,
wie Pantoppidan erzaͤlet *), im Begriff wider die
chriſtliche Religion zu ſchreiben, ward aber bei dem
Nachdenken daruͤber, beſonders durch die Geſchichte

Pauli, von ihrer Wahrheit ſo feſte uͤberzeuget, daß

er eben dieſe waͤlete und daraus ganz allein, einen wie mich
duͤnkt voͤllig zureichenden und unwiderleglichen Beweis fuͤr

die Goͤttlichkeit des Chriſtenthums fuͤrete.

Paulus hatte alle Gelegenheit, die Umſtaͤnde von

dem Leben und Thaten Jeſu leicht und ſicher zu erfah⸗

der Zeit wo und wenn die Wunder Jeſu ſollen geſche⸗

ren. Denn ob er gleich von Tarſus in Cilicien gebuͤr⸗
tig, auch kein unmittelbahrer Begleiter Jeſu war: ſo

hielte er ſich doch gleich nach dem Tode Jeſu zu Jeru⸗
ſalem auf, lernete dort die juͤdiſche Theologie in der

Schule Gamaliels, und war ein ſtrenger Anhaͤnger
der Phariſaͤer, dieſer liſtigen, ſcharfſichtigen, maͤch⸗
tigen und abgeſagten Feinde Jeſu. Er war alſo un⸗
mittelbahr bei der Quelle: lebte an dem Orte und zu

hen

*) S. Pantoppidans Kraft der Wahrheilt den atheiſtiſchen
und naturaliſtiſchen Unglanben zu beſiegen. S. 443. f.
In Lyttleton's Schreift iſt nichts davon gedacht. Und

eine andere Auctoritat hat Pantoppidan nicht angegeben,

294 Hiſtoriſche Gewißheit

hen ſeyn. Ein Gelehrter, ein Kenner und Eiferer fuͤr

die juͤdiſche Religion!

Dieſes machte ihn denn zu einem der allerheftigſten

Feinde Jeſu und ſeiner Lehre. Er begnuͤgte ſich nicht

damit, daß er ihn und ſeine Religion verwarf, ſchmaͤ⸗
hete, und ſeine Anhaͤnger haßte. Sondern er ver⸗

folgte ſie auch und ſuchte den chriſtlichen Nahmen von

dem Erdboden ganz zu vertilgen. Bei dem Tode

Stephani, welcher ſuͤr dieſe Lehre zu Jeruſalem ge⸗

ſteiniget ward, war er mit groſſem Wohlgefallen ge⸗
genwaͤrtig. Ap. Geſch. 7, 58. 8, 3. 9, 26. Mit
Drohungen und Mord⸗Anſchlaͤgen wuͤtete er gegen ihre
Anhaͤnger: Und that ſo gar eine Reiſe von Jeruſa⸗
lem nach Damaſcus, um durch die Auctoritaͤt des
hohen Raths, der ihn dazu mit Vollmachten und

Schreiben verſehen, die Chriſten in den dortigen Ge⸗
genden aufzuſuchen und gebunden nach Jeruſalem zu

bringen. Schwehrlich hat je ein eifrigerer Widerſa⸗

cher des Chriſtenthums gelebet. Ein Feind, der ſo
gar ſeine Ruhe aufopferte, um dieſe Religion wo moͤge

lich mit der Wurzel auszurotten! Ap. Geſch. VI-IX.
vergl. XXII. und XXVI. .

Eben auf dieſer Reiſe nach Damaſeus, wo er eine

blutige Verfolgung der Chriſten veranſtalten wollte,

ward er ploͤtzlich am hellen Mittage von einem ganz

auſſerordentlichen Feuer⸗Strahl in Schrecken geſetzet
und zuſamt ſeinen Begleitern, einigen juͤdiſchen Ge⸗
richtsbedienten, zu Boden geſtuͤrzet, hoͤrete eine Stim⸗
me, die ihm vom Himmel herab zurief: Saul was
verfolgeſt du mich! Ich bin Jeſus den du ver⸗
folgeſt und verlohr durch den ſchrecklichen Glanz die⸗
ſes Feuers den Gebrauch ſeiner Augen ganz, ſo daß
blin

der Wunder Jeſu. §. 27. 295

klind in die nahe Stadt geleitet ward; woſelbſt er von
einem Chriſten Nahmens Ananias durch bloſſes Auf⸗
legen der Haͤnde ſein Geſicht wieder erhielt.

Nun ward ſeine ganze Geſinnung ploͤtzlich umgekeh⸗
ret. An ſtatt, wie er mit Vollmachten dazu von Jeruſa⸗

lem ausgereiſet war, als ein wuͤtender Verfolger der chriſt⸗
lichen Religion nach Damaſcus zu kommen, gieng er als
ein Freund derſelben in die Stadt. Von Stund an er⸗

zaͤlete er den Juden zu Damaſcus in ihrer Schule alles
das, was ihm auf dem Wege dahin begegnet war, pre⸗
digte daſelbſt ſogleich Jeſum, ſeine Wunder und ſeine
Lehre; unternahm die beſchwehrlichſten Reiſen um ein
gleiches in der ganzen Welt zu thun, duldete peinliche Ver⸗
folgungen, Martern und den Tod dafuͤr, und opferte ſeit
dieſem Augenblick ſein ganzes Anſehen, Ruhm, Ruhe,
Wohlſtand, ſein ganzes irrdiſches Gluͤck dieſer ihm ehe⸗

dem aͤuſſerſt verhaßten Religion auf.

Es laͤßt ſich mit groſſer Gewißheit darthun *),
daß jener Glanz und Stimme vom Himmel weder Ein⸗
bildung, noch paßiver oder aktiver Betrug geweſen. —
chwaͤrmerei konte es ſchon vermoͤge der Natur
menſchlicher Seelen nicht ſeyn. Denn dieſe kann nie

anders als der gegenwaͤrtigen Lage der Seele gemaͤß,
unnoͤglich aber ihr gerade zuwider wirken; ſo wenig

auch

*) Dies iſt von Lyttleton, in den Obſervations on the
Converſion and Apoſtleſhip of St. Paul, in a Letter to
Gilbert Weſt Esquir. (London 747. in 8. 110. Sei⸗
ten) vollkommen buͤndig bewieſen. Auch hat er, ohne
im allergeringſten etwas zu uͤbertreiben, bloß aus der
Lebens⸗Geſchichte Pauli die Wahrheit der chriſtlichen Re⸗
ligion dargethan.

Hiſtoriſche Gewißheit

296

auch der reiſſendſte Fluß im Stande iſt, ein Boot ge⸗.

gen ſeinen Strohm zu fuͤren. Paulus war damahls
voll von dem heftigſten Haß und Feindſchaft gegen das

Chriſtenthum; er hatte ſelbſt den hohen Rath zu Je⸗

ruſalem gebethen, ihm Vollmachten zur Verfolgung
der Chriſten zu geben und war nun eben im Begriff ſie
zu vollziehen. Hier nun in dieſer Lage der Seele haͤtte
ihn zwar der Fanaticismus und eine ſchwaͤrmende
Imagination verleiten koͤnnen zu glauben, daß er ein
Geſicht ſaͤhe, welches den Zorn Gottes gegen die Chri⸗
ſten ankuͤndige und eine Stimme hoͤre die ihre unerbitt⸗
liche Hinrichtung anbefehle. Aber in ſolcher Rich⸗
tung der ganzen Seele ſich einbilden eine Stimme zu
hoͤren, welche ihn beruft, die Lehre zu predigen, auf
deren Ausrottung er nun eben ſinnt: dies iſt allem dem
zuwider, was uns die Pſychologie von der Natur
menſchlicher Seelen lehret. — Ein feiner Betrug,
Paulum zu beruͤcken, konte hier auch nicht geſpielet
werden. Denn es war hier nicht eine bloß innere,

oder voruͤberrauſchende und nicht widerkehrende Em⸗

pfindung, ſondern fortdaurende ſtarke Wirkungen.
Am hellen Mittage, ſiehet Daulus, und nicht er al⸗
lein, ſondern auch ſeine Gefaͤrten, einen Glanz, —

hoͤret eine Stimme, die ſich vom Himmel herab ver⸗

nehmlich mit ihm unterredet. Sie alle ſtuͤrzen fuͤr
Schrecken zu Boden! Doch geſetzt, man haͤtte auch ir⸗

gend durch einen Kunſt⸗Griff jenen Glanz hervorge⸗

bracht und eine ſolche Stimme formiret :ſo war es doch
ſchlechterdings unmoͤglich Paulo aufzuheften, daß er
drei Tage blind geweſen, und zu Damaſcus von ei⸗
nem Chriſten durch bloſſes Hand⸗Auflegen ſein Geſicht
wieder bekommen. — Endlich iſt es auch ſchon nach
der damahligen Lage der Seele Pauli hoͤchſt unwahr⸗
ſcheinlich daß er ſelbſt, dieſe Geſchichte erſonnen. Und

wenn

=
—. =

☛=—

W
Pan
iſo
der
n

tl

ine.
de
Ei
ſeat

he⸗

N⸗

der Wunder Jeſu. §. 28. 297

wenn er auch dies gethan: ſo iſt es ganz unmoͤglich,
daß er mit ſolchem reiſſenden Fortgange die chriſtliche

Religion ausbreiten koͤnnen, wenn dieſe Geſchichte eine
bloſſ e Fabel war.

Indeſſen nehme man auch an, daß dieſe auſſeror⸗
dentliche wundervolle Umſtaͤnde noch zweifelhaft ſeyn:
ſo bleibt dennoch auch dieſe abgerechnet, das Zeugniß
Pauli ein ſehr klarer und zwingender Beweis fuͤr die

hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. Ein Mann

der von den Lebensumſtaͤnden Jeſu, ſeiner Lehre, ſei⸗
nen Thaten vollkommen unterrichtet war; — der eine

toͤdtliche Feindſchaft gegen alles hegte, was Jeſum und

ſeine Religion betraf; — bekennet ſich zu dieſer Religion

gerade zu derſelben Zeit, als er im Begriff war ſie zu

verfolgen; — prediget ſie alsbald gerade in derſelben
Stadt wo er ſie eben jetzo ausrotten wollte; — und be⸗
harret bei dieſem Bekenntniß unter allen Verfolgungen und

Leiden, und beſt iegelt es ſelbſt mit ſeinem Tode!

§. 28.

Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu.

5) Zeugniß vieler Feinde des
Chriſtenthums.

*

Mit groͤßtem Rechte leget man bei Pruͤfung einer

Erzaͤlung und Geſchichte dem Zeugniß der Feinde, ſol⸗

cher Perſonen deren Intereſſe ſie fuͤr das Gegentheil ge⸗
neigt machte, ein vorzuͤglich groſſes Gewicht bei. Und
aus dieſer Quelle empfaͤngt auch die Geſchichte von

Jeſu Wundern ihre groͤſte Staͤrke.

u⸗ 2 Schon

298 Hiſtoriſche Gewißheit

Schon ſelbſt die Apoſtel alle ſind in Abſicht ihres
Zeugniſſes von Jeſu Wundern nicht als Freunde, ſon⸗
dern als Feinde dieſer Perſon und Sache zu betrach⸗
ten. Freilich waren ſie Freunde Jeſu. Aber dies
waren ſie nicht etwa durch Verwandtſchaft, Intereſſe
oder andere irrdiſche Verbindungen. Sondern ſie wur⸗
den es — blos durch die Ueberzeugung von der Wahr⸗
heit ſeiner Wunderwerke. Vorher und bis dahin mu⸗
ſten ſie wegen der vaͤterlichen Vorurtheile, die ihnen
von Jugend auf eingefloͤſſet und gleichſahm in ihre Na⸗

tur eingewebet waren, Feinde Jeſu ſeyn. Sie hiel⸗

ten den Meßias fuͤr einen irrdiſchen Koͤnig: glaubten,

daß er die Familie Davids wiederum auf den Thron

erheben, die Juden von dem roͤmiſchen Joch befreien,

und gleich einem zweiten Judas Maccabaͤus zu un,.

abhaͤngigen Herren, vielleicht gar zu Beherrſchern vie⸗
ler andern Nationen machen werde. Von dieſem allen

aber ſahen ſie in Jeſu nicht allein nichts, ſondern auch

das gerade Gegentheil. Auch war ihre Ehrfurcht ge⸗

gen das Moſaiſche Geſetz graͤnzenlos. Eine ſolche An⸗

ordnung muſte ihrer Meinung nach ewig beſtehen.
Die Religion Jeſu aber lehrete die Veralterung und
das Ende aller Opfer und moſaiſchen Geſetze, und fuͤ⸗

rete einen ganz und gar geiſtigen Gottesdienſt ein. —

Bei ſolchen Vorurtheilen und zwar vaͤterlichen Vor⸗
urtheilen muſten die Apoſtel gegen Jeſum, ſeine Wun⸗
der und Lehre nothwendig nicht allein abgeneigt, ſon⸗
dern auch abgeſagte Feinde von dem allen ſeyn. —

Ihr Bericht iſt demnach unter den Zeugniſſen der—

Feinde oben an zu ſtellen.

Noch mehr qualificiren ſich dazu, die Zeugniſſe
Petri, Judaͤ Iſchariot und Pauli. S. H. 25. f. —

Dieſe

S — —
= — = — =
☛ de e

=
E =

SE

— =— T
☛ =
☛

S=S

h⸗

der Wunder Jeſu. §. 289. 299

Dieſe ſchon beleuchtete Zeugniſſe werden nun noch durch
viele andere verſtaͤrket.

1) Pilatus der roͤmiſche Landpfleger zu Jeruſa⸗
lem erklaͤret Jeſum, auf deſſen Verurtheilung die
Juden mit groſſem Ungeſtuͤmm drangen, mehr als ſie⸗
benmahl fuͤr unſchuldig. Waͤre nun irgend einiger
Betrug in dem Leben und Thaten Jeſu geweſen; ſo
haͤtte er gewiß auch den Juden, den Phariſaͤern beſon⸗

ders bekannt werden muͤſſen. Und dieſe wuͤrden nicht

unterlaſſen haben, damit ihre Anklage zu unterſtuͤtzen.
Folglich iſt dieſes gerichtliche Urtheil Pilati, wel⸗
cher von der Unſchuld Jeſu ſo recht durchdrungen

war, auch da noch,, als er ihm das Todes⸗Urtheil

ſprach, alle Schuld von ſich auf die Juden waͤlzete, —

ein Zeugniß, daß Jeſus kein Betruͤger, folglich auch

ſeine Wunder wahr geweſen.

2) Sogar der hohe Rath zu Jeruſalem „ das
hoͤchſte National⸗Gericht der Juden geſtehet ſelbſt da,
als ſie damit umgiengen Jeſum ums Leben zu bringen,

die Wahrheit ſeiner Wunder. (S. §. 24.) Als die

Auferweckung Lazari bei ihnen gerichtlich angegeben
worden, verſammlen ſie ſich und berathſchlagen daruͤ⸗

ber, finden aber nichts von Betrug oder anderer Un⸗

ordnung und Unrichtigkeit dabei. Und uͤber die Ge⸗
ſchichte von dem Blindgebohrnen ſtellen ſie gar ein
foͤrmliches gerichtliches Verhoͤr an: befinden aber auch
hier nicht allein alles richtig, ſondern einige Mitglieder

des Collegii legen ſelbſt das Bekenntniß ab, Jeſus ſey
ein Geſandter Gottes!

209) Zu dieſen Ausſagen und Zeugniſſen geſellet ſich
eine Menge gleichzeitiger Schriftſteller, melche durch
U 3 Able⸗

300 Hiſtoriſche Gewißheit

Ablegung ihrer Feindſchaft gegen das Chriſtenthum und
Annehmung deſſelben fuͤr die Wunder Jeſu auf die
feierlichſte Art zeugen. Klemens, Biſchof zu Rom,
Ignatius, Polykarpus, Papias, Juſtinus
Martyr, Tarianus, Irenaͤus, Arthenagoras,
Theophilus Antiochenus, Klemens Alexandri⸗
nus, Tertullianus, Dionyſius Biſchof zu Korinth,

Hegeſippus, Melito, Miltiades, Pantaͤnus,

Kajus, Hippolytus Portuenſis, Ammonius,
Origenes (HJ. 3 - 10.). Alle dieſe, und noch viele

andere, deren Werke untergegangen, bekennen ſich zu
der Religion, welche auf jene Wunder Jeſu gebauet,

war; legen durch verſchiedene Schriften, die ſie zum
Vortheil derſelben ausfertigten, ein deutliches Zeugniß
fuͤr die Richtigkeit jener Erzaͤlungen ab; erklaͤren die

Buͤcher des N. T. fuͤr goͤrtliche Schriften, und eben
dadurch alle darin enthaltene Nachrichten fuͤr unbetruͤg⸗
lich wahr; berufen ſich im Angeſicht der Juden und Hei⸗
den, des roͤmiſchen Senats und der Kaiſer, auf die unge⸗

zweifelte Richtigkeit der Wunder Jeſi; und verſiegeln end⸗
lich die Gewißheit ihres Glaubens mit freudiger Duldung

allerley Ungemachs, oder gar Marter und heldenmuͤtigen

Todes. Und dieſe Zeungen waren nicht etwa dumme, ein⸗
faͤltige Perſonen, unter dem aberglaͤubigen Volk der Ju⸗
den, und aus dem niedrigſten Poͤbel aufgerafft, und
von aller Kenntniß der Welt und Gelehrſamkeit ent⸗
bloͤſtt. Sondern faſt alle, — Bekehrte aus dem Hei⸗
denthum; — Maͤnner, welche in den angeſehenſten
Staͤdten zu Rom, Alexandrien, Athen, erzogen
und angeſeſſen waren; — ausgebreitete Kenntniſſe und

groſſe Geſchicklichkeit in der Philoſophie und allerlei

weltlicher Gelehrſamkeit beſaſſen. — Maͤnner, welche
ſo nahe jenen Zeiten lebten, groſſentheils noch mit un⸗
mittelbahren Zeugen jener Wunder bekannt waren, und

folglich

ſene

n.

gt

en N
a

trigg
ee

uidere

iiae.

5

der Wunder Jeſu. §. 28. 301

folglich den Grund oder Ungrund derſelben mit voͤlliger

Gewißheit erforſchen konten — welche zu dieſer AÄb⸗

ſicht ſehr viele Muͤhe uͤbernahmen, viele Reiſen anſtelleten,
eine Menge von aͤchten und untergeſchobenen Schriften,
durchlaſen, die von den Apoſteln ſelbſt gepflanzte Ge⸗
meinden befragten; — und in ihrem Urtheil groſſe Be⸗
hutſamkeit und Zuruͤckhaltung bewieſen, ſelbſt verſchie⸗
dene der neuteſtamentlichen Buͤcher nicht als goͤttliche
annahmen, und uͤberhaupt eher zu uͤbertriebenem Zwei⸗

fel als zur Leichtglaͤubigkeit geneigt waren.

Es verhaͤlt ſich mit dieſen Ausſagen der fruͤheſten
Anhaͤnger des Chriſtenthums ganz anders, als mit de⸗
nen, die wir von den ſpaͤteren haben, welche von Ju⸗
gend auf zur chriſtlichen Religion erzogen worden. Man
kann ſie nicht als Zeugniſſe der Freunde, ſondern man muß
ſie als Zeugniſſe der Feinde des Chriſtenthums
betrachten. Denn alle dieſe Perſonen, bis etwa auf ei⸗
nen oder ein paar, waren vorher Feinde der Chriſten;
der juͤdiſchen oder heidniſchen Religion zugethan, und be⸗
kannten ſich nur deswegen zum Glauben Jeſu, weil ſie
von der Wahrheit ſeiner Wunder uͤberzeugt worden.
Haͤtten ihre Unterſuchungen ihnen den Ungrund derſelben
entdeckt: ſo wuͤrden ſie die Religion ihrer Vaͤter nie ver⸗
laſſen, ſondern vielmehr dieſe neue Art des Betruges in
ihren Schriften widerlegt haben. — Eine Bemerkung die

ſchon Addiſon gemacht ²51), und welche die Staͤrke

jener Ausſagen um ein Groſſes erhoͤhet.
4) Die⸗

251) Of the Chriſtian religion, Wiſcellaneous Works

Vol. 3. p. 289. ſq.
u 4

302 Hiſtoriſche Gewißheit

der Jeſu in einem vorzuͤglich gelehrten lehrbegierigen
und forſchenden Zeit⸗Alter. Und nicht allein unter de⸗
nen, die ſich zu der darauf gebaueten Religion bekennen.
Sondern auch viele Inden und Heiden welche ihre

Feindſchaft gegen das Chriſtenthum fortſetzen, geſtehen

dennoch die Wahrheit dieſer Wunder ein. Und dieſes

iſt der hoͤchſte Grad des Beweiſes, den man in der Ge⸗

ſchichte erdenken und fordern kann!

Man muß hier vor allen Dingen bemerken, daß
das Chriſtenthum gleich nach ſeiner Gruͤndung nicht
allein den Juden, ſondern auch den Roͤmern und uͤber⸗
haupt der geſitteten heidniſchen Welt ſehr wohl bekannt
geweſen. — Die roͤmiſchen Kaiſer Nero, Domi⸗
rianus, Trajanus, Antoninus Philoſophus,
Septimius Severus, Maximinus Thrax, De⸗
cius, Gallus, Valerianus, Aurelianus und
Diokletianus, verordneten durch kaiſerliche Reſkripte,
heftige und groͤßtentheils grauſahme Verfolgungen ge⸗
gen die Chriſten ²5²). Ein augenſcheinlicher Beweis,
daß ihnen nicht allein die Religion der Chriſten bekannt
geweſen, ſondern auch dem heidniſchen Goͤtzendienſt
ſehr nachtheilig geſchienen. — Viele der angeſehen⸗
ſten Skribenten unter den Heiden gedenken in ihren
Schriften der Chriſten, und zeigen, daß ſie den In⸗
halt ihrer Religion wohl gekannt. Tacirtus ( Jahr
Chriſti

252) Siehe von dieſen zehn oder eilf Chriſtenverfolgungen,
welche durch kaiſerliche Befehle angeordnet worden, und
daher fuͤr allgemeine mit Recht zu halten ſind, Lardner's,
collection of ancient Jewith and Heathen teſtimonies,
Vol. 1, 2. und beſonders V. 3. p. 336 - 45.

4) Dieſen groſſen weiten Beifall finden die Wun⸗

—

der Wunder Jeſu. §. 28. 303

Chriſti 100.) wußte es wohl, daß Chriſtus unter
Pontio Pilato gekreußiget worden, daß die Chriſten
ihren Nahmen von dieſer Perſon fuͤreten, daß ihre
Religion in Judaͤa den Urſprung genommen, und
nicht allein daſelbſt, ſondern auch zu Rom, ſchon un⸗
ter dem Nero viele Anhaͤnger habe, welche von die⸗
ſem Wuͤterich mit den entſetzlichſten Martern gequaͤlet
worden, ohne irgend einiger Verbrechen klar bezuͤchti⸗

get zu ſeyn ²53). Swetonius (Jahr Chriſti 110.)

berichtet gleichfalls, daß bereits unter der Regierung
des Mero die Zahl der Chriſten zu Rom ſtark gewe⸗
ſen ²254). Des juͤngeren Plinii (J. C. 106.) be⸗
kannter Brief an den Trajanus, nebſt dem Reſkript
des Kaiſers 2²55) beweiſen: daß ſchon damahls das
Chriſtenthum dem Goͤtzendienſt groſſen Abbruch gethan,
daß die Chriſten allen Goͤtzendienſt verabſcheuet, keines
Verbrechens uͤberfuͤret werden koͤnnen, dagegen aber
bei ihren gemeinſchaftlichen Zuſammenkuͤnften ſich zum
tugendhaften Wandel aufs feierlichſte verbunden, und
durch keine Drohungen und Marter zur Verlaͤugnung
ihrer Religion bewogen werden koͤnnen. Phlegon,

ein Freigelaſſener des Kaiſers Hadrianus (Jahr

Chriſti

253) Annal. XV. c. 44. M
254) Vita Weronis, cap. 16. Affliéti fuppliciis Chri-
ſtiani, genus hominum ſuperſtitionis nouae et ma-
leficae. Vergl. uͤber dieſe Stelle. Lardner's Colle&t. of
Jewiſh and heath. teſtim. Vol. I. pag. 366. 367.

255) Libr. X. epiſt. 97. et 98. Siehe Larduer's Collect.
of Jewiſh and heath. teſtim. Vol. 2. p. 1086; wo er
alles, was uͤber dieſe beiden wichtigen Stuͤcke des Al⸗
terthums gruͤndliches und merkwuͤrdiges geſaget worden,
zuſammen geſammlet, und mit manchen neuen Bemer⸗
kungen vermehret.

U 5

304 Hiſtoriſche Gewißheit

kuͤnftiger Dinge zu, und bezeuget, daß ſeine Weiſſa⸗
gungen genau erfuͤllet worden *5⁶°). Der Kaiſer An⸗
toninus Philoſophus (Jahr Chriſti 161.) kannte
die Unſchuld der Chriſten, ihre Standhaftigkeit im Lei⸗
den und Verachtung des Todes gar wohl. Wenn er
aber hinzuſetzet, dieſe Standhaftigkeit komme nicht aus
vernuͤnftiger Ueberlegung her, ſondern ſey die Wirkung
einer bloſſen Hartnaͤckigkeit: ſo konnte er freilich als ein
Feind der chriſtlichen Religion, nicht anders urthei⸗
len ²*523). Lucian ſtellet die Chriſten als Leute vor,
deren Anfuͤrer und Herr in Palaͤſtina gekreutziget wor⸗
den, welche ein unſterbliches Leben nach dem Tode hof⸗
feten, und dadurch allen Reitzungen der Welt und allen

Martern Trotz boͤten, welche bei ihrer Ehrlichkeit von

andern haͤufig betrogen wuͤrden, und die bruͤderliche
Lie be

256) In ſeinen ONou‿νιονσνιοα, wovon aber jetzo auſſer
einigen Fragmenten, nichts mehr vorhanden: ſiehe Photii

Bibliothec. codic. 97. Grigenes citirt dieſe Stelle aus

ihm, contra Celſum, libr. II. pag. 173. der Mosheimi⸗
ſchen Ausgabe. Was es aber fuͤr eine Weiſſagung Jeſu
geweſen? wiſſen wir nicht: da Grigenes die Stelle nur
ſehr mangelhaft und noch dazu aus dem Gedaͤchtniß anfuͤ⸗
ret. Vergl. Mosheims Aumerkungan dem angef. O.

257) Ecs avzο, libr. XI. cap. 3. Olæ atoνα
6τιιο, αͤν α ααππα ατ de ο ανααο
(oder οοανναd. de, arαο..) ς ταοGsεαο=
nvat, ναε+ναασυπννα ννρεια ;; To ε τoοααο
Toοννο, iανς α idiæ c6εορσαριαςοNα αια ℳn⅓ i-
AXv aραται αHα1αοανοα.ο nXα̈. Xεοαινα

9
ααι 6ρπαοιοι, ααι t νςσ αα α„„αου Tre&αναα ,Ar*αροαπιισι. .

Vergl. Lardners Anmerkungen, Collect. of Jewiſh
and Heath. teſtim. Vol. 2. p. 167 — 79.

Chriſti 138.) geſtehet Jeſu die Vorherwiſſenſchaft

40

O

d
ſet
Ceſt

der Wunder Jeſu. §. 28. 305

Liebe, als das Grundgeſetz ihrer Religion, mit willi⸗

ger Uebernehmung vieler Beſchwerden ausuͤbeten ²58).

Und in dem Leben des beruͤchtigten Betruͤgers, Ale⸗
xanders, erzaͤlet er, daß dieſer die Epikuraͤer und
die Chriſten mit groſſer Sorgfalt von ſeinen Verſamm⸗
lungen entfernet: ein Beweis, daß dieſe damahls
ſchon ſehr wohl bekannt, und ein Schrecken der Betruͤ⸗
ger geweſen! 359) Und Amelius (J. C. 263.) ein
Schuͤler des beruͤmten Platonikers, Plotinus, ver⸗
raͤt in verſchiedenen Stellen, wo er von dem Logos
redet, eine genaue Bekanntſchaft mit Johannis Ev⸗
angelio 26°6). Bei dieſen Zeugniſſen, wie iſt es da
moͤglich zu behaupten, daß die Chriſten und ihre Reli⸗
Z . gion
258) De morte Peregrini, Opp. Tomo 3. p. 325. ſq.
edition. Tiberii Hemſterhuſii et oann. Frider. Reit-
zii, Amſtelod. 743. Vol. 4. in 4. Peregrinus war nach
Lucians Bericht ein Umtreiber, der von einem Land in
das andere, und von einer Sekte der Philoſophen zur an⸗
dern ſchwaͤrmete, auch die einfaͤltigen Chriſten betrog, und
endlich bei den Olympiſchen Spielen (A. 165.) ſich im
Angeſicht des ganzen Griechenlandes in einen Scheiter⸗
haufen ſtuͤrzete.

259) AXανιιοσ ερυ Nοοαuτιι. Opp. Tom. 2. p. 207.
ſeq. Alexander war der Nahme eines Betruͤgers, welcher
unter der Regierung des Antoninus Philoſophus in Pa⸗
phylagonien ſich durch vorgegebene Weiſſagungen ei⸗
nen groſſen Anhang machte. Eb Xoαιιαανου Eco
HErInoUοNGρνονορ riefer ſeinen Anhaͤngern bei ihren Verſamm⸗
lungen zu. Vergl. uͤber dieſe Schrift des Lucian, Laraner's
Jewiſh and heath. teſtim. Vol. 2. p. 356-363.

260) Siehbe Euſebii praeparat. Euangel. libr. XI. cap. 19.
Der Logos (dies ſind ſeine Worte) iſt derjenige, durch
welchen, da er ſelbſt Ewig iſt, alle Dinge gemacht
worden; wie auch BZeraklitus lehret. Und eben
derſelbe, von dem der Barbar lehret; daß er 1 ide
elle

306 Hiſtoriſche Gewißheit

gion bei ihrem erſten Urſprunge den Heiden unbekannt
und unbemerkt geblieben, ohne entweder eine groſſe
Unwiſſenheit, oder eine blinde Partheilichkeit zu verra⸗
then? — Haͤtten die Heiden die Chriſten als eine
nichtsbedeutende Sekte verachtet: woher kam es denn,
daß ſie dieſelben ſo grauſahm verfolgeten, und durch
Marter und Tod zum Abfall zwingen wollten? Wo⸗
her kam es, daß viele ihrer Gelehrten ſchon alsbald

nach Ausbreitung der chriſtlichen Lehre wider dieſe die

Feder ergriffen? Aus mehr als einer Urſache wird es
alſo nuͤtzlich ſeyn, von dieſen gelehrten Gegnern, wel⸗

che das Chriſtenthum bald anfangs unter den Heiden

gefunden, hier einige Nachricht zu geben. In der
Apologie der chriſtlichen Religion, welche Minucius

Felix in Form eines Geſpraͤchs (Octavius betitelt)

verfertiget, wird eines Fronto Erwaͤnung gethan
(cap. 31.), welcher die Luͤge von den blutſchaͤnderi⸗
ſchen Vermiſchungen den Chriſten ohne allen Beweis
vorgeworfen. Auch gedenket der Apologet der Chri⸗
ſten eben daſelbſt noch zweier anderer (cap. 28. und 30.
doch ohne ihre Nahmen zu nennen) welche noch andere
Laͤſterungen gegen die Chriſten ausgebreitet ?***...
Celſus

Stelle und Wuͤrde eines Grundweſens bei Gott ſey, daß
durch ihn alles gemacht worden, und alles was da iſt ſein
Leben und Da ſeyn durch ihn habe: daß er in einen Koͤrper
gefahren, Fleiſch angenommen, und als ein Menſch er⸗
ſchienen, daß er ſelbſt in dieſer Geſtalt ſeine erhabene Na⸗
tur bewieſen, und daß er nach dem Tode (ℳνℳο+½ντ

wiederum vergoͤttert worden, und Gott ſey, ſo wie er es

geweſen, ehe er in den Koͤrper und das Fleiſch, und den
Menſchen gefahren. Vergl. Larduer's Je wiſ h and heath.
teſtimon. Vol. 3. p. 5-100. .

261). Cap. 28. Etiam ille, qui de adoratis ſacerdotis
Viri-

n

+—— — — — —

E
— —,.—

Hehe
N
eit⸗
git
hehn

tdee e

epes
Chr⸗
dzo⸗
ander

s

6
Gtte

ſeN⸗

der Wunder Jeſu. S. 28. 307

Celſus ²6*), ein Philoſoph des zweiten Jahr⸗
hunderts, hat ſo fruͤhe und ſo ausfuͤrlich, und mit ſo
viel Sorgfalt gegen den chriſtlichen Glauben geſchrie⸗
ben; daß er in der Geſchichte und bei Vertheidigung
des Chriſtenthums eine auſſerordentlich wichtige Per⸗
ſon iſt. Er lebte bald nach dem Anfang des 3weiten
Jahrhunderts, folglich zu einer Zeit wo es ihm ſehr
leichte war, den Betrug und Ungrund der chriſtlichen
Geſchichte zu entdecken. Er war gereiſet, hatte ſich in
Syrien und Palaͤſtina aufgehalten, hatte die Schrif⸗
ten des Alten und N. T. geleſen, und ſich ſo genau
nach allem erkundiget, was den Glauben der Chriſten
betraf, daß er beim Anfange ſeines Werks ſelbſt ſaget,
a*να αοα, er wiſſe alles was die Religion der Chri⸗
ſten angehe. Ein ſolcher Gegner, der noch dazu nit
viel weltlicher Gelehrſamkeit und durchdringendem Ver⸗
ſtande verſehen war, muſte nothwendig jeder Betruͤge⸗
rei fuͤrchterlich werden. Und in dieſer Abſicht ſchrieb
er ſein Buch gegen die Chriſten, unter dem Titel: Xo-
Tos Xνπ , zuverlaͤßiger Bericht. Das Werk
ſelbſt iſt zwar verlohren gegangen. Allein Origenes hat in

ſeiner Widerlegung deſſelben ²63) einen ſo vollſtaͤndi⸗

gen

virilibus aduerſus nos fabulatur, tentat in nos conferre,
quae ſua ſunt und Cap. 30. — Illum — qui initiari nos
dicit aut credit de caede infantis aut ſanguine.

262) Von ſeinen perſoͤnlichen Umſtaͤnden iſt alles ungewiß,
bis auf dieſes, daß er nach dem Ablauf der erſten Helfte
des zweiten Jahrhunderts ſeine Schrift verfertiget. Siehe
Mosheims Vorrede zum GOrigenes wider den Celſus,
Seite 22. folg.
263) Naͤmlich, den acht Buͤchern wider den Celſus. Er
ſchrieb es auf Bitte eines Freundes, Ambroſius, ohn⸗
gefaͤr ums Jahr Chriſti 246, lange nach dem ſore
eines

308 Hiſtoriſche Gewißheit

gen Auszug daraus gemacht, daß man beinahe ſagen
Kann, er habe es ganz kopiirt. Man findet darin ſehr
haͤufige Anſpielungen auf gewiſſe Ausſpruͤche, beſonders

figuͤrliche und ſpruͤchwoͤrtliche Redensarten, verſchie⸗

dene lange Citationen aus dem N. T. Erzaͤlungen von
der Geburth, Taufe, Wunderwerken, Tode, Aufer⸗
ſtehung und anderen Lebensumſtaͤnden Jeſu, ſo wie ſie
im N. T. ſtehen; und eine deutliche Anzeige der chriſt⸗
lichen Lehrſaͤtze von Auferſtehung der Todten, von Er⸗
fuͤllung der Weiſſagungen des A. T. in Jeſu und dem
Meßianiſchen Amt L goͤttlichen Natur deſſelben, von
der Vergebung der Suͤnden. Man kan ſich leicht vor⸗
ſtellen, daß Celſus dieſe Dinge nicht ohne bittere An⸗
merkungen und vermeintliche Widerlegungen vorgetragen.
Dieſer ausfuͤrliche Vortrag aber beweiſet ganz unwider⸗
ſprechlich die Falſchheit des neueren Vorgebens der Na⸗
turaliſten; als wenn die Gelehrten und Vornehmen des

heidniſchen Alterthums ſich um die Lehren der Chriſten

gar nicht bekuͤmmert, ſondern ſie als nichtswuͤrdige Ein⸗
faͤlle verachtet 24).

ſeines Gegners. Ich bediene mich hier der Ausgabe vom
ſeel Mosheim, Zamburg 1745. in 4. welche unter al⸗
len die beſte iſt, da ſie nicht allein den Text des Origenes
vollig korrekt, und in einer ſehr guten deutſchen Ueberſe⸗

tzung liefert, ſondern auch beſonders durch viele erhebli⸗

che Anmerkungen erlaͤutert.
264) Einen ſehr vollſtaͤndigen und genauen Auszug der Ein⸗

wuͤrfe des Celſus ſiehe in D. Lardners collection of

Jewiſh and Heath teſtim. Vol. 2. p. 269 - 354. und
Hrn. Schroekh Kirchengeſch. II, 380. f. Man kan hieraus

auch verſchiedenes berichtigen, was der ſeel. Mosheim in

der Vorrede zu ſeiner Ausgabe des Origenes wider den C⸗
geſchrieben. .

—

Por⸗

D

nſt
er
ſce

fee

on
id

en, K

tte
tienr
hen

idee

der Wunder Jeſu. §. 2s8. 309

Porphyrius, ein Tyrier von Geburth, der ge⸗
gen die Mitte des 3Weiten Jahrhunderts lebte,

war ein eben ſo heftiger, als beſcheidener Gegner des

Chriſtenthums. Niemahls erlaubet er ſich ſolche
Schmaͤhungen, dergleichen Celſus haͤufig vorgebracht;

ſondern ſtreitet mehr mit Gruͤnden, als mit Spoͤtte⸗

reien. Sein eigentlicher Nahme war Melech, (Koͤnig)
mit welchem der griechiſche, Porphyrius, den er un⸗

ter dem Longin ſeinem Lehrer annahm, der Bedeu⸗

tung nach einerlei iſt ?265. Er ſtand wegen ſeiner
Gelehrſamkeit und ſtrengen Wandels in groſſer Ach⸗

tung, und verfertigte viele Schriften, welche aber alle

bis auf einige wenige ²66) die Nachwelt nicht errei⸗
chet. Gegen die chriſtliche Religion ſchrieb er ein Werk
in XV. Buͤchern, worin er ſehr viel Gelehrſamkeit
und beſonders viele Kenntniſſe der Geſchichte des O.⸗
rients bewieſen. Auch dieſes iſt verlohren gegangen;
und die Naturaliſten erheben uͤber dieſen Verluſt laute
Klagen. Allein ſeine Einwuͤrfe ſind uns groſſentheils
in den Schriften Euſebii, Hieronymi, Auguſtini
u. a.

265) Von ſeinen perſoͤnlichen Umſtaͤnden giebet Herr D.
Lardner „Jewiſh and Heath. teſtimon. Vol. 3. p. 122,
ſeq. naͤhere Nachrichten, und nennet zugleich die Schrif⸗

ten der Alten und Neueren, worin ſeine Lebensbeſchreibung
anzutreffen.

266) Naͤmlich ερο απιοαασναναπιιαιεωÜν; das Leben Ploti⸗
ni: das Leben Pythagoraͤ, welches aber nicht ganz iſt.
Die Philoſophie aus den Orakelſpruͤchen ( 7 τ
X ιοιν αιοαοιιαας) iſt, wie Herr Lardner loco cit. p.
193. ſq. bewieſen, von einem chriſtlichen Betruͤger ge⸗
ſchmiedet worden. Aus dieſem erdichteten Werke ſind alle
die guͤnſtigſten Zeugniſſe genommen, welche Luſebius und
auch viele neuere, z. E. Mosheim, Vorrede zum Ori⸗
genes wider den C. p. 52. dem Porphyrius beilegen.

310 Hiſtoriſche Gewißheit

u. a. noch aufbehalten; und die chriſtliche Widerle⸗
gungen des Methodius, Euſebius und Apollina⸗
rius ſind eben ſo wenig auf uns gekommen. Zu dem
hat das Chriſtenthum ſelbſt mit jener Porphyriſchen
Schrift ſehr viel, und beſonders den beſten Nommen⸗
tarium uͤber Daniels Weiſſagung verlohren ²6),

Die Porphyriſchen Einwuͤrfe ſind groͤſtentheils gegen

Daniels Buch gerichtet, von welchem er beweiſen will,
daß es keine Weiſſagung, ſondern erſt nachher geſchrie⸗
ben ſey, da alle darin enthaltene Begebenheiten ſchon

wirklich geſchehen waren. Was das N. T. anbetrift:

ſo will er in den Genealogien Jeſu beim Marthaͤus
und Lukas, und in den bibliſchen Anfuͤrun gen Wider⸗
ſpruͤche gegen das Alte Teſtam. zeigen; er klaget dieſe
Schriften an, daß ſie ſich ſelbſt und der geſunden Ver⸗
nunft widerſprechen, und dringet beſonders auf die

Einwendung ſehr, daß alle Menſchen von Adam an—

muͤſten ſeyn verdammet worden, wenn die chriſtliche

Religion die wahre waͤre 26S). Ein Beweis, daß

die Einwuͤrfe der heutigen Naturaliſten ſchon ſehr alt

ſind; und Porphyrius ihr Vorgaͤnger die Religion,
welche er beſtritten, viel beſſer gekannt als die neue⸗

ren Feinde derſelben.

Der wolluͤſtige Philoſoph zu Nikomedien,
deſſen Lakrantius ²⁶?), doch ohne ihn zu nennen,
ge⸗

267) Siehe meine Recenſion von dem Lardneriſchen Werk,
in den Gott. Anz. 1766. p. 701. 2.
268) Siehe Lardner's Jewiſh and Heath. teſtimon.
Vol. 3. p. 122—222; allwo die Einwuͤrfe des Porphy⸗
rius vollſtaͤndig geſammlet worden.
269) Inſtitut. diuinar. libr. V. cap. II. Vergl. Lardner
Je wiſh and Heathen teſtimon. Vol. 3. p. 229 ⸗ 33

les

l

==
E

t

linon⸗

H

tDoe

der Wunder Jeſu. §. 28. 311

gedenket; ſchrieb (ums Jahr Chriſti 303.) drei Buͤ⸗
cher wider das Chriſtenthum. Allein ſein Werk
war ſo voll von populaͤren abgenutzten Argumenten
fuͤr die Religion der Heiden, niedertraͤchtigen Schmei⸗
cheleien der heidniſchen Kaiſer, und von grober Unwiſ⸗
ſenheit ſelbſt in der Sache die er beſtreiten wollte, daß
Laktantius es nicht einmahl der Muͤhe werth geach⸗
tet weiter davon zu reden.

Hierokles aber, der um eben dieſe Zeit (A. 303.)
die Chriſten beſtritte, war nicht allein ein Mann von
Anſehen, (Praͤſident in Bithynien) ſondern auch von
Gelehrſamkeit. Er ſchrieb 3 Wei Buͤcher wider das
Chriſtenthum, welche vom Euſebius in einer beſondern

„Schrift widerlegt worden ²°). Um ſich aber mehr

den Schein eines wohlmeinenden Freundes, als eines
Gegners der Chriſten zu geben, nannte er ſein Werk
nicht eine Widerlegung, ſondern eine Ermahnung
der Chriſten ?*?1). Die Gruͤnde deren er ſich be⸗
diente, um die Chriſten von ihrer Religion abzuziehen,
waren dieſe: das N. T. ſey voll von Widerſpruͤchen,
und Apollonius von Tyana habe eben ſo viele und

groſſe Wunder gethan, wie Jeſus, ohne daß es ſich
irgend jemand einfallen laſſen, ihn als Gott zu vereh⸗

ren.

270) Dieſer Zierokles muß mit einem Platoniſchen Philo⸗
ſophen des fuͤnften Jahrhunders, gleiches Nahmens, nicht
verwechſelt werden. S. Bayle diction. Hierocles. —
Euſebii Widerlegung iſt noch vorhanden: das Werk ſei⸗
nes Gegners aber iſt verlohren. .

27 1) Compoſuit libellos duos, non contra Chriſtianos,
ne inimice inſetari videretur, ſed ad Chriſtianos, vt
humane ac benigne conſulere putaretur. Laktantius
inſtitut, diuin. libr. V. cap. 3.

Hiſtoriſche Gewißheit

ren. Unter dieſe Ermahnungen ſtreuete er die kecke,
ohne den geringſten Beweis behauptete und offenbahr—
falſche Verſicherungen, daß Jeſus von den Juden des
Landes verwieſen worden, und alsdenn eine Raͤuber⸗
bande angefuͤret. Eine Unbedachtſamkeit, welche ſel⸗

nem Werke allen gehofften Eindruck auf die Chriſten
nothwendig benehmen muſte??2). Man erſiehet in⸗ en
deſſen hieraus, daß die Feinde des Chriſtenthums ſchen—
damahls den Kunſtgriff gebraucht, alte Einwuͤrfe als—
waͤren ſie nie geſagt, unaufhoͤrlich zu wiederhohlen
ohne der darauf gegebenen Antwort zu gedenken.
Denn alle Einwendungen des Hierokles, bis auf die
einige aus der Parallele mit dem Apollonius waren
. ſchon lange vorher angebracht und mehr als einmahl
beantwortet worden 3). B
Das
272) Siehe Lardner's Jewiſh and Heath. teſtimon.
Vol. 3. p. 233 - 45.
273) Gemeiniglich ſtellen die Gelehrten den Philoſtratus
auch unter die Gegner des Chriſtenthums, weil man faſt all⸗ ““
gemein glaubet, er habe die Lebensbeſchreibung des Apollo⸗
nius von Tyaua in der Abſicht verfertiget, um durch di,ee
Vergleichung den Wundern Jeſu alle Staͤrke zu benehmen. .
Ja einige, wie z. E. Kudworth, gehen gar ſo weit, und
bilden ſich ein: dieſer Philoſoph ſey von angeſehenen Per⸗
ſonen im Heidenthum (ſo wie etwa das Maͤdchen von Or⸗
leans von den Miniſtern des Koͤniges Karls 9.) aufgeſtel⸗ 4
let und unterſtuͤtzet worden, um durch ſeine vorgegebene
Wunder die Anhaͤnger des Heidenthums zu hintergehen. 1
Allein Apollonius war, ehe er von dem Philoſtratus
ums Jahr Chriſti 210.) auf die Buͤne geſtellet worden, den
Heiden und Chriſten faſt gaͤnzlich unbekannt: man findet we⸗
nig mehr als ſeinen Nahmen vor dieſer Zeit. Philoſtratus 8
mahlet ihn wie einen Wundertaͤter ab, um ihn als einen aͤch⸗
ten und den groͤſten Schuͤler des Pythagoras, von welchhm

man

der Wunder Jeſu. §. 28. 313

Das Geſpraͤch, OiXοννιοας, Atdaοραοοαενο wel⸗
“ ches unter Lucians Nahmen bei ſeinen Schriften an⸗
zutreffen 2?4), iſt aller Wahrſcheinlichkeit nach nicht
6 eher als im vierten Jahrhundert, zu den Zeiten
des Kaiſers Julian, geſchrieben. Der Verfaſſer iſt
ein abgeſagter Feind des Chriſtenthums, wie der In⸗

ſe halt
ft 6 2 !.: . e
man aͤnliche Wunderthaten zu erzaͤlen pflegte, der Welt
n. darzuſtellen. Er gedenket nirgends, weder i⸗ dieſem, noch
nkn in irgend einem der uͤbrigen Werke, Chriſti, ſeiner Reli⸗
fN gion oder ſeiner Anhaͤnger. Und (was die gegenſeitige Mei⸗
or nung ganz augenſcheinlich widerleget) die von dem Apollo⸗
i nius geruͤmte Wunder haben mit den Thaten Jeſu faſt gar
hha keine Aenlichkeit. Apollonius irret gleich einem Roma⸗
nenritter durch die Welt, gehet auf Abentheuer aus, unter⸗
Do redet ſich mit Ochſen und Eſeln, und nimmt andere der⸗
gleichen laͤcherliche Dinge vor. — Siehe Lardner's Je-
ſre wifh and Heath. teſt. Vol. 3. p. 245 - 71.
Philoſtratus ſchrieb dieſe Vitam Apollonii ei
teb dieſe pollonii Tyanaei
em auf Verlangen der Kaiſerin Julia, ohngefaͤr A. di0: mehr
gtik . als hundert Jahre nach dem Tode ſeines Helden . aus den
⸗ Nachrichten eines gaͤnzlich Unbekannten, Nahmens Damis,
es welche noch dazu auch von einem Unbekanten der Kaiſerin
Pner. geebracht worden. — So erzaͤlt er ſelbſt die Genealogie
ſeines Werks, libr. I. cap. 3. — —
i Die Werke dieſes i
Die Werke dieſes in der Geſchichte der ſchöͤnen Wiſ⸗
ii ſenſhaften eſ Vleariinen Skribenten ſind zuſam⸗
etene rie earius, Leipzig 694. in
Folianten herausgegeben. teipzig 4 einem
tatut S
ddu 87) Siehe, die not. 258. genannte Ausgabe der Werke
err Lucians; Tomo 3. pag. 584., ſq. Von der Geſchichte des
iu Geſpraͤchs, ſiehe Gesners diſſ. de aetate et auétore Phi-
Uet lopatritis; am Ende des III. Bandes, Vergl. Lardner's

n. Jewifh ad Heathen teſtimon. Vol. 2. pag. 365-372.
X 2

314 Hiſtoriſche Gewißheit

halt deſſelben beweiſet. Die Chriſten werden darin als
eine Geſellſchaft vorgeſtellet, welche dem Staate ſehr
gefaͤrlich iſt, und ihre Lehren von der Dreieinigkeit, der
Schoͤpfung der Welt, der beſonderſten Vorſehung
Gottes und genauen Aufmerkſ⸗ nd
gen der Menſchen, um ſie dereinſt zu belohnen oder zu
ſtrafen, werden durch alle nur zu erdenkende Spoͤtte⸗

reien dem Gelaͤchter ausgeſetzet.

Julianus, der roͤmiſche Kaiſer, welcher in der
chriſtlichen Religion erzogen worden, ſie aber hernach
wiederum mit dem Goͤtzendienſt der Heiden verwechſelte,
ſchrieb um die Mitte des vierten Jahrhunderts drei
Buͤcher wider das Chriſtenthum. So viel wir aus
den Excerpten urtheilen koͤnnen, die Cyrillus, Bi⸗

ſchof zu Alexandrien, (der ihn im fuͤnften Jahrhun⸗

dert in X. Buͤchern widerleget) daraus gemacht? 75):
ſo

275) Juliani Schrift iſt verlohren gegangen. Cyrilli
Widerlegung beſtehet aus X. Buͤchern, darin er die Ein⸗

wuͤrfe ſeines Gegners mit den eigenen Worten deſſelben
anfuͤret. Es iſt aber ſehr zu bedauren, daß er, wie es
ſcheinet, nur einen Theil der Julianiſchen Schrift ge⸗
pruͤfet. Die Widerlegungen des Cyrills haͤtten wir zwar
ganz wohl entbehren koͤnnen: allein es wuͤrde zum groſſen

Vortheil des Chriſtenthums gereichen, wenn die Einwen⸗

dungen eines ſo gelehrten Feindes ganz vollſtaͤndig auf die

Nachwelt gekommen waͤren. — Ich bediene mich hier der
Edition Ezechiel Spanheims, welcher Cyrilli Widerle⸗
gung den Werken Julians beigefuͤget, die er zu Leipzig
1696. in Folio herausgegeben. Die Freunde des
Chriſtenthums haben, beſonders in den neueren Zei⸗
ten, ofte die Geſetze der Wahrheit, und noch oͤfters
die chriſtliche Liebe, bei Zeichnung des Charakters Ju⸗
liani und Entwickelung der Urſachen ſeines Abfalls

verletzet, Unter die gruͤndlichſten und anſtaͤndigſten
L Schrif⸗

amkeit auf alle Handlun⸗

len
ſ
Gi
ige
tun
verd
ſen
un
ge.
he
n
te

„ 2

der Wunder Jeſu. §. 28. 315

ſo hat er ſeinen Angriff mehr auf die Schriften des Al⸗
ten, als des Neuen Teſtaments gerichtet. Die mo⸗
ſaiſche Geſchichte von der Schoͤpfung der Welt, dem
Suͤndenfall, von Ermwaͤlung der juͤdiſchen Nation zum
eigentuͤmlichen Volk Gottes, von der Sprachverwir⸗
rung, und verſchiedene andere, die er groͤſtentheils

verdrehet, oder doch wenigſtens unrichtig erklaͤret, wer⸗

den von ihm theils fuͤr offenbare Fabeln, theils fuͤr

Ivnjurien gegen die Eigenſchaften Gottes erklaͤret. Er
vergleichet die goͤttlichen Buͤcher mit den Werken der

Heiden, und behauptet, man koͤnne aus dieſen die
Kuͤnſte, Wiſſenſchaften und die Tugend viel beſſer er⸗
lernen als aus jenen. — Wider das N T. finden
wir keine andere, als folgende, nur allgemeine Ein⸗
wendungen; Jeſus habe keine vorzuͤgliche Thaten ge⸗

than; denn die Kuren, die er an den Lahmen, Blin⸗

den und Beſeſſenen verrichtet, ſeyn nichts beſonders,
ſondern nur, Iaroinαα sνια.οα οοαιαι, ein Beweis
ſeiner mediciniſchen Geſchicklichkeit ?*? *). Es ſey laͤ⸗

Schriften in dieſer Materie gehoͤret Herr Wilhelm Crich⸗
ton, Betrachtungen uͤber des Kaiſer Julians Abfall von
der chriſtlichen Religion und Vertheidigung des Heiden⸗
thums. Halle 1765. in 8. — In dieſer Schrift ſind auch
alle Einwuͤrfe Julians, ſo weit ſie uns jetzo bekannt ſind,
geſammlet. Doch iſt der Charakter des Kaiſers nicht voll⸗
ſtaͤndig genug von ſeiner boͤſen Seite, insbeſondere der In⸗
toleranz und Grauſamkeit gegen die Chriſten geſchildert,
wie aus dem zu erſehen, was Herr Warburton davon ge⸗
ſagt, in ſeinem Julian (London 750. in 8.) p. 23. ſq.
und de la Bletterye Vie livr. 4.
276) Libro VI. pag. 19 1. 192. Der ganze Einwurf Julians
lautet beim Tyrillus ſo: — — ⁶ααρααινισ (naͤmlich
Jeſus) οι ενXαεονουν ονονουα ιοιαιοαν
ι En, Ti αετι Xτανειυονπαν — ραοι+ςαα
dat, nα dαααονιντIα⁰ õ
W 3. Eα

316 Hiſtoriſche Gewißheit

cherlich zu behaupten, daß Jeſus den Teufeln gebie⸗
ten, und auf dem Meere einhergehen koͤnnen, da er nicht
einmahl ſeine eigenen Landsleute und Verwandten zum
Glauben an ſeine Lehre zu bringen vermocht ?*??). Mat⸗
thaͤus und Lukas ſeyn in Beſtimmung der Genealo⸗
gie Jeſu uneinig ??8). Die Lehre von der Gottheit
Jeſu und der Dreieinigkeit widerſpreche der nothwen⸗
digen Einheit Gottes ²?²). Und uͤberhaupt beſchul⸗
digel er die chriſtliche Religion eines Widerſpruchs ge⸗
gen das A. T. 289). Auch klaget er die neueren
Chriſten an, daß ſie ſelbſt von den Lehren ihrer Mei⸗
ſter abgewichen ſeyn; indem ſie Jeſum fuͤr Gott aus⸗
gaben, welches weder Matthaͤus, noch Markus oder
Lukas, ja ſelbſt Johannes nur mit ſehr zweideuti⸗
gen Worten, gethan ²31); indem ſie die Maͤrtyrer
verehreten und auf ihren Graͤbern beteten?3²) ,„ und
beſonders, indem ſie die Beſchneidung und das moſai⸗
ſche Geſetz verwarfen 283). — Haͤtte Julian hiſto⸗
riſche Gruͤnde gegen die Richtigkeit der Wunderwerke
Jeſu vorgebracht: ſo wuͤrde Cyrillus, der viele ſchein⸗
bahre Einwendungen deſſelben gegen das A. T. die
er ſelbſt nur ſchlecht widerleget, mit aller Ehrlichkeit
an⸗

= —
ſ☛eq
Se.

nai BwSav T—☚α oααι+ Tν ανςοιναυd
6να. G

.

277) Libro VI. p. 213.
278) Libro VIII. p. 253.
279) . VIII. p. 276. und libr. INX. p. 200.
280) L. IX. p. 305. 306. 314. 319. 320.
281) L. X. p. 320. 333.
282) ibid. p. 335. 339. 340.
283) ibid. p. 351.

— =
=

en

ſein
nun
Vel

ern

ſen
tet
e
ſe
luif
ter
s
IIN
del
ef
W

S☛ =
— =
— — S=

— — — = = =
= = = = S
E = =n(
S= =SãgYõ =n- = W

te

lſct
K

t
tfen
ci⸗
eun
N
t

N

eecle

NaH

der Wunder Jeſu. §. 28. 217

anfuͤret, ſie gewiß zum erſten und vornehmſten Gegen⸗
ſtande ſeiner Vertheidigungsſchrift gemacht haben.

Ein jeder der die Menge und den Inhalt dieſer
feindſeligen Schriften auch nur obenhin erwaͤget, wird
nunmehro von ſelbſt die Beme kung machen: daß die

Religion der Chriſten bald in ihrem Anfange den Beg⸗

nern ſehr wohl bekannt geweſen, daß man es nicht blos
bei Verfolgungen und buͤrgerlichen Strafen bewenden

laſſen, ſondern die gelehrteſten Heiden auch in Schrif⸗
ten eine genaue und ſtrenge Unterſuchung derſelben

angeſtellet. Und was fanden dieſe einſichtsvolle und hef⸗
tige Gegner bei aller ihrer, zum Theil ſo ſorgfaͤltigen
Pruͤfung und genauen Erkundigung? Hat ein einiger
unter ihnen, hat Joſephus, hat Tacitus, Sweto⸗
nius, Plinius, Phlegon, der Kaiſer Antoninus
und Lucianus, hat Fronto, Celſus, Porphyrius,
der Nikodemiſche Philoſoph, Hierokles und der
Verfaſſer des Philopatris, hat ein einiger dieſer

Widerſacher, ich will nicht ſagen zu beweiſen geſucht,

ſondern auch nur geradezu behauptet: daß die Geſchich⸗
te der Chriſten von den Wunderwerken ihres Stifters
und erſten Lehrers er. Htet ſey, daß nie Jeſus einen
Blinden ſehend, Taube und andere unheilbahr Kranke
geſund, nie einen Todten lebendig gemacht; daß die

ganze Erzaͤlung von den wundertaͤtigen Speiſungen,

ſo wie von der Auferſtehung Jeſu eine Fabel ſey? Hat ein
einziger dieſer Skribenten irgend einen Zeugen aufgeſtel⸗
let, welcher die Juͤnger Jeſu die Verfaſſer des N. T.
einer Luͤge und Betruͤgerei bezuͤchtiget, und eine andere
wahre Geſchichte von Jeſu und ſeinen Anhaͤngern ent⸗
decket? Und was war leichter als dieſes? wenn jene
Geſchichte wirklich eine Erdichtung geweſen. Joſe⸗
phus, der juͤdiſche Geſchichtſchreiber, lebte gerade zu
X 4 eben

Hiſtoriſche Gewißheit

318

eben der Zeit, und unter eben der Nation, wo jene
Begebenheiten ſollten geſchehen ſeyn. Celſus zog ge⸗

naue Nachrichten wenige Jahre nach dem Tode der
Apoſtel ein. Julian war in der Religion der Chri⸗
ſten erzogen und wuſte um alle ihre Geheimniſſe. Und
alle mit einander, keinen ausgenommen, lebten ſo
fruͤhe, daß ſie durch Zeugen von der zweiten oder drit⸗
ten Hand den Ungrund jener Erzaͤlungen darthun kon⸗
ten. Allein von allem dieſem findet ſich in ihren
Schriften keine Spuhr. Sie treiben mit den Lehren
und Geſetzen der Chriſten ein Geſpoͤtte; ſie erdichten

Schmaͤhungen von ſchaͤndlichen Laſtern, welche unter

ihnen im Gange ſeyn ſollten; ſie werfen den Chriſten
die Niedrigkeit und Verachtung ihres Stifters vor,
ſie machen gegen Geſchichte, die nur durch Zeug⸗
niſſe bewaͤrt oder verworfen werden koͤnnen, Einwuͤrfe
aus abſtrakten Raiſonnemens: und kein einiger leugnet
ſie gerade zu und fuͤret Zeugen fuͤr das Gegentheil an. —
Muß nicht dieſes Stillſchweigen, unter ſolchen Um⸗
ſtaͤnden, als ein Bekenntniß ihres Unvermoͤgens, als
ein verdecktes Geſtaͤndniß, und als ein kraͤftiger Be⸗
weis fuͤr die Richtigkeit aller jener Begebenheiten an⸗

geſehen werden?

Doch wir finden unter den Feinden des Chriſten⸗

thums nicht blos ſolche negarive, ſondern auch poſi⸗
tive Zeugniſſe fuͤr die Richtigkeit der Wunder Jeſu.
— Ich will zuerſt von den Juͤdiſchen, und alsdenn
von den Heidniſchen Zeugniſſen reden.

Joſephus, der beruͤmte Geſchichtſchreiber der

Juden, ſchrieb um das Jahr Chriſti 75 zuerſt ſeine
VII. Buͤcher vom Juͤdiſchen Kriege, und alsdenn

S☛☛ =rũ = — — — — — — —V——

—2
=

die

KRe.

Et

A
ge

N

ig

=
See

=☛r =

ffe
⸗
eſi

enn

truͤgereien verſchiedener falſcher Meßiaſſe in ſeinen Wer⸗

*

der Wunder Jeſu. §. 28. 319

die XX. Buͤcher der Juͤdiſchen Altertuͤmer 284)
welche die Geſchichte der Juden bis ans 3Woͤlfte

Jahr der Regierung Nero, oder bis an den Anfang

des letzten tragiſchen Krieges erzaͤlen. In allen ſeinen

Schriften findet ſich gar nichts von Jeſu und ſeiner
Religion, die er geſtiftet ?²35)). Allein ſelbſt dieſes
Stillſchweigen iſt fuͤr die Chriſten wichtig. Da die
Landsleute dieſes Schriftſtellers ſo ſehr wider Jeſum

und alles was ſeinen Namen trug erbittert waren, da
Joſephus ſelbſt vom Johannes dem Taͤufer, ein
ſo ſehr ruͤmliches Zeugniß ableget ²⁸⁶); da er die Be⸗

ken

284) Die beſte Edition aller ſeiner Werke hat Siegebert
Haverkamp zu Amſterdam 726. in 2. Baͤnden in folio
beſorget.

285) In den neueren Abſchriften finden ſich zwar zwei lange
und erhebliche Stellen die das Chriſtenthum betreffen.
Die eine redet von Jeſu ſo, wie etwa ein chriſtlicher Skri⸗
bent von ihm ſprechen wuͤrde: daß er viele Wunderwerke
gethan, einen groſſen Anhang bekommen, der von Gott
verſprochene Meßias, und am dritten Tage nach ſeinem
Tode am Kreutz wiederum auferſtanden ſey. (Antiquit.
libr. XVIII. cap. 3. §. 3Z. p. 876. 77.) Und die andere
(Antiquit. libr. XX. cap. 9. §. I. p. 976.) erzaͤlet den
Tod Jakobi, welcher der Bruder des MWeßias genannt
wird. — Allein, aufs allergelindeſte zu urtheilen, ſind
wo nicht beide Stellen, ſo doch wenigſtens die erſtere,
gar ſehr verdaͤchtig. Am beſten ſind davon die Gruͤnde
ausgefuͤret worden beim Lardner Jewiſh and Heath.
teſtim. Vol. 1. p. 150 - 168. — Eben dieſer Skribent
hat auch p. 168. ſq. die Urſachen angegeben, welche den
Joſephus wahrſcheinlicher Weiſe bewogen, alle dieſe Be⸗
gebenheiten in ſeiner Geſchichte ganz auszulaſſen.
286) Siehe not. 197.

X* §

4

320 Hiſtoriſche Gewißheit

ken ernſtlich ruͤget ? 32): ſo wuͤrde er gewiß, wenn jene
Geſchichten erweislich falſch geweſen waͤren, nicht un⸗
terlaſſen haben dieſen Betrug zu entdecken, welcher ſei⸗ 4
ner Nation in mancher Abſicht wuͤrde ruͤmlich geweſen
ſeyn. Sein Stillſchweigen iſt alſo nicht blos ein ne⸗ N
gatwes, ſondern auch ein wirklich poſitives Zeug,
niß fuͤr die Richtigkeit der chriſtlichen Religion und der—
Wunder Jeſu, worauf ſie gegruͤndet war. Es be⸗ 1
weiſet, daß er, bei aller ſeiner genauen Bekanntſchaft in
mit den Begebenheiten der Juden, dennoch nicht im G
Stkande geweſen jene Erzaͤlungen zu widerlegen, und i

daß folglich — dieſe Nachrichten von ihm, wo
nicht fuͤr gewiß, ſo doch wenigſtens wahr⸗ l
ſcheinlich gehalten worden.
14
Der groͤßte Theil der neueren Juden (naͤmlich
die Nahbaniten) nimmt noch auſſer dem im A. T.
geſchriebenen Geſetz ein anders an, welches ihrem VBVor⸗.
geben nach eben ſo wohl aoͤttlichen Urſprunges iſt,und von
Moſe an durch die muͤndliche Traditionen fortge⸗
pflanzt worden. Dieſes ihr muͤndliches, oder 3 wei⸗
tes Geſetz ( mhuwn, lex ſecundaria) iſt am Ende

des zWe iren Jahrhunderrs von einem ihrer Lehrer,
Rabbi Judah Hakkadoſch, aus den zerſtreueten
Aufſaͤtzen aͤlterer Rabbinen in ein Korpus zuſammen⸗
getragen. Die nachfolgenden Lehrer der Nation ſchrie⸗
ben daruͤber Auslegungen. Dieſe Rommentarien,
welche die BGemara (p;; commentatio) heiſſen,

wurden nach einiger Zeit ebenfals geſammlet, und ſo
entſtand der Talmud, oder das Corpus doctrinae

hk 4
287) Siehe not. 191. ſq. 3

der Wunder Jeſu. §. 28. 321
4 Judaicae 2⁸⁸), welches die Rabbaniten den Schriften

r des A. T. an die Seite ſtellen. Man erſiehet alſo
hieraus, daß der Talmud als ein ſicherer Beweis von
n demjenigen koͤnne angenommen werden, was die Ju⸗
t den ſeit Chriſti Zeiten geglaubet. Denn er enthaͤlt

M die Ausſpruͤche ihrer aͤlteſten Lehrer, davon einige ſchon
KW im erſten Jahrhundert und vielleicht noch vor Chriſto
“ql gelebet, und benachrichtiget uns von dem, was unter
den Juden durch eine beſtaͤndige Tradition in Reli⸗
gionsſachen geglaubet und beobachtet worden. — Da

er die ſpaͤteren Schriftſteller der Juden in dem Punkt
on Je ſu und ſeiner Religion voͤllig einerlei mit den
Talmudiſchen Skribenten beſagen: ſo will ich, um
nn unnoͤtige Weitlaͤuftigkeit zu meiden, beiderlei Zeugniſſe
hier mit einander verbinden ²3²). — Dieſe Schrif⸗
t ken
12 . 288) Der Talmud beſtehet alſo aus zwei Theilen, 1) dem
Voe⸗ Text, oder der Miſchnah, und 2) dem KRommentario dar⸗
dwon uͤber, oder der Gemara. — Die Juden haben aber ei⸗
vrnn nen zweifachen Kommentarium; einen, welcher ron den
KRKaoabbinen in Palaͤſtina, und einen andern, der von den
zn babyloniſchen Lehrern verfertiget worden. Und daraus
CN entſtehet der Unterſchied zwiſchen dem Zieroſolymitani⸗
ſchen und Babyloniſchen Talmud: jener hat bei der
ehrr, mMiſchnah, die palaͤſtiniſche; und dieſer die babyloniſche
ceen Gemara. Die Palaͤſtiniſche Gemara iſt ohngefaͤhr im
gnin vierten, und die Babyloniſche im ſechſten Jahrhundert ge⸗
ſammlet worden. Siehe Fo. Chriſtoph. W'olfii Biblioth.
ſ hebr. Part. II. p. 657. ſq. — Herr Johann Jakob Ra⸗
tic be, Stadtkaplan zu Onolzbach, hat ſich um dieſen Theil
ſe der Gelehrſamkeit durch eine deutſche Ueberſetzung der
Miſchnah verdient gemacht, welche er zu Onolzbach
1660. 1763. in VI. Theilen in 4. herausgegeben.
z 2389) Die wichtigſten von den zu dieſer Materie gehoͤri⸗
gen Schriftſtellern der neueren Juden hat Joh. Chri⸗

ſtoph wagenſeil, Prof. der morgenlaͤndiſchen Spra⸗
chen

Hiſtoriſche Gewißheit
ten ſpeien zwar gegen Jeſum die unverſchaͤmteſten Laͤ⸗
ſterungen aus ²⁹°), und legen ihm Schimpfnahmen
bei, welche in etwas geſitteten Orten kaum unter dem
niedrigſten Poͤbel mehr gehoͤret werden. Nirgends
aber laͤugnet einer unter ihnen die Wunder Jeſu, ſon⸗
dern ſie geſtehen vielmehr, daß er dergleichen gethan,
und na mentlich, daß er Ausſaͤtzige gereiniget und
Todte auferwecket. Nur, wie man leicht erachten
kann, urtheilen ſie ganz anders als wir uͤber den Ur⸗
ſprung derſelben, und behaupten: bald, daß er ſie
durch den Nahmen Jehovah; bald aber, daß er ſie
durch Huͤlfe der boͤſen Geiſter, und durch Zauberkuͤnſte

322

ver⸗

„₰

chen zu Altdorf, unter dem Titel: Tela ignea Satan. Al-
torfii, 1681. in 4. aus Handſchriften herausgegeben.
In dieſer Sammlung ſind folgende 6 Schriften im Origi⸗
nal nebſt einer lateiniſchen Ueberſetzung anzutreffen. 1)
Rabbi Lipmanni Carmen memoriale. 2) Nizzachon
vetus. 3) Acta diſputationis R. Jechielis cum quo-
dam Nicolao. 4) Acta d'ſputationis R. Moſis Wach-
manidis. 5) R. Gaat Chiſſuk Emuna, und 6) Tol-
dos Jeſchu.,

290) Einige der neueren Inden haben zwar laͤugnen wollen:

daß der Jeſus, von welchem ihr Talmud redet, der Stif⸗
ter un erer Religion ſey. Man ſiehet aber leicht, daß die⸗
ſes blos in der Abſicht vorgegeben werde, um dem Unwillen
der Chriſten zu entgehen. Denn die in andern juͤdiſchen
Schriften enthaltenen Laͤſterungen gegen unſern Jeſum
kommen mit den Talmudiſchen voͤllig uͤberein; der tal⸗
mudiſche Jeſus, wird Jeſus der Nazarener genannt, er
wird fuͤr einen Sohn der Maria erklaͤret, und der Talmud
erzaͤlet, er ſey am Oſterabende aufgehenkt worden: meh⸗
rerer Gruͤnde nicht zu gedenken. Johann Andr. Eiſen⸗
menger hat dieſe Frage ſehr gruͤndlich und ausfuͤrlich ent⸗
ſchieden, in dem entdeckten Judenthum, Theil IJ. S.
228⸗263.

N
fe

tet,

e
N
it
ſen

der Wunder Jeſu. §. 28. 323

verrichtet, welche er bei ſeiner Flucht nach Egypten
in dieſem Lande erlernet ²9¹). H

Von heidniſchen Zeugniſſen fuͤr die Wahrheit der

Wunder Jeſu habe ich bereits, im vorigen die Aus⸗

ſagen des Juſtinus Martyr, Tatianus, Irenaͤus,

Athenagoras, Theophilus Antiochenus, Kle⸗
mens Alexandrinus, Tertullianus u. v. a. angefuͤ⸗
ret, welche nach genauer Erkundigung und ſorgfaͤltiger

Pruͤfung die Richtigkeit jener Wunder bekennen, und
dadurch bewogen worden, die darauf errichtete Religion
der Chriſten anzunehmen. — Celſus laͤugnet nirgends
die Wahrheit dieſer Wunder, nirgends nennet er auch
nur einen einigen Zeugen, der die Juͤnger Jeſu einer
Betruͤgerei uͤberfuͤret. Vielmehr geſtehet er zu, daß
Jeſus wirklich wundervolle Dinge verrichtet, Krank⸗

heiten uͤbernatuͤrlich geheilet, Todte erwecket, und mit

wenigen Brodten eine groſſe Menge Volks geſaͤttiget.
Um aber den Schluͤſſen zu entgehen, welche die Chri⸗
ſten daraus zogen, nimmt er bald ſeine Zuflucht zu der
Zauberei, welche Jeſus in Egypten ſoll erlernet ha⸗
ben; bald aber ſtellet er ſich wiederum, als wenn dieſe
Thaten noch nicht hinlaͤnglich erwieſen waͤren. Er be⸗
kennet gewiſſer maaſſen, ſagt Brigenes²9²), daß

Thriſtus diejenigen Wunder verrichter habe,
Wodurch eine ſo groſſe Nenge berrogen worden

ihm

2091) Dieſe Stellen ſind in einem ſolchen Kauderwelſch und

rabbiniſchen Unſinn geſchrieben, daß es mir höoͤchſt ver⸗
druͤßlich fallen wuͤrde, ſie hier der Laͤnge nach anzufuͤren.
GBiſenmenger hat ſie am gen. Orte Theil I. Seite 148⸗
188. mit hinlaͤnglicher Vollſtaͤndigkeit geſammlet,

292) Buch I. S. 88, der Mosheim, Ausgabe,

324 Hiſtoriſche Gewißheit

ihm als dem Meßias nachzufolgen. Allein er
laͤſtert ſie zugleich, und will, daß ſie nicht durch
eine goͤrtliche Kraft, ſondern durch Zauberkuͤn⸗
ſte geſchehen ſeyn. Jeſus, ſagt er, ward ſchlecht
und in der Finſterniß erzogen. Er vermierhere
ſich hernach in Egypren, und lernete daſelbſt
einige Wunder verrichrten. Als er darauf in
ſein Vaterland zuruͤckkam, gab er ſich dieſer

Wunder halber fuͤr einen Gort aus. Ich will noch

eine Stelle hinzufuͤgen, woraus erhellet, daß dieſer ſo

bittere als gelehrte Feind der Chriſten nicht im Stande
geweſen den Wunderthaten Jeſu ihre Richtigkeit abzu⸗

ſprechen. Celſus dies ſind Grigenis Worte] *3)
ſteher wohl zum voraus, daß man ſich auf die

groſſen Wunder, die Jeſus verrichtet hat be⸗

rufen werde. — — Er raͤumet uns daher auf
eine kurze Zeit ein, daß ſich alles ſo verhalte,
was von den Krankheiten die Jeſus vertrieben,
von den Todten die er erwecket, von den weni⸗

gen Brodten womitr er eine groſſe Menge Volks

ſo geſaͤttiger hat, daß vieles davon uͤbrig ge⸗

blieben, gemeldet wird, und was ſonſten ſeine

Juͤnger von ihm erzaͤlet, und, wie er meiner,
durch allerhand falſche Umſtaͤnde vergroͤſſert ha⸗
ben. Immerhin, ſagt er/laſſet uns einmahl ſagen,
„daß du alle dieſe Dinge verrichter habeſt! „
Allein gleich darauf ſagt er, daß alle dieſe Wun⸗
derwerke Jeſu nichts beſſer ſeyn, als die Thaten
der Zauberer, die ſtets prahlen, daß ſie noch

groͤſſere Wunder thun wollen: oder als die
Gaukeleien der Leute, die der egyytiſchen Auͤn
4 ſe.

293) Buch I. S. 144.

der Wunder Jeſu. §. 28. 325

Eſtekundig ſind, welche um wWenige Heller auf
ne den Markrplaͤtzen ihre ganze Wiſſenſchaft feil
d biethen, die boͤſen Geiſter aus den Leibern der
f, Menſchen jagen, die Krankheiten wegblaſen,
ih deie Seclen der verſtorbenen Helden erſcheinen
a laſſen, Tafeln die mit den ſchoͤnſten und ange⸗
nehmſten Speiſen beſetzt zu ſeyn ſcheinen, ob
gleich in der Thar nichts darauf vorhanden iſt,
de darſtellen. — — Und hierauf rufer er aus:
Muͤſſen wir dieſer Werke halber glauben, daß
dieſe Leute Gottes Soͤhne ſeyn, oder muͤſſen
n wir nicht vielmehr ſagen, daß die Werke gort⸗
e loſer und boshafter Leure Berruͤgereien ſind?
R3 *94) — Eine ſolche Sprache in dem Munde eines
fe Feindes iſt doch wohl als eine Beſtaͤtigung der Sache
le⸗ anzuſehen, die er beſtreiten will!

S=S

=tͦ

kalf

4 Porphyrins hat, wenigſtens wie die Auszuͤge
ebi

des Hieronymus glauben machen, welcher bei ſeiner
dn Erklaͤrung der Evangeliſten der Einwuͤrfe deſſelben
N fleißig erwaͤnet, wider die Gewißheit der Wunder
Jeſu nichts vorgebracht. Er machet uͤber verſchiede⸗
ſſi ne Ausſpruͤche des N. T. bittere und hoͤniſche Anmer⸗
eingi kungen; er beſchuldiget die Verfaſſer vieler Widerſpruͤ⸗
nhe che gegen ſich ſelbſt, die geſunde Vernunft, und die Be⸗
h richte des A. T. Da er nun alſo unter dieſen Umſtaͤn⸗

☛n

—,e,

Ki⸗ den die Richtigkeit der Wunder auf keinerlei Art „wie
Ne es ſcheinet, laͤugnet: ſo iſt auch dieſer Feind der Chri⸗
N
8 294) Siehe auch, Buch I. S. 25; und S. 211I. — Von den
Wundern der Apoſtel urtheile Celſus eben ſo. Buch I. S.
22. behauptet er: daß alle Kraft, welche die Chriſten zu ha⸗

ben ſcheinen, den Nahmen und Beſchwoͤrungen gewiſſer
boͤſen Geiſter beigemeſſen werden mußte.

326 Hiſtoriſche Gewißheit

ſten als ein neuer Zeuge fuͤr die Wahrheit derſelben

anzuſehen.

Hierokles fuͤret einerlei Sprache mit dem Celſus.

Er geſtehet die wundervollen Thaten Jeſu ein. Nur
behauptet er, Apollonius von Tyana habe eben
dergleichen verrichtet 225). Ein Einwurf der keine Wi⸗
derlegung verdienet,. Die Thaten des Apollonius
ſind von einem Schriftſteller berichtet, der mehr als

hundert Jahre ſpaͤter gelebet; ſie tragen offenbahre

Spuhren der Erdichtung an ſich, und was das wich⸗
tigſte, ſie beſtehen groͤßtentheils in Unterredungen mit

Ochſen und Eſeln, und aͤnlichen laͤcherlichen Hand⸗

lungen.

(Siehe not. 276.) Seiner Meinung nach haben
die Chriſten nicht Urſache damit zu prahlen, daß ihr
Jeſus den Blinden die Augen geoͤffnet, und Beſeſſene
von der Gewalt der boͤſen Geiſter befreiet, da derglei⸗

chen Dinge ganz wohl durch die Kunſt eines erfahrnen

Arztes geſchehen koͤnten ?²9).
295) Siehe not. 27 1. ſq.

296) Dieſe Zeugniſſe der Feinde des Chriſtenthums unter
den Juden und Heiden hat Hr. D. Lardner ſehr vollſtaͤn⸗

dig geſammlet und mit vielen nuͤtzlichen Anmerkungen ver⸗

ſehen unter dem Titel herausgegeben: A large collection
of ancient Jewiſh and Heathen teſtimonies to the
thruth of the Chriſtian religion, London, 1764-1766.
in 4 Baͤnden in 4. Von dein Inhalt dieſes vortreflichen
Werks habe ich in den Goͤttingiſchen Anzeigen vom
Jahr 1765, 66 und 67. Nachricht gegeben.

Und faſt aus eben dem Tone redet auch Julian.

6 e

lſte

4
1t
ſ⸗

D

4

der Wunder Jeſu. §. 20. 327

Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu.—
6) Die groſſen noch jetzo fortdaurenden Wirkun⸗
gen, welche ihre Wahrheit nothwendig
vorausſetzen.

*

Die Geſchichte beſonderes der aͤlteren Zeit iſt voll von
falſchen erdichteten Wunder⸗Erzaͤlungen. Aber alle dieſe
verſchwanden gleich einem Luft⸗Zeichen. Eine brauſende
Hitze einiger Einwohner der Stadt, Gaͤrungen, die hoͤch⸗
ſtens etwa ein paar Jahre daureten, waren alles was dar⸗
aus erfolgte. Von den vorgegebenen Wundern des Abbt

PHariſius die vor ohngefaͤr vierzig Jahren ganz Paris in

Bewegung ſetzten, weiß man jetzo ſelbſt in dieſer Stadt
kaum etwas mehr. Auf gleiche Art wuͤrden auch die Wun⸗

der Jeſi ſchon lange ins Vergeſſen geſunken ſeyn, wenn

ſie jenen Fabeln gleich geweſen.

Allein ſelbſt in dem Lande, wo dieſe Wunder kurz vor⸗

her geſchehen, finden ſie und die darauf gebauete Religion

gleich anfangs groſſen Beifall. Die Apoſtel predigen ſie
zuerſt nicht in entfernten Gegenden, ſondern in Judaͤga,
zu Jeruſalem. Und hier werden auch die allererſten zum
Theil anſehnliche Gemeinden geſammlet.

Man glaubt ſie gleich anfangs in den angeſehen⸗

ſten Staͤdten des roͤmiſchen Reichs: zu Anriochien „

Smyrna,/,zu Alexandrien, zu Corinth,
Theſſalonich, Philippen, und ſelbſt zu Rom der
damahligen Hauptſtadt der Welt. Auch viele Ge⸗
P . lehrte

328 Hiſtoriſche Gewißheit
lehrte und Vornehme bekennen ſich zu der Religion,

deren Fundament und Haͤngtiheil dieſe Wunder ſind.

S. H. 14. S. 166.

Und dieſen groſſen Fortgang haben ſie ohne alle
Beguͤnſtigung ſuͤndlicher Neigungen, denen ſie viel⸗

mehr gerade entgegen arbeitet, und ohne alle Zwangs⸗
Mittel. Eine kleine Anzahl niedriger Maͤnner, ohne

Vorzuͤge der Geburth, ohne Anſehen, Reichthum,
Auhang und weltliche Wiſſenſchaft prediget dieſe Wun⸗

der. Und zu eben der Zeit, da dieſe Thaten ſollen ge⸗
ſchehen ſeyn, werden Men ſchen aus allen dreien da⸗
mahls bekannten Welttheilen, in groſſer Menge be⸗

wogen ſie zu glauben, verlaſſen alle ihre zeitlichen Vor⸗
theile und irrdiſche Ergoͤtzungen, ſetzen ſich den groͤßten
Verfolgungen, Gefahren und Muͤſeligkeiten aus, wel⸗

che damahls mit dem Bekenntniß ihrer Religion un⸗

zertrennlich verbunden waren, uͤbernehmen mit williger
Freudigkeit allerlei Martern, und viele unter ihnen ei⸗

nen grauſahmen Tod, und zwar, um einer Religion

zu dienen, welche allen ſuͤndlichen Luͤſten der Menſchen,
dem Stolz, der Rachbegierde, der Unzucht, der Geld⸗

ſucht einen unerbittlichen Krieg ankuͤndiget, und ihren

Anhaͤngern einen voͤllig tugendhaften Wandel, eine gaͤnz⸗
liche Aufopferung ihrer liebſten Neigungen und ange⸗

nehmſten Guͤter fuͤr Gott und die Menſchen, mit der

groͤßten Strenge unter Androhung ewiger Strafen,
anbefiehlet! 299)

Und dieſe auf jene Wunder gebauete Roligion ſtuͤr⸗

ier ſeitdem bis hieher ſchon uͤber achrzehn abdene
erte

299) Siehe Butlers Analogie S. 334⸗37.

=
☛t2

2

der Wunder Jeſu. §. 33. 329
derte in ſo vielen hundert Laͤndern des ganzen weiten
Erdbodens, den Goͤtzendienſt nebſt den ſchrecklichen La⸗
ſtern, beſonders der Unzucht, und Menſchen⸗Opfer die
damit verbunden waren. Durch ſie wird die Philoſophie
reformirt, reine Kenntniſſe von Gott, der Seele, der
Welt, in Gang gebracht. Die Sitten werden feiner, die
buͤrgerlichen Geſetze und Regierungen ſanfter und menſch⸗
licher. Und noch taͤglich thut ſie ſelbſt da, wo man ſie nicht
zur vollen Wuͤrkung kommen laͤſſet, vielen Laſtern Ein⸗
halt: und bildet ſo viele tauſend edle, tugendhafte, Gott⸗
aͤnliche Menſchen! — — Von der Art ſind die Wir⸗

kungen der Wunder Jeſu!

Was aus dieſen Zeugniſſen zu
ſchlieſſen?
Die Wunder Jeſu, die in ſich gar nichts Unge⸗
keimtes haben und der erhabenen Wuͤrde eines goͤttli⸗
chen Abgeſandten ſo wohl an ſich ſelbſt, als auch in

den Umſtaͤnden hoͤchſt anſtaͤndig ſind — denn ſie ſind

insgeſammt nichts anders als lauter Wohlraͤtige,
menſchenfreundliche Thaten, die Jeſus mit ſo
groſſer Herablaſſung und Freundlichkeit als Selbſt⸗Ver⸗
trauen und Ernſt verrichtet — dieſe Wunder alſo

gruͤnden ſich auf die Ausſagen — Mehrerer bibliſcher

Skribenten, welche ſich als hoͤchſt glaubwuͤrdige
Maͤnner legitimiret; bei dieſen ihren Wunder⸗Erzaͤ⸗

lungen, die Nororiſche und in die Sinne fallende

Dinge betraffen, unmoͤglich konten hintergangen wer⸗
den; dabei ſehr einleuchtende ſtarke Beweiſe ihrer Auf⸗
P 2

303 Hiſtoriſche Gewißheit

richtigkeit gegeben, und dieſe ihre Ausſage mit einem
jammervollen Leben ja gar mit dem Tode beſiegelt. —
Perrus insbeſondere, der um alle Geheimniſſe Jeſu
wußte und aus ſeinem vertranteſten Freunde ſein Feind
geworden, kehret alsbald zu ſeiner alten Freundſchaft
zuruͤck und erſetzet die kurze Verlaſſung Jeſu durch ei⸗
nen deſto groͤſſeren Eifer in Behauptung ſeiner Wunder

—

und Lehre. — Judas Iſcharior, dem gleichfalls
nichts von dem geheimſten Leben Jeſu verborgen war,

und deſſen Intereſſe es forderte alles zu offenbahren,
was er von ihm Nachtheiliges wußte, kann nicht allein

dergleichen gar nichts auf ihn bringen, ſondern leget

auch das allerfeierlichſte Bekenntniß von der voͤlligen
Unſchuld ſeines Lebens und der lautern Wahrheit ſeiner
Wunder ab. — Paulus, einer der einſichtsvolleſten
und allerheftigſten Feinde Jeſu wird eben, als er da⸗
mit beſchaͤftiget iſt ſeine Anhaͤnger zu verfolgen, von
der Wahrheit ſeiner Wunder und Lehre ſo feſte uͤber⸗
zeugt, daß er von Stund an ein eben ſo eifriger Freund
und Vertheidiger derſelben wird. — Eben dieſes be⸗
ſaget eine Menge von gleichzeitigen oder doch ſehr
nahen Skribenten, welche nach einer ernſtlichen ge⸗
nauen Pruͤfung ſich zu dieſen Wundern und Lehren fei⸗
erlich bekennen.
der hohe Rath zu Jeruſalem, der roͤmiſche Landpfleger
Pilatus, nebſt vielen andern gelehrten Juden und
Heiden ſehen ſich, bei aller ihrer fortwaͤrenden Feind⸗
ſchaft gegen das Chriſtenthum dennoch gedrungen, die
Richtigkeit jener Wunder zu geſtehen. — Und dieſe
Wunder finden gleich anfangs, und ſeitdem immerfort
gegen alles natuͤrliche Intereſſe der Menſchen, und ohne

alle weltliche Mittel dennoch einen groſſen ausgebreite⸗

ten Beifall, und ſind das Fundament einer Religion,
welche nun ſchon uͤber achtzehn Jahrhunderte beſtanden,

im

Auch die abgeſagteſten Feinde,

u

umn

ich
hie,
ſ
e
A
dif
e
i⸗

der Wunder Jeſu. §. 3z0. 331

im Oſten und Weſten „ im Suͤden und Norden An⸗
haͤnger gefunden, und die wohltaͤtigſten Wirkungen in
der menſchlichen Geſellſchaft gehabt.

Es iſt klar, keine einzige Begebenheit in der alten
und neuen Geſchichte hat ſo viele, ſo entſchiedene, ſo
ſtarke und mit ſolchen Wirkungen verbundene Zeug⸗
niſſe fuͤr ſich, als die Wunder Jeſu. Verwerfen wir
alſo dieſe dem ohngeachtet: ſo muͤſſen wir die ganze Ge⸗
ſchichte verwerfen. — Leugnen, daß es Gegen⸗Faͤß⸗
ler gebe, daß ein roͤmiſcher Kaiſer Auguſtus, und
Ciberius gelebet und die Thaten verrichtet, welche
Spweronius und Tacitus erzaͤlen; daß ein Luther
gelebet und die Religion reformiret, kurz alles das
muͤſſen wir alsdenn leugnen — was wir nicht durch
unnſere eigene Augen, Ohren und andere Sinne wiſſen.
— — Die Wunder Jeſu verwerfen iſt demnach im
aͤuſſerſten Grade ungereimt.

Ferner, wir glauben tauſend Dinge und handeln
darnach, und wuͤrden den fuͤr einen Thoren, oder
Leichtſinnigen und Gewiſſenlooſen halten, der es nicht
thaͤte, die bei weitem nicht ſo viele und ſtarke Gruͤnde
fuͤr ſich haben als die Wunder Jeſu. Haben wir bei
ie irgend einer freien Unternehmung in unſerm haͤuslichen
un und buͤrgerlichen Leben ? haben wir in irgend einem
h4 Stuͤck unſers moraliſchen Betragens einen auch nur
halb ſo ſtarken Beweis? Alſo vorausgeſetzt, daß man
die Richtigkeit jener Beweiſe erkennt oder doch erkennen
mm kan: ſo muß derjenige, welcher unter dieſen Umſtaͤn⸗
nch den die Wunder Jeſu verwirft, einen hohen Grad der
“ Ueberzeugung vorſaͤtzlich unterdruͤcken. Dieſes aber
in ſchlieſſet nothwendig eine ſehr ſtarke Gleichguͤltigkeit ge⸗
mg gen die Wahrheit oder gen, Abneigung davon in ſich,
HP 3 und

2332 Hiſtoriſche Gewißheit—
und machet folglich ein frei⸗handelndes Geſchoͤpf in ei⸗

nem ſehr hohen Grade ſtraf bahr.
Zwar wenn wir nach den Grundſaͤtzen des Chri⸗ .
ſtenthums urtheilen wollen, kan die Verwerfung der 6
Wunder und Lehre Jeſu fuͤr denjenigen ohne Verſchu:
dung ſeyn, dem durch allerlei von ſeiner Freiheit unabe.

haͤngige Vorurtheile, Unfaͤhigkeiten und andere Urſa⸗.
chen ihre Pruͤfung und uͤberzeugende Annehmung ung i
moͤglich wird. Aber fuͤr den, welcher gegen die Rich;
tigkeit jener Zeugniſſe nichts Erhebliches zu ſagen weiß, g
iſt ſie, wie vorhin gezeiget worden, in einem ſehr ho⸗ a
hen Grade Ungereimt und Strafbahr. Sie legen m
folglich jedem vernuͤnftigen Weſen, das Gelegenheit
und Vermoͤgen hat ſich von ihrer Richtigkeit zu uͤbere:
zeugen, die Verpflichtung auf, dieſe Wunder nebſt
der darauf gebaueten Religion zu glauben und dieſem

Glauben gemaͤß zu handeln. Die Wunder Jeſu ſind
einem ſo hohen Grade, als keine Begebenheit
der alten und neuen Geſchichte.
§. 31. . i
Beſtaͤtigung des Beweiſes durch beſondere
Betrachtungen uͤber die einzelnen e
Wunder. n
„» ſ
en

Die bisher erwieſene moraliſche Gewißheit der ſt
Wunder Jeſu wird noch gar ſehr verſtaͤrket, wenn wir uf
die drei vorzuͤglichſten ſeiner Wunderthaten, einzeln, N
nach ihrer Natur und Beweiſen etwas naͤher betrachten. N

1) Die

et
te
⸗
ite

SSS

—

—

der Wunder Jeſu. §. 3. 333

I.) Die drei Todtenerweckungen ſind an ſich
gar wohl moͤglich und glaubwuͤrdig. Es findet ſich
dabei gar nichts Ungereimtes: weder in der Sache
ſelbſt; denn todte Koͤrper lebendig machen iſt dem
Schoͤpfer der Welt eben ſo moͤglich, als noch nicht exi⸗
ſtirende bilden: noch in Abſicht der Umſtaͤnde unter
denen dieſe Handlungen von Jeſu verrichtet worden.

Hier iſt nichts von laͤcherlichen Gauckeleien, unver⸗

ſtaͤndigem Gemurmel, geheimnißvollen Gebehrden,
und verdaͤchtigen Anſtalten. Bei dem Juͤngling zu
Nain thut er weiter nichts, als daß er die Worte
ausſpricht, *Juͤngling, ſtehe auf!“ Die Tochter Jairi
nimmt er bei der Hand und ſpricht eben denſelben Be⸗
fehl aus. Und beim Lazarus thut er ein Gebeth
voll von Ehrerbiethung gegen Gott, und befiehlt als⸗
denn dem Todten ebenfalls, aus dem Grabe hervor
zu gehen. — Kann man Umſſtaͤnde erſinnen, die ein⸗
facher und einem wirklichen Geſandten Gottes anſtaͤn⸗

diger waͤren?

Dennoch glaubt Woolſton (ſiehe Einleitung
IV, fix diſcourſes) bei der letzten Begebenheit laͤcher⸗
liche Dinge entdeckt zu haben. — Jeſus weinet ehe
er den Lazarus auferweckte. Aber er weinete nicht,
wie Woolſton ſagt, uͤber den Tod Lazari. Das
wuͤrde freilich ungereimt ſeyn: denn uͤber einen Todten
der nach wenigen Augenblicken gewiß wiederum aufle⸗
bet, wuͤrde ein Vernuͤnftiger eben ſo wenig, als uͤber
einen ſanfte Schlafenden trauren. Sondern der Ge⸗
ſchichtſchreiber berichtet ausdruͤcklich: v. 33. 34. der
Anblick der groſſen Betruͤbniß bei den Verwandten des
Todten und dem gegenwaͤrtigen Volk ſey die Urſache
der Wehmuth und Thraͤnen Jeſu geweſen. Ein Um⸗
ſtand welcher Jeſum jedem fuͤlbahren Herzen liebens⸗
Y 4 . wuͤrdig

334 Hiſtoriſche Gewißheit
wuͤrdig machen muß! — Daß er aber einem Todten
zurief: dieſes geſchahe offenbahr nicht deswegen, daß
Lazarus oder der Juͤngling zu Nain es hoͤren ſollte,
ſondern damit das verſammelte Volk es wiſſe, daß
Jeſus blos durch ſeinen Machtſpruch, ohne Gebrauch
magiſcher Worte und Formeln dieſes Wunder verrich⸗
te. Denn die Juden waren ſchon damahls in dem
Aberglauben, als wenn gewiſſe Worte und geheimnißvolle
Formeln einen wirkſahmen Einfluß auf die Kraͤfte der
Natur aͤuſſern koͤnten 3°). D

Betruͤgerei war bei dieſen Handlungen
ſchlechterdings nicht moͤglich. Sie waren alle drei
wirklich todt (H. 23.). In der ganzen Geſchichte
findet ſich nicht die allergeringſte Spuhr welche uns zu
dem Verdacht leiten koͤnte, daß Jeſus mit den dabei
intereßirten und gegenwaͤrtigen Perſonen geheime Ver⸗
abredungen getroffen. Alle drei Auferweckungen ge⸗
ſchahen an oͤffentlichen Plaͤtzen, oder doch in Gegen⸗
wart vieler Menſchen, worunter ſich auch Feinde Jeſu
befanden. Und die Richtigkeit derſelben ward ſo ge⸗
wiß geglaubt, daß ſelbſt die Lehrer der juͤdiſchen Na⸗
tion ſich nicht unterſtanden ſie zu leugnen, ſondern viel⸗
mehr den Entſchluß faßten, Jeſum aus dem Wege zu
ſchaffen, damit er nicht durch dergleichen Wunder⸗
Thaten das Volk zu ſeiner Parthei ziehen moͤchte.

Die Zeugen dieſer Begebenheiten melden in ihrer
Erzaͤlung einige Umſtaͤnde, welche unguͤnſtigen Leſern
Gelegenheit zu allerlei Einwuͤrfen geben koͤnnen: daß
Jeſus von der Tochter Jairi und dem Lazarus ge⸗

ſagt,

300) Siehe not. 241. und §. 21. not. 291.

4

der Wunder Jeſu. §. 31. 335

ſagt, ſie ſeyn nicht todt, ſondern nur in einem Schlaf:
daß er bei der Tochter Jairi die Bekanntmachung die⸗
ſes Wunders verboten. — Und dadurch beſtaͤrken ſie uns
in unſerer Ueberzeugung, daß ſie vollkommen ehrliche
Maͤnner geweſen, welche ihre Geſchichte gerade nur ſo
rrzalet als ſie ſich zugetragen.

Und endlich ſehen ſich ſelbſt die Feinde des Chriſten⸗
thums, die Juden, und Celſus ³°1) durch die
Wahrheit gedrungen es zu geſtehen, daß Jeſus wirklich
Verſtorbene wiederum lebendig gemacht.

Wie einleuchtend die Wahrheit dieſer Begeben⸗
heiten ſey und wie wenig man irgend etwas auftreiben
koͤnne, ſie mit einigem Grunde verdaͤchtig zu machen?
kann man aus den ſchwachen Einwendungen der Geg⸗
ner des Chriſtenthums ſehen. Woolſton ³°3) weiß
wmeiter nichts als Dinge anzufuͤren, welche ihre Glaub⸗
wuͤrdigkeit ſtaͤrker machen. — Zuerſt deucht ihm die⸗
ſes verdaͤchtig, daß nicht alle Evangeliſten jene
Geſchichte melden. Matrthaͤus und Markus er⸗
zaͤlen blos die Auferweckung der Tochter Jairi; Lu⸗
kas ſetzet die Erweckung des Juͤnglings zu NMain;
und Johannes die Lebendigmachung des Lazarus
hinzu. Und hieraus ſchließt der Gegner, daß ein Ev⸗
angeliſt immer eine wunderbahrere und unverdaulichere
Geſchichte erdichtet als der andere. — Allein ſelbſt
dieſer Umſtand beſtaͤtiget ja vielmehr die Wahrheit
jener Erzaͤlungen. Denn daraus iſt klar, daß die
Evangeliſten keinen Betrug mit einander verabredet,

DðDWUN—K und

301) Siehe not. 291. 292. ſq.
302) Diſcourſe 5. p. 2. ſg.

336 Hiſtoriſche Gewißheit

und keiner den andern ausgeſchrieben „folglich ein jeder
als ein beſonderer von den uͤbrigen unabhaͤngiger Zeuge
anzuſehen ſey.

SEs ſind lauter nichtswuͤrdige Perſonen, (faͤ⸗
ret Woolſton fort) die Jeſus auferwecket. Ein
nichtsbedeutendes Maͤdchen von 3Woͤlf Jahren;
ein Juͤngling, welcher der Welt ebenfalls nichts
nuͤtzlicher war; und ein armer Jude, der gar
keinen Einfluß ins Publikum harte. Eine
obrigkeitliche Perſon, einen roͤmiſchen Kaiſer,
einen Varer zahlreicher Familie haͤtte Jeſus le⸗
bendig machen ſollen: ſo waͤre dieſe Erzaͤlung
doch erwas wahrſcheinlicher. — Eine neue
Probe der Ehrlichkeit unſerer Referenten! Waͤren
ſie Betruͤger geweſen: ſo haͤtte es ihnen ja nicht im ge⸗
ringſten mehr Muͤhe gekoſtet, ihre Geſchichte in groͤſſe⸗

ren Pomp einzukleiden, und etwa einen Juͤdiſchen an⸗

geſehenen Lehrer, oder einen roͤmiſchen Landpfleger und
Juͤdiſchen Koͤnig vom Tode auferſtehen laſſen. (S. J.
28.) — Und was konte denn das Anſehen der Per⸗

ſon fuͤr einen Einfluß in die Wahrheit und Wichtigkeit

des Wunders haben? Alle jene Handlungen geſchahen
ja unter ſo feierlichen Umſtaͤnden und ſo oͤffentlich, daß
ſie nicht weniger gewiß ſind, als wenn ein Kaiſer oder
Koͤnig auferwecket worden. Und Jeſus weckte nicht

deswegen Todte auf, um der menſchlichen Geſellſchaft
nuͤtzliche Glieder wiederum zu ſchenken, ſondern die

Wahrheit ſeiner goͤttlichen Sendung und ſeiner Lehre
zu beweiſen. Johann. 11, 4. 15. Hiezu aber ward
nichts mehr erfordert, als daß die Perſonen, an denen
er jene Handlungen verrichtete, erweislich und wahr⸗
haftig geſtorben waren. Denn es iſt nicht um ein

Haar

Kaiſer wiederum lebendig zu machen!

der Wunder Jeſu. §. 3r. 337

Haar leichter, einen todten Bettler, als einen todten

II.) Die Speiſungen der vier und fuͤnf tau⸗
ſend Mann — kann wohl niemand fuͤr ungereimt

und unmoͤglich ausgeben, ohne zu behaupten, daß

es die Macht des Gottes, welcher taͤglich die Nah⸗
rungsmittel entſtehen laͤßt, uͤberſteige, ſie tauſendmahl
zu vervielfaͤltigen. — In den Umſtaͤnden dieſer
Geſchichte iſt gar nichts zu entdecken, welches
einigen Verdacht erregen koͤnte. Daß eine ſo
groſſe Menge Volks Jeſu nachfolgete, war bei der
Neubegierde der Menſchen, dem ruͤrenden Vortrage
Jeſu, und der damahligen Naͤhe des Oſterfeſtes gar
nicht zu bewundern. Und daß Marketender da ſeyn
ſollten, wird keiner fordern, der nicht, wie Wool⸗
ſton es entweder nicht weiß oder nicht wiſſen will, daß
die Einrichtungen des Alterthums von der Verfaſſung
unſerer Zeiten ſehr verſchieden waren, und damahls
ein jeder Reiſender ſeinen Vorrath von Lebensmitteln
bei ſich fuͤren mußte. — Einen Betrug hier an⸗
zunehmen, muͤßte man allem geſunden Verſtande
entſagen. Denn alsdenn muͤſte behauptet werden ent⸗
weder, daß dieſe Leute ſich eingebildet ſatt zu ſeyn, da
ſie doch wirklich nach wie vor hungrig geweſen; oder
daß ſie mit Wind und Blendwerk geſaͤttiget worden;
oder endlich, daß Jeſus mit allen dieſen vielen tauſend

Menſchen einig geworden ſolche Komoͤdie zu ſpielen.

Addiſon ſtellet uͤber dieſes Wunder Betrachtun⸗
gen an ²0⁰3), die man ohne Zweifel mit Vergnuͤgen
leſen

303) Of the chriſtian relig. Miſcell. Works Vol. 3.
P. 284. 85,

338 Hiſtoriſche Gewißheit

leſen wird. Celſus (dies ſind ſeine Worte) fand
ſich durch die Nachrichten von Jeſu Wundern

dergeſtalt in die Enge getrieben, daß er — ſich

hinter der Meinung verſchanzte: Jeſus ſey ein
Zauberer geweſen. So vergleichet er die zwie⸗
fache Saͤttigung ſo vieler tauſend Menſchen mit
wWenigen Kuchen und Fiſchen, mit den Zauber⸗

mahlzeiten jener Egyptiſchen Betruͤger, welche
ihre Zuſchauer mit gezeubereen Gaſtgebothen,

die Weder Kraft noch Wirklichkeit hatten, auf⸗
nahmen ³°°) (das heißt aber annehmen: eine
Menge hungriger und ſchmachtender Menſchen
ſey mit einer Erſcheinung geſaͤttiget, und mit
einem Schatten geſtaͤrkt und erquicket worden).

Er wußte gar wohl, daß bei dieſen Begeben⸗ R

heiren ſo viele Zeugen und intereßirte Perſonen
zugegen geweſen, daß es unmoͤglich war ſolche
Heere von Zeugen zu widerlegen, welche ohne
Zweifel das Geruͤcht davon ausgebreitet. Und
des wWegen ſahe er ſich gedrungen, zu einem an⸗
deren Mittel, naͤmlich zu der Zauberkunſt, ſeine
Zuflucht zu nehmen.

§. 32.
Naͤhere Erwegung der Auferſtehung
Jeſu.

Das Wunder, welches Jeſus in ſeiner eigenen
Auferſtehung verrichtet, iſt unter allen bei weitem das
wichtigſte; das Fundament der ganzen chriſtlichen Re⸗
kigion.
304) Siehe nor. 293.

Wre

der Wunder Jeſu. S§. 3a. 339

n ligion. Unter den Charakteren, welche die Schriften
doan des A. T. von dem Erloͤſer der Welt angeben, war
ſce dieſer einer der vorzuͤglichſten, daß er wenige Tage nach
ſeinem Tode wiederum lebendig aus dem Grabe her⸗
vorgehen ſollte (H. 18.). Waͤre alſo Jeſus nicht
m geſtorben und auferſtanden: ſo waͤre die ganze Religion
l der Chriſten offenbahr falſch, deren ganzes Weſen ſich
ih in dem einigen Satze koncentrirt; — daß Jeſus der
evon Gort verheiſſene Erloͤſer der Menſchen ſey.
„½ Korinth. 15, 14. 15. 17. — Zudem hatte Jeſus
a dieſe Auferſtehung am dritten Tage nach ſei⸗
ſ nem Tode als einen Hauptbeweis fuͤr die Goͤttlichkeit
ſin ſeiner Sendung und Lehre angegeben. z. E. Matth.
oe 12, 38 -40. Ich will deswegen der beſonderen Pruͤ⸗
ee fung dieſes Wunderwerks einen eigenen Abſchnitt wid⸗
ſiun men, um den bereits im vorigen gefuͤhrten allgemeinen
(aa Beweis von der Wahrheit deſſelben noch gewiſſer und
e eindruͤcklicher zu machen.
6ne 1) Zufoͤrderſt iſt es ſehr merkwuͤrdig, daß Jeſus
ſ64 zu mehreren mahlen, und bei feierlichen Gelegenheiten,
und mit einer ſolchen auſſerordentlichen Zuverſichtlich⸗
keit es als einen Hauptbeweis ſeiner goͤttlichen Sen⸗
dung angegeben, — daß er am dritten Tage nach
dem Tode am Kreutz, wiederum lebendig aus
dem Grabe hervorgehen werde. Hiedurch wur⸗
den Freunde und Feinde auf dieſe Begebenheit recht
aufmerkſahm gemacht. Herr, ſagten die Abgeord⸗
neten des hohen Raths zu Jeruſalem zum Pilatus,
Wir erinnern uns, daß dieſer Betruͤger bei ſei⸗
jnem Leben ſagte: *Innerhalb dreier Tage ſtehe ich
eng wiederum auf. Darum befiehl denn, daß das
VGrrab bis an den dritten Tag bewacher werde:
danmir nicht etwa ſeine Schuͤler den Leichnahm

ſtehlen

*

340 Hiſtoriſche Gewißheit

ſtehlen und dem Volke ſagen, Er ſey von dem
Tode auferſtanden. Marth. 22, 62 - 64. —
So offenherzig gehet gewiß kein Betruͤger zu Werke!

Noch den Tag vor ſeinem Tode ſtiftet er das

Abendmahl als ein weſentliches Stuͤck ſeiner Reli⸗

gion. Hiedurch verordnet er, daß ſein ſchmaͤlicher
Tod am Kreuz nicht verheimlichet, ſondern von ſeinen
Anhaͤngern bis ans Ende der Welt, recht oͤffentlich
ſoll bekannt gemachet und als die allerhoͤchſte Wohlthat
mit feſtlicher Freude verehret werden. Welche aller⸗
feſteſte Ueberzeugung ſetzet dieſe Stiftung voraus, daß
er nicht todt bleiben, ſondern wiederum auferſtehen,
und hiedurch die Welt kraͤftig zum Beifall gegen ſeine
Religion bewegen werde. So kraͤftig, daß ſie ſelbſt ſei⸗
nen ſchmaͤlichen Kreutzestod als ihre Ehre und Gluͤck
feierlich begehen werde!

2) In der Begebenheit ſelbſt findet ſich ſo
wenig etwas Ungereimtes und Widerſprechen⸗
des, als in den Umſtaͤnden, mit welchen ſie von
den Evangeliſten berichtet worden. — Man
muͤßte gegen den oben gefuͤrten Beweis, die Moͤglich⸗
keit aller Wunder laͤugnen, oder man muͤſte dieſe Ge⸗
ſchichte ſonſt verdrehen und etwa mit einem Edelmann
vorgeben, daß der Leib Chriſti zugleich fuͤr ſterblich und
auch fuͤr unſterblich erklaͤret werde 35); oder endlich
muͤſte man, bei allen den unerforſchlichen Geheimniſ⸗
ſen, welche uns in der Natur umgeben, ſtolz, traͤge
und laſterhaft genug ſeyn 306), alles Unbegreifliche
chhhhlech⸗
305) Siehe Hrn. D. Lilienthals gute Sache der goͤttli⸗
chen Offenb. Th. XI. S. 136⸗39. .
306) Kouſſeau erklaͤret den Urſprungdieſer Thorhelr ſi

5

= E

N
eue
ace
uſe
W
n

D

der Wunder Jeſu. §. 32. 341

ſchlechterdings fuͤr unmoͤglich zu halten: wenn man die
Auferſtehung Jeſu an ſich ſelbſt, die freilich unſerem
menſchlichen Unverſtande unerklaͤrlich und wundervoll
iſt, als etwas Unmoͤgliches verwerfen wollte. — In

den Umſtaͤnden, unter welchen die bibliſchen Skriben⸗

ten dieſe Geſchichte erzaͤlen, finden ſich zwar Verſchie⸗
denheiten, aber keine Widerſpruͤche: und Ver⸗
ſchiedenheiten mehrerer Zeugen in ihrem Bericht be⸗
ſtaͤtigen vielmehr die Glaubwuͤrdigkeit deſſelben. Mat⸗
thaͤus ſaget, die Frauensperſonen ſeyn am Ende der
Woche, naͤmlich derſelben, da Jeſus geſtorben,
(e Tαν cααςροτιω) da der erſte Tag der
neuen angebrochen ( νοουιοιασ 5 Hiν
ααωdποατνν) zum Grabe gegangen: und die anderen Evan⸗
geliſten ſetzen dieſen Hingang auf den erſten Tag der
Woche fruͤhe Morgens. Der eine Evangeliſt er⸗
zaͤlet freilich mehrere Umſtaͤnde als der andere. Nach
Matthaͤi Erzaͤlung ſehen die Frauensperſonen einen
Engel auf dem abgewaͤlzten Stein: und nach Lucaͤ
und Johannis Bericht ſehen ſie zwei Engel im Gra⸗
be. Lukas erzaͤlet ſogleich nach der Erſcheinung
Chriſti am Abend des Oſtertages ſeine Himmelfarth,
und die uͤbrigen berichten noch viele andere Begebenhei⸗
ten, welche dazwiſchen vorgefallen. Folgt denn aber
daraus, daß der eine Evangeliſt das leugne, was der
andere hinzuſetzet? So muͤſte ja, von einer Sache

ſchwei⸗

gruͤndlich. der Stolz, (S. nouvelle Heloiſe I. 39.
welcher die Kraͤfte der Natur nach unſerer Ohnmacht
abmißt, verleitet uns alles das wir nicht an uns ſelbſt
empfinden, fuͤr ungegruͤndet zu halten; die Faulheit
nebſt dem Laſter ſtuͤtzen ſich auf dieſe eingebildete Un⸗
moglichkeit: und daher kommt es, daß der ſchwache
Menſch behau ptet, dasjenige, was nicht taͤglich ge⸗
ſchiehet, geſchehe niemahls,

342 Hiſtoriſche Gewißheit

ſchweigen, und dieſelbe fuͤr falſch erklaͤren, einerlei
ſeyn! 302) — Kein einiger der von den Evangeliſten an⸗
gegebenen Umſtaͤnde iſt abgeſchmackt, und mit Spuren der

Erdichtung bezeichnet. Daß der Leichnahm Jeſu zum Be⸗
graͤbniß ausgeliefert, da die Roͤmer den Gekreutzigten kein
Begraͤbniß verſtattet, daß eine roͤmiſche (und nicht eine

Juͤdiſche) Wache vor das Grab geſtellet worden, daß die

Frauensperſonen den Koͤrper Jeſu noch einmahl ſalben
wollten, daß Marthaͤus die bei Vertreibung der Wache
vorgefallene Umſtaͤnde ſo genau berichten koͤnnen; imgleichen,

daß er die Nachricht von der Beſtechung der Soldaten ge⸗
wußt, da doch dieſe der Juͤdiſchen Obrigkeit Stillſchwei⸗
gen verſprochen: dieſes ſind die Unwahrſcheinlichkeiten al⸗
le, welche die Gegner mit allem Scharffſinn haben auftrei⸗
ben koͤnnen 3⁰3), und welche bei aller der Feierlichkeit,
mit der ſie geruͤget werden, dennoch ſo ſeichte ſind, daß
die bloſſe Anzeige derſelben bei jedem Unpa theiiſchen hin⸗
reichet, ſie als nichtig zu verwerfen. ”ẽM

3) Ein Betrug laͤßt ſich bei dieſer Geſihich⸗
te gar nichr vernuͤnftig gedenken. Denn ſonſt muͤ⸗

ſte entweder Jeſus Mittel gefunden haben, dieſelbe zu

erdichten; oder ſeine Juͤnger muͤſten durch ihre Phan⸗
taſei ſein getaͤuſchet worden; oder ſie muͤſten ſelbſt im

Betruͤgen ſo erfahren und frech geweſen ſeyn, eine ſo
grobe Luͤge der ganzen damahls lebenden Welt, die ſie

ohne alle Muͤhe vom Gegentheil uͤberfuͤren koͤnnen, ins

Angeſicht zu ſagen. — Jeſus ſelbſt kann hiebei kei⸗

nen

307) Siehe Hru. D. Lilienthal gute Sache der goͤttlichen

Offenbahr. Th. III. Seite 513 ⸗ 522. und Th. XI.
S. 108⸗III.

308) Siehe Hrn. Lilienthal gute Sache der goͤttl, Offenb.

Th. XI. S. III. folg. .

4

der Wunder Jeſu. §. 32. 343

nen Betrug geſpielet haben. Dieſes zu beweiſen, duͤr⸗
fen wir uns nicht einmahl auf ſeinen ſo edlen und voll⸗
kommen tugendhaften Charakter berufen. Selbſt die
Umſtaͤnde der Geſchichte maechen es ſchlechterdings un⸗
moͤglich! — Jeſus war wirklich todt. Man hatte
ihn oͤffentlich gekreutziget. Ein Soldat gab ihm mit
der Lanze einen Stich durch die Seite, welcher allein
ihn wuͤrde getoͤdtet haben. Die Wache ſelbſt berichtet
auf des Landpflegers Anfrage, daß er wirklich den
Geiſt aufgegeben. Er wird mit Genehmhaltung des

Gerichts vom Kreutze abgenommen, und nach Judi⸗
ſchen Gebraͤuchen begraben. Kurz, Juden und Hei⸗

den kommen darin uͤberein, daß er wahrhaftig am
Kreutze das Leben gelaſſen. Hier war alſo die Sache
ganz anders, als bei dem Jamolxis und Pythago⸗
ras, welche Celſus als Parallele dieſer Geſchichte an⸗
fuͤret 309). Jener wollte ſeine Landsleute, die Scy⸗
rhen, geſitteter machen: und damit ihm dieſer Ent⸗
wurf deſto beſſer gelingen moͤchte, verbarg er ſich einige
Jahre unter der Erde, kam alsdenn wiederum zum
Vorſchein, und gab vor, er ſey aus dem Reiche der
Todten zuruͤckgekehret. Und Pyrhagoras machte es
in Italien faſt eben ſo. Er ließ ſich unter der Erde
eine Huͤtte bauen und von ſeiner Mutter alles berichten,
was unterdeſſen vorgegangen. Nach einiger Zeit zeigte
er ſich wieder: und weil er alles wuſte, was inzwiſchen
geſchehen; ſo glaubten ſeine Zuhoͤrer deſto leichter, er
ſey im Reiche des Todes geweſen, und aus demſelben

zuruͤck auf die Erde gekommen. — Das Grab, wo⸗

hin man Jeſum geleget, war aufs ſicherſte verwahret.
Ver dem Eingange deſſelben ſtand eine roͤmiſche Wache,
und

309) GOrigenes wider den JZelſaue. S,. 224. f.

344 Hiſtoriſche Gewißheit
und damit auch dieſe nicht etwa zur Ausfuͤrung einer

Betruͤgerei ſich koͤnte brauchen laſſen, ſo ward der
Stein, welcher das Grab verſchloß, von der Juͤdi⸗

ſchen Obrigkeit verſiegelt. — Die Juͤnger Jeſu hat⸗

ten alle Hoffnung ganz aufgegeben. Sie waren geflo⸗
hen, froh, daß ſie der Verfolgung entgangen, und
mit ihrem ehemahligen Lehrer nicht gleiche Schickſahle

Eben ſo wenig konten die Anhaͤnger Jeſu von
ihrer Phantaſei ſeyn hintergangen worden. — Maria
Magdalena, Marc. 16, 9. und bald darauf
noch zwei andere Frauensperſonen, Matth. 28, 8. 9.
und zwei nach Emmaus gehende Juͤnger, Marc. 16,
12. Luc. 24, 13 — 35. ſahen ihn. Waͤren dieſes

die Zeugen alle: ſo koͤnte man vielleicht bei dem unru⸗

higen Gemuͤtszuſtande der Anhaͤnger Jeſu beſorgen,

ſie haͤtten ſich eingebildet Jeſum wirklich zu ſehen, den

ſie zu ſehen wuͤnſchten. Aber er zeiget ſich allen Elf
Apoſteln, da ſie beiſammen waren. Dieſe elf Per⸗
ſonen, welche die Nachrichten der Frauen fuͤr ein Maͤr⸗
chen hielten, und alſo nichts weniger als Jeſum zu
ſehen vermutheten, ſahen ihn in ihrer Verſammlung.
— Sie ſahen ihn mehr als einmahl, zu unterſchie⸗
denen Zeiten, und an verſchiedenen Orten. — Sie

ſahen ihn ganzer vierzig Tage nach einander. — Sie
gehen mit ihm ſo um, eben wie vor ſeinem Tode, eſſen

und trinken und unterreden ſich mit ihm. — Sie un⸗
terſuchen und betaſten ſeinen Koͤrper, und finden die
Merkmahle der Kreutzigung an den Haͤnden, Fuͤſſen
und in der Seite. — Bei einigen Erſcheinungen wa⸗
ren noch mehrere andere, und einmahl gar mehr als

fuͤnf hundert Perſonen gegenwaͤrtig. Sollte hier ein

Betrug der Imagination geſchehen ſeyn: ſo muͤſte et
faſt

— — =

„

der Wunder Jeſu. S. 32. 345⁵

faſt, ein noch groͤſſeres Wunder als die Auferſtehung
eines Todten iſt, man muͤſte annehmen, daß Gott wun⸗
dertaͤtiger Weiſe alle ihre Sinne geblendet: oder, daß ei⸗
ne Anzahl von vielen hundert Perſonen allemahl, wenn ih⸗
nen der Gedanke von dem verſtorbenen Jeſu ins Gemuͤt
gekommen, augenblicklich ad hunc actum wahnwitzig
geworden, alsdenn wiederum ihre Vernunft, wie vorher,
erhalten, bald darauf abermahls in den vorigen Unſinn
verfallen, und in dieſem wundervollen Zuſtande ganzer
vierzig Tage nach einander geblieben! 310) .

Nichts deſto weniger finden die Gegner dieſe Be⸗
toͤrung der Phantaſei bei den Anhaͤngern Jeſu ſehr
glaublich. — Es War keiner, ſagen ſie, von den
Freunden Jeſu bei ſeiner Auferſtehung gegen⸗
waͤrtig, und ſahe ihn ſelbſt aufleben und aus
dem Grabe herausgehen. Allein konten ſie ihn
deswegen weniger ſehen, und weniger erkennen, und
mit geringerer Gewißheit von der Wahrheit ſeiner
Auferſtehung ſich uͤberzeugen? Einer meiner Mitbuͤr⸗
ger, den ich ofte geſehen und von Perſon wohl kenne,
faͤllt in eine toͤdtliche Krankheit. Alle Aerzte ſprechen

ihm das Leben ab: allein wider alles Vermuthen er⸗
hohlt er ſich, und begegnet mir ganz geſund auf der
Straſſe. Soll jener Grundſatz wahr ſeyn, nach wel⸗

chem die Gegner hier ſchlieſſen: ſo werde ich mich nicht
3 2 uͤber⸗

310) Chubb giebt hier einen neuen Beweis: wie wenig
die Gegner es ſich uͤbel nehmen, zur Vertheidigung ih⸗
rer Sache ſonnenklare Unwahrheiten zu dichten. Sei⸗
ner Verſicherung nach iſt Jeſus nur wenigen Perſonen,
und kaum ein oder ein paarmahl erſchienen. Lilienthal
Theil XI,. S. 22.

346 Hiſtoriſche Gewißheit

uͤberzeugen koͤnnen, daß dieſer Mann wirklich geneſen.
Des Zeugniſſes meiner Sinne ohngeachtet muß ich
glauben, daß er noch auf ſeinem Bette krank liege,
weil ich ihn nicht von ſeinem Krankenlager aufſtehen, ſich

ankleiden, und zum Hauſe herausgehen geſehen. —

Wie konnten aber, faͤret Chubb fort, die
Juͤnger ihrer Meinung gewiß verden: da
bei den Erſcheinungen Jeſu, ach Lucaͤ Be⸗
richt 24, 16. 31; ſo viele Augenve rblendungen
vorgiengen? Geſetzt Lukas ſage das wirklich: ſo ge⸗

ſchahe dieſes blos bei den zwei nach Smaus gehenden

Juͤngern. Bei den uͤbrigen Erſcheinungen — oder mit
einem weniger misdeutigen Wort, Beſuchen — —
unter deren Menge ſich dieſe eine gleichſahm verliehret,

finden wir keine Spuhr davon, obgleich unſer Gegner

ſich anſtellet, als wenn die Evangeliſten dergleichen von

allen Offenbahrungen ihres Herren berichteten. Aber

auch ſelbſt bei dieſem Beſuch ſaget Lukas nichts von
einer Augenverblendung. Jeſus kommt unterwegens

als ein Reiſender zu ihnen. Die beiden Juͤnger er⸗

kannten ihn nicht ſo lang er neben ihnen gieng, und ſie
ihn nicht genauer betrachteten, weil ſie voll von dem

ſchmaͤlichen Tode ihres ehemaligen Lehrers waren, und
an nichts weniger als an eine Auferſtehung deſſelben

dachten Vers 19 - 24. Dieſes und nichts mehr ſa⸗
get der Geſchichtſchreiber. Ihre Augen, ſpricht er

v. 16. Waren verſchloſſen und ſie kanntren ihn

nicht. Als ſie aber mit ihm ſich zu Tiſche ſetzten, und
ſein Geſicht naͤher ſahen, da fanden ſie, daß es Jeſus
war, v. 31: oder, wie LQukas ſich ausdruckt, da
wurden ihre Augen geoͤffner, und ſie kannten
ihn. In dieſer Erzaͤlung iſt alſo kein anderer Grund
zu einer Augenverblendung, als eine bloſſe Wortgruͤ⸗

e

belei. Chubb ſchließt, weil ihre Augen geoͤffner
wu

ſe
t
ne
—
le
ehe
ehr
Pe
d
Lhe.
hlin

i,

lfif
Pugn
ue
HR ſh

e⸗
ſche,
C
⸗
G
mu

fuͤr ſich 3 1).

der Wunder Jeſu. §. 32. 347

wurden; ſo muͤſſen ſie vorher verſchloſſen geweſen ſeyn.
Zu ſolchen laͤcherlichen Erklaͤrungen nehmen die Geg⸗

ner ihre Zuflucht. So muß denn Chubb auch die
Erklaͤrung der Rabbinen billigen, welche aus 4 B.

Moſ. 5, 13. ſchlieſſen; ein blinder Ehemann habe

mit ſeiner Frau die Ehebruchsprobe nicht anſtellen duͤr⸗
fen, weil im Grundtext wirklich ſtehet: *Wenn ein

„Weib Ehebruch begehet, und es bleibt vor den Au⸗

„gen des Mannes verborgen. Und auf eben die Art

koͤnnte er auch aus den Worten Lucaͤ ſchlieſſen, daß
die Juͤnger den ganzen Weg uͤber foͤrmlich blind gewe⸗
ſen! — Noch reden die Gegner von vielerlei Ge⸗
ſtalten und Masken, welche Jeſus angenommen;
nie habe er ſich ihnen in der ehemaligen Figur ſeines Koͤr⸗

pers, ſondern bald groß, bald klein, bald dicke, bald hager
gezeiget. Dieſer Einwurf hat nur den Fehler, daß er dem

ausdruͤcklichen Buchſtaben der evangeliſchen Erzaͤlung
gerade widerſpricht, welche ausdruͤcklich verſichert:

Jeſus habe ſich ſeinen Juͤngern mit eben dem Koͤrper,
und ſogar mit den Maahlen der Kreutzigung gezeiget.
Luc. 24, 38 - 43. Joh. 20, 20 - 29. — Was ſie
endlich von einem elenden Weiber⸗Geſchwaͤze re⸗

den, (ſo nennen ſie naͤmlich die Geſchichte von Jeſu
Auferſtehung) dieſes iſt eine Schmaͤhung und kein

Einwurf. Die Auferſtehung Jeſu hat nicht blos das

Zeugniß einiger Frauensperſonen, ſondern auch vieler

hundert anderer ehrlicher und nachdenkender Maͤnner
8 3 Daß

311) Siehe die Stellen der Gegner, nebſt weitlaͤuftiger
Beantwortung derſelben in Hrn. D. Lilienthals guter

SECa he der goͤttlichen Offenb. Th. XI. S. 32:60.

4

348 Hiſtoriſche Gewißheit

Daß endlich die Anhaͤnger Jeſu dieſe Geſchichte

wider ihre eigene Ueberzeugung erdichtet, und der Welt
betruͤgeriſcher Weiſe vorgebracht, iſt ſchon, vermoͤge
des §. 16. und 24. gefuͤrten Beweiſes ganz unmoͤg⸗
lich. Aber auch ſelbſt bei dieſer Begebenheit geben ſie

neue und ſehr ſtarke Proben von ihrer unveraͤnderlichen

und im Herzen gegruͤndeten Ehrlichkeit. — Sie neh⸗
men einen Gekreutzigten zum Grunde derjenigen Reli⸗
gion an die ſie predigten. Waͤren ſie Betruͤger gewe⸗
ſen; ſie wuͤrden alsdenn ohne Zweifel dieſen Umſtand,
der viele gegen ihre Lehre ſo abgeneigt machte, ſorgfaͤl⸗
tig verheelet, und ſich ſelbſt etwa fuͤr Bothen Gottes
ausgegeben haben, ohne ihre Lehre mit der Perſon
Nachricht zuerſt, und am meiſten zu Jeruſalem, dem
Orte aus, wo ſie geſchehen ſeyn ſollte. Petrus ver⸗
kuͤndiget ſie oͤffenllich wenige Tage hernach, vor vie⸗

len tauſend Juden und Proſelyten. Apoſtelgeſch. 2,

22. 32. 36. Eben dieſer Apoſtel leget die wundertaͤ⸗
tige Kraft, durch welche er einen Lahmen vor dem
Tempel zu Jeruſalem geheilet, dieſem Jeſu bei, der
von den Todten auferſtanden. Apoſtelgeſch. 3, 12-16.

Er wird gefangen und vor den hohen Rath der Juden

geſtellt, und auch hier berufet er ſich ganz zuverſichtlich
darauf, daß der Jeſus den ſie ermordet von den Tod⸗
ten erſtanden und der Erloͤſer ſey. Apoſtelgeſch. 4.
8-12. An ſtatt ihren Betrug zu entdecken, welches
doch der Obrigkeit dieſes Orts ungemein leicht wuͤrde
geweſen ſeyn, legen ſie ihnen nur ein Stillſchweigen

auf. Aber die Apoſtel fahren dem ohngeachtet fort,

den auferſtandenen Jeſum zu predigen, und da man

ſie wiederum vor Gerichte fuͤret: ſo ſtellen ſie die Noth⸗

wendigkeit vor, in welcher ſie ſich befaͤnden; da die

untruͤgliche Wahrheit dieſer Geſchichte und Religion

ſie

Jeſu in Verbindung zu ſetzen. — Sie breiten dieſe

der Wunder Jeſu. §. 32. 349

ſie verpflichte, derſelben auch ihre Ruhe und Leben
aufzuopfern. Apoſt. Geſch. 5, 18 — 32. Paulus
verkuͤndiget ſie, vor dem Richterſtuhl des Felix, in

Gegenwart vieler juͤdiſchen Gelehrten, und ſelbſt des

Hohenprieſters; Apoſtelgeſch. 24, 14. vergl. 25, 19.
Und vor ſeinem Nachfolger dem Feſtus berufet er ſich
mit der groͤßten Freimuͤtigkeit auf das Gewiſſen des
gegenwaͤrtigen Koͤniges Aggrippas. Ihm, ſpricht
er, kann nichts von dem allen unbekannt ſeyn:
denn es iſt nicht in einem Winkel geſchehen.
Ap. Geſch. 26, 25 28. So gehet kein Betruͤger
zu Werke! Er fliehet den Ort, wo die Erdichtung ſich
ſoll zugetragen haben, und ſuchet entlegene Winkel,
wo niemand der Gegenwaͤrtigen ihm widerſprechen,
und Zeugen ſeiner Buͤberei aufſtellen kann. — Und
in dieſem Bekenntniß kommen die Anhaͤnger Jeſu alle
uͤberein. Sie ſind in manchen andern Stuͤcken nicht
mit einander zufrieden: aber hier trennet ſich kein Apo⸗
ſtel, kein Evangeliſt, keiner der uͤbrigen Anhaͤnger,
kein einiger tritt auf, bekennet ſeine geaͤnderte Mei⸗

nung und bezuͤchtiget ſeine ehemahlige Mitſchuͤler einer

Falſchheit und eines Betruges. — Vielmehr behar⸗
ren ſie alle bei ihrer Ausſage mit ſolcher unwandelbah⸗

ren Standhaftigkeit, daß ſie Gefaͤngniß, Landesver⸗

weiſung, Geiſſelungen, Schwerdt und Kreutz nicht

ſcheuen, ſondern bis an den letzten Athem⸗Zug eben
dieſelbe Geſchichte unveraͤndert, als den Grund ihrer
Seligkeit bekennen!

4) Begehenheiten dieſer Art fordern freilich eine
groſſe Anzahl und zwar ſolcher Zeugen, welche ſie mit
ihren eigenen Sinnen erfahren. Dergleichen unmit⸗
telbahre Zeugen kann nun die Auferſtehung Jeſu
in groſſer Menge aufſtellen. (Siehe im vorhergeh.
3 4 num.

350 Hiſtoriſche Gewißheit

num 32) Und dieſes fuͤret deswegen auch Paulus

als einen ſehr dringenden Grund fuͤr die Wahrheit der⸗
ſelben an. 1 Korinth. 15, 3 - 8. — Alle elf Apo⸗
ſtel, ſahen ihn mehr als einmahl; (num. 4. und 1

Korinth. 15, 3 -8.) zwei derſelben, Marthaͤus

und Johannes haben davon in ihren Evangelien ein
Zeugniß abgeleget, und Petrus bezeugte es ebenfalls
ſehr ofte, in oͤffentlichen Reden, (ſiehe num. 3.) und
in ſeinem erſten Briefe 1, 3. 21. 3, 18. 21. Die⸗
ſer ausdruͤcklichen Stellen ohngeachtet behauptet Edel⸗
mann dennoch, daß Petrus der Auferſtehung Jeſu

nie mit einem Worte gedenke 38¹2). — Bei der Wahl
des neuen Apoſtels waren hundert und zwanzig Per⸗

ſonen, welche alle den auferſtandenen Jeſum geſe⸗
hen hatten. Apoſtelgeſch. 1, 15 - 21. — Paulus
ſahe ihn auf dem Wege nach Damaſkus Apoſtel⸗

geſch. 9, 22. 7- 10. 1 Korinth. 9, 1. 15, 8, 13).
— Zu einer andern Zeit ſahen ihn mehr als fuͤnf

hundert Perſonen auf einmahl, von welchen viele

noch lebten, da Paulus ſich auf ihr Zeugniß berief,

1I Korinth. 15, 6. 314). — Auf dieſe Zeugen be⸗

rufet ſich Paulus, 1 Korinth. 15, 3 — 8. mit ſolcher

Freimuͤtigkeit und Zuverſicht, und ſetzet deswegen ſ

312) Glaubens bekenntniß. S. 190. f.
313) Vergl. Leland Abriß Deiſt. Schrift. Th. I. 358⸗71.

und Hrn. D. Lilienthals gute Sache der goͤttl. Offenb.

XI. 25. f.

314) Die Gegner ſtellen ſich hier, als wenn dieſes der Nach⸗
richt Luea, Apoſtelgeſch. 1, 15. widerſpreche. Allein der
Schriftſteller ſaget ja nicht, daß die ganze Zahl der Chri⸗
ſten nur aus hundert und zwanzig beſtanden; ſondern daß
nur ſo viele an dem Tage der Wahi des nenen Apoſtels ver⸗
ſammlet geweſen, Vergl. Hrn. D. Lilienthals XI. S. 23. f.

voller Beſtuͤrzung in die Stadt und berichtet die ge⸗

der Wunder Jeſu. §. 3ꝛDa. 351

ſeinem Beweiſe von der kuͤnftigen Todten⸗Auferwe⸗

ckung, die Auferſtehung Jeſu als eine unleugbahre

und von allen Korinthiern gewiß geglaubte Sache
zum Grunde.

5) Dieſen unmittelbahren Zeugen ſtimmen viele
tauſend andere bei, welche Zeitgenoſſen der Apoſtel
und unmittelbahre Bekannten Jeſu waren, und daher

ſehr leicht den Grund oder Ungrund dieſer Begeben⸗

heit erfahren konnten. Verſchiedene darunter gaben
derſelben ihren Beifall ſchriftlich: (S. g. 24.) alle
aber ohne Ausnahme bekannten ſie muͤndlich, und
durch die That; indem ſie eine Religion annahmen,
welche auf dieſelbe gegruͤndet war 315). (VBergl. g.
16. und 24.)

6 ) Die roͤmiſche Wache vor dem Grabe fliehet

Ye

ſchehene Auferſtehung, Matth. 28, 11. f. Beſto⸗

chen von den Juden klagen ſie ſich ſelbſt an, daß ſie ge⸗

ſchlafen, und geben vor, es muͤſten etwa die Juͤnger
Jeſu ſich dieſes guͤnſtigen Augenblicks bedienet und den
Leichnahm entwendet haben. Eine handgreifliche Un⸗
gereimtheit, die nur vor einem ſolchen Richter als Pi⸗
latus war, gelten konnte! Die Juͤnger Jeſu waren
alle geflohen, froh, daß ſie mit dem deben da⸗
von gekommen. Die Wache haͤtte doch, wenn ſie auch
Z3 § un⸗

315) Wie wichtig dieſe Begebenheit den fruheſten Chriſten
geweſen? und wie ſorgfaͤltig ſie das Andenken derſeſben un⸗
ter ſich erhalten haben? hat der Gottingiſche Herr D.
Walch in dem Oſterprogramma des Jahres 1767. mit
vieler Gruͤndlichkeit und Anmuth gezeiget,

1

352 Hiſtoriſche Gewißheit
unbegreiflicher Weiſe alle mit einander geſchlafen, das Ge⸗
raͤuſch bei dem Grabe, wovor ſie poſtirt war, hoͤren muͤſ⸗
ſen. Und uͤberdem war der Zugang des Grabes mit ei⸗
nem groſſen Stein verſchloſſen, und verſiegelt.
7) Der hohe Rath zu Jeruſalem dieſe allerab⸗
geſagteſten Feinde Jeſu ſtellen keine gerichtliche Unter⸗
ſuchung an, und machen den Apoſteln als Betruͤgern
den Proceß, welches doch auf friſcher That und bei
einer ſo notoriſchen Sache mit der allerleichteſten Muͤhe
und ganz einleuchtend geſchehen konte. Sie durften ja

nur das Grab oͤffnen und den Leichnahm Jeſu dem

Publiko zeigen. Aber nichts von allem dem! Viel⸗
mehr beſtechen ſie die roͤmiſchen Soldaten, und ſehen

ſich genoͤtiget die Predigt der Apoſtel, welche frei, oͤf⸗

fentlich das alles als eine unleugbahre Sache ausbrei⸗
ten, zu geſtatten. Einer aus ihren Mitteln, Ga⸗
maliel, bekennet ſo gar in voller Verſammlung des
Raths, es ſey nicht unmoͤglich, daß Gott bei dieſer
Sache ſein Werk habe. Ja verſchiedene ihrer angeſe⸗
henen Prieſter geben der Sache Beifall und werden
Chriſten. Ap. Geſch. IV. V, 25 - 42. VI, 7. —
Lauter Geſtaͤndniſſe der Wahrheit dieſer Geſchichte!

Da die Gegner des Chriſtenthums in unſeren Zei⸗
ten keine Widerlegungen von Jeſun Auferſtehung in der

Wirklichkeit auffinden koͤnnen: ſo nehmen ſie zu erdich⸗
teten ihre Zuflucht. Woolſton laͤßt ſeinen Rabbi⸗
nen in bittere Klagen uͤber den Verluſt aller der alten
juͤdiſchen und anderer Schriften ausbrechen, in welchen

der ganze Betrug, den die Chriſten hier geſpielet, ohne
Zweifel klar entwickelt worden 2¹). Und wo ſollten

denn

8316) Diſrounſe b. P. 4. 5. Vergl. Diſc. 5. P. 50.

gte

der

nn

der Wunder Jeſu. §. 32 353

denn doch wohl dieſe Schriften exiſtirt haben? Unter den
Juden? ſo muͤßten ja aber ihre neueren Nachkom⸗

men irgend etwas von jenen Entwickelungen behalten,

und in ihren Widerlegungs⸗Schriften angegeben ha⸗
ben: wovon wir aber das Gegentheil ſo gleich erfahren
werden. Unter den Heiden? So wuͤrde Celſus, die⸗
ſer fruͤhe Gelehrte und unterſuchende Gegner es gewiß
geleſen und wider die Chriſten gebraucht haben. Aber
auch bei dieſem werden wir nichts von der Art antref⸗
fen. — Und wer haͤtte denn jene Schriften dergeſtalt

unterdruckt, daß nicht einmahl der Titel davon und

der Nahme ihrer Verfaſſer auf die Nachwelt gekom⸗
men? Die Chriſten? welche ſelbſt unter dem groͤßten
Druck lebten und zufrieden waren, wenn ſie nur ih⸗

re goͤttliche Buͤcher erhalten konnten. Dieſe arme,

verfolgte Leute muͤßten alſo auf einmahl ſo reich, und
maͤchtig geworden ſeyn, daß ſie alle Exemplare jener
Schriften aufkaufen, und neue Kopeien derſelben al⸗
lenthalben verhindern konnten. Woher kommt es

denn, daß die Chriſten der folgenden Zeiten, da ſie

ſchon mehr Freiheit und zum Theil auch ſelbſt die Herr⸗
ſchaft hatten, die Einwuͤrfe des Celſus, Porphy⸗
rius und Julianus verewigen und in ihren Werken
auf die Nachkommenſchaft bringen? — Und wie kon⸗
ten die erſten Apologeten des Chriſtenthums ſich ſo
dreiſte auf die Richtigkeit dieſer Geſchichte im Angeſicht

der heidniſchen und juͤdiſchen Obrigkeiten beruſen? Wie

war es moͤglich, daß dieſe Religion ſo gleich im erſten
Jahrhunderte, da alle die Begebenheiten ganz neu wa⸗
ren, durch die ganze Welt ſich verbreiten, und allent⸗
halben jener Geſchichte Beifall verſchaffen konte: wenn
damahls Schriften waͤren vorhanden geweſen, darin

die Falſchheit derſelben uͤberzeugend dargethan wor⸗
den?

8) Laſſet

354 Diſtoriſche Gewißheit

3) Laſſet uns aber vernehmen, was die Feinde

der Chriſten dieſer Geſchichte entgegen geſetzet. Die
Juden ſind in ihren Einwendungen ſehr unbeſtaͤndig,
und verrathen ſchon eben dadurch, noch mehr aber

durch die handgreifliche Ungereimtheit ihres Vorgebens

die Falſchheit ihrer Sache. Die vornehmſten unter
ihnen zu Chriſti Zeiten wußten nichts weiter als die
elende Fabel vorzubringen, welche ſie der Wache in
den Mund legten: Die Juͤnger Jeſu ſeyen des
Nachts gekommen, und haͤtten den Leichnahm

geſtohlen, waͤrender Zeit die Wache im Schlafe

gelegen. Matth. 28, 11-25. Einige der neueren
wiederhohlen eben dieſes Vorgeben. Andere aber er⸗
dichten eine noch groͤbere Luͤge. Judas, ſagen ſie,
habe den Koͤrper aus dem Grabe genommen, damit
ihn die Juͤnger Jeſu nicht ſtehlen koͤnten: und dieſe,
welche das Grab leer gefunden, haͤtten ausgeſprenget,
er ſey auferſtanden und gen Himmel gefahren 3). —
So elende Erfindungen verdienen nicht einmahl eine
ernſtliche Pruͤfung. Judas, der ſich erhangen hatte,
die Juͤnger Jeſu, welche geflohen waren, und die

Hoffnung von ihrem Meiſter ſchon aufgegeben hatten;

ſollen im Angeſicht einer Wache, das Grab mit Ge⸗
walt eroͤffnet haben. Wer fuͤlet nicht das Abge⸗
ſchmackte dieſer Erzaͤlung? — Indeſſen ſind doch die
Feinde genoͤtiget zu bekennen, daß das Grab ledig ge⸗

weſen. Und ſelbſt dieſes Geſtaͤndniß beſtaͤtiget die

—
*

Auferſtehung Jeſu: man muͤßte denn etwa die laͤcher⸗
liche Erfindung des delmann annehmen wollen,

X

) Die e Einwendungen hat Liſenmenger vollſtaͤndig ge⸗
ſammlet; Entdecktes Judenthum Thl. I. S. 189. folg.

317

daß

per Deſt nach vielen Tagen noch d darin gefunden, daß

deer Wunder Jeſu. §. 32. 355

daß der Koͤrper durch ein Erdbeben in die Erde ver⸗
ſcharrer worden ³1⁸).

Die Einwendungen der Heiden ſ nd eben ſo wan⸗
kend, und eben ſo ungereimt. Celſus, oder vielmehr
der Jude „den er redend einfuͤrt, weiß ſelbſt nicht .

was er eigentlich recht, behaupten ſoll 319).

Bald ſoll Jeſus den Betrug geſpielet, und gleich d dem m
Pyrhagoras und Zamolrxis ſich eine Zeitlang verbor⸗
gen, alsdenn aber eine Auferſtehung von den Todten

vorgegeben haben. — Bald aber ſollen die Juͤnger

die Thoren ihrer Einbildung geweſen ſeyn, und das zu
ſehen getraͤumet haben, was ſie zu ſehen wuͤnſchten.

Dieſes findet er deſto glaublicher; da der vorgegebene

Jeſus nur von einem wähnwißig en Weibe und von
einem anderen Unbekannten geſehen worden. — Bald
aber werden die Juͤnger zu Betruͤgern gemacht, welche
die ganze Geſchichte erſonnen und hartnaͤckig ausgebrei⸗
tet. — Man muͤßte alle ſonſt bekannte und allgemein
befolgte Regeln bei Pruͤfung der Zeugen⸗ Ausſagen
umſtoſſen, wenn man hier nicht einen neuen Grund
fuͤr die Wahrheit jener Geſchichte ſinden ſollte. Cel⸗
ſus iſt ganz zweifelhaft, was er eche usſagen ſoll:
ſeine Ausſagen wiherſprechen ſich ‚ und ſind alle offen⸗
bahr falſch; er weiß kein einiges Zeugniß etwa von den

viel hundert Chriſten, auf welche die Apoſtel ſich berie⸗

fen, oder von der roͤmiſchen Wache, oder von der juͤ⸗
diſchen Nation aufzuſtellen, welches auch nur vorgaͤbe,
daß das Grab nicht leer geweſen, daß man den Koͤr⸗

eine

318) Siehe Hrn. Kilienthals gute Sache der goͤttl. Offenb.
XI. 159. f.

319) Grigenes wider den Celſus, Buch 2. S. 224 ⸗34.

356 Hiſtoriſche Gewißheit

eine Verabredung unter den Anhaͤngern Jeſu gemacht
worden, dieſe Geſchichte der Welt aufzuheften. Unter
dieſen Umſtaͤnden koͤnnen wir alſo, ſelbſt den Celſus
mit unter die Zeugen für die Wahrheit der Auferſtehung

„LEL

Jeſu ſetzen.

Sind die aͤlteren Gegner des Chriſtenthums nicht
im Stande geweſen, aus wirklich hiſtoriſchen Gruͤn⸗
den dieſe Eezaͤlung zu beſtreiten: ſo darf man dergleichen
noch viel weniger von den neueren Feinden erwarten.
Denen Einwuͤrfen, welche dieſe vorbringen, koͤnnte
man allenfalls die Ehre anthun, und ſie unbeantwort⸗

lich nennen, ohnewennoch im geringſten die Richtigkeit

unſerer Sache zu ſchwaͤchen. Denn ſie betreffen nicht
den Beweis derſelben, ſondern ſind entweder nur exegeti⸗

ſche Zweifel, oder bloſſe Vermuthungen und Schwierig⸗

keiten, dergleichen man bei jeder auch noch ſo ſtark be⸗
wieſenen Geſchichte mit leichter Muͤhe machen kann.

*Jeſus ſey ja (dieſes iſt die erſte Einwendung)
„ 320) ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Chriſten nur ei⸗
„nen Tag und zwei Naͤchte im Grabe geweſen: das
„aber widerſpreche ſeiner eigenen Verſicherung, na

—

„dreien Tagen, das heißt: nach Verlauf einer

„Zeit von dreien Tagen und dreien Naͤchten
„aufzuſtehen; und mache alſo dieſe ganze Erzaͤlung ver⸗
„daͤchtig. — Jedermann ſiehet leicht: man kann
den Einwurf zugeben ohne die Wahrheit der beſtritte⸗
nen Geſchichte zu entkraͤften. Denn Jeſus war bei
dem allen dennoch wirklich todt, und ward nach einiger

Zeit von vielen hundert Menſchen wiederum lebendig

geſe⸗

320) S. Woolſtom's diſeourſe 6, p. 14. ld.

„

S⸗ — =
- =ä = —-
=

=
—

-.
—...ð.GP

— ———ʒ

=e
=

=
= = =
S☛ =. =

re

der Wunder Jeſu. §. 3ꝛ2. 357

geſehen. — Allein ſelbſt der Einwurf hat mehr Un⸗
wiſſenheit, oder boͤſe Abſicht als Schein. Wenn Je⸗

ſus von ſeiner Auferſtehung redet: ſo bedienet er ſich
in den meiſten Stellen des Ausdrucks: am drirten

Tage, Matth. 16, 21. 17, 23. 20, 19. Marci
9, 31. 10, 34. Luc. 9, 22. 18, 33. 24, 7. 46.
Und ſelbſt die Redensart, auf die Woolſton ſich
ruͤndet, usτσ ρρααςεναεοναορ,; Und welche nur ſelten ge⸗
raucht wird, Marci 8, 3 1. bedeutet nicht allein,
nach dreien Tagen, ſondern auch, innerhalb dreien
Tagen 321). Und in dieſer Bedeutung ward ſie
auch ſelbſt von den Juden damahls verſtanden. Denn
ſie verlangen nur, daß das Grab bis an den drirten
Tag ſolle bewachet werden. Herr, ſprechen ſie zum
Pilatus, Marth. 27, 6 3. 64. wir erinnern uns,
daß dieſer Betruͤger bey ſeinem Leben geſaget,
ρα½ 6Si usαα Werde ich auferſtehen. So
befiehl alſo, daß das Grab bis an den drir⸗
ten Tag bewachet werde.

Noch weiter erzaͤlet Woolſton ³22) einen Ro⸗
man von dem todten Koͤrper Jeſu. Denn ſo muß
man ſeine Geſchichte davon nennen: weil er dazu, auſ⸗
ſer ſeiner Phantaſei, weiter keinen Grund angeben
kann. Sie iſt aber folgende. Die Juͤnger ka⸗
men, mit Huͤlfe Joſephi, der Jeſum in ſeinen Gar⸗
ten begraben, dahin, beſtachen die Wache, wel⸗
che auch vielleicht von Pilaro aus Staats⸗Urſachen ge⸗

hei⸗

321) Siehe Grotius in Matth. 27, 63. und Glaſſi Phi-
lolog. S. libr. III. Tract. 6. Canon. XI.
322) Diſcourſe 6. p. 19. ſq. Siehe auch Herrn D.
Lilienthals gutre Sache der goͤttl. Offenbahrung, Th.

XI. S. 193 -’154.

358 Hiſtoriſche Gewißheit

heime Verhaltungs⸗Befehle bekommen, ihnen zur
Ausfuͤrung eines Betruges behuͤlflich zu ſeyn; oder ſie
warteten die Zeit ab, da dieſe Wache, die ohnehin nur
etwa vier Mann ſtark war, wirklich ſchlief; oder aber
ſie brachten ihnen einen Schlaf⸗Trunk bei. Nach dieſen
Vorbereitungen giengen ſie ſicher in das Grab hinein,
nahmen den Leichnahm heraus, und gaben vor; er
ſey von den Todten auferſtanden. 7

Nun aber folget ein Einwurf, den die alten und

neuen Gegner des Chriſtenthums fuͤr ſo fuͤrchterlich
halten, daß dadurch allein alle Anhaͤnger Jeſu abge⸗
ſchreckt werden muͤßten, ſeine Auferſtehung noch ferner
zu vertheidigen. Celſus hat ihn ſchon lange zum Vor⸗
ſchein gebracht 3²3); und ſeine neuere Nachfolger 334)
wiederhohlen ihn unaufhoͤrlich, ob er gleich ſchon ofte
zur Genuͤge beantwortet worden. Jeſus, ſo lautet
der Einwurf, iſt blos ſeinen Freunden erſchienen.
Wollte er die Welt von ſeiner Auferſtehung ver⸗
nuͤnftig uͤberfuͤren: ſo war unumgaͤnglich noͤrig/

daß er vor allen Dingen ſeinen Feinden, dem

Hero⸗

323) S. Origenes wider den Celſus Buch 2. S. 235⸗44.
MNiemand hat wohl die Einwendung elender widerlegt, als

Grigenes. Er nimmt an, daß der Koͤrper Jeſu nach ſei⸗

ner Auferſtehung ſehr ſtark geglaͤnzet, und ſolche Strah⸗

len von ſich geworfen, daß jeder Unglaͤubige dadurch ſei⸗
nes Geſichts beraubt werden muͤſſen. Die Urſache, wae
rum Jeſus ſeinen Feinden nicht erſchienen, ſey alſo ein

wahres Mitleiden und Guͤte, weil ſonſt ganz Jeruſalem

würde blind geworden ſeyn. =
324) Beſonders, Woolſton, diſe. 6. p. 22. ſq. Chubb.
Poſthumous Works I; 337. imgleichen der Verfaſſer
der teſurrection of Jeſus conſideret, p. 59, ſq. Ebdel⸗
mann, Glaubensbekenntniß S. 192,

f⸗
N
n
4 G

ſe,

rI

der Wunder Jeſu. §. 32. 359

Hetodes, Pilatus, dem Synedrio, und im Tem⸗
pel zu Jeruſalem ſich lebendig gezeiger. Als⸗
denn wuͤrde die Wahrheit dieſer Geſchichte ſeyn
auſſer Zweifel geſetzet, ſeine Lehre uͤber die Welt
verbreiter, und ſeine Juͤnger wider die Verfol⸗
gungen in Sicherheit geſteller worden. Jetzo

aber, da er nur ſeinen Anhaͤngern insgeheimer⸗

ſchienen,; jetzt kann kein Vernuͤnftiger eine
ſo wundervolle Geſchichte auf ein ſo partheii⸗
ſches Zeugniß glauben 325). — Wir koͤnnten hier
unſere Gegner erinnern, daß ſelbſt dieſer Umſtand die
Glaubwuͤrdigkeit der bibliſchen Zeugen beſtaͤtige. Wa⸗

ren ſie Luͤgner: was konnte ſie denn wohl abhalten der

Welt nebſt ihren anderen Luͤgen auch dieſe aufzuheften;
daß Jeſus im hohen Rath zu Jeruſalem geſehen wor⸗
den. Wir könten gar dieſen ganzen Einwurf, ſo
fuͤrchterlich er auch immer ſcheinen mag, den Gegnern
unbeantwortet zuruͤck geben: wir koͤnten ihnen zugeſte⸗
hen, daß er ganz unwiderleglich ſey, ohne dennoch im
geringſten der Gewißheit unſerer Sache zu ſchaden.
Eine Begebenheit, wenn ſie richtig bewieſen iſt, lann
dur

325) Der Verfaſſer der reſurrection of Jeſus conſidered.
hat dieſen Einwurf noch dadurch zu verſtaͤrken geſucht,
daß er vorgiebt: “ Jeſus habe es den Juden verſpro⸗
»chen, ſich ihnen dffentlich zu zeigen. Indem alſo dieſes
u cht geſchehen, ſo werde er dadurch einer Untreue ſchul⸗
„„deig, und koͤnne folglich kein Geſandter Gottes ſeyn.“
S 59. f. — Allein es iſt auch nichts mehr als ein bloſſes
Vorgeben dieſes Verfaſſers. Jeſus hat zwar verſpro⸗
chen, von den Todten aufzuſtehen, er hat dieſe Beges⸗
benheit den Juden als einen Beweis ſeiner goͤttlichen
Sendung verſprochen: nirgends aber hat er die Zuſage
gethan, ſich ihnen im Tempel oder ſonſt irgendwo vffent⸗
lich zu zeigen.

As .

360 Hiſtoriſche Gewißheit
durch keinen Einwurf, er ſey auch noch ſo unbeantwor⸗
lich, widerleget werden, woferne dieſer nicht den ge⸗
fuͤrten Beweis ſelbſt angehet und den Ungrund oder
Schwaͤche deſſelben zeiget. Die Gegner koͤnnen nim⸗
mermehr vernuͤnftiger Weiſe von uns fordern, daß
wir unſeren Glauben an dieſe Geſchichte aufgeben
ſollen; als bis ſie den davon gefuͤrten Beweis ſelbſt,
entkraͤftet: bis ſie entweder dargethan, daß die Aufer⸗
ſtehung eines Todten uͤberhaupt unmoͤglich, oder daß
unſere Zeugen nichtswuͤrdige, betrogene, und luͤgen⸗
hafte Perſonen geweſen. So lange keines von dieſen
Stuͤcken dargethan worden: ſo lange bleibt die Wahr⸗
heit jener Geſchichte unbeweglich feſte; und wenn auch
hundert eben ſo ſtarke und noch ſtaͤrkere Schwierigkeiten
gegen dieſelbe entdeckt werden koͤnten.

Allein die neueren Gegner haͤtten dieſe Einwen⸗
dung, bei dem, was ſchon ofte und vielmahl dagegen
geſaget worden, nimmermehr noch fuͤr ſcheinbahr ach⸗
ten koͤnnen, wenn ſie nicht in Sachen des Chriſten⸗
thums einmahl ſchon aller Unpartheilichkeit gaͤnzlich
Abſchied gegeben 33°). Denn, — 1) iſt es nicht
ſchlechterdings wahr, daß Jeſus keinem andern als
nur ſeinen Freunden erſchienen. Er zeigte ſich ja dem
Paulus. Die roͤmiſche Wache ſahe ihn auch. Matth.

28, 11. Und vermuthlich haben ihn noch andere, bei
DdDden

2326) Man leſe nur, was Mosheim geſagt, in ſeiner Anmer⸗

kung zum Origenes wider den Celſus, S. 244. f. Le⸗
land, Abriß Deiſt. Schriften I, 183. f. und 362. f. Hr.
D. Lilienthal, gute Sache der gottl. Offenb. 11. S. 63‧105.
und Hr. Konſiſtorialrath Jakobi, Betrachtungen uͤber
die Abſichten Gottes bei den Dingen, die wir in der
menſchl. Ge ſellſchaft und der Offenbahrung antreffen,
Th. IV. S. 120, f.

„

le
8

(E

60
ſi

Ere
Mnie

ſc 4

Beifall ſich bringen lieſſen, aber denn auch bis in den

der Wunder Jeſu. §. 32. 36 r

den haͤufigen und ſolennen Beſuchen, beſonders in Ga⸗

lilaͤa, geſehen. — 1) Auch ſtellen die Gegner ohne
allen Grund die Sache ſo vor, als wenn Jeſus ſich
gefliſſentlich vor allen andern, als ſeinen Anhaͤngern

verborgen. Ohne Zweifel hat Jedermann der ihn

ſehen wollen, ihn auch ſehen und ſprechen koͤnnen, wel⸗
ches daher erhellet, weil er auf einmahl von fuͤnf hun⸗
dert Menſchen geſehen worden 1 Cor. 15, 6. — 3)
Solche oͤffentliche Erſcheinungen in Gegenwart der

Feinde wuͤrden die Glaubwuͤrdigkeit dieſer Geſchichte

gar nicht verſtaͤrken: und den Unglauben der Gegner

um nichts geringer machen. Das ſiehet man klar aus
den widerſprechenden Forderungen unſerer neueren Un⸗

glaͤubigen. Der eine verlanget, Jeſus haͤtte auf dem
Markte in Gegenwart des ganzen Volks einen Spa⸗
tziergang thun ſollen 32²). Der andere will 33⁸), er
haͤtte ſich in ein Haus einlogiren, und jedermann an⸗
kuͤndigen ſollen, wo er zu ſehen waͤre, und alsdenn
Freunden und Feinden freien Zutritt geſtatten. Einem
anderen iſt auch dieſes nicht genug, er will, Jeſus

ſolle in jedem Weltalter jedem Menſchen beſonders er⸗

ſcheinen 329). Und geſetzt auch dieſes geſchaͤhe; ſo
kann man in ſolchem Fall, nach der Meinung eben des

Verfaſſers, ſeinen eigenen Sinnen nicht trauen 33),

Da die Ausſage mehrere hundert hoͤchſt glaubwuͤrdiger
Zeugen, welche nur erſt nach langer Weigerung zum

Tod

327) Chriſtianity not. founded. on argument. p. 68.
328) Chubb. Poſthum. Works; 337. ſq. L
329) Reſurreétion of Jeſus conſidered; p. 62.
330) ibid. p. 51. 52.

A a 2

362 Hiſtoriſche Gewißheit

Tod ſtandhaft und oͤffentlich dieſe Geſchichte verkuͤndig⸗
ten; da die Menge von Anhaͤngern, welche dieſe Be⸗
gebenheit gleich in den fruͤheſten Zeiten gefunden; kurz;
da die viele und aͤuſſerſt wichtige Gruͤnde die Unglaͤubi⸗
gen nicht bewegen koͤnnen: ſo wuͤrde auch eine ſolche
oͤffentliche und wohl tauſendmahl wiederhohlte Erſchei⸗
nung keine groſſere Wirkung auf ſie thun. — 4) Man
kan endlich auch die dringendſten Urſachen angeben,
warum Jeſus dieſe Forderung unſerer Gegner nicht
erfuͤllet. Dergleichen Erſcheinungen Waren gar
nicht noͤrhig. Die Ausſage der roͤmiſchen Wache die
Zeugniſſe und freimuͤtige ſtandhafte Verſicherungen der
Apoſtel unduͤbrigen Juͤnger waren ja zureichend. Und da
ſie dieſe verwarfen, da ſie die anderen Wunder, welche
Jeſus bei ſeinem Wandel unter ihnen gethan, fuͤr
Wirkungen des Teufels ausgaben: ſo wuͤrden ſie ohne
Zweifel auch alsdenn, wenn er im Synedrio, oder im
Tempel erſchienen, allerlei Ausfluͤchte von Zaubereien,
Teufelswirkungen und Geſpenſtern angebracht haben,
um dem Beifall den Eingang im Verſtande zu ver⸗
ſchlieſſen. Dergleichen Erſcheinungen wuͤrden
vielmehr die Wahrheit dieſer Geſchichte nur
noch verdaͤchtiger gemacht haben. Alsdenn wuͤr⸗
den die Gegner eine ſolche Ausſage der Vornehmſten
der Juden als einen Beweis anſehen, daß Jeſus mit
ihnen einen Betrug und Verfuͤrung des Volks entwor⸗
fen, und ſeine Lehre, nicht durch die Kraft der Wahr⸗
heit, ſondern durch politiſche Griffe und weltliche
Macht fortgepflanzet. Und was das wichtigſte iſt,
dergleichen Erſcheinungen wuͤrden ohnewei⸗
fel einen Aufruhr unter den Juden, wider ihre
Gbern die Roͤmer veranlaſſet, und den tragiſchen
Krieg, der in der Folge dieſem Staate ein Ende

machte, ſchon damahls entzuͤndet haben. Die Juden,
deren

=
=

der Wunder Jeſu. §. 32. 363

deren Koͤpfe damahls gerade voll von Iseen des ierdi⸗
ſchen Reichs ihres Meßias, und von den Entwuͤrfen
der Bezwingung der Roͤmer waren, hatten ſchon ſo
ofte Anſtalten gemacht, Jeſum zu ihrem Anfuͤrer in
Ausfuͤrung dieſes Projekts zu machen. Johann. 6,15.
Waͤre er nun dem Volk oͤffentlich erſchienen: ſo wuͤrde
der Anblick dieſes Wunders ſie augenblicklich ur Re⸗
wolte gebracht haben; ſo wuͤrde der Krieg wid r die

E

Roͤmer und der Untergang dieſer Nation der Lehre

Jeſu ſeyn beigemeſſen; ſo wuͤrde die Religion der Chri⸗

ſten als eine aufruͤhriſche und dem Staat hoͤchſt gefaͤ
liche bei allen vernuͤnftigen und ruhigen Gemuͤtern ver
daͤchtig, den Maͤchtigen aͤuſſerſt verhaßt, und

an ihrer Ausbreitung ſehr ſeyn gehindert worden.

=
re⸗

Darum waͤlete Jeſus dieſes Verhalten, daß er ſich

nach ſeinem Tode, nicht oͤffentlich der Nation zeigte,
ſondern ſein meßianiſches Reich und Wuͤrde, erſt nach
ſeiner Himmelfahrt, da er nicht mehr ſichtbahr auf
Erden war, verkuͤndigen ließ. 331)

Alſo — um nun die Sache in ihrem Zuſammen⸗
hange zu uͤberdenken — Jeſus hatte zu mehreren mah⸗

len und bei feierlichen Gelegenheiten die Auferſtehung

am dritten Tage nach ſeinem Tode als den Haupt⸗Be⸗ S
weis fuͤr die Goͤttlichkeit ſeiner Sendung und die Wahr⸗
helt ſeiner Lehre angegeben: und dadurch Freunde und
Feinde auf dieſe Begebenheit recht aufmerkſahm ge⸗
macht!

331) Die vornehmſten unter denen Schriften, darin dieſe
Begebenheit bewieſen und vertheidiget worden, hat Hr.
D. Leland, Abriß Deiſt. Schr. I. 329. und 375. f. ge⸗
nennt. — S. auch decker's ſermons Vol. 3. ferm. 16.
und Hrn. von Ballers Briefe uͤber die wichtigſten Wahr⸗
heiten der Offenb, S. 119. f.
A a 3

364 Hiſtoriſche Gewißheit

macht! — Er war oͤffentlich vor den Augen einer Men⸗

ge Volks am Kreutze geſtorben: jedermann, die roͤmi⸗
ſche Wache und ſeine Moͤrder unter den Juden waren
von der Gewißheit ſeines Todes voͤllig verſichert. —

Das Grab, wohin man ſeinen Leichnahm legte, ward

mit einem groſſen Stein verſchloſſen, der Eingang da⸗
zu von der juͤdiſchen Obrigkeit verſiegelt, und auf ihr
Verlangen mit einer Wache von roͤmiſchen Soldaten
beſetzet, — um jenen entſcheidenden Zeitpunkt abzu⸗
warten, wo Jeſus verſprochen hatte, lebendig wiederum
aus dem Grabe hervor zu gehen! Marth. 23,/ 63. 66.
— Der dritte Tag erſchien! — und — ſiehe — die roͤ⸗
miſche Wache kommt voller Schrecken und Beſtuͤrzung
in die Stadt gefiohen, eilet zu den Vornehmſten des
hohen Raths der Juden, berichtet ihnen, daß ſich das
Grab durch ein Erdbeben geoͤffnet, und der Leichnahm

Jeſu nicht mehr vorhanden ſey! — — Der hohe Rath

verſammlet ſich, und nachdem ſie die Sache in gemein⸗
ſchaftliche Erwaͤgung gezogen — beſtechen ſie die Sol⸗
daten, um eine Luͤge die Juͤnger Jeſu waͤren gekom⸗
men und haͤtten des Nachts, im Angeſicht der ſchla⸗
„fenden Wache, den Leichnahm weggeſtohlen“ — dieſe
handgreifliche Luͤge auszubreiten; — und verſprechen
durch ihr Anſehen bei dem roͤmiſchen Landpfleger alle

uͤble Folgen zu verhindern. — — Die erſchrockenen,

zerſtreueten, verzweifelungsvollen Apoſtel, welche ulle
ihre Hoffnungen ſchon aufgegeben, hoͤren die Nach⸗
richt von Jeſun Auferſtehung, und glauben ſie nicht!
Bald darauf aber ſehen ſie Jeſum, Einzeln und in
Geſellſchaft; zu wiederhohlten mahlen, betrachten mit
ihren Augen die Reſte der Kreutzigung an ſeinem Koͤr⸗
pee, und gehen noch vierzig Tage lang mit ihm um/
eſſen, trinken, unterreden ſich mit ihm wie ehedem!

WMarth. 28, 11. f. — — Waͤrend dieſer vierzig
Tage

N

der Wunder Jeſu. §. 3ꝛ2. 365

Tage, ſehen noch ſehr viele andere Perſonen Jeſum:
an einem Tage wird er von mehr als fuͤnf hundert
Menſchen auf einmahl geſehen! 1 Cor. 15. — Nach
einigen Wochen, treten die Apoſtel, an eben dem Orte

wo Jeſus gelebet, zu Jeruſalem, nicht etwa in ab⸗
gelegenen Winkeln und geſchloſſenen Geſellſchaften, ſon⸗

dern vor Verſammlungen von hundert und tauſenden,

im Tempel, ſelbſt vor dem ganzen hohen Rathe auf:

predigen die Auferſtehung Jeſu mit einer Freimuͤtig⸗
keit, die ſelbſt den hohen Rath in Erſtaunen ſetzt, be⸗
rufen ſich auf ihre eigene Sinne, das was ſie mit ihren
Augen geſehen, mit ihren Ohren gehoͤret, mit ihren
Haͤnden angegriffen und vierzig Tage lang geſehen, ge⸗
hoͤret und empfunden, und beharren bei dieſem Zeug⸗
niß, unter allen Verfolgungen, Schlaͤgen, Marternz;
unermuͤdet und ganz einſtimmig bis in den Tod: Ap.
Geſch. 4, 13. — Die abgeſagten Feinde und Moͤr⸗
der Jeſu, der hohe Rath zu Jeruſalem, welche tau⸗
ſend Mittel in Haͤnden hatten, den Betrug, wenn ir⸗
gend einiger dabei war, zu entdecken und jedermann
vor Augen zu legen, laſſen die Apoſtel, anſtatt ſie
wie Luͤgner und Betruͤger zu ſtrafen, dieſe Auferſte⸗
hung Jeſu immerfort zu Jeruſalem predigen. Und
Einer aus ihrem Mittel, Gamaliel, erklaͤret gar in

voller Verſammlung des Raths es fuͤr nicht unmoͤglich,

daß die Sache wahr und von Gott ſey! Apoſtelgeſch.
II. f. — Und dieſe Predigt der Apoſtel findet, an
eben dem Orte wo Jeſus gelebet, nach wenig Tagen,
da noch alles im friſchen Andenken war, reiſſenden
Beifall! Zu tauſenden werden Chriſten: ſelbſt Mitglie⸗
der des hohen Raths und eine Menge juͤdiſcher Prie⸗

ſter und Vornehmen werden uͤberzeugt und bekennen
ſich oͤffentlich zu der Religion des auferſtandenen Jeſu!

Aa 4 Apo⸗

366 Hiſtoriſche Gewißheit

Apoſtelgeſch. 6, 7. — Zu dieſer Religion, welche
ſeitdem nun ſchon uͤber achtzehn hundert Jahre, ſich
weit und breit, durch alle Gegenden der Welt verbrei⸗
tet und Millionen Menſchen zum Glauben an dieſen
gekreutzigten und auferſtandenen Welt⸗Heiland ge⸗
bracht; und uͤber alle die Widerſetzungen der Maͤchti⸗
gen, und alle die Einwuͤrfe und Spoͤttereien der Witz⸗
linge durch ihre innere, einleuchtende, herz⸗ruͤrende

Vortreflichkeit — bis auf dieſen Tag geſieget; und
ſo viele tauſend gute, fuͤr die Welt heilſahme, der

Gottheit aͤnliche Menſchen gezogen! — — Iſt hier

noch Betrug moͤglich; iſt dieſe durch ſo viele hundert

und tauſend ſo wichtige, Zeugniſſe und fortdaurende
Denkmahle erwieſene und beſtaͤtigte Begebenheit falſch

oder zweifelhaft: ſo hat alle Geſchichte ein Ende! So

koͤnnen wir nichts mehr glauben; was wir nicht mit
unſern eigenen Augen, Ohren, Sinnen, empfinden!
—– So muß uns — und dieſes auch nur als moͤglich zu
Denken iſt ſchon Gotteslaͤſterung — ſo muß Gott ſelbſt

e

uns hintergehen und in Irrthum ſtuͤrzen.

56. 33.

Pruͤfung der Humiſchen Einwuͤrfe wider

die Glaubwuͤrdigkeit aller Wunder
uͤberhaupt.

Herr Hume glaubt indeſſen doch einen Grundſaß

ausgefunden zu haben, welcher ſchon ganz allein genom⸗
men die Glaubwuͤrdigkeit aller Wunder, ſie moͤgen
auch ſonſt durch noch ſo viele und wichtige Zeugniſſe be⸗
ſtaͤtiget ſeyn, zu Boden wirft und fuͤr Weiſe ein immer⸗

dau⸗

Lalee

NH

4

aV

tmn

der Wunder Jeſu. §. 33. 367

daurendes Bewaͤrungs⸗Mittel wider alle Nachrichten
von Wunderwerken iſt und ſeyn wird. Und dieſen
wichtigen Grundſatz der Welt bekannt zu machen, hat
er ſeine Abhandlung von Wunderwerken 332²)

geſchrieben, welche unter den Schriften gegen die Reli⸗

gion die allergefaͤrlichſte iſt, weil der Verfaſſer ſich in
andern Sachen den Ruhm eines tiefdenkenden Man⸗

nes und unpartheiiſchen Wahrheits⸗Freundes erwor⸗
ben, auch in dieſer Schrift ſo vielen Schein eben deſ⸗

ſelben Charakters anzunehmen gewußt, und noch dazu

ſich anſtellet, als wenn er der chriſtlichen Religion er⸗

geben ſey und blos zur Ehre derſelben zeigen wolle:
daß ſie nicht auf Vernunft, ſondern allein auf Glau⸗
„ben gegruͤndet; und daß ein jeder, der ihr ſeinen Bei⸗
„fall ſchenket, ſich in ſeiner eigenen Perſon eines beſtaͤn⸗
„dig fortgeſetzten, ununterbrochenen Wunderwerks be⸗
„wußt ſey, welches alle Grundſaͤtze ſeines Verſtandes
„umkehret, und demſelben eine Beſtimmung giebt das

„zu glauben, was der Erfahrung und dem gewoͤnlichen

„Laufe der Natur am meiſten zuwider und entgegen
„iſt.“ 333) — Ein Satz, welcher, wenn er gegruͤn⸗
det iſt, die chriſtliche Religion bei allen Vernuͤnftigen
und Denkenden nothwendig veraͤchtlich machen muß!

Es iſt offenbahr, daß dieſe Abhandlung den uͤbri⸗
gen gruͤndlichen und lehrreichen Schriften ihres Ver⸗
faſſers voͤllig unaleich iſt. Sie iſt voll von Widerſpruͤ⸗
chen, oder doch wenigſtens ganz unbeſtimmten und wan⸗
MM * ken⸗

332) Sie ſtehet in ſeinen vermiſchten Schriften, Theil 2.

333) S. 295. und 297.

Aa s

368 Hi ſtoriſche Gewißheit

kenden Saͤtzen 334). Die Beiſpiele von Wunder⸗

werken, welche aus der Geſchichte genommen werden,

ſind (wie ich an ſeinem Orte zeigen will) mit augen⸗
ſcheinlicher Partheilichkeit ganz verkehrt vorgeſtellt.

Ja ſelbſt in Beſtimmung der Folgen, die aus den

hier behaupteten Grundſaͤtzen ſollen gezogen werden, iſt
Herr Hume ganz unbeſtaͤndig und im Widerſpruche ge⸗
gen ſich ſelbſt. Bald ſchließt er daraus,daß gar
„kein Wunderwerk durch irgend ein menſchliches Zeug⸗

„niß bewieſen werden koͤnne.“ 335) Bald aber,“ daß
„dadurch die Glaubwuͤrdigkeit ſolcher Zeugniſſe ſehr

„verringert werde 336).

Indeſſen enthaͤlt dieſe Schrift doch auch viele
ſchoͤne und gründliche Bemerkungen. Man kann ſie
wie

334) Bald iſt ein Wunderwerk moͤglich; bald aber wieder⸗

um ganz ungereimt: bald laͤßt er die Natur nach gewiſ⸗

ſen Gr rundgeſetzen handeln; bald aber leugnet er dieſelbe:
und man kann gar nicht recht wiſſen, was er durch die
Erfarung verſtehet, die ſeiner Meinung nach alle Zeug⸗
niſſe fuͤr die Wunder entkraͤften ſoll.
335) Seite 292.
336) S. 295. Anmerkung. In dieſer Stelle findet ſi ch
noch ein anderer merkwuͤrdig diger Widerſpruch gegen ſich
ſelbſt, oder doch wenigſtens ein gedankenloſer Satz. Herr
Bume behauptet: “Da die Verletzungen der Wahrheit in
„einem Zeugniſſe fuͤr Reli gions⸗Wunder vielgemeiner ſind,

„als bei Zeugniſſen fuͤr gewoͤnliche Begebenheiten: : ſo

„muß dieſes die Glaubwuͤrdigkeit jenes Zeugniſſes gar
»„ſehr vermindern, und uns zu einer allgemeinen Bnt⸗
zſchlieſſung bewegen, niemahls einige Achtung dar⸗
„auf zu haben, mit was fuͤr einem ſchein bahren Vor⸗
„Wande es auch immer uͤberzogen ſeyn moͤchte.“ —
Iſt denn ein weniger glaubwuͤrdiges, und ein unge⸗
reimtes, offen bahr verwerfliches Zeugniß, einerlei?

der Wunder Jeſu. §. 33. 369

wie einen Beweis betrachten! — daß man bei Pruͤ⸗
fung der Zeugniſſe fuͤr ein Wunder viel vorſichtiger und

mißtrauiſcher, als ſonſt bei irgend einer andern Bege⸗
benheit ſeyn muͤſſe, weil die Neigung zum Wundervol⸗
len und der Fanaticismus gar zu gemeine Erſcheinun⸗
gen unter den Menſchen und ſehr gewoͤnliche Quellen
der wundervollen Nachrichten ſind: — und daß eine
Zeugen,⸗Ausſage, welche ſtark genug iſt einen jeden
anderen gewoͤnlichen Vorfall zu beweiſen, zum Er⸗
weis eines Wunders noch bei weitem nicht hinreiche. —
Dieſes, und nichts mehr folget aus allen ſeinen, zum
Theil tiefen und lehrreichen Betrachtungen, und der
zahlreichen Anfuͤrung in der Welt vorgegangener Re⸗
ligions⸗Bekruͤgereien. Aber eben dieſes haben wir

ſelbſt ſchon oben H. 19. behauptet, und nach dieſen

Regeln die Pruͤfung der Zeugen fuͤr die Wunder Jeſu
(§. 28.) angeſtellet.

Um zur Sache zu kommen: der fuͤrchterliche
Grundſatz und das darauf gebaute Syſtem des Herrn
Hume iſt dieſes. — Alle Zeugniſſe fuͤr irgend ein
Wunder haben die gegenſeitige Erfahrung aller
Welttheile und Jahrhunderte wider ſich, welche
uns verſichert, daß nie Todte auferſtehen, oder Men⸗
ſchen durch wundertaͤtig vervielfaͤltigte Nahrungsmit⸗
tel geſaͤttiget werden 337)). Folglich kan kein Zeug⸗

niß fuͤr irgend einige Art von Wunderwerken jemahls

zur Wahrſcheinlichkeit, und noch viel weniger bis zu
einem wirklichen Beweiſe ſteigen. Und wenn man
auch annaͤme, es ſtiege bis zu einem Beweiſe: ſo hat
es allemahl einen anderen Beweis gegen ſich, welcher
aus der Natur der erzaͤlten Sache ſelbſt hergeleitet
wird

337) S. 264. 65.

370 Hiſtoriſche Gewißheit

wird ³33). Vielmehr, da die bekannten und natuͤr⸗
lichen Grundſaͤtze der Leichtglaͤubigkeit, Betoͤrung und
Verblendung uns von dem Urſprunge ſolcher wunder⸗
vollen Nachrichten eine ganz begreifliche und ſehr ge⸗
woͤnliche Urſache angeben: ſo wuͤrde es toͤricht ſeyn,
wenn man lieber eine wundertaͤtige Verletzung der be⸗
kannkeſten und am meiſten feſtgeſetzten Grundgeſetze der
Natur eingeſtehen, als zu einer ſo natuͤrlichen Aufloö⸗
ſung ſeine Zuflucht nehmen wollte 339). — Die
Vernunft, die ehrwuͤrdiger iſt denn alle Zeugniſſe,
gebiethet alſo, alle wundervolle Erzaͤlungen, auch ohne
weitere Pruͤfung blos deswegen ſchon zu verwerfen,
weil ſie wundervoll ſind, und der gemeinen Erfahrung
aller Zeiten und Orten widerſprechen.

Ich will hier nicht darauf beſtehen, daß Hr. Hu⸗

me in ſeiner Abhandlung uͤberall zu laͤugnen ſcheinet,

daß die Kraͤfte der Natur nach gewiſſen einmahl feſtge⸗
ſtellten Geſetzen wirken. Waͤre dieſes: ſo muͤſte das

—

ganze Humeſche Syſtem einſtuͤrzen, und die allgemei⸗

ne Erfahrung koͤnte gar nichts entſcheiden. Denn, in
dem Fall wuͤrde dasjenige, was wir Wunder nennen,
eben ſo glaubwuͤrdig und wahrſcheinlich als eine jede
gewoͤnliche Begebenheit ſeyn. — Doch wie geſagt;
dieſes mag nebſt vielen anderen unbeſtimmten und
ſchwankenden Saͤtzen des Verfaſſers hingehen. — —
Allein der ganze Grundſatz ſtreitet wider die gemeinſten
Annehmungen des geſunden Verſtandes und des ge⸗
meinen Lebens. Denn;

1) Da die Geſetze der Natur von der freien will⸗
kuͤrlichen Anordnung Gottes, ihres Urhebers, abhaͤn⸗
gen:

338) S. 291. 339) S. 290.

der Wunder Jeſu. §. 33. 371

gen: ſo muß alſo ein Wunderwerk eben ſo wohl
(ob gleich nicht in eben dem Grade) moͤglich ſeyn,
als eine jede gemeine und gewoͤnliche Begeben⸗
heit. Denn eben das allmaͤchtige Weſen, welches die
ganze Natur gebildet und ihr gerade dieſen Lauf ange⸗
wieſen, kann ja auch denſelben eben ſo wohl ganz, oder
zum Theil und auf einige Zeit vermindern. Folglich
iſt jede wundervolle Begebenheit eben ſo wohl (ob
gleich nicht in eben dem Grade) glaubwuͤrdig, als ein
gewoͤnlicher Vorfall: und der Grundſatz des Herrn
Hume ſetzet alſo die Unmoͤglichkeir der Wunder,
und dieſe wiederum entweder eine fatale Nothwendig⸗
keit des Laufs der Natur, oder (wogegen der geſunde
Verſtand ſich noch mehr empoͤret) eine Einſchraͤnkung
der Macht bei dem allerhoͤchſten Weſen voraus. —
Ueberhaupt entſtehet das ganze Anſehen der Gruͤndlich⸗
keit bei dieſem Syſtem des Verfaſſers blos aus der
Vermengung ſolcher Dinge, die nach den Begriffen
aller Menſchen ſehr verſchieden ſind. Wunderwerke
ſind freilich, uͤberhaupt betrachtet, nicht wWahrſchein⸗
lich, und daher auch, nicht in eben dem Grade
glaubwuͤrdig, als die gewoͤnlichen Begebenheiten.
(So iſt es z. B. weniger wahrſcheinlich und folglich
auch weniger glaubwuͤrdig, daß ein wirklich todter
Koͤrper wiederum lebendig auferſtehet, als daß er in
ſeinem Zuſtande bleibet, in Verweſung uͤbergehet, und
gaͤnzlich aufgeloͤſet wird.) Aber ſie ſind doch moͤg⸗
lich, (§. 20.) und folglich eben ſo wohl glaub⸗
wuͤrdig, als die Veraͤnderungen, welche in dem or⸗
dentlichen Laufe der Natur ihren Grund haben.

2) Zeugniſſe koͤnnen niemahls durch Erfah⸗
rungen und Obſervationen widerlegt werden⸗
as

372 Hiſtoriſche Gewißheit
Das Zeugniß hat uͤber unſeren Beifall eine Macht,
welche von der Erfahrung ganz unabhaͤngig iſt Je⸗
dermann glaubet eine Begebenheit auf die Ausſage
eines oder mehrerer glaubwuͤrdiger Zeugen, wenn
gleich dieſelbe allen ſeinen ſonſtigen Erfahrungen zuwi⸗
der laͤuft. Eine Regel, wornach die Menſchen ſo ein⸗

muͤtig handeln, daß man denjenigen fuͤr einen Eigen⸗

ſinnigen oder Sonderling halten wuͤrde, der es ſich
9 9

herausnehmen wollte, eine ſonſt hinreichend beſtaͤtigte

Erzaͤlung blos deswegen zu verwerfen, weil ſie ſeiner
Erfahrung zuwider ſey. Waͤre der Humeſche Grund⸗
ſatz richtig: ſo koͤnte ein Sternkundiger, der einen

neuen Stern entdeckt, alles Zeugniſſes ſeiner Sinne

ohngeachtet, dennoch die Exiſtenz deſſelben nicht fuͤr
wahr halten; ſo muͤſten die Einwohner der Inſel Su⸗

matra alle Berichte von dem Gefrieren des Waſſers

ſchlechterdings als Fabeln verwerfen; ſo waͤre es toͤ⸗
richt, thierartige Pflanzen zu glauben, weil ſie allen
Erfahrungen aller Zeiten und Orten, bis vor wenigen
Jahren, da man ſie zuerſt entdecket, widerſprechen; ſo
koͤnnte niemand ſich von dem wirklichen Tode eines
Menſchen vernuͤnftig uͤberzeugt halten, weil dieſer Zu⸗

fall allen vorhergehenden Erfahrungen von ſeinem Leben

zuwider iſt; kurz man wuͤrde die einfachſten Begriffe
des geſunden Verſtandes und des gemeinen Lebens gaͤnz⸗
lich aufgeben muͤſſen. — Ein Zeugniß beweiſet un⸗
gleich mehr, als die Erfahrung. Weil, ſo lange

Menſchen denken koͤnnen, die Sonne bei uns alle Tage

aufgegangen; ſo ſchlieſſen wir, daß ſie auch Morgen
wiederum aufgehen koͤnne, und vermuthlich auch auf⸗
gehen werde: daß ſie aber auch wirklich aufgegangen,
koͤnnen wir nicht anders als aus dem Zeugniß erkennen.

Die Erfahrung beweiſet alſo nichts mehr, als des
ein

— =
—

= =

—
=

— —

=

=

=

=
S=
S-
=

E
EE
= –
=

— =—,
=

S
= .

—

= E.

=
=
=S

S
=

=
S.
— *

rti
leſe

heNon. .
Erfahrung in gar keinem Streit. Und dieſes,

der Wunder Jeſu. §. 33. 873

eine Sache unter dieſen oder jenen Umſtaͤnden ſo und ſo
ſeyn koͤnne, und vermuthlich ſeyn werde: und deswe⸗
gen halten auch alle Menſchen alles Zukuͤnftige fuͤr un⸗

gewiß. Aber das Zeugniß beweiſet noch auſſerdem:

daß eine Sache auch wirklich ſo oder anders ſey. Und
dieſes koͤnnte nie Statt haben, wenn die ganze Kraft

des Zeugniſſes von ſeiner Uebereinſtimmung mit der
Erfahrung abhienge.

3) Bei den Wunderwerken, welche die
Chriſten annehmen, ſind die Zeugniſſe mit der

deucht mich, iſt diejenige Verwirrung, welche das
Fundament des ganzen Humeſchen Syſtems aus⸗
macht. Jedermann wird eingeſtehen, daß, wenn eine
Sache durch die andere ſoll nothwendig aufgehoben wer⸗
den, ſo muͤſſen ſie wirklich Widerſprechende, (Con-
tradictoria) nicht aber blos, verſchiedene Dinge
(Contraria) ſeyn. Allein bei den Wunderwerken un⸗
ſerer Religion ſind Zeugniſſe und die Erfahrung
zwar verſchieden, aber nicht widerſprechend. Das
Zeugniß beſaget, daß unter der Regierung Tiberii

von Jeſu verſchiedene Todte auferwecket worden, und

er ſelbſt am dritten Tage nach ſeinem unlaͤugbahren
Tode wiederum auferſtanden. Zugegeben nun, daß

wie Hume will, Zeugniſſe durch die Erfahrung koͤnnen
entkraͤftet werden: ſo muß ja die Erfahrung in dieſem

Fall nothwendig gerade das Gegentheil bezeugen; ſie
muß beſagen, daß unter Tiberio kein Todter von Jeſu
auferwecket worden: daß nie eine Perſon, Nahmens
Jeſus, geſtorben und auferſtanden ſey. Dieſes muß

ſie nothwendig bezeugen, wenn ſie das Zeugniß der

Chriſten zerſtoͤren ſoll. — Da ſie aber nichts mehr
. bezeu⸗

3724 Hiſtoriſche Gewißheit

bezeuget, als daß verſtorbene Koͤrper gewoͤnlicher Weiſe
nicht aufleben: ſo koͤnnen ja beiderlei Ausſagen gar
wohl beiſammen beſtehen. Das Zeugniß fuͤr die Wun⸗
derwerke ſtimmt alſo mit der Erfahrung vollkommen

uͤberein; und — der fuͤrchterliche Einwurf des Hume

verſchwindet in ſein Nichts!

Herr Hume hat jener Haupt ⸗Einwendung noch
einige Nebengruͤnde beigefuͤget, welche ſeiner Mei⸗

nung nach die Zeugniſſe fuͤr alles Wundervolle, wo

nicht ganz entkraͤften, ſo doch wenigſtens ſehr verdaͤch⸗

tig machen. Bei dieſen aber werde ich mich nicht lange
aufhalten duͤrfen: da ſie zum Theil bekannt und ſehr

ſchwach, zum Theil ſchon im Vorhergehenden gele⸗
gentlich gepruͤfet worden, oder im Folgenden noch an
einem bequemen Orte unterſuchet werden ſollen.

Zuerſt kann, ſeiner Meinung nach, kein einſges
Wunder eine hinlaͤngliche Anzahl vollkommen tuͤchtiger
Zeugen aufweiſen 33⁰). Allein es iſt ſchon §. 2 8. ge⸗
zeiget worden, daß die Wunder Jeſu gerade von ſol⸗
chen Zeugen berichtet werden, dergleichen Hume ſelbſt
erfordert. — Die den Menſchen ſo natuͤrliche und
angenehme Leidenſchaft des Erſtaunens, lenke ſie wun⸗
dervolle Nachrichten auszubreiten und ihnen auch ohne
gehoͤrige Pruͤfung Beifall zu geben 34). Aber dieſes
beweiſet nichts mehr, als daß man bei Pruͤfung ſolcher
Erzaͤlungen die groͤßte Vorſicht und Vehutſamkeit an⸗
wenden muͤſſe. — Was S. 272. f. von dem Ur⸗
ſprunge der Wunder geſaget wird; daß ſie naͤmlich un⸗
ter unwiſſenden und barbariſchen Voͤlkern entſteben⸗

340) S. 268.
341) S. 269, f.

un—

ſte
197
Mer

ler

der Wunder Jeſu. §. 33 375

kann die Wunder Jeſu nicht treffen, welche zu Jeru⸗
ſalem und in Judaͤa verrichtet worden (H. 16. und

28.). — Endlich berufet er ſich auf die unzaͤlige
Menge der Religions⸗Wunderwerke: und behauptet,
daß die Wunderwerke der einen Religion die Wunder

aller anderen aufheben, folglich alle dieſe Wunder ſich

ſelbſt unter einander zerſtoͤren 342). Hier fuͤret er die

Geſchichte des Lucianiſchen Alexanders, des Kaiſer
Veſpaſian, der paͤbſtlichen Moͤnche und des Abts Pa⸗
ris an. Unten aber wird klar werden, daß gerade
keine einige Religion auſſer der chriſtlichen auch nur
vorgegeben, ihre Lehren durch Wunderwerke zu bewei⸗
ſen. Auſſer den chriſtlichen giebt es gar keine Reli⸗
gions⸗Wunder, und Herr Hume, der die Geſchich⸗
te ſo wohl kennet, verraͤt alſo eine groſſe Uebereilung
oder Partheilichkeit, wenn er ſich anſtellet, als wenn
die ganze alte Geſchichte und alle in der Welt bekannte

Religionen voll von Wundern waͤren 343).

§. 34.
342) S. 274. f.

343.)) Bei Pruͤfung des Zumeſchen Syſtems habe ich mich

haͤufig der Widerlegung bedient, welche ſein Landsmann,
D. George Kampbell, Prediger zu Aberdeen wider
ihn in engliſcher Sprache herausgegeben. Die Franzoͤſiſche
Ueberſetzung dieſer ungemein gruͤndlichen Schrift, von Jo⸗
hann du Caſtillon, welche zu Utrecht 1765. in 8. unter
denm Titel, Diſſertation ſur les miracies - - var MWr.
Coeorge Campbell, herausgekommen, hat dieſen Vor⸗
zug fuͤr dem Original, daß ſie mit einigen neuen Anmer⸗
kungen des Verfaſſers vermehret worden. In den Goͤt⸗
tingiſchen Anzeigen 1765. S. 346. f. habe ich den In⸗
halt derſelben angegeben, auch einige Erinnerungen und

Zuſͤtze beigefuͤget. — S. auch Price's four Diſſertations

(London 1768. in 8.) p. 384. 1q.
Bb

376 Hiſtoriſche Gewißheit
§. 34. SS
Pruͤfung der uͤbrigen Einwuͤrfe wider
die Glaubwuͤrdigkeit der Wunder —
S =s

Wenn aber Jeſus dergleichen wundervolle Tha⸗
„ten verrichtet: wie iſt es moͤglich, daß gleichzeitige

„Skribenten der Roͤmer, Swetonius, Plinius,

„und beſonders Tacitus, welcher die Angelegenheiten
„der Juden ſo wohl kannte, nicht mit einem einigen
„Worte derſelben gedenken?“ — Wer die Schrif⸗

ten des Alterthums lieſet ohne ſich gleichſahm in jene Zei ⸗

ten ſelbſt zu verſetzen und ſie nach modernen Begriffen
und Gewohnheiten beurtheilet, dem muß freilich jenes
Stillſchweigen unerklaͤrlich vorkommen. Man erwaͤge
aber, daß bei der damahls auſſerordentlich ſchweren
und koſtbahren Korreſpondenz in fremde Laͤnder, es
ungemein viel Zeit erforderte, ehe die Nachricht von
dieſen Begebenheiten in Rom voͤllig bekannt worden,
und noch viel mehrere, ehe ein Wißbegieriger ſich nach
dem Grunde derſelben genau erkundigen konnte —
In den damahligen Zeiten waren faſt alle Laͤnder voll
von Geruͤchten und Erzaͤlungen teuſliſcher Kuͤnſte und
Zaubereien, uͤbernatuͤrlicher Einwirkungen hoͤherer
Daͤmonen, und Wunderzeichen der Goͤtter. Dieſes
mußte nothwendig die Aufmerkſahmkeit auf die in Ju⸗

daͤa vorgefallene Wunder ſehr verringern — Die

Juden waren bei allen auswaͤrtigen Nationen, beſon⸗
ders den Roͤmern, verachtet und ſtanden bei ihnen im
Verdacht einer kindiſchen Leichtglaͤubigkeit. Es moch⸗
ten alſo auch noch ſo viele wahre Wunderwerke unter

ihnen

der Wunder Jeſu. §. 34. 377

ihnen geſchehen: ſo machten ſie auf die Gelehrten zu
KRom nur allererſt ſehr langſahm und nicht eher einen
Eindruck, als bis etwa nach Verlauf einiger Zeit eine
oder der andere Wißbegierige dieſelben genauer unter⸗
ſuchet und in Anſehen gebracht. — Ueberhaupt be⸗
handelten die Roͤmer alle auswaͤrtige Nationen und
vornehmlich die Juden, als Barbaren mit einer ſtol⸗
zen kindiſchen Verachtung. Sogar Tacitus kannte
nicht einmahl die Schriften Joſephi: und ſchreibet ſo
viele kindiſche Fabeln von der aͤlteren Geſchichte der Ju⸗
den zuſammen. (hiſtor. V, 2. ſ.) Es gilt hier von
der chriſtlichen Geſchichte eben das, was Tacitus von
dem groſſen Helden der Deutſchen, Maroboduus,
ſagt, Graecorum Annalibus ignotus qui ſua tantum
mrantur, Komanis haud perinde celeher dum vetera

extollimus recentium incurioſi. (Annal. 11. 88.) —

Und zudem: wer kann Buͤrge dafuͤr ſeyn, daß nicht
gleichzeitige Geſchichtſchreiber der Roͤmer oder Griechen,
darin jene Begebenheiten angefuͤret worden, verlohren
gegangen? Denn wie ſehr klein iſt die Anzahl der
Schriften, welche wir aus den ganzen zweien erſten
Jahrhunderten haben? Und iſt nicht der Bericht, wel⸗

chhen Pilarus, nach einer Gewohnheit des roͤmiſchen
Reichs die in allen wohlgeordneten Regierungen Statt
haben muß, an den Kaiſer Tiberius von dem Proceß

wider Jeſum geſchickt, verlohren gegangen? ²44)
Unter dieſen Umſtaͤnden iſt es vielmehr zu bewundern,
daß wir noch ſo viele, und ziemlich fruͤhe und umſtaͤnd⸗
liche Zeugniſſe fuͤr jene Hauptbegebenheiten des Chri⸗
ſtenthums aufweiſen koͤnnen! 245)
2) Jo⸗

244) Juſtinus Martyr berufet ſich auf dieſen Bericht,
Apologia I. cap. 48. p. 72

245) Addiſon hat dieſe Betrachtung weiter ausgefuͤret,
Bb 2 in

378 Hiſtoriſche Gewißheit

2) *„Joſephus aber ein ſo ausfuͤrlicher da⸗

„mahls gerade lebender Geſchichtſchreiber der

Fͤdiſchen Nation hat gleichfalls nicht das Ge⸗
„ringſte von dieſen Wundern!“ — Man koͤnte
ſein Stillſchweigen auſſer andern Urſachen auch aus der

niedrigen Schmeichelei gegen den Kaiſer Veſpaſian

erklaͤren. Auf dieſen hatte er die Weiſſagungen vom
Meßias gedeutet. (S. oben H. 18.) Und darum
konnte er eines Mannes, der ſich dieſe Auctoritaͤt vin⸗
diciret nicht mit Anſtande gedenken. — Allein dies
alles bedarf man nicht. Denn wie viel hundert Urſa⸗
chen, wichtige und nichtswuͤrdige, unrechtmaͤßige und
rechtmaͤßige koͤnnen einen Schriftſteller bewegen von
einer ihm gar wohl bekannten Sache zu ſchweigen? —
Und endlich was das wichtigſte, ſelbſt dieſes tiefe Still⸗
ſchweigen iſt ein Beweiß fuͤr die Wahrheit der Wunder
Jeſu. Denn hieraus ſiehet man klar, daß Joſephus
nicht im Stande geweſen ihre Falſchheit zu beweiſen.
Bekennen wollte er ſie auch nicht. Folglich waͤlete er
die Parthei, davon gaͤnzlich zu ſchweigen. S. §. 28.
.

3) Die Zeitgenoſſen Jeſu unter den Juden
verwarfen ſeine Sendung und Lehre. Und die⸗
ſer ihr Unglaube beweiſet die Falſchheit jener
Wunderwerke. Denn ohne Zweifel wuͤrden ſie
ſonſt, hingeriſſen durch die Evidenz ſolcher
Wunder⸗Thaten eifrige Anhaͤnger Jeſu gewor⸗
den ſeyn. — Eine ſehr groſſe Menge ward es auch!
Schon bei ſeinem Leben hatte Jeſus viele, auch ge⸗
lehrte und vornehme Anhaͤnger: z. E. ſeine zwoͤl
Apoſtel; ſiebenzig Juͤnger, Nicodemus nd ,
ep

in ſeiner Abhandlung of the chriſtian religion. Miſcel-
lan. Worhks, Vol. 3. p. 276 -80.

= — E
S=
=
=
SS

=
S

S-
=ꝛ

— =
= =
E
=

=

S= = —
= =
=
=

☛ = £

=
= =
=
S S=

=
8

=ι ,
= = —
S=
=

Dur
nn

=

=

==
S= =
=

= =
=Ss

der Wunder Jeſu. §. 34. 379

ſeph von Arimathia zwei Glieder des hohen Raths.
Und bei der Predigt der Apoſtel bekehrten ſich die Ju⸗
den zu tauſenden auch Gelehrte, Prieſter und Obrig⸗
keiten. (S. §K. 24. f.) — Selbſt diejenigen, welche
die goͤttliche Sendung und Lehre Jeſu verwarfen, ge⸗
ſtanden die Wahrheit ſeiner Wunder ein. Nur nah⸗
men ſie zu dem handgreiflich ungereimten Vorgeben
lare Buſlucht; ſie ſeyn Teufels⸗Wirkungen. (S. J.
28.

Ueberhaupt aber laͤſſet ſich der Unglaube der
Zeit⸗Genoſſen Jeſu unter den Juden und die herrſchen⸗
de Verachtung und Verfolgung, worinn er unter ih⸗
nen lebte aus ihren ſtarken Vorurtheilen, irrdiſchem
Intereſſe und Verbindungen ganz natuͤrlich erklaͤren. —
Damahls waren die irrdiſchen Begriffe vom Meſ⸗
ſias unter den Juden allgemein. Sie ſtelleten ſich
den Meßias als einen irrdiſchen Regenten vor, wel⸗
cher gleich einem Juöas Maccabaus ſich an die

Spitze der Juden ſtellen, ſie von der Herrſchaft der

Roͤmer befreien, auch wohl gar andere Laͤnder erobern
und ihre Nation zur Herrſchaft wo nicht uͤber den gan⸗
zen Erdboden, ſo doch wie zu Davids und Salo⸗
mons Zeiten uͤber viele Voͤlker erheben werde. Dieſe
Traͤume waren damahls ganz allgemein. Die Phari⸗
ſaͤer und das Volk fordern deswegen von Je ſu immer ein
under vom oder am Himmel, daß er, naͤmlich, un⸗
ter wundervoller Natur⸗Bewegung vom Himmel herab⸗
ſteigen und die Juden wider ihre Feinde anfuͤren ſolle.
Matth. 12, 38 - 42. 16, 1 - 4. Deshalb lebten ſie
auch in beſtaͤndiger Gaͤrung wider die Roͤmer. Selbſt
die Anhaͤnger Jeſu ſtanden in dieſem Wahn. Und ſo⸗
gar die Apoſtel blieben darinn bis nach ſeinem Tode.
Bbhbz Da

380 Hiſtoriſche Gewißheit
Da nun Jeſus eben deswegen ſo niedrig und ohne allen
irrdiſchen Glanz in der Welt erſchien, und zur Beguͤn⸗
ſtigung irrdiſcher Erwartungen niemahls Wunder
that; da er ſo gar jene Vorurtheile ernſtlich beſtritte

ſie zum Gehorſahm gegen die Roͤmer ermahnete und

von ſich immer als von einer Perſon ſprach die gekom⸗
men, den Menſchen zu dienen, fuͤr ſie am Kreutz zu
ſterben: ſo war es ganz natuͤ lich, daß der groſſe Haufe
ſeiner Zeitgenoſſen, gegen alles Zeugniß ihrer Augen,
die ſeine Wunder ſahen, ihn dennoch nicht fuͤr den
Meßias annehmen wollten — Hiezu kam noch,
daß Jeſus ſich den ſchaͤdlichen moraliſchen Grundſaͤtzen
der Pharifaͤer mit einem ſolchen Ernſt widerſetzte, und
(Matth. V- VII. XXIII.) mit ſolcher edlen Freimuͤtig⸗
keit ihre Heucheleien und Betruͤgereien dem ſchaͤndlich
verfuͤrten Volke aufdeckte. Dieſe aber vermochten
bei dem Volke alles. Ihr Anſehen leitete den
Poͤbel blindlings. — In der ganzen Nation herrſchte

damahls eine ſchreckliche Immoralitaͤt. Unzucht,

Blutſchande, Ehebruch, Meineide, Feindſeligkeiten,
Betruͤgereien, Empoͤrungen, Grauſahmkeiten waren
gleichſahm die herrſchenden Sitten geworden, und wur⸗
den durch die aus der Hoͤlle abſtammende Grundſaͤtze

der Phariſfaͤer beguͤnſtiget und befoͤrdert. Jeſus

aber predigte (Matth. 5, 20. 7, 21.) eine ſo durch

und durch heilige Moral; und forderte eine durchgaͤn⸗

gig innere und aͤuſſere Tugend als die Hauptſache ſeiner
Religion. Nichts war alſo natuͤrlicher, als daß man
ſeine Religion allen Wundern zum Trotz verwarf. —
Man ſetze nun noch die neidiſche Eiferſucht und toͤdtli⸗
che Feindſchaft der Phariſaͤer hinzu, nebſt dem unge⸗
reimten Vorurtheil, welches ſie hegten oder doch we⸗
nigſtens unter das Volk brachten, daß Jeſus Aen
un⸗

n
Meu
nd
uger
ſeiten

1

hen 6

D

der Wunder Jeſu. §. 34. 381
Wunder durch die Macht der Teufel thue. Dieſe
Vorurtheile und Neigungen verwirrten den damahli⸗

gen Juden dergeſtalt die Koͤpfe, daß ſie mit offenen
Augen nicht ſahen, und lieber die aͤuſſerſten Ungereimt⸗

heiten annahmen, als Jeſu das Anſehen eines goͤttli⸗
chen Geſandten zugeſtanden. Sèðèð

4) Aber — Jeſus und ſeine Apoſtel verwar⸗
fen ja ſelbſt, das Fordern der Wunderwerke
als eine ſtraͤfliche Sache. Wie koͤnnen ſie denn

zum Beweiſe ſeiner Religion dienen? — Nur
unter folgenden drei Einſchraͤnkungen verwarfen ſie das
Fordern der Wunder: 1) Wenn ſie zu Gruͤndung

eines irrdiſchen Reichs des Meßias begehrer

wurden. So forderten die Phariſaͤer von ihm ein
Wunder vom Himmel, daß er, wie ihrer Mei⸗
nung nach der Meßias thun werde, vom Himmel her⸗

ubſteigen, ſich an die Spitze der Juden ſtellen, ſie von

der Herrſchaft der Roͤmer befreien und die groſſen Er⸗
oberungen anfangen ſolle. Alſo mit einem Worte:
Jeſus ſolle durch ein Wunder das Signal zum Auf⸗
ſtande geben. Hier nun verwirft Jeſus die Anforde⸗
rung mit der Antwort, Matth 12, 38. 39. 16,
1-4. Es iſt toͤrigt von mir Wunder zur Gruͤndung

v„eines irrdiſchen Reiches zu fordern: da ich dazu in die

„Welt gekommen fuͤr die Menſchen zu leiden und zu
„ſterben.“ — 2) Wenn man bloß zur Saͤtti⸗
gung der Neu⸗Begierde Wunder forderte. In
dieſer Abſicht verlangte Herodes von Jeſu Wunder.
Er betrachtete und behandelte ihn wie einen Taſchen⸗

Spieler und Kuͤnſtler. Aber wie unanſtaͤndig und der
Wuͤrde eines goͤttlichen Geſandten aͤuſſerſt ſchimpflich

wuͤrde es geweſen ſeyn, wenn Jeſus ein ſolches Ver⸗
Bb 4 lan⸗

382 Hiſtoriſche Gewißheit

langen nach Wundern haͤtte befriedigen wollen? Jede
feige niedrig denkende Seele wuͤrde nun, wo Herodes

Jeſum vom Tode retten konnte, ſich in ſeine Einfaͤlle
bequemet haben. Aber Jeſus bewieß auch hier wie
ſonſt immer die Erhabenheit ſeiner Denkungs⸗Art und

das edle Gefuͤl ſeiner Wuͤrde. Herodes war begies⸗
„rig irgend ein Wunder von ihm zu ſehen, und fragte—

„ihn vielerlei. Jeſus aber — ant wortete ihm

„nichts. Lucaͤ 23, 8. 9. — 3) Wenn man

Wunder zur Beſtaͤtigung einer Sache verlangte,

die ſonſt ſchon, auch wohl durch Wunder hin⸗

laͤnglich bewieſen worden. Wenn die Moͤrder

Jeſu (Matth. 27, 40.) forderten, er ſolle zum Be⸗

weiſe ſeiner goͤttlichen Sendung vom Kreuitz herabſtei⸗
gen: ſo war dieſes nicht allein laͤcherlich (denn Jeſus
haͤtte, da ſein Zweck es forderte, fuͤr die Menſchen am
Kreutz zu ſterben, alſobald wiederum hinaufſteigen
muͤſſen), ſondern auch ganz unnoͤtig. Er hatte Wun⸗

der in groſſer Menge und oͤffentlich im Publico gethan,

um jeden der nur wollte von ſeiner goͤttlichen Sendung
zu uͤberzeugen. Und aus gleicher Urſache tadelt er

auch das Verlangen des reichen Schwelgers in der
Hoͤll, welcher um die Auferweckung und Abſendung
eines Todten zur Bekehrung ſeiner hinterlaſſenen Fa⸗

milie bat. Luc. 16,23-Ende.

5) Zu Nazareth that Jeſus wenig Wunder,

wegen des Ung laubens der Einwohner,

nach Matth. 13, 58. Ja Marcus ſager gar 6,
5. 6. *Er konte da keine Wunder thun!“ — Iſt die⸗

ſes nicht ein Beweiß, daß die Wunder Jeſu nichts

„len eingenommener Menſchen geweſen!“ — Des⸗

M
ue
en

hel
au
auf
i
Kn
es
Nrrick
Vem
jedes
ihen
it,

ſche
ſih

Ae
uſt
u

ch,

erf

Rer⸗
hot

wat
ſen

ſun
ch

wegen

Eet
„als Blendwerke leichtglaͤubiger ſchon mit Vorurtheie

N
etods
Erfe

rrt

Nn

N

ſtre

ae
1t

irn
ſderi
Ne

ſtſf

α

„7.

lfie
ee

egſe

Son
tN
46

eſhne.

der Wunder Jeſu. §. 34. 383

wegen that Jeſus zu Nazareth keine, oder vielmehr
nur wenige Wunder: — Denn beide Evangeliſten
ſagen, daß er auch da einige gethan — weil die wider
ihn eingenommene Einwohner ihm keine Gelegenheit
dazu gaben. Ihr Unglaube, der Mangel des Vertrauens
auf Jeſum machte, daß ſie ihm gar keine Kranke oder
Todte brachten, noch ſonſt um Wunder erſuchten.
Alſo war ja nichts natuͤrlicher, als daß Jeſus wegen
dieſes Unglaubens dort keine oder nur wenige Wunder

verrichten konnte. Denn ſeine Geſchicklichkeit oder

Vermoͤgen andern aufdringen, ſtreitet mit der Ehre
jedes Edel⸗denkenden, noch vielmehr aber eines goͤttli⸗
chen Abgeſandten. Wenn man von einem Arzte
ſaget, er konnte hier wegen des Unglaubens
(Mangels des Vertrauens zu ihm) ſeine Kunſt

nicht zeigen: ſo wird gewiß jedermann dies ſo ver⸗

ſtehen, daß man ihn zu keinem Kranken gefordert, ſeine
Huͤlfe nicht begehret habe. Niemand aber wird hier⸗
aus ſchlieſſen, daß er ſeine Kunſt an keinem als Leicht⸗
glaͤubigen verrichte. — Und warum macht man denn
doch, nur alsdenn, wenn es Jeſum und ſeine Religion
betrift, ſolche ſeltſahme widerſinnige Schluͤſſe?

6) Jeſus ſchreibt die Wirkung ſeiner Wun⸗

der⸗Kraft dem Glauben zu. Dein Glaube

»hat dir geholfen! Dir geſchehe wie du geglaͤubet!“
war ihm ein ſehr gewoͤnlicher Ausſpruch bei ſei⸗

nen Wunder⸗Thaten. Matth. 9, 22. Marci 10,

52. u. a. Martth. 8, 13. 15, 28. — So konnte
ſich ja alſo ſeine Wunder⸗Kraft nicht aͤuſſeen,
als bei Glaͤubigen. — Allerdings und zwar aus eben
dem Grunde, warum der geſchickteſte Arzt ſeine Kunſt
nicht anders beweiſen kann als bei Glaͤubigen; ſolchen
Bb 5 die

384 Hiſtoriſche Gewißheit

die ein Zutrauen zu ihm haben und deswegen ſeine

Huͤlfe begehren. Es war alſo fuͤr die Elenden, denen

Jeſus wundertaͤtig half, ein Gluͤck, daß ſie zu ihm
das Vertrauen hatten und ihn um Huͤlfe angeſprochen;

oder wie es Jeſus ausdruͤckt: Ihr Glaube hatre

ihnen geholfen!

7 )Warum aber fragt denn Jeſus Perſo⸗

nen die ihn ſchon um Huͤlfe angeſprochen, — ob
ſie glauben? Marth. 9, 28. 29. — Darum, da⸗

mit er durch dieſes éffentliche Bekenntniß ihres Zu⸗

trauens die Zuſchauer deſto aufmerkſahmer machen
moͤchte! L

8) Jeſus war bei ſeinen Wunder⸗Thaten

ſehr zuruͤckhalteud und furchtſahm. Er ver⸗
richtete ſie nur in Gegenwart der Glaͤubigen,
nicht aber der Unglaͤubigen, welche doch ihrer
am meiſten bedurften. Auch unterſagre er ihre
Bekanntmachung. Matth. 8, 4. u. a. — Die
meiſten, ja ſelbſt alle Wunder Jeſu, geſchahen in Ge⸗
genwart von Feinden ſo wohl, als Freunden. Den Ge⸗
laͤmten Marth. 9, 1. heilet er in Gegenwart der

Phariſaͤer ſeiner abgeſagteſten Feinde. Die Geſund⸗

machung des Kranken am Teiche Bethesda ſahen
gleichfalls ſeine Feinde. Joh. 5, 1. 10 - 12. Den
Mann mit der verdorreten Hand heilete er in der Sy⸗
nagoge. Matth. 12, 9. Die Auferweckung des
Juͤnglinges zu Nain, des Lazarus, ja faſt alle an⸗
dere Wunder, that er im Angeſichte ſeiner Feinde. —
Und ſeine Freunde, waren es ja eben nur durch den An⸗
blick dieſer Wunder geworden. Denn vorhero waren
ſie gleich den andern Unglaͤubig und ſeine Feinde. R
Die

u

ſng

N

der Wunder Jeſu. §. 34. 383835

Die Bekanntmachung ſeiner Wunderwerke aber ver⸗
both er nur ſelten und immer unter beſonderen Umſtaͤn⸗
den. Gemeiniglich that er es um Auflauf zu verhin⸗
dern. Zuweilen auch aus einer beſondern Vorſicht.
Dem Ausſaͤtzigen Matth. 8, 4. befahl er, das ihm
geſchehene Wunder ſo lange geheim zu halten, bis ihn

der Prieſter werde beſichtiget und fuͤr Rein erklaͤret

haben. Eine ſolche Vorſicht war bei der Partheilichkeit
und Ungerechtigkeit ſeiner Feinde ſehr noͤtig.

9) Die Bibel verwirft allen Gebrauch der

Vernunft und Philoſophie! — Paulus ruͤmt
von ſich 1 Cor. 2, 2 — 5, daß er ſeine Predigt

nicht auf vernuͤnftige Gruͤnde menſchlicher

Weisheit gebauer. Eben derſelbe fordert von
einem aͤchren Chriſten, 2 Cor. 10, 5. daß er alle
Vernunft unter den Gehorſahm des Glaubens
gefangen nehme. — Und Coloſſ. 2, 8. Warnet
er fuͤr der Philoſophie. — Folglich koͤnnen ja
nach den Grundſaͤtzen der Bibel, Wunderwerke
nicht als Beweiſe angeſehen und gebrauchet
werden: denn dieſe ſetzen norhwendig Ver⸗
nunft.⸗Schluͤſſe und Philoſophie voraus. — Dies

alles ſind lauter Misverſtaͤndniſſe oder Misdeutungen

der Bibel. Die Dooα, wovon Paulus 1 Cor 2.
redet, iſt die windige Kunſt der Sophiſten, welche
durch allerlei Spitzfindigkeiten, vieldeutige, glaͤn⸗
zende, ſchwuͤlſtige Worte und Reden Schwarz zu
Weiß und Licht zu Finſterniß machten. Dieſe elende
Kunſt nannten ſie zwar οσια, Weisheit. Aber
ſchon Sokrates und jeder Vernuͤnftige verachtete und
flohe ſie. Und ſo berufet ſich auch Paulus darauf,
daß er die Corinther nicht mit allerlei Redner⸗Strei⸗

chen

396 Phhiloſophiſche Gewißheit

chen und ſophiſtiſchen Griffen hintergangen, ſondern
ihnen durch unlaͤugbahre Wunderwerke die Wahrheit

ſeiner Lehre bewieſen. — In der andern Stelle redet

er von den Siegen der chriſtlichen Beweiſe uͤber alle

Spitzſindigkeiten und blendende Einwuͤrfe einer ſtolzen

Vernuͤnftelei. — Und in der letzten iſt von einer
faͤlſchlich ſogenannten Philoſophie, etwa den
Traͤumen der Eſſener, oder anderer morgenlaͤndiſcher
ſo genannter Philoſophen die Rede. Eine Philoſo⸗
phie, welche den Leib auf allerlei Art zu peinigen und

zu entkraͤften beſiehlet: — ſo beſchreibet Paulus

diejenige, wofuͤr er warnet, v. 20-23. — dies

iſt doch wohl gewiß nicht Geſunde Philoſophie; und
fuͤr die wird gewiß jeder wahre Philoſoph ſo wie hier
Paulus warnen.

§. 35.

Philoſophiſche Gawilheit der Wunder
Jeſu. „

1

X

So iſt es denn nach allen den Gruͤnden, welche

unſern Verſtand zur Annehmung einer Geſchichte noth⸗

wendig bewegen muͤſſen, ganz entſcheidend gewiß und

ausgemacht: daß Jeſus verſchiedene zum Theil unheil⸗
bahre Kranke durch einen bloſſen Macht⸗Spruch ge⸗
heilet, daß er drei wahrhaftig todte Menſchen
wiederum lebendig gemacht, daß er eine Menge von

vielen tauſend Menſchen mit einem Vorrath von Le⸗

bensmitteln, der kaum zur Saͤttigung fuͤr zehn Perſo⸗
nen hinreichte, dergeſtalt geſpeiſet, daß noch mehr
uͤbrig geblieben als wirklich vorhanden war; und daß

—

der Wunder Jeſu. §. 35. 387

er ſelbſt, am dritten Tage nach ſeinem Tode aus dem
Grabe lebendig hervorgegangen. — Daß nun dieſe
Begebenheiten keine blos natuͤrliche Vorfaͤlle, oder
Wirkungen moraliſch boͤſer Geiſter, ſondern Wahre,
und goͤttliche Wunderwerke ſind: dieſes wird mit
leichter Muͤhe, durch Anwendung der §. 20. angege⸗
benen Kennzeichen, uͤberzeugend erkannt werden.

1) Alle dieſe Handlungen ſind von einer un⸗
verwerflichen Perſon verrichret worden. — Je⸗
ſus, der ſie verrichtet, trug eine Lehre vor, welche der
Weilt hoͤchſt erſprieslich, und Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt;

und welche von den groͤſſeſten Weiſen des Alterthums

vor ihm nie gelehret worden. — Er war von niedri⸗
gen Eltern gebohren, und lebte ohne vornehme Ver⸗
wandtſchaft, ohne maͤchtige Unterſtuͤtzung der Gewal⸗
tigen, in Armuth, Niedrigkeit und Verachtung. —
Niemand kan es laͤugnen, daß er einen vollkommen
unſtraͤflichen Wandel gefuͤret, und ein Muſter des
Gehorſams gegen Gott, der Ergebenheit fuͤr die welt⸗
lichen Obern, der allgemeinen eifrigſten und großmuͤ⸗
tigen Menſchenliebe geweſen. Man bemerke noch die⸗
ſes; bei aller Macht ſeiner Lehre, und bei allen ſeinen
wundervollen Handlungen, vermied er ſorgfaͤltig jede
Gelegenheit, Aufruhr unter dem Volk zu erregen;
verboth in dieſer Abſicht ſein meßianiſches Reich
und Anſehen bei ſeinem ſichtbahren Wandel auf der
Erde, zu verkuͤndigen Matth. 16, 20. Luc. 9, 20.
21; und ermahnete die Juden ſehr ofte und dringend
zum Gehorſahm gegen ihre Regenten. — Er war
alſo ſo wohl in Abſicht ſeiner Erkenntniß und Beur⸗
theilungskraft; als auch in Abſicht ſeines Wandels,
und ſeines Standes ganz unverwerflich: und hatte den
ver⸗

388 Philoſophiſche Gewißheit

perſoͤnlichen Charakter, welchen wir bei einer Perſon
vernuͤnftig erwarten, die Gott zu ſeinem Geſandten

und zum Zeugen ſeiner Wahrheit an die Menſchen

erwaͤlet 346).

2) Seine Werke geſchahen frei oͤffentlich

und zu wiederhohlten mahlen. Er weckte mehr
als einen Todten auf; die Speiſung des Volks verrich⸗
tete er zweimahl. — Den Juͤngling zu Nain er⸗

weckte er vor den Thoren der Stadt, in Gegenwart

vieler Zuſchauer; die Tochter Jatri im Beiſeyn ihrer

Eltern und vieler anderen, welche zwar nicht im Zim⸗

mer waren, doch aber wußten, daß die Perſon wirk⸗
lich geſtorben, und ſie hernach lebendig ſahen; und den

Lazarus vor den Augen ſehr vieler Juden. Seine

eigene Auferſtehung geſchahe im Angeſicht der roͤmi⸗
ſchen Wache, und ward durch haͤufige und feierliche
Beſuche auſſer allen Streit geſetzet. Und die Spei⸗
ſungen geſchahen an vier tauſend, und hernach an fuͤnf

tauſend Menſchen. Nicht in entlegenen Winkeln, ſon⸗

dern in Gegenwart vieler Perſonen, auch ſeiner Fein⸗
de, zu Jeruſalem, im Tempel, in den Schulen der

Juden, anoͤffentlichen Verſammlungs⸗Plaͤtzen verrich⸗

tete er dieſe Handlungen.

3) Dieſe Handlungen waren an ſich ſelbſt ſo wie

in der Art, wie ſie verrichtet wurden, wichtig, und

346) Von dem Charakter Jeſu iſt beim Vernet, Ab⸗
handl. von der Wahrheit der chriſtl. Relig. S. 515. f.

und in Hrn. D. Lilienthals gute Sache der goͤltl.

Offenb. VII. 91. folg. weitlaͤufiger gehandelt worden.
S. auch Duchall's Vermuthungs⸗Gruͤnde fuͤr d
Chriſtenthum,

der

der Wunder Jeſu. §. 35. 389

der hohen Wuͤrde eines goͤttlichen Bothen recht ange⸗
meſſen. — Die Todtenerweckungen verrichtete er
durch einen bloſſen Machtſpruch. Bei den Speiſun⸗
gen ließ er das Volk ſich lagern, damit ſie alle Um⸗
ſtaͤnde ſeiner Handlung deſto beſſer betrachten konten;
er zeigete ihnen den wenigen Vorrath, womit er ſie
ſaͤttigen wollte, er laͤßt ihn durch ſeine Juͤnger austhei⸗
len; und endlich werden vor ihren Augen die Brocken
aufgeſammlet. — Wir finden hier alſo keine Gauke⸗
leien, nicht wie Philoſtratus von ſeinem Helden dem
Apollonius ruͤmet, Unterredungen mit Ochſen und
Eſeln, tanzende Tiſche und Teller, Luftſpruͤnge oder
ſonſt unnuͤtze Handlungen. Jeſus wecket Todte auf,
ſpeiſet Hungrige, machet Blinde ſehend, heilet Kranke.
Ohne einigen Zweifel in ſeine Macht zu ſetzen, ſpricht
er die Befehle aus. Gemeiniglich verrichtet er dieſe
Thaten durch bloſſe Gebethe oder Machtſpruͤche. Und
wenn er zuweilen noch einige andere Umſtaͤnde damit
verband: ſo waren es ſolche Handlungen, wodurch er
die Aufmerkſahmkeit der Zuſchauer rege machte, um ſie
deſto gewiſſer von der Wahrheit und dem Uebernatuͤr⸗
lichen ſeiner Thaten zu uͤberzeugen. — Hier ſehen wir

den Anſtand und die Freimuͤrigkeit, welche den drit⸗
ten Charakter eines wahren Wundertaͤters aus⸗

4) Je ſus verrichtet alle dieſe Thaten in der

Abſicht, um dadurch ſeine (S. H. 16.) Gott

hoͤchſt anſtaͤndige und dem menſchlichen Ge⸗
ſchlechte hoͤchſt er ſpriesliche Religion zu bewei⸗
ſen. Nicht etwa aus Condeſcendenz zu der Neu⸗Be⸗

gierde des Poͤbels that er ſie. Wir finden ſogar, daß

er dieſe unanſtaͤndige Gefaͤlligkeit nicht einmahl dem
Hero⸗

390 Philoſophiſche Gewißheit
Herodes erwieß, Luc. 23, 8. Auch nicht blos Pri⸗
vat⸗Freundſchaft war die Urſache davon: um dieſe und
jene Kranke oder ihre Anverwandte zu erfreuen, oder
um nuͤtzliche Glieder der Familie und des Staats zu
erhalten. Am allerwenigſten aber Herrſchſucht, Ehr⸗
geitz und Faktions⸗Geiſt. Wenn Unruhe und Gaͤ⸗
rungen zu befuͤrchten waren: ſo unterſagte er die Be⸗
kanntmachung derſelben. Mie ließ er ſich in Stiftung

einer Faktion ein. Mit groͤſter Sorgfalt vermied er
alles, wodurch die Juden in ihren ierdiſchen Begriffen

vom Meßias geſtaͤrket und zur Empoͤrung veranlaſſet
werden konten. Er entwich, als ihn das Volk nach

der wundertaͤtigen Speiſung zum Koͤnige ausrufen

wollte. Joh. 6, 15. — Sondern ſein einziger g

Haupt⸗ Zweck bei dieſen Handlungen war der Bewels
ſeiner goͤttlichen Sendung und Lehre. Er ſetzte ſie in
einen unzertrennlichen Zuſammenhang mit ſeiner Reli⸗

gieon, als die vornehmſten, ja faſt Einzigen Beweiſe
ihrer Goͤttlichkeit. Seine Wunder insgeſammt ſollen
alſo nach ſeiner Abſicht Religions⸗Beweiſe, Siegel,

Beglaubigungen ſeiner goͤttlichen Sendung ſeyn.

Dieſes iſt aus dem ganzen Inhalt des N. T. ſo

unlaͤugbahr, daß es faſt nicht zu begreiffen ſtehet, wie
irgend jemand, der das N. T. geleſen, dieſes uͤber⸗
ſehen oder daran zweifeln kann. Bei jeder Veranlaſ⸗
ſung beruft er ſich auf ſeine Wunder⸗Thaten als die
allerſtaͤrkſten, die Haupt⸗Beweiſe ſeiner goͤttlichen Au⸗
ctoritaͤt. Marth. 11,3-6. Johann. 5, 26. 10/20-
25. 30-38. 14, 11. u a. Er vertheidiget auch die
beweiſende Kraft dieſer ſeiner uͤbernatuͤrlichen Werke.
Der aͤlteſte und gemeinſte Einwurf wider die Wunder

Jeſu war die Beſchuldigung, daß er ſie durch ul⸗

ulh

feri
ftigeh

de N

eeck

Uer
noden
gt
den
Den?

R is

)

—
= = =
=

—-

=S=SCS =
=,

der Wunder Jeſu. §. 31585. 391

des Teufels gethan: oder wie es die Heiden ausdruck⸗
ten, daß ſie durch magiſche Kuͤnſte geſchaͤhen. Dieſen
Einwurf widerleget Jeſus ſo buͤndig und zeiget die Un⸗
gereimtheit darin ſo handgreiflich, daß es unbegreiflich
ſeyn wuͤrde, wie ein ſolcher Gedanke je in eines Men⸗
ſchen Sinn kommen koͤnnen? wenn nicht die Affekten
maͤchtig genug waͤren den Verſtand ſelbſt bis zur Un⸗
gereimtheit zu blenden. Er beruft ſich naͤmlich auf die
Natur ſeiner Wunder: und auf die Heiligkeit und
Wohltaͤtigkeit ſeiner Lehre, zu deren Erweis und Be⸗
foͤrderung ſie geſchahen. Und in der That, was konnte
Ungereimteres gedacht werden, als daß die Gewalt des
Teufels durch Huͤlfe des Teufels zerſtoͤret, und Tugend und
Gottesfurcht durch hoͤlliſche Geiſter befoͤrdert wuͤrden
347). Und was das merkwuͤrdigſte war: Jeſus verband
ſeine Wunder ſo genau mit ſeiner Lehre, daß er ſo gar ein⸗
zelne Lehrſaͤtze durch Wunderwerke exemplificirte. So be⸗
wies er ſeine Macht Suͤnde zu vergeben durch die wunder⸗
taͤtige Heilung der Krankheiten, dieſer Folgen der Suͤn⸗
de. Marth. 9, 2-7. Daß er dereinſt die Todten auf⸗
erwecken werde, bewies er durch Wunder dieſer Art,
die er an dem Juͤnglinge zu Nain, der Tochter Jairi
und dem Lazarus verrichtete. Ich betheure es euch,
„ſagt er Joh. 5, 25. daß die Zeit kommen wird,
„(denn ſie iſt ſchon jetzo da!) wo die Todten die
„Stimme des Sohnes Gottes hoͤren und aufleben wer⸗
„den. Seine Macht uͤber die Teufel bewies er durch
die Wunder, welche er an den Beſeſſenen verrichtete.
Luc. 11, 20 - 23. Daß er der Urheber des ewigen
Lebens und Gluͤcks fuͤr die Menſchen ſey: bewies er

durch

347) Siehe Addiſon, of the Chriſtian feligion; Mi-
ſcellaneous Works, Vol. 3. p. 285 =287.
C E

392 Philoſophiſche Gewißheit

durch die wundertaͤtige Speiſungen. Johan. 6,5- 14.
24 —27. 348). Wie wenig müſſen doch die Naru⸗
raliſten die Bibel geleſen haben, welche ſie dennoch be⸗
ſtreiten: da ſie ſo dreiſte behaupten, Jeſus habe nie
die Wahrheit ſeiner Lehre aus ſeinen Wunderwerken
dargethan? 349)

5) Was endlich die innere Natur dieſer Hand⸗

lungen betrift: ſo kann man freilich nicht mit Gewiß⸗

heit behaupten, daß es in der ganzen Stufenleiter der

Schoͤpfung keine Klaſſe von hoͤheren und maͤchtigeren
Geſchoͤpfen gaͤbe, welche das Vermoͤgen beſitzen, einen

ver⸗

348) Hievon hat auf eine ganz neue Art und mit beſonderer
Gruͤndlichkeit Hr. D. Alexander Gerard gehandelt in
ſeinen difſertations on Subjets relating to the genius
and the evidences of Chriſtianity, pag. 134-165.

3409) HKouſſeau iſt ſehr weitlaͤuftig und emſig dieſes zu be⸗
hhaupten in den lettres ecrites de la montagne, p. 75 8.
Vergl. die Widerlegung dieſer ſeiner dreiſten Verſicherung⸗
in the truth of the Chriſtian religion vindicated from
the objections of unbelievers, particularly of Mr. I. I.
Rouſſeau: p. 183. ſeq. — Die Gegner berufen ſich hier

1

vornaͤmlich darauf: daß Jeſus den Juden es mehr wie eins

mahl abgeſchlagen, das verlangte Zeichen vom Zimmel

zu thun. Matth. 12,38⸗40. 16, 1⸗4. Allein hier war

ja nicht von Wundern uͤberhaupt, ſondern von einer
ganz beſonderen Art derſelben die Rede. Jene that er
ja haͤufig genug in ihrem Lande. Dieſes Zeichen vom
Bimmel war die ſichtbahre Herabkunft vom Himmel,

welche der Meßias ihrer Meinung nach anſtellen—

muͤſſe, um an der Spitze der juͤdiſchen Nation die⸗
ſe zu Herren der ganzen Welt zu machen, und die
irrdiſche Monarchie unter ihnen anzufangen. Jeſus
konte deswegen dieſes Zeichen den Juden nicht bewil⸗
ligen; ohne ihnen das Signal zum Aufruhr zu di

ſtt
Ne
un
iug
er
ſenr
Nup
⸗ 5
fint⸗
Utert
hern
ſtte
uhm
ue

Pe

II
ſeten
ſf
liuzt
teten
le
ſP
achn
ſe

der Wunder Jeſu. §. 35. 393

verſtorbenen Koͤrper wiederum zu beleben; Nahrungs⸗
mittel unſichtbahrer Weiſe herbei zu fuͤhren; und an⸗
dere wirklich wundervolle Dinge auf unſerer Erde zu
thun. Allein dieſes kan gewiß niemand mit Grunde
laͤugnen: daß alle jene Wirkungen die Kraͤfte der
Menſchen uͤberſteigen, und daher wenn ſie von ei⸗
nem Menſchen verrichtet werden, wirkliche Wun⸗
derwerke ſind (H. 18. folg.). — Mit einem Vor⸗
rath von fuͤnf Kuchen und wenigen Fiſchen vier und
fuͤnf rauſend Menſchen nur ſo verſorgen, daß jeder
unter ihnen etwas bekommt: und nicht allein dies, ſon⸗
dern auch vollkommen ſaͤttigen; und nicht allein dieſe
ſaͤttigen, ſondern auch den Vorrath ſo vermehren, daß
noch mehr uͤbrig bleibr, als wirklich vorhanden
geweſen (§. 23.). Das ſetzet eine Kraft, jene
Brodte viel tauſendmahl, ohne alle daſeyende Materie
zu vervielfaͤltigen, oder unſichtbahrer Weiſe einen
neuen groſſen Vorrath von Lebensmitteln herbei zu
ſchaffen, folglich ein Vermoͤgen voraus, welches un⸗
laͤugbahr die Graͤnzen aller menſchlichen Macht bei
weitem uͤberſchreitet (§. 20.). — In den Schrift⸗
ſtellern des Alterthums findet man zwar Beiſpiele,
daß Perſonen einige Zeit entſeelt da gelegen und her⸗
nach wiederum aufgewachet 350). Allein die meiſten
dieſer Erzaͤlungen ſind offenbahre Fabeln, und ſelbſt
von

ben und ſeiner ganzen Lehre zu widerſprechen. Viel⸗
mehr verwies er ſie bei dieſer Forderung, immer auf
ſeinen Tod, Auferſtehung und Himmelfahrt: um ſie
zu lehren; er ſey kein irrdiſcher, ſondern ein geiſtlicher
Koͤnig. Siehe beſonders Hrn. Gerards giſſertations
P. 170⸗=205. und oben §, 34.

350) Grigenes wider den Celſus, Buch 2. S. 175. 76.
fuͤret einige der elben “ dem Plato, (de repibl.
3 ibr.

394 Philoſophiſche Gewißheit
von den Heiden verworfen worden; andere ſind nur

Allegorien; (wie die Geſchichte des Plato) und bei
den uͤbrigen iſt nicht erweißlich, daß ſie wirklich todt

geweſen. Hier aber werden Menſchen, welche wahr⸗
haftig verſtorben, und zum Theil ſchon begraben wa⸗

ren, und zwar blos durch den Befehl Jeſu lebendig ge⸗
machet. Und niemand kann ohne Ungereimtheit vor⸗
geben, daß die Lebendigmachung eines wirklich Todten,
welche ohne irgend ein einiges Mirtel, blos durch

einen Befehl bewerkſtelliget wird, ein Werk menſchli⸗

cher Macht ſey ³5¹). (H. 20.)

— Vielleicht iſt es nicht ganz unmoͤglich, daß je⸗
mahls Mittel erfunden werden, Stuͤrme und Gewit⸗
ter zu ſtillen: ſo wie die Naturkundige durch Huͤlfe
e. Deer

4

libr. X.) und dem Zeraklides an. Mehrere hat Plinius

geſammlet: hiſt. natural. libr. 7. cap. 52. P. 407. ar
eE 0.0

duin. Siehe Spenceri not. in Orig. contra

p. 38; und Haetii, Quaeſtion. Alnetan. libr. II. cap.

12. p. 230.

351) Petrus Pomponatius, de incantationibus p. 214.
giebt zwar vor, es gebe wirklich natuͤrliche Mittel,

Todten das Leben zu verſchaffen. Die Verfaſſerin der
lettres ſur la religion eſſentielle à l'homme iſt etwas

beſcheidener, und behauptet nur: man koͤnne die Un⸗

moglichkeit ſolcher Mittel nicht beweiſen. — Aber alles
dieſes zugegeben: ſo bleibt es doch allemahl ein uͤber⸗
menſchliches Werk, Todte ohne alle WMittel, blos durch
ein Wort, wie einen Schlaſenden, aufzuwecken. — Doch

die Gegner ſehen faſt alle ſelbſt ein, daß uͤberhaupt jede
Todtenerweckung die Macht der Menſchen uͤberſteige⸗

Nur behaupten ſie: (und dieſes nicht ohne Grund) daraus
folge nicht, daß dieſes Werk auch allen uͤbrigen Ge⸗
ſchoͤpfen unmoͤglich ſey. Chubh's remarks on Britan-
nicus's letters. pag. 55.

der Wunder Jeſu. §. 35. 395

der Electricitaͤt den Blitz ableiten. Vielleicht erfindet
einmahl ein Chymicus Mittel Waſſer zu Wein zu ma⸗
chen, wie er jetzo manche Metalle verwandeln kann.
Aber Gewitter, Stuͤrme durch bloſſen Befehl ſtil⸗
len: durch einen bloſſen Machtſpruch Waſſer in Wein
verwandeln, dies iſt, wie der geſunde Menſchen⸗Ver⸗
ſtand beſaget, etwas Uebermenſchliches. — Die
neuere Heilungs⸗Kunſt hat Mittel Wirkungen zu thun,
die man ehedem fuͤr Mirakel wuͤrde gehalten haben.
Und ſo kann ſie dergleichen Heilungs⸗Mittel immer
mehrere erfinden. Wenn aber auch nur die unerheblich⸗
ſte Krankhelt, ein Zahn⸗Schmerz z. E. von einem
Menſchen durch bloſſen Befehl ſogleich gehoben wird:
ſo uͤberſteiget dieſes unſtreitig die Graͤnzen der menſch⸗
lichen Kraͤfte.

Wer kann uns aber Buͤrge davor ſeyn: daß jene
Handlungen nicht durch den Einfluß boͤſer Geiſter ge⸗
wirkt worden? — Die Abſicht wozu ſie verrichtet
wurden, und die Wirkungen derſelben leiſten uns dieſe
Buͤrgſchaft. Die Wunder, welche Jeſus verrichtete,
geſchahen zur Beſtaͤtigung einer Lehre, die alle Laſter
verbannet, und daher allen Wuͤnſchen der boͤſen Gei⸗
ſter gerade zuwider iſt. Sie bewogen die Menſchen
eine Religion anzunehmen, welche ihre Tugend und
Wohlfahrt zum hoͤchſten Gipfel der Vollkommenheit
fuͤrete. Sie befreieten viele Menſchen von der leibli⸗
chen Macht des Teufels. Kurz, die Wunder Jeſu
waren alle auf die gaͤnzliche Zerſtoͤrung des moraliſchen
Reichs der boͤſen Geiſter gerichtet: und es iſt alſo
hoͤchſt ungereimt, auch nur zu vermuthen, daß ſie
Wirkungen einer teufeliſchen Macht geweſen. Eben ſo
ungereimt, als wenn jemand glauben wollte, eine Ar⸗
mee, die zur Abſetzung und Gefangennehmung eines
Cc 3 Koͤni⸗

396 Dritte Hauptbegebenheit

Koͤniges ins Land ruͤckt, gehoͤre dieſem Koͤnige zu,
und ſey von ihm ſelbſt zu dieſer Expedition errichtet,

mit Lebensmitteln und Ammunition verſehen, und in
Marſch geſetzet worden 352).

Jene Handlungenſind alſo — nicht allein Wahre
Wunder: ſondern auch — unlaͤugbahr goͤttliche
Wunderwerke. — Und Jeſus, der Stifter der

chriſtlichen Religion, iſt folglich, ein unlaͤugbahr

goͤttlicher Wundertaͤter!
§. 36.

Wahrheit der dritten Hauptbegebenheit

des Chriſtenthums. Jeſus, der Stifter deſſelben,
hat kuͤnftige zufaͤllige Dinge deutlich, genau, gewiß,
und richtig — lange vorhergeſagt — — .
Begriff einer Weiſſagung.

X

Ich komme nun zu der letzten Hauptbegebenheit
des Chriſtenthums, den Weiſſagungen, welche Jeſus

ausgeſprochen. Dieſe ſind ebenfalls eine Art von

Wunderwerken, da ſie die Kraͤfte der Menſchen

uͤberſteigen (H. 19.). Man kann ſie Wunderwerke

der Kennrniß nennen, weil ſie eine wundertaͤtige S.
hoͤ⸗

352) Jeſus ſelbſt bedienet ſich dieſes Grundes zu beweiſen .

daß ſeine Wunder nicht vom Teufel, ſondern durch Got⸗

tes Macht gewirkt wuͤrden. Matth. 12, 22⸗30. Vergl.

Alexander Gerard's diſſertations on ſubjecéts relating
to the genius and evidences bf Chriftianity (Edin-
burgh 766. in 8.) p. 141-44.

des Chriſtenthums. §. 36. 397

hoͤhung der Erkenntnißkraͤfte der Menſchen voraus⸗
ſetzen: ſo wie jene Wirkungen, welche durch wunder⸗
taͤtige Erhoͤhung der Wirkungskraͤfte hervorgebracht
werden, Wunderwerke der Macht heiſſen koͤnnen.
— Dieſe Weiſſagungen ſind es, welche nebſt den
Wunderwerken das ganze Fundament der chriſtli⸗
chen Religion ausmachen!

Um aber deſto beſſer einzuſehen, was es fuͤr Weiſ⸗
ſagungen ſind, auf welche ſich das Chriſtenthum gruͤn⸗
det? und allen unnoͤtigen Streit uͤber das Wunder⸗
volle darinn zu vermeiden, iſt es vor allen Dingen noͤ⸗
tig, die Natur derſelben etwas genauer kennen zu ler⸗
nen. Alles was davon zu bemerken, kann man in

dieſem Begriff zuſammen faſſen: Weiſſagungen ſind

deutliche, genaue, gewiſſe und richtige Vor⸗
herverkuͤndigungen kuͤnftiger zufaͤlliger Dinge.

1) Weiſſagungen beſchaͤftigen ſich nur mit der
Zukunft. Aber nicht alle Begebenheiten derſelben ſind
der menſchlichen Einſicht verborgen. — Begebenhei⸗
ten, welche nach gewiſſen feſtgeſtellten unveraͤnderlichen
Geſetzen der Natur geſchehen, erfolgen einmahl wie
das andere, und koͤnnen alſo ganz wohl durch menſch⸗
liche Kraͤfte vorhergeſehen und angekuͤndiget werden.
Niemand wird den Sternkundigen mit dem Nahmen
eines Propheten belegen, weil er Sonnen⸗ und Mond⸗
verfinſterungen und Verbindungen gewiſſer Geſtirne
lange vorher bekannt machet. — Noch andere koͤn⸗
nen durch ſorgfaͤltige Sammlung und aufmerkſahme
Betrachtung vieler Erfahrungen, wo nicht gewiß, ſo
doch mit groſſer Wahrſcheinlichkeit vorher erkannt und
beſtimmet werden. Wer ſich gewoͤnet, die Vorfaͤlle
der vergangenen Zeit mit philoſophiſchem Auge zu be⸗
Cc 4 mer⸗

398 Dritte Hauptbegebenheit

merken, und den Zuſammenhang der Urſachen und
Wirkungen darin auszuwickeln: der kann, ohne die
Gabe der Weiſſagung zu beſitzen, ofte in die Zukunft
dringen, und dieſe oder jene Ereigniſſe vorherſagen,

weil ſein durchdringender Verſtand den Grund dazu in
einem aͤnlichen Zuſammenfluß von Urſachen erblicket.

So ſagt der Arzt die gute und ſchlimme Veraͤnderun⸗

gen ſeines Patienten vorher. So konte Cicero das
baldige Ende der Herrſchaft des Julius Caͤſar 353):

und Joſephus die Thronbeſteigung des Veſpaſian

354) vorher ankuͤndigen. Und auf gleiche Art ſagte

der Erzbiſchof zu Dublin, George Brovon, die
Schickſahle des damahls ſich eben recht bildenden Je⸗
ſuiter⸗Ordens im Jahr 1550 vorher 355). Alle
dieſe Vorfaͤlle kann man lange vorher ſehen und anzei⸗
gen, ohne deswegen zu weiſſagen. — Und da wir

die Kraͤfte der menſchlichen Seele noch bei weitem nicht

alle und genau kennen: ſo wird auch endlich kein Phi⸗
loſoph, der ſich nicht an lauter Ontologen⸗Ideen und

entſcheidende Machtſpruͤche gewoͤnet, ſondern mit Be⸗

ſcheidenheit urtheilet, und die Erfahrung befraget,
ſchlechterdings laͤugnen koͤnnen, daß dieſelbe ein Ver⸗
moͤgen, von abweſenden und zur Exiſtenz beinahe
voͤllig reifen Dingen Eindruͤcke zu empfangen, oder
eine Ahnungs⸗Kraft beſitze. Wenn ſich alſo der Fall
wirklich je ſollte ereignet haben, oder noch ereignen,
daß ein Menſch von einer ſchrecklichen Furcht ploͤtzlich
befallen wuͤrde; eine unwiderſtehliche Beſorgung eines

353) Libr. 10. ad Atticum, epiſi. 6.

354) De bello Iud. libr. VI. cap. 5. d. 4. p. 390. Suetonius,
vita Veſpaſiani. cap. 5.

355) S. Brittiſch theol,. Magazin, Band 2. S. 384. f.

(Whea.
gnea
demn
ſoch
gehen
ung
ſen
Uhl
leg
N

a

UVdS
znpe
ſchi⸗
leu
Urich
e

ter
feirke

des Chriſtenthums. §. 36. 399

gewaltſahmen Todes, der ihm in wenigen Tagen be⸗

gegnen werde, fuͤlte; und dem zu Folge mit Gewißheit und

dem nachmaligen Erfolg gemaͤß vorherſagte, er werde
noch in der Woche gewaltſahmer Weiſe aus der Welt
gehen: ſo wuͤrde dieß zwar die Wirklichkeit eines Ah⸗
nungs⸗Vermoͤgens, (vis divinandi) oder wie man
es ſonſt nennen wollte, in der menſchlichen Seele; aber
noch lange nicht das Daſeyn einer wahren Weiſſa⸗
gung beweiſen. — Der Inhalt einer Weiſſagung
muͤſſen kuͤnftige Dinge ſeyn, welche 1) nicht in gewiſ⸗
ſen Natur Geſetzen nothwendig gegruͤndet, ſondern
zufaͤllig ſind, und von der willkuͤrlichen Wahl
und Entſchlieſſung frei handelnder Weſen ab⸗
haͤngen; welche 2) nicht durch die Analogie vor⸗
mahliger Erfahrungen entdeckt werden koͤn⸗
nen: und welche 3) ſich ihrer Exiſtenz noch wenig oder
gar nicht, durch andere ſchon daſeyende Urſachen genaͤ⸗
hert, ſondern zu einer ſolchen Zeit angekuͤndiger
Werden, wo diejenigen Umſtaͤnde, zu welchen
ſie ſich als Folgen verhalten, noch nicht exiſti⸗
den und ſie alſo eben ſo leicht, ſo als anders erfolgen
oͤnnen.

2) Dieſe zufaͤllige Dinge der Zukunft muͤſſen als⸗
denn deutlich; das heißt, mit verſtaͤndlichen und ge⸗
nau beſtimmten Worten ohne Zweideutigkeit und
Dunkelheit, angekuͤndiget werden. — Philippus
von Macaͤdonien traͤumte, er verſiegele den Leib ſeiner
Gemahlin. Dieſen Traum ſahe er als eine Vorbedeu⸗
tung der Unfruchtbarkeit ſeiner Gemahlin an. Allein
der Wahrſager, den er befragte, fand darin gerade
das Gegentheil; weil niemand, wie er hinzuſetzte, ſo
toͤricht ſeyn und etwas das ledig iſt, verſiegeln werde.
Einer von beiden muſte hier nothwendig Recht; und
Cc 5 Phi⸗

400 Dritte Hauptbegebenheit

Philippus wuͤrde ſich ſehr uͤbereilet haben, wenn er
ſeinen Traum, oder den Ausſpruch des Ariſtanders
ſo hieß der Wahrſager) fuͤr eine Weiſſagung gehal⸗ ſi
ten haͤtte. Betruͤger, welche darauf ausgehen, ſich il
den Ruhm eines Propheten zu erſchleichen, waͤlen da⸗ u

her lauter raͤtſelhafte Ausſpruͤche, aus denen man al⸗ 4
lerlei nach Belieben herausbringen, und die Sache “
nebſt ihrem Gegentheil mit gleich leichter Muͤhe herlei⸗
ten kann. So ſind viele dunkele Sentenzen durch eine ſdl
witzige Erklaͤrung in Weiſſagungen verwandelt worden. ie
Die Orakelſpruͤche der Griechen waren von der Art! n
oirdſi

3) Eine Weiſſagung muß die Sache, von der ſie
redet, genau, das heißt, nach verſchiedenen kleinen
Umſtaͤnden ankuͤndigen. Es iſt nicht genug, daß ſie
eine Begebenheit ganz nackt, oder etwa nur von einem Ne.
Umſtande begleitet, vorherſage. Sie muß auch Zeit, m!
Ort, handelnde Perſonen, beſondere andere dabei zu⸗ erh
faͤlliger Weiſe zutreffende Vorfaͤlle und mehrere kleine he
Umſtaͤnde anzeigen, unter welchen ſie ſich ereignen ſoll. mat
Es kann mir jemand ganz leicht vorherſagen, daß ich Mn,
ſterben werde, ohne mich dadurch in Verſuchung zu
fuͤhren, ihn fuͤr einen Propheten zu halten. Wenn er
mir aber die Zeit, die Urſache, die Art meines Todes
und die einzelnen Umſtaͤnde, welche ſich dabei ereignen
werden, vorher verkuͤndiget: alsdenn wird die puͤnkt⸗
liche Erfuͤllung derſelben alle der Sache Kundige noͤtit⸗ ie
gen, ſeine Rede als eine Weiſſagung anzuſehen. — un
Wohl hundertmahl mag auf dieſe Art eine kuͤnftiie n

Begebenheit nebſt einem oder dem andern Umſtande— 1
ſeyn vorhergeſagt worden. Da dieſe Begebenheit und ie
dieſer Umſtand eben ſo wohl moͤglich iſt, als alle anrre
ihm entgegengeſetzte: ſo kann es ſehr leicht geſchehen/ 1
1

daß dieſelbe eintreffe. Nur alsdenn kann ich von dem
wirk⸗ 4

enee
ede

3

ent
ier
ul
e6
ſet
ttece

des Chriſtenthums. §. 36. 401

wirklich Wundervollen einer Vorherſagung gewiß
ſeyn: wenn ein Zuſammenfluß mehrerer zufaͤlliger Um⸗
ſtaͤnde vorher gemeldet wird, und alsdenn puͤnktlich in
Erfuͤllung gehet. Etwas aͤnliches von einem Men⸗
ſchen⸗Geſichte kann auch durch bloſſes ungefaͤres ohne
alle Kunſt und Abſicht angeſtelltes Verſchmieren der
Farben entſtanden ſeyn; ein einiger Buchſtabe, A,
kann mit dem Ruͤſſel einer Sau auf die Erde ſeyn ge⸗
zeichnet worden. Daß aber die Nacht des Corregio
auf jene Art entſtanden; oder daß man die Aeneis des
Virgils von einer Sau koͤnne abſchreiben laſſen: dieſes

wird ſich kein Menſch, der ſeiner Sinne maͤchtig iſt,
einbilden.

Was ich bisher geſagt, kann man durch die be⸗
ruͤmte Weiſſagung des Juͤdiſchen Geſchichtſchreibers
Joſephi erlaͤutern. Nach der Einnahme der Stadt
Jotapata, in welcher er als Befehlshaber komman⸗
dirte, ward er zum Veſpaſtanus gefuͤret und ſagte
dieſem, da noch Nero auf dem Thron ſaß, vorher,
daß er das Kaiſerthum erlangen werde 356). —

Joſephus ſprach dieſe vorgegebene Weiſſagung zu
einer

356) De B. Iud. libr. III. cap. 8. J. 9. p. 249. 50. —
An eben dieſem Orte fuͤret Joſephus noch eine Weiſſagung
von ſich an, darin er den Belagerten zu Jotapata vorher
geſaget, die Stadt werde nach ſieben und vierzig Ta⸗
gen von den Roͤmern eingenommen under ( Joſephus)
lebendig gefangen werden. Dieſe aber verdienet kaum
eine naͤhere Aufmerkſahmkeit. Daß der Ort ſich gegen die
Röoͤmer nicht halten koͤnne, und daß er in kurzer Zeit uͤber⸗
gehen muͤſſe: konte Joſephus als Kommendant leicht wiſ⸗
ſen. Daß er aber von den Roͤmern lebendig wuͤrde gefan⸗
gen werden: bieſes muſte ja nothwendig geſchehen; da er
ſchon den Entſchluß gefaſſet hatte, ſich ihnen zu ergeben,

402 Dritte Hauptbegebenheit

einer Zeit aus, da er die ſeinem Verſtande und Wuͤrde
allerunanſtaͤndigſte Rolle ſpielete: da er, der Feldherr
und Kommendant der Feſtung Jotapata, heimlich
davon laufen wollte, nach der Einnahme des Orts ſich
in eine Hoͤle verkroch, und endlich nach allerlei unwuͤr⸗
digen Handlungen, die eine faſt bis zur Treuloſigkeit
gehende Feigheit verriethen, ſich voller Furcht den Roͤ⸗
mern ergab, welche ihn aus der Hoͤle hervorzogen und
zum Veſpaſian fuͤreten. — Die Vorherſagung war
ſo unbeſtimmt als moͤglich. Ohne die Zeit, Veran⸗
laſſungen oder aͤnliche Umſtaͤnde zu bezeichnen, ſagte er
blos: Veſpaſtan werde Kaiſer werden. Ein Aus⸗
ſpruch, von deſſen Falſchheit man ihn nicht eher als
nach dem Tode des Veſpaſtans uͤberfuͤren konte. Und

was kann unter einer ſolchen Zeit nicht geſchehen? —

Die Sache ſelbſt, die er ſo ganz entbloͤßt von allen Um⸗
ſtaͤnden ankuͤndigte, war ſchon an ſich ſehr wahrſchein⸗
lich, und von jedem, der die damahligen Situationen
kannte, leicht zu vermuthen. NMero war ohne Erbenz
die Soldaten hatten bereits eine groſſe Gewalt im
Reiche, und Veſpaſian beſaß groſſe Verdienſte, hatte
die Lebe der Soldaten, und befahl den zahlreichen und
maͤchtigen Legionen des Orients. — Und geſetzt dieſe
ſchmeichelhafte Vorherdeutung waͤre nicht eingetroffen:
ſo konnte Joſephus dabei ſo wenig verliehren, daß er
vielmehr in allen Faͤllen gewann. Er war ſchon ein
Gefangener und beſorgte von den Roͤmern hingerich⸗
tet oder ſchimpflich gehalten zu werden. Wenn er
alſo verlangte, man ſolle ihn bis zum Ausgange der
Sache im Gefaͤngniß behalten: ſo wagte er nichts.
Im Gegentheil konte er, und zwar bei der leutſeligen
Gemuͤtsart des Veſpaſtans und ſeines Sohns Titus
mit Grunde hoffen, er werde unterdeſſen Zeit und Ge⸗
legenheit erhalten, ſich die Gunſt dieſer guͤtigen Herren
zu

tvol

E

ol

=ꝛ
==
=,e =ẽ

=
=
=
=

=S =

=

S=

S=
5 =

des Chriſtenthums. §. 36. 403

zu erwerben. — Hier treffen alſo mehrere Umſtaͤnde
zuſammen, welche deutlich beweiſen, daß Joſephus
einen Argliſtigen geſpielet, und ſein Ausſpruch eine
unbeſtimmte Vermuthung, aber keine Weiſſagung
geweſen!

4) Wer auf wahre Weiſſagungen Anſpruch ma⸗
chen will, der muß ferner die Begebenheiten der Zu⸗
kunft nicht blos muthmaßlich und zweifelhaft, ſondern
mit voͤlliger Zuverſicht und Gewißheit ankuͤndigen.
Er muß die Begebenheit, deren er Meldung thut, als
eine Sache vorſtellen, welche durch keine Zufaͤlle gehin⸗

dert, oder auch nur veraͤndert werden koͤnne, und

ganz untruͤglich gewiß erfolgen werde. — Man
kan ofte zukuͤnftige Vorfaͤlle vorher vermuthen; weil
ſich die Seele gerade in einer dazu vollkommen harmo⸗
niſchen Situation befindet. Peireſcius traͤumete, er
befinde ſich zu Nisme, und erhandele da von einem
Goldſchmidt einen ſehr raren goldenen Julius Caͤſar
fuͤr den geringen Preiß von vier Louis. Den Tag
darauf reiſete er nach Nisme, und kam von ohngefaͤr
zu einem Goldſchmidt. Seines Traums eingedenk,
fragte er ihn, ob er nicht etwa rare Muͤnzen habe: und
dieſer gab ihm zur Antwort, er habe einen goldenen
Julius Caͤſar, den er vor vier Louis verkaufen wolle
357). Gaſſendi ſein Lebensbeſchreiber zeiget, daß
die ganze Idee ihren voͤllig begreiflichen Grund in der
damahligen Situation der Seele des Peiresk gehabt,
und daher gar nichts Wundervolles in ſich habe.
Seine Seele (dies ſind Gaſſendi Reflexionen) konte
gar leicht nach Nisme hindenken; da er den folgenden
Tag dahin reiſen wollte. Die Vorſtellung des goderten
AH

357) Siehe Gaſſendi vita Peireſeii, p. 132.

404 Dritte Hauptbegebenheit

Caͤſars war ganz natuͤrlich; da er dieſe Muͤnze ſo ofte im

Wachen ſich gewuͤnſchet. Er hoffte ſie zu Nisme,

und zwar bei einem Goldſchmidt, zu finden; da jener

Ort voll von Roͤmiſchen Altertuͤmern iſt, und dieſe

Art Leute am erſten rare Muͤnzen zum Kauf bekommen.

Und daß er ſie ſo wohlfeil da kaufen wuͤrde, war eben
ſo natuͤrlich zu vermuthen: denn die Goldſchmidte ver⸗

kaaufen die Muͤnzen allemahl viel wohlfeiler als Anti⸗

quitaͤten⸗Kenner. Nichts war alſo natuͤrlicher, als
daß Peiresk dieſen Vorfall vermuthete, und bei der
Heftigkeit ſeiner Begierde darnach, auch damit ſich im
Schlafe beſchaͤftigte. — So ward auch jener Preuſ⸗
ſiſche Poet, deſſen Seele durch ein Wortſpiel darauf

gerieth, den Brandenburgiſchen Churprinzen Frie⸗

drich, nachmaligen erſten Preußiſchen Koͤnig, mit ł

dem Titel, Rex, zu belegen, blos durch ein Ohnge⸗
faͤr ein Prophet.
Naſcitur in Regis Fridericus Monte Quid iſtud?
Praedicunt Muſae; Rex Fridericus erit 35⁸).

— Die Politiker ſagen ofte dem Staate ſeine Schick⸗

ſaale lange vorher: aber ſie ſelbſt werden es fuͤr nichts
weiter, als eine Vermurhung ausgeben. So kuͤn⸗
digte Polybius das Ende der roͤmiſchen Freiheit hun⸗

dert Jahre vorher an 35²⁹): und Alexander ſagte vor⸗

her, daß nach ſeinem Tode groſſe Streitigkeiten uͤber
ſein Reich entſtehen wuͤrden 36). Dieſer Charakter
iſt ſo nothwendig, daß derjenige, welcher eine kuͤnftige
Begebenheit ankuͤndiget, zugleich die gewiſſe Erfuͤlung
der⸗

358) Acéta Erudit. Lipſ. 1713. p. 290.
359) Libr. VI. hiſt. roman.
360) Curtius X, 5, 5§.

lftt
Aſer
kunn
watt
ſbten
ul
er/1
Nr

des Chriſtenthums. §. 36. 405

derſelben ausdruͤcklich bemerken muß. Sonſt bleibt es
noch immer zweifelhaft, ob ſie nicht von ohngefaͤr ein⸗
getroffen? Schon blos aus dieſem Grunde kann der
Ausſpruch des verdienſtvollen Erzbiſchofs von Ar⸗
magh, Jakob Uſcher, fuͤr keine Weiſſagung gehal⸗
ten werden. Er hielte zu Dublin, ums Jahr 1601.
verſchiedene Predigten wider die Duldung der Katholi⸗
ken: und in einer derſelben, uͤber Ezechiel 4, 6. ſagte
er: *Von dieſem Jahre an rechne ich vierzig Jahre;
„alsdenn werden dieſe die ihr duldet euren Untergang
„verurſachen 3³6). Es iſt ungewiß, in welchem
Jahre er dieſe Predigt gehalten? Es iſt ungewiß, von
was fuͤr einem Untergange er redet. Allein dieſes nicht
mit gerechnet, uͤbereileten ſich dennoch diejenigen ſehr,
welche ihn nachher bei dem Ausbruch der Irrlaͤndiſchen
Rebellion 1641. deswegen fuͤr einen Propheten hielten.

5) Ob nun eine ſolche genaue, deutliche und ge⸗
wiſſe Vorherſagung kuͤnftiger zufaͤlliger Dinge eine
wahre Weiſſagung ſey? wird durch die puͤnktliche
Erfuͤllung derſelben entſchieden. Hier aber iſt es
nothwendig, daß ſie nach allen Stuͤcken, ohne Aus⸗
nahme, eintreffe. Fehlet auch nur ein einziger Um⸗
ſtand: ſo wird eben dadurch die ganze Rede verdaͤchtig.
Der vermeinte Prophet, welcher im Jahr 1505. vor⸗
herſagte: Kaiſer Rarl V. werde Rom und Florenz
erobern, ward als ein Luͤgner befunden, da die uͤbrigen
Stuͤcke ſeiner vorgegebenen Weiſſagung von der Ein⸗
nahme des Franzoͤſiſchen und Tuͤrkiſchen Reichs und
des

361) Siehe Univerſal Magazine, ſupplement to Volum,
37:. P. 338. L

406 Dritte Hauptbegebenheit

des gelobten Landes unerfuͤllet blieben 362). Und

aus dieſem Grunde iſt es ſehr zu bewundern, daß das
Geſchwaͤtze des ſchwaͤrmeriſchen Predigers in Maͤh⸗
ren, Nikolai Drabicii, bei dem erſten Schleſiſchen
Kriege ſo viel Anſehen gemacht 33). Der eine Um⸗

ſtand von dem Hauſe Brandenburg welches Schle⸗
ſien bekommen werde, traf ein: allein ſo viele andere

in eben der vermeinten Weiſſagung zugleich angekuͤn⸗
digte Dinge (z. E. der Tuͤrkiſche Kaiſer werde Stey⸗

ermark, Kaͤrnthen und Venedig; der Churfuͤrſt

von Sachſen Boͤhmen bekommen u. ſ. w.) ſind da⸗

gegen durch den Ausgang widerlegt worden.

Dieſen bieher erklaͤrten Begriff muß man bel Pruͤ⸗
fung angegebener Weiſſagungen ſtets vor Augen ha⸗
ben. Der Kredit, welchen ſo ſehr viele vermeintliche
Propheten erlanget, kommt blos daher: weil man
denſelben vernachlaͤßiget, und entweder gewiſſe raͤtſel⸗

hafte Sentenzen oder Muthmaſſungen durch eine witzi⸗
ge Auslegung zu Weiſſagungen gemacht, oder nicht ge⸗
hoͤrig unterſuchet, ob und wie lange ſie vor der Wirk⸗

lichkeit ihres Inhalts da geweſen? oder endlich nur be⸗

merkt, wenn ſie zufaͤlliger Weiſe eingetroffen, und da⸗

g2 5 - 5 1 . . . 2 .
362) Siehe Heumann, de vaticiniis caſu veris; in ſeiner

Sylloge Diſſertationum, p. 760.

363) Siehe Lux e tenebris nouis radiis aucta. 1665.
in 4. Dieſes Werk enthaͤlt eine Sammlung von vorgege⸗
benen Weiſſagungen des Kotteri, der Chriſtianae Poni-
atouiae und Nicolai Dabricii. Die oben angefuͤhrte
Weiſſagung ſtehet in der 621. revelatione, p. 5. ſq. un
ſoll dem Verfaſſer in den Jahren 1638 ‧ 1664. ſeyn
geoffenbahret worden,

des Chriſtenthums. §. 37. 407
gegen es nicht geachtet, wenn ſie durch den Ausgang

widerleget worden ³63).

Reden Jeſu, welche die Zukunft betreffen. —

Beſonders von der Einſetzung des Abendmahls; und

den Schickſahlen der Juͦdiſchen Nation.

*

Dergleichen Weiſſagungen ſind diejenigen Reden
Jeſu, die wir mit zu den Hauptbegebenheiten des
Chriſtenthums rechnen. Ich werde zuerſt dieſe Reden
ſelbſt anzeigen; und alsdenn unterſuchen, ob ſie fuͤr

wirkliche Weiſſagungen zu halten?

Jeſus hat mancherlei Begebenheiten der Zukunft
eroͤffnet. — Seine eigenen Schickſahle, die Art

und Umſtaͤnde ſeines Todes verkuͤndigte er mehr als

einmahl ganz genau vorher. Luc. 18, 31 - 33. —
Dem Petrus, welcher ſeine Ergebenheit gegen

Jeſum fuͤr unwandelbahr anſah, ſagte er vorher,

daß er ihn in einer Nacht dreimahl verlaͤugnen werde.
Marth. 26, 34. vergl. 69 — 75. — Er beſtimmte
die Todesart Johannis und Petri. Dieſer werde
am Kreutze, und jener eines natuͤrlichen Todes ſterben.

Johann. 21, 18. 19. 21. 22. — Den Apoſteln

insgeſammt deutete er groſſe und zum Theil toͤdtliche
Verfolgungen an, welche ſie fuͤr ſeine Lehre wuͤrden er⸗
dulden

364) Siehe auch Bacon'’s Efſays civil and moral, Ef-

ſay 36, Works Vol, 3. P. 352. ſq.
D o

*

408 Dritte Hauptbegebenheit

dulden muͤſſen. Matth. 10, 18 -42. Eine Sache,
die bei den damahligen Sitten und Gewohnheiten der
Roͤmer nichts weniger als wahrſcheinlich war. Die
Roͤmer litten zwar keine Hetaͤrien, oder Privatver⸗

ſammlungen einer groſſen Anzahl von Perſonen. Aber n⸗

jemanden wegen gewiſſer Religions⸗ Saͤtze, die mit
dem Staate in keiner Verbindung ſtanden, vor die
Gerichte ſchleppen, und ihn entweder zum Tode,
oder zur Ablegung jener Meinungen zwingen: dieſes
war bei den Roͤmern unerhoͤrt, welche den Epiku⸗
raͤern, die alle Vorſehung laͤugneten, und den Peri⸗

pathetikern, welche alle Opfer verlachten, voͤllige

Freiheit geſtatteten 365).

Alle dieſe Reden Jeſu koͤnnten wir unter die Zahl
der Weiſſagungen ſetzen; da J. 16. folg. die hoͤchſte
Glaubwuͤrdigkeit der bibliſchen Verfaſſer bereits darge⸗
than und dadurch auch zugleich aller Verdacht gehoben
worden, als wenn ſie dieſelben erſt nach Erfuͤllung die⸗
ſer Begebenheiten erdichtet und ihrem Meiſter in den
Mund geleget. Um aber allen Einwendungen von die⸗
ſer Seite auszuweichen, will ich dieſe vorbeilaſſen und
nur ſolche waͤlen, die noch vor unſern Augen in Erfuͤl⸗
lung gehen: — naͤmlich die Einſetzung des Abend⸗
mahls, Matth. 26, 26 — 28. vergl. die Parallel⸗
Stellen; — und die Erzaͤlung von den Schickſahlen der
juͤdi⸗

365) Origenes machet uͤber dieſe Rede Jeſu leſenswuͤrdige
Betrachtungen; wider den Celſus, Buch 2. S. 169⸗17 1.
Siehe auch Addiſon of the Chriſtian religion, Miſcel-
laneous Works, Vol. 3. p. 317 - 320. — Von dem Ver⸗
halten der Roͤmer in Abſicht der Religions⸗ Freiheiten hat
Hr. Joh. Dan. ab Hoven in ſeinen Campenſibus Faſcicul
I. p. 33. ſehr gruͤndlich gehandelt. S. not. 215.

*

ur

ſB
oſe
urct

1.
Ud
ſerte
Ede
ſen det
Mre

des Chriſtenthums. §. 37. 409
juͤdiſchen Nation, welche Marthaͤus im 24. Kapitel

(vergl. Marci 13. und Luc. 21.) aufgezeichnet.

Wenige Stunden vor ſeinem Tode, zu einer
Zeit, wo nichts gewiſſer als der gaͤnzliche Untergang
ſeiner Religion zu ſeyn ſchien, indem Er der Stifter
derſelben am Kreutze ſtarb, verordnet Jeſus als
ein weſentliches Stuͤck der Religion, daß gerade dieſer

Kreutzes⸗Tod ſolle recht ſolenn gefeiert werden. Seine

Anhaͤnger ſollen oͤffentlich und gemeinſchaftlich Brod
brechen und eſſen, zur dankbahren Erinnerung und
recht oͤffentlichen, feierlichen Lob⸗Preiſung, daß der

Leib ihres Herrn und Heilandes fuͤr ſie am Kreutze ge⸗

brochen; und Wein trinken, zur dankbahren Erinne⸗
rung und recht oͤffentlichen, feierlichen Lobpreiſung daß
ſein Blut am Kreutze zur Vergebung ihrer Suͤnden
vergoſſen worden: und zwar ſollen ſie dieſe Handlung
verrichten zu allen Zeiten bis ans Ende der Welt.
1 Cor. 11, 26. Jeſus ſiehet es alſo fuͤr ganz gewiß
und ausgemacht an, daß ſeine Religion in der Welt
Fortgang haben, daß ſich zu allen Zeiten bis ans
Ende der Welrt Menſchen finden wuͤrden, welche ei⸗
nen Gekreutzigten als den Urheber ihres ganzen Gluͤcks
verehren, und ſeinen ſchmaͤligen Kreutzes⸗Tod feierlich

begehen wuͤrden. Wie aͤuſſerſt wahrſcheinlich war es

doch damahls, daß ſich Jeſus in dieſer Hoffnung be⸗
truͤge? Um ſo viel mehr, da Er gerade das, was er,
politiſch zu urtheilen, haͤtte verheimlichen ſollen, ſo
recht gefliſſentlich ruchbar zu machen beſiehlet? — Und
gleichwohl iſt nun dieſe ſeine Erwartung ſchon uͤber

achtzehn hundert Jahre hindurch ſo puͤnktlich eingetrof⸗

fen. Noch jetzo ſchaͤtzen es ſich ganze Nationen die
geſitteſten Nationen fuͤr ihre Ehre und Gluͤckſeligkeit
an dieſen Gekreutzigten zu glauben und das Andenken
Dd 2 ſeines

410 Dritte Hauptbegebenheit
ſeines Kreutzes⸗Todtes ſo feierlich zu celebriren. —

Die Haltung des Abendmahls iſt folglich eine ſtehende

Weiſſagung, ein vor unſern Augen fortwaͤrender

Beweis, daß Jeſus eine Uebermenſchliche Einſicht in

die Zukunft gehabt!

Noch merkwuͤrdiger aber iſt die ausfuͤrliche Rede,

welche er von den Schickſahlen der juͤdiſchen Nation gehal⸗
ten. Mit groſſer Bewunderung hatten die Schuͤler Jeſu
von ihm vernommen, daß der praͤchtige Tempel zu
Jeruſalem, welcher in den Augen der Juden ein
Wunder der Welt und der groͤßte Guͤnſtling des Him⸗
mels war ³⁰6), bis auf den Grund ſolle zerſtoͤret wer⸗

den. Voller Begierde fragen ſie, wennehr denn eine

ſolche erſtaunenswuͤrdige Begebenheit ſich zutragen wer⸗

de? Und hierauf antwortet Jeſus in folgender Rede:

Vers 4. 41. — Vers 4. 5. 367) Seher eus

vor, daß euch niemand verfuͤre. Denn es wer⸗
den viele kommen, die ſich meine Wuͤrde an⸗

maſſen und ſprechen: Ich bin der Meßias! und
werden viele verfuͤren. .

Vers 6- 8. Ihr werder von Kriegen und

kriegeriſchen Geruͤchten hoͤren. Erſchrecker
nicht: denn das alles muß geſchehen; bevor
das Ende des Tempels kommt. Ein Volk wird

ſich gegen das andere, und ein Reich gegen das

andere ſetzen; und hin und wieder Wird ſich

„

366) Shus de bello Jud. libr. VI. cap. 4. F. 7. et S.
p. 386.

367) Mein jetiger peck und die Graͤnzen dieſer Feil
erlauben es mir nicht, dieſe Paraphra ſin mit Anmer⸗
kungen zu begleiten, dieſe Paraphraſ

nn

HSun⸗

rr⸗
ſthee

rre

Ciftt

ſhe
tlert

iir

Tenge

J

Nhasß⸗
htden D

ndet
ehett
nneibe
Darde!
Gat

des Chriſtenthums. §. 37. 411
Sungersnoth, Peſtilenz und Erdbeben einſtel⸗

len. Aber alles dieſes iſt nur der Anfang der
Marter. HD

Vers 9 13. Alsdenn wird man euch den
Gerichten uͤbergeben um euch zu peinigen und
zu toͤdten, und ihr werdet von allen Voͤlkern,
um meinet willen, gehaſſet werden. Und zu
dieſer Zeit werden viele verfuͤret werden 3 93 95
und ſich unter einander anklagen und haſſen.
Denn es werden viele falſche Propheten auffſte⸗

hen und viele verfuͤren. Und durch die uͤber⸗
hand nehmende Bosheit wird die Menſchen⸗

liebe bei vielen erſtarren. Wer aber bis ans

Ende meiner Lehre treu bleiber, der wird ſein

Leben rerten.

Vers 14. Und das Evangelium von dem
Reiche des Meßias wird in dem ganzen roͤmi⸗
ſchen Gebierhe 36*⁹) allen Voͤlkern geprediger
Werden. Und alsdenn wird das Ende der

juͤdiſchen Narion erfolgen.

Vers 15 -22. Wenn ihr nun den ſchreckli⸗
chen Verwuͤſter, von welchem Daniel der Pro⸗

phet gereder ³⁸°), zu Jeruſalem ſehen werdet:

(Wer

368) Taa αnαRoεα, zu Irrtuͤmern oder Suͤnden ver⸗
leitet werden; Matth. 18,6. 7. gehet hier auf die Verfuͤ⸗
rungen der falſchen Meßiaſſe; Vers 11. HU
36 9) Oτοινεν ;ldas roͤmiſche Reich. Ap. Geſch. 11,28.

370) Daniel 9, 27. Siehe §. 18. Dieſes 6deXαναα n
νονοοροανα wird Luc. 21, 20. ausdruͤcklich von der rd⸗
miſchen Armee erklaͤret.

2

d 3

412 Dritte Hauptbegebenheit

(wer dies lieſet, merke es wohl!) alsdenn
fliehe ein jeder der ſich im juͤdiſchen Lande befin⸗
dert, auf die Berge 371). Und wer auf dem
Hausdache iſt, der ſteige nicht erſt wiederum in
das Haus herunter, ſondern nehme augenblick⸗

lich die Flucht. Und wer auf dem Felde iſt, der

kehre nicht erſt wiederum in die Sradt zuruͤck,
ſeine Kleider zu holen. Ungluͤcklich ſind die

Schwangeren und Saͤugenden dieſer Zeit.

Berer aber, daß eure Flucht nicht auf einen
Winter oder einen Sabbatrh falle: denn dieſe

Truͤbſahl wird ſo groß ſeyn, als nie eine gewe⸗

ſen, noch kuͤnftig ſeyn wird. Und wenn die
Zeit derſelben (naͤmlich jener Truͤbſahl bei der Bela⸗
gerung Jeruſalems: Vers 15. folg.) nicht abge⸗

kuͤrzt wuͤrde: ſo wuͤrde kein einiger Menſch

(von den Belagerten) am Leben bleiben. Aber

um meiner Anhaͤnger (der Chriſten) 72) Wil⸗

len wird ſie abgekuͤrzer werden.
Vers

371) Palaͤſtina iſt groͤſtentheils bergicht: und Jeruſalem
lag unter den hoͤchſten Gebirgen. Verſchiedene dieſer Ber⸗
ge waren hoch und ſteil und mit natuͤrlichen Hoͤlen verſe⸗
hen. Daher gaben ſie ſichere Zufluchts⸗Oerter ab. Siehe
Hrn. D. Buͤſchings Harmonie der Evangel. 1. S. 5. 6.

372) EuXειτο wird nirgends erweislich von den zur ewi⸗
gen Seligkeit durch Gottes Rathſchluß der Praͤdeſtination
erwaͤlten Menſchen gebraucht, ſondern iſt ein viel weiterer
Begriff. Alle Chriſten, ohne Ausnahme, gute und
boͤſe, werden darunter verſtanden. EnXεnπσ iſt alſo
eben ſo viel als; ein Chriſt; Xριιανο Matth. 22,

14. vergl. I1⸗13. Koloſſ. 3, 12. 2 Tim. 2, 10. Tit. I, I.

1 Petri I1, I. u. a.

hrery

uch
ſeß
hiele
uufſt
derſit

eine

nwe
nel
ſtder)
ſin e
denn
ohnee
welche
licklic

is

Ue

uuti

w
andern

13).
Re w
werd
in de

auözn
nern
gen

ſher

den
Pitih
ſe/ N
ntzi
10

des Chriſtenthums. §. 37. 41³

Vers 23 -28. Wenn alsdenn jemand zu
euch ſagen wird: Siehe hier, oder da iſt der
Meßias: ſo glaubet es nicht. Denn es werden
viele falſche Meßiaſſe und Luͤgenpropheten
aufſtehen; und werden ſo wundervolle Dinge
verſprechen 3?3), daß auch, wo moͤglich, ſelbſt
meine Anhaͤnger (die Chriſten) dadurch verlei⸗
ter werden. Ich ſage es euch vorher! Wenn
man alſo euch ſagen wird: ſiehe der Meßias iſt
in der Wuͤſte! ſo gehet nicht heraus. Oder; er
iſt in einem verborgenen Orte! ſo glaubet nicht.
Denn alsdenn wird die Zukunft des Menſchen⸗
ſohnes ploͤtzlich, gleich einem Blitze erfolgen,
welcher gegen Oſten ſich enrzuͤndet/ und augen⸗
blicklich ſchon in Weſten geſehen wird. — Wo
ein Aas iſt: da verſammlen ſich die Adler! 374)

Vers 28-30. Bald nach dieſer Bedraͤngniß
(naͤmlich bei der Belagerung Jeruſalems, Vers 15.
folg.) wird die juͤdiſche Nation fuͤrchterliche Ver⸗
aͤnderungen leiden: ihre Maͤchtigen werden von
ihrer Hoͤhe herabgeſtuͤrzt, und die vornehmſten
Staͤdte

373) Aασοσ bedeutet eben nicht, daß ſie wundervolle Din⸗
ge wirklich thun wuͤrden. Es kann auch ſo viel heiſſen: ſie
werden dergleichen zu thun verſprechen. 5 B. Moſe 13, 1.
in der 70.

374) Der Zuſammenhang lehret, daß dieſes gewoͤnliche
Spruͤchwort, (Hiob 39, 33. Habak. 1, 8.) auf die Ju⸗
den hier gedeutet werde. Keine Vergleichung kann ab⸗
ſcheulich genug ſeyn, die Bosheit, Grauſahmkeit und.
Schandthaten der in Jeruſalem belagerten Juden recht
auszudrucken. Dieſes ſtinkende Aas ward von den Roͤ⸗
mern weggeraͤumet, damit es nicht andere durch ſei⸗
nen peſtilenzialiſchen Dunſt vergifte.
Dd 4

414

Staͤdte verwuͤſtet, und ihr Staat gaͤnzlich
AAſte

zZerſt
Jud

von ihnen erwartete majeſtaͤtiſche Ankunft des

Dritte Hauptbegebenheit

oͤrer werden 375). Und denn werden die

en, (wiewohl ganz anders als ſie hoffen) die

Meßias ſehen 376): und alle Staͤmme derſel⸗
ben werden in Wehklagen ausbrechen; wenn

ſie d

Himmels mit

es Menſchen Sohn durch die Wolken des

Werden kommen ſehen.

37

Vers
5) In dem Tert ſind figuͤrliche Redensarten gebraucht.

Es heißt: Die Sonne wird verfinſtert werden; und
der Mond wird nicht mehr ſcheinen; und die Sterne

werden vom Zimmel fallen; und die Koͤrper des
Bimmels werden erſchuͤttert werden. — Ein bei den

bibliſchen auch andern Schriftſtellern ſehr genoͤnliches Bild;
um fuͤrchterliche Staats⸗Veraͤnderungen die gaͤnzliche Ver⸗

wuͤſtung eines Staates, und der vornehmſten Staͤdte und
maͤchtigſten Perſonen deſſelben, welche mit Sonne, Mond

und Sternen verglichen werden, anzudeuten. Siehe 3. E.
Eſaiaͤ 13, 9. 10. 34, 3. 4. Ezechiel 32,7. Michaͤ 3,6. u. .

376) Die Juden hofften, der Meßias werde mit vie⸗

lem Pomp vom Himmel herabfahren, ſich an die Spitze
ihrer Nation ſtellen, ſie von der Herrſchaft der Romer be⸗
freien und zu Gebiethern der Welt machen. Dieſen pompoͤ⸗

groſſer Macht und Majeſtaͤt

ſen Aufzug (αοοNν αοοονν;) verlangten ſie
ofte von Jeſu zum Beweis ſeiner meßianiſchen Wuͤrde;

Matth. 16, 1⸗4. Marci 8, II. 12. Lucaͤ 11, 16. Hier⸗
auf zielet Jeſus, wenn er hier ſaget: “ nun wuͤrden ſie
„den pompoſen Aufzug des Meßias vom Himmel erblik⸗
»„ken, aber ganz anders als ſie erwarteten; naͤmlich zur
„gaͤnzlichen Zerſtörung ihrer Nation.“ Siehe Gerard s
diſſertations on ſubjects relating to the genius and the
evidences of Chriſtianity, p. 179. ſq.

inr l
ſirf

iger
s

erſte

wer⸗

Ve
werde

iſer

iſd:

ſen:
AUet
en

be

Pnnen

ſeine
4 lget

be

urd
Ded:

lin

En er
iced
nfene.
2 SNeE
Cce
rnech
Eice

Ib

de
an die,
det Nond
Denp

des Chriſtenthums. §. 37. 415

Vers 31. Und des Menſchen Sohn wird
ſeine Bothen ausſenden, welche mit lauter maͤch⸗
tiger Stimme ſeine Lehre predigen, und ihm
aus allen vier Himmelsgegenden, und den aͤuſ⸗

ſerſten Enden der Erde, Anhaͤnger ſammlen

Werden. (vergl. Vers 14.)

Vers 32. 33. Nehmet an dem Feigenbaum
ein Gleichniß. Wenn ſeine Zweige geſchmeidig

werden, und ſeine Blaͤtter hervorgruͤnen: denn

wiſſet ihr, daß der Sommer nahe iſt. Eben
alſo: wenn alle jene Begebenheiten ſich ereig⸗
nen: ſo ſeyd verſichert, daß nun der gaͤnzliche
Untergang unausbleiblich und ohne Verzug
folgen werde. .
Vers 34. 35. Ich betheure es euch, das
jetzt lebende Menſchengeſchlecht 377) wird
nicht ſterben, bis daß alles das geſchehen. Eher
koͤnnen Himmel und Erde zerfallen: als daß

meine Reden ſollten durch den Erfolg wider⸗

leget werden ³7).

Vers 36. — Was aber den Tag und die

Stunde betrift; wennehr das alles geſcheben

wird: dieſe weiß niemand; auch nicht die En⸗
gel im Himmel; nur allein der Vater. Son⸗
dern

377) Tev () ein Menſchengeſchlecht. Siehe auch
Matth. 16, 28.
378) Die Xα%σ, deren unveraͤnderliche Gewißheit Chri⸗
ſtus hier verſichert, koͤnnen vermoͤge des ganzen Zuſam⸗
menhanges offenbahr keine andere als die Reden ſeyn, wel⸗
che er im vorhergehenden von den Schickſalen der Ju⸗
den an ſeine Juͤnger gehalen..
Dd §

416 Dritte Hauptbegebenheit

dern dieſe Zukunft des Menſchen Sohnes wird
die Juden eben ſo antreffen, als die Suͤndflurh
die Menſchen zu den Zeiten Noͤaͤh. Gleich⸗
wie die Menſchen damahls vor der Suͤndfluth,
bis an den Tag/ da Noah in das Schiff gieng,
ſchwelgeten und ſoffen, heiratheten und aus⸗
ſtatteten; und es nicht beachteten, bis daß die
Ueberſch wemmung einbrach und ſie dahin riß:
ſo wird es auch bei der Zukunft des Menſchen⸗

Sohnes ſeyn. Zwei werden alsdenn auf dem
Acker ſich befinden: der eine gefangen gefuͤret

werden und der andere entfliehen. Zwei wer⸗
den in der Muͤle mahlen, die eine werden die
FKeinde ergreifen, und die andere wird mit der
Flucht ſich rerten.

*

Damit der Inhalt dieſer Rede Jeſu deſto deutli⸗
cher werde, will ich die Hauptumſtaͤnde derſelben hier
auszeichnen, und zuſammen dem Leſer vor Augen le⸗
gen. Er verkuͤndiget hier: — 1) Vor dem En⸗
de des juͤdiſchen gemeinen Weſens Werde die

chriſtliche Religion, ſchon im ganzen roͤmiſchen

Reiche den Heiden ſeyn gepredigert Worden.
Matth. v. 14. Marc. v. 10. — 2) Kurz vor⸗
her wuͤrden vielepPerſonen ſich faͤlſchlich fuͤr den
Meßias ausgeben, und auch von einer groſſen
Anzahl der Juden dafuͤr angenommen werden.

Matth. v. 41. 5. 23 - 27. Marc v. 6. — 3) Die

Stadt Jeruſalem ſolle belagert, die darin be⸗
findlichen Juden aufs fuͤrchterlichſte geaͤngſti⸗
get, die Stadt ſelbſt von dem feindlichen Heere
gaͤnzlich verwuͤſtet, und der Tempel dergeſtalt
zerſtoͤret werden, daß kein Srein auf dem ande⸗
ten bleibe. Marth. v. 21. 29. 30. Luc. v. 24. —
4) Die⸗

ſihle
ungez
enve
chen.
30.
ſine
fmnn
mhigla
ſlemſ
ſher v.
Endſc
bos das
tdind
ern
ulaſge
Drinde
0 d
ſleine
lergſer
nſche
flarh⸗
ngee
ft alle
ev⸗
foſt
iiter S

des Chriſtenthums. §. 37. 417

4) Dieſes alles werde noch bei LKebzeiten des da⸗
mahligen NMenſchen⸗Geſchlechts; und alsdenn
ungezweifelt gewiß erfolgen, wenn ſie Jeruſa⸗
lem von einer Armee wuͤrden foͤrmlich belagert
ſehen. Matth. v. 15- 18. 34. Marc. v. 14-16.
30. Luc. v. 20- 22. 32. Dem zu Folge ermahnet er
ſeine Anhaͤnger, ſich alsdenn gar nicht weiter mit
Hoffnungen der Errettung zu ſchmeicheln, ſondern un.
verzuͤglich durch die Flucht zu retten. — 5) Jeru⸗
ſalem ſolle von fremden Voͤlkern ſo lange beherr⸗
ſcher werden, bis daß die Zeiten der Heiden ihre
Endſchafft erreicher. Luc. v. 24. Es iſt ungewiß,
was das fuͤr ein αι½ιο ντνσιν ſeyn? Aus Rôm. 11, 25.
wird indeſſen wahrſcheinlich, es werde dadurch die voͤllige
Bekehrung der noch heidniſchen Voͤlker, und der merk⸗
wuͤrdige Zeitpunkt der fuͤr die Juden vortheilhaften
Veraͤnderung verſtanden. (Siehe Whitby uͤb. d. O.)
— 6) Das juͤdiſche Volk werde in groſſer
Menge getoͤdtet, die uͤbriggebliebenen un⸗
ter alle Narionen des Erdbodens zerſtreuer,/ und
daſelbſt mit vielen Drangſahlen beleget werden.
Matth. v. 21. 22. Luc. v. 21. 23. 24. — 7 Dem⸗
ohngeachtet aber ſolle es dennoch ein eigenes,

von allen uͤbrigen verſchiedenes Volk bleiben.

Luc. v. 24. — 8) Alles dieſes ſey unberruͤglich

gewiß bevorſtehend, und koͤnne durch nichts an

ſeiner Erfuͤllung gehindert werden. Marth. v.

34. 35. Marci v. 30 31. Luc. v. 32. 33.

2
e&N

§. 38.

418 Dritte Hauptbegebenheit V
6. 98.

Dieſe Rede iſt eine wahre Weiſſagung. —
Die darinn angekuͤndigten Dinge ſind ganz zufaͤlli⸗
ge Begebenheiten der Zukunft.
Schon ſelbſt der Inhalt dieſer Rede Jeſu zeiget
es, daß ſie nicht erſt nach Erfuͤllung der darinn enthalte⸗

nen Begebenheiten erdichtet, ſondern vorher ausge⸗

ſprochen worden. Er beſtimmt weder Tag noch
Stunde, wennehr dieſe groſſe Revolution im juͤdiſchen
Staat erfolgen ſolle? Die Feinde der Juden bei die⸗
ſem Kriege werden nicht genennet; die Anzahl der Er⸗
ſchlagenen iſt nicht beſtimmt; und keine Meldung der
inneren Spaltungen gethan, welche die Nation zer⸗
ruͤtten und in dieſes Elend ſtuͤrzen wuͤrden. Haͤtten
die Vekfaſſer dieſer Geſchichte jene Reden erſt nach dem
Ausgang ſelbſt ausgedacht: ſie wuͤrden gewiß alle dieſe
Umſtaͤnde hinzugeſetzet haben, um die angegebene Vor⸗
herſagung noch wunderpoller zu machen. — Aber die
Schriftſteller des N. T. ſind im hoͤchſten Grade glaub⸗

wuͤrdige Maͤnner, welche eines vorſaͤtzlichen Betruges
ſchlechterdings unfaͤhig waren, §. 16. folg. Die

Skribenten des erſten und zweiten Jahrhunderts bezeu⸗
gen, daß Matthaͤus, Markus und Lukas ihre
Geſchichtbuͤcher noch vor der Zerſtoͤrung der Stadt Je⸗
ruſalem ausgefertiget ??*). Dieſe Reden Jeſu ſed

379) Siehe §. 4. folg. und Hrn. Hofr. Michaelis Einlei⸗
tung ins N. T. Theil 2. Es iſt merkwuͤrdig, daß Johan⸗
nes, der erſt nach der Zerſtöbrung geſchrieben, dieſe Reden
Jeſu ganz ausgelaſſen.

ale
Verſit

ſen
nd k⸗
ltte

it e
ſte nn
ſoch

r I
litler
erſt erf
Zernſa
fnun

6

it Di

c N

Uler
ſagtn

e

ehe

b

ffer⸗

in, (
flte
llng.

Poleub
edern

Ee ſ
4 nde

AUltlih
der

Wy)

—

des Chriſtenthums. §. 38. 419

in allen Handſchriften des Grundtextes und der alten
Verſionen befinblich, auch von vielen Lehrern der er⸗
ſten Jahrhunderte in ihren Schriften angefuͤret worden;
und koͤnnen folglich nicht von einer neueren Hand hin⸗
zugeſetzet ſeyn 380). — Es iſt alſo unſtreitig gewiß:
daß Jeſus wirklich jene Reden, faft vierzig Jahre
vor dem Erfolg dieſer Dinge ausgeſprochen. Und ge⸗
ſetzt man wollte auch ſich allen dieſen Gruͤnden den⸗
noch nicht ergeben: ſo wird doch wenigſtens alsdenn
aller Zweifel verſchwinden, wenn man erwaͤget, daß
viele wichtige Stuͤcke dieſer Rede noch in unſeren Tagen
erſt erfuͤllet werden. Die Beherrſchung der Stadt
Jeruſalem von fremden Voͤlkern; die allgemeine Zer⸗
ſtreuung und merkwuͤrdige Erhaltung der juͤdiſchen Na⸗

tion: dieſe Umſtaͤnde gehen noch immer fort vor un⸗

ſeren Augen in Erfuͤllung; und ſind alſo ein fortdau⸗
render Beweis, daß Jeſus die dunkelſten Gegenden

einer ganz entfernten Zukunft genau gekannt.

Kaum wird es noͤtig ſeyn zu beweiſen, daß die
Begebenheiten, von denen hier geredet wird, Wirk⸗
lich Zufaͤllige Dinge ſeyn. — Daß die Lehre Jeſu,
in einer Zeit von ohngefaͤr ſieben und dreißig Jah⸗
ren, (denn ſieben und dreißig Jahre nach Jeſu Tode
erfolgte der Untergang des juͤdiſchen Staats) unter ſo
vielen Voͤlkern wuͤrde geprediget und was noch mehr,
geglaubet werden, war nicht allein ſehr zufaͤllig,
ſoöondern auch damahls hoͤchſt unwahrſcheinlich.
Eine Lehre, welche einen Gekreutzigten zum Erloͤ⸗
ſer und Koͤnige der Menſchen maͤchte, welche von allem
weltlichen Beiſtand entbloͤßt war, ja gar die Maͤchti⸗
gen der Erde wider ſich hatte: und welche damadl
l noch

380) Siehe Milii und Weltſteni N. T.

420 Dritte Hauptbegebenheit

noch keine andere als niedrige und ohnmaͤchtige Leute
ohne Anſehen, Reichthum und Gelehrſamkeit zu ihren
Bothen aufſtellen konnte! — Es war gleichfalls un⸗
wahrſcheinlich, daß die Juden, welche Jeſum bei
allen ſeinen maͤchtigen Thaten und eindruͤcklichen Lehren
dennoch verwarfen, die Betruͤger und falſche Meßiaſſe
ſo gefaͤllig aufnehmen wuͤrden. — Konnte man wohl

bei der damahligen Groͤſſe der roͤmiſchen Macht; bei⸗

der Gefaͤlligkeit der juͤdiſchen Koͤnige und Vornehmſten
gegen die Roͤmer im geringſten vermuthen, daß die Juden
ſich gegen die Roͤmer empoͤren; bei der Belagerung ihrer
Stadt ſo hartnaͤckigen und faſt unſinnigen Widerſtand
thun; und dadurch dem Staate den gaͤnzlichen Untergang
zuziehen wuͤrden? — War es nicht unglaublich, daß
die Roͤmer die Stadt Jeruſalem gaͤnzlich zerſtoͤren,
und den Tempel bis auf den Grund verwuͤſten wuͤrden,
da die Sieger ſonſt faſt durchgehends gewohnt waren,
die eroberten Provinzen zu ſchonen? — Daß die
Truͤbſahle und Quaalen der Belagerten ſo unerhoͤrt
groß ſeyn wuͤrden, und daß dieſes alles nebſt dem gaͤnz⸗
lichen Untergange des Staats noch bei Lebzeiten des
damahligen Geſchlechts, und alsdenn gewiß erfolgen
ſolle, wenn die Stadt wuͤrde foͤrmlich belagert wer⸗
den: dieſe ſo kleine, ſo aͤuſſerſt ungewiſſe Umſtaͤnde
wird gewiß niemand fuͤr Dinge halten, welche irgend
eine menſchliche Klugheit erreichen koͤnne. — Und zu⸗
letzt der Umſtand von der Erhaltung der juͤdiſchen Na⸗
tion, bei ihrer Zerſtreuung faſt durch alle Voͤlker des
Erdbodens, und bei den groſſen Drangſahlen, welche
ſie daſelbſt erdulden, hat in der ganzen Geſchichte ſei⸗
nes gleichen nicht. Voͤlker die ungleich zahlreicher und
maͤchtiger waͤren, als die Juden, die Meder, Aſſy⸗

rer, Karthaginenſer, Roͤmer haben der zerſtoͤren⸗
. den

0
ſc e
con ih
Undde
durche
Wllke
Wa
ſ beſ
bitten

D

getvkn

D
Uotene

utliha

fin n

hrt

—

ſein

ſtdent
iß eſe
anttt
Uſ⸗
Nlheſ
W
Pſnt
Viltt
ſen 1
ſti
ict⸗
der

1

hrt⸗

des Chriſtenthums. §. 39. 421
den Gewalt der Zeit nicht widerſtehen koͤnnen, ſondern

ſind endlich mit anderen Nationen ſo vermiſcht, daß

von ihnen nichts mehr als der Nahme uͤbrig geblieben.
Und dennoch ſagt Jeſus vorher: dieſe ungleich kleinere,
durchgaͤngig verachtete Nation ſolle unter allen den
Voͤlkern, von denen ſie werde beherrſchet, und zum
Theil aufs haͤrteſte gedruckt werden, ſich ſtets als

ein beſonderes, von allen uͤbrigen durch Sitten und
Gottesdienſt verſchiedenes Volk erhalten!

§. 39.

Der Erfolg hat ſie ganz puͤnktlich
beſtaͤtiget.

X

Wer die Rede Jeſu, H. 37. nur mit einiger
Aufmerkſamkeit geleſen, der wird ſchon bemerket haben,
daß darinn die Zerſtoͤrung des juͤdiſchen Tempels unter
vielen kleinen Umſtaͤnden angezeiget, daß alle dieſe Be⸗
gebenheiten mit voͤlliger Deutlichkeit, und aufs gewiſ⸗

ſeſte als eine ganz unveraͤnderliche Sache angekuͤn⸗

diget worden. — Hier haben wir alſo eine deutliche,
genaue und gewiſſe Vorherſagung kuͤnftiger ganz zu⸗
faͤlliger Dinge. Finden wir nun auch, daß ſie nach

allen Umſtaͤnden in genaue Erfuͤllung gegangen: ſo

wird ſie wohl ohne allen Zweifel, fuͤr eine Wahre
Weiſſagung zu halten ſeyn.

1) Vor der Zerſtoͤrung Jeruſalems waren ſchon
groſſe Gemeinen in allen damahls bekannten Weltthei⸗
len gepflanzet. Die Apoſtel hatten die Religion Jeſu
in Aſien, Europa und Afrika geprediget: r ite
riefe

422. Dritte Hauptbegebenheit
Briefe ſind ein fortdaurender Beweiß, daß zu Rom,

bereits ſehr viele Anhaͤnger gefunden. Siehe H. 16. —
Das war der erſte Umſtand! §. 37. Die genaue

Erfuͤllung der folgenden iſt aus den Werken des juͤdis⸗
ſchen Geſchichtſchreibers Joſephus, und zum Theil
auch anderer heidniſcher Skribenten ſo uͤberzeugend klar,
daß man ſie beinahe als einen Kommentarius uͤber die

Rede Jeſu anſehen kann.

2) Unter die Urſachen der juͤdiſchen Empoͤrun⸗
gen gegen die Roͤmer rechnet Joſephus beſon⸗

ders die Betruͤgereien vieler Nichtswuͤrdigen, welche

ſich fuͤr Propheten oder gar fuͤr den Meßias ausgege⸗

ben, und dadurch eine Menge Volks zum Aufſtande

verleitet. Seine Erzaͤlung von den Vorbedeutungen
dieſes traurigen Schickſahls der Juden begleitet er

mit den Worten 381): Aber Betruͤger, welche
ſich fuͤr goͤttliche Geſandten ausgaben,/ verblen ⸗/
deten das ungluͤckliche Volk; daß ſie auf jene
Zeichen gar nicht merketen, ſondern ſie viel⸗
mehr gleich Unſinnigen verachteten. — Waͤren⸗

der Landpflegerſchaft des Fadus, (ums Jahr Chriſti
45) verleitete ein Betruͤger, Nahmens Theudas, eine
groſſe Menge Volks ihm an den Jordan zu folgen;
wo er ſie wundertaͤtiger Weiſe trockenes Fuſſes durch⸗

fuͤren wollte 3³2). — Um das Jahr Chriſti 55

unter der Regierung des Nero war Judaͤa voll von
Betruͤgern, welche das Volk gegen die Roͤmer auf⸗

wiegelten, ihm groſſe Wunder verſprachen und daſ

381) De bello Jud. libr. VI. cap. 5. §. 3. p. 388. 8
8382) Autig. Gud, libr. XX. cap. 5. §. 1, Pp. 965

el
Korinth, Epheſus, Philippen, Theſſalonich
und in vielen andern Weltgegenden das Chriſtenthum

ulgen
ptier
ten au
Volt
lir
Nreg
nihe

ſWif

den ett
ſterph
runnte
uber
ſſtegen
Vſte
Git i
Gin
Elhenen

i NM⸗
ſilne
ſere
ſlh⸗
le ſee
deiſt
n

et/
Ne

Auſie
edenene

heget.

, .
pbt
e af
ſi N
2
diſe

edes

iſe
ſt N

C.

1 ,

ete

1

des Chriſtenthums. §. 39. 423

ſelbe bewegten ihnen aus der Stadt in eine Wuͤſte zu
folgen 333). Und zu eben der Zeit kam ein Egy⸗

ptier nach Jeruſalem, gab ſich fuͤr einen Prophe⸗

ten aus, und machte einen groſſen Anhang unter dem
Volk ³34). Zur Zeit des Porcius Feſtus, ums

Jahr Chriſti 60, verſprach ein Zauberer; (ℳ.

Isvrας ααπο αινοανροννâ νατο) die Juden von
allen ihren Unterdruͤckungen zu befreien, wenn ſie ihm in
die Wuͤſte folgen wuͤrden 385). Und ſo gar noch bis an
den letzten Augenblick lieſſen ſie ſich von den Luͤgen fal⸗

ſcher Propheten betoͤren 386). Da der Tempel ſchon

brannte, folgeten ſechs tauſend Menſchen, Maͤnner,
Weiber und Kinder, einem falſchen Propheten, und
beſtiegen einen Gang beim Tempel; allwo ihnen dem
Verſprechen des Betruͤgers zu Folge Errettung von
Gott wiederfahren ſollte. Die Roͤmer ſetzten dieſen
Gang in Feuer, und es kam nicht ein einziger der Be⸗
trogenen mit dem Leben davon.

Die genaue Harmonie dieſes von Jeſu angekuͤn⸗
digten Umſtandes mit dem wirklichen Erfolg den Joſe⸗
phus berichtet, verdienet unſere ganze Aufmerkſam⸗
keit. — Jeſus nennet dieſe Betruͤger falſche Pro⸗
pheren: und unter dieſem Charakter ſtellet ſie auch der
juͤdiſche Geſchichtſchreiber vor. — Joſephus ſaget
zwar nicht ausdruͤcklich, daß ſie ſich Nießias genennt,
aber er berichtet doch, ſie haͤttten ſich fuͤr diejenige Mers
0*

383) Antiq. Iud. libr. XX. cap. 8. §. 5. p. 97 1. und §.
384) ibid. p. 972. 73. und de B. Iud. libr. II. cap. 13.0
§. 5. p. 177: 78:
385) Autig. Iud. libr. XX. cap. 8. §. 10. p. 974.
386) De bello Iud. libr. VI. cap. 5. §. 2. P. 388

Ee

424 Dritte Hauptbegebenheit

ſon ausgegeben, durch welche Gott ſein Volk von der
Sklaverei der Roͤmer befreien wolle. — Jeſus ſa⸗
get, ſolcher Betruͤger wuͤrden um dieſe Zeit eine groſſe
Menge aufſtehen; bald werde man in der Stadt, bald
auf dem Lande und in der Wuͤſte, den Erretter der
Nation zu finden glauben. Nach Joſephi Bericht
war die Stadt und das Land voll von Betruͤgern, wel⸗
che den Juden die Befreiung von dem roͤmiſchen Joche
verſprachen. — Beſonders kuͤndiget Jeſus an, dieſe
Betruͤger wuͤrden die groͤßten Bosheiten veranlaſſen
und alle Menſchenliebe erſticken. Die Zeloten, (ſo
nennten ſich naͤmlich die Aufwiegler, welche die Juden
uͤberredeten, ſie als das eigentuͤmliche Volk Gottes
muͤßten keinem irrdiſchen Regenten unterthan ſeyn)
richteten ſelbſt unter ihrer eigenen Nation, in Jeruſa⸗
lem, ſo gar im Tempel die entſetzlichſten Blutbaͤder
an; brachten in wenig Tagen 3Woͤlf tauſend von der
Nation ums Leben, veruͤbten taͤglich und an den hei⸗
ligſten Orten Meuchel⸗Morde, und machten die Stadt
zu einer Moͤrder⸗Hoͤle 33). — Jeſus ſaget vorher,
dieſe Betruͤger wuͤrden groſſe Wunderwerke verſpre⸗
chen. Und die falſchen Propheten beim Joſephus
verſprechen: den Jordan wundertaͤtiger Weiſe zu
theilen, die Mauren der Staͤdte durch bloſſen Befehl
einzuſtuͤrzen, und andere noch wundervollere Handlun⸗
gen zu verrichten. — Jeſus verkuͤndiget den falſchen
Propheten zwar viele Anhaͤnger, aber einen baldigen
Untergang durch die Röoͤmer. Vers 28. Und Joſe⸗
phus erzaͤlet die entſetzlichſten Niederlagen, welche die

roͤmiſchen Feldherrn und Landpfleger unter den Anhaͤn⸗
gern

387) Siehe beſonders de Bello Jud. libr. IV. cap. 3. ſq.
P. 272. ſq. und cap. 5. J. I. pag. 286. 87. §. 3. p. 288

☛ S
=
— —.

= —
= 2
=
SSe

—
S
=

S= —
= –

=
—

S=

=
S=

=
=
—

Iſef.

ane ge
Staht, 8

tkettk

hiN

en,1

ſcher N

ö n 1

Ceretcc.

Zeltn
tede

des Chriſtenthums. §. 39. 425

gern der Betruͤger angerichtet. Die meiſten dieſer Re⸗
bellen wurden in kurzer Zeit mit dem groͤßten Theile
ihres Anhanges aufgerieben.

3) Die Beſchreibung, welche Jeſus von dem
Elende giebt, daß die Juden kurz vor der Zerſtoͤrung
ihrer Stadt und Tempels betreffen werde, ſollte man
faſt fuͤr etwas hyperboliſch anſehen, wenn ſie nicht
durch die Erzaͤlung Joſephi puͤnktlich beſtaͤtiget wuͤrde.
Dieſe Truͤbſahl hatte in der That in der ganzen Ge⸗
ſchichte nicht ihres Gleichen; und waͤre die Belagerung
nicht balde geendiget worden, ſo wuͤrde keine elnige
Seele unter den Velagerten ſeyn am Leben geblie⸗
ben 3³8). — Eine ungeheure Menge von Juden
wurden hin und wieder getoͤdtet. Ich will nur einige
Beiſpiele anfuͤren. Zu Jotapata kamen vierzig
tauſend 339) ums Leben. Nach der Einnahme von
Gamala ſtuͤrzten ſich auf fuͤnf tauſend der Belager⸗

tern vom Felſen herab; und die uͤbrigen wurden alle

ohne Verſchonen (vier tauſend an der Zahl) ums

Leben gebracht 3²°). Zu Jeruſalem richteten die

Zeloten entſetzliche Blutbaͤder unter ihren eigenen Lands⸗

leuten an: in einer Nacht ermordeten ſie acht tauſend

und fuͤnf hundert 3³²*). Die drei Faktionen des
Johann, Eleazar und Simon, in welche Jeru⸗
. ſa⸗

388) Von den truͤbſeligen Zeiten und groſſen Landplagen,
welche vor dieſer ſchrecklichen Begebenheit vorhergehen
wuͤrden, ſiehe Lardner'’s Jewich and Heathen
teſtimonies; I, 55 -=60.
389) De b. J. libr. III. cap. 7. §. 36. p. 245.
390) ibid. libr. IV. cap. I. §. 10. p. 269.
391) ibid, cap. 5. §. I. p. 287.
Ee 2

426 Dritte Hauptbegebenheit

ſalem getheilet war, rieben ſich unter einander von
innen auf, waͤrender Zeit ſie durch die Romer von

auſſen gedraͤnget wurden 392). In der Belagerung

der Stadt Jeruſalem buͤſſeten eilf hundert tauſend
durch Hunger oder ſonſt gewaltſahmer Weiſe das Leben

ein 393). Ueberhaupt rieb dieſer Krieg Eine Million

Drei hundert ſieben und dreißig tauſend vier hundert
und neunzig Juden auf 394). Waͤrender Belagerung
war die Hungersnoth ſo groß, daß Eltern und Kinder
ſich einander die Nahrungs⸗ Mittel mit Gewalt entriſ⸗
ſen, daß viele ſich mit Leder, Heu, ja mit Koth den
Magen fuͤlleten, und die Straſſen voll von Leichnah⸗

men ſolcher waren, die fuͤr Hunger geſtorben 395 7.

Joſepus erzaͤlet 39) ein Beiſpiel dieſer Noth,

welches auch die aͤrgſten Feinde der Juden zum Mitlei⸗

den bewegte, und die Wahrheit des Ausrufs Jeſu von
den Schwangern und Saͤugenden auf eine ſchreckliche
Art beſtaͤtigte. Maria, ein vornehmes und reiches

Frauenzimmer, toͤdtete, von Hunger und Wuth ganz

unempfindlich, ihr ſäugendes Kind, und naͤrete ſich

mit dem Fleiſche deſſelben einige Tage. Titus, der

roͤmiſche Feldherr, ward durch dieſen Vorfall derge⸗
ſtalt geruͤret, daß er Gott zum Zeugen ſeiner Unſchuld
an dieſem Elende anrief, und zugleich betheurete, er

wolle das Andenken dieſer entſetzlichen That und dee
harte

392) I. c. libr. V. cap. I. §. I. p. 316.
393) De B. I. libr. VI. cap. 9. §. 3. p. 598.99.
394) S. Uerii Annales ad A. M. 4076. wo die Zahlen
aus dem Joſephus zuſammengerechnet worden. .
395) De B. I. libr. VI. cap. I. p. 367. (q. und cap. 3
p. 381I. fq. 3
396) I. C. P. 382. 83.

hrtu

Atan

Wall
le no
chte
ſtlutn

ed⸗

(Men

ſbes ,
Ulge
ſven
n dur
iſlſeg
linſch
tte
Elhte

be
Gfher

legen

tiuiſe
dsi
eMr
r hoe
Belanen
r
talant
tf
ntite
en dn
er N
un Ne
effe

und

Cnitett
Ctuo

ffl.

r⸗
ſentin

Gotes

NN.

an Bosheit geweſen.

des Chriſtenthums. §. 39. 427
hartnaͤckigen Bosheit der Belagerten, welche dieſelbe

veranlaſſet, unter dem Schutt der Stadt begraben. —

Weil die in Jeruſalem eingeſchloſſene Juden ſich auf
alle noch ſo guͤtige Friedens⸗Vorſchlaͤge Titi dennoch
nicht ergeben wollten: ſo ſahe ſelbſt dieſer menſchen⸗
freundliche Prinz ſich genoͤtiget, durch harte Strafen
ihre Bosheit zu brechen. Er ließ eine groſſe Menge
von denen welche ſich zur Stadt hinaus geſchlichen, um
etwas zu ihrer Nahrung zu ſuchen, im Angeſicht der
Belagerten kreutzigen; und andere ſchickte er, nachdem
ihnen die Haͤnde abgehauen worden, wiederum zuruͤck,
um durch dieſen Anblick ihren Mitbruͤdern Schrecken

einzujagen 397). — Zu dieſen Ungluͤcksfaͤllen geſel⸗

leten ſich noch verſchiedene andere Quaalen, welche die
erbitterten Feinde den Juden zufuͤgten. Die roͤmiſchen
Soldaten ſchnitten in einer Nacht 3wei tauſend dieſer
Ungluͤckſeligen auf, und durchwuͤleten ihre Eingeweide
in welchen ſie das verſchluckte Gold zu finden hofften
398)). Und nach der Einnahme der Stadt wurden die
gefangenen Juden zu tauſenden, bei oͤffentlichen Schau⸗
ſpielen, den wilden Thieren vorgeworfen 399). — —

Mitr einem Worte, (dies iſt das Urtheil Joſephi)
40), keine Stadt hat je ein ſolches Ungluͤck be⸗

troffen; und ſeit dem Anbeginn der Welt iſt
auch kein einiges Menſchen⸗Alter ſo fruchtbar

Dieſe
397) 1. c. libr. V. cap. 1I. F. I. p. 353⸗ 54. und §. 2.

P. 354. .

398) 1. c. cap. 13. §. 4. p. 36 1.
399 S libr. VII. cap. 2. p. 405; cap. 3. H. I. pag.
406.
400) l. c. libr. V. cap. 10. §H. 5. P. 353.
Ee 3

428 Dritte Hauptbegebenheit
Dieſe tragiſche Belagerung der Stadt, welche faſt

fuͤnf Monathe: naͤmlich vom 14ten April des Jahrs

Chriſti 70 bis an den 8. September ⁴ *) daurete

endigte ſich mit der gaͤnzlichen Zerſtoͤrung der Stadt

und des Tempels. Titus wollte zwar den Tempel
gerne ſchonen; allein wider ſeinen Willen ward er von

den Soldaten angezuͤndet. Der Feldherr eilete herbei,

den Brand zu loͤſchen. Aber alles umſonſt! Es war

keine Rettung; alle Reichtuͤmer des Tempels wurden

gepluͤndert; die heiligen Orte mit dem Blute der Ju⸗

den gefaͤrbet; und der ganze Tempel, nebſt allen um⸗
liegenden Gebaͤuden, 639. Jahre nach ſeiner Wieder⸗

aufbauung, in die Aſche geleget 4 2). Die Roͤmer

ſteckten alsdenn ihre Fahnen an dem Platz des Tem⸗
pels auf, und opferten daſelbſt ihren Goͤttern 43):
und die Stadt ward, auf Titi Befehl, bis auf den

Grund verwuͤſtet. Nichts blieb davon uͤbrig, als
drei feſte Tuͤrme, Hippikos, Phaſael und Ma⸗
riamne, nebſt einem Stuͤck der weſtlichen Mauer,

welche der roͤmiſchen Beſatzung zum Lager dienen ſollte.
Und dieſe praͤchtige Hauptſtadt der Juden ward nun⸗
mehro, nach Joſephi Bericht dergeſtalt zerſtoͤret, daß
nicht das geringſte Merkmahl ihrer ehemahligen Be⸗
wohnung uͤbrig blieb 24). — — So ward die

Rede Jeſu aufs puͤnktlichſte erfuͤllet: daß alles dem
Erdboden gleich gemacht, und weder von der

Stadt noch dem Tempel ein Stein auf dem an⸗
deren

401) S. de B. I. libr. V. cap. 3. §. 1. 2. p. 324. und libr.
VI. cap. IO. p. 400. .
402) 1I. c. Cap. 4. F. 3. p. 384. ſq.
403) I. c. cap. 6. §. I. p. 39 1.
404) I. c. libr. VII. cap. I. §. I. p. 403.

Ael

4
ſe
ſoch

Welt

denſee
ſiten

4
Cnte
Derſht
ler Ne
Ntun
ſben de

ſle

ſchemn

heltrfl
N
)dnt

det SN
6, AN

htdette
lthene

1CSN

s Kue

gtenk
Ple.

er U.

NeBen
e 10

etn
sonft

tA4

Und
4 Pu
eten ſ
pard
ſſtit 4
iund
et
ales N

rnoi

ſden
det⸗

u

es Chriſtenthums. §. 39
. 42²9⁹

deren bleibe
eibe
„ Weder ee ntge di 24, 2 4
oſephus ¹½65) wrdige Alter dieſer r. 19, 43.
/ no ige guerumßlicher Reichth ſagt
hum,

h 5

2

dienſtes
ſchuͤtzen 4 konnte ſie vor ihrem gaͤnzlic
em gaͤnzlichen Untergan

4) Di
Staates eſes merkwuͤrdi
ates und uͤrdige S
er Regierung v Seprtember im er⸗ Joſephi
ſpaſians. Jeſus denen ehie
timmte den

ſiebenzi
gſten
jahre der chriſtlichen Zeitrechn
5 ung,

Zeſus g
Juͤnger gab noch ei
die gew nen Umſtan
ſelende e iſe herm ianng ſen woran ſeine
ulsdenn lin Dernſalemnn erkennen nee ſch eſrhen
n ſollten uͤrden foͤrmli 1. Wenn
dern ihr Leb ſie weiter kei rmlich bela
hr Leben eine E gert ſehen:
derbet Lebenen eine unerzäügliche n hoffen, ſon⸗
te des Nero gieng⸗ Stadt an. Im ererſt die foͤrm⸗
len . rint einer dee Ceſtins . Pouſpennn 80.
¹ er bela Armee nach Jer on
iige Aofebe , und dun Sianrl, ſendern G A⸗
ie uid darch eine undegreili edergu
e Ver⸗
blen⸗

405) De B ibr. V O. P. 40
1. . .Iud. libr. I. cap. I
L . .P. 400.
40 1. C. libr. II. cap. 19. 5§ 4 4

430 Dritte Hauptbegebenheit

blendung zog er ſich alsbald, ohne etwas ausgerichtet
zu haben, wiederum zuruͤck. Sein Nachfolger, Ve⸗
ſpaſianus, ruͤckte zwar mit einem Heer in Palaͤſtina
ein, eroberte ganz Galilaͤa, richtete die ſchrecklichſten
Blutbaͤder unter den Juden an, und zog mit ſeiner
Armee vor Jeruſalem. Allein eben da er beſchloß,
die Stadt zu belagern, ſtarb Nero: und die innere
Unruhen im roͤmiſchen Reich bewogen ihn wieder ab⸗
zuziehen 3°). Sein Sohn Titus, der nun das
Kommando uͤber das Heer uͤbernahm, fieng endlich die
Belagerung an. Den 14. April im Jahre Chriſti
70. erſchien er mit einer Armee von 60,000 Mann
im Angeſicht der Stadt, fieng mit aller Gewalt an ſie
zu belagern, und ſchloß dieſelbe rings herum mit einer
Mauer ein, um den Belagerten alle Hoffnung der
Flucht zu benehmen, und ſie endlich durch Hungers⸗
noth zur Uebergabe zu zwingen 3409). — Dem ohn⸗
geachtet war auch nun noch aller Anſchein da, daß die
Stadt vom Untergange werde gerettet werden. Die

Vornehmſten der Natlon ermahneten ſie unaufhoͤrlich

zur Uebergabe. Selbſt Titus gab ſich alle erſinnliche
Maͤhe die Stadt zu erhalten. Mehr als einmahl.
ſchickte er den Geſchichtſchreiber Joſephus, welcher
ſich bei ihm im Lager befand, an ſie ab, um ſie zum
Feieden zu bewegen Er gebrauchte Strenge; ließ
einige der Belagerten im Angeſicht der Stadt kreutzi⸗
gen, und ſchickte andere, denen er die Haͤnde abhauen
laſſen, zum Schrecken in die Stadt zuruͤck. Auch ſo⸗
gar, als er die Burg Antonia bereits mit ſtuͤrmender
Hand eingenommen, und das kaͤgliche Opfer, zur aͤuſ⸗
ſerſten Beſtuͤrzung der Juden, wegen Mangel
Opfer⸗

408) De B. I. libr. IV. cap. 9, §. I1. p. 300. ſg.
409) ibid. libr. V. beſonders cap. 12. P. 351. ſg.

Mi

(ig
Hyrte
inn,

Ver⸗
ſguͤt

ddur

whrde

henn

ulgert

len A
ehon
eus

H

Ee, ⸗

Plſ

tecitfn.

ſtſin

leſe

Ne twen
ldere
k un N
hid
re G⸗

100 .

olteni
inn

naſſe
etf

e m

des Chriſtenthums. §. 39. 43 1

Opferthiere aufhoͤrte: ließ er ihnen neue Friedensvor⸗

ſchlaͤge thun; verſprach ihnen Vergebung, und be⸗

gehrte nichts mehr, als daß ſie dem Kaiſer untertaͤnig
ſeyn, und den gewoͤnlichen Tribut zahlen ſollten 410)).
Wer haͤtte hier nicht vermuthet, daß die Juden
ſo guͤtige Anerbietungen mit Freuden annehmen, und

dadurch ihre Stadt und Tempel vom Untergange retten
w.uͤrden? Und deswegen ermahnet auch Jeſus ſeine
Anhaͤnger ſo nachdruͤcklich, ſich ja nicht durch die be⸗

truͤgeriſche Anſcheine verleiten zu laſſen, ſondern bei
dem Anblick des Heeres, welches die Stadt einſchlieſſe,
alle Hoffnung der Errettung aufzugeben, und ohne Ver⸗
zug aus der Stadt in ſichere freie Orte zu fliehen.

Dieſer vaterlichen Warnung leiſteten auch die
Chriſten Gehorſahm. Ein groſſer Theil derſelben
flohe, ſchon bei Annaͤherung des Ceſtius, nach
Pella, einer Stadt jenſeit des Jordans ½1).

Und es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß kein einiger von
Jeſu Anhaͤngern bei dieſem traurigen Vorfal das Le⸗

ben eingebuͤſſet.

5) Seit dieſer Zeit iſt Jeruſalem bis auf den
heutigen Tag nie wiederum in die Haͤnde der Juden ge⸗
kommen, ſondern ſtets fremden Voͤlkern unterworfen

gevweſen. — Kaiſer Aelius Hadrianus ließ alles
was daſelbſt von Gebaͤuden ſeit Titi Zeiten errichtet
worden, niederreiſſen; und bauete auf dem Boden des
alten Jeruſalems eine neue Stadt, die er Aelia Na⸗

pitolina nannte, und auf der Stelle, wo chedem der
em⸗

410) ibid. cap. 9. p. 345. ſq.
411) Euſebius libr. III. hiſt. eccl. cap. 5. p. 93; und
Lardner's Jewilh and Heath. teſt. I, 75. 76.

Eſe §

432 Dritte Hauptbegebenheit

Tempel des wahren Gottes geſtanden, einen andern
der dem Jupirer geweihet ward. Die Roͤmer be⸗
herrſchten hierauf die Stadt noch einige hundert Jahre.
Unter dieſer Zeit machten Juden und Heiden einen
merkwuͤrdigen Verſuch, den Tempel und Gottesdienſt
wiederum herzuſtellen ¹12). Der abtruͤnnige Kaiſer
Julian unterſtuͤtzte dieſes Vorhaben mit groͤſter Muͤhe.
Allein ſelbſt heidniſche und juͤdiſche Skribenten berich⸗
ten 413), daß der angefangene Bau durch heiz he
rd⸗

412) Geſetzt, die Iuden und ihr Anſtifter Julian haͤtten

dieſes Vorhaben wirklich ausgefuͤret: ſo waͤre dadurch die
Weiſſagung Jeſu auf keine Weiſe zu Schanden gemacht

worden. Jeſus hat nirgends geſagt: daß Jeruſalem und
der Tempel nie wiederum auferbauet werden und in die

Haͤnde der Juden kommen ſolle. Vielmehr ſcheinen die Wor⸗

te ſeiner Rede, Luc. 21, 24. zu verſprechen: daß nach
Endigung der Zeiten der Heiden (2αιιαον] die Juͤ⸗
diſche Nation wiederum ihre Stadt eryalten werde. Ich

ſehe alſo keinen Grund zu dem zuverſichtlichen Ausſpruch

des Origenes wider den Celſus, Buch 4. S. 382. 83.
dem auch Neuere folgen: (Addiſon of the chriſtian
relig. Miſcell. W'orks Vol. 3. p. 323.) daß die Juden
nimmermehr wiederum ihr Land erhalten werden.

413) Die Sache ſelbſt: daß naͤmlich im Jahr Chriſti 363,

der vom Kaiſer Julianus verſuchte Tempel⸗Bau zu Jeru⸗
ſalem durch ſchreckliche Erd⸗Erſchuͤtterungen und Aus⸗
bruͤche feuriger Klumpen gehindert worden: dieſes Faktum
kann unmoͤglich gelaͤugnet werden, ohne zugleich die gan⸗

ze Geſchichte ungewiß zu machen. Nicht allein verſchie⸗

dene chriſtliche Skribenten, welche zu eben der Zeit, oder

doch unmittelbahr darnach gelebt; Gregorius Nazian⸗

zenus, Ambroſius, Chryſoſtomus und Rufinus,
Sokrates, Sozomenus, Theodoretus berichten es
ganz umſtaͤndlich und harmoniſch. Sondern auch heid⸗
niſche und Juͤdiſche Skribenten ſtimmen damit uͤberein.

Julian ſelbſt (dieſes Zeugniß hat Warburton zuetſt e
mer

(, ww
ſert

des Chriſtenthums. §. 39. 433

un Erdbeben und den Ausbruch eines unterirrdiſchen Feu⸗
gonan ers, wobei viele Arbeiter ums Leben gekommen, ge⸗
uin hindert worden. — Im Siebenden Jahrhundert

edenein (J.
ttchi
i merkt p. 48. ſq.) geſtehet es zu. Sein Freund und
i 4 Vertrauter, Ammianus Marcellinus, giebt einen
in weitlaͤuftigen Bericht davon, libr. 23. cap. I. p. 270.
rh 71. edit. Gac. Gronouii (Lugd. Bat. 693. fol.) Auch
die juͤdiſchen Skribenten, Rabbi David Ganz Zemach

David, und Rabbi Gedaljah, Schalſchelet hakkabalah,
(beim Wagenſeil, tel. ignea Satanae p. 231. 32.)

ulicnthe⸗ .
naie bekennen eben daſſelbe. Es bleibt auch dieſe Begebenheit
dn eei allemahl eine ſehr ſichtbahre und merkwuͤrdige Spuhr

itnt der goͤttlichen Vorſehung. Allein 1) ſie war nicht noth⸗
den ndi wendig „die Wahrheit der chriſtlichen Religion zu beſtaͤt⸗
nendese tigen; wie von einigen Vertheidigern derſelben, und be⸗
8: M ſonders auch vom Warburton angenommen wird: weil
H man nirgends in der Bibel eine Aeuſſerung ſindet, daß

ur der juͤdiſche Tempel nach ſeiner Zerſtͤrung vom Titus
bade nie wiederum ſolle aufgebauet werden. (S. not. 412.)
en lu Und 2) es iſt ſehr ungewiß ob dieſer Vorfall einer wun⸗
e dertaͤtigen Wirkung Gottes, oder aber blos natuͤrlichen
he en⸗ Urſachen zuzuſchreiben ſey? Denn Erdbeben und Aus⸗
daß Nea wuͤrfe eines Feuers ſind ja in der Naturgeſchichte nichts
elden ungewoͤnliches. —— Am vollſtaͤndigſten und gruͤndlich⸗
4 ſten hat davon der Biſchoff Warburton gehandelt, in ſei⸗
Ciſit nem Julian or a diſcourfe concerning the earthqua-
Bulh. ke and fieri eruption, which defeated that Empe-
en n , ror's Attempt to rebuild the temple at Jeruſalem,
Netsfe (London 750. in 8.) wovon die deutſche Ueberſetzung zu
Neche⸗ Gotha 1755. in 8. herausgekommen. Nur ſcheinet
lelttſſ⸗ er zu viel auf das Wundertaͤtige dabey zu halten.
h Herr Doktor Aardner aber faͤllt in die andere Extre⸗
ins i⸗ mitaͤt, und behauptet, daß der Tempelbau zwar vom
Ufte, Julian projektirt, aber niemahls angefangen worden;
gien⸗ Collection of Jewiſh ad Heathen teſtimon. Vol. 4.
n ohe p. 57. q. Vergl. was ich davon in den Gottinger G.

onitiee Anz. 1767. geſagt.

434 Dritte Hauptbegebenheit 1

(J. Chriſti 637.) ward ſie von dem Kaliphen Omar
eingenommen, und blieb in den Haͤnden der Muham⸗

medaner bis an das Ende des Eilften Jahrhunderts.

Um dieſe Zeit, da Rom die Vernunft der Chriſten

gefangen hielt, wuſte der Pabſt Urban II. A. 1099.
die weſtliche Chriſtenheit in ſolche Wuth zu ſetzen: daß

faſt alles, Maͤnner, Weiber und Kinder zuſammen⸗

liefen um unter der Aufuͤrung des Gotrfried von
Bouillon die heilige Stadt aus den Haͤnden der Un⸗
glaubigen zu reiſſen. Sie nahmen auch wirklich nach
einer Belagerung von fuͤnf Wochen die Stadt ein, ſaͤ⸗

belten ſiebenzig tauſend Muſelmaͤnner nieder, verbrann⸗

ten die Iuden, und waͤlten endlich den Gottfried von
Bouillon zum Koͤnige. — Dieſe Regierung der La⸗

teiniſchen Chriſten, oder Franken, dauerte acht und

achtzig Jahre: bis daß im Jahr Chriſti 1187. die
Muhammedaner ſich wiederum zu Herren von Je⸗
ruſalem machten; in deren Herrſchaft ſie auch ſeitdem
bis auf unſere Zeiten geblieben ¹1).

6) Daß eine faſt unglaubliche Menge von Juden

bei dieſem letzten Krieg mit den Roͤmern das Leben ver⸗

lohren, habe ich bereits vorhin num. 2. aus dem Jo⸗⸗

ſephus angemerket.

Der Reſt dieſer Nation irret ſeitdem gleichſahm
in der Welt herum. Faſt kein einiges Land iſt auf

414) Die Iuden genieſſen, ſo wie alle uͤbrige Sekten, unter
den Muhammedanern alle Religions⸗Freiheit. Allein
die Erlaubniß, ihren Tempel wiederum zu Jeruſalem zu
erbauen und daſelbſt zu opfern, haben ſie bisher nie er⸗
halten koͤnnen. Man kann aber dieſes nicht fuͤr eine Wir⸗
kung der Weiſſagung Chriſti anſehen; wie Joh. Jak. Schudt
gethan, Juͤdiſcher Merkwuͤrbiak 1I. S. 20. 21. Un

E

Polke,

herſe
ürke
ſethie

ſl

Uhſh

Mupſſ

(E

O
e
hndt
1 Cſ
Lng
ſten. N
Pone
fradn
dendel
hufltrr.
tunte
jtilten
tfted
hing
tk attt
nc
ren ten

Vorherſagung Jeſu ſind **).

des Chriſtenthums. §. 39. 435

der Erde zu finden, wo nicht auch einige von dieſem
Volke ſich aufhielten. Sie ſind durch ganz Aſien, in
Perſien, Arabien, Oſtindien, China, der Aſiatiſchen

Tuͤrkei, Palaͤſtina; und durch Afrika, in Egypten,

Aethiopien u. a. zerſtreuet. In Europa haben ſie
ſich in allen Laͤndern ſehr zahlreich niedergelaſſen. Ja
auch ſchon in den neuen Welttheil ſind ſie geſchleudert;

wenigſtens in dem englaͤndiſchen Antheil, auf Jamai⸗
ca und Barbados finden ſich einige derſelben.

7 ) Unter allen dieſen Voͤlkern wohin ſie zerſtreuet
worden, leben ſie nirgends nach ihren eigenen Geſetzen:
nirgends haben ſie ihre eigene Obrigkeiten: nirgends
machen ſie die herrſchende Parthei aus. Vielmehr
werden ſie allenthalben verachtet und gedruckt: an den
meiſten Orten gehaſſet, und an vielen verfolget, und
wohl gar bis zum Tode bedraͤnget. — Und dennoch
verliehret ſich dieſes Volk, nun ſchon ſo viele Jahrhun⸗
derte hindurch, nicht unter der unermeßlichen Anzahl
von Men ſchen und Voͤlkern, unter deren Befehlen und
Druck ſie leben; ſondern erhalten ſich noch immerfort
als ein eigenes und von allen uͤbrigen Nationen der
Erde durch beſondere Sitten und Gottesdienſte ver⸗

ſciedenes Volk, welches bei den haͤrteſten Bedruckun⸗

gen und vielen ganz unmenſchlichen Martern und Drang⸗

ſahlen, die man ihm viele hundert Jahre nach einan⸗
der angethan, dem ohngeachtet in unſeren Zeiten we⸗

nigſtens noch aus drei Millionen Seelen beſtehet,
die faſt in allen Winkeln der Welt ein daurendes Denk⸗
mahl und lebendes Zeugniß von der Wahrheit der

4A15) Die Erzaͤlungen Joſephi, die im vorigen angefuͤ⸗
ret ſind, werden auch von vielen heidniſchen Skriben⸗
ten

436 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren

§. 40.

Vernunftmaͤßigkeit der Lehren des Chri⸗

ſtenthums. — Pruͤfung derjenigen von ihren Lehr⸗
ſaͤtzen, welche der Vernunft begreif⸗

Die Lehren, welche die chriſtliche Religion vortraͤgt, ſind
gar nicht ungereimt.
Bis hieher iſt der Beweis gefuͤret worden, — daß
die Schriften des N. T. welche die Quelle des Chri⸗
ſtenthums ausmachen, authentiſch und im hoͤchſten

Grade glaubwuͤrdig; F. 1⸗14. — und daß die drei
Hauptbegebenheiten, worauf das ganze Chriſtenthum

gegruͤndet iſt, nicht allein nicht ungereimt und erdich⸗
tet, ſondern auch unbetruͤglich gewiß und wahr ſind
— 1) Jeſus, der Stifter der Religion, iſt gerade
eine ſolche Perſon, dergleichen ſchon lange vorher cha⸗
rakteriſiret und den Menſchen als ihr Meßias verſpro⸗
chen worden F. 16 - 18. 2) Dieſer Jeſus hat un
laͤug⸗

ten, dem Tacitus, Swetonius, Dion Kaſſius, Phi⸗
loſtratus u. a. beſtaͤtiget: deren Zeugniſſe Hr. D. Lard⸗
ner geſammlet, Jewiſh and Heathen teſtimon. I. 135⸗
ſq. Eben daſelbſt S. 60. f. findet man auch einen kernhaf⸗
ten Auszug aus Joſephi ſieben Buͤchern de Bello Judai-
co. — Die Schickſahle der Juden ſeit dem traurigen Un⸗
tergange ihres gemeinen Weſens erzaͤlet auqu. Basnageé,
in ſeiner Hiſtoire et religion des Juifs, depuis Jeſus
Chriſt juſqu'à preſent; pour ſervir de ſupplement et
de continuation a l'hiſtoire de goſeph, zu Rotterdam
(707. in 5 Baͤnden in 8. Speciellere Umſtaͤnde zur Ge⸗
ſchichte dieſer Nation hat Joh. Jak. Schudt in den Juͤdi⸗
ſchen Merkwuͤrdigkeiten (Frankf. 714. f. in 4 Theilen
in 4.) geſammlet. S

tſt
gr

E
litden
iſer
Gein
Uernn
Lllabe
ſet be
herſelbe
nissit

e W.

niſe

he

iſtua
iben
nſtindl

(EH

le Se
tie
Glaube
luthie
ſorſ
ſtel
i

der

des Chriſtenthums. §. 40. 437
laͤugbahr goͤttliche WMunderwerke gethan (§. 19 —
35.) 3) Und wahre Weiſſagungen ausgeſprochen

J. 36 - 39.

Ehe aber hieraus der Beweis fuͤr die Goͤttlich⸗

beit der chriſtlichen Religion ſelbſt gefuͤret werden kan,

muͤſſen wir vorher ihre Harmonie mit den ungezweifel⸗
ten Grundſaͤtzen der geſunden Vernunft, oder ihre

Vernunftmaͤßigkeit unterſuchen. Denn wenn gleich

die Unbegreiflichkeit einer Lehre keinesweges ihre Falſch⸗

heit beweiſet: ſo iſt doch der ungezweifelte Widerſpruch

derſelben gegen die geſunde Vernunft ein ſo ſtarker Be⸗
weis ihrer Falſchheit, daß die ganze chriſtliche Religion
aller Wunder ohnerachtet als irrig verworfen werden
muͤſte, wenn ſie mit der geſunden Vernunft in einem
wirklichen Widerſpruch ſtuͤnde.

Allein dies finden wir ſo wenig, daß vielmehr das

etutt chriſtliche Religions⸗Syſtem, wie aus dem Abriß deſ⸗

ſelben H. 16. f. klar erhellet, im hoͤchſten Grade Gott
anſtaͤndig und der menſchlichen Geſellſchaft erſprieslich

iſt. Es iſt nichts anders als ein Plan, die menſchli⸗
chen Seelen durch lebhaftes Gefuͤl der graͤnzenloſen

Wohltaͤtigkeit Gottes durch Jeſum Chriſtum (den
9. ℳ Glauben an Jeſum) zur dankbahren Liebe gegen

Gott hiedurch zu einem ungetheilten freudigen emſigen
Gehorſam gegen ſein ganzes Geſetz zu fuͤren; und ver⸗

mittelſt ſolcher Beſſerung des Sinnes und Lebens jeden
Menſchen fuͤr ſich ruhig, heiter und froh, und fuͤr ſeine

Neben⸗Menſchen zu einem Gott zu machen.
Den groͤſten Anſtoß machen die Geheimniſſe der

ſchriſtlichen Lehre. Allein eine unpartheiiſche Ueberle⸗
gung wird uns bald belehren, daß alle dieſe Bedenklich⸗

keiten

438 Vernunftmäßigkeit der Lehren

keiten dabei nicht reine Vernunft, ſondern unwiſſende
vielleicht gar laſterhafte Vernuͤnftelei ſind. Man laſſe
ſich nur nicht durch ſpoͤttiſche Benennungen der Reli⸗
gions⸗Feinde und bloſſe Thoͤne, gleich Zauber⸗Formeln
erſchrecken; ſondern mache ſich einen deutlichen Begriff
von der Natur der chriſtlichen Geheimniſſe. Dies
ſind naͤmlich — Lehren, deren Art der Moͤglich⸗
keir allen jetzigen Begriff der Menſchen uͤber⸗
ſteiget. Alſo nicht die Lehre ſelbſt, ſondern nur die
Arrt der Moͤglichkeit gehet uͤber den menſchlichen Be⸗
griff. Die Lehre ſelbſt iſt ganz verſtaͤndlich; nur die
Art und Weiſe Wie das geſchiehet? iſt uns unverſtaͤnd⸗
lich. Auch uͤberſteiget ſie nicht etwa den Begriff Got⸗
tes. Sonſt waͤre ſie freilich ungereimt. Sondern

unſern menſchlichen Verſtand, oder vielmehr Unver⸗

ſtand. Ja auch dieſer wird vielleicht bei kuͤnftiger Ent⸗
wickelung und Erhoͤhung das alles begreifen. Aber
jetzo in ſeiner Kindheit, in ſeinem Aufkeimen, da ver⸗
wag er nicht bis in die Art der Moͤglichkeit jener Leh⸗
ren einzudringen. — Von dieſer Art ſind die weni⸗
gen Geheimnißvollen LehrſaͤXtze des Chriſtenthums alle.
So iſt es z. E. auch dem Ungeuͤbteſten ganz vollkom⸗

men verſtaͤndlich, daß der eingebohrne Sohn Gottes

einen menſchlichen Leibund Seele angenommen; um

in dieſer Menſchen⸗Natur das gefallene Menſchen⸗Ge⸗

ſchlecht zu belehren, durch ein menſchliches Tugend⸗
Muſter zur Tugend anzufeuren, und fuͤr ſie zu lelden
und zu ſterben. Wie es aber moͤglich ſey? wie es zu⸗

gehe? daß der eingebohrne Sohn Gottes eine wahre

Menſchen⸗Natur angenommen, als Menſch gebohren
worden, gelitten und geſtorben: und dennoch nicht
Zwei Perſonen geworden, ſondern nur Eine Perſon
geblieben: dies uͤberſteiget unſern jetzigen Begriff. —
Und dieſe chriſtlichen Geheimniſſe ſind alle mmozeſchra⸗
. ras

tet

huptße
Pnl
n de N
t: Ft
chuce
ſchen t

detn fnr

ſtltn

ſchz m!
utbefe
egeſ⸗
„Ctd
ree n
hftre⸗
eſen. N

des Chriſtenthums. §. 40. 439

Praktiſch. Ein jedes derſelben hat einen unmit⸗
telbahren Einfluß in die moraliſche Beſſerung und Be⸗
ruhigung. Ein jedes aͤcht⸗chriſtliches Geheimniß
dienet zum Fundament der Moral. Kann wohl
ein kraͤftigeres Mittel erdacht werden, die Menſchen
an der einen Seite von der unausſprechlichen Liebe
Gottes zu uͤberzeugen, und folglich ihre Ruhe und
Wohlfahrt zu ſichern; aber auch an der andern,
ihnen die Gerechtigkeit und Heiligkeit Gottes in ihrer
wahren Groͤſſe vorzuſtellen; und die Suͤnde recht ab⸗
ſcheulich; die Tugend dagegen recht liebenswuͤrdig
zu machen: als die Lehre der chriſtlichen Religion, daß
Gott an ſeinem eingebohrnen Sohn die Suͤnden der
Menſchen geſtrafet, und dieſen durch ſeinen Tod Ver⸗
gebung und ewiges Gluͤck erwerben laſſen? — Was
iſt geſchickter uns bei der Schwaͤche unſerer Tugend,
die jeder, auch der beſte, fuͤlet, und den unzaͤlichen
Reitzungen zum Laſter, Muth und Beſtaͤndigkeit ein⸗

zufloͤſſen; als die Lehre der Chriſten, von dem all⸗

maͤchtigen Beiſtande des heiligen Geiſtes. — So die⸗
net auch der Artikel von Auferſtehung der verweſe⸗
ten Menſchen⸗Koͤrper dazu, den Menſchen ihren
hohen Werth recht ſichtbahr zu machen, und ſie da⸗
durch zu einem edlen Gebrauch auch dieſes thieriſchen
Theils anzufeuren. — Und ſo enthaͤlt die chriſtliche
Religion in ihren Lehren nichts; was blos ſpekulati⸗
viſch waͤre, oder nur dazu dienete unſeren Glauben auf
die Probe zu ſtellen. Ihr ganzes Syſtem koncentrirt
ſich darin; die Menſchen tugendhaft, und hledurch un⸗
wandelbahr ruhig und gluͤcklich zu machen.

Nun werden wir auch dieſen Geheimnißvollen
Theil der chriſtlichen Religion vollkommen Vernunft⸗
maͤßig befinden. Ihre Geheimniſſe ſind nicht etwa
FIf leh⸗

440 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren

Lehren, welche Gott ſelbſt nicht begreifen kann.
Toland hat Recht, wenn er ſolche Geheimniſſe fuͤr
ungereimt erklaͤret. Allein von der Art ſind die Ge⸗
heimniſſe des Chriſtenthums nicht. — Auch ſind ſie
nicht Lehren, welche gefliſſentlich verborgen und ver⸗
heimlichet werden muͤſſen. Von der Art waren die
ſogenannten Geheimniſſe des Heidenthums, wozu
nur einige Wenige eingeweihet wurden. Und der⸗
gleichen haben auch die neueren Platoniker des drit⸗
ten Jahrhunderts in das Chriſtenthum einzufuͤren ver⸗
ſucht. Solche Geheimniſſe muͤſſen nun freilich jede
Religion, welche als Religion fuͤr Alle ſeyn muß,
verdaͤchtig machen. Aber die chriſtliche ſo wie ſie in der
Bibel gelehret wird, weiß davon nichts. — Eben

ſo wenig enthaͤlt ſie Lehren, die ganz unverſtaͤndlich

ſind, wobei man nichts denken kann, oder Wider die

Vernunft ſtreiten. Bielleicht finden ſich dergleichen

in dem Privat⸗Syſtem dieſer und jener chriſtlichen
Religions⸗Parthei. Die Bibliſche Religion aber
hat zwar einige Unbegreifliche; doch keine einzige
Unverſtaͤndliche: zwar einige Lehren, die Ueber
unſre jetzige Vernunft, doch keine einige die Wider
die Vernunft iſt. — Und endlich ſind die chriſtlichen

Religions⸗Geheimniſſe von eben der Art als die Na⸗

tuͤrlichen. In dem gewoͤnlichen Lauf der Natur er⸗
folgen tauſend Dinge, die uns vor ihrem Erfolg hoͤchſt
unwahrſcheinlich ſeyn wuͤrden, und welche auch
hernach uns voͤllig unerklaͤrlich ſind, weil wir die Zwe⸗

cke worauf ſie abzielen nicht kennen. So iſt es hoͤchſt
unwahrſcheinlich und unerklaͤrlich, was doch aber wirk⸗

lich in der Natur exiſtirt: daß der Menſch viel eher

die Groͤſſe und Lauf⸗Bahnen der Himmels Koͤrper, als

die Urſachen und Heilungs⸗Arten der Krankheiten er⸗
funden; und daß die Entdeckung der unentbehrlichſten
S Diinge,

=☛ =

Drg
ſtem
hülft
lens⸗
ſfiede
Velt
Utel
o
agent
Mn
ſfi
fiete

SS=
S☛ =
E =

=
S
=

Au
kid

=
=. =
—
SE

S

Afen kan
irtiſti.
d Ne⸗
luc ſie

en Ne.

1 tonnl
Une/
N
ket de N
grfitgt
hftelt
leſenn

ſbe 1

4.,-6
tſtdt
woe
Petge
eſee
leigſer⸗
felne ei
„N l
de
Grſte
N
er Nun,
Efehti

des Chriſtenthums. §. . 441

Dinge, des Feuers, der Muͤlen u. ſ. w. blos von
einem Ohngefaͤr abhaͤnge. Warum mehr als die
Haͤlfte des menſchlichen Geſchlechts vor dem fuͤnften Le⸗
bens⸗Jahre ſtirbt? Warum eine ſo unendliche Ver⸗

ſchiedenheit der Faͤhigkeiten und Kraͤfte in der Geiſter⸗

Welt Statt finde? Daß an ſich hoͤchſt unangenehme
Mittel ofte zu den heilſahmſten Zwecken fuͤren; Mit⸗
tel, von denen wir glaubten, ſie wuͤrden gerade das
Gegentheil bewuͤrken: wie ſo z. E. das Fieber, oder
Podagra einen Menſchen vom Tode rettet. Dies alles
iſt fuͤr Uns nicht weniger unerklaͤrlich als alle die

chriſtlichen Geheimniſſe.
Auch die Natuͤrliche Religion hat ihre Ge⸗

amuiſſe. Wie Gott allenthalben ſeyn koͤnne, ohne

ich zu vervielfaͤltigen oder zu theilen? Wie es moͤglich

ſey, durch bloſſes Wollen und Denken, Dingen die

Wirklichkeit zu geben? Wie er die freien Handlungen
vernuͤnftiger Geſchoͤpfe vorher wiſſen koͤnne, ohne ſie
eben dadurch ihrer Freiheit zu berauben? Ja die ganze
Roͤrper⸗Welt, alles was uns umgiebt, iſt voll von
ſolchen Geheimniſſen. Ebbe und Fluth, die Bewe⸗

gung der Sonne und andrer Himmels⸗Koͤrper, die

Natur unſrer Seele, ihre Vereinigung mit dem Leibe;

die Entſtehungs⸗Art des letztern, jede mechaniſche
Handlung, jede willkuͤrliche Bewegung des Leibes iſt
voller Unbegreiflichkeit und unbeantwortlicher Zwei⸗
fel. Es iſt z. E. unſtreitig, daß menſchliche Koͤrper
auf die uns bekannte Art entſtehen. Aber welcher
Weiſe kann es begreifen und erklaͤren, wie es moͤg⸗
lich? und wie es zugehe? daß aus einer ſolchen Maſſe
als die Saamen-Feuchtigkeit iſt eine ſolche Frucht, die
damit nicht die allergeringſte Aenlichkeit hat, entſtehe?
daß dieſe Frucht, die anfaͤnglich kaum ein Loth wie⸗
Ff 2 get,

442 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren
get, allmaͤlig ſo viele verſchiedene und vollkommen

harmoniſch gebildete Glieder bekomme? daß ſie neun
Monathe in dem Lelbe der Mutter koͤnne getragen

werden, ohne ſelbſt umzukommen oder dieſe zu toͤdten?

daß ſie auf die gewoͤnliche Art koͤnne zur Welt gebracht
werden, ohne den Leib der Mutter zu zerreiſſen? —
Wie es ferner mit unſerer taͤglichen Nahrung zugehe?

wie es begreiflich, ja auch nur moͤglich ſey, daß

Brod, Wein, Waſſer und unſere taͤgliche Speiſen
und Getraͤnke in Blut, Milch, Knochen, Fleiſch,

Augen, Ohren, Haͤnde verwandelt werden? Wenn

man dieſe Fragen, die mit tauſend und aber tauſend

andern uͤber die gemeinſten alltaͤglichen Dinge gar leicht

koͤnnen vermehret werden auch dem allergroͤſten Weiſen

und vertrauteſten Freunde der Natur vorleget: ſo
wird ervielleicht anfangs ſie in andere eben daſſelbe ſa⸗

gende Worte uͤberſetzen, die aber die Sache nicht im
geringſten begreiflicher machen. Fragt man weiter: ſo
wird er, wie es denn auch die Weiſen vom erſten
Range gethan, ſeine Unwiſſenheit frei bekennen: und
geſtehen muͤſſen, daß
greiflich und Unerklaͤrlich ſey als die Auferſtehung

der Todten oder die Menſchwerdung des Sohnes
Gottes. — Und da nun faſt alles in der ganzen Na⸗
tur, die Geburth, die Einrichtung, die taͤgliche Nah⸗

rung unſers Leibes, das Wachſen und der Bau des
veraͤchtlichſten Wurms und kleinſten Graͤschens auch

den groͤſten Weiſen unter uns Sterblichen ganz Un⸗
begreiflich, ganz Geheimniß iſt: ſo waͤre es nicht Ver⸗

nunft, ſondern Thorheit und Ungereimtheit, wenn man
die chriſtliche Religion blos deswegen verwerfen wollte,
weil ſie einige Geheimniſſe enthaͤlt. Das Chriſten⸗
thum blos wegen ſeiner Geheimniſſe verwerfen, das
heißt, die ganze Natur⸗Religion nebſt der ganzen taͤg⸗
lichen

ihm dies alles eben ſo Unbe⸗

ſhen

(lswe

allen

nwe

ſt
Rrt
ez
ſrg
rden
ftdi

des Chriſtenthums. §. 40. 443

lichen Erfahrung verwerfen; und iſt eben ſo ungereimt,
als wenn ein Menſch deswegen gar nichts lernen wollte,
weil er nicht alles lernen kann, oder deswegen nicht ge⸗
hen wollte, weil er nicht fliegen kann.

Freilich wuͤrde dieſes alles nichts gelten, wenn
die chriſtlichen Geheimniſſe wirklich ungereimt waͤren,
ungezweifelten Grundſaͤtzen — dies ſind die unzaͤ⸗
ligen Hypotheſen der Gelehrten nicht — einer ge⸗
ſunden Vernunft — wovon das Syſtem, die Ver⸗
nunft dieſes oder jenes Philoſophen wohl zu unterſchei⸗
den — widerſpraͤchen. Daß dies aber nicht ſey, iſt
zum Theil ſchon oben §. 16. f. dargethan worden.
Und bei den uͤbrigen Geheimniſſen kann es ein jeder
Unpartheiiſcher leicht erkennen, wenn er nur die Vor⸗
ſicht gebrauchet, ſeine Vorſtellungen davon unmittel⸗
bahr aus der Bibel und nicht aus dieſem und jenem
Privat⸗Syſtem zu ſchoͤpfen. — So z. E. wenn wir
nur bedenken, daß die Gerechtigkeit Gottes ihm eben
ſo weſentlich ſey, als ſeine Guͤte; daß die Groͤſſe und

Strafbahrkeit der Beleidigungen allemahl ſich nach

Beſchaffenheit der beleidigten Perſon richte, und daher
die Suͤnden, wenn ſie gleich nicht unendlich, doch aber
die allergroͤſten und ſchwereſten Verſchuldungen ſind;
daß eine jede Suͤnde nichts geringeres iſt, als eine Re⸗
bellion gegen Gott, Zerruͤttung der weiſen Ordnung
ſeines Reichs und Verletzung der Wohlfahrt des gan⸗
zen menſchlichen Geſchlechts; daß die Strafen der Gott⸗
loſen dereinſt in ihren Stufen verſchieden ſeyn werden;
daß wir hier weder den Ort, die Art und beſondere
Umſtaͤnde jener Strafen, noch auch die Abſichten ge⸗
horig kennen, welche Gott etwa dadurch erreichen will,
und folglich auch von der Gerechtigkeit derſelben ſicher
zu urtheilen nicht im Stande ſind; und daß endlich die
Ff 3 Nei⸗

444 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren

Neigungen und Gewohnheiten dieſes Lebens in jenes
mituͤbergehen, und die Gottloſen alſo immerfort ſuͤn⸗
digen werden 416): ſo wird wenigſtens ſo viel unſtrei⸗
tig; — daß die Ewigkeit der Hoͤllen⸗Strafen den
Grundſaͤtzen der geſunden Vernunft auf keinerlei Art
widerſpreche.

Daß eben dieſer Koͤrper in dem wir hier leben,

wenn er ſchon lange wird verweſet, zu den kleinſten

Partikeln aufgeloͤſet, und in Theile anderer Koͤrper
verwandelt ſeyn; dennoch wieder hergeſtellet, belebet
und mit ſeiner Seele in die ehemalige Verbindung ſoll
geſetzet werden: dieſe unbegreifliche Lehre hat von je her
den heftigſten Widerſpruch erfahren, und ſich als Un⸗
gereimt muͤſſen verdammen laſſen. Schon ſeit dem

Anfange des Chriſtenthums iſt ſie vom Celſus, Por⸗

phyrius und anderen Gegnern des Chriſtenthums ver⸗
lachet worden. Niemand aber hat mit groͤſſerer Be⸗
muͤhung und blendenderem Schein ſie vieler Ungereimt⸗
heiten beſchuldiget; als Simon Tyſſot de Patot,

welcher unter dem angenommenen Namen Jaques

Maſſe 412) ſie als hoͤchſt laͤcherlich und allem geſunden
Verſtande widerſprechend vorzuſtellen geſucht.

Allein alle die Einwuͤrfe, welche dieſer heftige
Gegner nebſt ſeinen Gehuͤlfen erſonnen, laufen, anſe
en

416) Dieſes letzte haben ſchon die Heiden erkannt. Virgil
laͤßt, Aeneid. libr. VI. in dem Tartarus alle die ſuͤndli⸗

che Vergnuͤgen der Menſchen foridauxren, und machet ſie
zu einem Stuͤck ihrer Veſtrafung. —— Eine heftige Be⸗

gierde, die niemahls befriediget werden kann, iſt eine
wahrhafte Hoͤllenquaal!
417) Der Titel des Buchs iſt: Voyages et Avantures de
9aques MWahſe, Bourdeaux. 710. in 12.

n of
uf eit
Reſer e

unlic
ſeln

Cerper
ſhen F
en henn
olntne

ie

her i
Putten
ſ. 2)

ſe ſcden

n den

un

5

ſſ ſer
din,
ne
Aburde
e d

lnſe
tftetſ⸗
mmfr
tafint
erdd

ſelce

tet N

let, t.

ltn
ttonſet

nt. 18
lene 16

11
el
N.

d nin

vei

1,

Gumne⸗

HeGee.

des Chriſtenthums. §. 40. 445

den offenbahren Erdichtungen, die ſie ſich erlauben,

auf eine ganz unrichtige Vorſtellung und Mißverſtand

dieſer chriſtlichen Lehre hinaus. Die Bibel behauptet

naͤmlich gar nicht, daß jeder Menſch dereinſt alle Par⸗
tikeln wieder erhalten werde, die jemahls zu ſeinem
Koͤrper gehoͤret; oder daß es gewiſſe Theile im menſch⸗

lichen Koͤrper gaͤbe, (Weſentliche werden ſie von eini⸗

gen genannt) welche der Menſch dereinſt alle aufs neue
bekommen ſolle. — Sondern ihre Nachricht davon

beſtehet ohngefaͤr darinn: 1) Gott werde den neuen
Koͤrper jedes Menſchen aus keinen anderen, als ſolchen
Partikeln bauen, welche ehedem Theile deſſelben gewe⸗

ſen. 2) Aus der Zahl dieſer Partikeln werde er die

fuͤr jeden Koͤrper ſchicklichen auswaͤlen; und 3) aus

dieſen den neuen Koͤrper unſerm jetzigen Koͤrper in Ge⸗
ſtalt, Bildung, und diſtinktiven Zuͤgen aͤnlich, doch

aber ungleich vollkommener reſtituiren. (1¹ Korinth.

XV, 35 - Ende) — Der Koͤrper mit welchem der⸗
einſt jede menſchliche Seele wiederum ſoll vereiniget

werden, wird alſo zwar viel feſter und vollkommener

zuſammengeſetzet; allein dennoch, der Subſtanz
nach eben derſelbe Roͤrper ſeyn, mit dem ſie hier
verbunden geweſen. Denn er wird aus lauter ſolchen
(nicht aber, aus allen) Partikeln beſtehen, welche

Theile des ehemaligen Leibes geweſen; und vollkom⸗

men kenntlich gebauet ſeyn. Daß ein Koͤrper der Sub⸗
ſtanz nach derſelbe ſey; dazu iſt gar nicht nothwendig,
daß er gerade eben dieſelbe Theile in gleicher Zahl und
vollkommen gleicher Verbindung habe. Unſer jetzige
Koͤrper veraͤndert ſich jeden Augenblick: nicht allein in

den verſchiedenen Lebensaltern, ſondern auch jeden
Tag, ja jeden Augenblick bekommen wir neue Theile
unnſers koͤrperlichen Ich; und verliehren dagegen an⸗

f 4 dere

446 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren

dere 418). Ja in einer Zeit von zehn Jahren iſt
von unſeren vorigen Partikeln gar nichts mehr uͤbrig:
alsdenn haben wir ſchon, nach allen Theilen, einen
ganz geaͤnderten Koͤrper 419). Und dennoch behau⸗
ptet niemand, daß der Menſch hier alle zehn Jahr,
oder gar jeden Augenblick einen neuen Koͤrper annaͤh⸗
me: ſondern jedermann nennet den Koͤrper, den jeder
Menſch bis an den Tod traͤget, aller Veraͤnderung ſei⸗
ner Beſtandtheile ohngeachtet dennoch, ein koͤrperli⸗

ches Ich; einen einigen Koͤrper. (Subſtantia et

numero idem corpus).

Ob nun aber, wie Hr. Bonnet vermuthet,

dieſer auferweckte Koͤrper eine Entwickelung der aus

der feinſten Materie (Lebens⸗Feuer) zuſammengeſetzten

Maſchine, welche in dem Corpus calloſum (ein unter

dieſem Nahmen bekannter Theil des Gehirns) als in
einem Behaͤltniß eingeſchloſſen iſt, und nach einigen

den wahren Sitz der Seele das unmittelbahre Werk⸗
zeug der Empfindung und Gedanken ausmachet, ſeyn

werde? — Oder ob er nach Nieuwetyts u. a. Mei⸗

nung die Entwickelung einer gewiſſen unzerſtoͤrlichen

Grund⸗Bildung ſey? Dies kan kein Sie kll
cher

418) Nach den Experimenten, welche Sanktorius zuerſt,
mit Abwaͤgung ſeines Koͤrpers angeſtellt, iſt gewiß, daß

wir von unſerer taͤglichen Nahrung, blos durch die un.

merkliche Ausduͤnſtung, fuͤnf Theile verliehren. Wer
acht Pfund Nahruug zu ſich nimmt; verliehret alſo, al⸗
lein durch dieſen Weg, ſchon fuͤnf Pfund. — Nur der

funfzigſte Theil der Nahrung bleibt im Koͤrper, und

wird in ſeine Subſtanz verwandelt.

419) Die Berechnung davon kann man, unter andern auch,
in des ſel. Reimarus; Wahrheiten der natuͤrl. Rel. (Ham⸗
burg 766. in 8.) S. 434. f. finden.

ahtent
r
eſt/
vch e
N
her ai
,den ſe
derungfi
kütpen
Dkantat.

engsſtn
(Animt
46) I
ch ene
hre We

des Chriſtenthums. §. 40. 447
cher bei dem Stillſchweigen der Bibel ausmachen. In⸗

deſſen dienen dieſe und aͤnliche Hypotheſen dazu, die

Moͤglichkeit und Vernunftmaͤßigkeit der chriſtlichen
Lehre zu zeigen — woferne es anders noͤthig iſt zu zei⸗
gen — daß es dem allmaͤchtigen Schoͤpfer moͤglich ſey
eine Maſchine verbeſſert zu erneuern, die er taͤglich aus

Staub bildet.

Nach dieſer Vorſtellung fallen die meiſten Ein⸗
wuͤrfe und Anklagen ſchon von ſelbſt ohne Widerlegung
weg. — „Welch ein Ungeheuer, ſagt man, muß
dieſer erweckte Koͤrper ſeyn?“ Freilich wuͤrde er es
ſeyn: wenn er alle Partikeln ohne Ausnahme wieder

erhalten ſollte. — Und wie iſt es moͤglich, daß

„jeder Menſch ſeinen Koͤrper bekommen kann: da die
„Theile jedes menſchlichen Koͤrpers durch die ganze

„MNatur zerſtreuet, und vielleicht ſchon wiederum Theile
„von hundert, ja tauſend anderen Koͤrpern, der Pflan⸗

„zen, Thiere, der Menſchen geweſen. Welcher von
„beiden ſoll nun die Theile bekommen: der zerfleiſchte
„Menſch? oder der Cannibale, der ihn gefreſſen?“

Man hat dieſen Einwurf viel zu viel Ehre angethan,
wenn man ihn fuͤr ſo ſcheinbahr ausgegeben, und ſich

gar dadurch noͤtigen laſſen, zu allerlei unerweislichen
Hypotheſen ſeine Zuflucht zu nehmen 42²°). Wies
V W durch

420) Einige haben deswegen angenommen, Gott hin⸗
dere durch eine wunderrtaͤtige Dazwiſchenkunft ſeiner
Vorſehung, daß die Theile des einen Korpers nicht
in die Subſtanz des anderen verwandelt werden. (Ero-
tius, de verit. rel. Chriſtianae; II, 10). Andere neh⸗
men im menſchlichen Koͤrper gewiſſe ſtamina originalia
an, welche eigentlich das weſentliche jedes Korpers
ausmachen. (Clarke, de l'exiſtence et des attri-
buts de Dieun cit. Tome 3. p. 112. ſq. Andere
Ff 5 geben

. 448 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren

Schein, und iſt jenem ſadducaͤiſchen Streit uͤber die
ſieben Maͤnner vollkommen gleich. Der aufzuwecken⸗
de Koͤrper ſoll nicht alle Beſtandtheile? die er jemahls
gehabt, aufs neue erhalten: und ſo faͤllt alſo alle die
vorgegebene Verlegenheit und Zaͤnkerei uͤber dieſe
Theile weg.

In den angezogenen Voyages finden ſich aber eini⸗

ge andere Beſchuldigungen, welche allerdings dieſe
Lehre einer handgreiflichen Ungereimtheit offenbahr be⸗
zuͤchtigen wuͤrden; wenn die Saͤtze richtig waͤren, wor⸗
auf ſie gegruͤndet werden. — Mit groſſer Zuverſicht
behauptet er (S. 172. f.) die ganze Flaͤche der

Erdkugel wuͤrde nicht einmahl groß genug

ſeyn, daß alle Menſchen die von je her geleber,

auch nur darauf ſtehen koͤnnten, um das Urtheil

des Richters anzuhoͤren. Allein unſtreitige Berech⸗
nungen zeigen ganz augenſcheinlich den Ungrund und die

ungeheure Unverſchaͤmtheit dieſes Vorgebens. Wenn g

die Auferſtehung der Todten am Ende des Sechſten
Jahrtauſends erfolgte: ſo wuͤrden alsdenn ohngefaͤr
zuſammen hunderr achtzig tauſend Millionen

Menſchen gelebt haben. Fuͤr einen jeden rechne man Platz

zum Stehen, zwei Rheinlaͤndiſche Quadrarſchu⸗
he: ſo wuͤrde die ganze Summe des dazu noͤtigen

Raumes neun tauſend englaͤndiſche Quadratmei⸗ t
len betragen. Nun aber hat die Flaͤche der Erdingel
nach

geben gar der Seele einen zwiefachen Koͤrper : einen fei⸗

neren, unſichtbahren, der vermuthlich auch ihr Sitz ſey:
und den groͤberen, in die Sinne fallenden, welcher
gleichſahm die Schaale jenes feineren ausmache. (Clarke,
I. c. P. 113. ſ.)

durch den Mißverſtand der bibliſchen Lehre erhaͤlt er allen

iß e
ſonen!
ſllen:
Mlon
in Der
ſew

tet

Degen
em
iger
ſen N

te

hilta
it ile!
ufſutet⸗
ſterſent
Nſoclet
e

ſchchet
ſerditge
firtiß
wirenſte
Nu
Elichen
gteß en

49

Pergei
ſdeht
gitie
geundnn

Hens. 3
s Sce

8

enttft:

Mlie
uidut

des Chriſtenthums. §. 40. 449

nach Templemanns Berechnung, uͤber neun Mil⸗

lionen und zweimahl hundert tauſend Quadrat⸗
meilen: und ſie muͤſte alſe uͤber ſieben und zwanzig

Millionen Jahre ſtehen; ehe zu beſorgen waͤre, daß

den Bewohnern derſelben der Raum darauf zu ſtehen

fehlen wuͤrde ²²¹). — Und faſt eben ſo ungeheuer

erdichtet iſt auch der andere Einwurf. (Eben daſ.)
Die ganze Maſſe der Erde ſoll nicht hinreichen,

jedem Menſchen einen Roͤrper nur von mittel⸗
maͤßiger Statur zu geben: da doch nach unlaͤug⸗

bahren Ausrechnungen kaum der 1 Theil von Eu⸗
ropa dazu erfodert wird: einer Menge von hundert
achtzig tauſend Millionen Menſchen Koͤrper zu
bauen, deren jeder ſechs Fuß lang iſt ½22). — —
Dieſe Einwuͤrfe, ſetzt Herr Suͤßmilch bei dem

Schluß hinzu, ſind ein Muſter der Merhode, de⸗

ren ſich ſo viele Feinde der Religion bedienen!
Man ſiehet eine Sache obenhin an; man giebt
dem erſten Zweifel Gehoͤr; giebt ihm einen
Schein; und denn iſt der Menſch leichtſinnig

genug, ſich und andere damir zu betruͤgen!

Die Lehren des Chriſtenthums machen alſo ein
Syſtem aus, welches ſehr genau verbunden, in ſei⸗
nen Theilen vollkommen harmoniſch, und den unge⸗
zweifelten Grundſaͤtzen der Vernunft vollkommen ge⸗

maͤß iſt 4223).
§. 41.

421) Die Rechnungen, womit dieſe Saͤtze bewieſen wer⸗
den, findet man in des ſel. Probſt Suͤßmilchs Ord⸗
nung Gottes im Leben und Sterben der Menſchen. Th.
2. S. 235. f. N
4722) Siehe Suͤßmilch; a. O. S. 237. f. .
423) Wer ſich noch ausfuͤrlicher von der Vernunftmaͤßig⸗
keit der chriſtlichen Religion uͤberzeugen will, Rer
wir

450 Beweis der Wahrheit

Wie man von dem goͤttlichen Urſprunge

einer Religion ſich uͤberzeugen konne? — Wun⸗
derwerke ſind ein untruͤgliches Kennzei⸗
V chen deſſelben.

Da nun von Gott nichts als Wahrheit kommen kann: ſo muß

diejenige Religion, welche 1) Gott hochſt anſtaͤndig iſt; 2)Lehren
enthaͤlt die aller Vernunft unbegreiflich, oder doch unerforſch⸗

lich ſind; und 3) mit Wunderwerken und Weiſſagungen

beſtaͤtiget worden, unbetruͤglich wahr ſeyn.

Wir koͤnnten nun ungehindert zu dem Beweiſe der

Goͤttlichkeit unſerer Religion ſelbſt fortgehen, da wir

bereits

wird in folgenden Schriften vollkommene Genug⸗
thuung finden. — 1) Samuel Clarke'’s, diſcourſe

concerning the Being and Attributes of God; the

obligation of natural religion; aud the truth and
certainty of the chriſtian revelation: wovon die Fran⸗
zoͤſiſche Ueberſetzung, deren ich mich hier bedienet, zu

Amſterdam 727. f. in 3 Baͤnden in 8. herausgekom⸗

men. Tome 3. p. 63 — 132. Dieſe Abhandlung iſt
gruͤndlich: nur aͤuſſert der Verfaſſer auch hier ſeine

ſubordinatianiſche Irrtuͤmer. — 2) Das unſterbliche
Werk des Biſchofs Joſeph Buttler: Analogy of re-

ligion natural and revealed, to the courſe of nature:
wovon die wohlgerathene deutſche Ueberſetzung, die
ich hier gebraucht, zu Leipzig 756. in 8. herausge⸗
kommen. Hier wird gezeiget, daß die Oekonomie

Gottes in der chriſtlichen Religion mit ſeinem Ver⸗

fahren in dem natuͤrlichen Lauf der Dinge ſehr groſſe
Aenlichkeit habe, und aus dieſer Analogie die Glaub⸗

wuͤrdigkeit der erſteren bewieſen. — Thoοaας+R otackh-

houſe's, Le ſens litteral de l'ecriture fainte defen-
du contre les principales objections des Anti-Sgi.
pturaires. Dieſe Ueberſetzung des englaͤndiſchen inals
gina

»*

its de
dert

ochen
ſlchen
rdeet

en
eben
het,
ind

Utſen

— M

nte⸗

karnt br
giſ Re

doch uefr.

Veiſogn
ſehn.

e tuh

4

en ee

beden
ohondiet
alch ine
as uſni

moey ⅓ .

Nelln
tſehung,
1 en

Petlte .

des Chriſtenthums. §. 4. 451

bereits dargethan; — daß ihr Stifter wahre guͤttliche
Wunderwerke verrichtet und wahre Weiſſagungen aus⸗
geſprochen § 1 -38; und daß das ganze Syſtem der
chriſtlichen Religion vernunftmaͤßig ſey. H. 39. 40. —
Aber die Feinde laſſen uns keinen Schritt gewinnen,
ohne ihn vorher ſtreitig zu machen. Sie laͤugnen ſo⸗
gar, daß man aus Wunderwerken und Weiſſa⸗
gungen den goͤttlichen Urſprung einer Lehre mit Ge⸗
wißheit beweiſen koͤnne. Und deswegen ſehen wir uns

genoͤtiget, dieſen Punkt noch vorher auszumachen, ehe
wir den Beweis ſelbſt zu fuͤren anfangen.

Dem zu Folge behaupten wir, daß eine Religion
welche 1) Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt; 2) welche

Lehren enthaͤlt, die aller Vernunft unbegreiflich
oder doch unerforſchlich ſind; und 3) welche
mit Wunderwerken und Weiſſagungen beſtaͤri⸗

ger

ginals (Haag 738, in 3 Theilen in 8.) iſt mit vielen An⸗
merkungen und Zuſaͤtzen des Ueberſetzers vermehret. Der
Verfaſſer hat hier alle Einwuͤrfe der drei Hauptgegner des
Chriſtenthums, des Collins, Woolſton und Tindal
vollſtaͤndig geſammlet und beantwortet. — 4) Herrn D.
Lilienthals gute Sache der goͤttlichen Offenbahrung: wo⸗
von bisher 12. Theile in 8. (ſeit 1750. bis 1766.) heraus⸗
gekommen, iſt das vollſtaͤndigſte in dieſem Fache. Der
Herr Verfaſſer hat darin alle Einwuͤrfe der Gegnergeſamm⸗
let, gepruͤfet, und alle die Anklagen widerleget, als wenn
die heil. Schrift ſich ſelbſt, oder andern Wahrheiten der
Vernunft und Erfahrung widerſpreche. S. Goͤttinger
Gel. Anz. J. 1766,

Hiebei verdienet auch das Bekenntniß nachgeleſen zu werden,
welches die Macht der Wahrheit dem Herrn Rouſſeau
abgedrungen; Emile (762. Vol. 2. in 8.) Tome 2
Part. I. p. 85. 86.

452 Beweis der Wahrheit

ger worden, — goͤttlichen Urſprunges und daher
unbetruͤglich wahr ſey. Die beiden erſten Stuͤcke
halten wir nur fuͤr Mahrſcheinliche (Negative);

das letzte aber fuͤr den Entſcheidenden (Poſitiven)

Charakter einer goͤttlichen Lehre.

gereimtheiten und Irrtuͤmer, oder dem menſchlichen
Geſchlecht ſchaͤdliche Grundſaͤtze enthaͤlt: dieſer hebet
offenbahr die durch die Vernunft untruͤglich erkannte
Begriffe von der Heiligkeit: Wahrheit und Guͤte Got⸗
tes auf; und kann alſo unmoͤglich von Gott ſeinen Ur⸗
ſprung haben. Wenn demnach eine Religion nicht al⸗
lein dergleichen gar nicht vortraͤgt, ſondern auch in je⸗
dem Punkt der Vernunft dieſer aͤlteſten Offenbahrung

Gottes vollkommen gemaͤß, und der menſchlichen Ge⸗

ſellſchaft hoͤchſt erſprieslich iſt: ſo wird dieſe ſchon mit
einigem Schein auf einen goͤttlichen Urſprung Anſpruch
machen koͤnnen. Denn woferne Gott je den Menſchen
einen naͤheren unmittelbahren Unterricht ertheilet: ſo
wird dieſer gewiß mit ſeinem aͤlteren Unterricht durch
die Vernunft voͤllig harmoniſch, und von dem Ge⸗
wichte ſeyn, daß er vieles zur Ruhe und Tugend der
Menſchen beitraͤgt.

Die goͤttliche Weisheit erlaubet es nicht, da Wun⸗
der zu thun, wo die Kraͤfte der Natur noch hinreichen.
Eine unmittelbahre Offenbahrung Gottes kann
alſo wohl nicht lauter ſolche Dinge enthalten, welche
ſchon ſonſt bekannt ſind, oder doch jedermann leicht be⸗
kannt ſeyn koͤnnen. — Die na:tuͤrliche Religion hat
ſehr groſſe Maͤngel, wodurch die Ruhe, Zufriedenheit
und Wohlfahrt aͤuſſerſt wankend werden muß. Sie

weiß keine zuverlaͤßige Nachricht von dem Urſprunge

des

6Bf
utheil
menge
udenk

Ein Lehrbegriff, welcher entweder offenbahre Un⸗

Uueit
i
(en
ſchte G
e! un
ncche
tie s
ege
unlie
lſe
Ul,
nerni
nt⸗
ts Gre

. Mul 1

enn
tunbe
Uforſ

uni
ſen En
ſegenn

Poſti

gonntt
n acht

Nh horie
Ginnt
glten/1
unnlitl
Nelzin

fter

⸗

des Chriſtenthums. §. 41. 453
des Boͤſen, der Suͤnde und des Ungluͤcks in der Welt

zu ertheilen; und kann alſo den Argwohn, das Miß⸗
trauen gegen Gott nicht heben, welches hieruͤber einen
nachdenkenden Bemerker quaͤlet. Auch die genaueſte

uͤber jedes einzelne Ding in der Welt und deſſen Be⸗
gebenheiten ſich erſtreckende Vorſehung Gottes, dieſe
einige Stuͤtze unſerer Ruhe und Zufriedenheit iſt ihr
bei weitem nicht mit Gewißheit bekannt. — Ob der
gerechte Gott uns Menſchen unſere Suͤnde vergeben
wolle? und auf was fuͤr Bedingungen? Ob dem Men⸗
ſchen nach dieſem Leben ein anderer Zuſtand bevorſtehe?
und wie es mit demſelben beſchaffen ſeyn werde? Alle
dieſe Fragen, deren zuverlaͤßige Entſcheidung zu un⸗
ſerem Gluͤck unentbehrlich oder doch aͤuſſerſt wichtig iſt,
alle dieſe Fragen ſind der ſich ſelbſt gelaſſenen Vernunft
Raͤthſel, davon ſie kaum etwas weniges vermuthen,
und gar nichts mit Gewißheit beſtimmen kann. Sollte
nun Gott je die Menſchen eines unmittelbahren Unter⸗
richts gewuͤrdiget haben: ſo wird die Erſetzung dieſer

Maͤngel ein Hauptſtuͤck ſeines Inhalts ſeyn muͤſſen. —

Eine von Gott geoffenbahrte Religion wird alſo, wo
nicht unbegreifliche, ſo doch wenigſtens der Vernunft
unerforſchliche Lehren enthalten muͤſſen.

Dieſes alles iſt aber noch bei weitem nicht zurei⸗

chend: ſondern die rechten, untruͤglichen Beweiſe des

goͤttlichen Urſprungs einer Lehre, und ungezweifelten
Siegel der goͤttlichen Sendung einer Perſon ſind 1)
wahre goͤttliche Wunderwerke, und 2) Wahre

Weiſſagungen.

Dieſe beiden Kennzeichen ſind von der Art, daß ſie
von allen Menſchen, den Ungelehrten und Einfaͤltigen
eben ſo wohl, als den Gelehrten und Faͤhigen, leichte
H be⸗

454 Beweis der Wahrheit

bemerkt und entdeckt werden koͤnnen. Die Charaktere
derſelben (Siehe §. 20. f. und J. 36. f.) ſind jeder⸗
mann bekannt, und koͤnnen von jedem, auch dem ge⸗
meinſten Menſchen, leichte zur Pruͤfung angewendet

gleichſahm goͤttliche Beglaubigungs⸗Schreiben

einer Perſon, welche in Charakteren geſchrieben wor⸗

den, die allen Nationen und allen Menſchen bekannt
und leſerlich ſind! — Und gleichwie Kenner durch
den erſten Blick eine Kopei von dem Original unter⸗

ſcheiden: ſo kann jeder Menſch durch den Anblick der

Wunder und Weiſſagungen ſogleich den goͤttlichen Ur⸗
ſprung einer Lehre untruͤglich gewiß erkenen.
Beweiſende Kraft der Wunderwerke.

Wenn wir im Stande waͤren das Daſeyn eines
Wunderwerks von der erſten Ordnung mit Ge⸗

wißheit zu beſtimmen: ſo waͤre der Beweis viel leichter

zu fuͤren. Alsdenn duͤrfte man nur den Satz erklaͤ⸗

ren: ſo waͤre er auch ſchon bewieſen. Wenn eine

Perſon Wunderwerke der erſten Ordnung ver⸗
richtet: da wirker Gott ſelbſt durch ſeine Allmacht,

auf Verlangen des Wundertaͤters. Dieſer muß alſo

nothwendig mit der Gottheit in der genaueſten Ver⸗
bindung ſtehen: und folglich muß ſeine Lehre, zu de⸗

ren Beſtaͤtigung jene Wunder geſchehen, goͤttlich und

eben ſo unbetruͤglich wahr ſeyn, als unbetruͤglich die
goͤttliche Wahrhaftigkeit iſt. — Da es aber unmoͤg⸗

lich iſt zu beſtimmen, ob eine Handlung ein ſolches

Wunder ſey: (§. 17.) ſo muß beſonders dargethan
werden, daß auch Wunderwerke von der anderen
Ordnung eben ſo gewiſſe Beweiſe fuͤr die goͤttliche
Sendung des Wundertaͤters und die Wahrheit ſeiner
Lehre ſeyn.

Und

IIn
in ſ⸗
ͤder

(chen.
werden. Wunderwerke und Weiſſagungen ſind alſo

= = =
SS
= et
=æ =
— E

e=
SE =
——

en ſtc
Schrebe

hriebente

ſchen aan

igtnel ne
le
ttlchn!
en.

eprer t

Apetke .

Duſegre
ung f
tlelie⸗
Sint
Weync⸗
ednung
ne ln
ſer nſe
uſin

des Chriſtenthums. §. 4. 455

Und dieſes kann, wenn gleich nicht ſo kurz, doch
eben ſo buͤndig aus der Natur dieſer Wunder, und
aus der goͤttlichen Wahrheit und Heiligkeit bewieſen
werden. — Wenn ein ſolches Wunder alle §. 19.
beſtimmte Charaktere an ſich hat: ſo iſt unlaͤugbahr,
daß der Urheber deſſelben ein moraliſch gutes Weſen
ſey. Denn ein moraliſch boͤſes Weſen muͤſte zugleich
moraliſch gut und auch moraliſch boͤſe ſeyn, wenn es
dergleichen Handlungen zur Befoͤrderung einer Gott eh⸗

renden und den Menſchen heilſahmen Lehre verrichten
ſollte. Kommt aber ein Wunder von einem mora⸗

liſch guten Weſen her: ſo koͤnnen wir ſchon eben dar⸗
aus mit Gewißheit ſchlieſſen, daß die Lehre, welche
damit begleitet worden, wahr ſey. — — Noch mehr

aber iſt uns die goͤttliche Wahrhaftigkeit und Hei⸗

ligkeit Buͤrge dafuͤr! Wenn bei einem Wunder, nach
allen unſerer Vernunft moͤglichen Einſichten ſich gar

keine Spuhren von dem Einfluß eines moraliſch boͤ⸗

ſen Weſens finden: ſo muͤſſen wir ſchlieſſen, daß daſ⸗
ſelbe nicht allein mit beſonderer Erlaubniß, ſondern
auch mit Bewilligung und durch Veranſtaltung Got⸗
tes geſchehen. Nimmermehr kann demnach die da⸗
durch beſtaͤtigte Lehre falſch, vielmehr muß ſie goͤttlich

und untruͤglich wahr ſeyn: falls man nicht annehmen
will, daß Gott eine beſondere Erlaubniß und
Bewilligung ertheilet, Irrtuͤmer und Berruͤge⸗
reien fortzupflanzen, welches eben ſo unmoͤglich und
(ungereimt iſt, als daß er ſelbſt durch eine unmittelbahre

Handlung ſeiner Allmacht einen Betrug befoͤrdern koͤn⸗
ne. Wenn ferner die Menſchen in dieſem Fall die

Lehre eines ſolchen Wundertaͤters fuͤr wahr annaͤmen

und befolgten, da ſie doch falſch waͤre: ſo wuͤrde dieſer

ihr Irrthum voͤllig unvermeidlich, und Gott ſelbſt

der Urheber, oder doch wenigſtens der mittelbahre
Gg Bees

—

456 Beweis der Wahrheit

Befoͤrderer deſſelben ſeyn: welches aber ſeine ganze
Heiligkeit aufheben, und folglich den erſten Begriffen
der geſunden Vernunft von Gott widerſprechen wuͤrde.
— In beiderlei Faͤllen iſt alſo die Folge eben dieſelbe.
So wohl bei Wunder werken der zweiten, als bei

Wundern der erſten Ordnung, wuͤrde Gott ein Ur⸗

heber und Befoͤrderer der Jertuͤmer ſeyn: wenn ſie
bei allen Charakteren eines wahren Wunders (H. 19.)
dennoch eine falſche Lehre beſtaͤtigen ſollten. Und da er

nun dieſes nimmermehr ſeyn kann, ohne daß er zu⸗

gleich aufhoͤre, Gott zu ſeyn: — — ſo muͤſſen alſo

Wunderwerke der 3weiten Ordnung unſtreiti⸗

ge Beweiſe und ſichere Kennzeichen der Goͤtt⸗
lichkeit und Wahrheir einer dadurch beſtaͤtig⸗
ten Lehre ſeyn ⁴²). L

Nun laſſet uns alles zuſammen faſſen, was aus
dieſer Lehre von den Wundern folget. — 1) Zwei⸗
felhafte, Ungewiſſe, das heißt, ſolche Wunder, de⸗
ren hiſtoriſche oder philoſophiſche Richtigkeit nicht

ausgemacht werden kann, beweiſen nichtrs. Denn

424) Mit demjenigen, was ich oben §. 19. f. von dem
rechten Begriff eines Religions⸗Wunders, und der
Unmoͤglichkeit, das Daſeyn eines Wunderwerks der er⸗
ſten Ordnung zu beweiſen, geſagt habe, ſtimmet auch
Clarke vollig uͤberein, Traité de l'exiſtence et des
attributs de Dien, cit. Tome 3. p. 138. ſequ. Er
erklaͤret ein Wunder p. 157. durch: une oeuvre ex-
traordinaife, qui s' ecarte de l'ordre commun et du
train regulier de la providence; produite, ou par
Diceu lui-meme immediatement, ou par quélque
agent intelligent ſuperieur a l'homme, pour ſervir

de preuve à quelque dogme particulier, ou pour

rendre temoignagne a la miſſion de quelque perſon-
ne, et lui donner de l'autorité.

ren
inen

(Vern

irelbe
en an
1 ſeſe
ſeſe
emnn,
lert⸗
ſ
ſnen
tere
4 hutf
1 g
ſerdeg.

—

= =
S

ſuahen

lune
ſaen

lrdun

4

ſite gen

Begeffe

henuin .
hen diſ
ten, it
Gott end
v
ers (
het
ſe dß ,
uſſr
hdethin

chbeſte

,5
Wurd,,
ctgfen
hs. N.

f. un
pdetb, n
demetnn
, finmit

des Chriſtenthums. §. 4. 457

in dieſem Fall fallen alle Gruͤnde hinweg, welche uns
berechtigen, aus Wunderwerken Fol erungen fuͤr eine
Lehre zu machen. — 2) Wunderwerke koͤnnen
nichts wahr machen, was nach ſonſt erweis⸗
lichen Gruͤnden falſch iſt. Man kann alle Lehrſatze

auf drei Klaſſen bringen. Einige ſind offenbahr falſch.

Dahin gehoͤret alles, was den Grundſaͤtzen der geſun⸗
den Vernunft widerſpricht; und, falls Gort eine un⸗
mittelbahre Offenbahrung den Menſchen gegeben: ſo
werden auch ſolche Lehren unſtreitig falſch ſeyn, welche

mit dieſer ſtreiten. Andere ſind ſo nothwendig wahr,

daß ſie ſich gleichſahm ſelbſt beweiſen: wohin alles zu

rechnen, was die Vernunft von Gott und ſeinem Wil⸗

len zu erkennen vermag. Und endlich noch andere
ſind logiſch indifferent; das heißt: ſie koͤnnen wahr,
ſie koͤnnen aber auch falſch ſeyn, weil ſie fuͤr ſich be⸗
rrachter eben ſo wenig Kennzeichen der Wahrheit als
des Irrthums an ſich tragen. Die erſte Art von Leh⸗
ren kann anch durch keine Wunderwerke wahr gemacht

werden. Denn der Satz: daß Gott ſich nie wider⸗

„ſprechen und in ſeinen Einſichten verbeſſern koͤnne,“
iſt viel unſtreitiger, als je ein Wunderwerk ſeyn kann.
Die zweite Art kann mit den Wundern nie in einer
erbindung, wie Zweck und Mittel ſtehen: da die
goͤttliche Weisheit alle unnoͤthige Wunder verwirft.

(H. 19.) Nur die dritte Klaſſe allein machet die

Abſicht eines Wunders aus. Wunderwerke koͤnnen
bei keinen andern, als bey logiſch indifferenten Leh⸗
ren zum Beweiſe gebraucht werden. Siehe §. 19.) —
3) Wunderwerke, die mit keiner Lehre verbun⸗
den ſind, zu deren Erweis ſie dienen ſollen, ſind
ehr verdaͤchtig. Denn nur die Beſtaͤtigung einer
heilſamen, nothwendigen, und ſonſt ganz unbekann⸗
ten Lehre nebſt der Befoͤrderung ihrer vollen Wirkung

458 Beweis der Wahrheit

iſt der einige Fall: in welchem die Wunderwerke voll⸗
kommen harmoniſch mit den goͤttlichen Eigenſchaf⸗
ten ſind. (H. 20.) Geſetzt alſo: daß irgendwo auf
dem Grabe eines verſtorbenen Menſchen, ohne die ge⸗
ringſte von ihm vorher geſchehene Anzeige derſelben und

einer dadurch zu beweiſenden Lehre, Wunder geſchehen:

ſo wuͤrden dieſe verdaͤchtig ſeyn, und daher, vermoͤge

num. 1. nichts beweiſen. — 4) Aber Wunder⸗

wWerke, welche alle §. 19. beſchriebene Zeichen
haben, beweiſen die goͤttrliche Sendung des
Wunderraͤrers und die Goͤtrlichkeit der Lehre,
die er ſeiner ausdruͤcklichen Verſicherung zu
Folge, dadurch beweiſen Will. (ſ. S. 250. f.) Falls
alſo der Wundertaͤter keine Lehre beſtimmt, um deren

willen er ſeine Wunder gethan: ſo ſind dieſe wie derum
zum Beweiſe unbrauchbar. 5) Doch beweiſen ſie

nichts mehr, als nur die Wahrheit derjenigen
Lehre, zu deren Beſtaͤrigung ſie von dem Wun⸗
derraͤter verrichter worden. Man kann folglich

aus unlaͤugbar richtigen Wundern dennoch nicht auf 4

die Wahrheit aller Lehrſaͤtze und Behauptungen des
Wundertaͤters ſchlieſſen. So beweiſen z. B. die Wun⸗
derwerke, welche Perrus verrichtet, die Wahrheit und
Goͤttlichkeit ſeiner Lehre von Jeſu, deſſen Amte, Be⸗
fehlen, und der Seligkeit der Menſchen durch ihn:

denn dieſe gab er und die uͤbrigen Apoſtel fuͤr den Zweck

ſeiner Wunder an. Aber keinesweges folget daraus:
daß alle Meinungen, welche er ſonſt in natuͤrlichen
Dingen, oder auch in Angelegenheiten der Kirche gehe⸗
get, (z. B. wenn er die Heiden nicht fuͤr Glieder der
chriſtlichen Kirche erkennen wollte) eben ſo gewiß fuͤr
wahr anzunehmen ſeyn 435).

A25) Vergl. des Voeux, critique generale du livre de

2

4
— ==

Kaum

=-—
=
=
=

= =— =-
— —
—☛nà
==

==
=
—— D

=—
—
—

Eu⸗
E
=—
—

—= = S=

=S =
E E
S —
= =

S
=2
–
= =2

ne Zeche
ndong
tdet ht
cherung

1ſof) OO

t, un M
leſe ttider
bebeſet
detete
nn 6
ochnit
hupttmpe

.

R

des Chriſtenthums. §. 41. 45⁵9

Kaum wuͤrde es noͤtig ſeyn hier noch zu erinnern,
daß bei dieſem Erweiß der Wahrheit einer Lehré aus

den Wundern kein Zirkel begangen worden, wenn nicht

die Gegner ausdruͤcklich dieſe Anklage erhoben. (Let-
tres ſur la religion efſentielle a 'homme. Zome I.

p. 64. 71.) Denn wie klar iſt es nicht? daß eine lo⸗

giſch indifferente Lehre von einer Wahren himmel⸗
weit verſchieden ſey. Bei dieſer hat man dringende
Gruͤnde, die Richtigkeit derſelben zu erweiſen: und bei
jener ſind weder Gruͤnde fuͤr, noch wider die Wahr⸗
heit vorhanden. Wenn wir aber die Matur der
Lehre mit unter die Kennzeichen eines wahren Wun⸗
ders ſetzen: ſo verlangen wir ja auch ausdruͤcklich;
nicht, daß ſie wahr; ſondern nur, daß ſie logiſch
indiſferent ſeyn muͤſſe. Wir ſchlieſſen alſo keineswe⸗
ges die Richtigkeit eines Wunderwerks aus der Wahr⸗
heit der Lehre, welche dadurch beſtaͤtiget werden ſollen:

ſondern wir behaupten nur, — daß kein Wunderwerk

eine offenbahr falſche Lehre wahr machen; — und daß
kein ſonſt auch wahres Wunderwerk ein goͤttliches
Wunder ſeyn koͤnne, welches zur Beſtaͤtigung einer er⸗

weislich falſchen Lehre verrichtet worden ²3⁶).

Es laͤſſet ſich auch gar kein anderes Mittel ausfuͤn⸗
dig machen, wodurch Gott uns Menſchen vernuͤnftig

uͤberzeugen koͤnnte, daß er Jemanden als Lehrer zu uns

abgeſendet. Wenn Gott einen Menſchen beruft, in

ſeinem Nahmen etwas kund zu machen: ſo waͤre es

viel⸗

Mr. de Montgeron fur les miracles de Mr. l'Abbè
de Paris (Amſterdam, 1740. in 8.) S. 35. f. und
85. f. und Clarke, traités de l'exiſtence et des at-
tributs de Dieu cet. Tome 3. p. 160. 61
426) Siehe Clarke l. c. p. 159. 60.

Gg 3

460 Beweis der Wahrheit

vielleicht moͤglich, ihn ſelbſt durch gewiſſe ſehr lebhafte
Einwirkungen auf die Seele von der Goͤttlichkeit des
Rufs zu vergewiſſern. Aber dieſer goͤttliche Geſandte
koͤnnte ſeine Abſendung von Gott, der Welt auf keine
andre Art als durch Wunderwerke beweiſen. Denn
wollte er ſich auf jene innere Empfindungen berufen: wo⸗
her koͤnnten wir gewiß werden, daß er nicht auch bei dem
beſten Verſtande und Herzen etwas Auſſerordentliches
fuͤr etwas Uebernatuͤrliches halte? Wollte er die Ver⸗
nunftmaͤßigkeit und groſſe Heilſamkeit ſeiner Lehre zum
Beweiſe anfuͤren: ſo waͤre auch dieſes unzulaͤnglich.
Wie viele groſſe Genies haben nicht ſehr heilſahme
Wahrheiten erfunden, die allen vorigen Menſchen⸗Ge⸗
ſchlechtern unbekannt waren? Wunderwerke ſind
folglich nicht bloß fuͤr den ungelehrten, langſahm⸗ und
ſchwach⸗denkenden Theil der Menſchen: ſondern auch
fuͤr die Allergelehrteſten unumgaͤnglich nothwendig;
woferne nicht der Gelehrte die Religion aus ſchlechteren

Gruͤnden annehmen will als ber Poͤbell. Wunderwerke

ſind das einzige ſichere Beglaubigungs⸗Mittel eines
goͤttlichen Geſandten. L

Und dies um ſo viel mehr: da ſie auch die aller⸗
ſchicklichſten, angemeſſenſten Beweiſe einer goͤttlichen
Abſendung ſind. Sie ſind an der einen Seite auch fuͤr
den Ungelehrteſten, Unfaͤhigſten faßlich: beruhen auf

keinen tiefſinnigen Schluͤſſen und kuͤnſtlichen Erfahrun⸗

gen, ſondern auf Empfindungen, und Wahrheiten
der andern Seite, auch fuͤr den Allergelehrteſten voll⸗

kommen buͤndig und genugthuend. — Ich kann mich

hieruͤber nicht beſſer ausdruͤcken, als mit den Worten

eines Gelehrten, den ſo ſehr viele und groſſe Kennt⸗

niſſe

ſches
chete
ßein
tal
ſte
Rwi
den
wie
gen
uun d
4 gen
ge
un
ſelen⸗

ſe

ltanfkie

n. D

erufente
auchbaide
rordertiiet

Vttel

h de

ite a
berien⸗

n Etſihre

Vilett

ziehen kann, wenn ſeine Macht vor unſern Au⸗

4

des Chriſtenthums. §. 4. 461

niſſe geſchickt machen, hieruͤber zu urtheilen *). Nichts
kann ihrer (der Wunder) uͤberzeugenden Kraft
gleich kommen: ſie bewegen die Sinne unmit⸗

telbahr: ſie beduͤrfen keiner Unterſuchung, kei⸗
ner Gelehrtheit, ihr Eindruck iſt eben ſo deut⸗

lich als das Gefuͤl. So gewiß ich weiß, daß
ich eine rothe Farbe ſehe, ſo gewiß weiß ich,

daß ein in einem heiſſen Lande vor vier Tagen

im Grabe eingewickelter, und durch den Geruch
ſeine Faͤulung verrathender Menſch, eine Leiche
und wirklich todt iſt. Wann dann dieſer Mann
auf den Befehl eines Menſchen wieder aufſte⸗

her, wieder lebt, und an die Srelle der Faͤulung

die gewoͤnlichen Zeichen des Lebens treten:
wann die Leiche wandelt, ſpricht, und mit mir
alle gemeinſchaftliche Pflichten des Lebens ei⸗
ne lange Zeit erfuͤllt, ſo kann ein jeder mit der
gemeinſten Vernunft verſehener Menſch ur⸗
theilen, uͤberzeugt urtheilen, der Todte ſey durch
ein Wunder, durch die ſichtbahre Hand Gottes
lebendig geworden. H

Die Ueberzeugung, die aus den Wundern
entſteht, iſt fuͤr alle Nenſchen gleich deutlich;

ſie iſt aber auch gleich ſtark. Wer den gegen⸗

waͤrtigen Gott in einem Wunder mit Augen ſie⸗
het, der wird von der tiefeſten Verehrung/ und
von der lebhafteſten Ergebenheit unvermeidlich
angefuͤllt, die man dem Allmaͤchtigen nicht ent⸗

gen

*) S. Hr. von Baller, Briefe uͤber die wichtigſten Wahrh.
der Offenbahrung, S. 109⸗III.

Gg 4

462 Beweis der Wahrheit

gen wirket. Dieſe Ueberzeugung hat nicht mehr
die Kaͤlte philoſophiſcher Beweiſe, ſie reißt
durch die Sinne den im innerſten empoͤrten
Geiſt fort, und zu den Fuͤſſen des geoffenbahr⸗
ten Gotres.

§. 42.

Einwuͤrfe gegen die beweiſende Kraft der

Wunderwerke.
*

Da von dieſem Beweiſe alles abhaͤngt: ſo fordert

es das Gewicht der Sache, die zum Theil ſehr ſchein⸗
bahre Einwendungen in Erwaͤgung zu ziehen wodurch
man den Wundern alle Brauchbarkeit und Kraft eine
LsBehre zu beweiſen abſprechen will.

Einwurf 1.

Die Egyptiſchen Zauberer, ſagt Morgan,
haben ja eben ſo gur wie Moſes, ihre Staͤbe in

Schlangen, und das Waſſer in Blut verwan⸗
delt; auch, ſo wie er, Froͤſche hervorgebracht.

— Folglich koͤnnen ja, ſelbſt nach der Verſi⸗

cherung der Bibel, auch boͤſe Geiſter, der Sa⸗

tan der Vater der Luͤgen, Wunderwerke unter

den Menſchen thun. — Und dieſe koͤnnen dem⸗
nach, ſelbſt nach den Grundſaͤtzen der Bibel,

nicht Beweiſe fuͤr die Wahrheit einer Lehre

ſeyn.

Es iſt nicht allein ganz unerweislich, ſondern auch

ganz unnoͤtig, daß man wie z. B. Serces, des
Voeux, den moraliſch boͤſen Weſen alle Macht ab⸗
ſpreche/

ſeche
rel
ſerel
gen
l 1
en
i dle
Plnsn

beſen

ht ri
ſie u
enpon

pffenreh

=

des Chriſtenthums. §. 42. 463

ſpreche, auf unſerer Erde Wunderwerke zu thun. —

Unſtreitig haben doch dieſe hoͤhere Weſen auch eine

hoͤhere Kraft und ausgebreiteteren Wuͤrkungs⸗Kreis,
als wir Menſchen. Sie koͤnnen demnach auch Hand⸗

lungen thun, welche uͤbermenſchlich, oder wunder⸗
voll ſind. — Aber man mag ihre Kraft noch ſo

ſehr einſchraͤnken; man ſetze ſie auch nur der menſchli⸗

chen gleich: dennoch werden ſie, blos deswegen, weil

ſie uns nicht ſichtbahr ſind, und daher unſichtbahrer
Weiſe wirken, im Stande ſeyn, Dinge zu thun, die

fuͤr uns Menſchen wahre Wunder ſind. Man ſetze;
daß ein Menſch durch die unſichtbahre Macht eines En⸗
gels gehalten werde, (ſo wie etwa ein Stein, den wir

in der Hand halten, daß er nicht zu Boden falle) und

dem zu Folge, ohne Gebrauch irgend einiger Maſchi⸗
nen, oder anderer kuͤnſtlichen Mittel, eben ſo frei und
leichte auf der See, als auf dem trockenen Lande ſich
bewege. Wird nicht jedermann der nicht mit Worten
ſpielen will, dieſes fuͤr ein wahres WMunderwerk er⸗

klaͤren muͤſſen? Denn eine ſolche Bewegung jenes Men⸗

ſchen uͤberſteiget die menſchlichen Kraͤfte, und iſt da⸗
her, weil ſie von einem Menſchen geſchiehet, eben ſo
gewiß ein Wunderwerk, als wenn eine Katze, Hund,
und ſonſt irgend eines der unvernuͤnftigen Thiere uͤber

eine Materie mit uns lange und ganz vernuͤnftige Un⸗

terredungen anſtellete, oder gar eine Diſputation ſchrie⸗
be, und ſie gegen die Einwuͤrfe der Opponenten buͤndig
vertheidigte. — Zudem iſt es ſehr uͤbel ausgedacht:
wenn die Vertheidiger der gegenſeitigen Meinung den

Wirkungen boͤſer Geiſter alles Reelle abſprechen, und

ſie blos fuͤr Betruͤgereien der Sinne ausgeben. Denn
unſere Sinne verblenden; auf ſie dergeſtalt wirken,
daß uns die Objecte ganz anders ſcheinen muͤſſen, als
ſie ſind; dieſes iſt gewiß ein eben ſo groſſes (ja beina⸗
Gg 5 L he

464 Bevweis der Wahrheit

he noch groͤſſeres) Wunder, als die Objecte ſelbſt
zu veraͤndern. — Am wenigſten aber koͤnnen endlich
diejenigen, welche die Bibel annehmen und nicht geſon⸗

nen ſind, ihren Ausſpruͤchen die groͤſte Gewalt anzu⸗

thun, den boͤſen Geiſtern die Macht abſprechen auf un⸗
ſerer Erde Dinge zu thun, welche alle menſchliche

Kraͤfte uͤberſteigen, oder, (denn dieſes iſt einerley ON.

19.) Wahre Wunderwerke ſind.

Geſetzt alſo; daß jene Egyptiſche Zauberer
(ſo werden ſie, obgleich unrichtig, von den meiſten
genennt!) ihre Handlungen wirklich durch den Ein⸗
fluß boͤſer Geiſter verrichtet; geſetzt, daß dieſe ihre

Wirkungen wahre Wunderwerke geweſen: — ſo

waren ſie doch keine unſtreitig goͤttliche Wunder.
Und dieſe ſind es nur allein; nicht aber Wunderwerke
von allerley Art; welche wir zum Beweiſe einer Reli⸗
gion gebrauchen. (Siehe §. 19.)

Ueberhaupt begehen unſere Gegner bei dieſem
Streit faſt immer den Fehler; daß ſie ſich erſt einen
Begriff von Wunderwerken nach ihrem Belieben bil⸗
den: und wenn ſie denn von dergleichen Wundern
gezeiget, daß ſie untauglich zum Beweiſe einer Lehre

ſeyn, alsdenn getroſt ausrufen: Rein Wunder kan

je die Wahrheireiner Lehre beweiſen! — Wir
leugnen gar nicht: daß es verſchiedene, ja auch ſonſt
hiſtoriſch und philoſophiſch wahre Wunder geben
koͤnne, — (ob es dergleichen wirklich gebe? iſt aber

eine andere Frage, die nicht aus Schluͤſſen, ſondern e

aus der Geſchichte entſchieden werden muß) — welche
dennoch keine weitere beweiſende Kraft haben. Dieſes
aber behaupten wir: daß ſolche Wunderwerke, welche
alle Charaktere eines, nicht allein wahren, ſonaare
au

efn

“

Njerteſ
nnen en
dnichtge⸗
Gepaltan
techenagft
menſcne
gſtehrten

he Zeſtel
den ii
ch d
daß ik

peſen: 3—

ſicheVn
Vurdetn
nr

er be

h rſ 4
Veletn?

hen Ve
ſeeten D
Pundet⸗
l-1

gltel
ſen/
ſ 2

4
Wurdete

des Chriſtenthums. §. 42. 465

auch goͤttlichen Wunders an ſich haben, die Wahr⸗
heit einer Lehre auſſer Streit ſetzen. Und unſere Ge⸗

gner muͤſſen demnach, wenn ſie nicht wider Hirngeſpin⸗

ſte kaͤnpfen wollen, uns ſolche Wunderwerke an⸗
fuͤren, wo alle die fuͤnfe g. 19. erklaͤrte Chara⸗
ktere beiſammen getroffen werden.

Der ganze Einwurf aber verſchwindet in ſein Nichts,
wenn man die Erzaͤlung Moſis ſelbſt Ftin 2 B. ee⸗
und VIII. anſiehet Hier iſt ganz klar, daß alle dieſe
Handlungen nach der Erzaͤlung Moſis, ja ſelbſt
nach der Abſicht und Behauptung dieſer Egy⸗

priſchen Gelehrten, nichts anders als bloſſe Kunſt⸗
ſtuͤcke, oder Gaukeleien waren. — Beſ Gunſ,

te oder Kenner der Bilderſchrift, w
r. eſchrift, worinn alle Wiſſen⸗
ch uften der Egyptier aufgezeichnet waren, -(denn zu
Zauberern machet ſie nicht Moſes, ſondern nur un⸗

ſere abendlaͤndiſche Ueberſetzungen. Der Nahme, den

Moſes ihnen beileget, bezeichnet ohngefaͤr das, was

wir mit dem deutſchen Worte, Gelehrte ausdruͤcken.)

— Dieſe Gelehrte alſo ſind nicht i e die Froͤ⸗
ehrte a nicht im Stande die Froͤ⸗
ſche zu vertilgen: 2 B. Moſ. 8, 2 - 11., ees Ua

iſt, daß ſie noch weniger ſie machen, oder wie Moſes,

durch ein Wunderwerk herbeiſchaffen koͤnnen. Und ſi
ſelbſt gaben ihre Nachahmungen fuͤr nichts als e ſ.
ſtuͤcke aus; wodurch ſie den Koͤnig uͤberfuͤren wollen,
Moſes ſey kein Wuntertaͤter, folglich auch kein Ge⸗
ſandter einer Gottheit. Denn bei dem dritten Straf⸗
Wunder „den Cinnim, wodurch verſchiedene Laͤuſe,
richtiger aber andere Schlup⸗Wespen verſtehen,
machen ſie gleichfalls einen Verſuch, und als dieſer
mislinget, ſo ſagen ſie ausdruͤcklich: dies iſt Gotres

Werk, ein Wunder! 2 Buch Moſ. 8, 14. 15.

Folglich erklaͤren ſie ja alſo ausdruͤcklich, daß die vor⸗

466 Bevweis der Wahrheit
hergehenden Handlungen keine Wunder ſeyn . ſondern

durch natuͤrliche und verborgene Mittel und Kuͤnſte ge⸗

ſchehen: — Es iſt demnach unleugbahr, die egypti⸗

ſchen Gelehrten thaten nicht wirklich das was Mo⸗
ſes: ſondern Handlungen, welche durch gewiſſe feine
Kunſtgriffe oder geheime chymiſche Proceſſe und andere
phyſiſche Mittel geſchahen. Sie warfen ihre Staͤbe
vor dem Koͤnige hin, zogen ſie durch eine geſchickte
Wendung unvermerkt wiederum zuruͤck, und practiſir⸗
ten an deren Stelle Schlangen, die man noch jetzo in
den Morgenlaͤndern ganz zahm machen kann. Aenli⸗
che Kunſtſtuͤcke machen die herumreiſende Taſchenſpie⸗
ler und Tauſendkuͤnſtler alle Tage: und die Egyptier
waren noch im zweiten Jahrhunderte nach Chriſtoals
feine Gauckler und Taſchenſpieler bekannt ). Fer⸗
ner nahmen ſie eine Portion Waſſer, zeigten ſie dem

Koͤnige vor, und durch einen Liqueur oder Pulver oder

ſonſt ein chymiſches Mittel, (denn auch hierin waren
ſie ſchon damahls, wie man aus den Einbalſamirun⸗

gen ſiehet, vorzuͤglich beruͤmt) faͤrbten ſie es ganz

roth wie Blut. Sie lieſſen endlich eine Menge Froͤ⸗
ſche heimlich herbeibringen, an einem ſchicklichen Orte
aufbehalten und auf das gegebene Zeichen ploͤtzlich in

das Zimmer des Koͤniges hervorſpringen: und dies
alles-um den Koͤnig zu uͤberzeugen, daß alle die drei
Thaten Moſis durch natuͤrliche Mittel und Kuͤnſte ne

e

geſchehen ⁴½22).
Zwey⸗

*) S. die Stelle aus dem Celſus S. 338.
427) Serces, in traité ſur les miracles, p. 157. ſqq.
und des Voeux, in ſeiner critique generale du livre
de Mr. de Montgeron, p. 66. ſq. haben von dieſen
Wundern der Egyptiſchen Prieſter, der Hauptſache
nach, ſehr wohl gehandelt. Beide aber vertheidige⸗
. e

gelbſſ
ſept
Me
99—
irde
Gi
1. Ve
Chrion
dlen
Wurde

lchttun

n, ſcne

d Khneee. . Zywieiter Einwurf.
Ne an ðð
Selbſt die Bibel ſaget es: daß auch luͤgen⸗
ſef hafte Propheren Wunder werke thun koͤnnen.
dd 5 B. Moſ. 13, 2. 3. Marth. 24, 24. 2 Theſſal.
ie 2,9. — Wie koͤnnen dieſe alſo Beweisgruͤnde
ne ſi fuͤr die Wahrheit einer Lehre abgeben? (Tin⸗
uid ud dal, Chriſtenthum ſo alt als die Welt. Kap. 12. S.
rhſe 341. Woolſtom's diſcourſe 1. on the Morales of
fiin. A our ſaviour p. 11.)
e Teſenm H
Neeosn In allen dieſen Stellen wird entweder gar nicht
Gchuft von Wundern, oder von ſolchen geredet, welche zur
t) Ausbreitung einer falſchen Lehre verrichtet worden. —
lenſ Die erſte Srelle giebt ausdruͤcklich die Abzweckung
rcgilt des Wunders als ein ſicheres Kennzeichen an, ſeinen
ſerinte Urſprung zu beurtheilen. Gott warnet die Iſraeli⸗
rbolmce. ten, keinen Verfuͤrer zu folgen, der ſie zum Goͤtzen⸗
ſet dienſt von der Verehrung des wahren Gottes abzie⸗
ur hen wolle; ſollte er gleich auch mit Wunderwerken ſich
ltet Anſehen und Glauben verſchaffen. Denn, — (dieſe
ſ Urſache wird Vers 4. und y hinzugeſetzet.) — Selbſt
er. dieſes offenbahr Irrige in der Lehre und offenbahr Boͤ⸗
at ſe in der Abſicht jenes Menſchen ſey ein deutliches
* Kennzeichen, daß ſeine Wunder nicht von Gott kom⸗
men. — In der zWeiten Stelle redet Jeſus von
den falſchen Meſſiaſſen, welche allerley Wunderwerke
verſprechen 42⁸) wuͤrden, um nur ſich Anhang zu
ſchaffen, und die Juden zum Aufruhr gegen die
,, . Obrig⸗
nete .
ſben tu die unrichtige Meinung: daß die boͤſen Geiſter auf un⸗
der Hee, ſerer Erde gar keine Wunder thun konnen. — S, auch
en i Hr. Hofr. Michaelis Ueberſetzung des A. T.

des Chriſtenthums. §. 42. 467

428) Siehe oben not, 373.

463 Beweis der Wahrheit

Obrigkeit zu verleiten. (S. §. 37.) — Und die
dritte Stelle redet von Wundern, welche der Anti⸗
chriſt bewerkſtelligen werde, um ſeine gotteslaͤſterli⸗
che Anſchlaͤge auszufuͤhren: (V. 4.) von Betruͤge⸗
reien, die nur bei denen Eingang und Glauben finden

wuͤrden, welche die Liebe zur Wahrheit verlaſſen, der

Tugend feind, und Sklaven der Laſter geworden.
Vers 1o. 11. =ðèð
Dritter Einwurf.

Man findet gar in der Bibel Exempel, wo
Wunderwerke zur Beſtaͤtigung eines Irr⸗

rthums verrichter Worden. — Die unglaͤubige

Juden trieben Teufel aus, Matth. 12,27. — Leu⸗
te die Jeſu nicht nachfolgeten, thaten eben daſ⸗
ſelbe. Marc. 9, 38. 40. Und Matth. 7, 22. 23.
ſager IEſus ſelbſt: daß Mienſchen hier groſſe
Wunderwerke thun, welche er doch am Tage

des Gerichts nicht fuͤr die Seinen erkennen wer⸗

de. (Collins Scheme of literal Prophecy cap. 9. p.
326. Morgan's Moral Philoſopher. Vol. 3. p. 199)

Woferne die Gegner nicht etwa noch vor ausge⸗
machter Sache, die chriſtliche Lehre ſchon einen Irr⸗

thum nennen wollen: ſo ſtehet von alle dem nicht ein

Wort in den genannten Stellen. — Sie reden alle

von Wunderwerken, welche zur Beſtaͤtigung der

Lehre Jeſu geſchehen. — Die Iuden, welche nach
Matth. 12. Beſeſſene geſund machten, waren entwe⸗
der die Apoſtel JEſu ſelbſt, oder doch eben diejenigen,
von denen Marc. 9. die Rede iſt. — Und von die⸗
ſen wird ausdruͤcklich geſagt: daß ſie ihre Wunder zur
Beſtaͤtigung der Lehre Jeſu ( *ε oνοαιπι Iον

Und

gethan. — Eben daſſelbe ſtehet auch in der letzten Stelle. d

ld
en
rdar
(len ko
ſtz un
ztſeſ
be

.

ſinenein

1

— o
e der Vn
tesleft
Bettie

abenfti
etleſſn,l
et genck

enpel-N.

eines
Unglake

en eben d
,1,
hiergge
chande
kennende
ecy g
0.,3.

hutr
n einet.

den ſ
ſe titel

reſſee
tiguett

teitrn

Pcren
n i
lid tert
Wurde
ene⸗

des Chriſtenthums. §. 442. 469

Und wenn man denn alſo dieſe Stellen nicht mit
halbem, oder gar verblendetem Auge betrachtet: ſo
folget daraus, daß zur Beſtaͤtigung der wahren Reli⸗
gion Jeſu Wunderwerke von ſolchen Leuten verrichtet
werden koͤnnen, welche Jeſum nicht unmittelbahr be⸗
gleitet; und welche bei allem Schein der Gottſeligkeit

Heuchler ſind. — Dieſes iſt ja aber nicht die Streit⸗

frage: vielmehr ſind wir darin mit den Gegnern voll⸗

kommen einig. (Siehe H. 19.)

Vierter Einwurf.

Der Wundertaͤter behaͤlt, auch nach dem
Empfang der uͤbernatuͤrlichen Kraͤfte, ſeine
Freiheit. Wer kan uns denn Buͤrge dafuͤr ſeyn,
daß er dieſe nicht auch zur Ausbreitung irriger
Meinungen brauchen werde? — Ja in der Ge⸗
meine zu RPorinth finden ſich auch in der Thar
Beiſpiele eines ſolchen Mißbrauchs, welche
Paulum noͤrhigten, die Strafpredigt 1 Rorinth.
XIV. zu halten. (Chubl's Poſthumous Works;
Vol. 2. p. 177. ſeq. Morgan's Moral Philoſopher.
Vol. 1. p. 81.)

Wundertaͤter behalten freilich ihre natuͤrliche

Freiheit: denn ſie bleiben nach wie vor vernuͤnftige

Weſen. Aber was hat denn dieſe naruͤrliche Frei⸗
heit mit der Freiheit die Wunderkraͤfte nach eigenem

Belieben zu brauchen fuͤr Verbindung? — Vielmehr

lehret ſowol die Matur, als auch der Zweck der
Wunderkraͤfte, daß es ihnen unmoͤglich war, dieſe
anders als zur Beſtaͤtigung der Wahrheit zu gebrau⸗
chen. Das Vermoͤgen Wunder zu thun, war nicht
eine innere dem Wunderkaͤter ertheilte, fortdaurende
Kraft.

470 Beweis der Wahrheit

Kraft. Dieſer bekam dadurch keinen Zuwachs an ſei⸗
nen Kraͤften: ſondern er erhielte nur die Verſicherung,

daß Gott allemahl auf ſein Verlangen zur Beſtaͤtigung

der Lehre, deren Predigt ihm aufgetragen war, Wun⸗
derwerke (es ſey nun unmittelbahr, oder durch die
Kraft hoͤherer Geſchoͤpfe) thun wolle. Johann. 16,
23.24. 1 Johann. 6, 14 — 16. Jakob. 5, 14.

Uuche 5
Utane
henen
1Echri
(uhr

15. Und dieſe Verſicherung ward ihm blos in der

Abſicht ertheilet, um dadurch der wahren Lehre Glau⸗
ben zu verſchaffen. — Selbſt die Natur und der
Zweck der Wunderkraͤfte ſind uns alſo Buͤrge dafuͤr,
daß der Wundertaͤter ſie nie zur Foͤrderung eines Irr⸗
thums gebrauchen werde 3 ½).

Die Unordnungen, welche Paulus an der ko⸗ 1
rinthiſchen Gemeine ſtrafet, beſtanden darinn: daß
einer vor dem andern den Rang und Vorzug wegen

ſeiner Gaben begehrete. Beſonders bildeten ſie ſich
ein, daß die Wundergabe fremde Sprachen zu reden,

die allervorzuͤglichſte ſeͤyn. Und daher kamen: ſtolze
Auffuͤrung von Seiten derer, welche dieſe Gaben be⸗

ſaſſen; und ein ungeſtuͤmmes Verlangen nach derſelben,
bei denen welche ſie nicht erhalten, ob ſie gleich
mit andern verſehen waren. — Deswegen belehret
ſie der Apoſtel; alle Gaben ſeyn gleich wuͤrdig, indem
ſie alle einerley Urheber haͤtten, und zu einerley Ab⸗
ſicht ertheilet worden; und wo ja ein Vorzug ſollte ein⸗
geraͤumet werden, ſo wuͤrde er nicht den groſſen Sprach⸗
Kennern, ſondern denen zufallen, welche mit der Ga⸗

be der Weiſſagung verſehen waren. — Vom Miß⸗
brauche

431) Siehe §. 19. am Ende. Ausfuͤrlich habe ich dieſen
Einwurf gepruͤfet, in dem Pfingſtprogramma; Goͤt⸗
tingen 1766, pag. 9. ſq. “

Gecſsenſ⸗
etſchern,
Befitie
bot, W
duhl
ohennn
kob. l
los l
ehree
tnt na N

e1

Büryed.

gcſei⸗

1s gn

jerlen N

des Chriſtenthums. §. 42. 471
brauche der Wunderkraͤfte zur Fortpflanzung eines
Irrthums findet ſich, weder in dieſem Kapitel; noch
im ganzen Neuen Teſtament; noch auch irgendwo in

den Schriften der erſten Kirche, auch nur die gering⸗
ſte Spuhr!

Fuͤnfter Einwurf.
Alle Religionen, die Heidniſche, Muham⸗
medaniſche und Juͤdiſche, berufen ſich eben ſo
wohl als die Chriſtliche, auf Wunderwerke.
Da nun eine jede derſelben den uͤbrigen entge⸗
gen geſetzet und widerſprechend iſt: ſo zerſtoͤ⸗

ren ſich die Wunderwerke ſelbſt unter einan⸗
der. Die Wunder der einen Religion heben

die Glaubwuͤrdigkeit der Wunderwerke aller

uͤbrigen auf: ſo wie die Glaubwuͤrdigkeit

zweier Zeugen, welche wider jemand ein Ver⸗
brechen behaupten; durch das Zeugniß zwei⸗
er anderer aufgehdben und zernichter wird,
welche ausſagen, er ſey in eben demſelben Au⸗
genblick, wo das Verbrechen begangen ſeyn

ſoll, ʒwei hundert Meilen entfernet geweſen.

lindal, Chriſtenthum ſo alt als die Welt. Kap⸗
r2. S. 327. Morgan's Moral Philoſ. Vol. 2. p. 8.
und beſonders Hume, von den Wunderwerken, S.
277 -79. Siehe oben §. 33.

Herr Hume geſtehet ſelbſt, daß dieſer Schluß z
ſubtil und zu gekuͤnſtelt ſcheine. Und in der That iſt er
auch ſo ſubtil und uͤberſpannet, daß er auſſer den Wor⸗

ten nichts reelles in ſich hat.

Die Gegner, und beſonders Hr. Hume, welcher
dieſem Grunde jene kuͤnſtliche Wendung gegeben ſe⸗
tzen hiebei dasjenige gte⸗ wahr voraus, was ſie der
H H h be⸗

472 Beweis der Wahrheit

beſtreiten wollen: — daß naͤmlich Wunder etwas fuͤr
die Wahrheit einer Religion beweiſen koͤnnen. —
Denn wie waͤre es ſonſt moͤglich jenen Schluß zu machen,
ohne die handgreifliche Abſurditaͤt anzunehmen, daß ein

Grund, der gar nichts beweiſet, dennoch ſehr viel beweiſe.

Koͤnnen Wunderwerke uͤberall nichts darthun: ſo koͤnnen
auch die Wunderwerke der Heiden und Muhammeda⸗
ner die Falſchheit der chriſtlichen Religion nimmermehr

beweiſen — Mit viel groͤſſerem Rechte koͤnnten wir—

alſo wohl von dem Syſtem der Gegner ſagen: daß ein

Satz deſſelben den anderen und folglich auch das gan⸗

ze Syſtem zerſtoͤre. — Doch genug hievon!

1) Zugegeben, daß unſere Gegner ſich hier
nicht ſelbſt widerſprechen; zugegeben, daß alle von ih⸗

nen genannte Religionen ſich zum Beweiſe auf Wun⸗

derwerke berufen: ſo muͤſſen ja dieſe Wunderwerke
nothwendig, wahr ſeyn, wenn ſie die Kraft haben
ſollen, die ihnen entgegenſtehende zu zernichten. —
Nach welcher Logik kann man wohl je ſo ſchlieſſen?
Weil die Juden, Muhammedaner u. ſ. w. ſich auf
„erdichtete, falſche Wunderwerke zum Beweis ihrer
„Religion beziehen: ſo folgt, daß alle Wunder, wel⸗
„che einen jenen widerſprechenden Religionsbegriff be⸗
„ſtaͤtigen ſollen, falſch ſeyn.“ Jener Richter, vor
dem 3Wei Zeugen jemanden eines Verbrechens be⸗
ſchuldigen; wird dieſer jemahls mit einiger Billigkeit,

oder auch nur Vernunft ſchlieſſen koͤnnen, daß die ent⸗ u
gegenſtehende Auſſagen zweier anderer Zeugen

jene erſten Zeugniſſe zernichten: woferne er nicht vor⸗
ausſetzet, daß die letzteren mehr Glauben verdienen
als die erſteren? Eine ſolche Art zu ſchlieſſen wuͤrde
uns zu ganz ungeheuren Ungereimtheiten norh endig
fuͤren. So muͤßte denn auch in dem ganzen Alter⸗

thum

ettat ſe

Uunen-
zunete
en, dchtn
helbent
nſellun

hunderrt
guſtti⸗

des Chriſtenthums. §. 42. 473

thun keine einige aͤchte Schrift, kein einziges aͤchtes

Geſchichtbuch zu finden ſeyn, weil man ſo viele untere

geſchobene Werke antrift! So muͤßte bei jedem Rechts⸗

handel gar keine Parthei Recht haben; weil die Be⸗
hauptungen und Zeugniſſe der einen den Zeugniſſen
der anderen widerſprechen und ſich alſo unter einander
zerſtoͤren! So muͤßte gar keine wahre Geſchichte ſeyn;
weil es ſo unzaͤlige Fabeln giebt! Und ſo koͤnnte man
durch aͤnliche Subtilitaͤten alle Kenntniſſe der Menſchen

und alle geſunde Vernunft wegphiloſophiren!

Da die Gegner alle eingeſtehen, daß jene Wunder
der Heiden, und Muhammedaner, nichts als eine

Erdichtung ſeyn: ſo kann man aus allen jenen Reli⸗

gions⸗Wundern, und waͤre auch ihre Menge ungeheuer
groß, vernuͤnftiger Weiſe nichts mehr als dieſes ſchlieſ⸗

ſen: „Weil in Religionsſachen und dahin gehoͤrigen
„ Wundern ſo viele Betruͤgereien vorgehen: ſo muß
y»„ man hier am wenigſten leichtglaͤubig; man muß nir⸗

„gends ſo genau und ſtrenge, als in Pruͤfung alles
„desjenigen ſeyn, was je den Schein eines Religions⸗
„Wunders an ſich traͤgt!“ — Bei dem Exempel zu
bleiben, welches Hr. Hume ſelbſt hier zur Erlaͤute⸗

rung gebraucht. Wuͤrde jener Richter wohl je den
Beklagten blos deswegen loslaſſen? weil er eben ſo
viel Beweiſe fuͤr als wider ſeine Unſchuld hat. Oder
mwuͤrde er ihm gar das Todesurtheil ſprechen? weil
zwwei fuͤr und zwei wider ihn gezeuget? Oder wuͤrde
er etwa den Schluß ſo machen: „Weil zwei Zeugen
„ausſagen, der Veklagte habe das Verbrechen began⸗

„gen: zwei aber gerade das Gegentheil bezeugen: ſo

„iſt alſo in der ganzen Sache keine Auskunft zu treffen,
„es iſt vergebens, wenn ich ſie weiter unterſuchen
„wollte! — Der Richter duͤrfte wohl nichts mehr

l als

474 Beweis der Wahrheit

als gemeinen Verſtand beſitzen: ſo wuͤrde er gleich wiſ⸗
ſen, was nun zu thun ſey. Er wuͤrde alsbald die

Glaubwuͤrdigkeit der Zeugen pruͤfen: und dieſe wuͤrde

ihm ſodenn den Ausſchlag geben. — Das koͤnnte er

aber nicht wiſſen! vielmehr muͤßte er entweder den Be⸗
klagten zum Tode verurtheilen, oder ihn auf freyen
Fuß ſtellen; oder ſeinen Proceß ewig unentſchieden laſ⸗
ſen: wenn die Logik wahr waͤre, welcher unſere
Gegner hier folgen.

2) Wer ſollte aber wohl, bei der zuverſichtlichen
Mine und dem entſcheidenden Tone, womit die Gegner
dieſen Einwurf vortragen, auch nur vermuthen, daß
in ihrem ganzen
wahr ſey? — Und dennoch verhaͤlt es ſich in der That
ſo! Es iſt falſch, daß auch nur eine einzige Religion
ſich auf Wunderwerke als auf einen Beweis ihrer
Wahrheit berufe. In der ganzen Geſchichte giebt
es, auſſer den chriſtlichen, gar keine Beiſpiele
von Religions⸗ Mundern: das heißt, ſolchen Wun⸗

derwerken, welche von dem angegebenen Wundertaͤter

in der Abſicht verrichtet worden, um ein gewiſſes Re⸗
ligions⸗Syſtem zu beweiſen.

Die Wunderwerke der juͤdiſchen Religion gehoͤ⸗

ren hier gar nicht her: denn dieſe machen mit der chriſtli⸗
lichen nur ein GHanzes aus. Die juͤdiſche Offenbah⸗

rung enthaͤlt den Anfang; und die Neuteſtamentliche

die Vollendung des chriſtlichen Religionsbegriffs: und
die Buͤcher des alten Teſtaments (welche die juͤdiſche
Offenbahrung ausmachen) werden daher auch von den
Chriſten als ein weſentlicher Theil ihrer goͤttlichen Buͤ⸗
cher verehret. — Die vielen Wunder, welche nach⸗
hero in den erſten Jahrhunderten der chriſtlichen Kirche
erzaͤ⸗

—

Vorgeben nicht das Geringſte

— ==

Eeilten

ung
D
nnoch
idern

ßtſehe
ſhie

auf

ſen

ecl
fednſch
üban
iges
e

Se⸗=

1.

=

ur-
—

=

E
E
E
=
— —

= ==S
= =

S

= =
= —
=
——,ö—=

glechni⸗
lsbeld e.
deſe nbe
fhunte
der der
alf ft

ſtfedots.
lcher uſen.

vekſchlte
t dieene
nithen/ N
Girnade
Beweßs
bichtgt⸗
e Beßſ

Vurderit

des Chriſtenthums. §. 42. 475

erzaͤl
zaͤlet werden, koͤnnen hier gleichfalls nicht zum Be⸗

weiſe dienen; weil dieſe vi
der chriſklichen 5 ſe vielmehr ſelbſt die Beſtaͤ
derriſeene Religion zur Abſicht et n
ſſen auch die vorgegebene Wunder der roͤmi⸗

ſchen e
ſchen Kirche hier ausgeſchloſſen werden. Sie geſchahen

zwar in der Abſicht, dieſte
Ordens „dieſem oder jenem Heili
akcn iter Anſehen zu ſchaffen; dieſe en a i d
derſelben iſri⸗ zu befoͤrdern. Aber von keinem el 4
legung den ch wurgeg ben worden: daß fie zur Wicer⸗
Dennoch ter nrir Dezlglen geſchehen waͤren
ider r. Hume WüäürZ
bruͤdern alle dieſe in eine Maſſen un unr Gkanbene⸗
es

dacht
chtſahme glaubend zu machen, als wenn man in der

ſtoſſen!

Nach di .
heinſiſeein Muſterung blieben nun alſo blos di
Bed vn nd muhammedaniſche Religion uͤbri
eiuiges Riſen iſt unſtreitig, daß ſich bei 1 renn
igions⸗MWunder finde. — Ragoem die
e

chriſtliche Religion bereits gegruͤndet war, und durch

die Predigt von ihren
gt von ihren Wunderwerke
i. . erken de
8 alnhyeng geſtuͦrze hatte: da ſelgen Jamblichnn 4
„Hierokles und andere Freunde des

ſlend ms an⸗ ſich auf die Wunderwerke zu beru⸗
Ubet in denn D nihrer Religion ſollten geſchehen ſeyn
terthum, vor den Zeiten des Chriſten⸗

thums
unls, war eſe Art zu ſchlieſſen den Heiden ganz un⸗
Gegenbilder re Goͤtterwanderungen, ihre redende
heure von und blutige Regen, kurz alle die Unge⸗
underzeichen, die man in dem iltan

h 3 Reli⸗

476 Beweis der Wahrheit

Religion lange eingefuͤret war: und nirgends hatte
je ein Prieſter ſich darauf bezogen, um dem Goͤtzen⸗

dienſt Beifall zu ſchaffen. — Die Muhammedaner

erzaͤlen freilich von ihrem Religions⸗Stifter allerlei
wundervolle Dinge: von dem Engel Gabriel, der ſich
in Geſtalt einer Taube mit ihm unterredet; von den

naͤchtlichen Spatzierritten, die er auf einem Kameel

in den Himmel gethan, u. d. g. Dieſe vorgegebene
Wunder werden aber von dem Muhammed ſo wenig

fuͤr den Grund ſeiner Religion ausgegeben: daß er

vielmehr in ſeinem Koran mehr als einmahl 432²)
ausdruͤcklich erklaͤret: vergebens fordere man von
ihm Wunder: er ſey nicht geſandt Wunder zu
thun, ſondern zu lehren! — — Und ſo bleibt
auſſer den Wundern, welche von Anhaͤngern der chriſt⸗
lichen Religion geſchehen, gerade kein einiges Reli⸗
gions⸗Wunder uͤbrig! — Ein Beweis, wie wenig

zuverlaͤßig auch die kuͤneſten Verſicherungen unſerer ge⸗

lehrteſten Gegner ſind! — 433)

Sechster Einwurf.
Dennoch (ſo ſetzen unſere Gegner ihre Einwen⸗
dungen fort) dennoch ſind die chriſtlichen Wun⸗

der werke unrauglich erwas zu beweiſen. Denn

die Wunder des Veſpaſians; Hadrians; des
Apol⸗

432) Sure 6. 13. 21.
433) Dieſen letzten Satz hat Hr. Camphell ſehr gruͤnd⸗
lich abgehandelt, in ſeiner diſſertation ſur les mi-
racles; p. 101 - 144. An dieſem Orte hat er auch

die ſcharfſinnige Bemerkung weiter ausgefuͤret: daß

die vielen erdichteten Wunder unter den Chriſten der
erſteren Jahrhunderte ſo wenig die Glaubwuͤrdigkeit
der Wunder Jeſu und ſeiner Apoſtel ſchwaͤchen; daß

lißß

d war
InCinn
Under
AUe⸗
n er
leſe ,

ffue
un⸗
llede

ſhon

Purde

milen:
gie
Uunhe
hten

ſete

hald
(uri
ee
g.
T
Ne⸗ 4
nii

des Chriſtenthums. §. 42. 477

en Apollonius von Tyanen; der roͤmiſchen Geiſt⸗
Gn lichkeit; und vornehmlich die Wunder des Abts
medumm Paris ſind eben ſo gewiß, und zum Theil noch
ter ſtaͤrker bewieſen, als die chriſtlichen. Und doch
uſt glaubet ſie kein Vernuͤnftiger: noch weniger
n Wird irgend jemand etwas daraus beweiſen:
mam am allerwenigſten aber eine ſo wichtige Sache,
ein Religions⸗Syſtem auf einen ſo unſichern
dſt nen und wankenden Grund bauen. (Siehe die beym
ten Einw. angef. Stellen; beſonders Hume, von den

et Wunderwerken, S. 275. fol.)
enNeeé ᷣ pwp
Lunden Allie dieſe vorgegebene Wunder, nur die vom Pa⸗

da riſius erzaͤlte ausgenommen, dienen zu einem neuen
derhif Beweiſe, wie wenig unſere Gegner bei ihren Einwuͤr⸗
ziges fen, Wahrheit und Billigkeit achten. Sie ſind alle
die d ſo offenbahr laͤppiſch; auf ſo wenige, und unerhebli⸗
unſerrt, che, zum Theil auch auf gar keine Zeugniſſe gebauet:
daß alle die Zeit und Muͤhe beinahe verloren iſt, die
man ſchon ſo ofte auf die Pruͤfung derſelben verwendet.
Ich werde mich demnach bei den erſteren nur ganz kurz
verweilen: da ſelbſt die Gegner zum Theil ſich dieſer
te Emim Vergleichung ſchaͤmen, und Serces, Zimmermann,
hen un Lilienthal, Vernert, Campbell nebſt vielen ande⸗
en. Dm ren davon bereits zur Genuͤge gehandelt 434). Deſto
4

nn 8 mehr
.
ſie vielmehr dieſelbe beſtaͤtigen (S. 116. f. — Eben
dieſes hat Paſcal ſchon lange vorher angemerket in ſeinen
ſir ohe Penſées ſur la religion et quelques autres ſujets.
s (Paris, 678. in 12.) p. 224 - 226.
ſin 434) Serces, Abhandlung von Wunderwerken, S. 24.
nS folg. — Phileleutheri Helvetii (Zimmermann, Prof.
fneei Ddeer Theol. zu Zuͤrch) de miraculis, quae Pythago-
e . rae Apollonio Thyanaeo; Franciſco Aſſiſio; Do-
abhritn minico et Ignatio Loyolae tribuuntur. Editio ter-

iin , Hh 4 tia,

478 Beweis der Wahrheit

mehr Fleiß will ich aber auf die Pruͤfung der Pariſi⸗
ſchen Wunder wenden; welche in unſeren Zeiten ſo
viel Aufſehen gemacht.

IJ. Wunderwerke des Kaiſers Veſpaſianus.

Als Veſpaſian von den morgenlaͤndiſchen
Kriegesheeren zum Kaiſer ausgerufen, und zu

Alexandrien angekommen war; ſtellete ſich ihm

ein wohl bekannter blinder Mann dar, welcher

verſicherte von dem Gort Serapis Befehl zu
haben, daß er ſich von dem Raiſer die Backen

und Augeaͤpfel mit ſeinem Speichel moͤchte be⸗
ſtreichen laſſen, um das Geſicht wiederum zu
erhalten. — Zu eben der Zeit bat ein anderer an

Haͤnden und Fuͤſſen Gelaͤmter, der Kaiſer moͤch⸗

te ihm auf die gelaͤmte Glieder treren; weil er

dadurch wuͤrde alsbald geheilet werden. -.

Nach langer Weigerung unternahm endlich

Veſpaſian, auf Zuͤreden der Schmeichler, die
Kur; und zwar zum Erſtaunen aller Zuſchauer, in

Tuaci-

mit vollkommen gluͤcklichem Erfolg.

tia, Edimburgi, 1362. in 8. — In der Vorrede zu

einer neuen Ausgabe machet er auch einige, wiewohl

nur kurze und bei weitem nicht zureichende Anmer⸗
kungen uͤber die eben damals recht ruchtbar gewor⸗

dene Wunder des Pariſius (S. XXNV =XXXV.) —
Hrn. D. Lilienthals, gute Sache der goͤttl. Offenb.
Theil 8. S. II0I1. folg. — Vernet, Abhandlung

von der Wahrheit der chriſtlichen Religion (Deutſch
halle 1753. in 8.) S. 814. folg. — Campbell diſ-

ſertation ſur les miracles. p. 145. ſq.

Vir
t. L
ng ſc
Uenmora

=
S=
S
☛
—
—

= =,
—
=☛ —☛
= — —

= =

derPe.
en Nen

baſtnnte

landicke

en,/ uy
eteſcht

ar, eh

Beſegl,

die Bece

lmoͤcht
viederu⸗
nandettt⸗
eiſernce
en;
perden. .
hmn en
eichlet,)

tZuſcheme

des Chriſtenthums. F. 42. 479

Yueitus, hiſtor. libr. IV. verſ fin. pag. 422.

edit. Lipfii. Dieſer Schriftſteller beſchließt jene Er⸗
zaͤlung ſo: vtrumque, qui interfuere, nunc quoque
memorant, poſtquam nullum mendacio pretium:
und Juetonius, vita Veſpaſiani, cap. 7. pag. 445.

Erneſti.

Herr Hume haͤlt hier der tiefen Einſicht und groſ⸗

ſen Glaubwuͤrdigkeit des Tacitus eine lange Lobrede:

und erklaͤret denn, daß in der ganzen weltlichen Ge⸗

ſchichte kein Wunder ein ſo wichtiges Zeugniß fuͤr ſich

habe. Allerdings iſt dieſes wahr, falls Tacirus in

dieſer Erzaͤlung der Nachwelt ein Zeugniß ableget

oder auch nur ſeine eigene Meinung ſagt. Aber
weit gefehlt, daß er dieſes hier gethan! Vielmehr er⸗
klaͤret er ſich NMider die Wahrheit dieſer Erzaͤlung:
er giebt ſie fuͤr eine Fabel aus. — Und ſein An⸗
ſehen haͤtte alſo den Hrn. GHume bewegen muͤſſen, ſich

bei dieſem alexandriniſchen Maͤrchen gar nicht zu

verweilen; ſondern es wie eine elende Hiſtoriette, die
in der That gar kein Zeugniß fuͤr ſich hat, mit dem
Tacitus zu verwerfen.

Tacitus ſaget nirgends, daß er dieſe Geſchichte

fuͤr wahr halte; noch weniger giebt er ſich ſelbſt als

einen Zeugen dafuͤr an. Er erzaͤlet blos, was zu ſei⸗
ner Zeit von einigen Alexandriern erzaͤlet ward; und
unterlaͤßt nicht, durch eingeſtreute Anmerkungen dem
Leſer ſeine eigene Meinung davon zu aͤuſſern. Von
dem Gotte Serapis, welcher jenem Blinden den Be⸗
fehl ſollte ertheilet haben, ſpricht er mit Verachtung:
Quem dedita ſuperſtitionibus gens ante alios co-

Uit. — Der Kaiſer ſelbſt befindet dieſes Verlangen
laͤcherlich. Aber die Schmeichler ermuntern ihn

Hh. 5 dDdahzu,

480 Bedweis der Wahrheit

dazu, vocibus adulantium in ſpem induci. Nun be

fragt er die Aerzte, ob dieſes durch menſchliche Macht
geſchehen koͤnne? an talis caecitas ac debilitas ope
humana ſuperabiles forent. Dieſe antworten ſehr raͤth⸗
ſelhaft, huic non exeſam vim luminis, et redituram.
i peltetentur obſtantia: illi elapſos in prauum artus,
ſi ſalubris vis adhbibeatur, poſſe integrari. Sie ſetzen
hinzu, wenn es ja mislingen ſollte, ſo koͤnne dies dem
Kalſer keinesweges zur Schande gereichen, patrati re-

medii gloriam penes Caeſarem, irriti ludibrium pe-

nes miſeros fore. — Nun entſchließt ſich der Kaiſer
nachzugeben; und verrichtet die Wunder, welche von

einer beſondern Gunſt der Goͤtter gegen ihn zeugen ſoll⸗

ten. (Queis coeleſtis fauor et quaedam in Veſpaſia-
num inclinatio numinum oſtenderetur.) — Swe⸗
tonius giebt gleichfalls deutlich genug zu verſtehen;
daß man dadurch dem Veſpaſitan als einem neu er⸗
waͤlten Kaiſer, der von niedriger Herkunft und noch

in keinem groſſen Anſehen war, habe Achtung verſchaf⸗

fen wollen Auctoritas et quaſi majeſtas quaedam
vt ſcilicet inopinato et adhuc nouo principi deerat:
haec quoque acceſſit; mit dieſem Eingange faͤngt er
ſeine Erzaͤlung an!

Tacitus nennet zwar dieſen Menſchen notum
tabe oculorum. Allein dies iſt nicht ſein Urtheil,
ſondern die Sage der Referenten, deren Geſchichte er
hier erzaͤlet. Er ſagt, die Sache ſey an einem oͤf⸗
„fentlichen Orte und vor vielen Zuſchauern geſchehen.
Aber kann ſie dem ohnerachtet nicht ein liſtig angeſtellter
und ausgefuͤrter Betrug der Schmeichler ſeyn, die den
unentſchloſſenen Kaiſer zu dem Verſuche ein Wunder⸗
taͤter zu werden, aufmunterten? - — Aber Tacitus
ſetzet ja hinzu, noch damahls als er ſeine Geſchichte
ſchrieb/

7

ſwiet
Pober

(che,

iſet n

h e

geſ

. U
Wege
ſchehen

wpter,

Wutnaten
ESiſe
nne Neide
Patnt 4
dibrionge
h de N

niten
ſelgerſt

in ,

inetn edt.

ft und 1

ung taſt

tus nenn
Neihicet

ngefm⸗

6
Gtſitt

4
3
4

an enen!

des Chriſtenthums. S. 42. 481

ſchrieb, unter dem Trajanus, wo die Familie der
Flavier ſchon ausgeſtorben, alſo keine Urſache zur
Luͤge oder Schmeichelei mehr vorhanden war, werde
die Sache von Augen Zeugen verſichert. Allein dieſes
beweiſet nur, daß noch damals einige dieſe Geſchichte
wirklich geglaubet. Daß ſie aber recht hierinn ge⸗
glaubet, ſaget Tacitus nicht. Vielmehr aͤuſſert er,
wie wir geſehen haben das Gegentheil hievon deutlich
genug. Und man laſſe auch dieſen Zuſatz das eigene
Urtheil Taciti ſeyn: ſo folget nur ſo viel daraus, daß
dieſe Begebenheiten wirklich zu Alexandrien oͤffentlich

ſo geſchehen. Iſt denn nun damit auch ſchon von ihm

behauptet, daß ſie nicht durch geheime Betruͤgerelen
der Schmeichler geſchehen, durch deren Zureden der
Kaiſer in ſpem inducebatur?

Und ſo beruhet denn dieſe ganze Geſchichte; —
etwa auf dem Anſehen des Tacitus, oder Sweto⸗
nius? Aber dieſe geben ihr ja ſelbſt keinen Beifall;
ſondern ſtellen ſie vielmehr als ein Maͤrchen vor! —
Sondern: — auf einem Geruͤchte, deſſen Urhe⸗
ber den Geſchichtſchreibern unbekannt war,
oder der Ehre nicht werth geachtet ward, von

ihhlrnen genannt zu werden!

II. Wunderwerke des Kaiſers Hadrian.

Sind von der Art, daß die bloſſe Erzaͤlung der⸗
ſelben, aus dem Aelius Spartianus, in vita Adriani
cap. 25. (Tomo I. Scriptorum hiſtoriae Auguſtae;
Lugdu. Batav. 671. Vol. 2. in 8. p. 208.) alle fer⸗

„nere Pruͤfung unnoͤtig machen wird.

1*

482 Beweis der Wahrheit

Hadrian verzweifelte an ſeiner Geneſung von der
Krankheit, welche ihm auch bald darauf den Tod zu⸗
zog. Sein niedriger Geiſt gab ihm deswegen allerlei

moͤrderiſche Anſchlaͤge gegen ſich ſelbſt ein: und er ver⸗

langte von einem Sklaven, daß er ihn erſtechen ſollte.
Antoninus, ſein Nachfolger im Reich, den er ad—
optirt hatte, ſorgte mit kindlicher Zaͤrtlichkeit fuͤr ſein
Leben, und hinderte die Vollziehung jener Anſchlaͤge.
Endlich aber ward der Kaiſer ſo wuͤtend, daß er dem
Arzte befahl ihm Gift zu bereiten; und als dieſer ſich
das Leben nahm um nur nicht gehorchen zu duͤrfen, ſich

ſelbſt mit einem Dolch durchbohren wollte. Und nun,
in dieſem verzweifelungsvollen Zuſtande Hadrians

kam ein gewiſſes Weib, und erzaͤlete, ſie habe im
Traum Befehl erhalten den Kaiſer zu verſichern, daß
er von ſeiner Krankheit geneſen werde, und ihn vom
Selbſtmorde abzumahnen; daß ſie aber dieſes unter⸗
laſſen, und dafuͤr mit Blindheit beſtrafet; nun aber
aufs neue erinnert worden, es noch zu thun und dem

Kaiſer die Fuͤſſe zu kuͤſſen, wenn ſie ihr Geſicht wieder

erhalten wolle. Hierauf richtete ſie ihre Commißion
aus; gieng hin in den Tempel, woher ſie gekommen
war, wuſch ſich daſelbſt die Augen mit dem Waſſer
dieſes Tempels, und — ward ſehend. — — Zu eben
der Zeit kam auch ein Blinder aus Pannonien; be⸗
ruͤrete den Kaiſer, der im Fieber lag: und die Wir⸗

kung davon war, daß nicht allein er ſein Geſicht wie⸗

der bekam, ſondern auch der kranke Kaiſer vom Fieber
befreiet ward.

Und ſollte ſich ja ein Leſer finden, der noch nicht
merkete, was von dieſen Geſchichten zu halten? ſo ſe⸗
tzet Spartianus, der ſie erzaͤlt, hinzu: — Marius
Maximus habe das alles fuͤr eine Liſt erklaͤret.
(Quam-

lumu
1 fact

ſpol
p⸗
ierdſed

ſiren

wurde

Pyfs
l e

De

oge
i⸗
ſr ſe en
Eſt
N ve
nan

ſung tene
den N
vegen Et
Rund e

h, dene
chtskſir⸗
er Unſtin
doß E
als Merk
1Dürfin,
allerley Abendtheure, Zwergvpoͤlker, redende Baͤume,

e. Uude

d Hrdi
ſe ſehe
ſchem/

d ißrt⸗
,eſes l zuu
et; Uutd
thun Urhl
Heſcht ni 1
Conrni⸗
ine
1 6

„— 06
4

nofien

des Chriſtenthums. §. 42. 483

(Quamuis Marius Maximus haec per ſimulatio-
nem facta commemoret).

III. Wunder des Apollonius.

Apollonius von Tyana, ein pythagoraͤiſcher
Philoſoph, der im erſten Jahrhundert gelebet; zog

umher die Sitten der Menſchen zu beſſern; — vertrieb

auf ſeinen Reiſen die boͤſen Geiſter, heilete viele Kran⸗
ken wundertaͤtiger Weiſe, machte ein verſtorbenes
Maͤdchen wiederum lebendig; — ſtieß unterwegens auf

tanzende Tiſche und Teller, Faͤſſer, die mit Wind und

Wetter gefuͤllet waren; — unterredete ſich mit den

Voͤgeln; — und verſchwand endlich, und fuhr gen
Himmel! - = - Dieſes iſt der kurze Inbegriff desje⸗
nigen, was Philoſtratus, ſein Lebensbeſchreiber von
ihm erzaͤlet 1433): aus welchem nachmahls, Flavius

Vopiſeus, und Dio Caßius bendaſſelbeabgeſchrie⸗

ben! ⁴36

Dieſe Lebensbeſchreibung des Philoſtratus iſt

alſo ein Gemiſche von wundervollen und von ungereim⸗
ten Dingen! Beiderlei Erzaͤlungen beruhen ja auf ei⸗

nerlei Anſehen: und der Leſer muß ſich alſo entſchlieſ⸗
ſen, ſie entweder alle zu glauben, oder alle als Fa⸗
beln zu verwerfen. — Die ganze vorige heidniſche
Welt weiß von dieſem Wundertaͤter nichts. Kaum
findet man ſeinen Nahmen: und von ſeinen Wundern
iſt nicht die geringſte Spuhr. Nur erſt nach mete als
un⸗

435) ſeiner vita Apollonii Tyanaei, ſiehe oben not.

436) 7 Sicur, in Aureliano, cap? 24. Dio Caſſus
apud XARianam ‚in Diocletiano.

484 Bevweis der Wahrheit

hundert Jahren ſtehet einer auf, welcher ſie aus ihrer

gaͤnzlichen Dunkelheit hervorziehet. — Lucian ge⸗

denket ſchon vorher dieſes Apollonius; aber auf eine
ſehr unruͤmliche Art. In ſeiner Geſchichte von dem

Betruͤger Alexander ⁴3) bemerkt er, daß dieſer ein

Schuͤler des Apollonius von Tyana geweſen, und
um alle ſeine Gauckeleien gewußt: und da ſetzet er hin⸗
zu, Vides quanam e ſobole tibi hominem refero?
Im zweiten Jahrhundert war alſo dieſer Apollo⸗
nius ein Betruͤger: und im dritten wird er ein Wun⸗
dertaͤter! — Was fuͤr Zeugen ſind denn aber fuͤr
dieſe ſeltſahme Verwandelung vorhanden? Philoſtra⸗
tus, der mehr als hundert Jahre ſpaͤter gelebt, iſt
der Einzige. Und dieſer hat, nach ſeinem eigenen
Bericht, (libr. 1. cap. 3.) alles aus den Nachrichten
eines gewiſſen Babyloniers, Damis; eines Men⸗
ſchen genommen, von dem die ganze Geſchichte nichts
weiß. Und dieſe Nachrichten eines ganz Unbekannten
ſind noch dazu von einem noch Unbekannteren, den
Philoſtratus nicht einmahl nennet, der Gemahlin
des Kaiſers Severus gebracht worden. — - Wenn
wir nun alſo alles wohl zuſammen faſſen: ſo ſind ge⸗
wiſſe Nachrichten eines Unbekannten, die von
einer noch unbekannteren Perſon uͤberliefert
Worden, die Quellen einer Geſchichte, welche man

den Erzaͤlungen der chriſtlichen Wunderwerke an die

Seite ſtellet.

IV. Die Moͤnchs⸗Wunder;
Geſchahen alle in Staͤdten und Orten, wo der

roͤmiſche Aberglaube herrſchte; und die Zuſchauer fun
dicker

437) Siehe oben not. 259.

AIrt

ſeten
Mochti
ßetiche
DeE
gcha
ſien.
lun n
Mrch
unthant
rſeu
nur!
in Jeſ

ſed o

iin

t

eſecut
Luei⸗

1

S=S

Cber aft

chte wont

des Chriſtenthums. §. 42. 485

dicker Unwiſſenheit nicht im Stande waren die Bege⸗
benheiten zu pruͤfen; oder wenn ſie es auch waren, es
dennoch nicht wagen durften, woferne ſie nicht ihr gan⸗

zes zeitliches Gluͤck und Leben in Gefahr ſetzen wollten.

ßee — Der Schauplatz waren die Kloͤſter; wo ſich tau⸗
Nentſe ſend geſchaͤftige Haͤnde fanden „die Zuſchauer in der
ſttnf gehoͤrigen Entfernung zu halten, und ſie mit ſehenden
inente Augen zu betruͤgen. — Groͤßtentheils wurden ſie
ſſen von Moͤnchen verrichtet: um ihren Ordensſtifter und
dul dadurch auch ihren Orden in Anſehen zu bringen.
den ee Franciſcus that nur bei den Franciſcanern; Domi⸗
Iphi nikus nur bei den Dominikanern „und Ignatius nur
er litn n bei den Jeſuiten, Wunder! — Die allermeiſten dar⸗
un hn unter ſind offenbahr ungereimt und laͤcherlich. Bald
1Nlt gehet ein Haus (naͤmlich das Haus der Jungfrau
ns Maria) uͤber zwei tauſend Meilen weit, und ſtellet
ſticen⸗ ſich endlich zu Qoretto hin. Bald rufen die Steine
lhbifn bei der Predigt eines Moͤnchen Amen! Enthauptete
tettui gehen viele Meilen weit und tragen den Kopf in den
r n Haͤnden. Schaafe und Eſel draͤngen ſich heran, um
. 1 die Predigt eines Heiligen zu hoͤren. Der Teufel wird
it vom heil. Dominikus gezwungen, ihm bei ſeiner An⸗
en, den dacht das Licht zu halten: und weil ihm dieſe Arbeit
ſbulc ungewohnt war, verbrennt er ſich dabei die Finger. —
tlie Welcher Menſch wird ſich doch wohl durch dergleichen
ertet Dinge in ſeiner Ueberzeugung von der Wahrheit der
chriſtlichen Wunderwerke irre machen laſſen? 438)
Nach⸗
er; 438) Eben dieſes gilt auch von dem ſpaniſchen Wunder:
un wodurch Hr. Zume ebenfalls an der Richtigkeit der
ten Wander Chriſti irre wird. (von den wunderw. S.
ſhnn, 281. folg.) Faſt iſt es laͤcherlich: wenn der Verfaſ⸗

ſer ſo gewaltig uͤber den verfuͤrenden Schein und die
Siaͤrke der Beweiſe eines Wunders deklamirt: wel⸗
ches — im Schoos der Inquiſition in Spanien; —
von

486 Beweis der Wahrheit

Nachdem ich nun die Beweiſe dieſer uns entge⸗
gen geſetzten Wunder aufrichtig erzaͤlet habe: ſo darf

ich nichts weiter hinzufuͤgen, als daß ich diejenigen un⸗

goͤttlichen Wunders, und H. 24. f. von den Beweisgruͤn⸗

den fuͤr unſere chriſttiche Wunderwerke nachzuleſen; und

ſodenn ihnen ſelbſt das Urtheil uͤberlaſſe.

§. 43.

Von den Wundern des Abts Paris.

rge

Nunmehro komme ich zu dem Einwurf, mit

welchem die Feinde des Chriſtenthums, und beſonders

Herr Hume, einer der gelehrteſten Gegner der Wun⸗
derwerke, das meiſte Aufſehen machen. Ich will zu⸗
erſt die ganze Geſchichte mit allen Beweiſen ſo viel moͤg⸗
lich in ihrer groͤßten Staͤrke darlegen: alsdenn hinzu⸗

fuͤgen, was man bisher dawider erinnert: und endlich

mit einigen Anmerkungen beſchlieſſen.

Schhon im vorigen Jahrhundert, als die janſe⸗
niſtiſche Streitigkeiten angiengen, erzaͤlete man viele
Wunder, welche in der beruͤmten Abtei Porr Royal
nahe bei Paris ſollten geſchehen ſeyn. Das beruͤch⸗
tigſte darunter iſt die Geſchichte von der heiligen Dor⸗
ne⸗

von der Geiſtlichkeit ſoll geſchehen ſeyn; — von einem

Kardinal erzaͤlet; — und noch dazu ſelbſt von dieſem nicht
einmahl gebilliget oder vertheidiget, ſondern nur blos
als eine Geſchichte angefuͤret wird, die er zu Saragoſſa
gehoͤret. (Memoires du Cardinal de Retz livre 4.—
ergl⸗ Campbeli difſertation ſur les miracles, p. 166-

e d

ter meinen Leſern, welche noch etwa zweifelhaft ſind,
bitte den §. 19. von den Charakteren eines wahren

.124.

le die

hoon

ſfure

wwauf
en
kuich

.

N

=
E
=
=
=

des Chriſtenthums. §. 49. 487

mm uUe. Eine Perſon vom Stande, Mademoiſ. Perrier,
te Niege des beruͤmten Pascal, welche damahls als
ean Koſtgaͤngerin in dieſer Abtey erzogen ward, hatte eine
flhtf ii Thraͤnen⸗Fiſtel, die ſchon weit um ſich gefreſſen, und
ens in von verſchiedenen angeſehenen Aerzten fuͤr faſt unheil⸗
Verierß bahr erklaͤret worden. Eben zu der Zeit, als man

noch eine Operation an ihr verſuchen wollte, ward eine
Reliquie, naͤmlich eine Dorne aus der Krone Chriſti,
den 24. Merz 1665. in das Kloſter gebracht. Man
ſtellete dieſer vermeinten heiligen Dorne zu Ehren eine
Preoceßion an, wo alle Nonnen und Koſtgaͤngerinnen
ſie ehrfurchtsvoll kuͤſſeten. Und durch dieſe Beruͤrung
Pors der vorgegebenen Reliquie — ward die kranke Per⸗
auſe rier auf der Stelle und gaͤnzlich, von ihrem Augen⸗
g Schaden geheilet. — Das alles geſchahe zu der Zeit
als die Jeſuiten, die geſchworne und damals in
, , Frankreich alles vermoͤgende Feinde der Janſeniſten,
in in der groͤſten Geſchaͤftigkeit waren, dieſes Kloſter
gaͤnzlich zu zerſtoͤren. *).

hzuleen

=

edenn
und a Das
²) Der Biſchof von Tournay, Mr. Choiſeul, giebt in ſei⸗
2 nen memoires ſur la religion (1680. in 8.) dieſes
Ne Oö Wunder fuͤr ſo ganz unlaͤugbahr aus, daß er es gar
te nont zur Widerlegung der Atheiſten braucht. — Auch
rthe der beruͤmte Racine ſagt eben daſſelbe. In ſeiner hi-
et fKloire de Port-Royal (Oeuvres Tome 3. p. 131. ſq.
Des i der neueſten Ausgabe Amſterdam 763.) beruft er
igend ſich auf die Zeugniſſe, 1) dreier angeſehener Wund⸗
Aerzte, die Augen⸗Zeugen davon waren; 2) des Hr.
Selix erſten koͤniglichen Wund⸗Arztes, welcher von
n der Koͤnigin⸗Regentin (einer groſſen Freundin der
er geſuiten) dahin zur Unterſuchung abgeſchickt worden;
H und 3) auf die wirkungen, die das Wunder gehabt.
ignn Die Koͤnigin⸗Regentin, die damahls den Jeſuiten
lint⸗ ganz ergeben war, ward, geruͤrt von dieſem Mun⸗

t der, eine Freundin des Kloſters und der Janſeniſten,

488 Beweis der Wahrheit

Das allermeiſte und groͤſte Aufſehen aber machten
die Nachrichten von den Wundern der Janſeniſten,
welche ſeit dem dritten Decennio unſers Jahrhunderts
zu Paris geſchehen ſeyn ſollen. Die Hauptperſon bei
dieſen vorgegebenen Wundern, war einer der eifrig⸗
ſten Anhaͤnger des Janſenius und der Appellarion,
Franciſeus de Paris, Diakonus der Kirche St.
Medard zu Paris: ein Mann von dem edelſten Cha⸗
racter, der bei richtigeren Kenntniſſen, einer der groͤ⸗

ſten Heiligen, ſo weit ſie in dieſem unvollkommenen

Leben moͤglich ſind, wuͤrde geweſen ſeyn. Seine Le⸗
bensgeſchichte muß ein jedes Herz, das eine auf⸗
richtige Liebe zu Gott fuͤlet, demuͤtigen und beſchaͤmen:
wenn man da ſiehet, wie viel dieſer Mann fuͤr Gott
that, und was er noch wuͤrde gethan haben? waͤre er
ſo gluͤcklich geweſen, in unſeren richtigeren Begriffen der
Religion unterrichtet zu ſeyn. Es thut mir deswegen
allemahl in der Seele wehe: wenn man dieſen wahr⸗
haftig liebenswuͤrdigen Mann ſo harte beſchuldiget,
und gar einen Selbſtmoͤrder nennet. Es iſt nicht zu
leugnen: er war durch eine uͤbel verſtandene Gottes⸗
furcht Schuld an ſeinem fruͤhzeitigen Tode. Aber da
fehlet ja noch das weſentlichſte Stuͤck, welches eine
Handlung zum Selbſtmorde macht: daß man ſie
naͤmlich wieder ſeine Kenntniß von Gottes Geboth
und in der Abſicht verrichte, um ſeinem Leben ein En⸗
de zu machen. Er verkuͤrzte ſein Leben durch uͤbertrie⸗
bene Faſten, ſtrenge Lebensart, gefaͤrliche Kaſteiun⸗
gen des Koͤrpers und andere unrecht gedeutete Buß⸗
uͤbungen. Allein bei allen dieſen verwerflichen Hand⸗
lungen bleibt dennoch die Triebfeder, welche ihn da in
Bewegung ſetzte, ehrwuͤrdig. Er that ſie aus Liebe
zu Gott: aus einem wahren obgleich uͤbel angewende⸗
ten Heroismus; welcher um Gottes willen keine ge,
ahr,

Ekwürd
iebet
Udrir

S
S=
= =
=

des Chriſtenthums. §. 43. 489

fahr, keine Beſchwehrde, kein Elend, keinen Schmerz,
und ſelbſt den Tod nicht achtet. — Der Tadel iſt
hoͤchſt gerecht, womit man dieſe Handlungen beleget:
aber das Feuer der Liebe zu Gott, welches ihn dabei
erhitzte, verdienet auch bei uns, die wir ſeine Reli⸗
gion verwerfen, Ehrfurcht und Bewunderung!

Die Geſchichte der Wunder, welche durch die Fuͤr⸗
bitte dieſes Mannes ſollen geſchehen ſeyn, iſt auf vie⸗
lerlei Art erheblich. Sie enthaͤlt eine Sammlung der
merkwuͤrdigſten Erſcheinungen unter den Menſchen;
ſie giebet nachdenkenden Leſern nicht wenig Stoff an die
Hand, ſelbſt in die Natur der menſchlichen Seele tie⸗
fer zu dringen: und verdienet alſo, ſchon in dieſer Ab⸗
ſicht, daß man ſich damit genauer bekannt mache.
Deswegen habe ich die Muͤhe nicht geſcheuet, mich
durch die ungeheure Menge von groſſentheils ermuͤden⸗
den und verdruͤslichen Erzaͤlungen des Herrn von
Montgeron durchzuarbeiten; und alle drei Quart⸗
baͤnde ſeines Buchs — (das Hauptbuch in dieſer
Materie) faſt von Wort zu Wort (auch die Certifi⸗
cate groſſentheils) durchzuleſen. Und ich glaube mei⸗
nen Leſern, beſonders denen, die nicht Gelegenheit oder
Zeit und Luſt haben, dieſes ſtarke und koſtbahre Werk
ſelbſt zu brauchen, einen nicht unangenehmen Dienſt zu
thun: wenn ich ihnen hier einen vollſtaͤndigen Auszug
daraus ertheile; und ſie dabei ſo wenig als moͤglich,
durch eingeſtreute Anmerkungen unterbreche.

Um ſich eine richtige Idee von dieſer ganzen Ge⸗
ſchichte zu machen, muß man ſie in drei Zeitpunkte
eintheilen. — Zuerſt, ſeit 1727-—173 1. hoͤrte man
nur von wundertaͤtigen Heilungen, welche durch die
Fuͤrbitte des Pariſius und anderer Appellanten ſoll⸗
Ji 2 ton

490 Beweis der Wahrheit

ten geſchehen ſeyn. Der wichtigſte Referent davon iſt
der Herr von Montgeron, in dem erſten Bande

ſeines unten genannten Werks 439): und dieſen Zeit⸗

punkt wollen wir die Periode der bloſſen Wunder
nennen. — Seit dem Jahr 1731. geſellten ſich da⸗
zu noch viele und entſetzliche Konvulſionen: und die⸗
ſes iſt die Konvulſionen⸗Periode, welche der Herr
von Montgeron im zweiten Bande beſchreibet. —
Dieſe Ronvulſtonaͤrs fuͤreten auch bald darauf den
Gebrauch gewiſſer gewalrſahmer Huͤlfleiſtungen
(Secours violens) ein, welche ebenfalls fuͤr wunder⸗
taͤtig erklaͤret wurden. Von dieſer Periode der ge⸗
waltſahmen Huͤfleiſtungen (Secours violens) han⸗
delt der dritte Band des Montgeronſchen Werkes.

Die Hauptquelle dieſer merkwuͤrdigen Geſchichte

iſt das vorhin genannte Werk, welches ſo wohl ſeines
Veefaſſers, als auch anderer beſonderen Umſtaͤnde we⸗

gen, auf ein nicht geringes Anſehen mit Recht An⸗
ſpruch machen kann. Herr von Montgeron, ein
Mann von angeſehener Herkunft, wichtigen Ehren⸗
ſtellen und zeitlichen Gluͤcksumſtaͤnden, feinem Genie,
und bei Perſonen ſeines Standes nicht gemeiner Ge⸗
lehrſamkeit iſt der Verfaſſer deſſelben. Er war ein
Mitglied des Parlaments zu Paris; und beſaß anch
n i wie

439) La verité des miracles, operés par l'interceſ-
fon de Mr. de Paris, et autres Appellans, de-
montrée contre M. l'Archeveque de Sens. Ouvra-

ge dedié au Roi, par Mr. Carré de Montgeron;

Conſeilleur au Parlement de Paris. Wowvelle edition-
à Cologne. 1745,; 47. in drei Baͤnden in groß Guart,

mit vielen und praͤchtigen Kupfern, darinn die wundertaͤ⸗
tigen Zeilungen, Konvulſionen und Huͤlfleiſtungen

u. a. d, abgebildet ſind.

Un
Er
murken
in da ſ
uter

V

in de
ſlch
Autdertv

.v.

de
udena
eg,
ee

in ſan

1 eſſe

une

ſehter
ahfl
4 6

lin

t
dut daben

ien DodNen

ddieege
Wun
lten ſet⸗
en: un
elche derhe
beſcheu⸗
lo datefi
ffleſſoe
ftrnun
ſode de;
iolendte

chen en

gen e
huc i/
Unſtne
gt Nett!
hegeron⸗
htſgen G
einemn
utt
Er ti⸗

, ,a

hnd beſg

des Chriſtenthums. §. 43. 491

wie es bei Perſonen ſeines Ranges gewoͤnlich iſt, einen
auſſerordentlichen Stolz. Der Aberglaube ſeiner Kir⸗
che, welchen ſein durchdringender Verſtand gar bald
entdeckte, und die Lectuͤre Deiſtiſcher Schriften ſtuͤrzte
ihn, da er zwiſchen Papismus und Chriſtenthum
keinen Unterſchied machte, in eine gaͤnzliche Freigeiſte⸗
rei. Er verlachte alles, was die Chriſten von Wun⸗

derwerken und einer goͤttlichen Offenbahrung lehren.

Und da ſich gerade um dieſe Zeit die Geſchichte der
Wunder des Pariſius anfieng, ſo brauchte er allen
ſeinen Witz und Talent zur Spoͤtterei, um die Erzaͤ⸗
lungen davon in allen Geſellſchaften zu verſpotten, und
oͤffentlich laͤcherlich zu machen. Die Sage von den
Wunderwerken wuchs aber faſt mit jedem Tage: ſo daß

der Hr. von Montgeron, welcher mit ſeinen Spoͤtte⸗

reien die Anhaͤnger derſelben, die er auch unter ſeinen
Freunden antraf, nicht widerlegen konnte, ſich endlich
entſchloß, das Grab des Pariſius ſelbſt zu beſuchen,
um den Betrug bei den Wundern die daſelbſt ſich er⸗
eignen ſollten, deſto beſſer entdecken, und die Anhaͤn⸗
ger derſelben auf einmahl zum Stillſchweigen bringen
zu koͤnnen. — Der Parlamentsrath, ſtolz auf
ſeine Wuͤrde und Einſichten, welcher noch immer in
allen Geſellſchaften und gegen ſeine Bekannte jene Wun⸗
der als einfaͤltige Maͤrchen aberglaͤubiger Leute ver⸗
lachte, verfuͤgte ſich alſo den 7. September 1731.
auf den Medards⸗Kirchhof, zu dem Grabe des ge⸗
ruͤmten Heiligen. Hier nun ward er durch den An⸗
blick der Wunder dergeſtalt geruͤrt, daß er ſich viele
Stunden auf dem Grabe des Pariſius verweilete,

und endlich, uͤberzeugt von der Richtigkeit der Wun⸗
derwerke, davon gieng. Von nun an ward er der

eifrigſte Vertheidiger dieſer Pariſiſchen Wunder, de⸗

ren heftigſter Gegner er vorher geweſen; ſtritte allent⸗
Ji 3 halben

92 Beweis der Wahrheit

halben fuͤr ihre Wahrheit, und opferte ſogar ihrem

Anſehen ſeine Wuͤrden und zeitliches Gluͤck auf. Das

Gerichte von dieſen Wundern, welche in der koͤnigli⸗

chen Reſidenz geſchahen, war auch bis zu den Ohren
des Koͤniges gedrungen. Allein die Guͤnſtlinge hatten
ihn zu uͤberreden geſucht, das alles ſey nichts wie ein

Betrug, der von den Janſeniſten, zum Vortheil ih⸗
res Streits wider die Jeſuiten, geſpielet werde.
Deswegen ſetzte Herr von Montgeron eine ſchriftli⸗
che Erzaͤlung einiger der vornehmſten darunter auf;
belegte ſie mit, (wie er es nennt gerichtlichen Certifica⸗

en, und uͤberreichte dieſes Buch, nebſt einem ſehr ernſt⸗

haften und ſchoͤnen Dedications⸗Schreiben, in Per⸗
ſon dem Koͤnige. — Das iſt die Geſchichte dieſes merk⸗

wuͤrdigen Buchs, welches dem Verfaſſer den Verluſt

ſeiner Wuͤrde, und bald darauf auch ſeiner Freiheit

duzog 44⁰).

In dieſer epitre dedicatoire an den Koönig, wel⸗

che dem erſten Bande (auf 28 Seiten) vorgedruckt

iſt, berufet er ſich mit einer recht maͤnnlichen Beredt⸗

ſamkeit im Angeſicht des Hofes und des Koͤniges dar⸗

auf: — daß ſo viele Leute (die er mit Nahmen nen⸗
net) in Paris, im Angeſicht vieler Zuſchauer, von
den ſchwereſten, und zum Theil unheilbahren Krank⸗
heiten auf dem Grabe des Pariſius geheilet worden:
— daß viele angeſehene Medici und Wundaͤrzte 6
SM eiſt⸗

440) Siehe Tome I, Avertiſſement, pag. V. VI; und
den Brief des Biſchofs zu Senetz, pag. IX -XI;
lettre de M. l'Evéque de Senés, fur la demarche
et fur l'ouvrage de Mr. de Montgeron, ecrite de

la Chaiſe-Dieu le 12. Aout. 1737. welche daſelbſt
aus den nouvelles éccleſiaſtiques abgedruckt worden,

es b

n kei
ten.

ſot der
Abring

tfrt
ſhkt de

hüͤrde be
ſfemit

gtr in.

uf. D
der lh
1den Oyn
lingetren
hts ein

Voctfel
elet tNn

eine ſtefi

tunter

nCenftl

des Chriſtenthums. §. 4393. 493

Geiſtliche die Wahrheit dieſer Geſchichten bezeugen; —
daß es blos an dem boͤſen Willen der Biſchoͤfe liege,
wenn keine gerichtliche Beweiſe davon gefuͤret werden

koͤnnten. Sie, als Freunde der Konſtitutioniſten,

„(ſagt der Verf.) ſuchen nur jene Wunder in Verdacht
„zu bringen: und blos deswegen unterlaſſen ſie die ge⸗
„krichtliche Unterſuchung derſelben, weil ſie bei ſich uͤber⸗
„zeugt ſind, daß ſie dadurch beſchaͤmet, und die Rich⸗
„kigkeit der wundervollen Thaten unwiderſprechlich
„wuͤrde bewieſen werden.“ Er redet in eben dieſem

Briefe mit vieler, aber doch beſcheidener Frelheit wider

die ehrgeitzigen Abſichten des roͤmiſchen Hofes und der
Jeſuiten, die ganze Chriſtenheit und alle Koͤnige ih⸗
ren Befehlen zu unterwerfen, und uͤber die ganze Welt,
den Pabſt durch die Jeſuiten und die Jeſuiten durch
den Pabſt herrſchen zu machen: und beſchlieſſet endlich

mit einer ehrerbietigen Ermahnung an den Koͤnig, ſein
Herz dieſen groſſen Wundern nicht zu verſchlieſſen, ſon⸗

dern ſie deſto ſorgfaͤltiger zu pruͤfen, je mehr ihn ſeine
erhabene Macht dazu in den Stand ſetze.

Man findet in dieſem Werk eine Menge von ſol⸗
chen Wundern. Unter allen uͤbrigen aber verdienen

die Achte die groͤßte Aufmerkſamkeit, welche der Ver⸗
faſſer ſo ausfuͤrlich erzaͤlet, daß er damit den ganzen

erſten Band angefuͤllet. Er beobachtet dabei folgende
Methode. Zuerſt giebt er eine kurze Nachricht von
dem Wunder ſelbſt. Alsdenn beſchreibet er den Cha⸗
racter der Zeugen, auf deren Ausſage daſſelbe beru⸗
het. Hierauf folget der Beweis von der hiſtoriſchen
und philoſophiſchen Richtigkeit des Wunders. Und
endlich ſind alle die noͤtige Dokumente und ECertificate
beigefuͤget.

Ji⸗ L Pe⸗

494 Beeweis der Wahrheit
I. Periode der bloſſen Wunder.

Franciſcus de Paris ſtarb den 1. May 1727. “

Kaum war er todt: ſo verbreitete ſich durch ganz Pa⸗
ris ein Geruͤchte, der entſeelte Koͤrper, welcher auf

dem Kirchhofe St. Medard begraben lag, thue Wun⸗

der. Man lief von allen Seiten hin zum Grabe,

kuͤſſete die Erde, welche den Leichnam bedeckte; ver ⸗

ſorgte ſich mit einigem Vorrath von dieſer heiligen
Aſche; drang in die Kammer des Verſtorbenen, und
theilte ſich in alles, was er an ſeinem Koͤrper gehabt.

Urnd ſo war nun in wenig Wochen ganz Paris voll von
wundertaͤtigen Heilungen der Kranken, welche auf dem

Grabe, oder auch nur durch Beruͤrung der Erde da⸗
von, und der Reliquien des Verſtorbenen ſollten ge⸗
ſchehen ſeyn. Die Sache blieb nicht allein bei Geſpraͤ⸗
chen: ſondern auch die Druckerpreſſen beſchaͤftigten ſich
damit. Faſt unzaͤlige kleine Nachrichten und Relations
kamen zum Vorſchein; die aber bald wiederum ver⸗
ſchwunden und die Welt in voͤlliger Ungewißheit wuͤr⸗
den gelaſſen haben: wenn nicht der Herr von Mont⸗
geron dieſen Begebenheiten ein Denkmahl aufgerich⸗
tet, deſſen Andenken bei allen nachfolgenden Abhand⸗

lungen und Streitigkeiten uͤber Wunderwerke wird er⸗

neuert werden.
Ich uͤbergehe hier die Nachricht von ſeiner eige⸗
nen Bekehrung auf dem Grabe des Pariſius 44* .
MRDU womit

441) Relarzon du miracle de Converſion operé fur

l'Auteur. p. I =34. Tome I. Das vorſtehende Ku⸗

pfer, welches dieſe Geſchichte vorſtellet, wird niemand
ohne einige Ruͤrung betrachten koͤnnen. Wie viel
Eindruck muß nicht dieſer Anblick in der Natur ſelbſt
gemacht haben?

it den
in ne

itten

t, Ued

ſber

Mn n
h gun
welhſe ⸗
h,thihn
zum G
edectir
ſeſet ſcte
beten/
rergie

des Chriſtenthums. §. 43. 405

womit er ſeine Erzaͤlung anfaͤngt: weil es jedem ſo⸗
gleich in die Augen leuchten muß, daß hiebei nicht das
geringſte Uebernaruͤrliche anzutreffen. — Mont⸗
geron gehet mit deiſtiſchen Grundſaͤtzen zu dem be⸗
ruͤchtigten Grabe, und wird durch den Anblick der
Wunder ſo geruͤrt, daß er ſich in einer demuͤtigen Stel⸗
lung auf daſſelbe hinwirft. In dieſer Stellung (wel⸗
che auch auf dem vorſtehenden Kupfer ſehr lebhaft ab⸗
gebildet worden) bleibt er vier Stunden lang liegen;
ſtellet unter dieſer Zeit Betrachtungen uͤber die chriſtli⸗
che Religion an, darinn er bei ſich ſelbſt die Gruͤnde
fuͤr ihre Wahrheit, und zwar ungemein vollſtaͤn⸗
dig und gruͤndlich durchdenket. — Was war denn
nun darinn Wundervolles: daß der ohnehin ſchon
ruͤrende Anblick eines Grabes, und das ſo ſolenne
Schauſpiel einer groſſen Menge von Menſchen, die
alle mit den demuͤtigſten Geberden und dem andaͤch⸗
tigſten Anſtande das Grab umgaben, und alle mit
gen Himmel gerichteten Augen und aufgehabenen Haͤn⸗
den beteten, auf den Montgeron groſſen Eindruck ge⸗
macht, und eine Seele von ſo lebhafter Einbildungs⸗
kraft in den ſtillen Ernſt verſetzet, welcher die Pruͤfung
der Wahrheit faſt nie fehl ſchlagen laͤſſet. Was war
Wundervolles darinn: wenn eine ſtille und ernſthafte
Erwaͤgung der richtigen Gruͤnde fuͤr die Wahrheit der
chriſtlichen Religion den Verſtand eines Mannes als⸗
bald uͤberzeugte, der kein Fremdling im Denken, und
noch dazu in dieſer Religion von ſeinem frommen Va⸗
ter erzogen war? — Ob aber der Verfaſſer jene Be⸗
trachtungen wirklich in der genauen Ordnung und
Gruͤndlichkeit damahls bei ſich angeſtellet, in der er
ſie nachmahls niedergeſchrieben? laſſe ich unent⸗
ſchieden, und gehe unverzuͤglich zu ſeinen Berichten
Ji 5 von

A

406 Beweis der Wahrheit

von den koͤrperlichen Wunderkuren fort. Die
Spuhren des Fanaticismus, welche ich hier bemer⸗ mis
ket, will ich unten in der Note anzeigen 4²).

I.) Dom Alphonſe de Palacios, Sohn eines der e

Vornehmſten in Spanien, des Joſepb de Palacios, Etner

Staatsminiſters und Oberaufſehers der Poſt, hatte SZß
bereits den Gebrauch ſeines linken Auges, A. 1725. “
gaͤnzlich verlohren: und 173 1. fand ſich auf dem rech⸗ 1 nich
ten eine ſehr ſtarke Entzuͤndung; ſo heftige Schmerzen, 3 4
daß er auch in einem ganz dunkelen Zimmer und hin⸗ u
ter den Vorhaͤngen ſeines Bettes dennoch nicht davon ern
befreiet war; nebſt allen den Zufaͤllen, welche ihn be⸗ ti⸗
reits um ſein anderes Auge gebracht hatten. Alle W 5
Mittel werden gebraucht, aber vergebens. Den 25. geſh
Junius 173 1. laͤſſet er ſich nach dem Grabe des Pa⸗ D
riſtus bringen, um daſelbſt die Neuvaine (eine KN
neuntaͤtige Andacht) anzufangen. Alllein den erſten ſhfi
Tag wird das Uebel nur noch ſchlimmer, das Auge De
viel mehr entzuͤndet, und die Schmerzen darinn un. ,
gleich heftiger. Man fuͤret ihn hierauf den 30. Ju⸗ ur en
nius zu dem beruͤmteſten Okuliſten in ganz Frank⸗ eceen
reich, dem Herrn Gendron, welcher aber das Uebel infſhr⸗
fuͤr unheilbahr erklaͤret. Indeſſen verſpricht er einen
Verſuch anzuſtellen; ſetzet aber hinzu, dieſer koͤnne, en
wenn er ja etwas heilſahmes wirken ſollte, es nicht han
eher als nach Verlauf einiger Monathe thun. Der enhe

junge Spanier nimmt alſo ſeine Zuflucht wiederum Nhunn
zum ſhenen
D dae

442) Er rufet den Pariſius an, fuͤr ſeine Bekehrung zu
beten; ja gar, ſie zu bewerkſtelligen. p. 8. 31. 32.
Und S. 32. am Ende ſagt er: die Arme ſeyn ihm wider des
feinen Willen zum Gebet in die Hoͤhe gehoben wor⸗
.

n entt
de Poi
Piſe
, Ang
fdentt

Ehhnmg

ner to⸗
hnich ten
valheit
ten 1

. Den

rabedes
Faine
leindenet

, des N

1 derinn
den 30.
er das
bicht er
deſe fit
te⸗ 6

des Chriſtenthums. §. 43. 407
zum Pariſius, bindet am Abend eben deſſelben 30.

Zunius ein Stuͤck Leinwand von dem Hemde des ver⸗
ſtorbenen Heiligen um das Auge; und findet darauf
Erleichterung. Den 1. Julius applicirt er dieſe Re⸗

liquie abermahls; und ſchon in der Nacht um 3 Uhr
da der Patient erwachet, fuͤlet er ſeine Geneſung;
die Schmerzen ſind weg, und er ſindet, daß er mit dem
kranken Auge gut ſehen kann. Doch war die Heilung
noch nicht vollkommen: denn die Objecte blieben dem
Auge noch immer etwas dunkel. Deswegen gehet er
zum Grabe des Heiligen; betet auf demſelben kurze
Zeit, und nun ward ſein Auge voͤllig geſund. Herr
Gendron, dem er ſich zwei Tage nachher zeiget, be⸗
trachtet das Auge; und erklaͤret es fuͤr voͤllig geſund,

und die geſchehene Heilung fuͤr ein Wunderwerk.

Die Wahrheit dieſer Geſchichte wird durch fol⸗
gende beigefuͤgte Certificate bewieſen.
1) Des Patienten, welcher bei einem Notario
publico, in Gegenwart ſeines Bruders und 3Woͤlf
anderer Zeugen ſeine in ſpaniſcher Sprache davon auf⸗
geſetzte Relation, nebſt einem von ihm ſelbſt gemachten
franzoͤſiſchen Auszuge daraus, deponirt.

2) Seines Herrn Vaters. Dieſer verſichert
in einigen Brifen, er koͤnne die Heilung ſeines Soh⸗
nes fuͤr nichts anders als ein Wunderwerk halten. - -
Das Zeugniß wird dadurch noch wichtiger, weil es
in Spanien abgeleget worden, wo die Inquiſition ſo

ſehr fuͤr das Anſehen des Pabſtes und ſeiner Bulle

Vnigenitus wachete.

3) Des beruͤmten Okuliſten, Herrn Gendron,

welcher in einem eigenhaͤndigen Certificate, und in
einem

498 Beweis der Wahrheit
einem Briefe an den Biſchof von Montpellier bezeu⸗

get, daß er dieſe Krankheit fuͤr unheilbahr gehalten,

und die voͤllige Heilung zwei Tage hernach ſelbſt geſe⸗
hen. L

ten ſollte. èMD 2
5) Des Hrn. Pinault, Hofmeiſters bei dem
jungen Spanier. Md
6 ) Des beruͤmten Kollin.

4 .

7) Des Herrn des Eiltieres, eines Mannes von
Stande, welcher durch dieſe Begebenheit dergeſtalt ge⸗
ruͤrt wird, daß er eine ganz geaͤnderte Lebensart an⸗

aͤngt. L B
. 8) Des Grafen 4 Qſembray, dem der junge
Spanier empfohlen war.

9) Eines Doktoris Medicinaͤ, Herrn Lin-

10) ZWweier geſchworner koͤniglicher Wund⸗

arzte. Dieſe beſichtigen das Auge in Gegenwart eines

Wotarii, und bezeugen, daß es vollkommen geſund
ſey /48). B

Es wuͤrde meinen Leſern zu verdruͤslich ſeyn, und
auch mein Buch ins Ungeheure vergroͤſſern, wenn ich
hier alle die Einwuͤrfe mit der Widerlegung des Herrn

Montgeron anfuͤren wollte; ſo wie ich denn aus eben
der Urſache bei den uͤbrigen vorgegebenen Wundern,

ſie nicht weiter mit den Nahmen der Zeugen belaͤſtigen
werde. Wer die Sache genau pruͤfen will, der muß

ohne⸗

443) Tome I. pag. I-95. und Piéces juſtificatives,
bPag. I- 19. -

4) Des Herrn Lingueét, Sous-Principal et Re-
gent von dem Navarriſchen Kollegio. Dieſer laͤßt ſich
gar lieber abſetzen, als daß er ſein Zeugniß zuruͤckhal⸗

Cehin d
Uagloſu
lis wer
kentgeg
hrfaſſer

derbe
nher e ia
rile,..
ſBelatie
ſortet:
rifs
ſe nit ſ
wdeeRie
loſer:
nr gf
cband
hſlonte
un
ihe Nun
Milis
Elan
Elisran
lhn C
ſcſe

= —
=

= —

dann
l hern
auf
riebe
des
ſive b⸗
ſeen

= =&

=

—

e
S—=

—

eliertee
gehdr,
ſiti

alahe
ſeerlihe
rich

Pifene⸗

des Chriſtenthums. §. 43. 499
ohnehin die Certificate ſelbſt nachleſen. — — Mit

Weglaſſung aller der Einwuͤrfe a priori, welche bei
factis wenig oder nichts entſcheiden, werde ich alſo nur

die entgegengeſetzte Zeugniſſe, die ich bei unſerem
Verfaſſer antreffe, bemerken.

Der beruͤmte Languet, Erzbiſchof zu Sens, ſchrieb
wider die janſeniſtiſchen Wunder eine Inſtruction pa-
ſtorale. -— Gegen dieſes wendet er ein: 1) Es

ſey falſch, daß der junge Spanier die angegebe⸗

ne Relation verfertiget. Herr von Montgeron

antwortet: Das Certificat des Notarii publici und
der zwoͤlf Zeugen; in deren Gegenwart Dom Alphon-
ſe ſie mit ſeiner eigenen Hand geſchrieben deponiret,
ſetzen die Richtigkeit auſſer Zweifel. 2) Es ſey nur
ein bloſſer Fluß am Auge geweſen, dergleichen
Herr Jeoffroy, Apotheker zu Paris/ ſchon mehr⸗
mahls an dem jungen Spanier geheilet. — Hr.

von Montgeron erkundiget ſich hierauf bei dem Apo⸗

theker, und erhaͤlt folgenden Brief zur Antwort:

(Siehe num. 16. der Certificate) Monſieur, Je ne
connoiſſois point Mr. de Palacios avant le tems,
que l'on parla de ſon cure: ainſi il eſt faux, que je

me ſois vantéde l'avoir gueri. — — Wos ſoll man
zu dieſem Verfahren des Erzbiſchofs ſagen? — Und
dieſes ſind ſeine wichtigſten Einwuͤrfe!

Der damahlige Erzbiſchof von Paris, Herr von Ven⸗

timille, beruft ſich in ſeiner Ordonnance contre les mi-

racles auf eine vom Dom Alphonſe eigenhaͤndig un⸗
terſchriebene Deklaration des Gegentheils, wo⸗
von das Original ſich in dem erzbiſchoͤflichen
Archive befinde. — Montgeron gieng deswegen
nebſt dem Herrn Pinault den 29. Merz 1736. mdern
An⸗

500 Beweis der Wahrheit

Kanzelliſten des Erzbiſchofs, um ſich jene merkwuͤr⸗
dige Schrift zeigen zu laſſen. Dieſer antwortete, er
wiſſe davon weiter nichts, als was er in der Ordon-

nance geleſen; ein ſolches Original ſey bei ihm nicht

deponirt worden; der Erzbiſchof aber habe auf ſein
Befragen darnach, die Antwort gegeben, daß es ſich in
den Haͤnden eines ſeiner Secretaͤre, des Herrn Martin,
befinde. Sie giengen hierauf auch zu dieſem Allein
an ſtatt die Declaration zu ſehen, wurden ſie mit der
Antwort abgefertiget: der Erzbiſchof habe befoh⸗
len, ſie keinem Menſchen zu zeigen. (Siehe pag.

49. 50. und pag. 85 folg.) Wenn doch dieſe Erz⸗
biſchoͤfe ſich lieber gar nicht in die Sache gemenget!

II. Marguerite Thibault war ſeit fuͤnf Jahren 4

mit der Waſſerſucht behaftet; und ſeit drei Jahren
durch einen Schlagfluß an der linken Seite gelaͤmet,
auch mit vielen Geſchwuͤren am Leibe geplaget. Ver⸗
ſchiedene angeſehene Aerzte, die ſie bisher gebraucht,
gaben alle Hoffnung der Geneſung auf. Den 19.

FJunius 173 1. laͤßt ſie ſich auf das Grab des Pari⸗

ſius tragen; und wird im Angeſicht vieler Menſchen
in einer Viertelſtunde gaͤnzlich geheilet 444).

Auch dieſe Geſchichte vertheidiget Montgeron
wider den Erzbiſchof Languet; und beſtaͤtiget ſie mit

ſechs und zwanzig Certificaten, welche zum Theil
ihre ehemahlige Krankheit; zum Theil ihre nachmah⸗
lige Geſundheit bezeugen. ”

III. Ma-

444) Tome I. pag. I -47 und Pieces juſtiſigatives 4

Pag. I 24.

de

II. NH
ſen;
ſen wan
nomme

ſefalen

ſchela
Unten, daß
lnn

eteftet
tibottek,t

ite gein
laget. D
hergche
D
b des
ler M
4)

ſlonien
ſegetſet
. un 4
nofn

ltiigtie

des Chriſtenthums. §. 43. 5or

III. Marie Anne Couronneau, eine Perſon von 68
Jahren; — welche von Proteſtantiſchen Eltern ge⸗

bohren war, nachmals aber den roͤmiſchen Glauben
angenommen hatte, war A. 1730. von einem Schlag⸗
fluß befallen; wodurch ihr der linke Fuß und Schenkel

gaͤnzlich gelaͤmet, auch die Sprache ſo weit benommen
worden, daß ſie kein einiges Wort verſtaͤndlich hervor⸗
bringen konnte. Die Aerzte erklaͤren ihr Elend fuͤr
unheilbahr. Mit unglaublichen Beſchwerden gehet ſie
endlich auf ihren Kruͤcken A. 1731. den 26. Merz

en nach dem Grabe des Pariſius; findet aber gar keine
Beſſerung. Auch der 3Weite Beſuch, gegen das En⸗

de des Aprils, war abermahls ohne Wirkung. Zum
drittenmahl widerholet ſie denſelben den 13. Junius
eiusd.; laͤßt ſich auf das Grab legen; kuͤſſet es;

betet eine Zeitlang: und ſtehet alsbald ganz geſund

auf, haͤlt ihre Kruͤcken in die Hoͤhe; gehet mit der groͤ⸗
ſten Geſchwindigkeit nach Hauſe; ſteiget wie ein voͤllig
Geſunder die Treppen hinan; redet ganz vernehmlich;
und iſt zum Erſtaunen aller Leute, die ſie gekannt,

voͤllig geſund 45),

Der Erzbiſchof von Sens geſtehet in ſeiner In⸗
ſtruktion, daß dieſe Perſon wirklich die beſchriebene

Krankheit gehabt; behauptet aber, daß ſie ſchon fuͤnf

Vochen vor dem 13. Junius durch eine Alrera⸗
tion ploͤtzlich geheilet worden. Den Beweis fuͤret er
aus dem Zeugniſſe einer alten Nonne, la Mere de
P'Ange Gardien, welche in einem Briefe an den Erz⸗
biſchof dieſem berichtet, daß ſie die Patientin fuͤnf Wo⸗
chen vor dem 13. Junius geſund geſprochen. —
ont⸗

445) Tome I. pag. I -47 und Pieces juſtificatives,
P. I - 20.

Fsozꝛ Beuweis der Wahrheit

Montgeron befragte dieſe Nonne; und erhielt von ihr
die Antwort, ſie habe niemahls an den Erzbiſchof einen
Brief geſchrieben. Auſſerdem fuͤret er die Ausſagen
von mehr als ſieben und funfzig Perſonen ( worunter
ſich auch ein Medicus und Chirurgus befinden) an,
welche die Patientin ofte und noch am 13. Junius des
Morgens in ihrem elenden Zuſtande, und auch an eben
dem Tage mit groſſem Erſtaunen ſie voͤllig hergeſtellt
geſehen. (Siehe pag. 39. f.)

IV. Marguerite Francoiſe Ducheſue, welche, auſ⸗

ſer verſchiedenen anderen Krankheiten, mit der Waſ⸗

ſerſucht behaftet, durch beſtaͤndige Blutfluͤſſe entkraͤftet,

und an der linken Seite gelaͤhmet war: — ward den

16. bis zum 21. Junius 1731. auf das Grab Pariſii

getragen, allwo ſie heftige Ronvulſionen bekam/ und
endlich den 21. voͤllig genaß. “

Der Erzbiſchof Languet behauptet, die Krankheit
ſey ganz natuͤrlicher Weiſe durch das viele Blut, wel⸗
ches die Kranke verlohr, gehoben worden. — —
Montgeron antwortet darauf: (S. 57, f.) Dieſe
Einwendung beweiſe die Wahrheit der Geſchichte.
Denn wenn der Erzbiſchof gegen ihre Richtigkeit
etwas vorbringen koͤnnte: ſo wuͤrde er nicht zu

Schluͤſſen a priori ſeine Zuflucht nehmen.

Die Certifikate enthalten die Ausſagen eines Apo⸗
thekers, Wundarztes und Predigers; wie auch der
Patientin ſelbſt, und vieler anderer gemeinen Leute, Ari

denen ſie bekannt war 14⁶).

I-=36.

446) Tome I. p. I-71, und Pieces juſtificatives, P-

nate
te ſel
Nlo.,

geſan

Merum

debe
Piers,

londe

urenr

e eun

uß zs

und
igth

—

eltterie
ſchof ens

Autſn

(waruri
frden)

Junine.
auchen e

9 hepe

teltett
mitde
ſiutie
— bec
gtabpen
n letan⸗

ſe Kaff

Blut, 5

den, —
Gſt

Rict

6 . „„ . e r:
e i Koͤnig ab, darinn er ſie als voͤllig wahr angiebt. (S.

aneh
ſe lt

einen

ies/

des Chriſtenthums. §. 43. 503

V. Philippe Sergent, deſſen Geſichte ſeit z wanzig
Monaten faſt ganz verdunkelt; und deſſen rechte
Seite ſeit anderthalb Jahren gelaͤmet war: — ward
den 10. Julius 1731. auf dem Grabe Pariſii gaͤnz⸗
lich geſund; ſo daß er ſeine ehemahlige Arbeiten voͤllig
wiederum verrichten konnte. H

Die Certificate enthalten Ausſagen eines Arztes,
Predigers, des Patienten, vieler anderer Perſonen,
und beſonders des Lieutenant de Police, und des
Procureur general; wodurch entweder die Krank⸗
heit, oder die Richtigkeit der geſchehenen Heilung,

oder die ganze Geſchichte beſtaͤtiget wird 44⁷).

VI. Deter Gautier, der auf beiden Augen faſt
gaͤnzlich blind war, wendete ſich zu Pezenas, einer

kleinen Stadt in Languedock, mit ſeinen Gebeten an

den Pariſius. Dret Neuvaines hatte er gehalten,
und den Pariſius unermuͤdet angerufen: als er den
22. April 1733. die Heilung ſeines rechten Auges er⸗
hielte. Und nachdem er den 10. May eiusd. eine
neue Neuvaine angefangen: ſo ward an eben dem Ta⸗

ge auch das linke voͤllig geheilet.

Der Biſchof von Montpellier unterſuchte die
Sache, und ſtattete einen eigenhaͤndigen Bericht an den

P. 5.) — Der Patient declarirt zwar bald darauf,

er ſehe noch jetzo eben ſo ſchlecht; und ſey von den jan⸗

ſeniſtiſchen Predigern verleitet worden, dieſe Geſchichte
auszubreiten. Allein kurze Zeit hernach widerrufet er

das alles, und entdecket, daß die Jeſuiten ihn genoͤ⸗
tiget, das Wunder abzulaͤugnen (S. 7. f.).

ie
447) T. I. p. I - 58. und Pieces juſtific., p. I⸗19.
Kk

504 Beweis der Wahrheit “

Die Certificate enthalten Ausſagen einiger Wund⸗ ee
aͤrzte, Apotheker, Prediger, und vieler anderer Leute Mmiſt
zu Pezenas ⁴4⁸). legte
iſe he
VII. Coiris, ein Frauenzimmer von ein und dreiſ. e wͤl
ſig Jahren, bekam A. 1716. einen Krebsſchaden an—
der linken Seite vom Schlage geruͤrt. Den 9. Aug. de Ee
1731. erſuchte ſie eine ihrer Bekanntin, fuͤr ſie eine n/Pei
Nevaine bei dem Grabe des Pariſius zu halten, ein Gimn
Hemde auf das Grab zu legen, und daſſelbe nebſt (Nee
etwas Erde vom Grabe mitzubringen. Beides appli⸗/ Mean⸗
cirte ſie den 11. und 12. Auguſt den kranken Theilen,

und ward voͤllig geſund. en

Unter eben dieſer Nummer wird auch die Heilung We

einer Frauensperſon, Marie Carteri, erzaͤlt, welche b
A. 1731. den 4. September auf dem Grabe des lier
Pariſius von zwei gefaͤrlichen Thraͤnenfiſteln geheilet nnn
worden. d
ler

Die Certificate von beiden Factis nehmen achtzehn in be
Seiten ein; und enthalten ſo wie die vorigen, Zeug⸗ ebet
niſſe von Aerzten, Chirurgis, Prieſtern, den Pa⸗ Kune
tienten und ihren Bekannten, welche entweder die luf
Krankheit, oder die Geneſung, oder die ganze Ge⸗ im
ſchichte bezeugen 4²).
369.
VIII. Hardouin, ein Frauenzimmer von zwei und fi)
dreißig Jahren, ward A. 1725. vom Schlage an bei⸗
den Fuͤſſen gelaͤmet, und hatte auch ſeit acht Mona⸗
then Dor
448) Tome I. p. 1-44. und Pieces juſtific. p. I-13⸗ aſte
449) T. I. p. I -49. und Pieces juſtific. p. 1 - AI

ee rt⸗
pderetlet

Anmmer
bsſchedt

dengh
4 4

für ſein

aſele
Beildera

fen Ae

dle he

Stehe E
llr gehe

eO
ine Das Gebet anderer verſtorbenen Janſeniſten war

nicht weniger kraͤftig: und nach der Verſicherung un⸗

gen/ N

1/ N
ntrpeht

6
ſt N

1-13

halten n.

des Chriſtenthums. §. 43. So5

then die Sprache faſt ganz verlohren. Allein den 2.
Auguſt 1/3.. trug man ſie zum Medards⸗Kirchhofe,
und legte ſie auf das Grab des Pariſius. Hier be⸗
kam ſie heftige Konvulſionen, und ward an eben dem
Tage voͤllig geſund.

Die Certifikate enthalten Ausſagen vieler Kauf⸗

leute, Prieſter, der Patientin und dreier Biſchoͤfe,
welche entweder bezeugen, daß die Patientin in der
That die beſchriebene Krankheit gehabt, oder daß ſie
auf die angezeigte Art geheilet worden 5°).

Zuletzt fuͤret Montgeron dieſes noch als einen

neuen Grund ſuͤr die Wahrheit aller bisher erzaͤlten

Geſchichten an: daß die Gegner, nach vielen vergebli⸗
chen Verſuchen die Richtigkeit derſelben zu beſtreiten,
endlich ihre Zuflucht zu der Behauptung genommen:
alle jene Wunder ſeyn durch den Teufel gewir⸗
ker worden 45 1)

Aber Pariſius war es nicht allein, durch deſſen
Fuͤrbitte bei Gott ſo viele Wunderkuren geſchte,

ſeres Verfaſſers, iſt die Menge dieſer Wunder, wel⸗
che zum Vortheil der Janſeniſten (en faveur de

Apell.) in Frankreich ſich ereigneten, faſt unza⸗

lig ¹5²). — Hier ſind noch einige von einem ande⸗

ren Anti⸗Konſtitutioniſten

Anne
45⁰) Tome I. p. 1-32. und Pieces juſtif. p. I -16.

451) In den Conſequences des miracles, womit dieſer
erſte Band beſchloſſen wird, Seite 7.

452) Tome 2, in den reflexions preliminaires aux de-

506 Beweis der Wahrheit

Anne Augier war ſeit ein und zwanzig Jahren mit eti
einer Laͤmung befallen; und ſeit ſieben Jahren hatte mllit
ſie auch einen Krebsſchaden an der Bruſt. Den 8. (de
Julius 1727. ließ ſie ſich auf das Grab eines janſe⸗
niſtiſchen Prieſters, Nahmens ℳαπ, zu Avenai I
legen. Man las daſelbſt fuͤr ſie eine Meſſe; und noch
vor Endigung derſelben war ſie voͤllig geſund ½53). guer
ge h.

Maria ſohanna, Ehefrau des Herrn Stapart, ln,
Koͤniglichen Notarii zu Epernai, war ſeit zehn Jah⸗ ln Nfe
ren durch einen Schlagfluß des Gebrauchs ihres linken ete,
Auges gaͤnzlich beraubet, auch an dem linken Arm und ſyn, an
Bein gelaͤmet. Auch dieſe ließ ſich den 16. May marf
1728. nach Avenai zu dem Grabe des Kouſſe brin⸗ mſo
gen. Durch Veranſtaltung der Konſtiturioniſten Anmf
war das Grab verſchloſſen: allein Madame Stapart
erfuhr von einem Schulknaben das Mittel, die Ka⸗ Uten 5
pelle zu oͤffnen: und unter dem Gebet zu dem Verſtor⸗ lutte.

benen ward ſie augenblicklich geſund. ſVen
ſins
Die Certificate 454) enthalten Ausſagen der lin
Pa⸗ ln
monſtrations des deux miracles operés ſur le tom- 3

beau de Mr. Rouſſe, p. 2. — Den Anfang dieſes
zweiten Bandes machet eine difſertation ſur l'auto- Ror
ritè des miracles, pag. I - 242: darinn der Herr von ilehele
Montgeron die Wunder, welche durch Konvulſionen
geſchahen, gegen die Beſchuldigung, daß ſie Wirkun⸗ 4
gen des Teufels ſeyn, zu vertheidigen ſuchet. In die⸗
ſer Beſchuldigung vereinigten ſich die Konſtitutioni⸗ Ppoben
“ ſten, Konſultanten, und Anti⸗Secouriſten. wiungle

453) Tome 2. reflexions preliminaires; p. 1-44. und
Pieces juſtific. p. I - 13. Siehe auch pieces preli- fende

minaires, I. cit.

454) Ibid. p. I - 44. und pieces juſtif. p. I-9. Slehe RN
duch pieces preliminaires. l, cit.

fterrt
en hee
da⸗

nes ſenſe

u Men.

udn
d 453)

lutkein⸗
ingti
ſor in-
der hent⸗

enteſtaen

ſe Mitr⸗

het. Ine
Ffituin⸗

ſen

des Chriſtenthums. §. 43. 507
Patientin, ihres Ehemannes, verſchiedener Aerzte
und Chirurgorum, welche entweder die Kranckheit,

oder die geſchehene Heilung bezeugen.

II. Periode der Konvulſionen.

Vier Jahre nach einander waren ſeit 1727. eine
Menge von Wundern auf dem Grabe des Pariſius
geſchehen, als ein ganz neuer, unerwarteter, und in

allen Abſichten bewunderungswuͤrdiger Auftritt ſich er⸗
eignete. Seit dem Jahr 1731. bekamen alle dieje⸗

nigen, auch kleine Kinder nicht ausgenommen, die
man auf das Grab deſſelben legte, die entſetzlichſten
Konvulſionen, welche augenblicklich aufhoͤrten, ſo

bald man ſie vom Grabe wegnahm, und alsbald wie⸗

derum anfiengen, wenn man ſie dahin brachte. Sie
daureten oͤffentlich auf dem Grabe, ohngefaͤr ſieben
Monathe: in welcher Zeit verſchiedene Kranke durch

dieſe Verzuckungen geheilet: aber auch Geſunde, die

nur blos zum Gebet dahin gekommen waren, davon

befallen wurden. Durch die Bemuͤhungen der Jeſui⸗

ren ward aber der Kirchhof St. Medard, auf Be⸗

fehl des Koͤniges, den 29. Januarius 1732. zuge⸗

mauret. Allein dadurch hoͤreten die Wunderkuren
durch Konvulſtionen nicht qauf. Die Erde von dem

Grabe heilete die ſchwereſten Krankheiten zu Paris und

in den Provinzen; und die Verzuckungen wurden nur
noch allgemeiner. Kranke die ſich dafuͤr fuͤrchteten,
und deswegen den Pariſius nicht anrufen wollten,
wurden gleichſahm wider ihren Willen durch Kon⸗
vulſionen geſund gemacht. Auch ſogar Kinder an den
Bruͤſten der Muͤtter wurden damit befallen 455 .
eit
455) Tome 2. Obſervations ſur les Convulſions, p. 3-7.

iſt die Nachricht des Erzbiſchofs zu Senez davon;
K k 3 und

5083 Beweis der Wahrheit

Seit dieſer Zeit entſtand ſelbſt unter den Appel⸗
lanten eine Trennung. Viele unter ihnen, welche
die Wahrheit der Pariſiſchen Wunderwerke vertheidig⸗
ten, erklaͤrten ſich wider die Konvulſionen, und
dieſe fuͤr ein Werk, wo nicht des Teufels, ſo doch einer

geſtoͤrten und wilden Imagination. Dreißig ange⸗

ſehene Lehrer gaben zu dieſer Abſicht A 1735. eine
Schrift dagegen, unter dem Titel Conſultation, her⸗
aus: weswegen auch die Anhaͤnger dieſer Meinung
Konſultanten genennet werden 45).

Dieſe Ronvulſionaͤrs, welche groͤſtentheils un⸗
gelehrte, gemeine Leute waren, hielten unter den Ver⸗
zuckungen zuſammenhaͤngende und ruͤrende Reden wi⸗
der die Konſtirution 457). — Sie weiſſageten die
nahe bevorſtehende Zukunft des Propheren Elias,
welche die Anhaͤnger der Konvulſionen damahls
ſtuͤndlich erwarteten. Montgeron geſtehet, daß ei⸗
nige dieſer Weiſſagungen falſch geweſen 4⁵⁸): allein
andere ſind deſto merkwuͤrdiger in Erfuͤllung gegangen.
Zum Beweiſe fuͤret er an: — die Konvulſionaͤrs

ſde

Uhnens
ſorge
us hon
cts (
ie) n
he uͤl
glomm
erden
ſun Vn

WWerk⸗

5

ſagten vorher, daß verſchiedene Appellanten Feinde der
9 F

Sache Gottes werden, aber viele dieſer Abtruͤnnigen
ihren Irrthum bald erkennen und fuͤr die Wahrheit
muthig leiden wuͤrden. Dieſes, was ein jeder bei der
damahligen Situation der Sache nicht etwa nur leicht
vermuthen konnte, ſondern ſelbſt ſahe, haͤlt Herr von
Montgeron fuͤr eine erhebliche Weiſſagung. — Wich⸗
tiger

und pag. 56. f. die Nachricht des Herrn von Montge⸗
ron anzutreffen.

456) I. c. p. 61. folg. und Vorrede p. 3.
457) Ibid. p. 60 - 67. .
458) Ibid. p. 70, 71, und p. 128. folg.

1t Hard
leſs,ſe
At
ſeuf B
urche

ie,

Uchnen:
dV
den ſes
in ſn

de!

☛

ng

heinen
rpe
iſtle

feſin.
Plbern

llre⸗

=☛ —
= =-

WI.
d3

.

en Nor⸗

en/ tah.

bertſech⸗
ſen, un
ſ dochen
eiſig en
173.
Ato
1 M⸗

Nedenn
eſſtgeent
ten Ein
en dan⸗
33),
N gegante

pulſote

Feime 8
trte
Wat
ſderei

enr A
ſ Herte B
N

—

enm

ſfertteier
ter den dNe. .

des Chriſtenthums. §. 43. 509
liger iſt das andere Beiſpiel. Eine Konpulſionaͤre,

Nahmens Maria Sonnet, ſagte dem Herrn von
Montgeron, zu einer Zeit, da auſſer ihm niemand

etwas von der bevorſtehenden Bekanntmachung ſeines

Buchs (naͤmlich des Werks, deſſen Inhalt ich jetzo

erzaͤle) wußte: daß er ein Buch ſchreiben, es dem

Könige uͤberreichen, bei dieſer Handlung zwar gut da⸗

von kommen, aber hernach ins Gefaͤngniß wuͤrde ge⸗
ſetzt wverden. Sie kuͤndigte ſo gar den ganz zufaͤlligen,

kleinen Umſtand an, die Gerichtsbedienten wuͤrden
ſein Werk vor Augen haben und es dennoch nicht ſehen,

mit Haͤnden greifen, und es doch nicht wegnehmen.

Dieſes, ſagt Montgeron, ſey auf eine ſehr merkwuͤr⸗

dige Art nachmahls auch wirklich geſchehen. Denn
als auf Befehl der Regierung die Zimmer des Verfaſ⸗
ſers durchgeſuchet wurden; um alle Exemplare ſeines
Buchs, (welches heimlich war gedruckt worden) weg⸗
zunehmen: da viſitirten die hungrigen Gerichtsbedien⸗

ten alle Winkel; aber gleich als waͤren ſie geblendet,

fanden ſie dennoch die Exemplare nicht, ob ſie gleich in
dem Zimmer ſichtbahr da lagen 45).

Die Ronvulſionaͤrs ſtelleten die entſetzlichſten

Bußuͤbungen an: (und zwar, wie der Verf. ſagt,
durch einen goͤttlichen Inſtinkt) ſie zerfleiſchten ih⸗
ren Koͤrper auf eine Art, die man nicht ohne Entſe⸗
tzen anhoͤren kann (dont le ſeul recit fait fremit).
Sie ſchliefen beſtaͤndig auf der bloſſen Erde, oder gar
auf Eiſen. Und was das beſonderſte war, ſie ſtelleten
bewundernswuͤrdige, ja faſt wundertaͤtige Faſten an.
Einige aßen die ganze Faſtenzeit hindurch, nur alle
Sonn⸗

459) I. c. p. 71. folg. und p. 113 - 116, und Tome 3.

p. 348. folg.
k 4

5d10“ Beweis der Wahrheit

Sonntage und Donnerſtage; andere aber gar nur alle
acht Tage einmahl Hier beruft er ſich auf eine in

Paris ganz bekannte Geſchichte. Herr Fontaine,
koͤniglicher Sekretaire ward den 10. Merz 1739,

durch einen goͤttlichen Inſtinkt, den er in der Konvul⸗

ſion erhielte, unwiderſtehlich gezwungen anzukuͤn⸗
digen; daß er den ganzen Reſt der Faſtenzeit hindurch,

nicht anders, als nur des Sonntages, und zwar nur
Waſſer und Brod genieſſen werde. Dieſes hielte er

auch ganz genau: auch nach Oſtern lebte er bei Waſſer

und Brod, welches er taͤglich zu ſich nahm, bis an den

19. April. An dieſem Tage zwang ihn ein neuer
goͤttlicher Inſtinkt zu deklariren: daß er ganzer vier⸗

zig Tage lang ohne alle Speiſe leben werde; aber ohne
die Zeit zu beſtimmen, wennehr dieſe wundertaͤtige Fa⸗
ſten ihren Anfang nehmen ſolle. Seit dieſer Zeit fand

Herr Fontaine den Weg zum Magen wie verſchloſſen;
ward gezwungen ohne alle Speiſe achtzehn Tage

lang zu leben; und noch dazu durch einen goͤttlichen
Inſtinkt getrieben, taͤglich ſchwere Handarbeiten zu

verrichten, bis zwei Uhr des Morgens zu wachen, und
um vier Uhr fruͤhe wiederum aufzuſtehen um der Meſſe

beizuwohnen; und ſich mit purem Weineßig taͤglich zu
gurgeln. Bei dieſer Lebensart ward er mager wie ein

Gerippe; ſo ſchwach, daß er kaum einige Schritte ge⸗

hen konnte; und am achtzehenden Tage fiel er in eine
ſtarke Ohnmacht, welche man fuͤr ſeinen Tod hielte.

Der Medikus ward herbeigerufen: allein die Arze⸗
neien hatten ganz unerwartete und widrige Wirkungen,

und erregten bei ihm ein beſtaͤndiges Erbrechen, und
geſchwollene Fuͤſſe und Schenkel. In dieſem Zu⸗

ſtande blieb er bis den 22. Junius: da ein neuer In⸗
ſtinkt ihn zwang bekannt zu machen; nunmehro ſolle
feine vierzigtaͤgige Faſten angehen. Und zu Ar

wund
in nebf
ſe G.

in 400

Abe

blte mni.
Bvlen
(Varbot
nncon
Eenale
ſſeſch

utde

ſein
ſins,

4

cder

. e

N
Ein
unhide

igt pn

des Chriſtenthums. §. 43. 511
rmt Bewunderung hob dieſe Faſten nicht allein das Erbre⸗
uſ een chen nebſt dem Geſchwulſt; ſondern reſtituirte auch
oftene ſeine Geſundheit und ganze Munterkeit vollkom⸗
e d, men ²⁴⁰°°).
er Kun⸗ J
olihn Aber das wichtigſte waren die Wunderwerke,
ttinum welche mit dieſen Ronvulſionen verbunden waren. —
dzenn Bei vielen Kranken waren dieſe heftige Verzuckungen
s inn die Vorboten der Geneſung. — Maria Johanna
dese Fourcroy, Tochter eines Kaufmanns zu Paris, war
biemnt faſt an allen Gliedern verwachſen; dergeſtalt gelaͤmt,
e daß ſie ſich nicht aus dem Bekte heben konnte; und noch
metm dazu mit dem Verlnſt des Geſichts geplaget. A. 1731.
ere⸗ hielte ſie in ihrem Bette eine Nevaine, und rief den
ntitge Dariſius an fuͤr ſie bei Gott zu bitten, mit ſo gluͤckli⸗
ſrgetf. chem Erfolg, daß ſie am letzten Tage ihr Geſicht voͤl⸗
erſtlena lig wiederum erhielte, auch auſſer dem Bette ſeyn
ehn 14 konnte. In der Mitte des Decembers ließ ſie ſich
ln auf das Grab des Wundertaͤters bringen. Mit groſ⸗
grbeten ſem Schrecken ſahe und hoͤrete ſie da, die Verzuckun⸗
cen gen nebſt dem fuͤrchterlichen Geſchrei der Ronvulſio⸗
nder

=

naͤrs: und kaum hatte ſie eine Viertelſtunde auf dem
tigſt Grabe geſeſſen, als ſie heftige Erſchuͤtterungen fuͤlete.
er b⸗ Voller Angſt gab ſie einem Schweitzer Geld, um ſie
n von dem Grabe wegzubringen. Aber die Folge davon
ſer war: ihre Waſſerſucht und uͤbrige Krankheiten ver⸗
d ſchlimmerten ſich dergeſtalt, daß ſie im Merz 1732.
rekk hulflos und dem Tode nahe war. Sie entſchloß ſich
Vitkome alſo den 21. des genannten Monaths, etwas von der

cher, Erde des wundertaͤtigen Grabes in Wein zu nehmen:
Neſen hierauf folgten die allerheftigſten Verzuckungen, und
unth alsbald verließ ſie die Waſſerſucht beinahe gaͤnzlich.

tot

4

Allein der linke Fuß war noch gaͤnzlich verwachſen, ſo
„ 4560) p. 80. ſq.
Kk F5

512 Beweis der Wahrheit

daß die Jußſohle faſt umgekehrt ſtand. Verſchiedene

angeſehene Anatomici und Wundaͤrzte, bei denen ſie
Huͤlfe ſuchte, erklaͤrten den Schaden fuͤr unheilbahr.
Aber eine heftige Konvulſion, in welche ſie den 14.
April verfiel, gab ihm zum Erſtaunen einiger Wund⸗
aͤrzte, welche es fuͤr etwas Uebernatuͤrliches erklaͤreten,

ſeine natuͤrliche Geſtalt und Staͤrke wieder. Nun

war der uͤbrige Theil des Koͤrpers noch ſo ungeſtalt,
daß der Ruͤckgrad einem roͤmiſchen S gleich ſahe. Auch
dieſes ward A. 173 3. voͤllig, und zwar durch entſetz⸗
liche Schlaͤge geheilet, welche die Patientin ſich, durch
einen goͤttlichen Inſtinkt getrieben, geben ließ. Die
Certificate enthalten die Ausſagen der Patientin, der
Aerzte und Wundaͤrzte und vieler anderer 41). —
Catharina Bigor, die faſt in ganz Paris als eine
taube und ſtumme Perſon bekannt war, konnte nicht

einmahl das geringſte merken, wenn eine Piſtole uͤber

ihrem Kopf geloͤſet ward. Den 27. Auguſt 1731.

legte man ſie auf das Grab Pariſti; und augenblick⸗

lich fiel ſie in entſetzliche Ronvulſionen, welche mit
heftigen Schmerzen verbunden waren. Aus Mitlei⸗
den wollte man ſie wegnehmen: allein ſie drang darauf
immer wiederum hingebracht zu werden; und ſo er⸗

hielte ſie endlich den 3 1. Auguſt eiusd. unter den Kon⸗

vulſionen ihr vollkommenes Gehoͤr und natuͤrliche
Sprache. Und auf eben die Art ward im Ocrober

deſſelben Jahres, Johanna Tenard, deren rechtes

Bein lahm, und deren rechter Arm nebſt der Hand
ganz vertrocknet waren, voͤllig geheilet. Die Lertifi⸗
cate enthalten Ausſagen vieler beruͤmten (ſo nennet
ſie der Verf.) Wundaͤrzte. Hier waren alſo, ſagt
Herr von Montgeron, die Konvulſionen das tae
. kaliſche

. 461) Tome 2, p. 1-48. und Pieces juſtific. p. 1-10.

ſſhe
die war
eriſan
61 4

—

oe
uptt

ander
une,
Fiede
rſon
hune,
Bruſt
1i, N
1h Kor
n, 9
ſemt
arder

de
on

terdeft.

gete
1 Oeet
eret hnn
der h
Ne atf

des Chriſtenthums. §. 43. 53

kaliſche Mittel, wodurch Gott dieſe Patientin heilete.

Sie waren heilſahme Verzuckungen: (Convulſions

guyueriſantes) und folglich gewiß kein Werk des Teu⸗
fels! 162²) H

Noch gewiſſer wird ſeiner Meinung nach, dieſe

Behauptung dadurch, daß auch die Konvulſionaͤrs
an anderen dergleichen Wunder verrichtet. Eine
Nonne, Madame Loiſel, ward von einem auszehren⸗

den Fieber 463); — imgleichen, eine todtkranke
Perſon, Nahmens Dùbois 464); — ferner eine
Nonne, Maſſion von einem offenen Krebsſchaden an
der Bruſt 465); — und ein Capitain bei der Caval⸗
lerie, Nahmens Deydé, von der Epilepſie ⁶⁵)
durch Konvulſionaͤrs geheilet: welche weiter nichts
thaten, als daß ſie den Patienten etwas Waſſer ver⸗
miſcht mit der Erde von dem Grabe des Pariſius oder
eines andern Appellanten zu trinken gaben.

Indeſſen war auch dieſe goͤttliche Anſtalt nicht

rein von allem Betrug und Nachaͤffung des Teufels
6⁶

462) Obſervat. ſur les convulſ. p. 7- 56.
463) p. 90-100. Unter den Zeugen befindet ſich auch ein
Medikus und Chirurgus. (S. p. 91.) Hier aber ſind
keine Certificate beigefuͤget.
464) pag. 103. 1q. Zum Beweiſe wird ein Brief des Bi⸗
ſchofes zu Senez, aus den nouvelles eccleſiaſtiques
angefuͤhret. p. 106. Auch hier ſind keine Certificate,
parceque il ſeroit bien long, ſagt der V. de les faire
imprimer. (p. 105. 106.) .
465) p. 106- 108. Certificate ſind nicht angefuͤrt; weil
die Sache, wie der Verfaſſer ſagt, notoriſch ſey,
(p. 108.)
466) . 109. ſq. Certificate ſind auch hier nicht. Der
Verf. beruſet ſich auf das Zeugniß des Kapitaͤns, der
noch lebe.

514 . Beweis der Wahrheit

Es fanden ſich unter den Ronvulſionaͤrs verſchiedene

fanatiſche Perſonen. Einer beſonders, Nahmens
Anguſtin, gab ſich fuͤr den zweiten Johannem den
Taͤufer, und den unmittelbahren Vorlaͤufer des Pro⸗
pheten Elias aus ⁴⁶°): und zwei Weibsperſonen
machten 1734. zu Paris bekannt; daß einer mit Na⸗
men Vaillaͤt der Prophet Elias ſey. Doch daurete
dieſe Schwaͤrmerei nicht lange; indem Vaillaͤt ſelbſt
erklaͤrete, er ſey nicht der Elias, und praͤtendire auf
keinerlei Art, ihm gleich zu ſen. — Dieſe Schwaͤr⸗
mer, nebſt andern Ausſchweifenden und Betruͤgern,
ſetzt Hr. von Montgeron hinzu, muß man nicht mit
den uͤbrigen richtig denkenden und handelnden Kon⸗
vulſionärs vermengen 463). ”

Ueberhaupr befanden ſich die Ronvulſionaͤrs

gleichſahm in einer Entzuͤckung, und empfiengen die
lebhafteſten Eindruͤcke von Gott. Daher kamen die
ruͤrende Reden, welche Perſonen vom niedrigſten
Stand und gar keiner Kenntniß, waͤrend dieſes Zu⸗
ſtandes hielten 469). — Daͤher die verſchiedene,
Wundertaͤtige Inſtinkte. Der Inſtinkt, die Kran⸗
ken zu pflegen; ihnen die Reliquien des Pariſius zu

appliciren; Waſſer mit der Erde von ſeinem Grabe

zu trinken zu geben; und beſonders, die allerſchenslich
ſten Wunden, z. B. Krebsſchaden, ohne Ekel un

Schaden auszuſaugen ¹½5). Der Inſtinkt gewiſſe

wundervolle Bußuͤbungen zu unternehmen: wie z. B.
die
467) Seine Anhaͤnger heiſſen Auguſtiniſten.

4568) Obſervat. ſur les convulſ. p. 72 - 74. und p. 100,

4609) 1. c. deuxiéme Partie P. 77. fq.
470) l. c. Part. 2. p. 19. ſq.

eeie
6) 3
ntti

en, d

wulſe
nleibe
in ha⸗
mn.

(pyli

ti Fe
e

hekſtpͤre
Nahneu
nhende
ferdeſ
bsperore
nertitc
och dant
ailt ſi
gterbite
ſe Scni⸗

des Chriſtenthums. §. 443. §I15

die vierzigtaͤgige Faſten des Fonraine. (S. oben not.
460.) Der Inſtinkt allerlei ſymboliſche Vorſtellun⸗
gen mit ihrem Koͤrper zu machen. Die gewoͤhnlichſten

waren, die Vorſtellungen des Leidens Jeſu: da die

Konvulſionaͤrs alle einzelne Stuͤcke ganz lebhaft mit ih⸗

rem Leibe abbildeten, und ofte auch ſo gar rothe Flecke
an den Haͤnden und Fuͤſſen, gleich den Naͤgelmahlen, be⸗
kamen. Das merkwuͤrdigſte aber iſt die Vorſtellung
des Supplice du feu, (der Leiden der Maͤrtyrer, wel⸗

che ins Feuer ſollten geworfen werden). Hier legten

ſich die Konvulſionaͤrs in ein brennendes Feuer;
ohne daß ihrem Koͤrper der geringſte Schaden zugefuͤ⸗
get ward: ja ofte wurden nicht einmahl ihre Kleider
verſehret. Einen ſolchen Aktum von einer Konvulſio⸗

naͤre, Nahmens Maria Sonnet, bezeugen viele an⸗

geſehene und vornehme Perſonen, unter denen ſich auch
ein englaͤndiſcher Lord befindet, die alle zugegen gewe⸗
ſen 47). — Daher kamen die Entzuͤckungen, in

welchen ſie ofte fremde Sprachen redeten. Hier

aber nennet er keine Sprache; und fuͤret auch nichts
weiter zum Beweiſe an??*). — Daher kamen end⸗
lich die beiden uͤbernatuͤrlichen Zuſtaͤnde der Konvul⸗
ſionaͤrs. Der Srtand des Todes: da einige viele
Tage nach einander mit offenen Augen, ganz unbeweg⸗

litch, und ohne die geringſte Empfindung da lagen.

Und der Srand der Kindheit: da einige ſo handel⸗
ten und redeten, als waͤren ſie ganz kindiſch geworden.
Hier giebt der Verfaſſer zu, daß verſchiedene Konvulſio⸗

naͤrs unter den Verzuckungen allerlei Kindereien und
Poſſen getrieben. Aber er meinet, dieſer kindiſche

Zuſtand ſey von Gott deswegen verhaͤngt worden;
um

471) ibid. p. 25. ſq.
472) ibid. p. 66. ſq.

516 Beweis der Wahrheit

um dadurch auf eine ſinnliche Art zu lehren, daß man,
um die Seligkeit zu erlangen, den Kindern gleich wer⸗
den muͤſſe 473). — Dieſe Erzaͤlung kan wenigſtens
zur Probe dienen, wie weit ſich die menſchliche Seele
bei dem Fanaticismus verwirren kann? und was fuͤr
bewunderungswuͤrdige Wirkungen die Seele in dem
Koͤrper hervorzubringen vermag?

Aus dem bisherigen Auszuge werden die Leſer
leicht erachten, daß unſer Verfaſſer das Konvulſions⸗
weſen fuͤr ein nicht geringeres als ein goͤttliches Werk
halte. Dem Beweiſe dieſer Meinung hat er auch den
ganzen dritren Theil ſeiner Obſervations ſur les con-
vulſions ¹74) gewidmet. Mit groſſem Eifer ſpricht
er gegen die Anti⸗Konvulſioniſten, welche die kon⸗
vulſiviſche Bewegungen als unanſtaͤndige, unzuͤchtige
Dinge, oder wohl gar als Werke des Teufels ver⸗
warfen. Seine Gruͤnde ſind folgende. — — 1) Es
iſt dabei gar nichts Unzuͤchtiges vorgefallen; wenigſtens
ſeit dem Ende des Jahrs 1732; da man anfieng vor⸗
ſichtiger zu ſeyn. — 2) Durch dieſe Konvulſionen
ſind viele wundertaͤtige Heilungen bewerkſtelliget wor⸗
den. — 3) Sie haben auch viele merkwuͤrdige Be⸗
kehrungen geſtiftet. Herr Fonraine ward dadurch ſo
umgekehrt, daß er nun ſich gaͤnzlich von der Welt ab⸗
ſonderte, und ſein Leben in den ſtrengſten Bußuͤbun⸗
gen zubrachte. Ein Frauenzimmer von Stande,
ward durch jenen Anblick eben ſo geaͤndert. Und ein
Gelehrter, Johann Baptiſte, verließ dadurch ge⸗

ruͤrt, alsbald alle weltliche Wiſſenſchaften, ſeine ſchoͤne
Bi⸗

473) ibid. p. 103. ſq.
474) Von p. 120. — den Schluß des zweiten Bandes

4

Mohe
1) Buß

Es pi
ehrt,

n Auf

ht

Unbigun
der de
.
en d
ſeſen
Men

=

i

N

=

ſharn

lyſtt
l ſin

einme
K
ſcde

N
taine
Ad

.

,Mstu
gichn
n wepigen
hlihe de⸗
Und naſt
ele il⸗

en Nel

Vonrtlie
tlchet NM

t er anht
furkesee
Eife ſel
elchenhr
euſcht⸗
— 1*
tenſee⸗

rfingt

onduſſ

eligtm.
itic

Viſ,
Stonde
0

Dourht⸗
ſene⸗

— — —

4
6

S=
=—

ſen ℳ

des Chriſtenthums. F. 4343. §17

Bibliothek, und wendete alle ſeine Zeit nur auf Beten
und Bußuͤbungen. — Den Proteſtantiſchen Leſer

darf ich wohl nicht daran erinnern, daß dieſes eine ſehr

uͤbel verſtandene Gottesfurcht ſey. Dadurch wird der
Menſch zu einem Schwaͤrmer; fuͤr die menſchliche Ge⸗
ſellſchaft unnuͤtz, und zu dem Zweck, wozu ihn Gott

auf dieſe Welt geſtellet, voͤllig ungeſchickt gemacht! 475)

Es wird nicht undienlich ſeyn, hier noch das be⸗
ſondere Urtheil des Herrn von Montgeron uͤber dieſen

ganzen Auftritt der Konvulſionaͤrs hinzuzufuͤgen. —

Die Abſicht Gottes dabei iſt ſeiner Meinung nach, die
Ankuͤndigung der Zukunft des Propheten Elias,
nebſt der damit verbundenen groſſen Judenbekehrung
geweſen. Mehr als acht hundert der Konvulſionaͤrs
kuͤndigten dieſe groſſe Begebenheiten in den Reden an „
welche ſie unter den Verzuckungen hielten: und dieſe

ihre Reden waren ofte mit wundertaͤtigen Dingen be⸗

gleitet; indem die Crucifixe, ja ſo gar bloſſe Gemaͤlde
des gekreutzigten Jeſu, mehr als hundertmahl, im
Angeſicht vieler Menſchen, aus den fuͤnf Wunden
Blut ſtroͤmeten °). — Er raͤumet ein, daß ſich
viele unanſtaͤndige Dinge, Handlungen und Jertuͤmer
in das Konvulſionsweſen eingemenget. Aber das
alles ſoll von Gott im Zorne deswegen zugelaſſen ſeyn;
G damit

475) In der Geſchichte von den Konvulſionen des Fon⸗
tiaine iſt die Art, wie er ſie bekommen, ſehr ſeltſahm.
Er drehete ſich taͤglich zweimahl ganzer anberthalb
Stunden, ohne Aufhoͤren, auf dem einen Fuß ſte⸗
hend mit der groͤſten Geſchwindigkeit herum, und
las äͤlend der Zeit in Quesnells Neuem Teſtament.
p. 142. ſq.
476) Obfervations ſur les Convulſions. Part. I. p. 121.
ſa. Die Reden, welche er p. 124, ſq. anfuͤret, ſind
aller⸗

518 Beweis der Wahrheit

damit der Prophet Elias faſt von der roͤmiſchen Kirche

verworfen werde 47⁷). Eine Anordnung, welche
der goͤttlichen Heiligkeit und Guͤte offenbahr zuwider
iſt! — Hier iſt aber das pathetiſche Bild leſenswerth⸗
welches der Verfaſſer von dem Verderben der roͤmi⸗
ſchen Kirche machet. Der roͤmiſche Hof hat einmahl
den Grundſatz feſtgeſtellet, alles zu verwerfen, was
wider die Bulle (Vnigenitus) ſtreitet. Wenn alſo
der Prophet Elias kommt und thut auch noch ſo viele
Wunder; iſt aber ein Feind der Bulle, wie er denn
ſeyn muß, indem durch ſie alle geſunde Moral aus
dem Chriſtenthum verbannet wird: ſo wird er gewiß
von dem Pabſte verdammt. Die meiſten Biſchoͤfe
ziehen ihre Wuͤrden und Guͤter allen Betrachtungen
der Religion vor. Und die Konſtitutioniſten ſind
Leute ohne alle Gottesfurcht: ihre ganze Religion be⸗

ſtehet, ſo wie bei den Phariſaͤern, in gewiſſen aͤuſſer⸗

lichen Ceremonien, die von dem Geiſt des Chriſten⸗
thums leer ſind.

III. Periode der gewaltſahmen Huͤlf⸗
leiſtungen.

Der letzte Auftritt in dieſer Geſchichte iſt der

fäͤrchterlichſte. Man ſiehet hier Menſchen, welche
das von anderen als eine beſondere Wohlthat erbitten,

was

allerdings merkwuͤrdig, wenn ſie wirklich von einfaͤl⸗
tigen gemeinen Leuten ſo gehalten worden. — Die

ganze Idee aber von der Zukunft des Elias, beruhet
auf unrichtiger Erklaͤrung der bibliſchen Stellen; wo

die Zukunft Johannis des Taͤufers unter dem Nah⸗

men des Propheten Elias angekuͤndiget wird,

4A77) ibid. p. 134. ſ.

e ver
Die 2

Ro

—2*W½

lhrerzen
Plegr
Mbittigen
1,(Le⸗
ſ
umd Fu
nu
n ſe d
Wer

eman

D ſchnrffn

ſer llche
r e de

Muk
4 we

nirlih

he Ng
ſi
Aen
Puſt n

weil 1

4 uulume

We
en 4

un

ſhen in
197 M
hr prbe

eſensret,

der nn
Pt ann
erfen, M
Wemn
le er N
Miri
ne ie
en We
tahtunet
oniſterß⸗

Nelgink.

ſſir ſr

6 Cſe

=☛t½z

⸗

te i
en, N

=—

t etbſten.

1,,
ten

des Chriſtenthums. §. 43. 519

twbas man gewoͤnlicher Weiſe fuͤr die grauſahmſten Bar⸗
bareien halten wuͤrde; dem Anſcheine nach moͤrderiſche
Thaten, welche aus Trieben der Menſchenliebe ver⸗
richtet werden 478). HW
Die Konvulſionaͤrs empfanden, naͤmlich, bei
ihren Ronpulſionen, zuweilen auſſerordentliche
Schmerzen, und einen unwiderſtehlichen Inſtinkt, ſich
ſelbſt die grauſahmſten Schlaͤge zu geben, oder die Ge⸗
genwaͤrtigen um dergleichen genaltſahme Huͤlfleiſtun⸗
gen, (Secours violens) flehentlich zu bitten. Wenn
z. B. ein ſolcher Konvulſionaͤr Schmerzen in den Haͤn⸗
den und Fuͤſſen empfand: ſo mußten die Umſtehenden
ihm dieſe Glieder mit ſolcher Gewalt zerzerren: als
wenn ſie dieſelben gaͤnzlich aus dem Leibe reiſſen woll⸗
ten. Wenn er Schmerzen auf der Bruſt fuͤlete: da
mußte man dieſen Theil des Leibes entweder auf eine
fuͤrchterliche Art zerquetſchen, oder die entſetzlichſten

Schlaͤge darauf thun. Empfand er groſſe Hitze und

Kaͤlte: da bat er flehentlich, ihn in ein brennendes
Feuer zu werfen. Oder wenn ſeine Schmerzen Sti⸗
chen aͤnlich waren: da mußte man ihn mit einem bloſ⸗
ſen ſcharfen Degen gerade in den ſchmerzenden Theil,
auch die Augen nicht ausgenommen, mit moͤglichſter
Gewalt ſtechen. — Und dieſe grauſahme, moͤrderi⸗
ſche Begegnungen ſahe der Elende fuͤr den groͤßten Lie⸗
besdienſt an! S
Weil nun dieſe Huͤlfleiſtungen ſo ſehr den Anſchein
einer Unmenſchlichkeit, und von Seiten des Konvul⸗
ſio⸗
478) Weil dieſe Sache die meiſten Streitigkeiten, ſelbſtſim⸗
ter den Appellanten, erregte: ſo hat der Herr von Mont⸗
geron ihr den ganzen dritten Band (oder den vierten
Theil ſeiner Obſervat, ſur les Convulſ.) gewidmet.
Er enthaͤlt 881. S. . .

Ll

520 Bevweis der Wahrheit

ſionaͤrs, eines Selbſtmordes hatten: ſo verurſachte

dieſer letzte Auftritt, ſelbſt unter den Appellanten
eine noch groͤſſere Trennung. Auch viele von denen,
welche noch die Konvulſionen fuͤr ein goͤttliches Werk
hielten, ( RKonvulſioniſten) konnten einen ſo entſetz⸗
lichen Anblick nicht ertragen; ſondern erklaͤrten alle
jene ſo genannte Secours, fuͤr Verſuchungen Gottes,
und fuͤr moͤrderiſche Handlungen, welche ſo wohl bei

den Thaͤtern als bei dem Leidenden, eine grobe Verle⸗

tzung des fuͤnften Gebots ſeyn. Hieraus entſtand nun
eine neue Parthei, welche in dieſer Geſchichte, die An⸗
ti⸗Secouriſten genennt wird. Und ſo waren nun
die Appellanten, die alle in Vertheidigung der durch
Fuͤrbitte des Pariſius geſchehenen Wunder uͤberein⸗
ftimmeten; in Ronvulſioniſten und Anri⸗Konvul⸗
ſioniſten; in Sekouriſten und Anti⸗Sekouriſten

getheilet.

Unſer Schriftſteller nimmt die Parthel der Se⸗
kouriſten; und giebt ſich alle Muͤhe darzuthun, daß
dieſer Trieb zu gewaltſahmen Huͤlfleiſtungen, nebſt
den Konvulſionen und den Wunderwerken Einen Ur⸗
heber; nemlich die unmittelbahre Einwirkung Gottes
ſelbſt habe. Der Trieb den die Konvulſionaͤrs da⸗
bei fuͤleten, war, ſeiner Meinung nach, ein wunder⸗
raͤriger, goͤrtlicher Inſtinkr. Zu dem Ende hat
er ſeine Abhandlung davon in folgende Saͤtze ge⸗

theilet 47°). Durch
1 Ur

479) Der Anfang dieſer Abhandlung, von p. I — 548.
ſind nur lauter Praͤliminarien: darin mit einer
ekelhaften Weitſchweifigkeit, unzaͤligen Wiederholun⸗
gen, eingemiſchten Gebeten und Deklamationen,
Anfuͤrung vieler fabelhafter Geſchichten aus den Actis
Sanctorum; und offenbahr falſchen Grundſuͤtzen, ge⸗
gen

ſen die⸗
er Ver
ſchvon
lſes mi
ſerond

etge
unttt,
Uen bon
Ur dorta
ens den
hinge

ller
ilkſank
id bonf
ſennn
nz u
nd

de
ntli
ti
rce
e
Mre

des Chriſtenthums. §. 43. §21

Ptfkt . 1) Durch dieſe gewaltſahme Huͤlfleiſtungen ſind
pelemm unlaͤugbahre Wunderwerke verrichtet worden. Hier
endun erzaͤlt er eine Menge von ſolchen Wundern. Ich will
lihe hi nur diejenigen anfuͤren, welche die ſcheinbahrſte Zeug⸗
enſtene niſſe fuͤr ſich haben.
flirten4 L
gen dnm Marguérite Catherine Turpin war von ihrer Kind⸗
ſont heit an ganz verwachſen und bucklicht: welches auch

robele ihren Wuchs dergeſtalt gehindert hatte, daß ſie im
nitul MUM *„ ſieben
ſte, Me.
e a gen die Anti⸗Sekouriſten geſtritten wird. So nimmt
der Verfaſſer (S. 369. f.) an: daß ein Inſtinkt wirk⸗
hng e lich von Gott komme, wenn der Menſch, der ihn fuͤlet,

der iben dieſes mit voͤlliger Ueberzeugung glaube. Ein Satz dem
ti⸗Kot auſſer anderen Gruͤnden faſt unzaͤlige Beiſpiele der Schwaͤr⸗
Zekoltft mwer entgegen ſtehen. Imgleichen wird S. 428. f. be⸗
hauptet, daß die Heiligen das Recht haben, Ausnah⸗
men von Gottes Geſetz zu machen, welches ſehr ſeichte
„ Begriffe in der Moral verraͤth. — Alles kommt hier
he e nnur darauf an: ob es wahr iſt, daß jene Secours vio-
en lens dem Koͤrper der Konvulſionaͤrs in der That heil⸗
ngen, 6 ſahm geweſen 2 Alles uͤbrige thut hier nichts zur Sache.

Einnt Folgende Stellen aber verdienen eine genauere Auf⸗

nng bn merkſamkeit. 1) Eine Bittſchrift ans Parlament zu Pa⸗
ſonttst ris, von ſechs und vierzig Zeugen unterſchrieben; darin ge⸗
tout wiſſe wundervolle Wirkungen ſolcher Secours bezeuget wer⸗

Eitet den; und um Erlaubniß ſie fortſetzen zu duͤrfen gebeten
wird. p. 7. ſq. — 2) Das Urtheil eines Arztes uͤber die⸗
Gitt D ſesecours; p. 24- 26 — 3) Neue Wunder, die ſeit dem Jahr
. 1742. durch jene Secours geſchehen; p. 221. ſq.

Die Geſchichte einer Hoſtie, welche in dem Leibe einer
1⸗. Konvulſionaͤre beſtaͤndig unverſehrt geblieben, und von Zeit
zu Zeit ihr wiederum in den Mund geſtiegen (p. 409. ſq.)
n et⸗ ſchmecket gar zu offenbahr nach der Fabel; beſonders da
.Z Gete die ganze Erzaͤlung blos auf dem Berichte der Ronvul⸗
n 6 ſionäaͤre und ihres Beichtvaters beruhet,

Ll 2

522 Beweis der Wahrheit

ſieben und zwanzigſten Jahre ihres Alters nur zwei
Fuß und eilf Zoll lang war. A. 1732. fiel ſie in eine
Konvulſion, und ließ ſich die Arme und Beine von
zwei ſtarken Maͤnnern, mit aller Gewalt, durch Huͤlfe
ſtarker Seile ausrecken; auch taͤglich mit einer Art
von kleinen Haͤmmern dergeſtalt heftig ſchlagen, daß
eine Statuͤe von Eiſen dadurch wuͤrde ſeyn zerſchmet⸗
tert worden. Und dieſe gewaltſahme Secours mach⸗
ten ihren Koͤrper vollkommen wohl geſtellet, und um
ſieben bis acht Joll laͤnger. — Zum Beweiſe wird
eine Bitrſchrift der Mutter dieſer Patientin ans Par⸗
lament zu Paris; darinn ſie um die gerichtliche Un⸗
terſuchung dieſes Vorfalls bittet; nebſt einem Certifi⸗
kare angefuͤret, welches von ſechs und vierzig Zeugen
unterſchrieben worden. (pag. 549. ſq.)

Charlotte la Porte, erhielte A. 173 1. durch ge⸗
waltſahmes Ziehen ihrer Glieder und heftige Schlaͤge,
beide Beine, die ſie vorher nicht hatte. — Zum Be⸗
weiſe fuͤret der Verf. eine Bitrſchrift der Patientin
ans Parlament zu Paris, darinn auch dieſe um ge⸗
richtliche Unterſuchung bittet; nebſt einem Certifikat
zweier Wundaͤrzte an, welche bezeugen, daß dieſe
Perſon vordem wirklich keine Beine gehabt. (pag.
555. ſq.)

Madelaine Durand hatte einen Krebsſchaden am

Munde, welchen die beruͤmteſten Medici und Chi⸗
rurgi zu Paris fuͤr unheilbahr erklaͤhreten. Die Pa⸗

tientin wendete ſich hierauf an den Pariſtus; fiel

in Konvulſionen; und erhielte bald darauf von einer
andern Konvulſionaͤre die Verſicherung, ſie werde an
dem und dem Tage durch einen Schnitt, den ſie an

ſich ſelbſt verrichten ſolle, geheilet werden. An dem
es

imm
Celey
ran⸗
N
ſe gen
Kin
chrite
alsh
ſet.
agten
ſein wl
Raus
Uhugen
ſherſe
lden r

W
d

ngen
, ſc
Bettes
(eet
ſort
e

Iut
ſe in ent
Zeine tn

hrchhi⸗

elner ANN
hgen, M
ſetſfre.
hurs tah

, n
eweſeti
nenehe
gtlihel
en Cenf

nig e.

. ut
eEtlie
4 Petimd

ſeſe Un, .
Certt

☛

ſhibcte
e und d
De

= =

1
„

—–

ſtus,

=
=

lfunnt
ſe bett
den
N

=☛e
☛ ☛ =

=

4

des Chriſtenthums. §. 43. 523

beſtimmten Tage verſammleten ſich viele Perſonen von
allerley Stande: und in ihrer Gegenwart nahm die
Durand eine Scheere, ſchnitte das krebsſichte Gemaͤchs
vom Munde ab; und da die gegenwaͤrtigen Wund⸗
aͤrzte gewiß glaubten, ſie werde ſich nun verbluten muͤſſen,

weil in dem Gewaͤchs viele Blut und Pulsadern mit

zerſchnitten waren: ſo that ſie nur etwas Waſſer dar⸗
auf, alsbald ſtillete ſich das Blut, und ſie war voͤllig
eger — Der Beweis wird gefuͤret aus den Cer⸗
tificaten von zehn Wundaͤrzten, welche bezeugen, daß
es ein wirklicher unheilbahrer Krebsſchaden geweſen:

und aus den Certificaten von funfzehn anderen Au⸗

genzeugen; worunter ſich auch verſchiedene obrigkeit⸗
liche Perſonen zu Paris, und beſonders, ſo gar einer
von den wegen der Konvulſionsſache verordneten Rich⸗

tern, Mr. Fornier, befinden ***°).

2) Durch den Anblick dieſer gewaltſahmen Huͤlf⸗
leiſtungen ſind viele Menſchen bekehret worden Da⸗
durch, ſchlieſſet der Verfaſſer, iſt demnach klar, daß
ſie Gottes Werk ſeyn. (S. 654. folg). — Aber
dieſe Bekehrungen ſind von der Art, wie die oben bei
en Konvulſionen beſchriebene: und beweiſen alſo
nichts! “M

3) Viele Konvulſionaͤrs lieſſen ſich ſo gewalt⸗
ſahme Huͤlfleiſtungen thun, daß es natuͤrlicher Weiſe
unmoͤglich war ſie auszuſtehen. Dieſes beweiſet: daß
ihr Koͤrper ganz unverletzlich (invulnerable et im-
Paſſible) war, und ſich alſo in einem uͤbernarrli⸗

480) p. 593. ſq. Die Certifikate ſind am Ende auf 18
ſelen beigedruckt; auch die Kur ſelbſt in Kupfer, ge⸗
Ll 3

524 Beweis der Wahrheit

chen Zuſtande befand. (S. 681. f.) — Jeanne
Moler, ein Frauenzimmer von zwei und zwanzig

Jahren, ließ ſich mit einem fuͤnf und zwanzig pfuͤndi⸗

gen Block viele hundert ſo heftige Schlaͤge geben, von

welchen bei dem Verſuche, den Hr. von Monrgeron

machte, eine ſtarke Mauer beim fuͤnf und zwanzigſten lef:

Schlage einen Riß bekam (S. 693. f.) — Eben
dieſelbe ließ ſich ein Bret auf die Bruſt legen, worauf
ofte mehr als zwanzig Perſonen zugleich traten. (S.
697.) Eben dieſer Perſon gab man mit einem zwan⸗
zig pfuͤndigen Stein ſo entſetzliche Schlaͤge auf die
Bruſt, daß bei jedem das ganze Zimmer ſchuͤtterte.

(S. 697.) — Am merkwuͤrdigſten ſind die Huͤlf⸗

leiſtungen ihrer Schweſter, der Gabrielle NMioler,
einer Perſon von vierzehn Jahren, welche von ein und
zwanzig Augenzeugen bekraͤftiget werden; unter denen
ſich verſchiedene Perſonen von hohem Range (z.

E. ein Lord: der Graf de NMovion) befanden. w
Sie legte ſich mit dem Geſicht in ein flammendes

Feuer, und blieb ſo eine gute Vlertelſtunde liegen,
ohne daß auch nur ihre Haare brannten. Sie aß
gluͤhende Kohlen. Das ſeltſahmſte war: ſie ließ ſich
mit dem allerſchaͤrfſten Degen Stiche in die Bruſt, in
den Mund und in die Augen mit ſolcher Staͤrke geben,
daß der Degen ſich kruͤmmete und die Zuſchauer glaub⸗
ten er werde zerbrechen, und die Haut vier Finger

breit in den Leib gepreſſet ward Niemahls aber drang

der Degen durch, und verletzte auch nicht einmahl das
geringſte von der Haut. (S. 701. f.) — Und ſo

ſind, ſetzet der Verf. hinzu S. 822 ſeit A. 1731.

bis 1745. die fuͤrchterlichſten Huͤlfleiſtungen allemahl
heilſahm geweſen. Allein A. 1745. geſchahe es,
daß wegen des Unglaubens einiger Konvulſionaͤrs
manche davon verungluͤckten. Aber die nachfolgenden
4 Um⸗

JVanrt
)fran
hre
ben,n
hntgeret
rongcn
— G

en,tetd

ten, I

nen we.

le
ſchitn
Me Nn
e le

von ein

nter don.

Nng)
beſuie
ſumon

de lent.

Brukt

des Chriſtenthums. §. 43. §25

Umſtaͤnde beſtaͤtigten dennoch immer den goͤttlichen Ur⸗

ſprung derſelben. So ließ z. B. eine Konvulſionaͤre
ſich ebenfals mit einem ſpitzigen Degen viele Stiche
beibringen, welche, wie gewoͤnlich, die Haut nicht
durchdringen konnten. Allein ſie fieng an zu zweifeln,
und rief: *Ihr werdet mich toͤdten! Sogleich machte
der Degen bei dem wiederhohlten Stich eine Wunde
zwei Zoll tief. Doch ward ihr, durch einen goͤttlichen
Inſtinkt zugleich befohlen, ſich auf dieſe Wunde hef⸗
tige Schlaͤge mit einem Stuͤck Holz geben zu laſſen,

welche auch dadurch bald geheilet wurde (S. 722.23.).

Hieraus ziehet der Verfaſſer die Schluͤſſe: —
Es iſt alſo keine Uebertretnng des fuͤnften Gebots,
wenn man den Konvulſionaͤrs die verlangte gewalt⸗
ſahme Huͤlfleiſtungen erweiſet; — dadurch wird Gott

ſo wenig verſucht, daß man vielmehr nur ſeinem deut⸗
lichen Befehl befolget; — ja man wuͤrde die chriſtliche

Liebe verletzen, wenn man ihnen dieſelbe verſagen
wollte (S. 775. f.). — — Und freilich, wenn (wie
der Verf. vorgiebt) Gott dieſe Konvulſionaͤrs durch
Wunderwerke ſo auktoriſirt, daß man dieſes ihr Ver⸗
langen fuͤr einen goͤttlichen Befehl anſehen kan, wenn
jene Huͤlfleiſtungen in der That ſo heilſahme und wun⸗

dertaͤtige Wirkungen gehabt: ſo iſt nicht zu laͤugnen,

daß man ſie nicht allein fuͤr erlaubt, ſondern auch fuͤr
moraliſch nothwendig, ſelbſt durch das fuͤnfte Gebot
eben ſo wohl, als den Gebrauch der Arzeneien und

chirurgiſcher Operationen, befohlen halten muͤſſe.

Ll 4 §. 44.

526 Beweis der Wahrheit
§. 44.

Staͤrke des Einwurfs aus dieſen vorgegebe⸗
nen Wundern, und was zur Widerlegung der⸗

ſelben bisher geſaget
worden.

x4
Waͤren dieſe vorgegebene Wunder etwa in den

mittleren Zeiten, oder in einem Lande, wo, wie z. E.
in Polen, der herrſchende Aberglaube den groͤſten

Haufen blind machet, und den uͤbrigen den Mund ſto⸗

pfet, oder auch nur in einer entlegenen Provinz Frank⸗
reichs geſchehen; waͤren ſie in einem Kloſter, oder vor

lauter dabei intereßirten Perſonen verrichtet worden:

ſo wuͤrde die Pruͤſung derſelben wenig Schwierigkeit
machen; da viele darunter mit ſo ſeltſahmen, kindi⸗
ſchen, laͤcherlichen und offenbahr unglaublichen Umſtaͤn⸗
den verbunden ſind. Allein, ihr Schauplatz iſt der
Sitz der Wiſſenſchaften; ein Ort, wo die Jeſuiten,
dieſe abgeſagten Feinde der bei den Wundern intereßir⸗
ten Perſonen, damals die Oberhand und faſt alle
Gewalt in Haͤnden hatten Und ein Mann von
Stande und Gelehrſamkeit opfert ſogar ſein zeitliches
Gluͤck ihrer Vertheidigung auf; leget von ihnen vor
dem Koͤnige ſelbſt ein Bekenntniß ab: und berufet ſich,
im Angeſichte aller Feinde, auf ſo viele Zeugniſſe nah⸗

mentlich angefuͤrter, wohl bekannter, und zum Theil

vornehmer Perſonen!

Herr Gume hat in der That der Wahrheit einen

groſſen Dienſt damit gethan, daß er allen ſeinen Tief⸗
und Scharfſinn angewendet mit dieſer Geſchichte die
chriſtlichen Wunderwerke zu beſtreiten: — *Man

„ſiehet

Ilotte

ic e
hahenf

hn

n ſf

iten

in d

ſccen

t

fmeſe.

un
un n

1 d.
an

twda ſt
tiehl
den gi
Moroe⸗
birzre⸗
4/
et went
ehrteit
henlnſe

1

des Chriſtenthums. §. 44. 527

ſiehet hier, ſagt man, Wunderwerke, die weit

„mehrere und ſtaͤrkere Beweiſe fuͤr ſich haben als die

A(Chriſtlichen. — Sie geſchahen in unſrem jetzigen

„erleuchteten Jahrhunderte: und dieſe dagegen in einem
„Zeit⸗Alter der Unwiſſenheit, Barbarey und Aber⸗
„glaubens. — Paris, dieſer Sitz der Wiſſenſchaf⸗
„ten und Kuͤnſte war der Schauplatz: da die chriſt⸗
„liche hingegen unter den kindiſch⸗aberglaͤubigen
„Juden, zu Jeruſalem geſchahen. — Oeffentlich,
„vor den Augen des geſitteſten Hofes in der Welt,
„werden ſie gethan und erzaͤlet; da die chriſtlichen
„etwa in einer Juden⸗Synagoge, oder ſonſt vor
„einer Verſammlung dummen Poͤbels oder roher aber⸗

»„glaͤubiger Menſchen geſchehen. — Ein Mann von

„ſolchem Anſehen, Gelehrſamkeit und Feinheit, wie
„Hr. von Montgeron, der dabei ſo viel zu verlieh⸗
„ren hatte, bezeuget ſie, prediget ſie dem Koͤnige ins
„Geſicht, und opfert ihrer Wahrheit ſein irrdiſches
„Gluͤck auf. — Ja gar durch Gerichtliche Certificate
„werden ſie bewieſen: welches alles ſich bey den chriſt⸗
„lichen Wundern gar nicht findet. — Und endlich,
„wo iſt ein ſtaͤrkeres Zeugniß als das Zeugniß der
„Jeſuiten? Dieſe geſchworne Feinde dieſer Wunder

„hatten damahls alle Macht in Paris in Haͤnden, un⸗

„terſuchen die Wunder, und — wiſſen nichts wider ihre
„hiſtoriſche Richtigkeit vorzubringen, ſondern geben
„ſie fuaaͤr Teufels⸗Wirkungen aus. Ein ſolches Zeug⸗
„niß hat kein Wunder in der ganzen Geſchichte auf⸗
„zuweiſen. — — Folglich muß man nun ent weder
„auch dieſe janſeniſtiſche Wunderwerke mit allen
„ihren Ungereimtheiten fuͤr wahr annehmen. Oder
„wenn man ſie dennoch verwirft; ſo muß man geſte⸗
„hen, daß die chriſtlichen Wunder, welche bei weitem

nnicht auf ſo vielen und ſtarken Beweiſen ruhen, keine
. Ll

5 „Ge⸗

528 Beweis der Wahrheit

„Gewißheit, ja nicht einmahl eine Wahrſcheinlichkeit
„haben; folglich-vernuͤnftiger Weiſe nicht koͤnnen
„geglaubet werden.“

Dies iſt gewißlich nicht wenig ſcheinbahr, und ſo
viel ich urtheilen kann, der allerſtaͤrkſte Einwurf wi⸗
der die chriſtlichen Wunder. Denn man muß nur
bemerken, daß hier nicht davon die Frage iſt, ob
dieſe Wunder Wahr ſeyn? Sie haben ſo viel
ſichtbahre Zeichen des Aberglaubens und Schwaͤrme⸗
rei an ſich, und ſind zum Theil mit ſo ungereimten
Umſtaͤnden vergeſellſchaftet; daß wenn nicht blos
Montgerone, ſondern auch Taciti, und hundert
ſolche Maͤnner ſie bezeugeten, man ſie dennoch ver⸗
werfen wuͤrde. Aber die groſſe Schwierigkeit liegt da⸗
rinn: da dieſe Wunder, bei allen den wie es

ſcheint noch zahlreicheren und ſtaͤrkeren Bewei⸗

ſen als die chriſtlichen Wunder aufſtellen koͤn⸗
nen, dennoch falſch ſind; — mit welcher Ver⸗
nunft kann denn irgend ein uͤberlegender
Menſch die chriſtliche Wunder fuͤr hi ſto⸗
riſch⸗erwieſen halten?

Wie ſehr wuͤrden ſich demnach die damahls leben⸗
de Erzbiſchoͤfe und Biſchoͤfe von Frankreich um die
Wahrheit und die ganze Sache des Chriſtenthums ver⸗
dient gemacht haben? wenn ſie ihre Macht dazu ge⸗
brauchet, ſie mit aller Feierlichkeit unterſuchen zu laſ⸗
ſen, und die Falſchheit derſelben nicht mit Schluͤſſen
aàa priori, ſondern mit gerichtlichen Dokumenten der
Nachwelt unwiderſprechlich vor Augen zu legen. Un⸗
gluͤcklicher Weiſe aber waren ſie unfuͤlbahr bei den An⸗
gelegenheiten der Religion Nur der Erzbiſchof zu
Paris und der Erzbiſchof zu Sens gaben ſich einige
Muͤhe:

5)2

eitutee
Gtkümn

,
ntrurft
nuß
e ſt, 6
den e
Sihtinn

ngttettee
eht NOM

d furdei.
nroch
tlegth.
en t
nBe.
elerken
her ve⸗
tlegehht
thiſt⸗

llelt.
hun 8
humsti
doin h,
en

Gſiſen

enten N 4

1. l
ſden 11
ſtof
rh
Niſe:

n

des Chriſtenthums. §. 44. 529

Muͤhe: aber, wie aus den oben angefuͤrten Proben

erhellet, auf eine ſo ungeſchickte Weiſe, daß ſie faſt
beſſer gethan, wenn ſie untaͤtig, wie ihre Bruͤder, ge⸗
blieben waͤren.

Ipdeſſen fehlet es doch nicht an gluͤcklicheren Be⸗

muͤhungen hierinn. Ich will dasjenige, was mir da⸗
von zu Geſichte gekommen, meinen Leſern mittheilen;
und alsdenn einige Anmerkungen daruͤber beifuͤgen.

I.) A. 1737. kam eine Widerlegung in Quart

unter dem Titel heraus: Traité dogmatique ſur les

faux miracles du tems. Sie iſt aber, wie auch ſchon
der Titel lehret, blos dogmariſch: und noch dazu voll
von irrigen der Religion ſehr gefaͤrlichen Saͤtzen, wel⸗
che groſſentheils dahin abzwecken, die Nothwendigkeit

eines untruͤglichen ſichtbahren Stadthalters Chriſti auf

Erden zu zeigen. Der Verf. behauptet z. E., daß
der ſtaͤrkſte Beweis fuͤr das Chriſtenthum nicht aus
den Wunderwerken, ſondern aus den Weiſſagun⸗
gen des A. T. vom Meßias hergenommen werden
muͤſſe. Die Wunder Jeſu ſollen durch jene Weiſſa⸗
gungen allererſt ihre rechte Staͤrke erhalten. (S. 309.
folg.) — Seine ganze Widerlegung laͤuft blos dar⸗
auf hinaus: „die Wunder der Appellanten ſeyn Wir⸗
„kungen des Teufels!* Sie iſt uͤberhaupt ſo ſeichte:
daß die Vertheidiger der beſtrittenen Wunder dieſelbe
vielmehr als einen neuen Beweis brauchen koͤnnren.

Er ſelbſt ſaget ſogar: (S. 190. f.) das einige Mit⸗

tel, den Appellanten den Mund zu ſtopfen ſey, wenn
man ihre Wunder fuͤr teufeliſche Wirkungen ausgebe.
Und ſetzet noch hinzu: die roͤmiſche Kirche habe ſie,
ohne alle vorhergegangene Pruͤfung, fuͤr falſch
erklaͤret; parceque tout miracle, qui tend a ra⸗
. cher

530 Beweis der Wahrheit

cher de la ſoumiſſion ſi legitimement due aux deci-

fions de l'egliſe, ne pouvant étre que ſuppoſé ou

diabolique, il doit etre par cette raiſon rejette ſans

examen. (S. 300.)

II.) Der ſeel. von Mosheim iſt unter uns Deut⸗
ſchen der erſte, welcher eine beſondere Unterſuchung die⸗

ſer Pariſiſchen Wunder angeſtellt: in ſeiner Inquiſitio-

ne in veritatem miraculorum Pariſii 481). In

der That aber iſt es nicht eine Unterſuchung der Wunder,

ſondern nur ein philoſophiſches Raiſonnement daruͤber.

— Pariſius (dieſes iſt ſeine ganze Widerlegung)
war ein ſehr aberglaͤubiger Mann; er veruͤbte an ſei⸗
nem Koͤrper allerlei Grauſahmkeiten; er brachte ſich

dadurch gar ums Leben. Folglich kann er kein wah⸗
rer Wundertaͤter ſeyn; und alle jene Wunderwerke ſind
alſo eine Erdichtung 432). —– Ich habe ſchon oben bei
dem Leben dieſes janſeniſtiſchen Heiligen angemerkt,
daß dieſe Urtheile viel zu hart, ja offenbahr ungerecht
ſeyn. Hier ſetze ich nur noch hinzu: daß dieſes Argu⸗
ment auch nicht einmahl etwas beweiſen koͤnne. Denn
nur grobe Laſter und vorſetzliche Miſſethaten koͤnnen
jemanden aus der Zahl der Wundertaͤter ausſchlieſſen.
(S. F. .) Und aufs boͤchſte wuͤrde nur ſo viel
daraus folgen: daß jene vorgegebene Wunder keine
goͤtrliche Wunderwerke ſeyn. (§. . und 41.)

III.) Erheblicher ſind die Anmerkungen, welche
Camphell in der diſſertation ſur les miracles, p. 179-
197.

481r) Vol. 2. difſ. in Hiſtor. Eccl. p. 207. ſq.
482) Eben dieſen Grund hatte auch ſchon Zimmermann

gebraucht, de miraculis, quae Pythagorae etc. tri-

buuntur, p. 25-35. der Vorrede.

7

=

.

dar
lebethe
pvernn
var

un de

n m
Pdonl
ſonden
derd
en, b

=
S=

eo⸗

S =

Die:
lſehrt
ſſche
nver
der
ſytge
e, d
M
ie
Nuncch
etanh
fien te
hngd
kleſe
hels
ſſtn
Auten
lune
G
Wen
uge

7

==

— =======

cke.
Dvold o
ettelu

une
uchuned⸗
ndiit
161) 4
Wunn
t darin
derlegen

tr n

ghte ſt
r keite⸗
tetteſt
on oenki
henni

Ungee
eſes N
e, D
kent tun
ſhle⸗
ur
der kenn

des Chriſtenthums. §. 44. 531

197. daruͤber gemacht. Sie ſind folgende. 1) Die
Gebethe auf dem Grabe haben mehr Krankhei⸗
ten verurſachet als geheilet. — Der Verfaſſer
hat zwar auſſer einem unbeſtimmten Ausſpruch des
Herrn von Volraͤre keinen Beweis hinzugeſetzet.
Wenn man aber die faſt unzaͤligen Ronvulſionen
und damit verbundene Schmerzen erwaͤget, welche da
entſtanden: ſo iſt es nicht uͤbertrieben, wenn man die
Zahl der dadurch, ſelbſt nach der Erzaͤlung der Appel⸗
lanten, veranlaßten Krankheiten fuͤr ungleich ſtaͤrker,
als die Zahl der dadurch gewirkten Kuren erklaͤret. —
2) Die Zahl der geſund gemachten Perſonen iſt
nur ſehr klein: wenn man die groſſe Menge von
Menſchen erwaͤger, welche die Fuͤrbitte des Hei⸗
ligen vergebens angefleher. Es iſt zwar unrichtig,

wenn der Verfaſſer ſagt, daß ſelbſt der Herr von

Montgeron nicht mehr als Neune (eigentlich nur
Achte, denn das eine vorgegebene Wunder betrift ſei⸗
ne Bekehrung) Wunderkuren habe anfuͤren koͤnnen.
Er erzaͤlt allerdings ungleich mehrere in ſeinem Werk.
Dennoch aber iſt die Anmerkung richtig, wie die Nach⸗
richten anderer Schriftſteller bezeugen, welche ich hernach
anfuͤren werde. — 3) In einigen Laͤllen iſt der
Betrug deutlich entdeckt und bewieſen worden.
Hier beziehet ſich Herr Campbell auf den Hrn. Lan⸗
guer Erzbiſchof zu Sens. Allein dieſer redet gro⸗
ſtentheils nicht von denen Beiſpielen, welche Mont⸗
geron angefuͤret, ſondern von anderen vorgegebenen
Wundern. Daraus kann alſo, in Abſicht der vom
Montgeron erzaͤlten, nichts bewieſen werden. Viel⸗
mehr koͤnnte ein ſtrenger Gegner ſie gar zur Beſtaͤti⸗
gung brauchen. (S. §. 44.) — — 4) Alle vom
Montgeron erzaͤlte Wunderkuren koͤnnen gar
wohl naruͤrlicher Weiſe geſchehen ſeyn. Dielee

532 Bevweis der Wahrheit

iſt unſtreitig uͤbertrieben; indem faſt alle Krankheiten,
ſo wie ſie von ihm beſchrieben worden, nicht allein nach
dem Urtheil der Aerzte, ſondern auch nach der allge⸗
meinen Erfahrung gewiß unheilbahr ſind. — *) Kei⸗
ne einige dieſer Kuren iſt ploͤtzlich (in inſtanti) ge⸗

ſchehen. Auch hiegegen laſſen ſich erhebliche Einwen⸗

dungen machen. Zuerſt ſollen einige allerdings ploͤtz⸗
lich erfolget ſeyn: z. E. die Kur an der Thibault und
der Hardouin. Auſſerdem iſt dieſer Umſtand gar
nicht eine Weſentliche Eigenſchaft eines Wunders.
Eine jede Heilung iſt uͤbernatuͤrlich, welche nicht auf
naruͤrliche Art erfolget. Wenn ſie alſo ohne Ge⸗
brauch irgend einiger Mittel, oder durch ſolche Dinge
bewerkſtelliget wird, die offenbahr keinen Einfluß in
dieſelbe haben koͤnnen: ſo iſt ſie ſtets ein Wunder; und
wenn ſie auch allererſt nach vielen Tagen, ja Wochen
und Monathen erfolgen ſollte. Ein Krebsſchaden, ein
Schlagfluß, oder ſonſt eine Krankheit, die erweislich
nicht von ſelbſt gehoben werden kann, welche ohne alle
Mittel, oder durch das Umbinden eines Stuͤcks Lein⸗
wand, oder das Eingeben etwas reinen Waſſers mit
Erde gemiſcht, in einer Zeit von zwoͤlf Monathen ge⸗
heilet worden: iſt gewiß, nach jedermanns Urtheil,
durch ein Wunder geheilet. Der Patient mag auch
Jahrhunderte warten, und in Ewigkeit Waſſer mit
Erde dabei trinken: wenn keine uͤbernatuͤrliche Urſache
dazwiſchen kommt, ſo wird er die gaͤnzliche Heilung
ewig vergebens hoffen. — 6) Der groͤſte T heil der
Kranken hatte ſchon vorher, ehe ſie zu dem
Grabe ihre Zuflucht nahmen, Arzeneien ge⸗
braucht, und dadurch die Gewalt der Krank⸗
heit wenigſtens erwas gemindert. Dieſe Bemer⸗
kung iſt bei anderen Kuren, welche noch ſonſt erzaͤlet
werden, von groͤſſerem Gewicht, als bei den Mont⸗
gero⸗

fontſ
ſchſen
Un eir
lgten o
ſe ver.
unl
ſondat
Ufnicht
Voleud
ſebrg
locios
ſeſehen

0o, wie

ngde
ter
ſherſch
Sp
zoe
ligne
iget d
ſen.

ſtheten
lelnpeh

ngei
vaul i
ſſtarde
Wunnet
henictal
Chre
ſche Due
Cliſoß
cdetz i
a Wage

hoden,e

des Chriſtenthums. §. 44. 533

geroniſchen, worauf es hier hauptſaͤchlich ankommt.
Nach ſeiner Erzaͤlung befanden ſich die meiſten Patien⸗
ten in einem Zuſtande, welcher nach dem Urtheil der
Aerzte, oder nach der allgemeinen Erfahrung unheil⸗
bahr war. — 7) Einige dieſer Kuren ſind nur
einem Theile nach vollendert worden Da Mont⸗
geron das Gegentheil verſichert: ſo kann dieſer Ein⸗
wurf nicht anders bewieſen werden, als durch Anfuͤ⸗
rung glaubwuͤrdiger Zeugniſſe, welche die Montgero⸗
niſche Erzaͤlung widerlegen. Das Beiſpiel des Dom
Palacios kann man hier wohl nicht mit Grunde ent⸗
gegenſetzen. Es iſt wahr: ſein linkes Auge blieb
blind, wie vorher. Aber er verlangte auch nur die
Heilung des rechten, welches damahls in Gefahr ſtand
auch verlohren zu gehen. — 8) Die Geneſung war
bei verſchiedenen von keinem Beſtand; denn der
junge Spanier fiel bald nach ſeiner Ruͤckkunft
nach Spanien in ſeine vorige Krankheit zuruͤck.
Das laͤugnet aber der Herr von Montgeron, und be⸗
ſchuldiget den Erzbiſchof zu Paris einer Erdichtung.
(Siehe H. 44. Num. I.) Und zudem iſt zu einer wun⸗
dertaͤtigen Kur gar nicht unumgaͤnglich nothwendig,
daß der Geneſene nie wiederum von ſeiner vorigen
Krankheit befallen werde: ſo wenig als es zu einer
Todten⸗Erweckung erfordert wird, daß der Aufge⸗
weckte nie wiederum ſterbe. — 9) Obgleich der
Janſenismus damals nicht die Oberhand hatte:
ſo war doch der Poͤbel von dieſer Parthei, und
zwar ſchon vorher, ehe noch an Wunder ge⸗
dacht worden. Die Jeſuiten dagegen waren
bei dem Volk verhaßt. Dieſes benimmt allerdings
dem Grunde, der aus der Macht der Jeſuiren herge⸗
nommen wird, einen Theil ſeines Gewichts!

IV.)

534 Beweis der Wahrheit

IV.) Noch weitlaͤuftiger hat ſich Herr Jakob
Vernet damit beſchaͤftiget 83). Sein Hauptgrund⸗
ſatz, aus welchem er dieſe Wunder beſtreitet, iſt der:
Die Konvulſionen ſind ein Theil dieſer Geſchich⸗
te und ſind alſo von den angegebenen Wundern
unzertrennlich. Nun aber, faͤret er fort, iſt nicht
eine einzige Konvulſionaͤre geweſen, bei welcher ſich
nicht allerlei Gott offenbahr unanſtaͤndige Dinge; ent⸗
weder falſche Lehren, oder luͤgenhafte Weiſſagungen,

oder unkeuſche Geberden und Handlungen befunden.— —

Folglich koͤnnen auch die Wunderkuren eben ſo wenig
fuͤr Gottes Werk gehalten werden. Herr Vernet
wundert ſich dabei, daß Montgeron nichts von den
Konvulſionen ſage (S. 849. 50.). Ein Beweis,
daß er die neue und ſehr vermehrte Ausgabe ſeines
Werkes nicht gekannt; in welcher er den ganzen 3zWei⸗
ten Band damit angefuͤllet. Und hier eben laͤugnet
der Herr von Monrgeron, daß dergleichen unanſtaͤn⸗
dige Dinge ſich bei allen Konvulſtonaͤrs gefunden:

und giebt vor, es ſeyn vielmehr dadurch allerlei wun⸗

dervolle Wirkungen hervorgebracht worden. — Wenn
ich aber von dem Grundſatz des Herrn Vernet unpar⸗
theiiſch urtheilen ſoll: ſo kann ich nicht leugnen, daß
ich mich davon bisher noch nicht uͤberzeugen koͤnnen.
Die Konvulſionen giengen vier Jahre ſpaͤter, als
die angegebene Wunderkuren an. Verſchiedene der
Appellanten, welche die Wahrheit der letztern ſtrenge
behaupten, ſtoſſen daher auch die erſteren aus dem Rei⸗
che goͤttlicher Wirkungen. Und zudem iſt nichts na⸗
tuͤrlicher, als daß falſche nachgemachte Wunder dr
es

483) In der Abhandlung von der Wahrheit der chriſt⸗
Rlichen Religion, S. 841⸗894, der deutſchen Ausga⸗
be zu Halle, 1753, in 8,

er
ſtodt
leſon

Pnen

n U
ſuſſch
Uird
r Ver
ſnchl
hutlch
ude
Uln
Urſho
fettret

Uenllet

ſht
ſeine
fah
ſin

enſe tei
te Vane
Nts tente
n Vete
gebe ſi
ntſenzwe
hen lunt
1 lnaec⸗
gefnrke
ſetlel tu
—
hnet ie
Gren/
en lin⸗
ſater/ 4
Hedene
ternſhii
Pbenhi
nichsn⸗

Punder N
N

Begleitung, in welcher vernuͤnßis denkende ein goͤrt⸗

des Chriſtenthums. §. 44. §35

Betruͤger auf die wahre folgen. Selbſt zu oder doch
bald nach den Zeiten der Apoſtel finden ſich dergleichen
betruͤgeriſche Wundertaͤter. (1 Korinth. XII.) Man
kann alſo wohl nicht aus der Falſchheit gewiſſer unmit⸗
telbahr nachfolgenden vorgegebenen Wunder ſchlieſſen,

teheft daß auch die vorhergehende es ſeyn.

Von groͤſſerer Erheblichkeit ſind die anderen Gruͤnde
dieſes Schriftſtellers. — Alle dieſe vorgegebenen
Wunder haben gar keinen vernuͤnftigen, wich⸗

tigen Endzweck gehabt. Denn die Wahrheit der

janſeniſtiſchen Lehrſaͤtze zu entſcheiden, war die Ver⸗
nunft und Bibel voͤllig zureichend. Man koͤnte wohl
noch mit Grunde hinzuſetzen. Sie hatten entweder
gar keinen: oder einen Gott offenbahr hoͤchſt unanſtaͤn⸗
digen Endzweck. Denn der vorgegebene Wundertaͤter
war ja todt; und mit den angegebenen Wundern war
keine beſondere Offenbahrung verbunden. Woher
wuſte man alſo: wozu eigentlich dieſe Wunder dienen
ſollten? Und geſetzt ſie haͤtten eine Beſtaͤtigung der
janſeniſtiſchen Lehrſaͤtze ſeyn ſollen: ſo geriethen alsdenn
dieſe Wunder in einen offenbahren Streit mit der ge⸗
ſunden Vernunft, welche ſich gegen alle unbedingte
Kathſchluͤſſe Gottes und fatale Northwendig⸗
keit deutlich genug erklaͤret. — — Dieſe ſo genann⸗
te Wunder waren mit allerhand Gott unanſtaͤn⸗
digen Umſtaͤnden verbunden Ich kann hier zwar
aus der ſchon vorhin angezeigten Urſache dem Verfaſſer
nicht beitreten, wenn er die Ausſchweifungen bei den
Konvulſionen zum Beweiſe anfuͤret. Die Sache
ſelbſt aber ſcheinet mir vollkommen richtig zu ſeyn. Ge⸗
bete zu einem verſtorbenen Menſchen; aberglaͤubiger
Gebrauch ſeiner Reliquien, ſind wohl eben nicht die

m liches

3536 Beweis der Wahrheit

liches Wunder ſuchen werden. — Sie haben auch
in Paris gar keine Wirkungen nach ſich ge⸗

zogen. Im Jahr 1733. redete man kaum mehr da⸗
von. Herr von Voltaͤre ¹3³4) ſaget gar: daß das
wunderraͤtige Grab des Pariſius bvei vernuͤnfti⸗

gen Leuten auch das Grab des janſeniſtiſchen 2

Anſehens geweſen 45).

V.) Der Haͤuptſchriftſteller in dieſer Materie iſt
wohl Herr des Voeux, welcher ehedem ſelbſt in
Frankreich ſich aufgehalten und zur Parthei der Ap⸗
pellanten gehoͤret, nachmals aber zu Dublin als
Prediger der Franzoͤſiſchen Gemeine geſtanden. Schon
im Jahre 1732. ſchrieb er, Diſcours ſur les miracles,
und A. 173 5. Lettres ſur les miracles à Mr. de Mau-
pas. Allein das Hauptwerk iſt die Critique generale
du livre de Mr. de Montgeron, ſur les miracles de Mr.
P Ablb'é de Paris: ou nouvelles lettres ſur les mira-
cles, welche zu AUmſterdam 1740. in 3 Wei Theilen
in 8. herausgekommen. Hierin hat er ſich mehr auf
das Hiſtoriſche eingelaſſen, auch insbeſondere die
Pruͤfung der vom Montgeron geruͤmten Wunder an⸗
geſtellet. — Ich will erſt die Maͤngel und alsdenn
die Vorzuͤge dieſes Werks erzaͤlen. 8

484) Siecle de Louis XIV.chap. 33. et 203.
485) Sonſt fuͤret Herr Vernet auch noch folgende Gruͤnde

an: 1) Es iſt ungewiß; ob dieſe Krankheiten nicht na⸗
tuͤrlicher Weiſe gehoben worden. — 2) Viele, ja die mei⸗

ſten Patienten ſind ungeheilt geblieben. — 3) Die Ku⸗
ren ſind nicht in inſtanti geſchehen. — Von dieſen Gruͤn⸗
den aber iſt ſchon bei dem Auszuge aus dem Campbell
gehandelt worden. . -

lkiften

icti
nden
pttt
ſum do

ihinen.

Pſorbe
eſ4
1h nehr
ſthee.

f Muden D

lſele
. 10
luru

hr

.

ernkfi

niſiſe

des Chriſtenthums. §. 44. 537

Ueberhaupt betrachtet er dieſe Wunder mehr von
der Seite, welche der roͤmiſchen Kirche, als von
derjenigen, welche den Naturaliſten guͤnſtig zu ſeyn
ſcheinet. Er zeiget, daß die Anhaͤnger des Pabſtes
daraus nichts fuͤr ihr Religions⸗Syſtem beweiſen koͤn⸗
nen. Aber dieſes iſt leicht: und er haͤtte ſeine Muͤhe
haupt ſaͤchlich dahin richten ſollen, zu zeigen, daß jene
Wunder den Beweis fuͤr das Chriſtenthum gar nicht
entkraͤften 486). — Die Hitze des Widerſpruchs
verleitet ihn ofte, in ſeinen allgemeinen Grundſaͤtzen
von den Wundern in Extremitaͤten zu fallen. So be⸗
hauptet er: daß gar keine Wunderwerke, welche von
einem Todten verrichtet worden, irgend etwas bewe'⸗
ſen koͤnnen. (S. 103. folg.) Wie aber? wenn der
Verſtorbene vor ſeinem Tode, dieſelben nebſt der Lehre
zu deren Beſtaͤtigung ſie dienen ſollen, angekuͤndiget?

(S. §. 44.) Seiner Behauptung nach kann Gott

auch wahre Wunder thun, blos um die Menſchen zu
verſuchen. (S. 39. 13 §.) Er erklaͤret die geruͤmten
Wunder der Appellanten deswegen fuͤr zweifelhaft,
weil ſie lauter Heilungen der Kranken betreffen; (S.
146-50.) und weil die Patienten ſchon ein groſſes
Vertrauen auf ihre Heilung gehabt. (S. 152.) Im⸗
gleichen ſiehet er die Uneinigkeit der Appellanten fuͤr
einen Grund an, welcher jene Wunder alle verdaͤchtig
mache. (S. 156. f.) — Der groͤſte Fehler dieſes
Werkes beſtehet darin: daß der Verfaſſer ofte eine

Partheilichkeit /verraͤth, und ſich zuweilen Jeſuitiſche

Sophiſtereien und Raͤnke in der Widerlegung erlau⸗
bet. Den Herrn von Montgeron nennet er gerade

zu, einen unſinnig ſtolzen Mann und Betruͤger:

(S. 194- 201.) und erklaͤret alle von ihm ange⸗

brachte
486) Siehe z. E. S. 124. f.
Mm 2

558 Beweis der Wahrheit

brachte Zeugniſſe blos deswegen fuͤr falſch weil ſie von
Perſonen herkommen, die dabei intereßiret geweſen.
(S. 316. f.) Hier wird die Sophiſterei begangen:

daß die Perſonen, an welchen jene Wunder geſchehen

ſeyn ſollen, mit Leuten verwechſelt werden, welche von
der Parthei der Appellanten waren, und in der
Wahrheit ihrer Wunder ein Intereſſe fanden 4).

Die ganze Schrift beſtehet aus acht Briefen;
wovon aber die vier erſten blos dogmatiſch ſind,
und mit bekannten Gruͤnden a priori ſtreiten. Die fol⸗
genden treten der Sache naͤher, und beſtreiten die Ge⸗
ſchichte mit folgenden hiſtoriſchen Beweiſen.

1) Bei dem Grabe ſind viele Wunderwerke

verungluͤckt. (S. 144. f.) Der vorgegebene Wun⸗

dertaͤter laͤſſet die allermeiſten von denen, welche ſich

an ihn wenden, ohne Huͤlfe. Ein Beweis, daß er
keine wundertaͤtige Kraft gehabt! und daß alſo die we⸗
nigen Kuren, welche er verrichtet haben ſoll, blos
den Schein des Uebernatuͤrlichen haben.

2) Die Glaubwürdigkeir des Herrn von

Montgeron iſt ſehr unſicher und verdaͤcheig.

487) Auch dieſes ſcheinet wohl uͤbertrieben zu ſeyn, daß er
hier den Verdacht, den ſonſt alle Wunder der romiſchen
Kirche wider ſich haben, zur Beſtreitung brauchet. (S.
221. folg.) Denn dieſe vorgegebene Wunder der Appel⸗
lanten geſchahen zu Paris, und in Gegenwart ihrer

heftigſten Feinde der Jeſuiten. — — Was S. 212.13

geſaget worden, iſt eine offenbare Sophiſterei. Der Arzt
ſaget wirklich eben das, was ihn Montgeron ſagen
laͤßt, nur mit etwas andern Worten. L

4
, ſts, gl
1

6 1go
uhungt
Urkung
m offen

lereilu
cum 6

that

des

rlang i
ſepariſt
wandeld
dieſe
nit alſ⸗

bers,
Udern,
Urnction
lniont

ſen gin

t etn
Z Di
en e

deret
bere
vele⸗
6, M
le der⸗

errn te
1dicht

des Chriſtenthums. §. 44. 539

(S. 180. f.) — — Denn ſeine vermeintliche Ueber⸗
zeugung von der Richtigkeit dieſer Wunder iſt nicht die
Wirkung einer geſunden und ernſthaften Pruͤfung; ſon⸗
dern offenbahr die Folge einer hoͤchſt unbedachtſahmen
Uebereilung. Nach ſeiner eigenen Erzaͤlung gieng er
hin zum Grabe, um alles genau zu unterſuchen. Und
was that er zu dieſer Abſicht? Er warf ſich auf das
Grab des geruͤmten Heiligen; raiſonnirte vier Stun⸗
den lang uͤber ganz andere Dinge, als die Wunder
des Pariſius; und nun war er auf einmahl feſte und
unwandelbahr uͤberzeugt! — Der Styl, in welchem
er dieſe Wunder erzaͤlt, iſt declamatoriſch; und
verraͤt alſo mehr die Heftigkeit eines regen zuͤgelloſen
Affekts, als die ruhige Wahrheitsliebe eines Geſchicht⸗
ſchreibers. — — Von allen den 3Wei und 3 Wanzig
Wundern, welche der Erzbiſchof zu Sens (in ſeiner
inſtruction paſtorale) fuͤr Betruͤgereien erklaͤrt, be⸗
ruͤrt Montgeron nur fuͤnfe, und ſchweiget von den
uͤbrigen gaͤndlich. Hatte er etwa bey dieſen nicht Gele⸗
genheit die Zeugen genau zu befragen? oder hielte er ſie
ſelbſt fuͤr verdaͤchtig, und glaubte dabei, daß dadurch
dennoch die Richtigkeit der uͤbrigen nicht umgeſtoſſen

werde? Dieſes iſt es, was man hier zu ſeiner Ver⸗

theidigung denken kann. — Alle ſeine Certifikate
haben bei weitem nicht die Kraft gerichrlicher Doku⸗
mente: denn ſie ſind nicht vor einem Gericht, und nach
vorhergegangener obrigkeitlicher, rechtskraͤftiger Pruͤ⸗
fung ausgefertiget. Sie find alſo nichts mehr als
bloſſe Privarzeugniſſe. — — Bei dem fuͤnften
Wunder fuͤret er den Procureur general als einen
beſondern Zeugen an. Gleichwohl erhellet aus den
beigefuͤgten Zeugniſſen nichts mehr: als daß der Woll⸗
kaͤmmer Sergent, an dem dieſes Wunder ſoll geſche⸗
hen ſeyn, ausſaget:der Procureur general habe ihn

540 Beweis der Wahrheit

„geſehen und ſich uͤber ſeine Geneſung verwundert.
Bei dem zweiten Wunder laͤſſet er den Arzt, Nah⸗
mens Reneaume, die Unheilbahrkeit der Krank⸗

heit bezeigen. Aber dieſer ſaget das gar nicht. (S.

Pieces juſtificatives, num. V.) “Er habe, ſagt er,
„die Patientin verlaſſen, weil ſie ſeinen Anordnungen
„nicht gefolget, ſondern allerlei ſchaͤdliche Mittel ge⸗

„braucht; und er alſo vorhergeſehen, es wuͤrde einen
„ungluͤcklichen Ausgang nehmen. Heißt denn das

die Unheilbahrkeit der Krankheit bezeugen? 488) —
Es iſt wahr; das alles koͤnnen bloſſe Verſehen ſeyn;
und ich wollte wohl nicht gern dem harten Urtheil des
Herrn des Voeux beiſtimmen, welcher blos auf dieſe
Gruͤnde den Montgeron als einen Betruͤger ver⸗
dammt. So viel aber iſt daraus unſtreitig: daß die⸗

ſer Schriftſteller bei weitem nicht genau und vorſichtig
genug geweſen;z folglich auch nicht fuͤr einen ſicher glaube⸗

wuͤrdigen Referenten gehalten werden koͤnne ¹3 9),.

3) So ſind auch die vom Montgeron zum
Beweiſe angefuͤrte Certifikate (Pieces juſtificati=

3

488) Noch ein falſum fuͤret des Voeux an, S. 213. 14.

Montgeron giebt vor in ſeiner Vten Erzaͤlung; der Ser⸗

gent ſey zu Juſſe nach Rheims gegangen; da doch dieſer
in ſeinem Certificate ausdruͤcklich ſaget: er ſey in einem
Wagen dahin gefahren. — Allein dieſen Umſtand hat

Montgeron in der neuen Ausgabe ſeines Werks geaͤndert.

S. Tome I. demonſtrat. V. p. 49.
489) Des Voeux beruft ſich auch darauf: daß bei vielen
Wundern der Appellanten die Falſchheit derſelben bewie⸗
ſen worden, (S. 229, f. und 230⸗232.) — Allein dar⸗

aus folget nur ſo viel, daß nicht alle ihre geruͤmte Wun⸗

der wahr ſeyn. Gegen die Richtigkelt der Montgeroni⸗

ſchen Erzaͤlungen kann gaus dieſem Grunde nichts geſchloſe

ſen werden.

N

Aufſa
, Voll
nſolen,
Gtyle
Rander
ſes dor
keitpe
ie, we
Mousgel
1Etzeln
es Cien

le Ber

Fulcheſ

grunde

Kyothr

uum.9.
Gergen

geebt

Ns
Uunſeih

umdele

ſſen. N
ſedie

/ Veee

fimnler

dugde⸗
8 Veicht
lbeſte

tent Hen

18 nͤſt

ndet'.
e,N
er Kett
t. (6
/ſigte
ſordntunge
Mitdp
gitde
t denn
14ni).
ſehen ſct
Uethl
s anf
ftüger
tſtt
ſthrgea

eton N

des Chriſtenthums. §. 44. 541

ves) ſehr verdaͤchtig. (S. 249. f.) — Denn
dieſe Aufſaͤtze, welche groͤſtentheils von gemeinen Leu⸗
ten, Wollkaͤmmern, Peruckenmachern ꝛc. herkom⸗
men ſollen, ſind in einem reinen, deutlichen, flieſſen⸗
den Style geſchrieben. — Sie enthalten in den datis
und anderen Nebenumſtaͤnden viele Widerſpruͤche:
welches doch wenigſtens immer einen Mangel der Ge⸗

nauigkeit verraͤt 129 ). — Verſchiedene wichtige Cer⸗

tificate, welche weſentliche Umſtaͤnde betreffen, ſind
ganz ausgelaſſen. Unter den Certifikaten der 3wei⸗
ten Erzaͤlung findet ſich auch (num. 22.) ein Brief
eines Chirurgi an den Herrn von Montgeron, wel⸗
cher die Berichte von fuͤnf oder ſechs ſeiner Kollegen,
auf welche ſich der Erzbiſchof von Sens bezogen, fuͤr
ungegruͤndet ausgiebt. Dieſe Berichte haͤtten doch
wohl nothwendig hier muͤſſen mit beigefuͤget werden. —
Aus num. 9. bei der fuͤnften Erzaͤlung erhellet; daß
der Sergent ein Zeugniß von einem Chirurgo ſeines
Orts gehabt. Wgrum iſt denn dieſes hier weggelaſ⸗
ſen? Dies war ja bei dem Urtheil uͤber eine Krank⸗
heit ungleich wichtiger, als das Zeugnis eines Prie⸗
ſters und aller uͤbrigen, die hier wie Zeugen aufgeſtellet

worden. Num. 18. bei der ſechſten Erzaͤlung wird
eines Medici Erwaͤnung gethan, welcher allerlei Ver⸗

ſu⸗

490) Viele Beiſpiele davon hat der Verf. S. 249. folgl.
geſammlet. — Was aber S. 305. f. angefuͤret wird:
Ndaß die Certificate der Aerzte mehrentheils nur nach dem
„Bericht der Patienten, ohne genauere Unterſuchung
„gusgeſtellt worden.“ Dieſes kann wohl ohne wei⸗
teren Beweis nicht angenommen werden. Der Medi⸗
kus muͤſte ja der niedertraͤchtigſte Menſch ſeyn, und ſei⸗
ne ganze Ehre ohne allen Grund vorſetzlich Preiß geben:
welcher bei Ausſtellung ſolcher Zeugniſſe ſo unbeſonnen zu
Werke gehen wollte.
Mm 4

542 Beweis der Wahrheit

der Bibliotheque raiſonnée Tome 19. et 20.

ſuche gemacht, ob der Gautier auch wirklich vollkom⸗ tonn
men ſehen koͤnne. Haͤtte man denn nicht ein Zeugniß g/ vo
von dieſem Medico beifuͤgen, und lieber die Ausſagen ge⸗
eines Peruckenmachers und ſeines Gleichen weglaſſen Uinein
ſollen? (gflu
Urnd endlich 4) unter allen den acht Relationen Ulen
des Herrn von Montgeron iſt gerade keine ein⸗ Uben/
zige, bei welcher ſich nicht Verſchiedenheiten en
zwiſchen der Erzaͤlung und den angehaͤngten lweſe
Certifikaten finden. So wohl die Nachrichr Kung
von der Krankheit, als auch von der Heilung Wunde
iſt mancherlei Schwierigkeiten ausgeſetzt: ſe bef
und folglich — alle dieſe Relationen ſehr unge⸗ e dodn
Wiß ⁴91). — Wenn man die Certifikate mit dem
Bericht des Herrn von Montgeron vergleichet: ſo Ein jed
iſt ungewiß, ob der junge Spanier blos einen Fluß ange
am Auge gehabt, oder wirklich in der naͤchſten Gefahe —d
geſtanden, blind zu werden? — Ungewiß iſt es: ob ron
die Thibault wirklich von einer Laͤmung oder Schlag⸗ Er Vi
fluß, oder blos mit der wandernden Gicht (vaga ar- Ir Wee
tritide) befallen geweſen? Ungewiß iſt es: ob die migten
Cou⸗ (enie
491) Dieſe wichtige Bemerkung machet den Inhalt des ach⸗
ten Briefes aus. (S. 33. f.) — Des Voeux ſcheinet Phend
hier aber wiederum die Sache zu uͤbertreiben: wenn er dar⸗ e hoe
aus ſchlieſſet: daß alle dieſe Relationen falſch ſeyn. Die⸗ Ugend
ſes zu beweiſen muͤſte vorher dargethan werden: entweder (hiſt
daß die Certificate erdichtet, oder verfaͤlſchet ſeyn; oder, Ure
daß ſie den Relationen in allen weſentlichen Stuͤcken w¹i⸗ ſ. A
derſprechen; oder, daß ſie durch andere glaubwuͤrdigere imn nu
Zeugniſſe widerleget werden. — Auf gleiche Art iſt die Er⸗ Nuir,
zaͤlung von der Bekehrung des Hrn. v. Montgeron und Nqr
der Heilung des Spaniers ausfuͤrlich gepruͤfet worden, in Imgin

n ber

teltere.

in Nugti

ſeluſ

eghcſ

gelatige
ekeitettn
denhein
ehenctt
et heiin
uogeſen
ſehrung
te mitn
gletſet
einen ſ

eur ſ
pemnetn
H ſenn d.
en: Eftcl
ſen; i
Sſckr 1
gubrürdhe
Yetiſedeen
hten,
1 torden

v

des Chriſtenthums. §. 44. 543

Couronneau nicht ſchon vorher, ehe ſie zum Grabe
gieng, von ihrer Krankheit wieder hergeſtellt geweſen?
— Ungewiß iſt es: ob die Krankheit der Duchene
blos in einem Geſchwulſt und Gicht, oder in einem
Schlagfluß und Waſſerſucht beſtanden? — Ungewiß
ſind die von dem Sergent vorgegebene Krankheiten:
weil kein einiger Kunſtverſtaͤndiger ſie bezeuget. —
Und eben ſo ungewiß ſind auch die Beſchreibungen
von dem Zuſtand der uͤbrigen drei Patienten. — —
Das weſentlichſte bei dieſen vorgegebenen Wundern
iſt alſo ungewiß. Wie kann man denn aber eine Kur
fuͤr Wunderwerk ausgeben: ſo lange man noch keine
gewiſſe beſtimmte Nachricht von der Krankheit hat,

welche dadurch gehoben worden? 492)

Ein jeder unpartheiiſcher Richter wird nun den

bisher angefuͤrten Gruͤnden ſo viel einraͤumen muͤſſen:

— — 1) daß dieſe vorgegebene Wunder unmoͤg⸗
lich von Gort, weder unmittelbahrer, noch mittel⸗
bahrer Weiſe, durch die Wirkung hoͤherer moraliſch
guter Weſen kommen koͤnnen. Sie koͤnnen alſo
auch nicht zum Beweiſe irgend einiger Sache gebraucht,
nach weniger aber den chriſtlichen Wundern entgegen
geſetzt

492) In dem letzten (IX.) Briefe, S. 448. f. behauptet
des Voeux, daß alle dieſe Funfheifen buch ch⸗ Wie⸗
kungen der Natur der Patienten gehoben worden. Zwei⸗
felhaft iſt freilich das vorgegebene Uebernatuͤrliche in eben
dem Grade, als der Zuſtand der Krankheiten zweifelhaft
iſt. Aber ohne andere, als die vorhin gemeldete Gruͤnde,
kann wohl nicht ſo ſchlechterdings die Heilung der bloſſen
Natur zugeſchrieben werden. Am wenigſten moͤchte wohl
die Meinung des Verfaſſers Beifall finden: daß die bloſſe
Imagination auch ſogar eine Paralyſin gompletam hei⸗
Mm §S

eit
Beweis der Wahrh
544

icht allein
uhrenn ͤrtli⸗
lche ſo beutliche Suuf e ihre
erden, ichen, — — 2 lhaft
lalig dernardele ragereße kenenihen e
chen lne Richuge von dem e Geſchichte
gogarilanaf gas Urthe bis erſt
lange a

ie koͤnnen
— Sie koͤ
rden. —
icher gemachet wo
örig ſie
gehoͤr

t
iger Vernunf
. iniger eſchaͤ⸗
Weiſe mit egend ain geich gaſci
ch auf keine ceiſlegen wnnern A
und Billig och v rden.
tzet aeſt, gehalten wer
als dief 52

4 t⸗
it die Sache ſoche ſo viech ner
eſſen iſt ene Erzalungen e Bemuͤhung
Te V dnch die bisherig
theilen

ESIIi hiſto⸗ “
acht; aber noch nich
E tig gem
verdaͤch

n
iſt noͤthig: niſſe
jezu iſt noͤ eugniſſ
leget worden. nen
riſeh erntinui neſſen dſaſe ganglucn und
ent ichtet und ni ere Zeugena m im 30 nderding
nudere glarb wi ſne Hõ ruͤft v riſche
hebe — Raiar mie biſe⸗ erſien
drirtet all gar che wider die acht in d eſucht.
ubera wel 9 nur die , rlegen 9 ver⸗
noch ul jeni en, n aben nu wider und
Grinden gaſtritten ucen lbetang, was
Gruͤnde thaltene ie nochn Bearbeitt e/ un
Bande en jeſe Mater nauere ternaͤm der
Ban dieſe M ine gene oh un den
Es iſt alſe dinſz⸗ nachalt⸗ Poeiloſauß den Gegenden
dienet alle ſie ein nches in den de⸗
che⸗ gileicht mnan aufklaͤren
lichen S

alls ſie wiriden
nn uſln ſaite, wnch fols Re⸗
Di eſgeſtigunge affen ſollte,
Nu
fften
den geho

Mpolſi
fſermsg
detches
ufezerg
rtlo
flche
ſihe
Atbi
unfeile
ltelen
t ſic

he u

e. 1
uket
ſen:
en ty
fun Or

des Chriſtenthums. §. 44. 545

Regeln angeſtellet werden. — Man muͤſte vorher
ſich mit der neuen Ausgabe des Montgeroniſchen
Werks, welche ich im vorhergehenden beſchrieben, ſehr
pohl bekannt machen. Dieſe iſt mit weitlaͤuftigen
Apologien vermehrt; und weder vom des Voeux
mnoch vom Vernet gebraucht worden. — Hiemit
muͤſte eine genaue Durchſicht der hieher gehoͤrigen Jahe
re in den Nouvelles Eccleſiaſtiques verbunden werden.
Dieſe Mouvelles Eccleſiaſtiques, ou Memoires pour
ſervir à l'hiſtoire de la Conſtitution Vnigenitus, ſind
ſeit 1728. von janſeniſtiſchen Verfaſſern herausgege⸗
ben; und in der dritten Edition zu Urrecht (wie
der Titel ſagt) ſeit 1736. in 4. zuſammengedruckt
worden. Sie enthalten ungemein viele fuͤr und wider
die Wunder der Appellanten und die dgrauf erfolgten
Konvulſionen und gewaltſahmen Huͤlfleiſtun⸗
gen herausgekommene Nachrichten. — Die Pieces ju-
ſtificatiyes muͤſten vor allen Dingen Stuͤck vor Stuͤck
durchgegangen; und ſo wohl unter einander, als auch
mit der Montgeroniſchen Relation genau und recht
puͤnktlich verglichen werden. Bei dieſer Arbeit muͤſte
man ſich des Urtheils erfahrner und gelehrter Aerzte
bedienen. — Bei jeder einzelnen Kur waͤre der ſta⸗
tus morbi mediciniſch zu unterſuchen. Hier muͤ⸗
ſte nun freilich ein geſchickter Arzt Hand anlegen: denn
die Urtheile des Verner, des Voeux u. a. in dieſem
Punkte ſind nicht kompetent. — Und endlich muͤſten
folgende Punkte beſonders in ihr rechtes Licht geſetzet
werden. 1) Ob die vom Montgeron angegebene
Charaktere, Stand, Gelehrſamkeit ꝛc. der Zeugen
richtig ſeyn? 2) Worinn eigentlich die Neuvaine be⸗
ſtanden? welche die Patienten halten muſten. Ob ſie
an einem Orte angeſtellet worden, der unter der Auf⸗
ſicht der Appellanten geſtanden? Wie ſie gehalten

546 Beweis der Wahrheit

Ob auch gewiſſe Mitel da unvermerkt beigebracht wer⸗

den koͤnnen? und dergl. 3) Was die den Zeugen
beigelegte Titel in Frankreich bedeuten? und wie
ferne ſie einen Einfluß in die Glaubwuͤrdigkeit derſel⸗
ben haben koͤnnen? Z. B. Gaulard, ein Arzt, der ofte
vorkommt, wird genennt Medecin du Roi. Iſt das
ein blos venaler Titel, oder ein wirkliches Amt? Le
Cointre heißt Medecin Chimiſte. Was will das ſa⸗

gen? Hiezu werden nun freilich unter den Gelehrten

Deutſchlands wenige die rechte Gelegenheit haben.

Denn dieſe Umſtaͤnde koͤnnen wohl ſchwerlich anders,

als von ſolchen Perſonen genau beſtimmt werden, wel⸗
che entweder Frankreich durch perſoͤnlichen Aufent⸗

halt daſelbſt kennen lernen, oder durch ſicheren Brief⸗

wechſel davon genauere Erkundigung einziehen koͤnnen.
Das uͤbrige koͤnnte indeſſen von allen denjenigen unter⸗
nommen werden; deren Amt es erlaubet, viele Stun⸗
den nach einander auf dieſe Arbeit zu wenden. Der
Mangel dieſer Bequemlichkeit iſt eine Haupturſache:
warum ich eine ſolche genaue Kollation der Certifikate

nicht anſtellen koͤnnen!
Urtheil uͤber den aus dieſen Wundern
hergenommenen Einwurf. “H

Schwehrlich laͤſſet ſich aber eine ſolche hiſtori⸗
ſche Widerlegung hoffen. Alle dieſe Wunder, welche
damahls ganz Paris in Bewegung ſezten, ſind, wie
mich verſchiedene Gelehrte die ſich dort einige Zeit
aufgehalten, verſichert, in eine ſolche Vergeſſenheit ge⸗
ſunken, daß man auch von denen Perſonen, welche zu
er

.

de

Itel
nlon.

Doch

luterſ
ſ dieſe
wied
4
enalsd
1Land⸗
ſen zu
bſcht
unter
ber, S

es no

. N
i batba
ir git
in men
asgob

in don

ſreten
Mfelten
ſc be

ſind a

tn,
Erde
ſitrl
Uriſen
one S
later

—

Urncttea
den Jae
W
Pket i⸗
ſt, de

Gren
epenth
igen uin
vieleer
etdet. N
oupet
r Gnffe

des Chriſtenthums. §. 45. 547

der Zeit gelebet, keine beſondere Nachrichten davon ein⸗
ziehen kan.

Doch auch ohne dieſe kan man bei unpartheli⸗
ſcher Unterſuchung ſo viel mit Gewißheit erkennen, —
daß dieſe vorgegebene Wunder bei weitem
nicht, wie die Religions⸗Feinde uns wollen glauben ma⸗

chen §. 44. ſo viele und ſo ſtarke Beweiſe fuͤr ſich

haben als die Chriſtlichen. — Sie ſind 1) in ei⸗
nem Lande und Orte geſchehen, wo in Reli⸗
gions⸗Sachen der Aberglaube herrſcht. Zwar
bluͤhen zu Paris Kuͤnſte und Wiſſenſchaften. Aber

ii Abſicht der Religion liegen Vornehme und Nie⸗

drige unter der Sklaverei des Aberglaubens und der
Wunder⸗Sucht: und die wenigen aufgeklaͤrten Koͤpfe
duͤrfen es noch immer nicht wagen dieſen Goͤtzen anzu⸗
greifen. Noch in den neueſten Zeiten im J. 1762.
bei der barbariſchen Hinrichtung des Johann Calas
rief der Poͤbel zu Tonlouſe den jungen Calas an,
welchen man fuͤr einen Maͤrtyrer der paͤbſtlichen Reli⸗

gion ausgab, betete auf ſeinem Grabe, verlangte

Wunder von ihm und erzaͤlte auch wirklich, daß der⸗
gleichen geſchehen. Selbſt den Hof kann man wohl
nicht fuͤr einen Sitz aufgeklaͤrter Kenntniſſe in der Re⸗
ligion halten. Sogar Ludwig der vierzehnte gieng
oͤffentlich bei einer Proceßion barfuß umher. — 2)
Sie ſind alle insgeſamt mit offenbahr unge⸗
reimten Umſtaͤnden verbunden. Zu einem Tod⸗
ten beten, Stuͤcke von ſeinem Hemde umbinden/ Waſ⸗
ſer mit Erde von ſeinem Grabe vermiſcht einnehmen,
ſich fuͤrchterliche und faſt toͤdtliche Schlaͤge geben, eine
Dorne kuͤſſen in der Einbildung daß ſie aus der Dor⸗

nen⸗Krone Chriſti ſey, ſchreckliche Convulſionen: diß

ſind lauter Umſtaͤnde welche nimmermehr bei enen
goͤtt⸗

548 Beweis der Wahrheit

goͤttlichen Wunder ſeyn koͤnnen. §K. 53. f. — 3)
Sie haben gar keinen vernuͤnftigen Zweck.
Der vorgegebene Wundertaͤter verrichtete erſt nach ſei⸗
nem Tode die Wunder, ohne ſie bei ſeinem Leben vor⸗
hergeſaget und die Lehre angezeiget zu haben, zu de⸗
ren Beſtaͤtigung ſie geſchehen ſolten. Wollte man ſa⸗
gen, ſie ſeyn zum Beweiſe des Appellanten⸗Syſtems
geſchehen: ſo iſt die Haupt⸗Lehre darinn von einem
Unbedingten Rathſchluß Gottes uͤber die ewige Seelig⸗
keit und Verdammniß der Menſchen offenbahr unge⸗

reimt: und das Wahre Schriftmaͤßige in dieſem Sy⸗

ſtem ſchon ſattſahm durch die Wunder Jeſu und ſeiner
Apoſtel erwieſen. — 4) Und was iſt denn nun
mit allen dieſen Schaaren von Wunderwer⸗
ken ausgerichtet? Was fuͤr die Welt heilſah⸗
mes geſtiftet? Die Janſeniſten haben ihren Kredit
verlohren, und ihre Wunder ſind jetzo ſchon ganz und
gar vergeſſen. — 5†) Die Jeſuiten haben wahr⸗
ſcheinlich aus einem Staats⸗Intereſſe die Auf⸗
deckung der Betruͤgereien dabei unterlaſſen. Sie
waren zwar Feinde der Janſeniſten. Aber ſie gehoͤr⸗
ten nebſt dieſen zu Einer Kirche; worin noch immer⸗
fort Wunder getrieben werden. Was wuͤrde nun

aus dem ſchmelzenden Blute des heil. Januarius zu

Neapel, aus den weinenden Marien⸗Bildern;
was wuͤrde aus den Moͤnchs⸗ und Kloſter Wundern,

dieſem Trieb⸗Rade der roͤmiſchen Maſchine, geworden
ſeyn, wenn man dem Volke die geheimen Kunſtgriffe
ſo klar vor Augen geleget haͤtte? Darum waͤlten ſie
den ſichereren Weg ſie fuͤr Teufels⸗Wunder zu erklaͤ⸗

ren. — 6) Kein einziges dieſer Wunder iſt, ſo
viel ich weiß, gerichtlich auctoriſirt. Die Certifi⸗
cate des Herrn von Montgeron ſind nicht von einem

Gerichte nach obrigkeitlicher Unterſuchung ausgeferti⸗
get; W

de

ſ ſorde
ſatheil
nechern
aN
ſe nicht
ohne
olich
eher .

4
.

-

des Chriſtenthums. §. 45‧“. 549

zot get; ſondern nichts weiter als Privat⸗Zeugniſſe, die
iace groſſentheils von Schneidern, Wollkaͤmmern, Peru⸗
irtp ckenmachern abgeleget worden. Die Formalitaͤt, daß
n,zt ſie coram Notario et teſtibus abgeleget worden, be⸗
ſtener weiſet nichts mehr, als daß dieſe Leute das ausge⸗
* ſagt; ohne den Werth ihrer Ausſage zu beſtimmen. —
7) Endlich der ſo ſehr geruͤmte Augen,Zeuge,

vor inn SeI
der Herr v. Montgeron, tſt gar ſehr verdaͤchtig.
rl S. H. 44. — Nun vergleiche man hiemit die B⸗

weiſe fuͤr die Wunder Jeſu §. 24. f. und thue alsdenn
nan ſelbſt den Ausſpruch!

depßtfn 88
Udehhe §. 46.
che Bevweiſende Kraft der Weiſſagungen.
ſenki Das groſſe entſcheidende Gewicht des aus Wun⸗
on gn derwerken hergenommenen Beweiſes; und die Schein⸗
ben i, barkeit der dawider vorgebrachten Einwuͤrfe haben mich
de genoͤtiget, bei dieſer Materie lange zu verweilen.
tlſne Deſto kuͤrzer werde ich bei den Weiſſagungen ſeyn
et ſeg koͤnnen: nachdem ich oben g. 36. bereits von dem wah⸗
ine ren Begriff einer goͤttlichen Weiſſagung ausfuͤrlicher
ninn gehandelt. Durch dieſe Erklaͤrung fallen alle Einwen⸗
e dungen von ſich ſelbſt hinweg.
1 Biage .
Wumm Man kann freilich das Daſeyn einer Weiſſagung
„lenm nicht mit eben dem Grade der Gewißheit darthun, wie
Kinf, das Daſeyn eines Wunders. Die Vorherverkuͤndi⸗
viin gung mag noch ſo deutlich, und umſtaͤndlich und gewiß
eirt geſchehen ſeyn: ſo bleibt es dennoch ſtets an ſich moͤ⸗
deriſ glich, daß ſie von ohngefehr eintreffe; das heißt, ohne
elit daß man aus ihrer Erfuͤllung vollkommen gewiß ſchlieſ⸗
vni ſen koͤnne; ihr Urheber habe ſie mit Gewißheit vorher⸗
f geſehen. In einer Lotterie von zehn tauſend Leſen
S ann

5506 Beweis der Wahrheit

kann jemand ſeinem Freunde das groͤßte vorher ver⸗
kuͤndigen. Geſetzt dieſer Scherz traͤfe ein: wer wird
daraus das Vorherſehen bei jenem folgern? Allein
man ſiehet leicht, daß dieſe Moͤglichkeit eines ohnge⸗
faͤren Eintreffens in Betrachtung der Moͤglichkeit
des Gegentheils faſt gar nicht zu rechnen ſey. Denn
man ſetze: eine Vorherverkuͤndigung enthalte eine Be⸗
gebenheit nur mit zehn beſonderen Umſtaͤnden: ſo kan
jeder einzelne Umſtand Millionenmale veraͤndert wer⸗
den. Folglich wird in dieſem Fall die Moͤglichkeit:
daß die ganze Begebenheit von ohngefaͤr eintreffe
gegen die Moͤglichkeit, daß ſie nicht eintreffe, ſich wie
Eins zu vielen Millionen verhalten. — Und es iſt
folglich klar: — daß die Erfuͤllung einer genauen,
deutlichen und gewiſſen Vorherverkuͤndigung es in ſehr
hohem Grade wahrſcheinlich mache; daß dieſe eine

wahre Weiſſagung; das heißt, aus dem wirkli⸗

chen Vorherſehen ihres Urhebers entſtanden ſey.

Der Bewelß aus Weiſſagungen iſt demnach,
zwar nicht ſo ſtark, als der aus den Wundern her⸗
genommen: Allein man kan doch eben ſo wohl
(obgleich nicht in eben dem Grade) daraus die Ge⸗
wißheit einer Lehre darthun. — Eine wahre
Weiſſagung ſetzet die genaueſte Kenntniß desjenigen
freien Weſens voraus, deſſen freie Handlungen vor⸗
hergeſaget werden. Ihr Urheber muß die ganze Na⸗
tur deſſelben, ſeine geheimſte Gedanken, und innerſte
Geſinnungen kennen. Eine Einſicht, welche unlaͤug⸗
bahr, wenigſtens doch die Grenzen menſchlicher
Vermoͤgen bei weitem uͤberſchreitet. Noch mehr: ſie
fordert eine genaue Einſicht in den ganzen Zuſammen⸗
hang, die ganze Situation jenes freien Weſens. Sonſt
waͤre es unmoͤglich vorherzuſehen: durch was fuͤr Um⸗
ſtaͤnde

he dof
anden
lſichen ſ

1

Ungen,t

derten
gtte
e att
met
er genete
as

Nte
den un

ſe,

derm

ndetf
Pr
s die⸗

des Chriſtenthums. §. 46. S.r

ſtaͤnde daſſelbe ſich wirklich determiniren werde, ſo und

nicht anders zu handeln? imgleichen daß keine aͤuſſere

AUrſachen ſeine Entſchlieſſung hindern werden. — Weiſ⸗

ſagungen, wenn ſie von einem Menſchen ausgeſprochen

werden; ſetzen alſo uͤbermenſchliche, wundertaͤtige

Kenntniſſe bei demſelben voraus, und ſind demnach
ein wahres Wunderwerk. Was folglich von den

Wundern §. 41. f. dargethan worden; das gilt auch
von den Weiſſagungen.

Folglich: 1) Sind wahre Weiſſagungen
(J. 36.) ein guͤltiger Beweis fuͤr den goͤttlichen
Urſprung einer Lehre —. 2) Doch nur als⸗
denn, wenn dieſe auf keinerley Art Gott unan⸗
ſtaͤndig iſt F. 4 —. 3) Auch nur derjenigen
Lehre, zu deren Beweiſe ſie ausgeſprochen
Worden. §. 44. Ein Menſch, deſſen Einſichten durch
wundertaͤtigen Einfluß hoͤherer Weſen uͤber den natuͤr⸗

lichen Grad der menſchlichen Kenntniß erhoͤhet worden,

dine k

Neſeie

gonſe N

1 nef
e nli
ſchlee
mreee
inne,
fin,

6

kann in der folgenden Zeit dieſes Einfluſſes beraubet
werden, und alsdenn gleich anderen Menſchen, in

Irxrtuͤmer fallen.

Was gegen dieſen aus Weiſſagungen hergenom⸗
menen Beweiß vorgebracht worden, kommt auf fol⸗
gende drei Einwuͤrfe hinaus —.

Binige halten dieſes Vorherwiſſen kuͤnftiger zufaͤl⸗
liger Dinge fuͤr gar nichts Uebermenſchliches, und
behaupten: unſere Seele habe eine beſondere ihr eigene
Kraft dergleichen Dinge vorauszuſehen. Viele aͤltere
Weltweiſen, Plaro, Ariſtoteles u. a. haben der
menſchlichen Seele eine ſolche vim divinandi beigele⸗
get; und die neueren Gegner haben nicht unterlaſſen,
In dieſe

Beweis der Wahrheit

552

dieſe Meinung zu gebrauchen ¹²3). — Ich will gar 1

nicht laͤngnen, daß man verſchiedene ziemlich glaubwuͤr⸗
dige Erfahrungen fuͤr eine beſondere Vermuthungs⸗
Kraft der menſchlichen Seele anfuͤren koͤnne. (Siehe
H. 36.). Allein alles zugeſtanden, wird nur ſo viel
daraus folgen: die Seele habe ein Vermoͤgen, von
„abweſenden oder ſolchen Dingen, welche zur Exiſtenʒ
„ſchon voͤllig reif ſind, Eindruͤcke zu erhalten.
Und mehr haben auch, weder alte noch neue Weltwei⸗

ſen je zu behaupten gewaget. Aber Vermuthen,

Ahnen iſt noch lange nicht Weiſſagen! (S. S. 36.)

Andere unſerer Gegner — (und hier haben wir
einen neuen Beweiß von ihren ſchwankenden Grundſaͤ⸗
tzen) — erklaͤren die Weiſſagungen fuͤr ganz unmoͤg⸗
lich. Gott ſelbſt kann ihrem Vorgeben nach, dieſe
Kraft nicht beſitzen: weil ſonſt die vorhergeſehene Sa⸗
che gewiß und folglich norhwendig werde. Entwe⸗

der muͤße man alſo alle Freiheit der Geſchoͤpfe aufhe⸗

ben; oder, ſelbſt Gott das Vermoͤgen kuͤnftige zufaͤl⸗
lige Dinge mit Gewißheit vorherzuſehen, abſprechen
494). — Dieſen Einwurf koͤnte man gaͤnzlich ab⸗
weiſen: denn Schluͤſſe a priori (nur diejenigen ausge⸗
nommen, welche die Unmoͤglichkeir einer Sache auſ⸗
ſer allen Streit ſetzen) koͤnnen ein Faktum eben ſo

wenig

493) Siehe Hrn. D. Ailienthals gute Sache. Theil I.
494) Cicero traͤgt dieſen Grund ſo vor, de divinatione
lib. II. cap. 7. p. 149. 50. Daviſii. — Mihi ne in
Deum quidem cadere videtur; vt ſciat, quid caſu
et fortuito futurum ſit. Si enim ſcit: certe illud eve-
niet. Si certe eveniet; nulla fortuna eſt. Eſt autem

fortuna. Rerum igitur fortuitarum nulla eſt prae-
ſenſio.

el tau

Uſerer e

/ und
ſ werden
Men enti⸗
ſtrſcen:
inden.=
l Giͤhe
ißvor
d gew⸗
Vorhe
des, n
ufioßin
ſtus
nrche
berden;
1 Konk⸗

Ftore
ſſeneg
ſet? B
Ge
uhinge
. De
benn

=—

=.

bſekt
lnis
urden,
ue

—

Mdeſe

gulg

gleubte
uthune⸗
e. (S
nur ſe
gen,n

Eriſ

erhele
ſe Wn
etfnue
644

des Chriſtenthums. §. 46. 553

wenig widerlegen, als beweiſen. Alles zugegeben,
wuͤrde alſo nur ſo viel folgen: *es laſſe ſich gar nicht
„erklaͤren, wie eine ſolche Weiſſagungs⸗Kraft mit der
„Freiheit bei den Geſchoͤpfen beſtehen koͤnne. Allein
wie viel tauſend Dinge ſind nicht in der Natur, ſelbſt
in unſerer eigenen Seele, die ſich gar nicht erklaͤren

laſſen, und deswegen doch, im geringſten nicht unge⸗

wiſſer werden? — Wenn man aber nur die Verwir⸗
rungen entwickelt, in welche die Gegner dieſe Sache
verſtricken: ſo wird auch ſelbſt dieſer Widerſpruch ver⸗
ſchwinden. — 1) Unrichtiger Weiſe werden hier fol⸗
gende Saͤtze verwechſelt: Eine Begebenheit wird
gewiß vorhergeſehen: und: Eine Begebenheit
wird gewiß, weil ſie vorhergeſehen worden.
Das Vorherſehen iſt ja eine bloſſe Handlung des Ver⸗
ſtandes, und kann alſo weiter gar keinen wWirkenden
Einfluß in die vorhergeſehene Sache haben. Ein
Phyſikus ſiehet und ſaget die Wirkungen gewiß vor⸗
her, welche bei dieſem oder jenem Experiment entſte⸗
hen werden; ein Arzt ſiehet die Zufaͤlle bei dieſer oder
jener Krankheit, nebſt dem Erfolg des Arzneimittels
gewiß vorher. Aber wird denn deswegen das Vor⸗
hergeſehene gewiß; weil es der Phyſikus und Arzt vor⸗
herſiehet? Bei dem unendlichen Weſen verhaͤlt es ſich
eben ſo. Gott kann keine Wirkung auſſer ihm anders
hervorbringen, als durch eine Handlung ſeines Wil⸗
lens. Die bloſſen Vorſtellungen ſeines Verſtandes
ſtehen, wenn nicht das Wollen dazu kommt, mit
dem Objekt der Vorſtellung nie in einem wirkenden
Verhaͤltniß. Folglich kann keine Sache deswegen ge⸗
wiß werden, weil ſie Gott vorherſiehet: ſondern er
ſiehet ſie deswegen vorher, weil ſie gewiß erfolgen
wird. Fragt man nun aber weiter: worinn denn der
Grund dieſer Gewißheit bei den zufaͤlligen Dingen
Nun 2 liege ?

N

554 Beweis der Wahrheit

liege? ſo iſt die Antwort: 1) in der Natur des frei⸗
handelnden Weſens, und 2) in ſeinem Verhaͤltniß
gegen die aͤuſſeren Dinge. Daher kommt es, daß
ſelbſt wir Menſchen bei unſerem Freunde, deſſen Den⸗
kungsart, Geſinnungen und aͤuſſere Situationen uns
enau bekannt ſind, mit ziemlicher Gewißheit vorher⸗
ſegen koͤnnen, wie er bei dieſer oder jener Gelegenheit
fich entſchlieſſen und handeln werde? Und weil nun
Gott, als Schoͤpfer, beides ganz genau kennen muß:
ſo iſt er auch im Stande jene zufaͤllige Dinge mit Ge⸗
wißheit vorherzuſehen —. 3) Man verwirret hier
auch die Sewißheit mit der Nothwendigkeit.
Eine Sache kann gewiß ſeyn; ohne daß ſie deswegen
ihre Zufaͤlligkeir und Freiheir verliehret. Jenes
ſetzet nur voraus, daß alle die Umſtaͤnde, welche den
zureichenden Grund derſelben enthalten da ſind:
dieſes aber erfordert, daß jene Umſtaͤnde nicht von der
Freiheit, ſondern von einem aͤuſſeren oder inneren
Zwange abhaͤngen. So iſt es gewiß, daß ein Menſch,

welcher ein ſtarkes ploͤtzlich toͤdtendes Gift zu ſich
nimmt, augenblicklich ſterbe. Wer ſchlieſſet aber
daraus: daß ſein Tod norhwendig war? Wenn man

alſo auch annehmen wollte, daß die Vorherſehung

Gottes die Veraͤnderungen der Geſchoͤpfe gewiß mache:
ſo wuͤrde doch ihre Freiheit beſtehen koͤnnen, ſo lange

er nur dieſelbe nicht 3 Waͤnge, gerade dieſe und keine
andere Entſchlieſſungen und Handlungen zu unterneh⸗

men.
Endlich fuͤret man auch Beiſpiele von Weiſſa⸗
gungen an, die doch nimmermehr von Gott her⸗
kommen koͤnnen. Hier beruft man ſich auf die Weiſ⸗
ſagung des nach dem Vorgeben der Betruͤgerin zu
Endo auferweckten Samuels, 1 Sam 28, 16 —
19 welcher dem Saul ſeinen und ſeiner Soͤhne Tod
vore

ſherſagt
heiden
nſ. 36
ung hal
old in
n der po
ſſter
Unden/
nt. Ve⸗
ſchlagen
felter
ſe
sWeb

Woͤrd
widerl
re deg

des Chriſtenthums. §. 46. 5§SS§5S

vorherſagte; — und auf die bekannten Orakelſpruͤche
der Heiden —. Allein man darf ſie nur gegen den
oben §. 36. gegebenen Begriff von einer wahren Weiſ⸗
ſagung halten: ſo wird die Nichtigkeit dieſes Einwurfs
alsbald in die Augen leuchten —. Was entdeckte
denn der vorgegebene Samuel dem Saul? Daß die
Philiſter den Iſraeliten eine Schlacht liefern
wuͤrden! Aber dieſes war ja ſchon in ganz Ifrael be⸗
kannt. Vers 1. 4. 5. Daß die Iſraeliten wuͤrden
geſchlagen werden! Aber Saul und ſein Heer ver⸗
zweifelten ja ſelbſt ſchon an dem Siege: und dieſes
trieb ihn zu jenem niedrigen Entſchluß, ein betruͤgeri⸗
ſches Weib um Rath zu fragen. Daß Saul und
ſine Soͤhne den folgenden Tag im Treffen blei⸗
ben wuͤrden? Allein dieſes ward ja durch den Aus⸗
gang widerleget. Die Schlacht fiel nicht eher als
mehrere Tage nachher vor: (Kap. 29,1. vergl. 30,1.
mm. 2 Samuel 1, 1. 2.) und Saul kam nicht in der

M Schlacht um, ſondern nahm ſich ſelbſt das Leben. 30,

14. — Was aber die Orakelſpruͤche der Heiden

ſtt betrift: ſo iſt ja jedermann bekannt, daß viele davon

offenbahr erdichtet 425); verſchiedene durch den
Ausgang widerlegt worden ⁴96); die meiſten ſo zwei⸗

etifet deutig ſind, daß ſie eben ſo gut auf Nein als auf Ja

konn⸗

R 495) 3. B. der Ausſpruch des delphiſchen Grakels an den
Kaiſer Auguſtus, von einem hebraͤiſchen Knaben, wel⸗
cher eine groſſe Herrſchaft erlangen wuͤrde.

496) Z3. B. Das delphiſche Orakel gab dem Aroͤſus we⸗
gen des Ausganges des Krieges mit dem Cyrus die
Antwort: „Er (Kroͤſus, ſo mußte es naͤmlich der
Anfragende deuten) „werde ein groſſes Reich zerſto⸗
»sren, , 5

N 3

556 Beweis der Wahrheit

konnten gedeutet werden ¹²); und alle dieſe vorgege⸗
bene Weiſſagungen, ohne Ausnahme Betruͤgereien der
Goͤtzenprieſter waren, und als ſolche von dem vernuͤnf⸗
tigen Theil des Heidenthums verlachet worden 428⁸).

§. 47.

Die Lehren der chriſtlichen Religion ſind
Gott hoͤchſt anſtaͤndig.

Die Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen der chriſtlichen
Religion gereichen zur groͤßten Verherrlichung Gottes;
und zum groͤßten Vortheil des menſchlichen
Geſchlechts.

Nach dieſer muͤhſamen und langwierigen Vorbe⸗
reitung werden wir nunmehro den Beweis fuͤr die
Wahrheit der chriſtlichen Religion, ohne groſſe Weit⸗
laͤuftigkeit und weitere Unterbrechungen fuͤren koͤnnen.
Jetzt iſt der Weg gebahnet, der Boden feſte und eben
gemacht, die Hinderniſſe weggeraͤumet: nun werden
wir deſto eher zum Ziel gelangen. Es iſt nichts mehr
uͤbrig, als daß wir die . 41. folg. beſchriebene Chara⸗

ktere einer goͤttlichen Lehre, der chriſtlichen Religion

zu⸗

497) Genomaus beym Euſebius libr. IV. praeparat. ey-
ang. fuͤret viele Beiſpiele davon an.
498) uſebius libr. IV. praeparat. evang. cp. 2. Siehe
dervatii Gallaci, Oracula Sibyllina. Amſtel. 689.

in 4. Eiusd. de Sibyllis earumque oraculis differta-

tiones, Amſtel. 688. in 4. und Anton van Date diſſer-

tationes 2, de oraculis veterum Ethnicorum. Amſtel.

700. in 4. Fontenelle hat aus dieſem letzten Buch, das
bis zum Ekel weitſchweifig iſt, einen bequemen Aus⸗
zug gemacht, Oeuvres. und Caſaubonus ad Baronium
p. 80. 14.

*

iten;
ung un

an
lhren
1Von
ſes Go⸗
ſchliche
lcenn wo
fnnder
l ihre
ninthalte
nachtt
,ußleit
gabe

Bei v
gant
fnekfan
lelch ſl
ijr aller
tt, wel
ule
ſigeu
En entt
ſch die
4 hef

der chic

ng Gne

lichen

gigenc
eweſs il

fürenf⸗

ſeſte unt
uln ht

Heberel

gen N

Frieztt

ue
ebls e
L 1.

des Chriſtenthums. §. 47. 557

zueignen; ſodenn iſt der Schluß fuͤr ihren goͤttlichen Ur⸗
geriome ſprung unlaͤugbar.

Man kann den ganzen Inhalt dieſer Religion in

Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen abthei⸗

len. Von jedem dieſer Stuͤcke wollen wir jetzo zeigen:
daß es Gott im hoͤchſten Grade anſtaͤndig, und fuͤr das

menſchliche Geſchlecht unausſprechlich heilſam ſey.

Alsdenn wollen wir damit die uͤbrigen bekannten Reli⸗

gionen der Welt vergleichen Hier werden wir entdecken;

daß dieſe alle entweder falſcheu ungereimte Dinge lehren;

oder zu ihrem Zweck nicht hinreichen, oder Vorſchrif⸗
ten enthalten, welche Gott ſchimpflich und den Men⸗

ſchen nachtheilig ſind. Dieſes wird uns endlich zu dem
Schluß leiten: daß es entweder gar keine wahre Reli⸗
gion gaͤbe, oder daß die chriſtliche es ſeyn muͤſſe.

Bei Unterſuchung der Lehren in der chriſtlichen
Religion verdienen folgende Punkte beſonders unſere

Aufmerkſamkeit. 1) Sie enthaͤlt nichts, das er⸗

weislich falſch, oder gar ungereimt waͤre. 2) Sie

hat zu allererſt die gereinigten Grundſaͤtze bekannt ge⸗

macht, welche jetzt die natuͤrliche Religion von Gott,
der Seele und der Welt lehret. 3) Sie hat ſehr
wichtige und allen uͤbrigen Religionen ganz unbekannte

Lehren entdeckt: und 4) in allen ihren Lehren druk⸗

ken ſich die erhabenen Eigenſchaften Gottes recht ſtark
und lebhaft aus.

19 Daß die Religion der Chriſten gar nichts fal⸗
ſches und der Vernunft widerſprechendes lehre, iſt be⸗
reits oben §. 16. folg. weitlaͤuftiger dargethan worden.
Die Geſchichte worauf ſie ihr Syſtem bauet, iſt ſo
glaubwuͤrdig, als keine einige in der Welt. Und was
Nun 4 1 ſie

558 Beweis der Wahrheit

ſie von Gott, von der menſchlichen Seele lehret, ſo
gar ihre Geheimniſſe der erſten Ordnung ſind vollkom⸗
men vernunftmaͤßig. .

250 Aber wie ehrwuͤrdig muß ſie uns werden?
wenn wir erwaͤgen, daß ihre Stifter zu allererſt die

Wahrheiten aufgebracht, welche die groͤßten Weltwei⸗

ſen vor ihnen nicht ausfinden koͤnnen; und daß die
natuͤrliche Religion, welche die Naturaliſten an ihrer
Stelle zum Throne erheben wollen, alle ihre Wahr⸗

heiten zuerſt von ihr gelernet. Ein Punkt, den der

unſterbliche Locke ſchon bemerkt, ein Mann, der ge⸗
wiß ſo gut wie irgend jemand wußte, was die Ver⸗
nunft vermag? Ein neuer Skribent aber unter ſeinen

Landsleuten hat ihn in ein voͤllig helles Licht geſtellet!

499) —– Dervr chriſtlichen Religion allein haben wir

die geſunden Begriffe von Gott zu danken. Man
erſtaunet, wenn man aus des Cicero Buͤchern de na-

tura Deorum ſiehet; wie irrig und abgeſchmackt die
Vorſtellungen waren, welche die alten Weltweiſen vor

Chriſti Geburt, von der Natur Gottes, ja gar von

ſeinem Daſeyn gehabt. Ich rede hier nur von dem

vernuͤnftigen Theil des Heidenthums. Denn was das

Groſſe

499) Locke, reafonableneſs of Chriſtian religion,

Works Vol. 2. p. 530. ſq. Der neuere Skribent iſt

Hr. Johann Leland, welcher dieſen ſo wichtigen Ge⸗
genſtand in einem eigenen Werke abgehandelt, das er

zu London 1764. in zwei Baͤnden in 4t. unter dem

Titel herausgegeben: The advantage and neceſſity
of the Chriſtian revelation ſhewn from the ſtate
of religion in the ancient heathen World. Er vin⸗
dicirt hier der chriſtlichen Religion die Ehre: daß ſie
zuerſt den Menſchen, 1) geſunde Begriffe von Gott;:

gebracht.

2) von der Seele; und 3) eine gereinigte Moral beli⸗

tſe der
Chriſt
Erich in
ſerdien
. Abe
der N
46 P
t ob ſ⸗

tens it

Met
Uundttſen
dſedes G
leſeet
ſetander
niuſſeren
en ung
n lerh
1Merur
ſtenire

uſſſ⸗

frenfmn
fung ete

feven
ilchen
huuft

Uin ind
irfete

Sfken
ſhegen⸗
del 1 N
Utere
4 Necei
he En

des Chriſtenthums. §. 47. 559

Groſſe der Menſchen betraf: ſo iſt bekannt genug, daß
bei Chriſti Zukunft die ganze Welt, nur den kleinen
Strich in Judaͤa ausgenommen, in den ſchimpflichſten
Goͤtzendienſt und die abſcheulichſten Laſter verſunken
war. Aber ſelbſt jene Weiſen, und in dem Anden⸗

ken der Nachwelt unſterbliche Maͤnner, ein Pytha⸗

goras, Plato, Ariſtoteles u. a. wußten ſelbſt nicht
recht: ob ſie einen Gott annehmen? und was ſie denn
recht aus ihm machen ſollten? Bald war die ſinn⸗ und
lebloſe Materie ihr Gott; bald glaubten ſie gar zwei
Grundweſen: bald hielten ſie dieſe Welt ſelbſt fuͤr Gott,
und jedes Geſchoͤpf darinn fuͤr einen Theil der Gottheit.
Und ſo irrete die bloͤde Vernunft aus einem Labyrinth
in den anderen herum: bis endlich ein Mann von einem
dem aͤuſſeren Anſchein nach niedrigen Herkommen nebſt
einigen ungelehrten Fiſchern die Welt zuerſt mit derje⸗
nigen Klarheit und Vollſtaͤndigkeit von dem Daſeyn,
der Natur und den Eigenſchaften Gottes belehrete,
welche wir jetzo fuͤr den weſentlichen Vorzug der neue⸗
ren Philoſophie halten. Ein Vorzug, den ſie nicht
eher empfangen, als bis ſie von der chriſtlichen Offen⸗
bahrung erleuchtet worden!

Sie iſt es, welche uns zu allererſt die geſunden
Begriffe von dem Urſprunge des ſittlichen und na⸗
ruͤrlichen Boͤſen gelehret. Die ſich ſelbſt gelaſſene
Vernunft unterwarf entweder Gott ſelbſt, einer Chi⸗
maͤre, die man das Schickſal (fatum) nennte;
und behauptete, er habe keine beſſere Welt ſchaffen
koͤnnen, indem er keine beſſere Materie dazu gehabt.
Oder ſie zerhieb den Knoten; und laͤugnete, gleich als
wenn ſie des Menſchen ſpotten wollte, gegen alle Em⸗
pfindungen aller Menſchen und aller Zeiten; die Exi⸗
ſtenz des phyſiſchen Boͤſen; und ſchrieb die Zulaſ⸗
Nn 5 ſung

56 0 Bewoeis der Wahrheit

ſung des moraliſchen auf die Rechnung des Schickſals.

So philoſophirten die Stoiker, dieſe Goͤtzen des Al⸗
terthums! Oder ſie nahm gar zwei Grundweſen, ein gutes

und ein boͤſes an; und legte alle Schuld auf das letztere.

Dieſes war die gewoͤnlichſte Meinung, welche man im
Alterthum von dieſem Punkte hegte. Und gleichwohl
iſt ſie eine der ungereimteſten. Denn entweder waren
dieſe Grundweſen ungleich an Macht: und alsdenn blieb

die ganze Schwierigkeit in ihrer voͤlligen Staͤrke. Oder

ſie waren einander gleich: und alsdenn verwickelte man
ſich, um eine Schwierigkeit zu heben, in die offen⸗
bahrſte Ungereimtheit. — Aber die chriſtliche Re⸗
ligion belehret uns auch hier auf eine Art, welche den
goͤttlichen Vollkommenheiten und den Einſichten der
Vernunft recht angemeſſen iſt. Sie zeiget uns den

Urſprung alles Boͤſen auf unſerer Erde, in dem Miß⸗

brauch der Freyheit der Menſchen. Dadurch entſtand
zuerſt die Suͤnde; und durch dieſe alsdenn alles
phyſiſche Uebel. Auf dieſe Art benimmt ſie alſo

uns Menſchen allen Argwohn gegen die goͤttliche Guͤte;

und entreiſſet uns dem inneren Haß oder Abneigung
gegen unſeren Schoͤpfer, welcher die nothwendige Folge

jenes Argwohns ſeyn, und unſere ganze Ruhe des

Gemuͤths zerſtoͤren mußte (§. 39.).

Ihr allein haben wir die richtigen Begriffe von

der goͤttlichen Vorſehung zu danken. — Hier
wankte die ſich ſelbſt gelaſſene Vernunft von einer Ex⸗

tremitaͤt zur andern. Die Epikuraͤer hielten die
Sorge fuͤr die Geſchoͤpfe fuͤr eine Sache, welche die

Ruhe des hoͤchſten Weſens ſtoͤre, und leiteten alle
Veraͤnderungen derſelben von einem blinden Ohnge⸗

faͤr her. Die Stoiker unterwarfen alles dem eiſer⸗

nen Schickſal. Und die Platoniker ſtelleten ſich Gott
in

luner ſe
er die

(einer
ſchraͤ

c .
ſsdenrti

rke N.
ſckeſte euaun.
dies
tflce

talten
ſſchtert
et us
den
ſch ete

4
4

S=—

6Den N

t ſin

liheOon

nege

des Chriſtenthums. §. 47. 561

in einer ſo ungeheuren Entfernung von der Welt vor:

daß er die Regierung derſelben durch gewiſſe Unterbe⸗
diente, gewiſſe dazu beſtellte Daͤmonen verrichten
muͤſſe. — Aber Jeſus Ehriſtus lehret uns, Gott
von einer ganz andern Seite betrachten: als ein We⸗
ſen, welches die aller hoͤchſte Freiheit und eine ganz un⸗
eingeſchraͤnkte Herrſchaft uͤber die ganze Welt; welches
ein Vermoͤgen durch bloſſes Denken und Wollen alles
nach Gefallen hervorzubringen, welches eine unend⸗
liche Kenntniß aller wirklichen und moͤglichen Dinge
beſitze. Und dem zu Folge verſichert Er uns: daß kein

Theil der Schoͤpfung ſo unanſehnlich, keine Veraͤnde⸗

rung der Geſchoͤpfe ſo klein ſey, welche nicht unter ſei⸗

ner Sorgfalt und Regierung ſtehe.

Sie hat uns auch zuerſt, die Natur unſerer
Seele, und ihren Zuſtand nach dem Tode recht
kennen gelehret. — Die heidniſche Welt geſtand es,
daß ſie die Unſterblichkeit der Seele mehr hoffe, als

aus ſicheren Gruͤnden glaube. Wie ungewiß und

ſchwankend die ſich ſelbſt uͤberlaſſene Vernunft in dieſem
Punkte geweſen; kann man am beſten aus ihren ſelt⸗

ſamen Meinungen von der Natur der Seele beim
Cicero 5⁵0°)); und aus den Urtheilen dieſes gelehrten

und vernuͤnftigen Schriftſtellers erſehen. Die aller⸗

meiſten Weltweiſen hielten ſie fuͤr materiell; einige
glaubten das Blut, andere das Gehirn ſey die Seele.

Und nachdem Cicero ihre Meinungen daruͤber ge⸗

ſammlet ſo ſetzet er hinzu: harum ſententiarum quæ
vera ſit, Deus aliquis viderit Pyrthagoras lehrete
zwar, daß die Seele unſterblich ſey: aber er behauptet

V dies nicht von ihrer individuellen Subſiſtenz. Seiner

ei⸗

500,) Tuſculanarum diſputationum libro I.

562 Beweis der Wahrheit
Meinung nach wandert ſie nach dem Tode in andere kmd
Koͤrper; und endlich kehret ſie in die anima mundi zu, Aleel
ruͤck; um dieſen Urſtoff der Welt mit Materie zu neuen Uelh
Schoͤpfungen zu verſorgen. Sokrates und ſein Une e
Schuͤler Plaro fielen in aͤnliche Irrtuͤmer. Sie leh⸗ Mai
reten dem Anſchein nach eine Unſterblichkeit, auch Rus
Strafen und Belohnungen nach dem Tode. Allein ſie lem i
behaupteten auch Seelen⸗Wanderungen; ſchraͤnkten die Wſeni
Belohnungen, von welchen Plato beſonders, mehr Elhil
romanenhaft als in der Sprache eines Philoſophen re⸗ ⸗Eſ
det, nur auf die Weltweiſen ein; erklaͤrten die Stra⸗ ten
fen nach dem Tode fuͤr ein Gedichte, das man nur um uchtet!
des Poͤbels willen lehren koͤnne; und reden uͤberhaupt men We
mit groſſer Ungewißheit von dieſer ganzen Lehre, wel⸗ In 6.
che ſie fuͤr wuͤnſchenswerth halten, wenn ſie gleich auch meid
nicht wahr ſeyn ſollte. Demokritus und ſeine An⸗ in)
haͤnger, die Cyniker; die ganze Sekte der Epiku⸗ Ur
raͤer, auch Ariſtoteles laͤugneten die Unſterblichkeit iſſten
der Seele gaͤnzlich. Die Stoiker konnten mit ſich Umgde
ſelbſt nicht einig werden: einige glaubten, ſie ſterbe ggene
ſogleich mit dem Körper; andere lieſſen ſie zwar noch na
eine lange Zeit nachher, (gleich den Kraͤhen, ſagt Ci⸗ emmmte
cero) doch aber nicht ewig leben; die meiſten lehreten,
ſie werde in die anima mundi verſetzet, aus welcher
alsdenn nach Endigung des groſſen Jahres, die gaͤnz⸗ deg
liche Reſtitution und Erneuerung aller Dinge geſchehen utel
ſolle; und die drei vornehmſten Skribenten dieſer ht
Sekte, Seneka, Epiktert, und Antonius hielten tſ
ſie fuͤr ſterblich, wie den Koͤrper. Dieſe Meinung war ſer
auch zu Cicero Zeiten unter den Weltweiſen faſt allge⸗ e
mein. Er ſelbſt aber, ſo ſehr er auch fuͤr die Unſterb⸗ Nge

=

lichkeit ſonſt eingenommen war, bekennet doch: adſen- lunf
tior Platoni, dum lego eius de immortalitate animi
librum; ſed quum librum pono ac ipſemet de ea hte

n ede
onclg
ſeunen
und ſ
ESiel

WE.

ranktert

ers, tN

oſoptent

een

fant furn

des Chriſtenthums. §. 47. 563

mecum cogito; omnis mox elabitur adſenſus. Und
den Laelius laͤſſet er von ſeinem Freunde ſo reden: Id

ſi ita eſt, vt optimi cuiusque animus in morte fa-
cillime euolet, tamquam e cuſtodia vinculisque
corporis, cui cenſemus curſum ad deos faciliorem
fuiſſe quam Scipioni? — Sin autem illa veriora,
vt idem interitus ſit animorum et corporum nec

vVllus ſenſus maneat: vt nihil boni eſt in morte, ſic

certe nihil eſt mali. (Luelius ſ. de amicitia cap. 4.)
— So war denn die Vernunft in dieſem aͤuſſerſt
wichtigen Punkt, ehe ſie durch den Unterricht Jeſu

erleuchtet ward, faſt ganz unwiſſend und blind. Die
meiſten Weltweiſen laͤugneten gaͤnzlich alle Unſterblich⸗

keit der Seele. Und die wenigen, welche ſie annah⸗

men, gruͤndeten ihre Meinung auf hoͤchſt elende Be⸗

weiſe ⁵**), vermengeten ſie mit den Fabeln von der

Seelen⸗Wanderung; und ſprachen davon, als von

einer ſehr ungewiſſen Sache. Bei dieſer groſſen Ver⸗

blendung der Vernunft in einer Lehre, welche ſie durch
ihre eigene Kraft gar wohl haͤtte erfinden koͤnnen, ſe⸗

hen wir alſo: wie nothwendig auch in dieſer Abſicht

eine unmittelbahre Offenbahrung Gottes war? um die

menſch⸗

501) Die gewoͤhnlichſten waren: 1) Die Seele ſey eine
Partikel der Gottheit.-— Aber das hieß: die Unſterb⸗
lichkeit der Seele auf die Truͤmmern der Religion er⸗
bauen! -— 2) Die Seele habe ſchon vor der Geburt
exiſtirt: folglich werde ſie auch durch den Tod in ihrer
Exiſtenz nicht gehindert. — Das hieß aber eine unge⸗
wiſſe Sache auf eine noch ungewiſſere gruͤnden! — 3)
Die Seele fuͤle eine Furcht fuͤr der Zernichtung. —
Allein ſo muͤßte man auch gar nicht ſterben: denn die
Seele fuͤlet ebenfalls eine Furcht fuͤr dem Tode des
Körpers. — Kein Wunder, daß die Weltweiſen von
der Seelen Unſterblichkeit mit ſolcher Ungewißheit
ſprachen!

564 Beweis der Wahrheit

menſchliche Vernunft aus dem tiefen Schlaf zu erwe⸗

cken, in den ſie verſunken ⁵²). — Und dieſes hat

nun die chriſtliche Religion gethan. Sie machet uns

die geiſtige Natur, und die Unſterblichkeit unſerer

Seele mit voͤlliger Gewißheit bekannt. Sie beſchrei⸗

bet uns ihren Zuſtand nach dem Tode ſo genau,

und auf ein vernuͤnftiges Weſen und Gott hoͤchſt an.

ſtaͤndige Art. Die Gluͤckſeligkeit, welche ſie verkuͤn⸗

diget, beſtehet nicht in ſinnlichen, oder wohl gar un⸗

reinen Vergnuͤgungen: ſondern Erkenntniß, Tugend,

Abweſenheit alles ſittlichen und phyſikaliſchen Uebels,

nebſt einem verherrlichten unſterblichen Koͤrper ſind die
Guͤter, welche ſie verſpricht. Sie verheiſſet dieſelbe
allgemein, ohne alles Anſehen der Perſon und aͤuſſe⸗
ren Unterſchiedes der Menſchen, allen Tugendhaften:

und zwar vollkommen proportionirt, gerade nach dem

Maaſſe ihrer Tugenden. Und die Strafen drohet

ſie allen Laſterhaften; und zwar nach der Menge und

Groͤſſe ihrer Verbrechen; beſonders denen, welche hier
durch ungeſellige menſchenfeindliche Handlungen die

Ruhe und Wohlfahrt des menſchlichen Geſchlechts ge⸗

/

ſtoͤret. Am wenigſten konnten die alten Weltweiſen
begreifen, wie in einem ſterblichen Koͤrper eine un⸗
ſterbliche Seele wohnen koͤnne. Auch dieſes Ge⸗
heimniß eroͤffnet die chriſtliche Lehre: indem ſie es be⸗
—ryryichtet,

502) Der Verfaſſer des Short hiſtorical view of the

controverſy concerning an intermediate State and
natural immortality of the ſoul. (London 765. in 8)
haͤtte alſo gar nicht noͤthig gehabt zu befuͤrchten, daß

die Nothwendigkeit einer unmittelbahren Offenbah⸗
rung wegfalle; woferne man nicht annehme, daß die

Unſterblichkeit der menſchlichen Seele nicht natuͤrlich

ſey, folglich auch aus bloſſer Vernunft nicht koͤnne

eingeſehen werden,

=ẽ —
=
= g
=☛ =

= =

gedenken? als diejenigen ſind, welche ſie uns in ihren

des Chriſtenthums. §. 47. 5§6 5
richtet, die Koͤrper der menſchlichen Seele ſeyn ehedem

bei ihrer Schoͤpfung eben ſo wohl, als dieſe, unſterb⸗

lich geweſen: und ſollen es auch in der Zukunft wieder⸗
um werden. — Schon blos dieſer Theil des chriſtli⸗

chen Unterrichts muͤſte ihn uns hoͤchſt ſchaͤtzbahr

und liebenswuͤrdig machen. Dadurch hat ſie unſere
Ruhe und Zufriedenheit recht feſte gegruͤndet, und den
Dienſt der Tugend den Menſchen recht leichte und an⸗
genehm gemacht. Die Strafen, welche ſie drohet,
ſind fuͤr traͤge und ruchloſe Gemuͤther der kraͤftigſte
Zaum; eln wahres Gegengift wider die ſuͤndlichen Af⸗

fecten, nebſt der Furcht fuͤr den Unbequemlichkeiten, die

hier zuweilen mit der Tugend verbunden. Und die
Belohnungen, welche ſie verheiſſet, ſind ein ſteter
Sporn zur Tugend, und eine unerſchoͤpfliche Quelle der
reinſten und wirkſamſten Troͤſtungen bei allen Un⸗

gluͤcksfaͤllen dieſes Lebens!

3) Die chriſtliche Religion enthaͤlt auch verſchie⸗
dene Lehren, welche ihr nur ganz allein eigen ſind, und
von keiner menſchlichen Vernunft je erfunden werden

konnten. Von der Schoͤpfung der Erde, von der Er⸗

loͤſung durch Jeſum, von der Auferſtehung der vermo⸗
derten Koͤrper. Lehrſaͤtze, welche ſo vernunftmaͤßig
ſind, und zur Gottesfurcht und Ruhe der Menſchen

viel beytragen (H. 39.) — Und endlich

4) Ihr ganzes Religionsſyſtem iſt gleichſam ein
ſichtbahrer Abdruck der vornehmſten Vollkommenheiten
Gottes. Kann man ſich wohl ſtaͤrkere Proben der
Allmacht, unendlichen Weisheit, unpartheiiſchen Ge⸗
rechtigkeit, unausſprechlichen Guͤte, unbegreiflichen
Erbarmens und Langmuth, unwandelbahren Treue

Leh⸗

566 Beweis der Wahrheit
Lehren von der Verſoͤnung Jeſu, von der Auferſte⸗

hung der Todten und von dem allgemeinen Gericht

Gottes uͤber die Menſchen darſtellet?

Was ich jetzo von dem Verdienſte des Chriſten⸗
thums um unſre neuere Philoſophie und die natuͤrliche

Religion geſaget, kann keinem unbekannt ſeyn, der ſich
nur einigermaſſen in den Schriften des Alterthums
umgeſehen. Die groſſe Meinung, welche man ſich

von den Einſichten der alten Weiſen machet, kommt,
wenn ſie nicht Partheilichkeit iſt, daher weil man ſie
nach den zufaͤlligen Sentenzen beurtheilet, womit
neuere Scribenten ihre Schriften zu ſchmuͤcken pflegen.
Wenn man aber jene Buͤcher ſelbſt lieſet: ſo wird
man die Sache ganz anders befinden. Mit groſſer

Subtilitaͤt, einnehmenden Styl, hinreiſſender Bered⸗

ſamkeit reden und ſchreiben ſie uͤber die Harmonie des

Welt⸗Alls, das hoͤchſte Gut, die inneren Reitze der
Tugend. Aber die groſſen Grund⸗Wahrheiten aller

Religion und aller Wohlfahrt der Menſchen, von
Gott, ſeinen Eigenſchaften, ſeiner moraliſchen Herr⸗
ſchaft uͤber die Welt, dem Vergeltungs⸗Zuſtande nach
dem Tode trift man da entweder gar nicht, oder als
ungewiſſe Dinge, oder mit groben Irrtuͤmern verun⸗
ſtaltet, oder gar das Gegentheil davon an —. Und
wenn die neueren Philoſophen dieſe Wahrheiten ſo
klar, einleuchtend, und gewiß vortragen, ſo iſt dieſes

folalich — ein Eigenthum der chriſtlichen Re⸗

ligion!

Zum Preiſe — dies iſt das Zeugniß eines Man⸗

nes, der ſich viele Jahre lang mit der Lektuͤre des
Alter⸗

Uutfin
ſlchen

t,wel

e
Droͤmt

nan ſe
ſſe ho

der ſo
emjen

hefte

Gaung
Onden .

ſteiſte

igen
gend,

keir

lhigt
odes

imther

ſt deme

en Gurt

6 Cife
etmtitik
in,f⸗
Alterſn
e n

des Chriſtenthums. §. 47. 567

Alterthums beſchaͤftiget 5 3) — zum Preiſe des
goͤttlichen Wortes ſage ich es, daß alle Weis⸗
heit, welche in den Schriften der griechiſchen
und roͤmiſchen Weiſen zerſtreuet zu finden iſt,

die man ſonſt billig hochſchaͤtzer, an der ſo viele

groſſe Roͤpfe ſo viele Jahrhunderte nach ein⸗
ander ſo eifrig und muͤhſam gearbeitet haben,
in demjenigen, was Gott, ſeine Natur, Ei⸗
genſchaften und Werke in der Schoͤpfung und
KRegierung der Welt berrift in dem Unterrichte
von dem wahren, einem unendlich vollkomme⸗
nen Geiſte, und einer vernuͤnftigen Seele an⸗
ſtaͤndigen Gottesdienſte, und von der Wahren
Cugend, dem hoͤchſten Gute und der wahren
Seligkeir des Menſchen, in den Mitteln zur
Beruhigung in der Truͤbſal und in der Stunde
des Todes, und zur wahren Freude des menſch⸗
lichen Herzens, daß ſie in dem allen, ſage ich,
mit demjenigen, was die Buͤcher der heil.
Schrift, das einzige Pſalmbuch, davon in ſich
faſſen, weder an der Deutlichkeit, Richtigkeit
und Vollſtaͤndigkeit, noch an der Zuverlaͤßig⸗
keit und Gewißheit, noch an dem Nachdrucke,
dem Geiſte und der Kraft, zu vergleichen ſey.
Was die neuern Weiſen von allen dieſen Dingen
beſſeres und richtigeres, und mit der wahren
Vernunft mehr uͤbereinſtimmendes, als die heid⸗
niſchen, gelehrt haben, oder noch lehren, das
hat alles ſeinen Urſprung aus der heil. Schrifr,
ſelbſt das allererſte, daß Gort ein von der Welr
. Unter⸗

503) Siehe Herrn D. Brneſti Predigten zur Verherr⸗
lichung Gottes und Jeſu Chriſti S. 39. 40, Siehe auch
S. 202.
Qo

568 Beweis der Wahrheit

unterſchiedener einiger Geiſt ſey, der alles aus
nichts gemacht habe; ohne welches Licht ſie
eben ſo wenig als jene Heiden, darauf wuͤrden
gekommen ſeyn. Man hat es aus der heiligen
Schrift gelernet, und in den Bau ſeiner Weis⸗
heit einzubringen oder einzuzwingen geſucht.
Es iſt ungleich leichter, fuͤr eine ſchon bekannte
Sache einige leidliche Beweiſe auszudenken, als
eine unbekannte Sache ſelbſt auszudenken und
zu erfinden.

Wenn man nun hieraus nicht ſehen will, daß
jene Schriften, deren Sammlung wir Bibel
nennen, welche unleugbahr ungelehrte Leure,
vom Hirtenſtecken, vom Pfluge, vom Fiſch⸗
netze, vom Zollriſche und aͤnlichen niedrigen Le⸗
bensarten zu Verfaſſern gehabt haben, und das
in einem Volke, welches ſich nie auf die Weis⸗
heit geleget hatte, daß ſie, ſage ich, eines hoͤ⸗
hern und goͤttlichen Urſprunges ſeyn muͤſſen,
ſondern ſie gleichwohl als blos menſchliche
Schriften anſiehet und verachrer: macher man
ſich nicht offenbahr der groͤſten Thorheit ſchul⸗
dig, und verfuͤndiget ſich auf eine ſo grobe und
ungerechte Arr an Gorr, ſeiner Weisheit und

Guͤte, daß man der allergroͤßten Strafe werth

Wird?
§. 48.

Die Vorſchriften der chriſtlichen Religion
ſind Gott hoͤchſt anſtaͤndig.

In dem ganzen theoretiſchen Theil der chriſtli⸗

chen Religion findet man lauter Lehren, welche Gott
an⸗

glese
Sicheſ⸗
Purde

heilgt

er Mer
gee
bekamn
ken dl
gkenun

n 5
ligent
urdd
ie e

iſte
chern
eit
obe
hern⸗
ſ en

nſp
6

6

des Chriſtenthums. §. 48. 569

anſtaͤndig, und der Vernunft womit er uns begabet,
gemaͤß ſind: und man muß doch wenigſtens ſo viel ge⸗
ſtehen, daß ſie um die Vernunft ſehr groſſe Verdienſte
habe, indem ſie dieſelbe aus ihrem Schlaf erwecket,
und die vernuͤnftigen Grundſaͤtze zuerſt gelehret, welche
ſie jetzo mit der hoͤchſten Gewißheit erkennet. Aber
noch viel liebenswuͤrdiger wird ſie, wenn wir ihre
Moral betrachten. — 1) Alles was die ſich ſelbſt
gelaſſene Vernunft edles und heilſames hier erfunden
hatte, finden wir ebenfalls in der chriſtlichen Moral
belſammen. 2) Sie hat das Verdienſt, daß ſie zu
allererſt ein vollſtaͤndiges Syſtem der geſunden natuͤrli⸗
chen Moral geliefert: und 3) Ihre Moral hat vor
allem, was die Vernunft davon erkennen kann ſehr
groſſe Vorzuͤge.

1) In Abſicht der Moral iſt die ſich ſelbſt gelaſ⸗
ſene Vernunft viel gluͤcklicher geweſen, als bei dem
theoretiſchen Theil der Religion. Diejenigen verra⸗
then eine gaͤnzliche Unwiſſenheit in den Schriften des
Alterthums, welche von den moraliſchen Grundſaͤtzen
der heidniſchen Welt ſo veraͤchtlich ſprechen, und ihre
Weltweiſen, die hierin vornaͤmlich, der Nachwelt ehr⸗
wuͤrdig ſind, beinahe dem Vieh gleich machen 54).
Die Plaroniſche, die Stoiſche „ja ſogar die Cpi⸗
u⸗

504) Zwar iſt nicht zu laͤugnen, daß ihre beſte Morali⸗
ſten offenbahr ſchaͤndliche Dinge privilegirten. Allein
in verſchiedenen Sruͤcken irreten ſie nicht ſo wohl
im Begriff von der Tugend, als nur in der Anwen⸗
dung deſſelben. So verguͤnſtigten ſie z. B. die Aus⸗
ſtellung der Kinder, weil ſie irriger Weiſe glaubten:
das Wohl des menſchlichen Geſchlechts und der Kin⸗
der ſelbſt mache dieſes nothwendig. Und in
anderen Stuͤcken werden ſie uͤberall ohne allen Grund
Oo 2 vers

57 0% Beweis der Wahrheit

kuraͤiſche, beſonders aber die Sokratiſche Moral
enthalten viele vortrefliche und dem menſchlichen Ge⸗

ſchlecht heilſame Vorſchriften. Allein alles dies

Schoͤne, welches in jenen moraliſchen Syſtemen glaͤn⸗
zete, iſt gleichfalls in der Moral Jeſu anzutreffen:
ohne daß irgend jemand auch nur auf die Vermuthung
gerathen kann, er habe es aus jenen Quellen geſchoͤpfet.
Iſt es aber nicht bewundernswuͤrdig, daß dieſe dem
aͤuſſeren Scheine nach ſo ungelehrte Perſon alles das⸗
jenige gewußt, was je ein Sokrates, Plato, Ari⸗
ſtoreles heilſames gelehret?

Das merkwuͤrdigſte unter den moraliſchen Lehrge⸗
baͤuden der ſich ſelbſt uͤberlaſſenen Vernunft iſt wohl
unſtreitig das Sokratiſche. Er ſelbſt gab in ſeiner
Perſon ein liebenswuͤrdiges Muſter der natuͤrlichen
Tugend: und war auch der erſte, welcher die Spitz⸗
findigkeiten, die man damahls unter dem Nahmen der
Philoſophie verkaufte, abſchaffte; die wahre Philo⸗

ſophie vom Himmel rief, abſchaffte; die wahre Philo⸗

ſophie vom Himmel rief, und ſie noͤtigte den Wandel
der Menſchen zu ordnen. In den Schriften des Pla⸗

to, und beſonders des Tenophon lieſet man die mo⸗

9

verdammet. Nichts iſt z. E. gemeiner, als daß man
den ſpartaniſchen Geſetzgeber fuͤr einen Befoͤrderer
des Diebſtahls erklaͤret: da doch die heimliche Ent⸗
wendung der Lebensmittel mit einmuͤtiger Einwilli⸗

raliſchen Grundſaͤtze, welche er im Umgange gelehret,
gee⸗

gung aller Buͤrger eingefuͤret war. Am ſicherſten wird

man wohl in ſeinem Urtheil hiebei verfahren: wenn man
zwiſchen den ausſchweifenden Lobſpruͤchen des Beaumar-

chais (in les vertus payennes, Hage, 729. in 8.)
und dem uͤbertriebenen Tadel des Verfaſſers de l'hiſtoi-
re de la philoſophie payenne (Hage, 2 Baͤnde in 8.)

die Mittelſtraſſe haͤlt,

s nie
in verg
tpiel g

=

Eſe voe
(iicht

int; ſ
hverbe

liſeſte

Orakel

9B
lr enſe
Vernt.
n Men
gen.
Ulgen
btrage
, hie

== ⸗

=
=
E
—

hechut
lichen
Ales N
enen gen
puttefen

des Chriſtenthums. §. 48. 571

gewiß nicht ohne Erſtaunen und Achtung. — Aber
man vergleiche ſie mit der Moral Jeſu: ſo wird man
mit viel groͤſſerem Erſtaunen bemerken, wie unendlich
weit ſie von dieſer uͤbertroffen werde? — Dieſe ent⸗
haͤlt nicht allein alles, was jene wahres und heilſames
geſagt; ſondern ſie erſetzet auch die groſſen Maͤngel,
und verbeſſert die Irrtuͤmer, welche die Moral des

Weiſeſten unrer den Menſchen (dafuͤr hatte ihn

das Orakel erklaͤret) beflekten.

2) Bei dem allen konnte dennoch der groͤßte Theil

der Menſchen in dem Zuſtande der ſich ſelbſt uͤberlaſſe⸗
nen Vernunft zu keiner vollſtaͤndigen Kenntniß dieſer

dem Menſchen ganz unentbehrlichen Wiſſenſchaft ge⸗
langen. Geſetzt auch, daß die Weltweiſen der da⸗
maligen Welt ein vollſtaͤndiges Syſtem der Moral
vorgetragen haͤtten: ſo war es ja nur einzeln, ſtuͤck⸗
weiſe, hie und da in den Werken des Plaro, Ariſto⸗
teles u. ſ. w. zerſtreuet. — Konnte denn aber nicht
ein jeder fuͤr ſich, durch den Gebrauch ſeines Verſtan⸗
des, ſich dieſe Einſichten verſchaffen? Allerdings konte
er es groſſentheils: und darum waren auch die Heiden
bei ihrem groben Goͤtzendienſt und ſchaͤndlichen morali⸗
ſchen Irrtuͤmern ohne Enrſchuldigung. Aber die
Nachlaͤßigkeit und Unachtſamkeit, die graͤnzenloſe
Macht der Sinnlichkeit und unregelmaͤßigen Affekten,
die in der Jugend eingeſogene Vorurtheile, die boͤſen
Exempel anderer, und eigene laſterhafte Gewohnhei⸗

ten hatten die Vernunft ſo geblendet, und in ſolche

ſchaͤdliche Irrtuͤmer geleitet: daß bei dem Anfange der
roͤmiſchen Monarchie, unter den geſitteteſten und

weiſeſter Voͤlkern, unter den Roͤmern und Griechen,
die abſcheulichſten Laſter und recht unnatuͤrliche Schand⸗
thaten ungeſcheuet begangen, und zum Theil von allen

Oo 3 ges

572 Beweis der Wahrheit

gebilliget wurden 595). Und gerade zu dieſer Zeit ,

als das menſchliche Geſchlecht gleichſam am Abgrunde
des Verderbens ſtand, erſchien der Stifter der chriſtli⸗
chen Religion, und fuͤrete Weisheit und Tugend unter
die Menſchen zuruͤck; indem er zuerſt, ihnen einen hin
laͤnglichen moraliſchen Unterricht ertheilete.

Ich ſage zuerſt. Denn auch in den beſten Mo⸗

ralſyſtemen der heidniſchen Welt finden ſich noch viele
wichtige Irrtuͤmer und aͤuſſerſt erhebliche Maͤngel.
Nirgends, weder in der Religion, welche die Prieſter
lehreten, noch in den Geſetzen der Regenten, noch in
den Schriften der Weltweiſen war eine vollſtaͤndige und
durchweg lautere Moral zu finden. — Die Religion
der Heiden enthielt nichts von Moral. Sie beſtand

blos darinn: daß die Prieſter, welche die Maſchine

waren, wodurch die Staatsbedienten das Volk nach
Gefallen lenkten, dieſem anzeigten, welche Gottheiten
zu verehren? was fuͤr Opfer zu bringen? was fuͤr Ge⸗
braͤuche ſonſt zu ihrem Dienſte anzuordnen 2 was der
Wllle der Goͤtter in dieſer oder jener bevorſtehenden
Staatsunternehmung ſey? Nicht ohne innige Weh⸗
muth kann man beim Livius, enophon, Polybius,
Spwetonius leſen, wie dieſe Menſchen im Heidenthum
bei irgend einem ſich ereignen den Ungluͤck voller Schrecken
in die Tempel eileten, mit fliegen den Haaren und blaſſen
Geſichtern ſich vor den ſtummen Bildſaͤulen hinwarſen,
und in laute Klagen ausbrachen, aͤngſtliche Unterſu⸗
chungen anſtelleten, welche Gottheit etwa der Urheber

dieſes Ungluͤcks ſey, und durch welche Opfer man ſie

verſoͤnen koͤnne, zu den Orakeln, oder richtiger, zu
den

505) Siehe Clarke de l'exiſtence de dieu, etec. Tome
2. P. 233. ſd.

etr
nen;
ſeriet
fter z
fen:
iückſch

uund dun
ftror

ſ ſche
in dadr
ſhripe
hunwart

die

anſam
n. (

——

Ehet

(eten

honbe
Atenn ſe

N line n

4 ee 0
lſer
ein de

I Sta

funet
lrfe .

eine

emntd
rdee⸗

ſeZi
bguen
cheſt
eud une
enhen

des Chriſtenthums. §. 48. 5§73

den Betruͤgern abſchickten, um ihre Ausſpruͤche zu ver⸗
nehmen; bald aber wiederum in Wuth gegen die Gott⸗
heit geriethen, die Tempel ſtuͤrmeten, die Statuen der
Goͤtter zerſchmiſſen, ihre Hausgoͤtter auf die Straſſe
warfen: nie aber daran dachten, daß dieſe ſtrafende
ungluͤckſchwangere Gottheit in ihrer eigenen Bruſt
ſey und durch Tugend beſaͤnftiget werden muͤſſe. Viel⸗
mehr war die Religion des Heidenthums der Moral
hoͤchſt ſchaͤdlich. Sie laͤugnete die Vorſehung, und
nahm dadurch den Menſchen eines der wichtigſten
Motive zur Tugend, naͤmlich das Beiſpiel und die
Gegenwart Gottes. Sie erſtickte alle Menſchlichkeit,
durch die Verehrung ſo vieler Daͤmonen, und durch
die grauſamſten Opfer, welche ihnen gebracht werden
muſten. Sie berechtigte die ſchaͤndlichſten Laſter, in⸗
dem ſie Ehebruch, Mord, Untreue von ihren hoͤchſten
Gottheiten erzaͤlete.

Von buͤrgerlichen Geſetzen kann man ohnehin,

WIund wenn ſie auch gleich die edelſten und weiſeſten waͤ⸗

ren, keine moraliſche Beſſerung der Menſchen erwar⸗
ten. Sie ordnen nur die aͤuſſeren Handlungen: und
auch dieſe nicht einmal alle, ſondern nur diejenigen,
welche in das Gebieth der Geſetzgebung gehoͤren; das
heißt, ſolche, welche die Ruhe und Wohlfahrt des
ganzen Staats ſtoͤren. Daß man aber dergleichen
noch weniger in den Geſetzen der heidniſchen Welt ſu⸗
chen duͤrfe: lehret die Geſchichte der Weiſeſten darun⸗

ter. Die Egyptiſchen Geſetze verſtatteten die Un⸗

zucht und den Inceſt. Die Geſetze Lykurgs, welcher
nach dem Ausſpruch des Orakels mehr fuͤr einen Gott,
als fuͤr einen Menſchen zu halten, verſtatteten den
Kindermord, (Ausſtellung der Kinder) die Unzucht
und gar die Paͤderaſtie; fuͤreten eine Gemeinſchaft der
Oo 4 Ehe⸗

574 Beweis der Wahrheit

Eheweiber ein; und waren uͤberhaupt nur dazu einge⸗ fickhe
richtet, die Spartaner tapfer; nicht aber, ſie tugend⸗ ſhen.
haft zu machen. Die grauſamen Kaſteiungen zur denn
Ehre der Gottheit; die barbariſche Unmenſchlichkeit Nwahre
gegen ihre Sklaven, welche unter ihnen herrſchend let ihr
Mode waren, ſind Beweiſe davon. Solons Geſetze nglel
privilegirten ausdruͤcklich die Paͤderaſtie, wenn ſie von hanfa
Freigebohrnen begangen wuͤrde: gleich als wenn dieſe Worel
Handlung (ſagt Plurarch) zu edel waͤre, von einem Mſer t
Sklaven unternommen zu werden. Die Geſetze und Uun rard
Gewohnheiten der Romer verſtatteten die Ausſtellung ſchſcbſt
der Kinder, die Grauſamkeit gegen die Sklaven, die Eende
unmenſchlichen Fechterſpiele, und die Paͤderaſtie 506 ²¾). Utigen
— Konnte man wohl von ſolchen Geſetzen eine Re⸗ Wigene
formation der menſchlichen Sitten hoffen? hen kn
irt
nißt er
1, und
fenſind

==

Allein — die Philoſophen der Heiden! dieſe ſollen
ja, nach Bolingbrokes Verſicherung, alle moraliſche
Vorſchriften des Evangelii, keine ausgenommen, ſchon ,
lange vorher gelehret haben! 556) Dieſe Philoſo⸗ ki
phen alſo, welche groſſentheils ſelbſt noch nicht recht u du
wuſten, ob ſie eine innere Moralitaͤt der Handlungen Ten
annehmen, oder nicht vielmehr dieſelbe dem Klima,
den Gewohnheiten und Geſetzen unterwerfen ſollten. kn
Dieſe Philoſophen, welche groſſentheils das Vergnuͤ⸗ *W
gen der Sinne zum hoͤchſten Ziel der Moral machten!
Dieſe Philoſophen endlich ſollen die chriſtliche Moral uaef
ganz, ſchon lange gelehret haben: welche alle mit ein⸗ uiſte
ander, auch die beſten, in ihren Syſtemen ſo entſche

£

506 a) Mehrere Beiſpiele kann man beim Sextus Em-
Piricus finden, Pyrrhon. hypotyp. libr. 3. cap. 24. be)

506 b) Works, Vol. 5. p. 205. 206. 218.

n te
ſetigen
Ungen n

nſclitt.

ſenſten
s
enn ſtr
wemnt

Nſhe.

Geſcker

Aiefin.

uſteit,
erehen

ſdeſe
lemorde
tmen,t⸗
e
nitt
Hurdſee
denn
aferie⸗
W

B.

Ve
rul ni
ſche
ale fit
4 4

=-

4

=S

N

.
,

e4
3

des Chriſtenthums. §. 48. 575

liche Luͤcken lieſſen; und dieſelbe mit recht groben mo⸗
raliſchen Irrtuͤmern vermengten! Welcher unter ihnen
redet denn von den Pflichten gegen Gott, dieſer eini⸗

gen wahren Quelle aller aͤchten Tugend? Cicero ge⸗

denket ihrer nur beylaͤufig; beſtimmet aber nichts da⸗

von: gleich als wenn dieſer Punkt, wo ſich alle Tu⸗

gend anfangen und endigen muß, der Aufmerkſamkeit

des Moraliſten unwuͤrdig ſey! Welcher von ihnen (ich
rede hier von den Philoſophen vor Chriſti Geburth;

denn nur dieſe urtheilten blos nach den Einſichten der
ſich ſelbſt gelaſſenen Vernunft) empfielet die Liebe
der Feinde? eine Pflicht, die einen auſſerordentlich

wichtigen Einfluß in die geſellſchaftliche Ruhe und in

das eigene Wohl jedes Menſchen hat. Nicht einen
einigen kann man aufſtellen, welcher den Menſchen

einen wirkſamen und in der Ausuͤbung moͤglichen Un⸗
terricht ertheilet: wie ſie die Biſſe des Gewiſſens hei⸗
len, und die Ungluͤcksfaͤlle, denen ſie alle hier unter⸗
worfen ſind, ſich erleichtern koͤnnten? Wie ſchaͤndlich

war die Geſtalt des Punktes von der Keuſchheit bei

ihnen: da ſogar Plato, Demoſthenes, Kato und

Cicero die Hurerei mit ihrem lauten Beifall beehre⸗
ten? Und wie elend war die Menſchenliebe (dieſes
Centrum der ganzen Moral) welche ſie lehreten? Sie
war nichts als bloſſe National Liebe, und vergoͤnnete,
ja berechtigte, und gebot den Haß aller andern Voͤl⸗

ker, die ſie mit dem Nahmen Barbaren veraͤchtlich

und abſcheulich machten! 506°α)

Sogar die beruͤmteſten moraliſchen Syſteme des
Alterthums, die Epikuraͤiſche und Sroiſche Moral
waren

506 c) Siehe Leland's advantage of Chriſt. relig. Vol.
2. p. 38.— 98 und p. 132— 156.

1

576 Beweis der Wahrheit

waren ſehr unvollſtaͤndig, und noch dazu mit groben
gefaͤrlichen Irrtuͤmern durchmenget. — Epikur
506 3) laͤugnete alle Vorſehung: und dadurch hob er

nicht allein die kraͤftigſten Motive zu allen privat ⸗und

geſellſchaftlichen Tugenden auf; ſondern riß auch die
Wurzel aus, ohne welche die Tugend niemahls ſich

feſte gruͤnden und in ihrem Wachsthum fortkommen
kann. — Er machte die Wolluſt, das heißt, das

Vergnuͤgen der Sinne, zum hoͤchſten Gut. Man

wuͤrde ihm vielleicht unrecht thun, wenn man mit dem

Cicero ihn beſchuldigen wollte: als wenn er ſchaͤnd⸗

liche, viehiſche Luͤſte zu der 0ρρν (voluptas) gerech⸗

net, die er als das letzte Ziel aller vernuͤnftigen Wuͤn⸗
ſche feſt ſtellete. Allein ſo viel iſt unſtreitig, daß er
darunter die ſonſt an ſich rechtmaͤßigen Vergnuͤgungen
der Sinne, Geſundheit, ſchoͤne Gaͤrten, wohlſchmek⸗
kende Speiſen und Getraͤnke, die Reize des Bey⸗
ſchlafs u. ſ. w. kurz eine gaͤnzliche Abweſenheit aller
Schmerzen des Koͤrpers, und ſtete Luſt der Seele ver⸗
ſtand 5*6). Aber wie unwuͤrdig war dieſer Satz
dem Menſchen, deſſen unedelſter Theil der Koͤrper iſt?
— Er lehrete eine blos eigennuͤtzige Moral. Denn
dur

58506 d) Sein moraliſches Syſtem iſt am vortheilhaften
vorgeſtellet vom Diogenes Laertius, der ein groſſer
Anbeter von ihm war, vit. Philoſophor. libr. X.,
dieſe Beſchreibung habe ich hier zum Grunde gelegt.
505 e) Ich kann gar nicht begreifen, ſagt er, was man
»in der Welt wuͤnſchenswerth nennen kann: wenn wir
⸗„die Ergoͤtzungen wegnehmen, welche durch den Ge⸗
„ſchmack empfunden werden, welche aus den Befrie⸗
„»digungen des Triebes zum Beiſchlaf entſtehen; wel⸗

»che man durch die Ohren genieſſet, und die reizen⸗

„den Bewegungen, welche durch den Anblick ſchoͤner
„Geſtalten erreget werden.,, Dieſe Stelle fuͤret Dio⸗
genes Laertius ſelbſt an, loc. cit, Segm. 6.
e

ch ſein

cleſellſ.

tedigr
, das
ntr die

lgen,
ſen geſ

ten au

n der
cht ſeyn
ſden: d

Ufen ſei

ſche, o⸗

ſhu

un die

ale hu
nnile,
wor,

End 4
hfnnden
e hleh

.

= =

des Chriſtenthums. §.48. §77

durch ſein hoͤchſtes Gut fielen die meiſten und wichtig⸗
ſten geſellſchaftlichen Tugenden gaͤnzlich weg. Iſt die
Befriedigung der ſinnlichen Begierden, das Wohlle⸗
ben, das hoͤchſte Gut des Menſchen: ſo handelt er
toͤricht, wenn er ſich durch Uebernehmung muͤhſamer
Aemter die Zeit dazu raubet, und noch dazu vielerlei
Sorgen, Verdruß und Gefahren blos ſtellet. — Die
wenigen geſellſchaftlichen Pflichten, welche er empfahl,
erhielten auch daher eine ganz unedle Geſtalt, und hoͤr⸗
ten in der That auf, Tugenden zu ſeyn. Man muͤſſe
gerecht ſeyn, ſagte er, und Mord, Betrug u. d. gl.
meiden: damit man nicht durch die darauf geſetzte
Strafen ſeine Wolluſt ſtoͤre. — Er ſchlug hoͤchſt ge⸗
faͤrliche, oder wirklich kindiſche und laͤcherliche Mittel,
gluͤcklich zu werden, vor. Seine beiden Hauptmitte l
waren: die Verlaͤugnung der Vorſehung. Dieſe
ſollte alle Furcht fuͤr den Goͤttern, welche die Men⸗
ſchen quaͤlet, zernichten. Ein Mittel, das ungleich
aͤrger war, als die Krankheit! Dadurch benahm er
der Tugend alle Reitzungen und Triebe: und riß den
Damm nieder, welcher allein im Stande iſt, die to⸗
bende Fluth des Laſters aufzuhalten. So gefaͤrlich
dieſes Mittel war: ſo laͤcherlich und abgeſchmackt war

das andere. Eine der reichſten Quellen des Mißver⸗

gnuͤgens und Unzufriedenheit unter den Menſchen iſt
die Furcht fuͤr dem Tode. Und dieſe wollte er durch
folgenden Syllogismum kuriren. So lange wir
„leben, ſterben wir nicht: und wenn wir ſterben, ſo
„ſind wir nicht mehr.“ Wer fuͤlet nicht das Unge⸗
reimte in dieſer Heilungsmethode? Und gleichwohl
konnte

Des Cicero Vorſtellung findet man in ſeinen Tuſcu-
lanis diſputationibus, und de finibus bonorum et
malorum.

578 Beweis der Wahrheit
konnte ein Menſch keine andere wiſſen, dem es an
feſter Nachricht von dem Zuſtande nach dem Tode feh⸗
lete! Nur die chriſtliche Religion erthellet uns dieſelbe:

und nur dieſe allein kann daher auch dem Tode alles
Schrecken benehmen, ja ihn gar angenehm und er⸗

freulich machen 5 7). — Endlich ſein ganzes Lehr⸗
gebaͤude gleicht den Ruinen; wo Pallaͤſte und Bier⸗

haͤuſer bei einander liegen. Es iſt ganz unzuſammen⸗

haͤngend: voll von Saͤtzen, deren einer den andern

aufhebet. Multa praeclare ſaepe dicit; (ſagt Cicero
von ihm. Tuſc. diſp. V. .) quam enim ſibi conſtan-

ter convenienterque dicat, non laborat. Dieſer

Moraliſt, welcher die Vergnuͤgungen der Sinne zum
hoͤchſten Gut machet, lehret dennoch: man muͤſſe fuͤr
ſeinen Freund auch das Leben laſſen. Er, welcher die
Abweſenheit des Schmerzes zu einem weſentlichen In⸗

gredienz des wahren Gluͤcks machte, behauptet nichts

deſto weniger: „der Weiſe ſey gluͤcklich, auch wenn er
„auf der Tortur liege! Selbſt wenn er in Phalaris

* . —
807) Faſt eben ſo ſeltſam war ſeine Methode, die Wi⸗
derwaͤrtigkeiten dieſes Lebens ertraͤglich zu machen. —

Bald empfahl er den Syllogismum: “ Iſt der Schmerz

„ſtark; ſo wird er nicht lange dauren: iſt er lange

„anhaltend; ſo wird er nicht ſtark ſeyn.“ Bald be⸗

fahl er: man ſolle den Geiſt von dem gegenwaͤrtigen
Ungluͤck abziehen, und auf das ehedem genoſſene Ver⸗
gnuͤgen lenken. Aber ſo laſſen ſich die Gefuͤle nicht
kommandiren! Und ſelbſt dieſes Andenken des genoſſe⸗
nen Vergnuͤgens vermehret die Pein! —— Bald be⸗

fahl er: man ſolle ſich demohngeachtet fuͤr gluͤcklich

halten: ſo wie er bei den heftigſten Steinſchmerzen im⸗
mer geſchrien: “Ich bin gluͤcklich! Dieſes iſt der gluͤck⸗
„ſeligſte Tag meines Lebens!” Wie konnte aber Epikur,

der die Abweſenheit des Schmerzes zum hoͤchſten Gut 4

machte, dieſes behaupten?

2

iitunge
ſet naa
ulnahend
Pneten,
ſite ge
Mhen. —
iene zu
undſie
Kiret,
flet? 5

De fe
N de⸗
ſeftn

des Chriſtenthums. §. 48. 579

den dt „Ochſen gebraten werde, koͤnne er ausrufen: O wie
eff „ſuͤß iſt das!“ Selbſt die Stoiker, ſagt Cicero,
ne. (Tuſc. diſp. II, 7. V, 10.) geben zu, daß dieſes
d aſperum & odioſum ſey, und wagen es nie anzuneh⸗
imme men, daß es ſuͤſſe ſey, torquirt zu werden. Dieſer
ne Moraliſt, welcher alle Vorſehung und alles Leben nach
unhe dem Tode laͤugnete, und den Genuß der ſinnlichen
gnelimm. Ergoͤtzungen zum Mittelpunkt der menſchlichen Gluͤck⸗
damm ſeligkeit machte, giebt dennoch vor, daß er bei ſeinem
ſan herannahenden Tode und unter den entſetzlichſten Stein⸗
lbiomm ſchmerzen, durch die Erinnerung ſeiner philoſophiſchen
t. Lehrſaͤtze gelabet und mit goͤttlicher Wonne erfuͤllet
Sit worden. — Was fuͤr Vertrauen kann wohl der
umee Kranke zu einem Arzte faſſen, der ſo wankend in ſeinen
em Grundſaͤtzen iſt, und heute eine Arzeney fuͤr toͤdtlich
uling erklaͤret, die er morgen dem Patienten einzunehmen
pt befielet? ⁵0⁸)

1 Diie neueren Anbeter der Stoiſchen Moral beten
in der That unwiſſend und wider ihren Willen das
Chrhriſtenthum an, und legen dadurch das deutlichſte
t⸗ Zeugniß wider ſich ſelbſt ab. Man bildet ſich die
ree Idee davon gemeiniglich aus des Epikterts und Anto⸗
ſinn nins Schriften ⁵9²): welche doch ſelbſt in dieſen Wer⸗

n ken die deutlichſten Spuhren ihrer Bekanntſchaft mit
n, der chriſtlichen Religion hinterlaſſen ²¹). Da denn

enere 1

Gefte t, nun
, 508) Leland, loc. cit. Vol. 2. p. 99. ſq.
rli, 509) Bieraus iſt auch die Vorſtellung genommen, welche
n Catatker in ſeinem Praeloquio, bey der Ausgabe des
s, Antonini sis aτνο davon gemacht.

. 510) Siehe Lardner's Collection of Jewith and Heathen
teſtimonies. Vol, 3.

580 Beweis der Wahrheit

nun die nach Bekanntmachung des Chriſtenthums le⸗
bende Stoiker, Arrian, Plurtarch, Maximus
Tyrius, Markus Antoninus gewiſſe edle heilſame

Vorſchriften haben, wovon die aͤlteren groſſen Mora⸗

liſten dieſer Sekte nichts wiſſen, und welche ſo genau
mit der chriſtlichen Moral uͤbereinſtimmen: was kann
gerechter ſeyn, als die Vermuthung, daß ſie dieſelben
aus den chriſtlichen Quellen geſchoͤpfet? — Die Stoi⸗

ſche Moral, auch ſo wie ſie von den aͤlteren Weltwei⸗

ſen vor Chriſti Geburth gelehret worden, iſt groſſen⸗
theils edel, erhaben, glaͤnzend, und fuͤr jede erhabene
Seele hoͤchſt ehrwuͤrdig. Dennoch aber bei weitem
nicht ſo edel, ſo erhaben, ſo glaͤnzend und ehrwuͤrdig,
als — die chriſtliche Moral! Die Stoiker wu⸗

ſten nichts von Pflichten gegen GOtt: und wie we⸗

ſentlich dieſer Punkt in der Moral ſey? iſt ſchon vor⸗
hin bemerkt worden. Ihren Weiſen, (welcher in der
That ein Romanenheld iſt, und die ſonſt ſo ernſthafte
Stoiſche Moral etwas poßierlich macht) dieſen Wei⸗
ſen machten ſie zu einem ganz unabhaͤngigen Weſen,
welcher gar in einigen Stuͤcken Gott ſelbſt uͤbertraͤfe.
Eſt aliquid, ſagt Seneka, (epiſt. 53.) quo ſapiens
antecedit Deum. Ilenaturae beneficio non timet;
ſuo ſapiens. — Sie kannten die edle Tugend der
Liebe gegen die Feinde gar nicht: wie ich im folgenden
weiter anzeigen will. — Jede Luͤge erklaͤrten ſie fuͤr
anſtaͤndig und rechtmaͤßig, wenn ſie nur Vortheil
bringe. — Die unreinen Luͤſte und ſchaͤndlichſten
Handlungen, die Hurerei, die Trunkenheit, die
Blutſchande, die Paͤderaſtie wurden von dieſen Mo⸗
raliſten beguͤnſtiget. — Beſonders waren ihre
Schriften voll von Empfehlungen des Selbſtmordes.
(vos sαiον) Jedem, dem es hier nicht mehr ge⸗
fallen wollte, dem zeigten ſie dieſe Thuͤr an, wea⸗
ne

hausgehe
ufiſten
Ureuch d
leſe hoͤ
geleitet
von
hemash
efahie

unede
ſeidec

Uichdn
der AH
ſſeben;
ufn

in un

11

iite, ef

iI

ſhedie
tbinge

=

1l Dege
eerfe
1, Nhre
t kaire
unmes
N den
ſehlch
fiſtn

.

tder in

hunte
Narirne
helſen
n Nen
ſo ge
Has n
Neſce
N G
Wri
ſ g
e egcie
bel nee

E ’ S

=
= –
S=
= =

—
+☛t
=
= — =
—- ☛, S=

—
—
=
=
==

—
=
=

=Se=

—
E

o ſapſe

=
S
—
=- .

*

gen
ſalatn
en ſe⸗
Verti
Ulce
het/
ſſen N
ren
ntnt
heſeh⸗
n

=raę
S —

des Chriſtenthums. §. 48. 581

hinausgehen koͤnnte. H 9vg voοναQνιοαι iſt in ihren
Schriften eine ſehr gewoͤnliche Phraſis. In der That
kann auch die Vernunft in dieſem Punkt durch nichts,
als eine hoͤhere Offenbahrung auf den Weg der Wahr⸗
heit geleitet werden. — Und bei allen ihren Prahle⸗
reien von der Tugend war ihr ganzes Syſtem mehr
dazu gemacht, unfuͤlbahre Stolze; als menſchenfreund⸗
liche gefaͤllige Freunde der Tugend zu ziehen. Dieſes
wird im folgenden noch deutlicher werden: wenn wir
die glaͤnzendſte Seite ihrer Moral, die Stoiſche Apa⸗
thie in der Naͤhe betrachten ***).

Auch die ſchoͤnſte Moral des Alterthums endigte
ſich in der That nur darin, ein Laſter durch ein anderes
aufzuheben; eine prahlerhafte Verachtung der Welt zu
lehren, um den Beifall dieſer verachteten Welt zu er⸗
haſchen; und an die Stelle einer Leidenſchaft, die ſie
zerſtoͤrte, eine andere ofte noch ſchaͤdlichere zu ſtel⸗
len 512). Konnten nun aber dieſe groſſe Geiſter,
welche die Natur nur etwa alle Jahrhunderte einmahl

hervorbringt, die Moral nicht in ein vollkommen rei⸗
nes

511) Die Leſer koͤnnen nun ſelbſt urtheilen: ob der Ausſpruch
des Verfaſſers de l'eſprit des loix, II, livr. 24. chap.
10. ohne Einſchraͤnkung wahr ſey? Elle ſeule ſca-
voit faire les Citoyens: elle ſeule ſaiſoĩt les grands
hommes, elle ſeule faiſoit les grands Empereurs.-
Bei dem bewunderswuͤrdigen Scharfſinn, womit dieſer
unſterbliche Skribent in die geheimſten Winkel der ge⸗
heimſten Neigungen dringet, berfaͤllt er doch ofte, be⸗
ſonders in Dingen, wo er einen praͤoccupirenden Affekt
fuͤlete, ins Uebertriebene.
512) So urtheilet ein neuerer Schriftſteller davon, in
the truth of the chriſtian religion vindicated from the
objections of unbelievers, particularly of Mr, Rouſſeau.
(London, 765. in 8.) p. 56. 57.

8S82 Beweis der Wahrheit

nes und helles Licht ſtellen: welche Achtung und wie

nk ſind wir demnach dem Sittenlehrer der
Egeiſten bdig welcher alle jene Jertuͤmer gebeſſert,

alle jene groſſe Maͤngel ergaͤnzet, und zu allererſt uns

unf in der Ausuͤ öͤgliches
ein durchweg vernuͤnftiges, in der Ausuͤbung moͤg
und hoͤchſt wohltaͤtiges Syſtem davon geliefert. Die⸗
ſes fuͤret mich nun, ””

3) zu dem letzten Punkt, darinn ich die Vorzuͤge
der Prifichen Moral anzeigen will. Sie hat Vor⸗
zuͤge fuͤr der bloß natuͤrlichen Sittenlehre; n Ab,
ſicht ihres Inhalts: Vorzuͤge, in Abſicht der De⸗
wegungsgruͤnde: Vorzuͤge, in Abſicht des bel
ſten Guts oder des Zwecks, wohin ſie die Menſe en
leitet: Vorzuͤge, in Abſicht der Mittel und Kraͤfte,
die Ausuͤbung der Tugend zu erleichtern: und Vor⸗
zuͤge, in Abſicht des Vortrages.

Die chriſtliche Moral enthaͤlt verſchiedene der na⸗

tuͤrlichen ganz unbekannte Vorſchriften. — Nur ſie

ret eine im Herzen gegruͤndete Tugend: indem ſie
n die Unterdruͤckung und Beherrſchung aller ſuͤndli⸗
chen und unordentlichen Begierden und Leidenſchaften
befiehlet. Hievon wuſte der natuͤrliche Sittenlehrer
entweder gar nichts: er hielte nur die aͤuſſeren Aus
bruͤche der ſuͤndlichen Neigungen fuͤr unrechtmaͤßig, die
Neigungen ſelbſt aber fuͤr eine von der menſchlichen

Natur unzertrennliche Ohnmacht Oder er fiel in die
andere Extremitaͤt: und verwarf (wie die Stoiker)

le:
lle Affekten als Krankheiten der menſchlichen See
dieſe etten ‚welche in das innerſte unſerer Natur
geflochten, und zum Wohl der Menſchen und zur

Uebung der Tugend unentbehrlich ſind. Die Sitten⸗
lehre Jeſu verbeſſerte beide Ausſchweifungen. detet

ſtauc
erden
ſel der
lunde at
Panderrn
luſchen
linen C

enſol,
Richtn
fen. — D
WunZ
ihiuſtaͤt

In der ch
ſempfie
imn Trie

frorth⸗
e ſegf

=

E

Mufbeg

ind t
ſiſcsfin

= = =

Wt

=

1 Plar
Ees mit⸗
nieine
nz und

=
= =

ß me

ſad, i
htin den
upal
ilie he
fitſten⸗
e, n

er Begierden in die Graͤnzen der Moral. Das einzige
rhift Mittel den Menſchen fuͤr Laſter zu ſichern und von
linf Grunde aus nicht bloß palliakiv zu beſſern! Aber an
griſte der andern Seite behandelt ſ. e den Menſchen „als
n. D Menſchen, als ein Mittel⸗( Geſchoͤpf zwiſchen dem
. Reinen Geiſt und dem bloß ſinnli chen Thier: ſie
will nicht, daß er ſeine Begierden und Affecten aus⸗
ſ Det rotten ſoll, ſondern ſie lehret ihn, denſelben die gehoͤ⸗
ſe . rige Richtung geben und die rechten Graͤnzen beſtim⸗
et men. — Die Liebe gegen die Fei nde; dieſe fuͤr
ezi die Welt und fuͤr jeden, der ſie a ie ausuͤbt, unaus ſprech⸗
iuk 6 lich wohltaͤtige Tugend, auch dieſe iſt nur ein Eigen⸗
d⸗ thum der chriſtlichen Moral. Die natuͤrliche Sitten⸗
lehre empfiehlet die Menſchenliebe nur deswegen, weil
8 es den Trieben der menſchlichen Seele gemaͤß, und uns
ud N ſelbſt vortheilhaft iſt. Da nun dieſe Gruͤnde bei dem
Feinde wegfallen: ſo haͤlt ſie den Haß deſſelben und
die Rachbegierde fuͤr erlaubt und recht; um dadurch
genn den Feind von ferneren Beſchaͤdigungen abzuſchrecken.
Nirgends findet man daher auch, bei irgend einem der
i 6 alten Weltweiſen eine Empfehlung, die Feinde zu lie⸗
iri ben. Plaro ſagt zwar: (Crito) *Man ſolle nicht
buſief „Boͤſes mit Boͤſem vergelten!“ Allein er giebet dieſes
St nmnur als eine Regel der Handlungen im buͤrgerlichen Le⸗
hſttn i ben an; und unterſagt dadurch nichts weiter, als die⸗
tni ſes; daß man ſich nicht ſelbſt Recht verſchaffen ſolle.
paſ Cicero, ein groſſer Kenner und Verehrer des Plato,
eſil findet in dem Haß der Feinde nichts Boͤſes. Virum
gi bonum eſſe, (ſagt er Officior. III, 26. 1 qui proſit,
,r6 quibus polſſit, noceat nemini, niſi laceſſitus iniuria-
te e Und die beſten Geſ ſchichtſchreiber des Alterthums; die
n, kraͤftigſten Moraliſten beehren die Feindſeligkeiten gegen
de, Feinde, und die Rachbegierde mit ihrem Lobe. Po⸗

des Chriſtenthums. §. 48. 583
ziehet auch die innere bloß in uns ſelbſt verſchloſſene

Pp Alybius,

Beweis der Wahrheit

584

lybius, da er von dem Philinus und Fabius ange⸗

merkt, daß ſie ſich durch die Liebe zum Vaterlande ver⸗

leiten laſſen, untreue Erzaͤlungen in ihren Geſchichtbuͤ⸗

chern zu machen, ſetzet hinzu 513); „ eine ſolche guͤ⸗

tige Gemuͤtsart iſt zwar im gemeinen Leben nicht ver⸗
werflich. Denn der Tugendhafte muß ſeine Freunde A

und ſein Vaterland lieben: und nebſt ihnen, allen
ihren Freunden gewogen ſeyn, und alle ihre Feinde
haſſen. Wenn man aber die Perſon eines Geſchicht⸗
ſchreibers annimmt: da muß man das alles vergeſſen

u. ſ. w. Zwar findet man beim Epikter und An⸗
tonin etwas der von Jeſu gebothenen Liebe der Feinde

aͤnliches. Aber dieſe Weltweiſen ſchrieben, da das
Chriſtenthum ſchon lange bekannt war, und verrathen
ſonſt in ihren Schriften die Kenntniß, welche ſie davon
gehabt, ſo deutlich; daß es, beſonders bei der gaͤnz⸗
lichen Unwiſſenheit aller aͤlteren Moraliſten in dieſem
Punkt, hoͤchſt wahrſcheinlich wird, daß ſie ihre Lehr⸗
ſaͤtze davon aus dem Chriſtenthum genommen. Und
zudem iſt das Betragen gegen die Feinde, welches ſie
lehren, ſehr weit von der vernuͤnftigen, edlen Liebe
der Feinde verſchieden, die das Chriſtenthum empfieh⸗
let. Nach ihrer Vorſchrift ſoll man die Handlungen
ſeiner Feinde nicht als eine Beleidigung anſehen, ſon⸗
dern gar nicht bemerken. Das heißt aber in der
That: ſeinen Feind verachten; nicht aber: ihn lie⸗

ben 514). — Einer der groͤſten Vorzuͤge der Moral

Jeſu

513) Hiſtoriarum l'br. I, 14. Tomo I. pag. 18. edit.

Gronovii (Amſtel. 670. Vol. 3. in 8.)

514) Auch ſind die Motive, deren ſie ſich hiebey bedie⸗

nen falſch und zum Theil gefaͤhrlich. — 1) Der
Menſch, der uns beleidiget, z. B. uns beſtiehlet, oder
mit unſerem Weibe Ehebruch treibet, thut es W
er⸗

untglih
de 6

4*

des Chriſtenthums. §. 49. 585

isee Jeſiiſt dieſer: daß ſie allein, die Menſchen von der
lm Straf barkeit des Selbſtmordes unterrichtet. Alle
eſti Gruͤnde, welche die Vernunft hier einſehen kann, be⸗
eſlis weiſen nur hoͤchſtens: daß dieſe Handlung gefaͤrlich ſey.
tittn Und daher kamen auch alle Weltweiſen des Alterthums
darinn uͤberein: es gaͤbe Faͤlle, wo es erlaubt, ja
en d nothwendig werde, ſich ſelbſt das Leben zu nehmen.
reſ Es iſt wahr: einige unter ihnen, wie Pythagoras,
„Sokrates, Plato erklaͤrten es fuͤr ſchimpflich und
es i laſterhaft, dieſes Leben, den Poſten wohin uns Gott
d geſtellet, ohne ſeinen Willen zu verlaſſen. Aber ſie
nahmen an: unertraͤgliche Widerwaͤrtigkeiten ſeyn als
en⸗ux ein Befehl anzuſehen, den er uns dazu ertheile 515),.
Was hieß das anders, als den Selbſtmord durchgaͤn⸗
ef „Lgig berechtigen? da die Beſtimmung „ welches Leiden
eeßh unertraͤglich ſey? zuletzt auf die Empfindung oder viel⸗
ne mehr die Einbildung eines jeden ankam. Nur die

ſeft Lehre
eſe Verblendung: weil er ſich einbildet, ſein Vortheil noͤ⸗
tige ihn dazu. Folglich muß man ſich daruͤber eben ſo
dert wennig erzuͤrnen, als uͤber einen Blinden, der uns nicht
umn ene anſehen, oder einen Tauben, der uns nicht verſtehen⸗
Hendlue kann. — Eben dieſer Grund wuͤrde aber auch bewei⸗
* ſen, daß man einen Dieb und Chebrecher eben ſo we⸗
ſſhen, D nig ſtrafen muͤſſe, als einen Tauben und Blinden. —
br 2) Alle die Dinge, darin uns Feinde zu beſchaͤdigen ſu⸗
r ſ chchen, ſind ganz nichtswuͤrdig; denn Reichthum, An⸗
. derch ſehen u. dgl. ſind gar nicht unter die Guͤter zu rech⸗
1 nen. — Dieſes aber gruͤndet ſich auf den bekannten
Stoiſchen Irrthum: daß alle diejenigen Dinge, welche
46 nicht von unſerer Freiheit abhaͤngen (α ιρασ ααν

indifferent ( 2 σιαιορο ſeyn; das heißt, weder zu un⸗
ſerem Gluͤck noch Ungluͤck etwas beitragen koͤnnen.
ſe⸗ Siehe Epicteti diſſert. libr. I. cap. 19. und cap. 28.

0 ½ SIIS) Cicero Cato Major, 20. und Somnium Sci-
“ pieon. cap, 3. und Tuſcul. ur. I, 30. V, 40. 41 *
ihu ⸗ P p 2

586 ewels der Wahrheit
Lehre Jeſu giebet uns von dem hohen Werth des
menſchlichen Lebens, von dem Zuſtande nach dem
Tode, von der genaueſten Vorſehung Gottes bei allen
Veraͤnderungen der Geſchoͤpfe, und von der Natur
und Abſichten der zeitlichen Ungluͤcksfaͤlle ſolche Be⸗
griffe: daß ein jeder ihrer Anhaͤnger den Selbſtmord,
als einen boshaften Ungehorſam gegen Gottes aus⸗
druͤcklichen Befehl, als eine ſchaͤndliche Untreue gegen
das menſchliche Geſchlecht; als eine ſchimpfliche Feig⸗
heit; als eine unſinnige Gleichguͤltigkeit gegen ſein
eigenes Wohl, als eine verruchte Geringſchaͤtzung der
Tugend, und als eine gottloſe Verletzung der Liebe
gegen den guͤtigſten Gott verabſcheuen muß. — Die
Art, wie die Moral Jeſu den Menſchen zur Ruhe und
Gelaſſenheit auch bei den ſchwereſten Ungluͤcksſfaͤllen
leitet, iſt nicht weniger neu, als kraͤftig und heilſam.
Ein jeder Menſch fuͤlet es, wie aͤuſſerſt wichtig dieſer
Punkt in der Moral ſey. Eine Sittenlehre, welche
dem Menſchen keine kraͤftige Mittel anweiſen kann, ſich

bei den unvermeidlichen Ungluͤcksfaͤllen dieſes Lebens zu
beruhigen, verdienet kaum den Nahmen einer Moral.

Wie klein erſcheinen nun die glaͤnzenden Syſteme der

Epikuraͤer und Stoiker? wenn man ſie von dieſer

Seite betrachtet? Der Epikuraͤer empfahl dem Un⸗
gluͤcklichen: die Vorſehung zu laͤugnen, und verſtopfte

dadurch gerade die einige Quelle alles wahren Troſtes.

Oder er machte ſophiſtiſche Schluͤſſe uͤber das Ungluͤck;

(Siehe Not. 507.) welche mehr den Anſchein einer

ſchadenfrohen Spoͤtterei, als eines mitleidigen Zuſpru⸗
ches hatten. Spikuraͤer und Stoiker vereinigten
ſich darin, den Menſchen in groſſem Ungluͤck zum
Selbſtmord zu verweiſen: gerade als wenn ein Arzt
den Patienten, den er heilen ſoll, mit Gift hinrichten

wollte

in ſo to
eigene

Mnch
ſhan

ſen Ge⸗
Retei and

flenor

egen

Keretk.

der 1
.—0
Ruiete

=

E⸗

gliceſae.

dhehe⸗

“

kortek
sleben
ger Me

hfin
por

lnnt

NH

hein e
1e

ſ
gen

D

des Chriſtenthums. §. 48. 587

wollte! *) Das meiſte Aufſehen erregte die Heilungs⸗
Methode der Stoiker, ihre ſo beruͤmte Apathie.

Sie lehreten: Leben, Geſundheit, Reichthum, Ehre

ſeyn eben ſo wenig wahre Guͤter; als der Tod, die
Krankheit, die duͤrftigſte Armuth und tiefſte Verach⸗
tung ein wahres Uebel ſey: der Weiſe muͤſſe demnach
nichts als das Laſter fuͤr ein wahres Uebel, und nichts
als die Tugend fuͤr ein wahres Gut halten, und ganz
ohne alle Leidenſchaften, ohne alle Freude, Traurig⸗
keit u. ſ. w. ſeyn. Diejenigen, welche die praͤchtige

und ſtolze Deklamationen der Stoiker uͤber dieſen

Punkt ſo ſehr erheben, muͤſſen wohl nie die Natur

mDenſchlicher Geſchoͤpfe erwogen haben. Der menſch⸗

lichen Seele ſind die ſinnlichen Begierden und Affecten

eben ſo weſentlich als die Vernunft. Sie muͤſſen nie

ihre eigene Gefuͤle und die allgemeinen Empfindungen
der Menſchheit bemerkt haben, deren Seelen und Koͤr⸗
per ſchon urſpruͤnglich ſo geſtimmet ſind, daß ſie bei
einigen Gegenſtaͤnden widrige und unangenehme, ſo
wie bei anderen, ſanfte und ergoͤtzende Eindruͤcke und

Gefuͤle nothwendig leiden. Sie muͤſſen in der Ge⸗

ſchichte der ſtoiſchen Weltweiſen ganz unerfahren ſeyn,
welche eben dieſe Lehrſaͤtze, die ſie muͤndlich anprieſen,
durch ihre Handlungen widerlegten. Was kann dieſe
Hypotheſe deutlicher widerlegen? als ein Kato von
Urika, der bei dem Tode ſeines Bruders in eine tiefe
Melancholie verfaͤllt; ein Antonin, der uͤber das Ab⸗
er⸗
*) Die Stoiker bildeten ſich ſogar ein, daß die Uislteſir⸗
ſer Welt, Krankheit ꝛc. das Gluͤck der Gottheit befoͤr⸗
dere, nothwendig ſey um den Wohlſtand, Vollkommen⸗
heit ja auch uͤberall die Fortdauer derſelben zu bewirken,
õ
TSXSαι, t α Y„ Atg X ., ιυWτes αιπτο
4S. Warcus Antoninus i ανανιν V, 8: et Gata-

Pp 3

588 Beweis der Wahrheit

ſterben ſeines Lehrmeiſters Thraͤnen vergießt; und das
Bekenntniß des Dionyſius von Heraklea, welcher
bei ſehr heftigen Steinſchmerzen ausrief: Ich habe
„viele Jahre mit Erlernung der Philoſophie zuge⸗

„bracht: und kann dennoch den Schmerz nicht ausſte⸗
„hen. Der Schmerz iſt alſo ein wahres Uebel!“
Einem Menſchen anbefehlen, daß er Krankheit, Ar⸗

muth, Tod nicht als Uebel empfinden, daß er keine
LsBidenſchaften fuͤlen ſoll: das heißt, (wie Plurarch
ſaget) noch paradoxere Dinge vortragen als die Poe⸗
ten; das heißt, der Menſchen ſpotten, und das We⸗
ſen ihrer Seelen veraͤndern wollen! Allein dieſe Hypo⸗
theſe war nicht allein ungereimt; ſondern auch aͤuſſerſt
ſchaͤdlich. Sie mußte nothwendig ihre Anhaͤnger eben
ſo unempfindlich gegen andere machen, als gegen ſich
ſelbſt: ſie mußte nothwendig alle zaͤrtliche Sympathie,
alle Neigungen des Wohlwollens zernichten, und ihre
Nachfolger in wahre Unmenſchen verwandeln. Und
in der That iſt nichts ſchimpflicher und ſchrecklicher als

die kuͤle Gleichguͤltigkeit, womit auch die weiſeſten

und beſten unter den Stoikern von den Ungluͤcksfaͤllen
der Menſchen ſprechen. Epiktet vergleicht den Tod
eines zaͤrtlichen Freundes mit dem Verluſt eines alten
Topfes. Wirſt du denn, ſagt er, nun fuͤr Hunger

„ſterben muͤſſen, weil der alte Topf zerbrochen iſt?

„kanſt du nicht hingehen, und einen andern kaufen?“
(diſſert. IV, 10.) Krieg und Peſtilenz erklaͤret er fuͤr
ein Nichts; “Denn wer wird ſich daraus etwas ma⸗

„chen, wenn tauſende von Ochſen und Schaafen fallen:
„oder tauſend Schwalben⸗Neſter zerſtoͤret werden!

— Es iſt beſſer, daß dein Rnecht ein Boͤſe⸗

wicht, als daß du unruhig ſeyſt (Epict. Enchi-

rid. cap. 16.) — Wenn jemand uͤber den Tod

31

ſeines Kindes ſeufzet: ſo huͤte dich innerlich mit

1, belce
N
Phie e⸗
cht enfi
ad
uß e 6
Plun
ddes

1 d

dieſ h

.

zuch auſt.

tern!

des Chriſtenthums. §. 48s. 589

zu ſeufzen! (ibid. cap. 22.) Wer eine ſolche Spra⸗
che fuͤret: (und ſo mußte der ſtoiſche Weiſe reden!)
deſſen Moral ſchickt ſich fuͤr Tyger, nicht aber fuͤr
Menſchen! - - Allle dieſe Weltweiſen haͤtten viel kluͤ⸗
ger gethan: wenn ſie ihr Unvermoͤgen, dem Menſchen
ſein Ungluͤck ertraͤglich zu machen, gerade zu geſtanden
haͤtten. Denn es war in der That nicht ihre Schuld;
ſondern die Schuld der Vernunft ſelbſt. Dieſe kann
nimmermehr durch ihre eigene Kraft die Gruͤnde ent⸗
decken: worauf die Sittenlehre Jeſu die Geduld ihrer
Anhaͤnger bauet, ohne ſie zu einer unmoͤglichen Un⸗
empfindlichkeit, oder zu einem unſinnigen Leichtſinn zu
verweiſen. Nur dieſe uͤberzeuget die Menſchen von
der fuͤr ſie geſchaͤftigen Allwiſſenheit, Macht, Treue
und Liebe Gottes: nur dieſe lehret ſie, alle herrſchen⸗
de ſuͤndliche Begierden gaͤnzlich aufheben, und die er⸗
laubten Neigungen maͤßigen: nur dieſe eroͤffnet ihnen
die Rathſchluͤſſe Gottes, und verſichert ſie, daß alle
Ungluͤcksfaͤlle ſtets ihren Kraͤften angemeſſen, zur Er⸗
haltung und Staͤrkung der Tugend gelenket, und mit
eigenen Belohnungen dereinſt vergolten werden: nur
dieſe weiß in den Seelen ihrer Nachfolger die frohe Af⸗
fecten der Hoffnung, der Freude, der Liebe zu Gott
zu erregen; Affecten, welche ungleich ſtaͤrker ſind als
die Gefuͤle auch der ſchwereſten Leiden. Und darum
kann auch nur ſie ihre Schuͤler mit Vernunft, Anſtand

und gluͤcklichem Erfolg zur Ruhe und zufriedener Ge⸗

laſſenheit ja frohem Herzen bei allem Lseiden ermun⸗

Pine auch noch ſo ſchoͤne Moral ohne die Theo⸗

rie des Chriſtenthums, kann nicht anders als unzu⸗

ſammenhaͤngend, kraftlos, und Roman ſeyn. Keine

unter allen natuͤrlichen Sittenlehren iſt ſo voll von gu⸗

Ppyp 4 —en

590 Beeweis der Wahrheit

ten glaͤnzenden Sentenzen als die ſtoiſche. — Nicht

die Dinge ſelbſt, ſondern die Vorſtellungen da⸗

von, beunruhigen den Menſchen! — Verlange
nicht, daß die Dinge ſich nach deinem Willen

richten, ſondern richte du deinen Willen nach

den Dingen! — Wenn dein Leib auch geſchnit⸗
ten, gebrannt wird, verfauler: ſo muß die Seele
doch ruhig ſeyn. Denn ſie muß nichts fuͤr Gurt

oder Boͤſe halten, was eben ſo wohl dem Tu⸗
gendhaften als dem Laſterhaften begegnen kan.
— Dieſe und viele andere dergleichen Ausſpruͤche Epi⸗
kterts und Antonins ſind ſchoͤne glaͤnzende Senten⸗
zen Aber woher die Kraft ſie gegen alle die wider⸗
ſprechende, ſtarke, ins Innerſte unſrer Natur einge⸗

wehte Empfindungen geltend zu machen? Woher ,
dieſe Kraft anders, als aus den chriſtlichen Lehren von
der allerbeſonderſten VorſehungeGottes, dem Leben

nach dem Tode, und beſonders aus der Lehre, daß
der Fromme, in dem Allmaͤchtigen einen Vater, und
in Jeſu Chriſto einen vollguͤltigen Erloͤſer hat?
Nur das Chriſtenthum kann alſo jene Vorſchriften mit

Anſtande und Nachdruck geben. In dem Syſtem des
Stoikers hingegen ſind ſie kraftlos, elende Sophi⸗
ſterei ungereimt. So ungereimt als wenn ein Arzt

ſeine Patienten durch ſchoͤne Spruͤche curiren wollte! —
Dieſer Vorzug fuͤr allem was das Alterthum hat, war
dem ſeel Gesner der wichtigſte Beweis fuͤr die Wahr⸗
heit des Chriſtenthums. (S. Memoria Gesneri no-
mine Acad. Gottingenſ.)

—

ſten eigentuͤmlichen Vorzuͤge der ehriſtlichen Moral, —
der himmliſche Sinn, den ſie ihren Anhaͤngern nicht
bloß empfiehlet, ſondern auch einfloͤſſet. Genen
„Beis

fell
ſupt⸗
fungen
Min ſo f⸗

ukter d

nli

Mnche
1 Got

iſe hi

Ehe

cht

lnt un

nie
en Tee
Geele

hn, 4

a de
Eben darum iſt auch einer der bewundernswuͤrdig⸗

ſcher
fien

— Mir
higende
Vetlen
le
lenteh
hgeſchin
ſdesel
t fira.
l dend
egnenin
ricekt
dde Serh

le Nen
Nitnn e.

rRe .
Glluen

trenitf
Yert⸗
ſühertie

des Chriſtenthums. §. 48. §or.
Beifall und die Guͤter jener ewigen Welt zum
Haupt⸗Zweck aller ſeiner Begierden, Wuͤnſche, Be⸗
ſtrebungen machen; alle Guͤter der Erde nur alsdenn

und in ſo ferne begehren und ſuchen, wenn und in wie
ferne ſie Mittel ſind, Tugend⸗Thaten zu thun und da⸗

durch ſich den goͤttlichen Beifall und die Guͤter der
Ewigkeit zu verſchaffen; dieſes ganze Leben als eine

Vorbereitung zu dem Rechten Leben im Himmel
anſehen und fuͤren: — aus einem ſolchen Sinn muß
gewiß Arbeitſamkeit, Berufs⸗Treue, Maͤßigkeit,
Keuſchheit, Gedult, Heldenmuth, grosmuͤtige und
eifrige Menſchenliebe und jede edle Tugend⸗That und
Geſinnung nothwendig flieſſen. Und dieſer Sinn,

wovon man in keinem Moral⸗Syſtem einige Spuhr

findet, machet den eigentlichen den unterſcheidenden
Charakter des Chriſten aus; deſſen Religion (S.
oben J. 16. f.) durch und durch darauf eingerichtet iſt,
die Menſchen ſo goͤttlich denken und begehren zu leh⸗

ren. Gott und der Himmel ſind das Centrum ſo

wie des chriſtlichen Syſtems, alſo auch der Neigungen
ſeiner Anhaͤnger!

Nicht weniger iſt es der natuͤrlichen Moral un⸗
gewohnt und unmoͤglich, dem Tode ſeine Schrecken
zu benehmen, und den Menſchen einen eindringenden
ſicheren Troſt dawider zu geben. Auch die groſſe und
gute Seele des W. Anroninus wuſte keinen beſſeren

als den, weil der Todt nichts anders als die Auf⸗

„loͤſung des Elements ſey; dieſem aber es gar keine
„Beſchwerde mache aufgeloͤſet und in eine andere Kom⸗
„poſition verſetzet zu werden; weil der Todt der Na⸗
„tur gemaͤß iſt, folglich nichts Boͤſes ſeyn koͤnne.“

(eis éa*ιον II, 17.) — Das Chriſtenthum aber
ſtellet den Cod, in Abſicht jedes frommen Menſchen,
Pp ˖ als.

592 Bevweis der Wahrheit

als den Fuͤrer, den Uebergang in das Rechte, Ewige
Leben dar. Und hiedurch zernichtet es nicht allein den
Tod gaͤnzlich, ſondern machet ihn auch fuͤr den From⸗
men Menſchen ſelbſt durch unſere natuͤrliche Liebe zum
LsBeben erfreulich.

Auch iſt die Beſſerungs⸗Methode der chriſtlichen
Moral etwas ihr ganz Eigentuͤmliches (S. oben §.
16. f.). Sie beſſert naͤmlich das menſchliche Herz durch
die alleredelſte und wirkſahmſte Neigung die irgend ein
auch noch ſo erhabener Geiſt hegen kann — die dank⸗

bahre Liebe zu Gott; welche ſie vermittelſt des

Glaubens an Jeſu Verdienſt wirket. Dieſe Liebe zu
unſerem Schoͤpfer, Erloͤſer und Tugend⸗Fuͤrer erzeu⸗

get vermoͤge der Natur menſchlicher Seele unausbleib⸗
lich einen ſo edlen, als auch allgemeinen willigen,

freudigen und beſtaͤndigen Gehorſam. Und ſo iſt

denn die chriſtliche Tugend kein Werk eines niedrigen

Eigennutzes, oder einer ſchimpflichen Furcht und Zwan⸗

ges: ſondern die erhabene Begierde, dem Gott zu ge⸗

fallen, und deſſen Muſter aͤnlich zu werden, welcher
der Gegenſtand unſerer innigſten Freundſchaft und

zaͤrtlichen Liebe iſt!

Die natuͤrliche Sittenlehre kann keine andere Be⸗
wegungsgruͤnde zur Befolgung ihrer Vorſchriften aus⸗
fuͤndig machen; als den inneren Werth der Tugend;

die groſſen Vortheile, welche ſie gewaͤret; und den.
Willen Gottes, der uns dieſe Handlungen, als Ober⸗

herr, befohlen. Die Moral Jeſu aber hat dieſe Mo⸗

tive mit noch unausſprechlich wuͤrdigeren und kraͤftige⸗

ren verſtaͤrket. — Sie leget den Menſchen die vaͤter⸗
lichen Geſinnungen Gottes und die ruͤrenden Gnaden⸗
Bezeugungen vor, welche er ihnen erwieſen. Dadurch
machet

De Ve

ude?

fih
ſcdenhe
ngen

Vltt.

nht

mmnd
ſioker,

te, Ci.

tand
den ger
eleſr.

en reichung ſie zum Zweck ihrer Sittenlehre beſtimmt!

N

des Chriſtenthums. S. 48. 503

machet ſie in ihnen die groͤßte Dankbegierde rege: und
ſtellet ſeine Gebothe, nicht blos als Befehle eines ge⸗
bietenden Oberherrn, ſondern auch als Vorſchriften
unſers beſten Wohlthaͤters und zaͤrtlichſten Vaters vor.
— Sie verſpricht den Menſchen ewige Gnadenbeloh⸗
nungen, welche Gott dereinſt gerade nach der Menge
und Wichtigkeit ihrer Tugenden ertheilen werde. Und
dadurch ſetzet ſie dieſelbe in den Stand, alle die Ge⸗
fahren, Unbequemlichkeiten und Uebel, welche hier
ofte mit dem Dienſte der Tugend verbunden, muthig
und ſtandhaft zu beſiegen.

Die Vernunft kann dem Menſchen bey aller Aus⸗
uͤbung der Tugend kein hoͤheres Gut verſprechen: als
einige fluͤchtige und unſichere Vortheile; eine innere
Zufriedenheit und Beruhigung, welche die tugendhafte

„Handlungen begleitet; oder Anſehen und Achtung vor

der Welt. Hoͤher kann auch die aufgeklaͤrteſte Ver⸗
nunft nicht ſteigen: und die aͤlteren Weltweiſen be.
ſtimmten daher auch, die Selbſtzufriedenheit, (wie die
Stoirker), oder wie Epikur das Vergnuͤgen der

Sinne, zum hoͤchſten Gut und letzten Zweck der Mo⸗

ral 516). — Wie unendlich hoͤher iſt das Ziel, wo⸗
hin die Moral Jeſu die Menſchen leitet? Die vaͤter⸗
liche Vorſorge GOttes, und die genaueſte Freundſchaft
und Verbindung mit ihm in jenem Leben; die ſicherſte
Ruhe und Wohlgefallen des Gemuͤths, nebſt einer
unausſprechlich groſſen, und ewig fortdaurenden Gluͤck⸗
ſeligkeit nach dem Tode: das ſind die Guͤter, deren Er⸗

Ueber
516) Siehe Cicero de finibus bonorum & malorum. .

X

594 Bepweis der Wahrheit
Ueber das alles erleichtert ſie auch noch die Aus⸗
uͤbung ihrer Vorſchriften durch recht wirkſahme Mit⸗
tel, welche ſie lehret, und eine uͤbernatuͤrliche Kraft
und Beiſtand, den ſie ertheilet. Die taͤgliche Gewiſ⸗
ſens⸗Pruͤfung; der Gebrauch des Abendmahls; die
nach ihrem Unterricht angeſtellte Betrachtung des To⸗
des und der Ewigkeit; und vornaͤmlich das Gebet er⸗
halten dem Menſchen ſeine Pflichten ſtets lebhaft und

mit tiefem Eindruck aufs Herz vor Augen. Und die

erhabene Liebe zu Gott, welche ſie vermittelſt ihrer Be⸗
lehrung von den goͤttlichen Wohlthaten durch Jeſum
wirket, machet dem Menſchen die tugendhaften Werke
zu lauter Handlungen der Dankbarkeit und freundſchaft⸗
lichen Zuneigung. Dieſe Art den Menſchen durch den
Affekt der Liebe zu Gott in den Dienſt der Tugend zu
fuͤren, iſt der menſchlichen Seele ſo angemeſſen; iſt
der Gottheit ſo anſtaͤndig; iſt ſo kraͤftig und wirkſahm;
und machet den Menſchen bei allen Verſuchungen von
innen und von auſſen und bei aller ihrer Ohnmacht,
dennoch die Gottesfurcht und Tugend allmaͤlig immer
mehr ſo leicht und ſo angenehm und reitzend, daß man
hierin die Spuhren des himmliſchen Urſprungs der
chriſtlichen Moral und Religion nicht verkennen kann.

Auch in Abſicht des Vortrages hat ſie fuͤr der
natuͤrlichen Moral groſſe Vorzuͤge. — Die Beweiſe,
aus welchen ſie ihre Vorſchriften herleites, ſind viel
leichter und fuͤr jedermann faßlich. Der natuͤrliche

Sittenlehrer ſchoͤpfet ſeine Beweißgruͤnde entweder aus

den Trieben der menſchlichen Seele, oder aus den
Folgen der Handlungen, oder aus der Natur der
menſchlichen Geſellſchaft. Die Moral Jeſu gruͤndet
ihre Vorſchriften vornaͤmlich auf den unmittelbahren
Befehl und Auktoritaͤt Gottes! — Und daher i

ch ihre
cprüch
unde
hen der
matuͤrl

. N

ſun: ab
llinge

Inde
t man ke

üiftzin
ſolch
r Man

fulche?
ſurgen
gäheni
Drponie:
gntin
lifinen
h nehe
U ni

6 — = =
= S = ⸗
E =ẽ ü —-
=S m=
= —
= —
=

des Chriſtenthums. §. 48. 505

auch ihre Beweiſe viel gewiſſer und kraͤftiger. Die
Ausſpruͤche der Weltweiſen moͤgen auch noch ſo vernuͤnf⸗
tig, und edel und heilſam ſeyn: ſo fehlet ihnen doch,
wegen der Uneinigkeit in den Meinungen und wegen
des natuͤrlichen Hanges zum Boͤſen, das noͤtige Ge⸗

wicht. Man bewundert ſie aufs hoͤchſte als edle Ma⸗
ximen: aber man braucht ſi ſ e nicht zur Richtſchnur der
Handlungen 7).

In der ganzen! S ittenlehre des Chriſtenthums fin⸗

det man keine einige Vorſchrift, die nicht hoͤchſt ver⸗
nuͤnftig und edel, und dem menſchlichen Geſchlecht er⸗

ſprieslich iſt: man findet hier alle die groſſen und wich⸗
tigen Maͤngel der natuͤrlichen Moral erſetzet und ihre
gefaͤrliche Ausſchweifungen gebeſſert. Sie bringet die
Neigungen der menſchlichen Seele in das richtigſte

Gleichgewicht, genaueſte Proportion und reizendſte
Harmonie; indem ſie alle unnatuͤrliche Triebe und Nei⸗

gungen gaͤnzli ch verbannet; den Affekt der Liebe zu dem
heiligſten und guͤtigſten GOtt zur herrſchenden Geſin⸗
nung machet; die Neigungen der Selbſtliebe, unter

ſich und mit anderen in die richtigen Grenzen ſchlieſſet;

und die Neigungen des Wohlwollens erweitert und
verſtaͤrket. Ihr ganzes Syſtem vereiniget ſich in dem
Mittelpunkt der Liebe zu Gott und der allgemeinſten,
feu⸗

517 ) Siehe Locks reaſonableneſs of Chriſtianity, „
Morks Vol. 2. p. 535. CUlarhe, de l'exiſtence de
Dieu, Tome 2. p. 284. 1ed- Leland's advantage
and neceſſity of Chriſtian rel igion. Vol. 2. P. 89. —
9 1. und ecinsd. Abriß deiſtiſcher Schriften, II, S.
428. f. –— Von der Fürtreflichkeit. der chriſtlichen
Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen hat Herr Vernet
ſehr gruͤndlich ge ehandelt „von der Waͤhrheit der chriſt⸗
lichen Religion S. 274. f. der deutſchen Ausgabe.

*

596 Bevweis der Wahrheit
feurigſten, beſtaͤndigſten und großmuͤtigſten Menſchen⸗

liebe. — Sie, nur ſie allein lehret demnach die

Menſchen wahre und aͤchte Tugend!

§. 49.
Die Verheiſſungen der chriſtlichen Religion
ſind Gott hoͤchſt anſtaͤndig. — Einwurf:
und — Schlußfolge.

Die chriſtliche Religion iſt nichts weniger denn
ſchmeichelhaft fuͤr die Luͤſte der Menſchen. Ihre Gluͤck⸗
ſeligkeiten, welche ſie verſpricht, ſind keine Ergoͤtzun⸗
gen der Sinne; und groſſentheils Guͤter, die erſt jen⸗
ſeits des Grabes genoſſen werden ſollen. Und allent⸗
halben ſaget ſie es den Menſchen: daß ſie von Gott
nichts weiter als Strafen und Ungluͤck verdienen; und
daß alle die Guͤter, welche ſie bei Befolgung ihrer Vor⸗
ſchriften erlangen ſollen, nur freie, unverdiente Ge⸗
ſchenke der erbarmenden Huld Gottes ſind. — Aber

dieſes Gluͤck, das ſie verheiſſet, iſt auch ſo groß, daß

kein Geſchoͤpf je es wagen duͤrfte dergleichen zu hoffen.

Eine wirklich vaͤterliche Vorſorge Gottes in dieſem:

und ein unbeſchreiblich groſſes und ewig daurendes
Gluͤck in jenem Leben! — Und dieſes Gluͤck, wel⸗
ches ſie nach dem Tode verſpricht, beſtehet nicht etwa
in kindiſchen Zeitvertreiben; oder in muͤßiger traͤger

Ruhe, oder gar in Saͤttigung fleiſchlicher unanſtaͤndi⸗
ger Luͤſte; oder nur etwa in Vortheilen, die dieſem
und jenem Volk angenehm ſind: ſondern Vortheile,

welche alle Menſchen, zu allen Zeiten gleich ſtark in⸗
tereßiren; recht maͤnnliche, wuͤrdige, erquickende Se⸗

ligkeiten. Die Zernichtung aller Schmerzen, Krank⸗
heiten, und uͤberhaupt alles phyſiſchen Uebels; einen
un

ſterb⸗

4*

etlcc

ſindig

7*

lnunt
lgkete
kenen
heiſſun
ſe und

mninfe
lol beſva

er perr

ſihen
Dieſe
gn
n elig

=
e-=

=–
S

=S☛

=—
E
=
=
=

=
=
—
— =— =
SS = =
= —

=
☛
= -

S=☛

des Chriſtenthums. §. 4. 597
unſterblichen, ſtets jugendlich ſtarken Koͤrper; eine

vollſtaͤndigere, deutlichere, ruͤrendere Kenntniß von

Gott und ſeiner Schoͤpfung; ein erquickendes Gefuͤl
des gegenwaͤrtigen Gottes, und beſonderen Genuß eines
recht vertraulichen Umganges mit ihm; eine von allen

Flecken reine und allen Gefahren entnommene Tugend,
die reinſte Freundſchaft mit ſo viel tauſend Seeligen und

Engeln; und noch viele andere unnennbahre Seeligkeiten,
Seeligkeiten, die hier nicht ihres Gleichen, und daher
auch keinen eigenen Nahmen haben! — Koͤnnen je

Verheiſſungen erdacht werden, welche der Heiligkeit,

Guͤte und Majeſtaͤt Gottes gemaͤſſer; welche vernuͤnf⸗

tigen Weſen angemeſſener waͤren; und welche die Men⸗

ſchen auf eine kraͤftigere Art fuͤr Niedertraͤchtigkeit und
Stolz bewahren, und hingegen mit edler Ehrbegierde;
ſicherer vernuͤnftiger Ruhe und reiner Liebe zur Tugend

1beſeligen koͤnten?

Dieſe bisher angefuͤrte Lehren, Vorſchriften und
Verheiſſungen machen die Haupt⸗Wahrheiten der chriſt⸗
lichen Religion aus. Sie ſind mit ſolcher Deutlich⸗
keit in der Bibel vorgetragen; daß ohngeachtet der
unzaͤligen Spaltungen und Streitigkeiten, dennoch alle
Chriſten in Abſicht derſelben (nur hoͤchſtens einige
wenige Lehrſaͤtzeausgenommen) vollkommen uͤberein⸗
ſtimmen. Das iſt alſo gleichſam die Grundlage des
Chriſtenthums. Und hat man ſich erſt von dem goͤtt⸗

lichen Urſprunge dieſer Wahrheiten uͤberzeuget; ſo be⸗

darf man alsdenn weiter nichts, als ein unpartheil⸗

ſches, von allen Vorurtheilen befreites und nur der

der Wahrheit allein offenes Gemuͤth, um auch die
uͤbrigen Lehrſaͤtze zu pruͤfen und zu beſtimmen, ob auf
der Seite des Lutheraners, oder des Reformirten u. ſ.
w. die Wahrheit ſey? — Hiemit faͤllt denn der ganze
Einwurf: *Man koͤnne bei den vielen Streiigkeiten
„der

4

598 Bevpweis der Wahrheit

„der Chriſten noch nicht ausmachen: worin eigentlich
„die chriſtliche Religion beſtehe?“ dieſer ſonſt mit ſol⸗

chem Frohlocken vorgetragene Einwurf faͤlt nunmehr

S

von ſelbſt hinweg! 318)

Nun vergleiche man mit dieſem Religionsgebaͤude
den Inhalt der uͤbrigen in der Welt bekannten; der g

Heidniſchen, Juͤdiſchen, Muhammedaniſchen
und blos natuͤrlichen, Religionen. — Die Heid⸗
niſche: eine Religion, welche die Bielgoͤtterei oder
doch wenigſtens Abgoͤtterei lehret; annimmt, daß die

Gottheit blos durch das Blut der Thiere oder andere
Geſchenke beſaͤnftiget und gewonnen werden koͤnne;

welche ſo viele ſchaͤndliche, und zum Theil unmenſchlich

grauſame Religionsgebraͤuche empfiehlet ?*9); dieſe

wird wohl bei geſitteten und durch das jetzige Licht der

menſchlichen Vernunft erleuchteten Menſchen nicht leicht

Beifall und Anhaͤnger finden. — Faſt eben ſo wenig Pruͤ⸗
fung wuͤrde die juͤdiſche Religion verdienen: naͤmlich

wirft und blos die Schriften des A. T. fuͤr goͤttliche
erkennet, das fortdaurende verbindende Anſehen des
moſaiſchen Geſetzes behauptet und die geſchehene Zu⸗

.

kunft des Meßias laͤugnet; wenn nicht einige Gegner
des Chriſtenthums und nahmentlich Rouſſeau 53*)

ſich zuweilen anſtelleten, als wenn ſie bei dieſer Reli⸗

gion
1

518) S. Clerc fur P'incredulité p. 196. fq. und WMosheim

Streit⸗Theologie der Chriſten, Th. I. S. 88. f.

519) Gerhard Goan. Oſſii, theologia gentilis, we’⸗
che ſeit 1688. in vollſtandigeren Ausgaben herausge⸗

kommen.

520) In ſeinem Emile, ſiehe the truth of the Chriſtians
religion, pag. 319. 14. SðUMUĩ

n noch
hrchrl
ſiltſahm

ten!

ues Ca

6tRelge

en! —
ſen Aus

yrdieb
Gfloſis
heBllkein

in e

en ſn.

Uin gepl
inlng

(che
diejenige, welche die Neuteſtamentliche Buͤcher ver⸗ hkeit

Uin Bah
lilche
ehtüͤbe
itomen

nmnunt

—

n t

=—
= =

t lch
ie6S

neget

ſt nit
t nune

rsgeee

Euten,
edanſte
Deie⸗
r tekike
4,

nn

lden e

untne ſe

31
Gheittt
nnicte⸗
hteik

en: N

Vichtt

ſten ere
Aſe ſen

ſtfn,

n geb, G
ſin

bifter
GS.
die Richtigkeit des Chriſtenthums ein Zeugniß abge⸗
leget 52*). Siehe h. 28.

ei,
een le D

des Chriſtenthums. §. 49. 509

gion noch mehr Schein der Wahrheit antraͤfen, denn
bei der chriſtlichen. In der That muͤßte jemand auch

ſo ſeltſahm denken als Rouſſeau; um dieſes zu be⸗
haupten! Denn ohne mich gerade auf die offenbahr

toͤrichten, kindiſchen, ungereimten Lehren und Satzun⸗

gen des TLalmuds, den der groͤßte Theil der neueren

Juden als eine muͤndliche Offenbahrung Gottes dem
A. T an die Seite ſtellet, zu berufen: wer kann wohl
eine Religion auch nur im geringſten wahrſcheinlich
finden? — welche ein Geſetz fuͤr noch verbindend haͤlt,

deſſen Ausuͤbung ganz ſchlechterdings unmoͤglich iſt.
Denn die buͤrgerliche und gottesdienſtliche Verordnun⸗

gen Moſis ſetzen nothwendig voraus, daß das juͤdi⸗

ſche Volk einen eigenen unabhaͤngigen Staat ausmache
und im Beſitz der Stadt und des Tempels zu Jeru⸗

ſalem ſey. — Welche das Weſen der ganzen Reli⸗
gion in gewiſſen koͤrperlichen Handlungen, Reinigung,
Herſagung einiger Gebete ſetzet? — und welche die
Goͤttlichkeit und Wahrheit ihrer fuͤr goͤttlich angenom⸗
menen Buͤcher nie hinreichend darthun kann? Denn
der goͤttliche Urſprung des A. T. kann auf keine an⸗

dere Art uͤberzeugend, als aus Vergleichung mit den

Neuteſtamentlichen Buͤchern, und aus den darin ent⸗
haltenen untruͤglichen Ausſpruͤchen davon erwieſen wer⸗
den. — — Es iſt nicht zu laͤugnen, die Religion der

dieeſrch — Juden hat viel Wahres Allein eben dieſes Wahre

nimmt auch die chriſtliche Religion an, welche eben⸗
falls die Schriften des A. Teſtaments fuͤr goͤttliche
erkennet. Und ſelbſt ihre Vorfahren haben, durch
die Wahrheit gedrungen, auch wider ihren Willen fuͤr

Es
521 )Rouſſeau vermuthet, daß die juͤdiſchen Lehrer noch
Q q wich⸗

Er verlanget blinden Glauben, und zwinget die Men⸗

Beweis der Wahrheit

600

Es iſt gewiß kein Zeichen einer Unpartheilichkeit,

wenn die Unglaͤubigen unſrer Zeit ſo recht darauf aus⸗

gehen, eine jede andre Religion, auch die ungereim⸗

teſte zu erheben, um nur die chriſtliche zu ſtuͤrzen.
Kouſſeau iſt ein groſſer Lobredner der juͤdiſchen Reli⸗

gion. Voltaire ſtreicht bei jeder Gelegenheit die

chineſiſche als die einzige vernuͤnftige heraus. Vor⸗

nehmlich aber hat die NMuhammedaniſche Religion,

an dem Grafen Boulainvillieres, dem Verfaſſer der
lettres juives, Cabaliſtiques u. a. groſſe Panegyri⸗
ſten gefunden, welche von ihr ruͤhmen, daß ſie eben ſo
gute ja beſſere moraliſche Grundſaͤtze als das Chriſten⸗
thum; auch in Abſicht der Toleran; und edlen Sim⸗
plicitaͤt fuͤr dieſem merkliche Vorzuͤge habe. — Wahr
iſt es, der Koran, das vorgegebene goͤttliche Buch,
worin Muhammed die Grundſaͤtze ſeiner Religion
vorgetragen, enthaͤlt viele wahre Lehren, von der Ein⸗
heit Gottes, von einem Leben nach dem Tode; und

viele ſchoͤne Moral. Aber alle dieſe richtige, heilſah⸗

me Lehren waren ſchon viele hundert Jahre vor ihm in

der chriſtlichen Offenbahrung vorgetragen worden: und
aus dieſer hat ſie auch der arabiſche Prophet, der

ſeine ganze Religion aus den Lehren der Juden, Heiden
und Chriſten zuſammengeſchmiedet, ohne Zweifel her⸗
genommen. — Der vorgegebene goͤttliche Geſandte
fuͤret nicht den geringſten Beweis von ſeiner Vollmacht.

ſchen

wichtige Gruͤnde wider das Chriſtenthum wiſſen, wel⸗

che ſie aber nur deswegen nicht bekannt machten, weil
ſie unter dem Druck der Chriſten leben. Aber dieſe Ver⸗
muthung wuͤrde ihm gewiß nie in den Sinn gekommen ſeyn;
wenn er nur die geringſte Kenntniß der aͤlteren Geſchichte
gehabt. Siehe §. 28. nota 284. folg.

ſvoll

n dun

Eibe zu
ſcht einn

en, d
Mandn
blehret

t grob
ſellche

n gut⸗
ſetſon
ſen, i
gure 1
il tilkaͤ
ſets w

intvede

in Nel
ſfeen 6
nh
ſe (Sn⸗
dh Mlere

E che ſia

de li

ſer ſhe

hen 1d

efie
Geſen
Voet
deNe
6

3
hſen, 1
cher n
dee

des Chriſtenthums. §. 49. 601

ſchen durch Gewalt der Waffen dazu; aber auf die
Gabe zu weiſſagen und Wunder zu thun machet er
nicht einmahl Anſpruch. (F. 42.) — Sein Koran
iſt ſo voll von Irrtuͤmern und offenbahren Ungereimt⸗

heiten, daß man nichts mehr als gemeinen Menſchen⸗
verſtand noͤtig hat, die Falſchheit deſſelben einzuſehen.

Er lehret das unwidertreibliche Schickſahl auf eine
recht grobe Art. In der Geſchichte begehet er recht
laͤcherliche Irrtuͤmer: die Fabel von den ſieben Schlaͤ⸗
fern glaubet er in allem Ernſt (Sure 18.); und er⸗

zaͤlet vom Alexander dem Groſſen, daß er die Quelle

geſehen, in welche ſich die Sonne des Abends tauche
(Sure 18. 84.). Er beguͤnſtiget die Vielweiberei
und willkuͤrliche Eheſcheidung Sure 4.). Er befieh⸗

lklet ſtets wider die Unglaͤubigen Kriege zu fuͤren, und

ſie entweder zur Annehmung der Muhammedani⸗
ſchen Religion, oder zur Zahlung eines Tributs zu
zwingen Sure 9.). Die Seligkeiten des Himmels
in jenem Leben ſetzet er vornaͤmlich in Saͤttigung geiler
Auͤſte (Sure 2. 3. 10. 5§52. 78.). Eine Wallfahrt
nach Mecca, ein Trunk von dem Waſſer, worein
das alte Kleid des Propheten getaucht worden, ma⸗
chet alle Laſter gut. Kurz, die ganze Religion beſte⸗
het nach ſeinen Grundſaͤtzen, in Faſten, Herſagung
einiger ſogenannten Gebete, Allmoſen und andern koͤr⸗
perlichen oder blos maſchinenmaͤßigen Handlungen,
welche die laſterhaften Leidenſchaften in voͤlliger Ruhe
laſſen. Und dies iſt denn die Religion, welche man
dem Chriſtenthume an die Seite ſtellen, ja gar vor⸗
ziehen will! 522) L

Was

522) S. Ludov. Maraccii Prodromus ad refutat. Al-
corani, Romae 691. vol. 3. in 8. Hadrian Reland.
de relig. Muhamed. — Insbeſondere ſind die faſt
Q q 2 all⸗

60⸗ Beweis der Wahrheit

Was beduͤrfen wir aber uͤberall einer naͤheren
Offenbahrung Gottes? Sollte nicht der Schoͤpfer uns

Menſchen durch die Vernunft von allem dem hinlaͤng⸗

lich unterrichten, was zur Religion gehoͤret? —
Dies fordert eine naͤhere Unterſuchung.
§. §o.
Von der Natur⸗Religion.

W So viel iſt ſchon ſogleich einleuchtend ‚ daß es
frech und unverſchaͤmt ſeyn wuͤrde, die Zulaͤnglichkeir

der Natur⸗Religion entſcheidend zu behaupten. Denn
ſelbſt der Begriff von einem Schoͤpfer und hoͤchſten Re⸗
genten lehret, daß Gott das Recht habe, gewiſſe mit

keinen Natur⸗Kenntniſſen nothwendig zuſammenhaͤn⸗
gende Verehrungen und Dienſte zu fordern. Und
vielleicht machen auch gewiſſe Theile ſeiner in Ausdaͤ⸗

nung und Dauer unermeßlichen Regierung Geſetze
nothwendig; deren Gruͤnde kein Verſtand irgend eines
Sterblichen einſehen kann. Freilich iſt uns die

Weisheit Gottes Buͤrge dafuͤr, daß Er nie Geſetze

gebe, die in ſich willkuͤrlich, auf gar keinen Gruͤnden

beruhen, gar keine Zwecke haben, ſondern bloſſe Wir⸗

kungen eines Einfalls und Eigenſinnes ſind. Nir⸗

gends aber iſt ein Grund vorhanden zu behaupten, daß

allgemeinen falſchen Begriffe von der Religion und
politiſchen Verfaſſung der Muhammedaner, vornehmlich
der Tuͤrken, verbeſſert und berichtiget, in den Obſer-
vations on the religion, law, government and
manners of the Turks, London voll. 2. in 8. Ei⸗
nen Auszug daraus ſ. in dem Brittiſchen Theol, Ma⸗
gazin Band I, S. 186, f.

rilt ſo
ern Gr
gen im

Auc

leſen,
ſrende
ſeanch

Ie, bei

1, N
gicf

mn. N

ſcftrtn
geriſti
unmngr
tn. 1
AId

4

„

des Chriſtenthums. §. o. 603

er nur ſolche Geſetze und Anordnungen machen koͤnne,
deren Gruͤnde und Abſichten unſere Vernunft zu errei⸗
chen im Stande iſt.

Auch muß von den Anhaͤngern des Chriſtenthums
zugegeben werden, — denn ſelbſt die chriſtliche Reli⸗

gion lehret es, wie wir im folgenden ſehen werden —

daß diejenigen, welche keine andere als die Natur⸗Re⸗
ligion haben und haben koͤnnen, blos durch dieſe zur
Gnade des Schoͤpfers und Seeligkeit gelangen koͤnnen.
Manche Chriſten zwar, nicht aber das Chriſtenthum
ſpricht allen Juden, Heiden, Nicht⸗Chriſten, auch
dem Sokrates, blos deswegen die Seeligkeit ab,
weil ſie ſo ungluͤcklich waren, das Chriſtenthum nicht
zu kennen. Kein Aufmerkſahmer aber wird hieraus
ſchlieſſen, daß eine naͤhere Gffenbahrung gar nicht
nothwendig, ſondern ganz uͤberfluͤßig ſey. Oder man
muͤſte auch behaupten, daß eine Sache zu gar nichts
tauge, weil ſie nicht zu allem tauget.

Urnd wenn man denn auch annehmen wollte, daß
die Natur⸗Religion ganz zureichend ſey. Woher

haben wir denn dieſe Religion in ihrer Vollſtaͤndig⸗

keit und Lauterkeir? Woher kommt es, daß Clark,

Wollaſton, Reimarus — ja ein gemeiner chriſt⸗
licher Handwerksmann die natuͤrliche Theologie mehr
und beſſer weiß, als Sokrates, Plato, Ariſtote⸗

les, Cicero? Daß die groͤſten Geiſter des Alterthums,

ja ſelbſt Epictet und Marcus Antoninus, die ſchon

auf alle jene fruͤhere Kenntniſſe weiter fortbauen konn⸗

ten, den im Staate eingefuͤrten Goͤtzendienſt mit in
die Natur⸗Religion einmengen? So ſchluͤpfrig in Ab⸗
ſicht der Keuſchheit lehren? Den Selbſt⸗Mord anem⸗
pfehlen? Den Menſchen in einen Stein verwandeln

Qq 3 wollen?

5 1

64 Beweis der Wahrheit

wollen? Von der genaueſten Vorſehung Gottes, dem (rei
Vergeltungs⸗Zuſtande nach dem Tode, der Seelen Fde!
Unſterblichkeit nichts wiſſen, oder nur ſo dunkel, raͤt⸗
ſelhaft ſprechen; — Haͤtten wir kein Chriſtenthum, etz
ſo wuͤrden wir auch die aͤchte, vollſtaͤndige und lautere Arunf
Narur⸗Religion nicht haben. Geſetzt demnach, ne hat
dieſe ſey ganz allein zureichend: ſo war doch die chriſt⸗ Unn o
liche Offenbahrung eben deswegen nothwendig — um (muerm
naͤmlich die aͤchte Natur⸗Religion den Menſchen be⸗ Mders
kannt zu machen. S. §. 16. f. h dem
MIhun
Iſt denn nun aber die Vernunft nicht zureichend in lis
den Menſchen von der Religion zu belehren? — Sie Vilt
wuͤrde es ſeyn, wenn ſie noch in ihrem urſpruͤngli⸗ Aus
chen, in dem Zuſtande waͤre, wie ſie aus den Haͤne⸗. des
den des Schoͤpfers gekommen. Bei der anfaͤnglichen mor
Schoͤpfung des Menſchen bildete Gott die Vernunft, lts.
wodurch er ihn uͤber alle andere Geſchoͤpfe des Erdbo⸗ Me
dens, zum Regenten und Seinem ſichtbahren Statt⸗ in zZun
halter erhob, ſo vollkommen, daß ſie alleine die zu⸗ kinnl
reichend⸗ſichere Fuͤrerin, wie in allen andern Dingen, inſcſen
alſo auch in der Religion, war. Jetzt aber, in dem inn
Stande des Abfalls und Verderbens (S. H. 16. f.), Ugun
ſind die Menſchen immer tiefer in Laſter und Irr⸗ ndes
rhum — denn beide ſtehen in ſehr genauem Zuſam⸗ lſeer 5
menhange; Laſterhafte Leidenſchaften blenden auch die luſhen
Vernunft, — geſunken. Nunmehro iſt auch durch lunnft
dieſen Abfall der Menſchen eine neue Veranſtalrung fe
Gottes noͤtig geworden, wenn anders die gefallene, mtn,
ſuͤndige Menſchen ſollten gerettet und zu dem verſcherz⸗ i fſt
ten Gluͤck wieder hergeſtellet werden. — Folglich iſt mizer
nunmehro unſre Vernunft — 1) ſehr verdunkelt ßen
und in viele Irrtuͤmer gerathen; und 2) bei weitem eter

Bttes,Ne.
e S
kel,.
ſtenh,
ndlaun
Dennt
Ne t
dig -.
enſheb⸗

tirtitt
1-6
tine
6 den ſe
firrlte
etmun
des Ed
tint
ine de,
Drmn
,h

des Chriſtenthums. §. 5o. 605

Unzureichend geworden, uns eine vollſtaͤndige Kent⸗
niß der Religion zu verſchaffen.

Jetzo in unſerem Stande des Verfalles iſt die

Vernunft in viele Unwiſſenheit und Irrtuͤmer verſun⸗
ken: hat viele Dinge nicht erkannt, die ſie haͤtte er⸗
kennen koͤnnen; iſt in viele Irrtuͤmer gerarhen die ſie

haͤtte vermeiden koͤnnen. — Um den nartuͤrlichen Zu⸗
ſtand der Vernunft zu beurtheilen, muß man ſie nicht
nach dem abmeſſen, was ſie ſeit den Zeiten des Chri⸗
ſtenthums vermocht; ſondern nach dem, was ſie ehe⸗
dem blos ſich ſelbſt uͤberlaſſen erkannt. Die Geſchichte
der Weltweiſen vor Chriſti Geburth iſt die Quelle,
woraus dieſe Kenntniß zu ſchoͤpfen. Hier nun finden
wir, die Vernunft hat nicht einmahl geſunde Begriffe
von Gott gehabt. Viele laͤugneten gar das Daſeyn
Gottes. Die meiſten glaubten mehrere Goͤtter, mach⸗
ten die Welt zu Gott; oder ſchloſſen die Gottheit von
allem Zuſammenhange damit aus, und unterwarfen

ſie einem leeren Worte, dem Schickſahl; oder mach⸗

ten ſich ſonſt irrige zum Thell ungereimte Begriffe von
Gott. Und die wenigen, welche Einen allerhoͤchſten
Gott glaubten, hielten es doch fuͤr ſicher, die Gott⸗
heiten des Staats anzubeten. So ungewiß waren ſie
in ihrer Meinung von einer Sache, die der geſunde
Menſchen⸗Verſtand lehret! Noch weniger hatte die
Vernunft von der Seele des Menſchen richtige Be⸗
griffe. Die allerweiſeſten hielten das, was ſie Seele
nannten, fuͤr den Othem, das Blut, das Gehirn
oder ſonſt etwas Koͤrperliches. Und die wenigen, die
von einer geiſtigen Natur und Unſterblichkeit derſelben

ſprechen, geben dies nur fuͤr eine Sache an, die ſich
mehr vermuthen und wuͤnſchen als gewiß behaupten

laſſe. Sokrates glaubte zwar feſtiglich, daß dem
Q4 4 Tu

606 Beweis der Wahrheit W

Tugendhaften im Leben und nach dem Tode nichts

uͤbels begegnen koͤnne und die Unſterblichen Goͤtter ihn
nie vernachlaͤßigen. Gleich darauf aber nimmt er von

ſeinen Nachbarn und Anklaͤgern dieſen Abſchied: Es
„iſt Zeit von hier zu gehen: fuͤr mich, zu ſterben
„und fuͤr euch, zu leben. Welches von beiden
„beſſer ſei, wiſſen die unſterblichen Goͤtter.
„Kein Sterblicher weiß es. (HPlato Apol. So-

cratis exrr.). Den Zuſtand der Seele nach dem
Todte kannten ſie nicht allein nicht, ſondern machten

ſich auch ganz irrige Vorſtellungen davon. Belohnun⸗
gen und Strafen nach dem Tode ſahen auch die beſten
Weltweiſen als ein politiſches Gedicht, nur fuͤr den

Poͤbel gut, an. Und diejenigen, welche eine vom
Koͤrper verſchiedene und nach dem Tode fortdaurende
Seele annahmen, glaubten, daß ſie in die Welt⸗
Seele, ο rαν, rν Hvoν zuruͤcke kehre, oder in an⸗

dre Koͤrper der Thiere und Menſchen verſetzet werde.
Und in Abſicht der Tugend, des natuͤrlich⸗bekannten

Willens Gottes, wie mannigfaltig und grob waren
nicht die Verirrungen auch der beſten, weiſeſten Maͤn⸗
ner? Aus richtigen Grundſaͤtzen z. E. der gemeinen

Wohlfahrt als dem hoͤchſten Geſetz der Moral, fol⸗

gerten ſie durch ungeheure Trugſchluͤſſe, die Rechtmaͤſ⸗

ſigkeit der Knabenſchaͤnderei, Hurerei, Selbſt⸗Mor⸗ n

des, des Mordes an eigenen Kindern und andere un⸗
geheure Irrtuͤmer. — In allen dieſen Stuͤcken konte
auch die ſich ſelbſt uͤberlaſſene Vernunft Gott erkennen.
Aber ſie kannte ihn nicht allein nicht, ſondern miß⸗
kannte ihn auch. Dies ſagt Paulus, der keine phi⸗
loſophiſche Geſchichte des heidniſchen Alterthums

ſtudiert hatte, Roͤmer J. Und Cicero, der ſie ſo gut h

als irgend jemand inne hatte, ſagt in ſeinen Buͤchern
de natura Deorum und tuſculanarum diſputationum,

eben

hindaſe
en 9
en diei

ulum

ſhenin
Kbe
on eus

lrdi

nmnen 1

riften

(Matun

udlch

tden
i Aber

ode
Gitte⸗
hnmnterr
l ed⸗
z ſteht

onbe

1 Gen
nechN
en d
Dſr
h tin
Uur ſetn
he ke
ortbeen
Ne
H
ſun ti
8

ſeſt ſns
1 ghe
or ,
Nic⸗
AſN
ndere
en k

tt.

rern hi
fr

lenn 6

ſeſte
1Blh⸗
Han,

des Chriſtenthums. §. 50. 60

eben daſſelbe ſo klar, daß wenn er zu oder nach Pauli
Zeiten gelebet haͤtte, und ein Chriſt geweſen waͤre,
man dieſe Schriften als einen Commenrarium uͤber
Paulum anſehen wuͤrde.

In unſern Zeiten freilich, wo die groͤſten Philo⸗
ſophen im Chriſtenthume auferzogen worden, und noch
als Knaben die ganze vollſtaͤndige, lautere Natur⸗Re⸗

ligion aus der Bibel gelernet hatten, welche alle die

Ehrwuͤrdigen Greiſe des Alterthums zuſammen ge⸗

nommen nicht wuſten; nunmehre freilich ſiehet in den

Schriften eines Wollaſton, RKlarke, Reimarus
die Natur⸗Religion ganz anders aus. Denn es iſt

unendlich leichter, zu einer ſonſt ſchon bekannten Wahr⸗
heit den Beweiß, als die Wahrheit ſelbſt zu erfinden.

— Aber auch ſelbſt dieſe durch das Chriſtenthum ſo
ſehr gelaͤuterte, und erhoͤhete Vernunft iſt dennoch

Unzureichend und ſchlechterdings Unvermoͤgend

uns eine vollſtaͤndige Kenntniß der Religion zu ver⸗
ſchaffen. Unmoͤglich iſt es ihr, uns von dem Ur⸗

ſprunge des vielen, natuͤrlichen und ſittlichen Ue⸗

bels in der Welt eines allmaͤchtigen allweiſen und all⸗
güͤtigen Gottes zu belehren. Und gleichwohl iſt die⸗
ſes ein Weſentliches Stuͤck einer vollſtaͤndigen Reli⸗

glon. Denn darohne bleibt noch immer einiger Arg⸗

wohn gegen Gott, entweder gegen ſeine Macht, oder
gegen ſeine Weisheit und Guͤte in dem Gemuͤthe nach⸗
denkender Menſchen zuruͤck. Und wie gar ſehr viel
muß nicht hiedurch das Vertrauen, die Ehrfurchte
und Liebe gegen die Gottheit leiden? — Unmoͤglich

iſt es der bloſſen Vernunft, uns von dem Zuſtande

nach dem Tode zu unterrichten. Zwar die Unſterb⸗
lichkeit der Seele kann ſie mit moraliſcher Gewißheit
ausmachen. Allein dieſe Daͤmmerung kann uns we⸗

Q q 5 . nig

—

608 Beeweis der Wahrheit

nig Kraft fuͤr Tugend und Ruhe geben. Eine ver⸗
nuͤnftige Standhaftigkeit bei dem Gedanken und der

Annaͤherung des Todes, eine feſte und unwandelbahre

Entſchloſſenheit und Tapferkeit bei den Kaͤmpfen, Ge⸗
fahren und Nachtheilen, die uns ofte die Tugend⸗

Uebung koſtet, gruͤndet ſich vornehmlich auf die Kennt⸗

niſſe von unſern Schickſahlen nach dem Tode, der

Natur, Anfange und Dauer der Belohnungen eines
beharrlich guten Lebens. Und dieſe gehen ſchlechter⸗

dings uͤber die Grenzen der Vernunft hinaus. — Auch

kann ſie unſre Zweifel gegen die Lehre von einer
allergenaueſten individuellen Vorſehung nicht
beruhigend heben. Das allgemeine Verderben der
Menſchen; die unzaͤliche entſetzliche Laſter und Bos⸗

heiten, welche in der Welt veruͤbet werden; das ſo

mannigfaltige Elend, welches den Weiſen ſo wie den
Thoren trift; die ungleich⸗ſcheinende Austheilung des
irrdiſchen Guten und Uebels, da ſo manche Tugend⸗
hafte in Muͤhe, Kummer und Jammer ihr Leben hin⸗
bringen, hingegen ſo viele Boͤſewichter beneidet, ge⸗
lobt und bewundert, in allem Ueberfluſſe leben und
ſterben: dieſe taͤglichen Phaenomene ſcheinen ſo ſehr
mit der Weisheit, Heiligkeit, Gerechtigkeit und Guͤte

Gottes zu ſtreiten, daß auch die beſten und ſtaͤrkſten

dadurch in ihrer Ueberzeugung von der Vorſehung koͤn⸗

nen irre und wankend gemacht werden. Nur allein

die Lehren von dem Urſprunge des Boͤſen und dem
Zuſtande nach dem Tode loͤſen jene Knoten. Lehren,

welche die Vernunft nicht erfinden kann! Sie iſt al/ſo

in einem ſehr weſentlichen Punkt der Religion man⸗
gelhaft. Denn die genaueſte Vorſehung Gottes iſt
eine Haupt⸗Stuͤtze unſrer Ruhe und Tugend. Re⸗
gieret Gott nicht unſere Angelegenheiten, bekuͤmmert
Er ſich nicht um unſre Handlungen; ſo iſt eine ge⸗

gruͤn⸗

indete

d wer
en!

ih ſehr
n uns
os win
llerger
Pott uns
ſenfa

yundit

(eue
chatte

nehre
Dl

eeft

==
=
=S=
SE
=S
=
—

voneſt
hurg
tderer
Ind N
en; N
nen
gellunk
ſe Tit
rlehen
ſeidet/
lchentl
nenſefs

nd

ſeffe.

ihnngt

Nr
unNN
eee

64

n
Gottcs,

le,

2

des Chriſtenthums. §. 50. 609 .

gruͤndete dauerhafte Sicherheit wegen der Zukunft,
und Zufriedenheit im Leiden unmoͤglich: ſo faͤllt auch der
kraͤftigſte Antrieb zur Tugend weg. Ruhe und Tu⸗
gend werden ſodenn jeder ſchweren Verſuchung unter⸗
iegen! .

Schon dieſe Maͤngel ſind ſehr wichtig. Aber
noch ſehr viel wichtiger die folgenden. Die Vernunft
kann uns, naͤmlich, nicht mit Gewißheit belehren,
Was Wir Suͤnder von dem Allerheiligſten und
Allergerechteſten Gott zu erwarten haben. Ob
Gott uns unſre Suͤnden vergeben, oder ſie unablaͤß⸗
lich ſtrafen werde? Ob er alle Suͤnden, oder nur eini⸗
ge, und welche vergebe? Unter was fuͤr Bedingungen:
ob Reue und moͤglichſte Beſſerung zureiche; oder ſonſt
noch etwas an unſrer Seite zu thun ſey? Ob Er ſie
uns mehr als einmahl vergeben werde? Und wenn Er
ſie uns auch vergaͤbe, ob wir auch ſeinen Beifall und

Liebe hoffen koͤnnen? Dieſe Fragen hat die Vernunft

nie zuverlaͤßig beantwortet. Und kann ſie auch nicht
mit Gewißheit beantworten: ſo wenig als irgend eine
Menſchen⸗Vernunft mit allem Tief⸗ und Scharf⸗Sinn
ausmachen kann, ob ein Regent den Miſſethaͤter begna⸗
digen werde? Aber wie unendlich viel muß durch Un⸗
gewißheit in dieſem Punkt meine Seelen⸗Ruhe lei⸗
den? In Verlegenheit wie ich mit meinem Schoͤpfer
ſtehe; zwiſchen Furcht und Hoffnung, ob Er mich
nach meinem Verdienſt ſeine mit Allmacht bewaffnete
Gerechtigkeit werde empfinden laſſen? Nie kann ich
mit recht feſter Zuverſicht an Gott denken! Nie Ihn
— mit voͤlliger Beſtimmung meines Gewiſſens —

R Vater nennen! Und in ſolchem Zuſtande, wie wan⸗

küfnm

kend muß da der Murh zur Beſſerung; wie groß
hingegen die Gefahr ſeyn, in Verzweifelung und d.

61⁰ Beweis der Wahrheit

mit auch immer tiefer ins Laſter zu ſinken? Denn auch
die beſte Seele iſt der allerſchwaͤrzeſten Verbrechen faͤ⸗
hig, wenn ſie an der Gnade des Schoͤpfers verzwei⸗
felt! — Eben ſo unmoͤglich iſt es der Vernunft uns
ſicher zu belehren: Was wir bei unſrer ſehr unvoll⸗
kommenen, mangelhaften Tugend, von Gott
zu erwarten haben. Dem gebeſſerten Suͤnder,
welcher durch vormahlige boͤſe Gewohnheiten gewiſſe
Suͤnden ſich gleichſahm zur andern Natur gemacht,

koſtet die Uebung eines ſo ganz entgegengeſetzten Lebens,

viele ſchwere Kaͤmpfe und Faͤlle. Und auch der Beſte,
der Held in der Menſchen⸗Tugend kann nicht ſagen,
daß er niemahls in ſeiner Pflicht durch eigenes
Verſchulden irre, ſich niemahls von einem unordent⸗
lichen ſuͤndlichen Affekt zu Fehltritten hinreiſſen laſſe.
Und noch weniger ſagen, daß er Gott in dem Grade
liebe, ehre, fuͤrchte als es Seine allererhabenſte Voll⸗
kommenheiten unendliche Majeſtaͤt und unermeßliche
Wohlthaten fordern, in dem Grade maͤßig, demuͤ⸗
tig, ſanftmuͤtig, gefaͤllig, allgemein guͤtig, perſoͤn⸗
lich, wohltaͤtig ſey als es ſeine Pflicht erfordert. Und

nun dieſe Maͤngel und Flecken der Tugend wird die

Gott mit Nachſicht uͤberſehen; oder wie es ſein we⸗
ſentlicher Haß gegen alles Boͤſe nothwendig zu machen
ſcheinet, ſtrafen? Kann und wird Gott einen ſo ge⸗

brechlich Tugendhaften als Freund, als Rind lieben?
Und kann dieſer bei ſeiner ſo gebrechlichen Tugend ſich
im Glauben erkuͤnen zu hoffen, daß er Gottes werth

ſey? Dies muͤſſen wir ganz ſicher wiſſen, wenn wir
mit recht feſtem Muth und Luſt der Tugend treu blei⸗
ben wollen Aber dies kann uns abermahls keine
Vernunft ſicher lehren.

Sollen alſo die reineren vollſtaͤndigen Kenntniſſe

der Natur⸗Religion nicht blos der Vorzug einiger eul⸗
tivir⸗

ſltten 4

el der
aunſchen

n, ſond
ce ſtu
in de
Mend e
ſſchn
eMihe
Domc e
fen ſclh

ſen; pae

fen; u
ſ nit f⸗
R der n
ſalten
r dieſe

tes ni

des Chriſtenthums. §. 0o. 611

Denm rivirten Koͤpfe ſein, ſondern auch auf den groͤſſeren
erchne Theil der Menſchen fortgepflanzet werden; ſollen die
ehmn Menſchen nicht immer im Stande der Kindheit blei⸗
tnntn ben, ſondern nach der Analogie der ganzen Natur,
heum welche ſtufenweiſe fortſchreitet, zu hoͤheren Kenntniſ⸗
vornhe ſen in der Religion kommen; ſoll unſere Ruhe und
ein Tugend eine groͤſſere Feſtigkeit, Sicherheit erhalten,
etngne und ſich mehr der Vollkommenheit naͤhern: ſo iſt —
urgn eine Naͤhere Offenbahrung Gottes norhwendig.
gtenag So muß jeder Freund ſeiner ſelbſt und der Menſchen
eh einen ſolchen naͤheren Unterricht Gottes begierig wuͤn⸗
nict on ſchen; was dafuͤr irgendwo angegeben wird, ernſtlich
ſch en pruͤfen; und ſollte dergleichen wirklich vorhanden ſeyn,
unmmm ihn mit freudigem Danke als ein unſchaͤtzbahres Klei⸗
ſſene nod der menſchlichen Geſellſchaft annehmen. Selbſt
nn die alten Weltweiſen des Heidenthums dachten ſo

henſtc uͤber dieſen Punkt! In dem zweiten Geſpraͤch des So⸗
kerft
9/

=

=

S
S

8

S

SE —.

Ekrates mit dem Alcibiades 523) unterrichtet er die⸗
e ſen vom Geber; man muͤſſe vor allen Dingen dahin
u ſehen, daß man nicht wider ſich ſelbſt bete,
heth und zu dem Ende ſeine Pflicht gegen Gott und
dri die Menſchen lernen, um das Gute und Boͤſe
Hſeinm recht zu beurtheilen und zu ſeinem Vortheil zu beten.
um Dies aber zu lernen, ſetzt er hinzu, ſey fuͤr unſre

unbr menſchliche Kenntniſſe zu hoch. Darum muͤſſen wir
gen
E 23) S. Plato, Alcibiades II. am Ende. Mehrere hie⸗
fern N her gehbrige Stellen hat Clarke geſammlet, de l'Exiſten-
ten ce de Dieu cit Tome 2. et 3. chap. 10. et 11; wel⸗
cher auch daſelbſt von der Unzulaͤnglichkeit der natuͤrli⸗
iſsl chen Religlon ſehr ausfuͤrlich handelt. S. auch Locke'’s
rreeaſonableneſs of the Chriſtianity. Lock und Klark
nmi waren gewiß ſehr viel beſſer als alle die Unglaͤubigen
eren im Stande zu beurtheilen, was die Vernunft vermag

0 und nicht vermag.

612 Beweis der Wahrheit

ſo lange warten, bis wir hie von Unrerricht em⸗
pfangen. — Und wenn denn, antwortet der
Schuͤler, wird das geſchehen? Und wer wird

dieſer Lehrer ſeyn? — Es iſt, faͤhrt Sokrates

fort, eine Perſon, die ſich um dein Wohl be⸗
kuͤmmert. — Sie wird den Nebel zerſtreuen,
der dich jetzt zu ſehen hindert — — Alsdenn,
beſchlieſſet der Schuͤler, werden wir der Gottheitr

die ſchicklichen Opfer bringen/ wenn dieſer Tag
wird gekommen ſeyn. Und ich hoffe von der
tfernet mehr

Goͤtter Guͤte, daß er nicht weit er
§. §1.

Schluß ⸗Folge aus dem bisher gefuͤrten

Beweiſe.

*

Die chriſtliche Religion hat alſo das vollſtaͤndige
und reine Syſtem der natuͤrlichen Religion zu allererſt

unter die Menſchen gebracht. Dieſe Natur⸗Religion

machet den Einen ihrer Haupttheile aus: ſo daß ein
aufrichtiger aͤchter Deiſt ſchon zur Haͤlfte ein Chriſt
iſt. Sie erſetzet die groſſen wichtigen Maͤngel der
Natur⸗Religion: und zwar auf eine Art, die dem

gemeinſten Verſtande faßlich und dem allergroͤſten zu⸗

reichend iſt. Sie enthaͤlt auch Geheimniſſe; die aber
nur wenig, ganz vernunftmaͤßig, und alle praktiſch

ſind. Und ihr ganzes Syſtem in allen Lehren, Vor⸗
ſchriften und Verheiſſungen zielet dahin ab — den Men⸗

ſchen, Gott aͤnlich, ſeinen Nebenmenſchen zu einem
ſichtbahren Gott zu machen, und auf dieſem Wege
ihn ſelbſt in allen Umſtaͤnden und Situationen ſeines
Lebens

bens zu
ſfteſen

Der
tdhate

Wer

Kunſern

(cerkebe

ur nder?
lung, und
Ulgion,
leherle
tdarge
fneuere

ne
fſfeleehre
uie
freche
Pder N
fhnn un

ttichttn
wortet
Werd

Sirte

Woh
etſttekt
Aden
Gorlhe
dieſeli
eNd
pant

e nie verſuchet worden §. 3. f.

des Chriſtenthums. §. 5r. 613

Lebens zu den reinſten, beſten, erhabenſten und dauer⸗
hafteſten Freuden zu fuͤren. S. H. 16. f.

Der Stifter dieſer Religion, Jeſus Chriſtus,
hat Thaten in groſſer Menge verrichtet, die unleug⸗
bahr Wahre - und Goͤttliche Wunderwerke ſind.
Auch Weiſſagungen ausgeſprochen, die zum Theil noch

vor unſern Augen in Erfuͤllung gehen. Dieſe Wun⸗

derwerke der Macht und der Erkenntniß hat Jeſus
nur in der Abſicht verrichtet, um ſeine goͤttliche Abſen⸗
dung, und hiemit auch den goͤttlichen Urſprung ſeiner
Religion, der Welt zu beweiſen. Die Wahrheit die⸗
ſer beiderlei Wunderwerke iſt in dem Grade der Gewiß⸗
heit dargethan; als irgend eine Geſchichte der alten

und neueren Zeit. S. J. 16. f.

Alle uͤbrige Religionen in der Welt ſind entweder

offenbahr Falſch, wie die Heidniſche, Muhamme⸗
daniſche und Juͤdiſche. Oder wie die Naruͤrliche,
olfie.
relmn

Unzureichend, den Menſchen eine vollſtaͤndige Kennt⸗
niß der Religion zu geben, und ſie zu einem recht

ſicheren und hoͤheren Grade der Tugend und Seelen⸗
Ruhe zu fuͤren. §. 49. 50.

Die Schriften des Neuen Teſtamentes in wel⸗

chen dieſe Religion Jeſu vorgetragen wird, ſind nie⸗

mahls verfaͤlſchet: ſondern noch ganz ungeaͤndert eben

ſo vorhanden, als ſie aus den Haͤnden ihrer Verfaſſer

gekommen. Man hat durch alle Jahrhunderte hin⸗

e durch faſt unzaͤlige Zeugniſſe der Lehrer; der Hand⸗
ſchriften und Ueberſetzungen; welche augenſcheinlich

zeigen, daß nie eine allgemeine Aenderung, Einſchal⸗
tung, Zerſtuͤmmelung dabei unternommen, ja auch

Auch

614 Beweis der Wahrheit

Auch iſt dieſe Religion nicht etwa wiederum aufge⸗

hoben worden. — Das moſaiſche Geſetz kam auch
von Gott. Aber er erklaͤrte ausdruͤcklich; daß dieſes
nur bis an die Zukunft des Meßias ein verbindendes

Anſehen haben ſolle. Jerem. 3, 16. Daniel 9, 24 —

27. Die chriſtliche Religion aber iſt nie auf eine Zeit
eingeſchraͤnkt: ſondern mit der ausdruͤcklichen Erklaͤ⸗
rung bekannt gemacht worden, daß ſie ſo lange die
Welt ſtehet, dauren ſolle, Galat. 1, 7. 1 Ti⸗
moth. 6, 14. 15. — Zudem kann eine goͤttliche
durch Wunder erwieſene Offenbahrung nicht anders,
als durch eine neue, ebenfalls mit Wunderwerken
beglaubigte Offenbahrung aufgehoben werden. In
der ganzen Welt aber findet ſich, auſſer der Bibel,
nirgends ein Buch, oder Lehre, welche auch nur An⸗
ſpruch darauf machte; durch Wunderwerke beſtaͤtiget zu

Was nun hieraus folge? lehret einen jeden ſchon

der geſunde Menſchenverſtand.

1) Die chriſtliche Religion iſt — Gort hoͤchſt

anſtaͤndig; im hoͤchſten Grade wuͤrdig, von G
Menſchen bekannt gemachet zu ſeyn.

2) Jeſus ihr Stifter, iſt ein Geſandter Got⸗
tes. Denn er hat wahre und goͤttliche Wunderwerke

ott den

beides der Macht und der Erkenntniß verrichtet. Aber

wahre und goͤttliche Wunderwerke ſind ganz evidente
und untruͤgliche Siegel der goͤttlichen Abſendung ſolches
Wundertaͤters und der Wahrheit ſeiner Lehre.

3) Seine

36
ine f
Kunler
urtſels

Men

4)
hahr.

Mnnac

Ulpe k

)6
n. 3
luindeßt
ſder Uner
ſhn,

enren

PEinz
fel,

le.

NV

unalfe

daß i
erden
fere
hen E
b longen
7 10

de Nqet

cht onet
dekete
tden. G
der N
chneh
heſsthrt

ſceſe

H

Gert

detpptn
8

4

ℳ

4
fon M

4

A

des Chriſtenthums. S. 5r. 61
3) Seine in der Bibel enthaltene Religion iſt

eine Offenbahrung Gortes ſelbſt. Denn Jeſus,
ein unleugbahrer goͤttlicher Geſandter verſichert ſie von

Hott ſelbſt empfangen zu haben, mit dem Auftrage, ſie
die Menſchen zu lehren.

4) Die chriſtliche Religion iſt ganz Untruͤglich
Wahr. Denn ſie kommt von Gokt ſelbſt. Und iſt
demnach ſo gewiß wahr, als Gott Wahrhaftig und
Heilig, und es unmoͤglich iſt, daß Er luͤgen und be⸗
truͤgen koͤnne.

.5) Sie iſt auch nur die Einige wahre Reli⸗

gion. Denn, alle andere Religionen ſind entweder

Unerweißlich, oder erweißlich Irrig, ja Ungereimt,
oder Unzureichend. Sie iſt folglich fuͤr jeden Men⸗
ſchen, dem Gott die Gelegenheit geſchenket hat ſie zu
erkennen und ſich von ihrer Wahrheit zu uͤberzeugen,
der Einzige Weg Gott zu gefallen, und von Ihm

Beifall, Gnade und Gluͤck in Zeit und Ewigkeit zu
erhalten. .

Was aus dieſem Beweiſe ferner
folge? *
JZeſus, der Stifter des Chriſtenthums, iſt alſo
ein Geſandter Gottes; und ſeine Ausſpruͤche in
Sachen der Religion ſo wie in allen Dingen, wobei er

ſich auf Gottes Belehrung und Auftrag berufet, ſo

unbetruͤglich wahr, ſo unbetruͤglich wahr es iſt, daß
Gott nicht luͤgen und betruͤgen kann. Er ſagt aber,
Rr. ſeine

616 Bevweis der Wahrheit

ſeine Apoſtel wuͤrden gleichfalls goͤttliche Wunderwerke
und noch groͤſſere thun als Er. Mit dem Auftrage
an ſie, ſeine Religion aller Welt zu predigen, verbin⸗
det er zugleich die Zuſage, Marci 16, 15 = 19. ſie
wuͤrden Teufel austreiben, fremde nie gelernte
Sprachen fertig reden, Kranke durch bloſſes
Hand⸗Auflegen geſund machen; und dieſe Wun⸗
der⸗Kraft auch ihren unmittelbahren Schuͤlern er⸗
theilen koͤnnen °34). Johann. 12, 12 - 14. in
ſeinen lezten Reden wiederhohlt er dieſes Verſprechen,
mit

624) Dieſe Zuſage Wunder zu thun wird nirgends
allen Chriſten, ſondern bloß den Apoſteln und ihren

unmittelbahren Schuͤlern gegeben. In der Stelle

Marci redet Jeſus nicht von allen Glaͤubigen, ſon⸗
dern nur von denen, welche durch die Predigt der
Apoſtel wuͤrden zum Glauben gebracht werden. S.
V. 15. 16. und 20. Beim Johannes a. O. iſt blos
von den Apoſteln die Rede. S. V. 13. 14. —
Dem zu Folge finden wir auch, daß niemand als die
Avpoſtel das Vermoͤgen hatten, durch Hand⸗Auflegen
Wuͤnder⸗Gaben zu ertheilen. Den Bekehrten zu
Samaria konnte Philippus der Evangeliſt, der ſie zum
Chriſtenthum gebracht hatte, keine Wunder⸗ Kraͤfte
geben. Sondern man muſte zu dieſer Abſicht Apoſtel

dahin kommen laſſen. Apoſt. Geſch. 8, 15-17. Des⸗
halb muſten folglich die Wundergaben mit denen ganz

ausſterben, welche ſie von den Apoſteln empfangen
hatten. — — Und es wird auch ganz ausdruͤcklich

geſagt, daß die Wunderwerke gleich nach geſchehe⸗

ner Gruͤndung des Chriſtenthums aufhdren wuͤrden,
Epheſer 4,7-13. — “ Die Wunder Gaben ſind den
„Apoſteln, Propheten, Evangeliſten und Lehrern

„verliehen, um den Leib Chriſti, die chriſtliche Kir⸗

„che, zu erbauen. Bis daß wir alle in einen Glau⸗
„ben zuſammen gekommen. Juden und Heiden zu

„Einer Kirche verbunden worden vergl. 1, 10. 3,5- 6.,

„und zu dem voͤlligen Mannes⸗Alter gelanget, die

„den.

„chriſtliche Religion vollkommen feſte gegruͤndet wor⸗
d 77

tbem!
Uunder
ſen des
oſtel
in Jeſ⸗
ſr des
l. 1

Veſus
ſbetruͤg
haſtel
hot elbl
in ſee l
ihen al⸗

ſe

Unnth,
Grhr und

Unbet

he d
dur

i famnt
ſion

E Di

ur, nin
nilte

Den
Undnn
ſichden
Ree
nlkta
ſonh
telket
Wiͤ

hudetrek
Afer
n, daigr

e geleon

chbleſ
dieſeW
chilent
. II1
erſrie
4

id ne
n Mdke
bigen,/

verden d
6,H
nand Se
ſdeduſt
Vekchte
,dſe
er⸗
ſcht

9

cloinit
lete
er r

1 ſNd

lin
fiteie

ene

ſedr
07 8
nhet 1
in

des Chriſtenthums. §. 52. 617
mit dem Beiſatze, ſeine Apoſtel wuͤrden noch groͤſſere
Wunder thun. Folglich ſind auch alle die Erzaͤlun⸗
gen des W. T. von den Wunderwerken der
Apoſtel eben ſo gewiß wahr, als die von den Wun⸗
dern Jeſu. Und dies um ſo viel mehr; da die Ver⸗
faſſer des Neuen T. im hoͤchſten Grade Glaubwuͤrdig

Jeſus, ein Geſandter Gottes, und folglich ein
unberruͤglicher Lehrer, verordnet an ſeine Stelle die
Apoſtel zu Lehrern der Welt, mit der Verſicherung;
Gott ſelbſt werde durch ſeinen Geiſt in Religions⸗Sa⸗
chen ſie alles lehren; Johan. 14, 25. 26. 16, 13.—
auch an alles, was er ihnen geſaget hatte, erinnern;
— und ſie hierin ganz unbetruͤglich machen. Alles
demnach, was ein Apoſtel in Sachen der Religion
geredet und geſchrieben, iſt Offenbahrung Gottes,
alſo unbetruͤglich wahr. — — Folglich ſind alle
Buͤcher des N. T. ſo wie ſie da ſind, von Gott
ſelbſt durch ſeinen Geiſt geoffenbahret. (Inſpi⸗
rirt, naͤmlich in der weiteren Bedeutung, wo die Re⸗
velation darunter begriffen iſt). Denn ein jedes
dieſer Buͤcher iſt von einem Apoſtel, und zwei dar⸗
unter, naͤmlich die vom Marcus und Lucas, unter
ditkahahrer Aufſicht eines Apoſtels geſchrieben. S.

O””MM Die

„den.“ — Nur bis dahin alſo ſollten die Wunder dauren.
Und nach geſchehener Gruͤndung der chriſtlichen Religion,
nachdem ihre Wahrheit durch viele Wunderwerke bewieſen,
dieſe Wunderwerke zur Ueberzeugung der Welt und Nach⸗
welt aufgezeichnet und uͤberliefert, und die Religion ſelbſt
ſchon hinlaͤnglich ausgebreitet worden; da noch Wunder⸗
werke thun, war ja offenbahr Ueberfluͤßig, folglich Gottes
Weisheit widerſprechend.
r 2

618 Beweis der Wahrheit
Die Wunderwerke Jeſu beweiſen folglich nicht
allein, daß alles, was er in Sachen der Religion ge⸗
redet, Offenbahrung Gottes und Untruͤgliche Wahr⸗
heit iſt; ſondern auch zugleich 1) die Wahrheit der
im N. T. erzaͤlten Wunderwerke der Apoſtel,
und 2) die Inſpiration aller Buͤcher des N. T.

— Hiedurch wird die Gewißheit und Auctoritaͤt der

chriſtlichen Religion gar ſehr verſtaͤrkt. Sie beruhet
auf der Verſicherung mehrerer Geſandten Gottes,
durch welche ſie Gott der Welt bekannt machen laſſen.

§. 5§3.

Ob dieſer Beweis des Chriſtenthums Allge⸗
mein⸗Faßlich und Zureichend ſey?
2. „

So ſtark indeſſen auch dieſer Beweis fuͤr den goͤtt⸗

lichen Urſprung und unbetruͤgliche Wahrheit der chriſt⸗
lichen Religion iſt; — Denn weder gegen die hiſtori⸗
ſche Gewißheit der Wunderwerke und Weiſſagungen

Jeſu, noch auch gegen ihre Beweis⸗Kraft, oder aber

die Vernunftmaͤßigkeit und Gottwuͤrdigkeit des chriſtli⸗

chen Religions⸗Syſtems laͤſſet ſich, wie aus der bishe⸗
rigen Abhandlung klar iſt, irgend etwas mit Grunde
einwenden — ſo bleibt es freilich moͤglich, daß ſie noch
durch Staͤrkere und Klaͤrere Beweiſe dargethan wuͤrde.

Gott koͤnte die Verfuͤgung getroffen haben, daß Jo⸗
ſephus, Swetonius, Tacitus und mehrere aus⸗

waͤrtige Schriftſteller von gleichem Alter und Anſehen

die Wunder Jeſu und ſeiner Apoſtel erzaͤlet und ihre

Richtigkeit eingeſtanden haͤtten. Er koͤnnte von Zeit
zu Zeit neue Wundertaͤter aufſtehen laſſen und durch

ret.

neue Geſandten das beſtaͤtigen, was die aͤlteren geleh⸗

4. E
nemn d.
ndwenr
uonfuͤ
Dreis
iler z
wels⸗
Un nich
fſmenic
wed
lgen,

ndele

Menſ

ſeber;

ſeten.

Uiſtend
rG

ſtigen

elgore⸗
he W
therd⸗
Apeſe
deoll
toret
e bage
en Getd
nlaſe

des Chriſtenthums. §. 53. 61¹9

ret. Er koͤnte jeden einzelnen Menſchen einmahl in
ſeinem Leben zum Wundertaͤter machen. Er koͤnte —
und wenn wuͤrde ich zum Ende kommen, wenn ich alles
das anfuͤren wollte was Gott noch thun koͤnte um den
Beweis des Chriſtenthums noch einleuchtender und
ſtaͤrker zu machen, als er jetzo bei dieſem Maaß von
Beweis⸗Gruͤnden iſt. — — Aber warum hat Er es
denn nicht gethan? — Iſt der Beweis des Chriſten⸗
thums nicht Zureichend und klar fuͤr alle Menſchen:
ſo wird die Frage ſehr wichtig. Denn alsdenn wuͤrde
folgen, daß die chriſtliche Religion blos fuͤr Faͤhige
und Gelehrte, folglich dem bei weitem groͤſſeren Theile
der Menſchen ſchlechterdings ganz Unnuͤtz ſey. Iſt er
es aber: ſo wuͤrde uns dieſe Frage ins Unendliche hin⸗
einleiten. Auch diejenigen Wahrheiten, welche der
Verſtand eines Engels ja des allererhabenſten Geiſtes
in der Schoͤpfung erkennet, laſſen ſich noch klaͤrer und
uͤberzeugender erkennen. Und bey einem noch ſo groſ⸗
ſen Zuſatz von Klarheit und Staͤrke laͤſſet ſich noch ein
Groͤſſerer, und auch dieſen angenommen, ein aber⸗
mahls Gröſſerer, und ſo ins Unendliche denken. —
In dieſem Falle alſo wuͤrde jede gruͤndliche Beantwor⸗
tung der Frage, eine neue, und denn wiederum eine
neue und ſo ins Unendliche neue Fragen verurſachen.

Alles kommt hier alſo auf die Unterſuchung an —
Iſt der an ſich, und, und fuͤr faͤhige gelehrte Koͤpfe
unſtreitig zulaͤngliche Beweis der Wahrheit des Chri⸗
ſtenthums, auch fuͤr die Ungelehrten und Unfaͤ⸗
higen Faßlich und Zureichend? — Und dieſe Unter⸗
ſuchung wird leicht und kurz, wenn man nur den bis⸗
her gefuͤrten Beweis in ſeine weſentlichen Beſtand⸗

Theile aufloͤſet. — 1) Wirklich Todte, die ſchon

zu perweſen anfangen, durch einen Machr⸗
Rr 3 Spruch

620 Beweis der Wahrheit

Spruch beleben; Krancke durch einen bloſſen
Befehl augenblicklich geſund machen; Waſſer
in Wein durch bloſſen Befehl augenblicklich
verwandeln u. ſ. f. ſind Wunderwerke. Dies iſt
doch wohl dem Ungelehrten und Einfaͤltigen eben ſo
Wohl, wenn gleich nicht in eben dem Grade, einleuch⸗
tend als dem Gelehrten. Denn der geſunde Men⸗

ſchen⸗Verſtand lehret dies. Und es lieſſe ſich noch
diſputiren, ob ſelbſt der Gelehrteſte hievon durch die

Inruition nicht ſtaͤrker uͤberzeuget werde als durch alle

auch noch ſo gelehrte und tiefſinnige Schluͤſſe? — 2)

Solche Wunder hat Jeſus in groſſer Menge
gerhan. Jeſus, eine Perſon, die vor ohngefaͤr
1772 Jahren gebohren, vier und dreißig Jahre alt
geworden u. ſ. w. Sein Leben und Lehren haben
einige ſeiner Schuͤler in den Buͤchern des N. T. wenige

Jahre nach ſeiner Himmelfahrt beſchrieben. Solte

dieſes der Ungelehrte und Einfaͤltige nicht eben ſo
Wohl, wenn gleich nicht in eben dem Grade als der
Gelehrte uͤberzeugend einſehen und glauben koͤnnen:
ſo muͤſte er auch nicht koͤnnen vernuͤnftig uͤberzeuget
werden, daß Luther die Religion reformiret und einen
Catechismus geſchrieben. — 3) Die chriſtliche
Religion iſt vernuͤnftig, und macht, wenn ſie
befolger wird, den Menſchen ganz auſſerordent⸗
lich gluͤcklich. Urtheilet nun nicht auch der gemeinſte
Menſch, daß dieſer und jener, dies und jenes Ver⸗

nuͤnftig oder Unvernuͤnftig ſey? Daß es beſſer ſey,

wenn Menſchen als wohlgeartete Bruͤder mit einander
leben, ſich unter einander alles Gute thun, Gott fuͤrch⸗
ten; als wenn ſie ſich unter einander kraͤnken, erzuͤr⸗

nen, beleldigen u. ſ. w.? — 4) Wunderwerke,

die zum Beweiſe einer Solchen Religion ver⸗
richter werden, ſind untruͤgliche KRennzʒeichen

r g
Engboſea
G
id and
chen.
ftem bo
dur
Uth den
Eihen t
ind ſc
hauht
uen.
d unfc
en,
lte, 4
cen de
Meitzn

h
len der
Ziche
ſernel
,lif
Aferd
ſchennat
ſnf
Mvertta
oiſef
ſeirn
legel
in dem
iderig

ſebloe

nbloſe
zWeſt
Pblck
. Dis
eben
icle
ide N
ſeſhn
durrt
6drhe
ſe-=
er e
Cſſent
hen
cben

1

=

— =

des Chriſtenthums. §. 933. 621

der goͤrtlichen Abſendung des Wundertaͤrers.
Ein boͤſer Geiſt kann nimmermehr die Menſchen leh⸗
ren, Gott fuͤrchten, ſich unter einander lieben, ſich
und andere Menſchen in Zeit und Ewigkeit gluͤcklich
machen. Solche Wunder koͤnnen alſo nicht von
einem boͤſen Geiſte herkommen. Sondern Gott ſelbſt,
oder durch ſeine Verordnung ein guter Geiſt, muß ſie
durch den Wundertaͤter verrichtet haben. Von dieſen
Saͤtzen kann doch wohl jeder geſunde Menſchen⸗ Ver⸗
ſtand ſich uͤberzeugen. Und kann er dies, ſo kann er
ſich auch von der Richtigkeit des ganzen Beweiſes uͤber⸗
zeugen. — Man muͤſte doch wahrlich ſeine ungelehrte
und unfaͤhige Neben⸗Menſchen fuͤr Grang⸗Outang
halten, wenn man ihnen das Vermoͤgen abſprechen
wollte, alle jene Saͤtze eben ſo wohl, wenn gleich nicht
in eben dem Grade, mit vernuͤnftiger eigener Ueberzeu⸗
gung einzuſehen als der Gelehrte!

Ich ſage, eben ſo wohl, wenn gleich nicht in
eben dem Grade. Denn auf Verwechſelung der
Sache mit dem Grade beruhet die ganze Schwierig⸗
keit, welche man hiebei machet. Bei einem Einfaͤlti⸗
gen, Unfaͤhigen, wenn er nur den gemeinen Menſchen⸗
Verſtand hat, und nicht ganz und gar Stupide iſt —
alsdenn aber iſt er auch gar keiner Moralitaͤt und Re⸗
ligion faͤhig — wirket auch ein nur halb eingeſehener
und verſtandener Grund eine wahre und feſte Ueberzeu⸗
gung. Man ſondere alſo nur alles dasjenige von dem
Beweiſe fuͤr das Chriſtenthum ab, was zur Vollſtaͤn⸗
digkeit und ganzen Ausdaͤnung deſſelben gehoͤret,
und lege blos die Beſtand⸗CTheile, die Subſtanz da⸗

von dem Gemeinen, Einfaͤltigen Verſtande vor: ſo

wird er ihn ſicherlich faſſen, folglich das Chriſtenthum

nicht blos aus Vorurtheil, ſondern aus eigener wahrer
Rr 4 Ueber⸗

. Wahrheit
Beweis der
62²

immter
m noch beſtim
men. Und u eis, als er
reden: ren Catechi⸗ zner von geſun⸗
1 der H einem Tageloͤner
Alberti ge

it Vergnuͤgen
ſtande vor; und man wird mit
dem Verſta

inzukommendem
r bei noch hinzu einſeher⸗
beſonders daß e it Ueberzeugung J
nnte nrerrichte abur ſeichter homlletiſcher
Und dieſes

Zelehrteſten Genug
ein Beweis, der auch dem Gelehrteſt
ern
ann wird.

. egen
as ſoll aus den Eeinwͤrſen geen
Aber eis rein Den eleheten ſw. —
neſenifeeſne⸗ Tindal, arhn Un gelher der
er 2— irklich:
22 ehet entweder het er ſie wir ⸗
Dieſe rerſteles cht. Verſtehe Sache, die Ane⸗
er verſtehet ſie ͤge der Natur de verſtehe
vermoͤg ben dem Gra ine
muß er auch f/ und zwar in e bſicht der E
ies in A icht?
worten drheilel koͤnnen, als er d r ſie aber nich
und beurthe kann Verſtehet e ſo viel, als
ihn eben ird
wuͤrfe thun ka Abſicht auf n. Er wi
aͤren jen iner Ueberzeugung ine Rede w
aſſo auchin Keiner den, als durch eine⸗ ihm unbe⸗
das E ſtenthutrn in arabiſcher oder a
das Chriſte
kannten Sprache.

der
nʒ nach iſt ir
2 r:; der Subſta s auch ſuͤr
Es iſt Slalicheeß des edenthunmnia Klaſſe
Brdeftber e⸗ Knnſcitige bleder niedrieſe betrog
Besec heinſgercheeand rteſten Ge⸗
Faßlich, ndtn ſeinerge den lergeleo und Zzu⸗
nugthuend. 5 ollte man nun
reichend, We

forden
unſers
unel d
1 aufhe
ynlic
Uln ſet
Weteſe
ytort,
ſchr die
hgelnn
1 ſichr
ſte erft
tten
elene
tagpien⸗
ſendeY

eeolle

ſung

6)

etee

fer ſe
leſſmiel
rna
tkicht
del
defte
ttet
er ſc
Nil D
Eeßf
det

des Chriſtenthums. §. 53. 623

Gott nicht noch leichtere, klaͤrere und ſtoͤrkere
Beweiſe gewaͤlet? ſo koͤnnte man die ganze Frage als
Unſchicklich blos mit der Allgemeinen Antwort ab⸗
weiſen: Das weiß ich nicht. Dies aber weiß ich,
daß der Beweis fuͤr alle Menſchen an Klarheit
und Staͤrke zureichend iſt.
Indeſſen laͤſſet ſich auch noch etwas naͤheres hier⸗
auf ſagen. Gott gehet, naͤmlich, ſo wie in der gan⸗
zen Natur, alſo auch mit den Menſchen nicht durch
Spruͤnge und fliegend, ſondern ſtuffen weiſe und lang⸗
ſahm. Vielleicht ſtehet eine Zeit bevor, wo Er ſtaͤr⸗
kere, neue Beweiſe verſchaffen wird. Und wenn auch
das nicht geſchaͤhe, wie denn auch gar kein Grund
vorhanden iſt es zu erwarten: ſo iſt ja dieſes Leben
nur unſer Raupen⸗Stand, und die Ewigkeit und der
Himmel das Land, wo das Stuͤckwerk 1 Cor. 13/9-
12. aufhoͤren, und unſre RKinder⸗Kenntniß in die
Maͤnnliche uͤbergehen ſoll. Fragt man alſo: War⸗
„»um hat uns Gott nicht noch leichtere und ſtaͤrkere
„Beweilſe fuͤr das Chriſtenthum gegeben? ſo iſt die
Antwort: — Aus eben dem Grunde, warum Er
nicht die Rinder zu Maͤnnern, die Menſchen zu
Engeln macher; die Wiſſenſchaften und Kuͤn⸗
ſte nicht anders als ſehr langſahm, allmaͤlig und
ſpaͤte erfinden laſſen; den Huronen und Hoͤtten⸗
rotten an Faͤhigkeiten und Gelegenheiten zur
Seelen⸗Cultur, weit unter den Beutſchen und
Englaͤnder geſetzet; nicht alle NMenſchen zu Mon⸗
tesquieu's, NMewtons, Hallers macher; und in
rauſend andern aͤllen die koͤrperliche und geiſti⸗
ge Vollkommenheiten nach einer unendlichen
Mannigfaltigkeit austheilet ⁶25),

9. 54.
625) Der moraliſche Werth des Glaubens kann ſo wenig
Rr 5 durch

X

624 Bevweis der Wahrheit
§. 54·

Collateral⸗Beweiſe.

Auſſer dieſem Haupt⸗Beweiſe fuͤr den goͤttlichen
Urſprung und unbetruͤgliche Wahrheit der chriſtihen

durch die geringere Staͤrke der Beweiſe fuͤr die Reli⸗
gion etwas gewinnen; als er durch eine hoͤhere verlieh⸗
ren kann. Denn aller moraliſche Werth des Glaubens

beruhet — nicht auf der Handlung des Verſtandes —

ſondern auf der Handlung des Wwillens: darauf naͤmlich,
daß man gegen alles Intereſſe unſers boͤſen Zerzens
dennoch dieſe Religion als goͤttlich annimmt, darum,
weil der Verſtand ſie uͤberzeugend dafuͤr erkennet. Ge⸗

ſetzt alſo auch, die Wahrheit des Chriſtenthums waͤre

in dem Grade evident, als daß die Sonne den Tag,
oder zweymahl zwey viere machet: ſo verlöͤre der Glau⸗
be dennoch nichts von ſeinem moraliſchen Werth. Nur
ſetzet dieſes allemahl eine eigene, zureichende, wenn
gleich auch nur ſchwache, Ueberzeugung voraus. Sollte
der Werth des Glaubens ohne dieſe nach der hoͤheren oder
geringeren Evidenz beurtheilet werden: ſo wuͤrde auch
folgen, daß der Kodler⸗und ganz blinde Glaube den
hoͤchſten Werth habe.
Uebrigens hat das Chriſtenthum allerdings wie §.
16. f. gezeiget worden, und Jacob. 2, 12. vergl. V. 8⸗
II. u. a. geſaget wird, den Zweck, die Menſchen zu
hoͤheren Tugenden zu bilden. Aber dieſe hoͤhere Tu⸗
genden ſind nicht, ein mit Zweifeln kaͤmpfender und

ſie aufopfernder Glaube; obgleich dieſer allerdings,

woenn der Kampf und Aufopferung aus der Recht⸗

ſchaffenheit des Willens (dtuatoν) entſpringt, ſei⸗

nen groſſen Werth behaͤlt. Sondern eine ungetheil⸗
tere, reinere, emſigere und ausgebreitetere Heiligkeit
des Sinnes und Wandels und beſonders eine voll⸗
kommene Menſchen⸗Liebe; wozu die aus Zueignung
des Verdienſtes Jeſu entſtehende Liebe gegen Got den

Nelialor
der Rer
uftma
rt wir
en B

Die

ſen A

ſeden i

t enet
Wohfa
nd Reg
Schend⸗
hegkei

1

hezurt

Rtſe
Naltee
ſhſ
in birge
Eiaten,

luſhen

(Vegen

ſt ſihe

Mers
Nn V
Und
gez
heſond
Unget
teſl
heit
Johe

en
Menſee

fſſern

fudert.

t
ee

1
n⸗

ACrNO
n,,
t
.

1

des Chriſtenthums. S. 54. 625

Religion, welcher aus den goͤttlichen Wundern
der Renntniß und Machrt verbunden mit der Ver⸗
nunftmaͤßigkeit und Wohltaͤtigkeit dieſer Religion ge⸗
fuͤret wird, giebt es noch andre Neben⸗Gruͤnde, die

dieſen Beweis verſtaͤrken.

Die chriſtliche Religion — welche von dem paͤbſt⸗
lichen Aberglauben und Irreligion himmelweit ver⸗
ſchieden iſt (S. §. 17.) hat von je her und noch immer⸗

fort einen unausſprechlich heilſahmen Einfluß in die

Wohlfahrt der Staaten. Unzaͤlige Empoͤrungen
und Regenten⸗Morde, innere Kriege und Blutbaͤder,
Schand⸗Thaten der Unzucht, Unterdruͤckung, Unge⸗
rechtigkeit und Treuloſigkeit, die keine weltliche Macht

mwuͤrde zuruͤckhalten koͤnnen, werden dadurch gehindert.

Die eheliche Treue, vaͤterliche Zaͤrtlichkeit, Guͤte und
Redlichkeit in der herrſchaftlichen Geſellſchaft, Auf⸗

richtigkeit im Handel und Gewerbe, nebſt vielen an⸗

dern buͤrgerlichen Tugenden, die man in chriſtlichen
Staaten unter dem Mittel⸗ und niedern Stande der
Menſchen haͤufig antrift. Daß in den neueren Zeiten
die Regenten mehr die Gleichheit aller Menſchen fuͤlen

unnd ihre Regierung immer mehr einer vaͤterlichen Herr⸗
ſchaft naͤhern; die Unterthanen ihre Regenten lieben,

und ſo manche Ungerechtigkeiten und Laſten mit Gedult
trae

Mennſchen geſchickt machet: dies ſind die hoͤheren Tugen⸗
den, welche das Chriſtenthum die Menſchen lehren
unnd ihnen einfloͤſſen ſoll. — Jacobus ermaͤhnet in der
angezogenen Stelle die Chriſten, das Geſetz Gottes und
beſonders das koͤnigliche Geſetz von der Menſchenliebe
ungetheilt und mit Anſtrengung aller Kraͤfte zu uͤben,
weil ſie nach dem Inhalte dieſer zur voͤlligen Frei⸗
heit fuͤrenden Religion ſollen gerichtet werden, vergl.
Johan. 8, 34⸗36. D H

626

„

Beweis der Wahrheit

trogen; die Kriege milder und ſanfter ſind; mehr

Feinheit der Sitten, Gefaͤlligkeit, Guͤte, Wohltaͤ⸗
tigkeit angetroffen wird: das alles ſind Fruͤchte des

ſeit der Reformation und in unſrem Jahrhunderte be⸗

ſonders immer mehr aufgeklaͤrten und der apoſtoliſchen
Lauterkeit genaͤherten Chriſtenthums. Dieſe Wirkun⸗
gen aͤuſſert es ſelbſt bei denen, welche davon nichts
mehr als die Schaale, das aͤuſſere Bekaͤnntniß haben.
Und was wuͤrde nicht geſchehen, wenn die Menſchen
es zu ſeiner vollen Kraft kommen lieſſen? Eine Reli⸗
gion, die alles darauf hinausfuͤret, Gort uͤber alles,
und jeden Nebenmenſchen als ſich ſelbſt zu lie⸗
ben, welchen Seegen muͤſte die nicht in die Welt lei⸗
ten, wenn ſie mehr geglaubet und geuͤbet wuͤrde? 525⁵)
— — Wahre Chriſten, ſagt der Herr v. Mon⸗
tesquieu?26), wuͤrden Buͤrger ſeyn, die in Ab⸗
ſicht ihrer Pflichten ausnehmend erleuchtet/ und
mir dem groͤſten Eifer ſie auszuuͤben erfuͤller waͤ⸗
ren: ſie wuͤrden die Rechte der Selbſtvertheidi⸗
gung gar wohl kennen; je mehr ſie ihrer Reli⸗
gion ſchuldig zu ſeyn glauben wuͤrden, deſto
mehr wuͤrden ſie ſich dem Vaterland verbunden
achten. Die Grundſaͤtze des Chriſtenthums
Wuͤr⸗

525) S. Jortins Abhandl. uͤber die Wahrh. der chriſtl.
Rel. S. 165-179; Die vortrefliche Vorrede des Hrn.
v. Zaller zu Crouſaz Sekte die an allem zweifelt, beſon⸗
ders S. 28. f.; und (Georg Berkely's) Alciphron
ou le petit Philoſophe. TZome I. p. 289. ſd. — In
den beiden letzten Schriften werden auch die peſtilenzialiſchen
Folgen des Unglanbens qusfuͤrlich entwickelt,

526) De l'eſprit des loix, livr. 24. chap. 6. ſiehe auch
chap. 3. 4. Siehe auch, Vernet, von der Wahrheit der
Ghriſtl, Religion. S. 365. f. der dentſchen Ausgabe,

puͤtdet
cheleh
genden

ucht:

Der
Enzig
ſelber,
ſennern
lchen C
Dignael
vlkich
len Che
lr berſih
ſerborf
Uſeines
iteſch
tbatt:
feſtune
nkhrbe
Ginan
e deue
ien de
ſen
ſen,
d geſe
krae
ſtt an
tgen
ſeln.
nbeite
ilder

=e = =ẽ S=
— S =

==

3
18,

tdz ti
Wehe
tichen
dete
efelſte
Wlr
on i
iß fc

Muſ

Erehe
bertie
bet
W
Ge!

Collateralbeweiſe. §. 94. 627

wuͤrden unendlich wirkſahmer ſeyn, als die fal⸗
ſche Ehre der Monarchien; die gefaͤlligen Tu⸗
genden der RBepubliken, und die knechtiſche
Furcht der deſpotiſchen Staaten!

Der Charakter Jeſu iſt ſo auſſerordentlich und
Einzig in ſeiner Art, daß die bibliſchen Geſchicht⸗
ſchreiber, Maͤnner ohne alle Gelehrſamkeit und Kunſt,
nimmermehr wuͤrden im Stande geweſen ſeyn, einen
ſolchen Charakter zu ſchildern, wovon ſie ſonſt kein
Original fanden, wenn er nicht in der Perſon Jeſit
wirklich ſo exiſtirt haͤtte. Iſt aber ihre Erzaͤlung von
dem Charakter Jeſu wahr: ſo muß er auch — denn
Er verſicherte es, dieſer durch Weisheit und Tugend
ſo hervorſtechende Mann — ein goͤttlicher Geſandter,
und ſeine Lehre himmliſchen Urſprunges ſeyn. — Ganz
uneingeſchraͤnkter Gehorſahm und brennende Liebe ge⸗
gen Gott; die allerſtrengeſte und weiſeſte Selbſt⸗Be⸗
herrſchung; die tiefſte Demuth verbunden mit der edel⸗
ſten Ehrbegierde; ein unbeweglicher Heldenmuth; die

allergenaueſte zaͤrtlichſte und grosmuͤtigſte Menſchen⸗

Liebe drucken ſich in allen Reden und Thaten ſeines
ganzen Lebens aus. Ueberhaupt hat die Welt keinen
einigen Charakter von ſolcher ungetheilten, erleuchteten,
eifrigen, ſich ſtets gleichen und unwandelbahren Tu⸗
gend geſehen, als die Perſon Jeſu ihn aufſtellet.
Sokrates gab es*) von ſich als etwas Uebermenſch⸗
liches an, daß er Reichthum, Anſehen und Macht
nicht geachtet, und in groſſer Duͤrftigkeit und Niedrig⸗
keit ſein ganzes Leben hindurch unverruͤckt nur darauf
gearbeitet, ſeine Mitbuͤrger wie ein Vater oder aͤlterer
Bruder von der ſclaviſchen Verehrung des Geldes,
Anſe⸗

*) S, Plato Apologia Socrat,

628 Collateralbeweiſe. §. 54.

Anſehens, Wuͤrden abzuziehen und zur Tugend zu er⸗
mahnen. In der That aber iſt doch alles das, was
dieſe groſſe und gute Seele, die ſich mit Recht fuͤr

einen Seegen der Athenienſer angeben konnte, lehrte
und that mit der Lehre und Leben Jeſu kaum zu ver⸗

gleichen. S. §. 16. f. In Sokratis Lehre finden ſich
noch ſehr viele Maͤngel und Fehler. So manche Fle⸗

cken, beſonders in Abſicht der Keuſchheit und ſanfteren 4

Guͤte verdunkelten den Glanz ſeiner Tugend. Sein
Tod iſt bis zu Thraͤnen ruͤrend: die edle Offenherzig⸗
keit, getroſte Unſchuld, der Ernſt, die unerſchrockene
Standhaftigkeit des Mannes floͤſſen jedem Leſer Ehr⸗
furcht und heiſſe Theilnehmung ein. Aber er ward
doch ohne Tumult, ohne von dem Gerichte gemißhan⸗
delt zu werden, verurtheilet, konnte ſich mit Ruheund

Anſtand vertheidigen, hatte die Erlaubniß ſich mit

ſeinen Freunden zu unterreden, ward wohlanſtaͤndig
gehalten, und trank endlich ohne beſchimpft, gemar⸗
tert und gepeiniget zu werden, den Giftbecher. Man

vergleiche hiemit auch nur einen Theil der Lebens Ge⸗

ſchichte Jeſu, naͤmlich die von ſeinem Leiden und Tode
und der letzten Reiſe, als er mit der gewiſſen Vorher⸗
ſehung der Grauſamkeiten und Mordthaten, die

man an ihm veruͤben wuͤrde, nach Jeruſalem gieng.

Seit ſeinem erſten Auftritte in der Welt hatte er den
Zweck ſtets vor Augen, nicht zu herrſchen, ſondern zu
dienen, zu leiden und zu ſterben, um die in Suͤnde
und Elend verſunkene Welt zu retten. Und ſo war
auch ſein ganzes Leben in der That nichts anders als
eine Kette von Wohltaͤtigkeit und Leiden. Nicht
zufrieden, nur denen durch Lehren und Thaten Gutes
zu thun, die ihn darum anſprachen; reiſete er von
einem Orte zum andern, gieng ofte mit Menſchen

aller Art und Standes um, und ſuchte auch die, wel⸗

che

ſeden e
ſichtgeh

ardere
t Allen

aen. .
uder⸗

lten.

ttlte

rlchen

6 e

flnd.

Auelen
n denne

endg⸗

das,

te,lit

nn utn
ſdenf
hontheſe

dſann

1d E
fferhee
erſtnten

ſtrG ein allgemeiner Feind des menſchlichen Geſchlechts ge⸗

1 er
genige
Nuſe
ſe⸗
unftei
4/gn

er.

bens

ondan
n Ei
65 D
0hert4
. M
ten

e

Ponti
Ne

4

.

Collateralbeweiſe. §. 54. 629

che zu ihm nicht kommen konnten oder wollten. Auf
jeden Wink war er bereit wohl zu thun. Kaum hatte
er an dem einen Orte gelehret und wohlthaͤtige Wunder
gethan, ſo reiſete er ſchon mit gleicher Abſicht an einen
andern. Auch Sklaven Gutes zu thun, ließ er ſich
keine Muͤhe und beſchwehrliche Gaͤnge verdrieſſen.

Ohne alles Anſehen der Perſon, Arme, und Reiche ,

Niedrige und Vornehme, Juden, Samariter und
Heiden liebte ſein wohltaͤtiges Herz und erfreuete ſeine

maͤchtige Hand. — Er zog umher und thar wohl.

Apoſt. Geſch. 10, 38. — — Und zum Lohn dafuͤr
ward er ſo gehaſſet, gelaͤſtert und verfolget, als wenn er

weſen. Half er Kranken und Elenden durch ſeine
Wunder⸗Kraͤfte: ſo machte man Verſchwoͤrungen ihn
zu toͤdten. Belehrete er die Irrende und Verblendete;
ſo wollte man ihn ſteinigen. Suchte er durch ſeinen

liebreichen Umgang die Laſterhaften zur Tugend zu fuͤ⸗

ren: ſo verſchrie man ihn als einen Zoͤllner⸗und Laſter⸗
Freund. Ehrgeitz, Empoͤrungs⸗Geiſt, Laſter⸗Lie⸗
be, ja Buͤndniſſe mit dem Teufel wurden fuͤr die

Quellen ſeiner wohltaͤtigen Handlungen ausgeſchrien.

Und dennoch ermuͤdete er nie im Wohlthun; Johan.

4,34. Weil dies ſeine Speiſe, ſein Vergnuͤgen
war, den Willen Gottes zu thun und die Men⸗

ſchen gluͤcklich zu machen. — Vornehmlich aber
druckt ſich der Charakter ſeiner Lehre und Lebens in den
letzten Wochen deſſelben am deutlichſten aus. Auf
dieſer Leidens⸗Reiſe, deren Geſchichte Lucas aus⸗
fuͤrlich erzaͤlet, empfahl er den Geiſt der allgemeinen

Menſchen⸗Liebe als den Haupt⸗Charakter eines Chri⸗
ſten. Wiſſet ihr nicht, ſagte er um Jakobus und

Johannes, die Feuer vom Himmel forderten, um
die gegen Jeſum unfreundliche Samariter zu beſtra⸗
fen,

6 0 Collateralbeweiſe. S. 54.

fen, Luc. 9, 51-54. Was fuͤr eine Geſinnung euch
meinen Anhaͤngern geziemer? Ich bin nicht ge⸗
kommen die Nenſchen zu verderben, ſondern zu
begluͤcken. Den ſiebenzig Juͤngern gab er eine In⸗
ſtruction, Luc. 10, 1-24. worinn allenthalben der
feierliche Ernſt der Wahrheits⸗Liebe aber auch ein nach
Menſchen⸗Begluͤckung ſchmachtendes Herz ſprechen.
Jedem Hauſe das ihr betrettet wuͤnſchet Gluͤck.
Einden ſich Wuͤrdige darin: ſo wird euer
Wunſch erfuͤllet werden. Sind aber die Ein⸗
Wohner deſſen unwuͤrdig: ſo wird euer Segens⸗
Wunſch auf euch zuruͤckfallen; ſo wird Gott euch
ſelbſt fuͤr dieſen liebesvollen Wunſch ſegnen. Hier auf
dieſer Reiſe erklaͤrete er zu zweien mahlen ausdruͤcklich,
daß ſeine ganze Religion ſich darin concentrire, Gott
uͤber alles und jeden Menſchen als ſich ſelbſt zu
lieben, Luc. 10, 25-28. und Matth. 22, 34 -40.
vergl. Marc. 12, 28-34. In der meiſterhaften Pa⸗
rabel von dem Samariter, welcher edel⸗und helden⸗
muͤtig ſogar ſein Leben in Gefahr ſetzte, um einem
Ungluͤcklichen von einer ſeiner Landsleuten verabſcheue⸗
ten Religion zu helfen, Luc. 10, 29 -’37. lehrete er
zwei Haupt⸗Charaktere einer chriſtlichen Menſchen⸗
Liebe, naͤmlich uneingeſchraͤnkte Allgemeinheit und
Grosmuth. Bei Gelegenheit eines am Sabbath
verrichteten und eben darum von den heuchleriſchen
Phariſaͤern getadelten wohltaͤtigen Wunders lehrete
er, daß Werke der Menſchenliebe allen Handlungen
des aͤuſſeren unmittelbahren Gottesdienſtes vorgehen
muͤſſen. Luc. 14, 1 - 6. Und welche Beſchreibung
von Gott iſt die im XV. Lucaͤ! Wie majeſtaͤtiſch und
dem Vater der Menſchen anſtaͤndig! Wie aufmun⸗
ternd, ſtaͤrkend und hinreiſſend fuͤr die Laſterhaften,
ſich zu beſſern und einer edlen aus Liebe zu Gote en⸗
prin⸗

ſringen
keit ein
ſe Sa
Uatere
ſine V.
hets me
negaͤn
lnach
lenzign
17,A.
ſchenz
tenlieh
ſcht
gelt Ge
Vimmel
nkeine

„

iſr) ſ
ſen, C.
chtd
ſr el
lſichr

Gotes

=
=S.
E
E = = =

Seee
=
—
=

Collateralbeweiſe. §. 54. 631

ſpringenden Tugend ſich zu beeifern! Mit der Emſig⸗
keit eines guren Hirten ſucht Gott jedes verlohr⸗
ne Schaaf. MWit der Freude eines zaͤrtlichen
Vatrers oͤffnet er jedem ſich beſſernden Suͤnder
ſeine Vater⸗Arme. Die Beſſerung eines Suͤn⸗
ders macher ihm Freude! Luc. 6,9.- Durch den
vergaͤnglichen Reichtum Gott ſich zum Freun⸗
de machen! Die Beleidigungen andrer wohl ſie⸗
benzig mal ſiebenmal des Tages vergeben! Luc.
17, 2.4. — Die Verfuͤrung ſeiner Neben⸗Men⸗
ſchen zur Suͤnde als eine That verabſcheuen, de⸗
ren Urheber werth ſey, erſaͤufet zu wWerden! —
Nicht Genuß ſinnlicher Luͤſte, ſondern den En⸗
geln Gottes gleich ſeyn, dies iſt der chriſtliche
Himmel! Luc. 20, 34.-— Chriſtliche Lehrer ſol⸗
len keine Sekten ſtiften, (ſich nicht Rabbi nennen
laſſen) ſondern alle Menſchen zu einem Nah⸗
men, Chriſten, verbinden. Matth. 23, 7. 8.—
Nicht das Geraͤuſch, Aufſehen, Bewunderung
der Welt, ſondern die innere Geſinnung nnd
Abſicht beſtimmer den Werth einer Thar nach
Gottes Schaͤtzung: die arme Wittwe gab mit ihren
wenigen Hellern mehr als die Reichen mit ihren Sum⸗
men. Luc. 21,1 - 4. — Werke der Mienſchen⸗
Liebe werden fuͤr Chriſten die Haupt⸗Regel des
kuͤnftigen ewig⸗entſcheidenden Gerichts ſeyn.
Und nicht bloß die menſchenfeindliche Thaten
die ſie veruͤbet, ſondern auch die liebreichen, die
ſie vernachlaͤßiget, werden dort gerichter wer⸗
den. Matth. 25, 31-Ende — Dies ſind einige
Proben ſeiner muͤndlichen Lehren. Denen ſtelle man fol⸗
gende Schickſahle und Thaten gleichfalls aus dieſem
Zeit⸗Punete ſeiner letzten Lebens⸗Tage an die Seite.
Der heidniſche Stadthalter in Unterdruͤckung, Gewalt⸗
SS taͤtig⸗

632 Collateralbeweiſe. §. 54.

taͤtigkeit ſchon abgehaͤrtet, machet einen Verſuch uͤber
den andern Jeſum loos zu laſſen, und erklaͤret ihn

mehr als ſiebenmahl oͤffentlich fuͤr Unſchuldig Dieſe
ſo unleugbahr unſchulodige und wohltaͤtige Perſon wird
von einem Gerichte zum andern geſchleppet, und vor

jedem ſo gemißhandelt, als es kein ganz fuͤlloſer Rich⸗
ter auch bei dem aͤrgſten Boͤſewichte geſtatten wuͤrde,
Gleichwohl kommt Jeſus nie aus ſeiner Faſſung: nie
verlaͤßt ihn das ihm gewohnte ſanfte Nachgeben, das
erhabene Gefuͤl ſeiner Wuͤrde, die Kuͤrze, Klarheit,

Gewicht im Ausdruck. Man fuͤret ihn hinaus zum

Kreuz, nachdem man ihm ſchon mit der Dornen⸗Krone
das Haupt zerſtochen, und den Leib mit Geiſſeln zer⸗
fetzet hatte. Dies alles vergißt Jeſus, und bejam⸗
mert das bevorſtehende Ungluͤck ſeiner Moͤrder: Wei⸗
net nicht uͤber mich! weinert uͤber euch und eure

Rinder. Man kreutziget ihn: — eine der aller⸗
ſchimpflichſten und peinvolleſten Todes⸗Arten — und

ſein erſtes was er that, war fuͤr ſeine Moͤrder zu beten.
Vater vergieb ihnen! Sie wiſſen nicht was ſie
rhun! Dies waren ſeine erſten Worte als man ihn

ans Kreutz nalelte. Und hiedurch ward nun der un⸗
ſinnige Fluch den die Juden ſeine Moͤrder uͤber ſich ſelbſt
und ihre ganze Nation ausgeſtoſſen hatten, zernich⸗

tet. — Schande, aͤuſſerſte Schande iſt es alſo fuͤr

Chriſten, wenn ſie dieſe Nation als verflucht wegen

des Mordes an Jeſu verabſcheuen! Auch eine wahre

Beſchimpfung Jeſuiſt dies. So muͤſte ja jene Fuͤr⸗
bitte nichts gelten, ſondern eine leere Formel ſeyn! —
Nun haͤngt Er am Kreutze; unter unbeſchreiblichen
Macrtern! Dieſen Theil der Geſchichte Jeſu muß

man ſelbſt bei den Evangeliſten leſen, wenn man ihn
recht beurtheilen will. Er empfiehlet ſeine am Kreutze

ſtehende Matter dem neben ihr kehenden Johanne⸗ .

ſr ſe a

utter

ſh gekr
heute v⸗

UVkhmmir
g an
W er a

ſtne un⸗
Gonl
Mtuftu

e
ſehleie

Uhverſch

deſi

ſtri

teiten.
Vundern
dütſe:
iigenen!
r kenn

Collateralbeweiſe. 9. 54 633

ſhle fuͤr ſie als ein Sohn zu ſorgen. Siehe das iſt deine
lich. Murter! Siehe das iſt dein Sohn! Dem neben
ſich gekreutzigten Miſſetaͤter giebt er die Verſicherung:
tſinm. heute Wirſt du mit mir im Paradieſe ſeyn! Seine
mn Wehmuth, innerer Schmerz, und zaͤrtliche Anhaͤn⸗
ſerhe gung an Gott bricht in die Klage aus, welche beweiſet,
entig daß er auſſer den koͤrperlichen, noch beſondere innere
n Seelen⸗Leiden duldete, daß er nicht fuͤllos, aber doch
n gerne und gehorſahm litte, Mein Gort! Mein
g Gortr! Warum haſt du mich verlaſſen! Bald
nee darauf ruft er mit ſtarker Stimme, Es iſt vollbracht!
enfn. Und mit den Worten: Vater! deinen Haͤnden em⸗
ſſln pfehle ich meinen Geiſt, neiget er ſanft das Haupt
% und verſchied! 22)
Tn .
Zeſus und ſeine Apoſtel bedienen ſich gar keiner
dehe Kunſtgriffe, oder aͤuſſerer Macht, ihre Religion aus⸗
— zubreiten. Sie tragen dieſelbe blos vor; verrichten
rlbt Wunderwerke, widerlegen die dawider gemachten Ein⸗
mef wuͤrfe: und uͤbrigens ſtellen ſie ihre Annehmung der
ume eigenen Unterſuchung der Menſchen anheim. Eine
ſehr kenntliche Spuhr der Wahrheit! 52⁸)

ſtAH Jo⸗
Zerſch 527) Rouſſeau bekennet in ſeinem Emile: daß in der
d ganzen Geſchichte der Charakter Jeſu ſeines Gleichen
r H nicht finde. (S. Truth of the chriſtian religion vin-
eteen dicated. p. 286. ſq.) — Dieſes Argument hat voll⸗
n 4, ſtaͤndig und beſonders abgehandelt: Duchal, in pre-
ſeek ſuu‚mphtive arguments for the truth of the chriſtian
Gyn⸗ religion. Serm. I. — Eben dieſer Schriftſteller brau⸗
ette chet auch den Charakter einiger Apoſtel; (Serm. VIII.)
ſ 64— 0⁴iimgleichen die Streitigkeiten unter den Chriſten zu den
. 8 Zeiten der Apoſtel; (Serm. IX.) als neue Beſtaͤtigungs⸗
fen N gruͤnde des Chriſtenthums.
Ce 528) Siehe Duchal'’s prefumptive arguments. Serm.
ime⸗ X. — Von dem Beweiſe aus dem Charakter Jeſu

4 Ss 2 und

634 Collateralbeweiſe. §. 54.

Johannes war eine unter den Juden ſehr geach⸗
tete und in vielen Abſichten aͤuſſerſt merkwuͤrdige Per⸗
ſon. Alle die wundertaͤtigen Umſtaͤnde ſeiner Geburt,
welche von den Evangeliſten berichtet werden, ſind von
der Art: daß es ſehr ſchwer war, ſie, es ſey nun nach
dem Tode Johannis, oder bei ſeinem Leben zu er⸗
dichten. Man muß die groͤſten Ungereimtheiten an⸗
nehmen: wenn man vorgeben wollte, Johannes,
oder ſeine Eltern haͤtten dieſe ganze Geſchichte erdacht.
Sind aber die wundervollen Umſtaͤnde ſeiner Geburth
wahr: ſo iſt Johannes unſtreitig ein goͤttlicher Bothe
geweſen. — Und dieſer giebt ſich fuͤr den Herold, und
Jeſum fuͤr den Meßias an, deſſen Zukunft er verkuͤn⸗
digen ſollte. Ein neuer Grund fuͤr die Wahrheit der
Lehre Jeſu! 3² 9*)

Miemand wird laͤugnen, daß wenn die Nach⸗

richt gegruͤndet iſt, welche uns Apoſtelgeſchichte Kap.

9. und 26. von der ploͤtzlichen und wundervollen Be⸗
kehrung Pauli, dieſes gelehrten und von der chriſtli⸗

chen Religion aͤuſſerſt abgeneigten Mannes, gegeben

wird: daß alsdenn die Religion Jeſu ohne Zweifel
goͤtt⸗

und ſeiner Apoſtel verdient auch Vernet geleſen zu
werden, von der Wahrheit der chriſtlichen Religion.
S. 502. der deutſchen Ausgabe.
529) Dieſes Argument iſt in einer eigenen weitlaͤuftigen
Schrift vom William Bell abgehandelt worden. An
inquiry into the divine miſſions of John de Baptiſt
and Jeſus Chriſt; ſo- far as they can be proved

from the circumſtances of their births and their

connection with each other. Condon, 761. auf 431
Octaobſeiten. Er verbindet damit die wundervollen

Umſtaͤnde der Geburth Jeſu: und zeiget auch von die⸗

ſen, daß ſie eben ſo wenig, ohne in groſſe Ungereimt⸗
heiten zu fallen, fuͤr erdichtet koͤnnen ausgegeben werden,

ittlich
ffleuch
ntveden
Seche
ſfenen
Nllgior
ltende
datm.
ſtung

in Gea

von ſeine
cerauſch
lends
der Ze
Duftlan
ſn gl
igſten

Collateralbeweiſe. §. 54. 635

goͤttlich und wahr ſey. Und jene Nachricht traͤget recht
einleuchtende Spuhren der Wahrheit an ſich. Denn
entweder muͤſte Paulus ſelbſt ein Betruͤger ſeyn: eine
Sache, die bei ſeinem allenthalben hervorleuchtenden
offenen Character; bei ſeinem heftigen Eifer fuͤr die
Religion ſeiner Vaͤter; bei ſeiner abgeſagten und faſt
wuͤtenden Feindſchaft gegen das Chriſtenthum, und bei
den damahligen hoͤchſt niedrigen, verachteten und aͤuſ⸗
ſerſt ungluͤcklichen Schickſahlen der Chriſten, im hoͤch⸗
ſten Grade unwahrſcheinlich iſt. — Oder er muͤſte
von ſeiner eigenen Einbildungskraft und Schwaͤrmerei
getaͤuſcht, ſich ſelbſt betrogen haben. Dieſes aber iſt
vollends ganz unmoͤglich: da dieſe Begebenheit gerade
zu der Zeit geſchahe, als er darauf ausgieng, neue
Verfolgungen wider die Chriſten zu veranſtalten; da
ſie ihn ploͤtzlich dergeſtalt veraͤnderte, daß er aus dem
feurigſten Feinde des Chriſtenthums der feurigſte An⸗
haͤnger und Freund deſſelben ward; und da dieſe Be⸗
gebenheit nicht etwa nur in einer augenblicklichen, ploͤtz⸗
lich voruͤbergehenden Erſcheinung, ſondern mehreren
auf einander langſahm folgenden, und mit ſichtbahren
Wirkungen begleiteten Handlungen beſtand. — —
Daß die Chriſten etwa dieſes liſtigerweiſe veranſtaltet
und den Paulus betrogen: wird wohl niemand ſich
einfallen laſſen, der nur einigermaſſen die Einſicht und
die Klugheit dieſes Mannes; und dagegen die Nie⸗
drigkeit und Ohnmacht der Chriſten kennet. — Es
bleibt alſo nichts uͤbrig: als daß dieſe Begebenheit ſich
wirklich ſo zugetragen. Und iſt dieſes: ſo kann die
chriſtliche Religion wohl nichts geringeres, als eine
von Gott ſelbſt beſtaͤtigte und geſchuͤtzte Lehre ſeyn Dar
er

530) S. §. 27. und Duchall preſumptive arguments.
Serm. V. VI. H

Ss 3

636 Collateralbeweiſe. F. 54.

Der jetzige Zuſtand der Juͤdiſchen Nation, welche
noch immer fort von ihrem Lande entfernet; noch im⸗

mer durch alle Nationen des Erdbodens zerſtreuet;
noch immer unter dem groͤſten Druck der Verachtung

und Drangſahle lebet, und auf eine bewundernswuͤrdige
Art ſich noch immer foͤrt als ein eigenes, von allen
uͤbrigen Nationen, unter denen ſie lebet, durch beſon⸗
dere Geſetze und Gebraͤuche verſchiedenes Volk erhaͤlt,
iſt ſo auſſerordentlich und ohne ein aͤhnliches Beiſpiel
in der ganzen Geſchichte; h. 39. .) und ſtimmet
ſo genau mit den Weiſſagungen davon im N T. uͤber⸗

ein: daß man daraus eine neue und wichtige Beſtaͤti⸗
gung der Wahrheit des Chriſtenthums herleiten

fann ⁵ 31).

Wir finden eine ganz genaue Analogie zwiſchen

der uns bekannten Haushaltung Gottes in der Welt,
und derjenigen Oekonomie, welche in der Bibel be⸗

ſchrieben wird. Daß der Menſch fuͤr ein anderes Leben

nach dem Tode eigentlich beſtimmt ſey; daß der kuͤnf⸗
tige Zuſtand ein Zuſtand der genaueſten Belohnungen

und Strafen ſeyn werde; daß dieſe Vergeltung genau

nach dem Verhalten in dieſem Leben erfolgen ſolle; daß

dieſes jetzige Leben nur ein Stand der moraliſchen
Zucht, der Pruͤfung und Vorbereitung zu dem Leben
nach dem Tode ſey;⸗ daß der Glaube manche un⸗
begreifliche Dinge enthalte; daß die naͤhere Offen⸗

bahrung nur wenigen, und erſt ſpaͤte bekannt gemacht

worden, auch noch mancher Dunkelheit ausgeſetzet ſey;

531) Herr D. Lardner hat davon in einer beſonderen
Schrift gehandelt: Diſcourſes on the circumſtances
of the Jewish People, an argument for the truth
of the Chriſtian religion. “MVM

ls Go
Perſon⸗

ſeo die

fas win

ſen.
ſder B

ſhen R
nhung

Vyu

l die

geert ein

ſr leh
Atragen
ſhelſte⸗
ie od
ſuhen.

ll ibe

ſtche
Nitläuf
fkeito
ſe in de
ſe
ſinle
ſe gehe
lageben

lh hi

Collateralbeweiſe. §. 54. 637

daß Gott die Menſchen nicht anders, als durch die
Verſoͤnung eines Mittlers zu ſeiner Gnade annehme:

alles dieſes ſtimmet ganz genau mit demjenigen uͤberein,
was wir in der moraliſchen Regierung Gottes taͤglich
ſehen. Und die Harmonie der Haushaltung Gottes

in der Welt, mit derjenigen, welche ihm in der chriſt⸗

lichen Religion beigeleget wird, giebt eine ſtarke Ver⸗

muthung: daß beide nur Einen Urheber haben 532).

Auch die Art, mit welcher Jeſus und ſeine Apo⸗
ſtel die Beweiſe fuͤr ihre goͤttliche Sendung vortrugen,
giebt einen neuen Beſtaͤtigungs⸗Beweiß der Wahrheit
ihrer Lehre. — — We ſie keinen Widerſpruch fanden,
da tragen ſie ihre Gruͤnde ganz ungekuͤnſtelt und aufs
ſimpelſte vor; ohne mit ſubtilen Schluͤſſen der Philo⸗
ſophie oder mit dem Pomp der Rhetorik Aufſehen zu
machen. Sie verrichten Wunderwerke, und ſagen
nur uͤberhaupt, daß ſie dieſelben zum Beweiſe ihrer
goͤttlichen Sendung thun. Aber nie machen ſie dabei
weitlaͤuftige Betrachtungen uͤber die philoſophiſche . ich⸗
tigkeit oder beweiſende Kraft derſelben; nirgends fallen
ſie in den Declamations⸗Ton, um ihre Menge und
Groͤſſe herauszuſtreichen: ſondern ſie laſſen dieſe

ſo einleuchtende Beweiſe fuͤr ſich ſelbſt ſprechen.

Sie gehen in die Zukunft, und ſagen ganz unerwartete
Begebenheiten mit ihren kleinſten Umſtaͤnden vorher.

Auch hier erklaͤren ſie blos, daß dieſe Weiſſagungen
da⸗

832) Die Ausfuͤrung dieſes Arguments machet den Inhalt

des ſchon ſonſt geruͤmten, vortreflichen und tiefſinni⸗
gen Werks aus, welches der Biſchof, Joſeph Butt⸗
ler, unter dem Titel: Analogy of religion natural
and revealed, to the courſe of nature, zu London,

736. in groß 4. herausgegeben.
L SsS 4

638 Collateralbeweiſe. S. 54.

dahin abzielen, ihre goͤttliche Vollmacht zu beglaubi⸗
gen: (Johann. 13, 19.) ohne ſich uͤber die Staͤrke
dieſes Beweiſes zu verbreiten; ohne durch viele Schluͤſſe
die Kontingenz der Dinge, von welchen ſie ſprechen,
und das Uebernatuͤrliche in ihrer Kenntniß davon dar⸗
zuthun. Sie berufen ſich auf die Weiſſagungen des
Alten Teſtaments: ohne uͤber ihren Sinn und Erfuͤl⸗
lung zu diſputiren. Und ſie bedienen ſich ſo vieler an⸗
derer Kollateralbeweiſe gar nicht, welche ſie aus ihrem
Charakter, aus der wundervollen Ausbreitung ihrer
Lehre u. ſ. w. mit vielem Glanz haͤtten hernehmen koͤn⸗
nen. Dieſe Methode war den damahligen Zeiten

recht angemeſſen. Die damahls lebende Menſchen

ſahen die Wunderwerke mit ihren Augen, ſie hoͤreten

die Weiſſagungen. Sie bedurften alſo zu ihrer Ueber⸗
zeugung eben ſo wenig weitere Schluͤſſe, als wir eine

philoſophiſche Kenntniß von der Natur des Brodts
und des Gifts beduͤrfen, um zu wiſſen, daß jenes
naͤhre und dieſes toͤdte. Da nun aber dieſe bloſſe An⸗
zeige, dieſe ſo ſimple Methode dennoch ſo viele tau⸗
ſend Menſchen, worunter auch viele Gelehrte und
Vornehme waren, uͤberzeuget: ſo iſt klar, dieſe Be⸗
weiſe muͤſſen ſo einleuchtend, ſo dringend geweſen ſeyn,
daß ſie durch die bloſſe Intuition die Ueberzeugung
wirkten. Und eben dieſe Methode ſetzet auch die Ehr⸗
lichkeit Jeſu und ſeiner Apoſtel auſſer allen Zweifel.

Sie mußten gewiß gar keinen Vorſatz haben, die Men⸗

ſchen zu hintergehen; ſie muſten von der Wahrheit
ihrer Lehren, untruͤglich gewiß uͤberzeuget; ſie muſten
ſich der Wuͤrde ihrer Perſonen voͤllig bewußt ſeyn:
ſonſt wuͤrden ſie gewiß mehr Fleiß und Kunſt in der
Empfehlung ihrer Religion bewieſen haben. — Fan⸗
den ſie aber Widerſpruch: da berufen ſie fich mit groſ⸗
ſem Nachdruck auf ihre Sendung von Gott, und kuͤn⸗
digen

fhen nt

n der
Ne Que
hurmon
der
nnts;
n wol
in ſie
iden v⸗
lachte;

volche d

legen ſi

ſeaft ih

lereiſen
8 ſ
hrhe
8 lend

ole

Shmnuc
Renten

g
-

=

= 2

=-

S *
= =
=
=
=

S=
E

=
—
S=

u

ſehir

Hrerqe

ſͦ tlin
66 Dr
daß ie
eſet
de
ehttt,
Neſen
eſerf

=—
☛ ==

—

=
==

= =
=

= =
S
=

—
=
Se-
=

X
S
=

4

S

=
=
E — =–

Collateralbeweiſe. §. .4. 639

digen mit groͤſter Zuverſicht den Unglaubigen die Stra⸗
fen der Allmacht an; da entdecken und verſtopfen ſie

die Quellen des Unglaubens; da entwickeln ſie die

Harmonie ihrer Lehren mit der Offenbahrung Gottes
in der Vernunft und den Schriften des Alten Teſta⸗

ments; da breiten ſie ſich uͤber die Vernunftmaͤßigkeit
und wohltaͤtige Natur ihrer Lehrſaͤtze aus; da berich⸗
iigen ſie die falſche Deutungen, welche man unter den

Juden von einigen Ausſpruͤchen des Alten Teſtaments

machte; da zeigen ſie den Ungrund der Hoffnungen,

welche die Juden von dem Meßias hegten; da wider⸗
legen ſie die Einwuͤrfe, welche wider die beweiſende

Kraft ihrer Wunder gemacht werden. Und dadurch
beweiſen ſie alſo: daß nicht Unvermoͤgen oder Schwaͤ⸗
che, ſondern ihre untruͤgliche Verſicherung von der

Wahrheit ihrer Religion die Urſache war, warum ſie
ſich bey dem Vortrage derſelben einer ſo ungekuͤnſtelten

von aller Pracht der Philoſophie und von allem

Schmuck der Beredtſamkeit entbloͤßten Methode be⸗

dienten 5⁵33).

§. 55.

533) Dieſen Beweiß hat Herr Alexander Gerard, Doctor
uund Prof. der Theol. zu Aberdeen, in einem beſon⸗
deren Werke abgehandelt. Der Titel iſt: diſſertations
on fubiects relating to the genius and the eviden-
ces of Chriſtianity. (Edimburg, 1766. auf 499
Octavſeiten.) — Er hat daſelbſt noch einen andern

Beweiß aus der Art gezogen, mit welcher die Gegner

das Chriſtenthum von je her beſtritten. Allein dieſer
iſt bei weitem nicht ſo buͤndig, wie jener. Siehe mei⸗
ne Beurtheilung dieſer Schrift in den Goͤttingiſchen
Aunzeigen, 1767, S. 331. f.

SsB §

—

640 Einwuͤrfe. §. 55.
Von den Einwuͤrfen wider die chriſtliche
Religion, uͤberhaupt; und insbeſondere von
den Allgememen Neben⸗
Einwuͤrfen.
*½

Die Hanupt⸗Ein wuͤrfe wider die chriſtliche Reli⸗
gion, oder diejenigen, welche gegen den Beweis
ſelbſt gerichtet ſind, und entweder die hiſtoriſche oder
die philoſophiſche Kichtigkeit der Wunderwerke
und Weiſſagungen, oder ihre beweiſende Kraft be⸗
treffen, ſtehen mit der vernuͤnftigen Ueberzeugung in
dem genaueſten Zuſammenhange. Denn mit der Rich⸗
tigkeit und Gewißheit des bisher gefuͤrten Beweiſes ſte⸗
het oder faͤllt auch die Richtigkeit und Gewißheit des
Chriſtenthums. Allein wir haben bereits §. 32. f.

geſehen, daß aller Tief-⸗ und Scharf⸗Sinn ſelbſt eines

Hume nichts vorbringen koͤnnen, welches nicht zur
voͤlligen Beruhigung kann widerleget werden.

Ganz anders verhaͤlt es ſich mit den — WMeben⸗

KFinwuͤrfen, oder denen, welche nicht den Beweiß

ſelbſt treffen, ſondern gegen einzelne davon unabhaͤn⸗
gige Stuͤcke der Religion und Bibel gemachet werden.
Dieſe ſind wiederum 1) Allgemeine, welche gegen

die ganze Religion — und 2 Specielle, welche ge⸗

gen einzelne Stuͤcke, chronologiſche, geographiſche u.

a. Stellen der Bibel gerichtet werden. Geſetzt man
koͤnnte auf alle dieſe Neben⸗Einwuͤrfe nichts Zuver⸗

laͤßiges ſagen: ſo bleibt die Wahrheit des Chriſten⸗
thums dennoch gewiß. Denn — eine einmahl richtig

bewieſene Sache bleibt wahr, ſo lange der Beweiſ
nicht

ſcht un
ESchwie
egen.

Um

(iſten

ſben
hecke
ſr eigen
ſeene
Pprecen
Wrten
fhen

die

lhr.
Rdel
Citus
6, d
Inmnle

dertn

Unh de
nsgli

1

en
ſte⸗a
en
ſheinl
hre
nch⸗

itſ⸗

beſorgen ſey.

ſpricht ſo wenig der Natuͤrlichen, daß er vielmehr dieſe

Einwuͤrfe. §. 55. 641

nicht umgeſtoſſen und entkraͤftet wird; was auch fuͤr

Schhwierigkeiten dagegen immer vorgebracht werden

moͤgen.

UrV indeſſen auch von dieſer Seite die Staͤrke des
Chriſtenthums zu zeigen, will ich die All gemeinen
Neben ⸗Einwuͤrfe ausfuͤrlich beleuchten, und uͤber die
Speciellen — deren eine ſolche Menge iſt, daß ſie
eine eigene Wiſſenſchaft, die Anti Deiſtiſche Theo⸗
logie ausmachen, ſolche Betrachtungen anſtellen, die

hinreichend ſind uns zu uͤberzeugen, daß davon fuͤr die
Wahrheit und Gewißheit des Chriſtenthums nichts zu

Erſter Einwurf.

Die natuͤrliche Religion iſt ja unſtreitig
wahr. Man bedarf folglich keiner andern.
Die Religion, ſagen die Gegner, des Sokrates,

Titus, Trajanus, Epiktet, Marcus Antoni⸗

nus, die Religion der Vernunft, dieſer Tochter des
Himmels und Geſchenks der Gottheit, kann ja ſo wenig

in Irrthum und Ungluͤck fuͤren, als Gott ihr Vater.

Durch dieſe ſind alle die wuͤrdigen Maͤnner des Alter⸗

thums gluͤcklich geworden. Die laſſet auch uns anneh⸗
men. Was beduͤrfen denn wir des Chriſtenthums?

Waenn nun in dieſem Einwurf von der Aechten,
auf unſtreitige Grundſaͤtze der geſunden Vernunft ge⸗

baueten, Natur⸗Religion geredet wird: ſo iſt ja au⸗

genſcheinlich, daß dieſe ein weſentlicher und noch dazu ein

Haupt⸗Theil des Chriſtenthums iſt. S. §. 16. f. Wer

demnach die ehriſtliche Religion annimmt, der wider⸗

als

642 Einwuͤrfe. §. 55.

als einen Haupt⸗Theil ſeiner Religion bekennet. Ein
aufrichtiger wahrer Deiſt iſt ſchon faſt zur Haͤlf⸗
xe ein Chriſt. -— Woher aber iſt uns denn dieſe Weis⸗
heit gekommen, eine ſolche Aechte Natur⸗Religion,

wie ſie z. E. in Wollaſtons, Reimarus Schriften

gelehret wird, zu erkennen? H ſchon oben ge⸗
ſehen (ſ. §. 47.), daß die chri

Lauterkeit der Welt bekannt gemachet. — Und
endlich ſo Wahr dieſe aͤchte Natur⸗Religion, ſo iſt ſie
doch in unſerem jetzigen Stande des Verfalls Unzu⸗
laͤnglich (ſ. §. 49.).

Zweiter Einwurf.

Die Vernunft iſt dem Menſchen von Gott
ſelbſt zum Einzigen Fuͤrer ſeiner Neinungen und
7 8* eg
Handlungen gegeben. Dies iſt des Menſchen
nanzer Vorzug fuͤr dem Vieh. Ein andres
herrſchendes Principium unſrer Einſichten ha⸗

ben wir nicht. Folglich muß nur das Wwahre

Religion ſeyn, was die Vernunft lehret.
Und aller Glaube iſt aus der Religion zu ver⸗
bannen. F
Dieſer Einwurf beruhet auf einem bloſſen Spiel
mit den Worten, Vernunft und Glaube. So wie
es eine aͤchte und eine After⸗Vernunft giebet: ſo giebet
es auch einen vernuͤnftigen und unvernuͤnftigen Glauben.
Alle Sachen, die wir aus Jeugniſſen erkennen, ſind
Wahrheiten des Glaubens: ſo wie diejenigen, welche
wir durch Schluͤſſe aus der Natur der Dinge einſehen,
Wahrheiten der abſtracten Vernunft. Beide muͤſ⸗
ſen auf Grundſuͤtze reiner Vernunft gebauet ſeyn, wenn
ſie wirklich Wahrheiten ſeyn ſollen. Vernunft
und

liche Offenbah⸗
rung ſie zu allererſt in ihrer Vollſtaͤndigkeit und

Abe⸗

entli
iane

, An
Eekten

tme an

Gei

mache
mhumi
iiſ di

Al

ſenthu
tige
Poſt
ſeget

ſe
Hums

ren

4 6
rNH

eee

Nalgen.

Düthe
ſee
gkern
. —

,ſ.

ls

Einwuͤrfe. §. 56. 643

und Glaube koͤnnen alſo keinesweges als widerſpre⸗
chende Dinge einander entgegen geſetzet werden: wo⸗
ferne man nicht die ganze Geſchichte und Erfahrung
zernichten will. — Am wenigſten kann dieſes in Ab⸗
ſicht der chriſtlichen Religion geſchehen. Denn die Ver⸗
nunft fuͤret uns hier zum Glauben, ja gebierhet
uns den Glauben; indem ſie uns die Wahrheit und
beweiſende Kraft ihrer Wunderwerke beides der Macht
und Kenntniß lehret.

Dritter Einwurf.

Abber man kann ja nicht ausmachen, Was

eigentlich Chriſtenthum ſey? Der Socinianer, Ar⸗
minianer, Lutheraner, Reformirte, Catholik, Qwoaͤ⸗
ker, Anabaptiſte, Inſpirirte und noch ſo viele andre
Sekten nehmen ganz widerſprechende Religions⸗Sy⸗
ſteme an; worunter eine jede das ihrige fuͤr das Aechte

Chriſtenthum erklaͤret und alle uͤbrige verdammet.

Machet alſo, ſagen die Unglaͤubigen, ihr Chriſten
machet erſt unter euch ſelbſt aus, was Chriſten⸗
thum iſt. Sodenn kann ein vernuͤnftiger Mann
erſt die Pruͤfung deſſelben anfangen.
Alle dieſe chriſtliche Religions⸗Partheien kommen
in dem oben H. 16. f. gegebenen Grund⸗Riß des Chri⸗
ſtenthums faſt gaͤnzlich uͤberein. Wenigſtens iſt keine
einzige chriſtliche Parthei, welche nicht das ſogenannte
Apoſtoliſche Glaubens⸗Bekenntniß, wie es da
lieget ohne weitere Erklaͤrung annimmt und bekennet.
Dieſes kann man alſo als eine Grundlage des Chriſten⸗
thums bei der Pruͤfung deſſelben zum Fundament le⸗
gen. Und ſodenn wird ein jeder die Unterſcheidungs⸗
Lehren jeder Parthei durch eine unpartheiiſche Leſung

644 Einwuͤrfe. §. 56.
der Bibel fuͤr ſeine Ueberzeugung gar leicht beurtheilen

koͤnnen. -⸗ Geſetzt aber auch, es waͤre unter den

Bekennern des Chriſtenthums gar keine Uebereinſtim⸗
mung: ſo liegt ja einem jeden die Bibel, beſonders das

N. T. offen. Hieraus kann er den Inhalt des Chri⸗

ſtenthums fuͤr ſich gar bald ausmachen, ohne irgend
einen Ausleger oder Parthei daruͤber befragen zu duͤr⸗
fen. -= Leget nur, kann man alſo den Unglaͤubi⸗
gen erwiedern, alle Syſteme und Polemiken bei

Seite, die ihr nur dazu aufſchlaget um euch und
andere zu blenden und zu verwirren. Leſer nur

aufmerkſahm und mit Wahrheits⸗Liebe die Re⸗
den Jeſu bei den Evangeliſten nebſt den Brie⸗
fen der Apoſtel; dieſe werden eure Fragen ohn⸗
fehlbahr genugthuend beantworten.

Vierter Einwurf; aus der Nicht⸗Allge⸗

meinheit, und gar ſehr eingeſchraͤnkten Be⸗
. kanntmachung der chriſtlichen
Religion.

.

X*

Schon vor ſechszehn hundert Jahren hat Por⸗
phyrius die Nicht⸗Allgemeinheit und gar ſehr einge⸗
ſchraͤnkte Bekanntmachung der chriſtlichen Religion ge⸗
gen ihren goͤttlichen Urſprung eingewendet. Die neue⸗

ren Feinde des Chriſtenthums biethen allen ihren Witz,

Scharf⸗ und Tief⸗Sinn auf, um dieſen Einwurf ſo
recht geltend zu machen. Und in der That, er iſt einer
der fuͤrchterlichſten und allerſcheinbahrſten! 1

Vier⸗

(

“
gion.
dern
zwar
„metn
Gehun
wuſten
nunſe
endjen
der Me
,iter ga
irter di
MM hat
eſe
rſſen.
Udanent
„Chue
Jeſu
tes,
deren
enal
ſen;z —

Nel
Unach
uben
Ns lei
. ftver .
erig .
Vernn

N

Einwuͤrfe. §. 56. 645
Vierter Einwurf.

Iſt, ſo ſchließt man, iſt die chriſtliche Reli⸗
„gion wahr: ſo muß der bei weitem groͤſt eTheil
„der Menſchen ewig verdammer werden; und
„zWar ohne ihre Verſchuldung ewig verdam⸗
„met werden. Denn, zu geſchweigen, daß vor Chriſti
„Geburth gar kein Menſch von dieſer Religion etwas
„wuſte und wiſſen konnte; ſo liegt ja am Tage, daß
„in unſern Zeiten, wo doch die Religion weiter als ir⸗
„gend jemahls ausgebreitet iſt, kaum der Zehnte Theil

„der Menſchen ſie kennet. Neun Theile leben in

„einer gaͤnzlichen Unwiſſenheit des Chriſtenthums, und
„unter dieſen ſind vielleicht nur wenige, welche ſich da⸗
„von haͤtten unterrichten koͤnnen. — Alſo der bei
„weitem groͤſte Theil der Menſchen weiß nichts von der
„chriſtlichen Religion, und kann auch nichts davon
„wiſſen. Und gleichwohl muͤſſen alle dieſe ewig ver⸗
„dammt werden; indem nach den Grundſaͤtzen des

A(EDChriſtenthums Niemand ſelig werden kann, als der an
„ Jeſum glaͤubet. — Folglich hat Gott den Socra⸗

„tes, Titus, Trajanus, Epictetus, Marcus
„Antoninus, — nebſt ſo vielen hundert und tauſend
„anderen gleich guten Menſchen; — ja von Zehn Men⸗
„ſchen allemahl Neune, zu Ewigen Strafen verwor⸗
„fen; — und zwar bloß deswegen, weil ſie die chriſtli⸗
„che Religion nicht kannten und glaubten, welche ſie
„nach ihren beſonderen Umſtaͤnden nicht kennen und
„glauben konnten. Aber dieſes annehmen, —
„das heißt Gott in einen Ungerechten, in ein Unge⸗
„heuer verwandeln, das Menſchen ſchafft, um ſie
„ewig zu quaͤlen! Es iſt demnach gegen alle geſunde
„Vernunft, iſt noch mehr eine Gotteslaͤſterung als die
„Schimpf⸗Reden des unſinnigſten Atheiſten. Und da
. . „KWMan

646 Einwuͤrfe. §. 56.

„ man nun die chriſtliche Religion nicht kann als wWahr
„annehmen, ohne zugleich — ſolche allerſchrecklichſte
„Gotteslaͤſterung zu unterſchreiben: ſo kann kein Ver⸗
„nuͤnftiger ſie glauben, was auch fuͤr Wunder dafuͤr
„moͤgen angefuͤret werden: ſo muß jeder Vernuͤnftige,
„ eſelbſt nach §. 19. die chriſtlichen Wunder als teufliſche
„Wirkungen anſehen, indem ſie zur Ausbreitung got⸗
„teslaͤſterlicher Lehrſaͤtze verrichtet worden! - - Hier

„giebt es kein drittes. Entweder die chriſtliche Re⸗
„ligion verwerfen; oder Gott laͤſtern, fuͤrchterlicher

„laͤſtern als der groͤbſte Atheiſt!“
* x
Woferne wir nicht die aufr
gion durch Sophiſtereien vertheidigen, auch unſrer Un⸗

wiſſenden und Irrenden Neben⸗ Menſchen grauſahm
ſpotten und hiemit — das Grund⸗Geſetz des Chriſten⸗

thums uͤbertreten wollen, um ſeine Lehren zu behau⸗

pten: ſo muͤſſen wir zugeben, daß der bei weitem groͤſte

Theil der Menſchen von der chriſtlichen Religion nicht
allein nichts weiß, ſondern auch in dieſer Unwiſſen⸗
heit oder Nicht⸗Annehmung ohne ſeine Ver⸗
ſchuldung leber; ohne eine ſittliche Urſache derſelben
zu ſeyn. Niemahls iſt die chriſtliche Religion in der
ganzen Welt geprediget worden. Wenn Chriſtus in
ſeinem letzten Auftrage, Matth. 28, 19. den Apo⸗
ſteln befiehlet, αταςταετιv zu ſeiner Religion einzu⸗
laden: ſo iſt hier dieſer Ausdruck in eben dem Sinne
zu nehmen, wie Paulus 2 Timoth. 4, 17. ſaget,

daß aνανααεπι ſeine Apologie vor dem Kaiſer Nero

zu Rom angehoͤret. Jeſus hatte naͤmlich bei ſeinem

Leben den Apoſteln ausdruͤcklich gebothen, niemanden

anders als Juden, keinem Heiden, ja nicht einmahl

ichtigſte edelſte Reli⸗

den Samaritern, das Evangelium zu predigen,
Matth.

fatth
ſiede
gibt

ſßt alſ

halker
Pnari
en. 1
dor
le Vo
ih das
e⸗
ache
es imm
olle,
funs w
E
doh ge
Nr ſunt
ihre
Pforn
1 unſer
t eur9
iffert
Pecſen

=

4

— =—

inſl,

Peſten
ndlmn
ſten
nnni
Ulhfion
t 18
ſ bi
ſomi

Einwuͤrfe. §S. 56. 647

Matth. 10, 5. 6. Nun aber kurz vor ſeinem Ab⸗
ſchiede aus der Welt hebt er jene Einſchraͤnkung auf,
und gibt ihnen die Commißion, ανντα τ☛ ν, das
heißt alſo, nicht alle und jede, ſondern — Allerlei
Voͤlker ohne Unterſchied, ohne Ruͤckſicht ob es Juden,
Samariter oder Heiden ſind zu ſeinen Schuͤlern zu ma⸗
chen. Und dem zu Folge verſichern denn auch die Apo⸗
ſtel, daß ſie das Evangelium, in alle Welr, vor
alle Voͤlker gebracht. Man muͤſte auch in der That
nicht das geringſte von der Geſchichte wiſſen, oder oh⸗
ne alle Zeugniſſe des Alterthums durch bloſſe Macht⸗

Spruͤche, nun im achtzehnden Jahrhundert entſcheiden

was im Erſten geſchehen: wenn man nicht geſtehen
wollte, daß die Apoſtel und erſten Lehrer des Chriſten⸗
thums weder in America, noch in dem groͤſſeren Theile

von Europa, Aſien und Africa geprediget. —

Doch geſetzt auch: was koͤnnen denn die Menſchen in
der fuͤnften, zehnten, vierzigſten Generation dafuͤr,
daß ihre Vorfahren das Chriſtenthum entweder nicht
angenommen, oder wiederum verlohren gehen laſſen? —
In unſern Zeiten iſt wohl unſtreitig die meiſte Gelegen⸗
heit zur Kenntniß des Chriſtenthums zu kommen: da
Schiffarth und Handlung die Menſchen aus den entle⸗
gendſten Gegenden verbindet. Allein man weiß ja
wohl, daß die ehriſtlichen Kaufleute die Lehren des
Chriſtenthums ordentlich nicht zum Innhalte ihrer
Handlungs⸗Briefe machen. Die Matroſen und
Schifleute ſind gewißlich faſt durchweg weder durch
Kenntniß noch Eifer qualificirt Apoſtel der chriſtlichen
Religion zu werden. Ueberdem wie viele Gegenden
giebt es nicht, z. E. das feſte Land von Africa, wo⸗
hin vielleicht in Jahrhunderten kein Chriſt kommt?
Und muͤſſen denn nicht die Grauſahmkeiten der Spa⸗
nier, z. E. in America, und uͤberhaupt das gottloſe
Tt laſter⸗

648 Einwuͤrfe. §. 56.

laſterhafte Leben der Chriſten, ſo wie der ungereimte

Aberglaube der Moͤnchs⸗Mißionarien natuͤrlicher Weiſe

jedem geſunden Verſtande eine groſſe Abneigung gegen
das Chriſtenthum einfloͤſſen? — Man fuͤge hinu:
Die Vorurtheile haben uͤber jedes menſchliche Gemuͤth,

es ſey nun wegen unſrer halb⸗ſinnlichen Natur, oder

er. (Srziel eine unglaubliche Gewalt.
egen unſrer Erziehung, eine un ande che eewan
Wonn eine ganze Geſellſchaft der groͤſten Gelehrten mit
einem Munde es lehrete, in eigenen Schriften ausfuͤr⸗

ptete, mit enſt eidigte und
ich behauptete, mit groſſem Ernſt vertheidi te und
nin Dadu lange dabei beharrete, daß zweimahl zwei
nicht viere ſondern fuͤnfe mache: ſo ſtehet dahin ,
ob nicht auch der noch ſo geſund⸗ und Tief⸗Denkende

wanken, irre werden und endlich dieſe zungeranuheit
ſelbſt annehmen wuͤrde. Was fuͤr gewaltige Werrun⸗
gen muͤſſen nun nicht von Jugend auf durch Perſo⸗

nen die uns die Liebſten ſind, eingefloͤßte und

inun ber i welchen Vor⸗
ingepflantzte Meinungen haben, bei welchen
Aneflandre dhen und Liebe zuſammenwirken?

— Dieſes alles unpartheiiſch erwogen, iſt unlaͤugbahr,

r von denen Juden, Tuͤrken , Heid
ſang mit Chriſten haben, ja unter ihnen leben ver
ſchiedene, vielleicht die meiſten, ohne ihre Verſchul⸗

dung Nicht⸗Chriſten ſind. Ihre Erziehung, die tief

aterli ile, die durch Un⸗
ingewurzelte vaͤterliche Vorurthei , ⸗
e und Exempel in ihre Natur einge wehte Ab⸗
das Chriſtenthum und jede andr
neigung gegen das Chriſte el Nas biſt tiei
ion, ihre aͤuſſere Situation in der Welt, d ben
Vonc ihten ſe manchen andren Urſachen machen ihre

Unwiſſenheit und Irrthum nnverſchuldet, und be⸗

. bens. Wahr
teien ſie von der Anklage des Unglauf .
ſeien e der bei weitem groͤſte Theil der Mi ſten
weiß nicht allein nichts vom Chriſtenthum ſondern

₰

☛

n au
rwirft

Ale
dun es

ſen R.
ſthum

(mmne
er dio⸗

M heßt
Eer o
erzeu
(pau
Lalgkei
ieſen

hiſten,

dern,

belche
ſedet)
ir wer
nerden
20
roch
in, ter
henge
er

Eoll

der
che
i

=SDOSãRÄFEhfS—= —
—
=
Se. =
☛ S

ahl
et
Date
Cit
chlerf
hfrn
ſcenc
wwitko⸗
latet
det/
ſebent⸗

EEvange

Einwuͤrfe. §. “6. 649

kann auch nichts davon wiſſen; oder vernachlaͤßiget und
verwirft es ohne Unglaͤubig zu ſeyn. *)
Allein die Schluß-⸗Folge iſt Falſch; Ganz falſch.
Denn es iſt unleugbahr falſch, daß vermoͤge des chriſt⸗
lichen Religions⸗Syſtems alle Menſchen die das Chri⸗
ſtenthum nicht kennen, alle und jede Nicht⸗Chriſten
verdammet werden. — Das Chriſtenthum verdam⸗
mer blos die Unglaͤubigen und Laſterhaften:
das heißt diejenigen, welche das Chriſtenthum kennen,
es aber aus ſtrafbahren Gruͤnden verwerfen, und der
Ueberzeugung widerſtehen; oder aber ſonſt in Laſtern le⸗
ben. Im Briefe an die Roͤmer, Kap. 2. han⸗
delt Paulus recht eigentlich davon, wer von Gott zur
Seeligkeit, und wer dagegen zur Verdammniß werde
gewieſen werden? Und da finden wir keine Nicht⸗
Chriſten, Menſchen die vom Chriſtenthum nichts wiſſen.
Sondern, V. 8. 9. die Widerſpenſtigen,
welche der Wahrheit ungehorſahm ſind, weil
ſie der Laſterliebe folgen, werden geſtra⸗
fer werden, Angſt und Cuaal wird zuerkannt

werden, jedem der Boͤſes gerhan. So auch

nach 2 Theſſal. 1, 8. 9. wird die ewige Strafe denen
zugeſprochen werden; 1) die Gott nicht erkennen,
welches ein jeder bei geſundem Menſchen⸗Verſtande
kann, vergl. Rom. 1, 18 -23. und 2) welche dem
lio⸗ Chriſti ungehorſahm ſind. Paulus
ſagt hier nicht, wie bei der erſten Claſſe, welche das
van⸗

*²) Sollte dieſes und das folgende etwa einigen Leſern, in
dem Munde eines an die Lutheriſchen ſymboliſchen Buͤ⸗
cher gebundenen Lehrers ſeltſahm vorkommen: die er⸗
ſuche ich die Vorrede zur zweiten Ausgabe zu leſen,

Tt 2

650 Einwuͤrſe. §. 56.

Evangelium nicht erkennen, ſondern welche ihm unge⸗

horſahm ſind, es hoͤren, davon uͤberzeuget werden
und dennoch verwerfen. — Das Chriſtenthum erkla⸗
ret ausdruͤcklich, daß Gott einen jeden nur nach
dem Maaß ſeiner Einſichten, Faͤhigkeiten und
Kraͤfte richten werde: alſo bloß nach denen Ein⸗
ſichten und Ueberzeugungen die er hat und haben konnte.
Laut des Inhaltes der Parabel von den verſchiedenen
Talenten, wodurch Chriſtus die Regel des kuͤnftigen
Gerichts lehret, Matth. 25, 14 — 30. giebt Gott
einem jeden Menſchen ſein beſonderes Maaß von Ein⸗
ſichten und Kraͤften, dem einen fuͤnfe, dem andern
3Wei, dem dritten ein Talent; und fordert nur, daß
ein jeder mit dem Seinigen treulich haushalten ſoll.
Er verlanget nicht, daß der mit einem Talent ſo viel

erwerben ſoll als der mit zweien; oder dieſer ſo viel

als der mit fuͤnfen. Sondern der, welcher mit ſeinen

zweien Talenten zwei andere erworben hatte, empfieng

eben ſo wohl Ruhm und Lohn als derjenige, welcher
mit den fuͤnfen fuͤnf andere gewonnen. Nur der

faule, ſophiſtiſche, falſche Knecht, welcher ſein Talent

vergraben, ward mit Schande und Quaal beſtrafet.
Und die Moral dieſer Parabel iſt: Wer erworben
hat, dem wird zum Ueberfluß gegeben wer⸗

den — Wer aber nichts erworben hat, dem
wird auch das genommen werden, was ihm
anvertrauet worden. Gleichergeſtalt ſoll nach Lucaͤ
12,48. nur von demjenigen viel gefordert werden,
welchem viel anvertrauer worden. - Vorzuͤglich

merkwuͤrdig aber iſt die Erklaͤrung Jeſu, Johann. 15,
22-24. Waͤre ich nicht gekommen und haͤrte
ſte (die Juden) belehrer: ſo wuͤrden ſie keine

Suͤnde thun. (durch die Nicht⸗Kenntniß und Nicht⸗

Annehmung meiner Religion) Jetzo aber haben ſie
nichts,

fichts

iicht

han:
ſber h

in de

Chriſte

Nicht
belrich

ſiß der n
Remn.:
Duur⸗
ſedas
perden

en. 1

Cfenher
den ane
Denn d
hehrtes
ſ (
6, pub
ſenlich
Hhriebe

ſes Gen
nesk
cobr

inr cle

Ul ſte

ſhie tn
ben,
leſden.
ſc mas
inn

4
U
ng,

Einwuͤrfe. §. 56. 651

nt nichts, ihre Suͤnde zu enrſchuldigen. Haͤtte ich
ih nicht ſolche unerhoͤrte Wunder unrer ihnen ge⸗
in A than: ſo wuͤrden ſie keine Suͤnde thun. So
uee Lber haben ſie dieſe Wunder geſehen; und haſ⸗
ennn ſen dennoch mich und meinen Varer. — Das
dun. Chriſtenthum erklaͤret ausdruͤcklich, daß Gott die
MNHitcht⸗Chriſten nicht nach dem Inhalt der Bi⸗
aſtin bel richten werde. Die Heiden und alle die keine Kennt⸗
niß der naͤhern Offenbahrung Gottes haben, werden laut

n Roͤm. 2, 12. vergl. 13-15. nach dem Inhalte des
ſut Natur⸗Geſetzes gerichtet. Diejenigen, welche oh⸗
unge ne das geoffenbahrte Geſetz geſuͤndiger haben,

wWerden auch ohne daſſelbe verurtheilet wer⸗
den. Und diejenigen, welche unter dem ge⸗
offenbahrten Geſetze geſuͤndiget haben, wer⸗
n den auch durch dieſes Geſetz gerichter werden.
Denn die Heiden, ob ſie gleich kein geoffen⸗
hahrtes Geſetz haben; ſind ſich ſelbſt ein Ge⸗
r ſetz. (haben ein durch ſich ſelbſt, ihre Vernunft erkann⸗
e, l⸗ tes, publicirtes Geſetz vergl. 1, 19. 20.) Dieſes, daß
ink naͤmlich das Geſetz Gottes ihnen ins Herz ge⸗
ink ſchrieben ſey, iſt fuͤr ſie unleugbahr, da ihr eige⸗
ne,s Gewiſſen durch Vorwuͤrfe und Billigun⸗
ee gen es bezeuget. Die Chriſten ſollen, wie ſie
bet⸗ Jacobus ermahnet 2, 12. vergl. 8- II. und 1,22-25.
at, eine edlere, vorzuͤglichere Tugend uͤben als andre, darum
“ weil ſie nach dem Inhalte ihrer Religion dereinſt ge⸗
g richtet werden ſollen. Reder und handelt als Men⸗
ei. ſchen, welche nach der zur aͤchten Freiheit fuͤ⸗
Pnit renden Lehre ſollen gerichtet wWerden! · End⸗
un lich machet die chriſtliche Religion die Lehre von einer
de (S. H. 16.) ganz uneingeſchraͤnkt⸗allgemeinen Erlo⸗
ſet fſung und Gnade zum Fundament ihres ganzen Sy⸗
1N ſems. Soll aber dieſes kein bloſſes Wort⸗Spiel,
. Tt 3 ſoll
ſhe

652 Einwuͤrfe. §. 56.

ſoll auch einem jeden Heiden, einem jeden Tuͤrken,
Muhammedaner, Juden durch Jeſum die Seeligkeit
erworben und es Gottes voͤlliger ernſtlicher Wille ſeyn,
daß ein jeder, der ein Menſch iſt, auch ſelig werde:
ſo muß es fuͤr alle dieſe Menſchen moͤglich ſeyn, daß
ſie auch ohne Kenntniß und Annehmung des Chriſten⸗

thums (denn viele von ihnen leben in einer unver⸗

ſchuldeten Unwiſſenheit und Irrthum) dennoch durch
Jeſu Verdienſt ſelig werden. Und ſo kommen wir
denn auf die Herz⸗erquickende Wahrheit — daß So⸗

krates, Plaro, Epiktet, Markus Antoninus,
woferne ſie ihr Maaß von Kenntniß und Kraͤften

treulich gebrauchet, durch das Verdienſt Jeſu ſelig ge⸗
worden; daß wir dereinſt Perſonen aus allen Zeit⸗Al⸗

tern und Welt⸗Gegenden, und Religions⸗Partheien,

auch aus den Gegenden der dickſten Finſterniß, Marth.
8, II. 12. vergl. 5210. Menſchen aus Morgen,
Mitrag, Mitternacht und Abend im Himmel
finden werden; und es in jeder fremden Religions⸗
Parthei redliche fromme Menſchen, wahre Freunde
Gottes giebt, deren ewige Seeligkeit durch Jeſu Ver⸗
dienſt wir mit einem ehriſtlichen liebesvollen Herzen hof⸗
fen koͤnnen und ſollen. 4

Es ſcheinen indeſſen einige Stellen der Bibel dieſe
Hoffnung wankend zu machen oder gar niederzuſchla⸗
gen. Aber bei einer naͤhern Anſicht wird dieſer
Schein bald verſchwinden. — Wenn MNMiarci 16,
16. einem jeden der nicht glaͤubet die Verdammniß
angekuͤndiget wird: ſo iſt dies bloß eine unrichtige oder

ſchielende Ueherſetzug. Denn τ¹εςu bedeutet nie⸗

mahls den bloſſen Mangel des Glaubens, ſondern die
Verwerfung einer bekannt gemachten Sache: wie ſ
y* E. Thomas, welcher die ihm glaubwuͤrdig er.
Ar⸗

ferſt
hunnt
lihr nu
lum g
eſes T
ſes
1 y;
hlret.

ſ eig

Pedigt
hrſat
len. —
ott 3
196. 9
ſe lbber
Eine ſe
rdote
Sin iſ
„fnen
„gr ke
„man
Gyts
ſoglich
ongs
ſſ ſch
nd das
nſh
tilich
lenſt
n, ol

J

Ehhlcdn

n D

Eis

ſig e.
ſen

Ne Cpe
nertn
noc
kommn

ſnroren

id K

ſſt
len

Einwuͤrfe. §. 96. 653

Auferſtehung Jeſu nicht glauben Wollte, 2π1ορ ge⸗
nannt wird. Johann. 20, 27. Auch iſt hier offen⸗
bahr nur von ſolchen die Rede, denen das Evange⸗
lium geprediget wird, wie die Zuſammenfuͤgung
dieſes Verſes mit dem 15. lehret. Und uͤberdem wird
dieſes Wιε, Johann. 12, 46 -4 8. durch ορι+
at un iôsaανοαν hören und doch nicht glauben,
erklaͤret. Vermoͤge dieſer Gruͤnde heiſſet der Ausſpruch
Jeſu eigentlich ſo: Wer Unglaͤubig iſt, die
Predigt meiner RBeligion hoͤret und dennoch
vorſaͤtzlich verwirft, der wird verdammt wer⸗
den. — Das, Ohne Glauben iſt es unmoͤglich

Gott zu gefallen, oder, Gott zu dienen, Hebr.

11,6. gehoͤret gar nicht hieher. Da iſt, Glaube,
die Ueberzeugung von unſichrbahren, nicht in die
Sinne fallenden Dingen, ſ. V. 1; im Gegenſatz von
diοαειορρ, Ueberzeugung von ſichtbahren Dingen. Der
Sinn iſt; Wenn wir nichts anders fuͤr wahr anneh⸗
„men wollen, als was in die Sinne faͤllt: ſo waͤre
„gar keine Religion moͤglich. Denn alsdenn muͤſte

„man auch alle kuͤnftige Vergeltung, ja das Daſeyn

„Gottes verwerfen. — Wenn Apoſtelgeſch. 4,
12. geſagt wird, Es iſt keine Seligkeit anders
moͤglich, als durch Jeſum: ſo folget hieraus al⸗
lerdings ſo viel, daß ohne und aufſer dem Verdienſt
Jeſu ſchlechterdings kein Menſch ſelig werden koͤnne,

und das Verdienſt Jeſu zu unſrer Seligkeit unum⸗

gaͤnglich und ſchlechterdings nothwendig ſey. Allein

jene ohne ihr Verſchulden Unwiſſende und ihr Talent

teeulich Anwendende werden gleichfalls durch das Ver⸗

dienſt Jeſu ſelig. Und dieſes kann gar wohl geſche⸗
hen, ohne daß ſie etwas davon wiſſen: ſo wie ein
Schuldner kann loosgeſprochen werden, wenn er gleich

ſeinen Buͤrgen gar nicht kennet, oder nicht weiß, wie
Tt 4 er

654 Einwuͤrfe. §. 56.
er fuͤr ihn die Sicherheit geleiſtet, ja uͤberall gar nichts
den.

Aber, die Bibel machet ja ſtets den Glauben

„an Jeſu Verdienſt zur Einzigen Bedingung der

„Seligkeit, Johann. 3, 16. u. a.“ — Dies iſt

allerdings unlaͤugbahr. Allein man bedarf hier aller

der Umwege und Hypotheſen nicht, womit verſchiedene
dieſer Schwierigkeit auszuweichen ſuchen *). Denn
dieſe Forderung des Glaubens ſetzet, ſo wie alle Be⸗
fehle der Bibel immer die Moͤglichkeit und Gele⸗

genheit dazu voraus. Sie gilt alſo nur von den
Leſern und Hoͤrern der Bibel, welche eine Kennt⸗

niß des Chriſtenthums haben oder doch haben koͤnnen.
So verſtehet jedermann die Gebothe, zu arbeiten, reich⸗
lich Allmooſen zu geben, und alle andre nur von ſolchen,
denen dieß moͤglich iſt. Und uͤberdem erklaͤret Paulus
S aus⸗

*) Gott kann ja, ſagt man, dieſen Glauben in den
Nicht⸗Chriſten unmittelbahr wirken. Und wer woll⸗
te, falls er nur einen Gott glaubet, dies bezweifeln?
Allein dies iſt doch nichts weiter als Moͤglichkeit. —

Die Redlichen unter den Nicht⸗Chriſten haben ſilem

implicitam, Denn ihr Gemuͤt iſt ſo rechtſchaffen,

daß ſie gewiß das Verdienſt Jeſu begierig und folg⸗

ſahm glauben wuͤrden, wenn ihnen irgend ein
Strahl davon zu Geſichte kaͤme. Allein es ſcheinet

ſehr gefaͤrlich, die Scientiam Dei mediam zum Grunde

der Imputation zu machen. Thun wir dieſes beim

Lohn, ſo muͤſſen wir es auch bei der Straffe thun.

Und auf welche Ungeheure wuͤrden wir alsdenn gerathen?
— Bekommen ſie den Glauben nicht in dieſem Le⸗
ben: ſo kann ihn Gott ja in jenem Leben ſchenken.

Dies aber ſtreitet mit der ſo klaren Lehre der Bibel, daß
bloß dieſes Leben Vorbereitung, und jenes bloß Ver⸗

geltung iſt.

davon vernommen, daß jemand fuͤr ihn Buͤrge gewor⸗

nudruͤe
oͤm.
iſ,
Nehl un
IIngs⸗
Nohere

Es
der
ug de
ſope
ſthun
theil
herſte⸗
Gtrorte
tei
ften,
ſ ſcbſt
Dern mn
hei,
Utehet,
Pllard
gelinn
8 An
begen
ſi
ſenmiſ
ſ, etſiͤc
enes
te nic
i St
ten ke
ſit,

Einwuͤrfe. §. 56. 655

ausbdruͤcklich, Es koͤnne kein Glaube ohne Predigt ſeyn.
Rom. 10, 14. — Man muß folglich das Verdienſt
Jeſu, von dem Glauben an das Verdienſt Jeſu
wohl unterſcheiden. Jenes iſt zur Seligkeit ſchlechter⸗
dings⸗ diefer aber nur hypothetiſch oder moraliſch
Nothwendig.

Es wird aber doch in der Bibel, den Hei⸗

den — als Heiden — alle Seligkeit und Hoff⸗

nung dazu abgeſprochen. Denn Epheſ. 2, 12.
ſagt Paulus, daß die Bekehrten aus dem Hei⸗
denthum ehedem als ſie Heiden waren, keinen
Antheil an Gott, ſeiner Gnade, dem Ver⸗
dienſte Jeſu und der Seligkeit gehabt. — Ich
antworte — Paulus redet hier nicht von allen Hei⸗
den, ſondern nur von einem groſſen Theil derſelben:
noch weniger aber als Heiden, ſondern als Laſter⸗
haften, als ſolchen Heiden die in Laſtern lebten, wel⸗
che ſelbſt die Vernunft und ihr Gewiſſen verdammet.
Denn man findet hier keine Anzeigen der Allgemein⸗

heit, ſondern es wird nur unbeſtimmr (indefinite)

geredet: welches aber nur einen, vielleicht einen groſſen
Theil andeutet. Auch wird hier ausdruͤcklich die Urſa⸗
che hinzugefuͤget, warum ſie keine Hoffnung der Selig⸗
keit damahls gehabt? Nemlich nicht als Heiden, bloß

un deswegen, weil ſie keine Chriſten waren; ſondern als
md Mienſchen ohne Gott, ο , welche die Natur⸗

Kenntniſſe von dem Daſeyn und Willen Gottes bei
ſich erſtickten und in den ſchwaͤrzeſten Laſtern wider ihr
eigenes Gewiſſen lebten. Und waͤre auch hier die Ur⸗
ſache nicht beigefuͤget: ſo kann man ſie aus vielen an⸗
dern Stellen der Briefe Pauli erſehen. Die Heiden

tn hatten keinen Antheil an Gott, ſeiner Gnade und See⸗

ligkeit, weil ſie der Wahrheit durch Laſterliebe den
Tl F Ein⸗

Eingang verſchloſſen, Roͤmer 1, und in ſolchen La⸗

ſtern lebten, die ſelbſt die Vernunft und ihr eigenes Ge⸗

wiſſen verdammte; Hurer, Ehebrecher, Knaben⸗Schaͤn⸗
der, Raͤuber u. ſ. w. waren. 1 Korinth. 6, 9-II.
Epheſ. 5. — Der Sinn iſt alſo: Ehedem, als
ihr von dem Chriſtenthum entfremdet waret,
lebtet ihr in Gottes⸗Vergeſſenheit und allerlei
Laſtern, und waret darum auch von aller
Gnade und Seligkeit ausgeſchloſſen.

So iſt ja aber die chriſtliche Religion uͤber⸗

fluͤßig, wenn es moͤglich iſt auch bei treuer
Uebung der Naruͤrlichen ſelig zu werden! — —
Die chriſtliche Religion hat einen zwiefachen Haupt⸗
Vortheil fuͤr die Menſchen. S. H. 17. und 5o. 1)
Sie erleichtert uns die Vorbereitung zur Seligkeit: in⸗
dem ſie die groſſen, der Tugend⸗Uebung ſehr nachthei⸗
ligen Maͤngel der Natur⸗Religion hebet. 2) Sie er⸗
hoͤhet die Seligkeit: indem ſie uns durch ihre Lehren
und goͤttlichen Kraͤfte zu edlerer hoͤherer Tugend bildet.
Wenn man alſo behaupten wollte, die chriſtliche Reli⸗
gion ſey Unnuͤtz, weil es doch auch nicht Unmoͤglich
iſt, bei der Natur⸗Religion ſelig zu werden: ſo muͤſte
man auch alle Kuͤnſte und Wiſſenſchaften fuͤr unnuͤtz
erklaͤren, weil die Menſchen auch darohne leben, und
vergnuͤgt leben koͤnnen. — — Eine Religion, die
uns von unſrer Begnadigung bei Gott unterrichtet,
das Geſetz Gottes vollſtaͤndig rein und vollkommen leh⸗
ret, von der Freundſchaft und Vater-⸗Liebe Gottes ver⸗
ſichert, die Ewigkeit ins Licht ſtellet, uns beten lehret,

uͤbernatuͤrliche Kraͤfte zum Guten verſchaffet, welcher

vernuͤnftige und billige Richter kann dieſe fuͤr Ueberfluͤßig
erklaͤren? L

In⸗,

J
ſyn:
kann:
zurehi
liſhied
er Un
n, w

uulden

cht ver
niche at

t urs

der ſn
ſhuidun

Hhiſent

noch
eit e
En ee⸗
ifs ſi
ſied ere
ſchner,
leſ

.d
d

hei
eli

forte
bei
etl-

1
ſigken
1)6
hr
ſtel⸗
Uun
n
r w.
bet, 4
n
nrt
nenk
attestn
1
“

Grclt

Einwuͤrfe. §. 86. 657

Indifferent wird ſie doch wenigſtens

ſeyn: Da man ja auch darohne ſelig werden
kann: ſo iſt es nicht Notrhwendig ſie an⸗

zunehmen! Keinesweges! Denn es iſt ein groſſer Un⸗
terſchied zwiſchen Verſchuldeter und Unverſchulde⸗
ter Unwiſſenheit und Irrthum. Obgleich alle diejeni⸗
gen, welche das Chriſtenthum ohne und wider ihr Ver⸗
ſchulden nicht kennen oder nicht annehmen, des wegen
nicht verdammet werden: ſo werden es doch diejenigen,

welche aus Nachlaͤßigkeit, Gleichguͤltigkeit gegen Wahr⸗
heit und Irrthum, Liebe zu dieſer und jener Suͤnde,

oder ſonſt aus einer ſtrafbahren Urſache und eigener Ver⸗
ſchuldung es nicht kennen oder verwerfen. Wer ſich vom
Chriſtenthum belehren und uͤberzeugen kann, und es
dennoch nicht thut: der verraͤth offenbahr, Gleichguͤl⸗
tigkeit gegen die Wahrheit und Geringſchaͤtzung Gottes.
Ein jeder alſo, der die Gelegenheit dazu hat, iſt auch
aufs ſtaͤrkſte verpflichtet es anzunehmen. Sonſt
wird er ein wirklicher Unglaͤubiger und Ungehor⸗
ſahmer, folglich — ein nicht blos Irrender, ſondern
ein Laſterhafter.

Reſt der Allgemeinen Einwuͤrfe. — Von

den Speciellen Einwuͤrfen. —
Beſchluß.

Fuͤnfter Einwurf.
Wie kann man es aber mir der ganz unpar⸗
theiiſchen Guͤte Gottes reimen, daß er eine wah⸗
re Religion nur dem kleinſten Theile der en⸗
en

658 . Einwuͤrfe. §. 57.

ſchen bekannt macht: Wenn ein Reiſender zwei
coͤdtlich verwundete Menſchen antraͤfe, und
nur den einen rettete, den andern aber, dem

er gleichfalls helfen konnte, huͤlflos da liegen

lieſſe: muͤſte man ihn nicht fuͤr einen hartherzi⸗
gen, grauſahmen, und die an dem einen bewie⸗
ſne Wohlthat fuͤr die Wirkung eines Einfalls
oder jeder andren Urſache als einer inneren Guͤ⸗
te halten? Gotr als ein allgemeiner ganz Un⸗
partheiiſcher Varer aller Menſchen wuͤrde ge⸗
Wiß eine Religion, die von Ihm kaͤme, einen
ſolchen Seegen des menſchlichen Geſchlechts

jzedem Menſchen bekannt werden laſſen. Wenn

demnach die chriſtliche Religion kaum unter

Zehn Menſchen Einem bekannt iſt: ſo iſt dies

ein ſicherer Beweis, daß ſie nicht von Gott

komme! — Wie verwegen iſt doch unſer menſchlicher

Unverſtand! Gott giebt einem jeden Menſchen das zu ſei⸗ irhe

nem Gluͤck noͤtige Maaß von Licht. S. §. 56. Er ver⸗
dammet keinen, bloß wegen Mangels der Kenntniß des
Chriſtenthums. Sondern er gibt auch jedem Nicht⸗
Chriſten das hinreichende Maaß von Kenntniſſen.
Denn; brauchen ſie ihr Talent redlich: ſo werden ſie eben

ſo wohl hier und dort ſeelig als die guten Chriſten. Die

groͤſſeren oder geringeren Grade des Gluͤcks aber

theilet Er nach Regeln aus, die zwar Allweiſe und

Alllguͤtig, aber uns kurzſichtigen Menſchen ofte uner⸗
forſchlich und Unerklaͤrlich ſind. So laͤſſet er einer Na⸗
tion Kuͤnſte und Wiſſenſchaften bekannt werden, waͤ⸗
render Zeit Zehn andre im Stande der Kindheit und
Barbarei leben. Dem einen Menſchen giebt Er Ge⸗
ſundheit, Reichthum, Anſehen, und zehn andre ſeuf⸗
zen unter Krankheit, Armuth und Niedrigkeit. Die

Engel begluͤcket Er mit viel groͤſſeren Wohlthaten als
die

die Me
ls die
ſhen,
aͤlig.

Gottes

achun

theiihhe
teimn hei
len Er

in Geſ

Eſen

ſſet une

S
S

Pe das

nele
liſen w⸗

S0
ſerthun
lliler.
che de
fie
ſuct h
e nn

chwier

ehch
on unſe
n Sit
gleie
ohfte
fteren

Einwuͤrfe. §. 57. 659

un die Menſchen; und dieſe wiederum mit viel groͤſſeren
ſ als die Thiere. Und bei den einzelnen Engeln, Men⸗
er/N ſchen, Thieren iſt die Abwechſelung hierinn wiederum
deſ unzaͤlig. Dieſe Analogie der natuͤrlichen Regierung
aeg Gottes beweiſet klar, daß eine eingeſchraͤnkte Bekannt⸗
ben machung der Religion keinesweges mit ſeiner unpar⸗
Eil theiiſchen Guͤte ſtreite. Oder man muͤſte die Unge⸗
kri reimtheiten behaupten: — daß Gott lauter Geſchoͤpfe
ginb vom PBrſten Kange machen muͤſſen; und daß Er kei⸗
nht nem Geſchoͤpfe eine Wohlthat erweiſen koͤnne, woferne
en Er ſie nicht auch jedem andren erzeige. — Allerdings
ſchein laͤſſet uns die Alles umfaſſende Unermeßliche Guͤte un⸗
„m ſers Schoͤpfers demuͤtig hoffen, daß er jedes ſeiner
nmo Geſchoͤpfe, und beſonders die Vernuͤnftige begluͤcke.
dſin Aber das Maaß, die Grade dieſes Gluͤcks fuͤr jedes
nh einzelne Geſchoͤpf Ihm gleichſahm vorrechnen und an⸗
ſe weiſen wollen, iſt die alleraͤuſſerſte Thorheit und Unver⸗
dent ſchaͤmtheit. “

hnmni So ſicher und gewiß nun die Wahrheit des Chri⸗
6 ſtenthums bei dieſen Allgemeinen Neben⸗Einwuͤrfen
eum bleibet: eben ſo wenig hat es von den Speciellen,
nſe welche der nun ſchon uͤber ſiebzehn hundert Jahre ge⸗
n. . ſchaͤftige Witz ſeiner Feinde in ungeheurer Menge aus⸗
in gedacht hat, zu befuͤrchten. — — Sie ſind faſt
er alle nur gegen die nothwendig dunkele und
un ſchwierige Geſchichte des A. T. gerichtet. Eine
rk. Geſchichte, die ſo ſehr alt, um mehrere tauſend Jahre
,von unſern Zeiten entfernt, folglich auch unſern jetzi⸗
u gen Sitten ſo ſehr widerſprechend iſt; bei der es uns
eh an gleichzeitigen auswaͤrtigen Geſchichtbuͤchern und
e Schriften, die vieles erlaͤutern und beſtaͤtigen wuͤrden,
faſt gaänzlich mangelt; die endlich in einer ſchon ſeit
n mehreren tauſend Jahren ausgeſtorbenen Sproeſe ge⸗

=

660 Einwuͤrfe. §. 57.

ſchrieben iſt: die muß nothwendig viele und groſſe
Dunkelheiten und Schwierigkeiten haben. Und dieſe
nun, die Wunderwerke Moſis, Joſuaͤ, Eliaͤ,
SEBliſu, die Geſchichts⸗Erzaͤlungen von der patriarcha⸗
liſchen Welt, den ſymboliſchen Handlungen der Pro⸗
pheten, den Kriegen der Iſraeliten u. ſ. w. ſind es

vornehmlich, welche die Gegner beſtreieen. Aber der

Haupt⸗Sitz der chriſtlichen Religion iſt nicht das Alte,
ſondern die Schriften des NMeuen Teſtaments. Und

ſcht ge
luslege
dieſe
ſicht
Eück,
Lottl
Blias
in gered
ehſehi

dieſe ſind unſren Zeiten ſehr viel naͤher, durch viele Ain l

auswaͤrtige roͤmiſche, juͤdiſche, ehriſtliche Schriften
erlaͤutert und beſtaͤtiget, auch in einer viel bekannteren
Sprache geſchrieben; und darum auch was Haupt⸗
Sachen betrift, nur wenigen und geringen Dunkelhei⸗
ten unterworfen. — Hiezu kommt noch: daß ein
uͤberaus groſſer Theil der ſpeciellen Einwuͤrfe
auf falſchen Ueberſetzungen und unrichtigen
oder doch zweifelhaften Auslegungen beru⸗
het. Der Regen von brennendem Pech und Schwe⸗
fel uͤber Sodom und die umliegende Staͤdte; die in
eine Salz⸗Saͤule verwandelte Ehefrau Loths; der
Stilleſtand der Sonne und Mondes auf Joſuaͤ Gebet;
die durch ein beſtaͤndiges Wunderwerk vierzig Jahre lang
nicht veralternde Schuhe und Kleider der Iſraeliten

in der Wuͤſte; der durch eine bloſſe ſiebentaͤgige Wall⸗
faͤrth ohne irgend eine ſichtbahre Urſache geſchehene Um⸗

ſturz der Mauren Jericho; die Ernaͤrung Eliaͤ durch
Raben; das auf Befehl Eliſaͤ ſchwimmende Eiſen;

Bileams redende Eſelin; nebſt noch vielen andern aͤn⸗.

lichen Geſchichten, woruͤber die Bibel⸗Feinde am mei⸗
ſten ſpotten, ſind Einfaͤlle, Erdichtungen oder doch

unerweißliche Meinungen einiger juͤdiſchen und chriſtli⸗

chen Ausleger. Hiemit faͤllt eine ſehr groſſe Menge
der Einwuͤrfe von ſelbſt weg. Sie ſind Einwuͤrſe;

nicht

Mlonen
elome
ſt ale

ict u b

n durch
Rie
Eicerhen
ſents kei
Neben ⸗
ſen, n
ſicht don
dern n
nſch
r Welt
in ſtenſe

Mlindun

1Gevit
nſchte

— = — = —–=

ſtol,
viel
ihsͤ i
ſ hine

nd
El
Mturte

e

ſche
NN
das
16,
rc
ekpnten
6
Dute
dift!
it
chtg

eft Hee
CH

Einwuͤrfe. §. 57. 661
nicht gegen die Bibel, ſondern gegen die Ueberſetzer und
Ausleger der Bibel. — Man fuͤge hinzu: Alle
dieſe ſpeciellen Neben⸗Einwuͤrfe betreffen
nicht das Chriſtenthum. Denn es iſt ja kein
Stuͤck, kein Glaubens⸗Artikel der ehriſtlichen Religion:
ob Loths Eheweib in eine Salz⸗Saͤule verwandelt?

Elias durch Raben geſpeiſet worden? Bileams Eſe⸗

lin geredet? Die Iſraeliten an den Egyptiern einen
Diebſtahl veruͤbet? Jacob durch bunte Staͤbe das
Werfen bunter Laͤmmer befoͤrdert? David ſechszehn
Millionen Ducaten jaͤhrliche Einkuͤnfte, und ſein Sohn
Salomo vierzig tauſend Pferde⸗Staͤlle gehabt? Ge⸗
ſetzt alle dieſe und mehrere andre Einwuͤrfe waͤren
nicht zu beantworten, geſetzt gar, dieſe Geſchichte waͤ⸗
ren durch Zufall oder Vorſatz in die Schriften des A.
T. eingeſchlichen: ſo hat dieſes in die Wahrheit und
Sicherheit des Chriſtenthums und des Neuen Teſta⸗
ments keinen Einfluß. — Und endlich, alle dieſe
Neben⸗KEinwuͤrfe ſind, aufs hoͤchſte genom⸗
men, nur Schwierigkeiten. Sie betreffen
nicht den Beweis fuͤr das Chriſtenthum. Sie ſind
folglich keine Widerlegungen der chriſtlichen Religion;

ſondern nur Schwierigkeiten. Aber dergleichen fin⸗

den ſich bei faſt allen Dingen in der Koͤrper⸗ und Gei⸗
ſter⸗Welt. Der Bau, Mechanismus, Nahrung un⸗
ſers menſchlichen Koͤrpers, die Natur der Seele, ihre

Verbindung mit dem Leibe, das Wachſen der Pflanzen,
die Gewitter, Licht, Feuer und tauſend andre ganz au⸗
gemachte Dinge ſind mit Schwierigkeiten verbunden,

die der groͤſte Natur⸗Kenner nicht aufloͤſen kann. Ge⸗
ſetzt alſo, dieſer Einwuͤrfe gegen die Bibel waͤren eine

noch viel groͤſſere Menge, und man koͤnnte auf ſie alle

nichts uͤberzeugendes und beruhigendes antworten: —

ſie koͤnnen aber alle beruhigend widerleget werden —

ſo

662 Einwuͤrfe. §. 57.

ſo bleibt dennoch die Wahrheit der goͤttlichen Wunder
Jeſu nebſt der innern Vernunftmaͤßigkeit, Vortreflich⸗
keit und groſſen Wohltaͤtigkeit ſeiner Religion erwieſen;
und folglich — die Wahrheit des Chriſtenthums

ſicher und gewiß.

Wenn nun alle dieſe bisher ausgefuͤrte Haupt.
und Nebenbeweiſe den Goͤttlichen Urſprung des

Chriſtenthums nur als Wahrſcheinlich, ja auch nur
als Moͤglich erhaͤrtet: ſo muͤſte dennoch dieſe Reli⸗

gion auf jedes ernſthafte und tugendliebende Gemuͤt die
Wirkung thun; allen Leichtſinn, Spoͤttereien und po⸗

ſitive Verwerfung derſelben ihm verhaßt, hingegen es

zu einer ſorgfaͤltigen Pruͤfung bereit, und nach jedem
neuen Grade von Licht begierig zu machen. Auch wenn
die Wahrheit dieſer Religion nur Zweifelhaft

waͤre: ſo muͤſte dennoch jeder Vernuͤnftige ihren In⸗

halt befolgen, gerade ſo handeln, als waͤre ſie aus⸗
gemacht wahr. Denn im gemeinen Leben handeln wir

nicht allein; (und man wuͤrde jeden der es nicht thaͤte,

toͤricht bis zum Unſinn, nennen) ſondern wir wagen

auch ſogar Ehre, Bequemlichkeit, Leben, nach un⸗
gleich ſchwaͤcheren Gruͤnden. Wir ſtellen uns gegen

Ungluͤcksfaͤlle in Sicherheit, die wir blos fuͤr moͤglich

halten. Wir machen Entwuͤrfe und ſetzen ſie in Aus⸗

fuͤrung; wenn wir gleich nichts mehr als die Moͤglich⸗
keit vor uns ſehen, daß ſie gluͤcklich ausfallen werden.

Wir ſorgen fuͤr unſeren zeitlichen Unterhalt und irrdi⸗
ſches Gluͤck: ob wir gleich nicht fuͤr eine einige Stun⸗
de unſers Lebens ſicher ſeyn koͤnnen, ſondern es nur

blos als moͤglich anſehen muͤſſen, daß wir noch nach
einigen Minuten leben. — Und dieſem Verfahren

muß jeder Vernuͤnftige, und noch mehr, jeder Sreund

le Me
6 mehr
ihten B.
ſhlaht,

Abe

ehe au

kcheiſt.
leweiſe
mnem
4 naͤher

ſen ert

ch eine
i⸗ ir
it birf.
fmnee
enn

fuden
ukindig

ſon in

Id Sre

ſhafen
rothe
konn
eftl,

= ae

d
(heſet.

1 Jn

en
enthve

t g

hrE

ſacl
dee⸗
ben i
irgne

Mucr

fiſ

hren
reſen
undcr

Gt N
nnn⸗

n
ein,
V

Ger

Uud i

ige %
16
ſocſ m

=S

Nit
40 .

= —=

Einwuͤrfe. §. §V. B 663

der Menſchen, in Abſicht der ehriſtlichen Religion um
ſo mehr folgen; da ſie ſo anſtaͤndig und edel, und in

ihren Vorſchriften ſo heilſahm fuͤr das menſchliche Ge⸗
lecht, und ſo beruhigend fuͤr jeden ihrer Anhaͤnger

Aber das iſt hier ſicherlich nicht der Fall. So
gerne auch die Unglaͤubigen ſich mit der Ungewißheit

der chriſtlichen Religion und der Unzulaͤnglichkeit ihrer
Beweiſe entſchuldigen: ſo lehret doch die Erfahrung,

(einem jeden Unglaubigen muß es ſein eigenes Herz

bei naͤherer Unterſuchung ſagen) daß man gemeiniglich
keinen ernſtlichen und aufrichtigen Fleiß anwendet, ſich

durch eine unpartheiiſche Pruͤfung der ehriſtlichen Be⸗
weiſe zur Ueberzeugung zu bringen; daß ſo viele heim⸗
lich wuͤnſchen, es moͤchte dieſe Religion, welche eine
ſo ſtrenge Heiligkeit des aͤuſſeren Wandels nicht allein,
ſondern auch der inneren Begierden und Geſinnungen
fordert, und den Unheiligen die ſchwereſten Strafen
ankuͤndiget, nicht wahr ſeyn; daß ſo viele die Reli⸗
gion im hoͤchſten Grade leichtſinnig, mit Gelaͤchter
und Spottſucht behandeln, und ſich dadurch zu der
ernſthaften Faſſung, welche die Pruͤfung der Wahr⸗
heit nothwendig verlanget, ungeſchickt machen. Da⸗
her kommt es groͤſtentheils, daß man mehr auf die
Zweifel, als auf den Beweis fuͤr dieſe Religion ach⸗
tet; und wohl gar ſich ſelbſt mit eingebildeter Ungewiß⸗
heit derſelben taͤuſchet *). Weil die ehriſtliche Religion
in

*) Daß der Unglaube gemeiniglich nicht aus dem Ver⸗
ſtande, ſondern einem laſterhaften Herzen komme,
machen auſſer vielen andren Gruͤnden die Beiſpiele
ſolcher Unglaͤubigen unlaͤugbahr, die bei anruͤcken⸗
dem Tode ſich zum Bekenntniß der chriſtlichen Reli⸗
B Uu gion

664 Einwuͤrfe. §. 57.

in ſolcher groſſen Feindſchaft gegen die ſuͤndlichen Be⸗
gierden unſers Herzens ſtehet: ſo iſt dieſes eine ſehr ge⸗
meine Urſache unſrer Feindſchaft gegen die Religion. —

Dieſe Religion iſt in allen ihren Lehren, Vorſchriften
und Verheiſſungen ein Spiegel der allererhabenſten Voll⸗

kommenheiten Gottes und beſonders ſeiner ganz uneinge⸗
ſchraͤnkten und unermeßlichen Liebe. Sie gruͤndet ſich
auf unleugbahre goͤttliche Wunderwerke beides der
Macht und der Kenntniß; deren Wahrheit in einem ſo

hohen Grade moraliſch gewiß; und gegen alle Einwuͤrfe
ganz vollkommen geſichert iſt. Dieſer entſcheidende Be⸗

weis wird noch durch manche andre Nebengruͤnde verſtaͤr⸗
ket; hingegen durch alle die gegen ſpecielle Stuͤcke der Bibel
gerichtete Einwuͤrfe im geringſten nicht geſchwaͤchet. So
iſt folglich — unſre ehriſtliche Religion, eine Effen⸗
bahrung Gottes; demnach Unbetruͤglich wahr;
und fuͤr jeden Menſchen der Gelegenheit hat ſie mit Ue⸗
berzeugung zu erkennen, der Einzige Weg Gott zu ge⸗
fallen, und von Ihm Gnade und Gluͤckſeligkeit in dieſer
und jener ewigen Welt zu erhalten.

Reaſon purſu'd is Faith; and Anpurfüu'd
Wuere Proof invites, tis Reaſon then no more.
And ſuch our Proof: that, or our Faith is right;
Or reaſon es, and Heav'n deſign'd it rong,
Abſolve we this? what then is Blasphemy?

Anhang

gion wandten. Die groͤbſten Ungereimtheiten der Moͤn⸗
che oder Schwaͤrmer wurden da begierig geglaubt. Oder

wenn es auch reines Chriſtenthum war das ſie annah⸗
men; ſo geſchahe es doch aus ſeichten oder gar keinen

Gruͤnden. Exempel hiezu kann man in Pantoppidans

Kraft der Wahrheit den atheiſtiſchen und naturali⸗

ſtiſchen Unglauben zu beſiegen finden. Z. E. S.

75. f. 263. f. 405. f.

=

deteſe
60

D

. ⸗
G
t
1

Anhang
von dem

Erfahrungs⸗ Beweiſe

des Chriſtenthums,

oder, dem

Inneren Zeugniſſe
des heil. Geiſtes;

und,
der Vernunftmaͤßigkeit
Uebernatuͤrlicher

Einwirkungen Gottes in die menſchliche

Seele.

Uu 2

inpf

=

E-

Migi
6,
U
haucht
fune

G

d e
ſier i
guubi
Mes
uft
tt

en
ite
ie

7 *

e —2 . — 9 .
ä

baleich dieſer Empfindungs⸗Beweis fuͤr den
goͤttlichen Urſprung der in der Bibel enthaltenen
Religion, welchen man das Innere Zeugniß Got⸗
res; oder auch, des heil. Geiſtes zu nennen pfleget,
zur Ueberzeugung und Widerlegung Anderer nicht ge⸗
braucht wird noch werden kann: ſo ſtehet doch eine Er⸗
klaͤrung davon nirgends ſchicklicher als hier, wo wir
die Gruͤnde vorgetragen, welche jeden der auch dieſe
Empfindungen noch nicht hat, von der Goͤttlichkeit
und Wahrheit des Chriſtenthums uͤberzeugen muͤſſen.
Hier iſt es am ſchicklich ſten, daß wir Chriſten der un⸗
glaͤubigen Welt — Rechenſchaft ablegen, was denn
dieſes fuͤr goͤttliche Empfindungen, fuͤr ein durch Gottes
Kraft ſelbſt, gewirkter Beweis ſey, den wir zu haben
uns ruͤmen!

*

Wenn ein Menſch nach Anweiſung der chriſtli⸗
chen Religion taͤglich einige Zeit darauf wendet, den un⸗
mittelbahren *) Religions⸗Inhalt, oder S. H. 16. f.
die Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen
der

*) Die Bibel enthaͤlt auſſer dem Religions⸗Syſtem, das
F. 16. f. beſchrieben worden, noch viele Geſchichts⸗Er⸗
zaͤlungen, z. E. der juͤdiſchen Nation; Weiſſagun⸗
gen, Geſchlechts⸗Regiſter u. ſ. w. welche deswegen
angefuͤret werden, weil ſie dem Religions⸗Inhalte
zur Erlaͤuterung oder Beweiſe dienen. Dieſer Theil
der Bibel, ſo wichtig er iſt; ſo iſt er doch nur um
des Unmittelbahren Religions⸗Inhaltes willen dort
Uu 3 ange⸗

666 Anhang.
der Bibel, welche in den Reden Jeſu und ſeiner Apo⸗ Sle
ſtel und den Briefen des N. T. ſtehen, gehoͤrig, das (g,
heißt ſo zu leſen; daß er daruͤber mit einem nach Wahr⸗ Eden
heit begierigen Herzen ernſtlich nachdenket; hiernach Eeren
den Zuſtand ſeiner Geſinnungen, Gedanken, Reden und m D
Handlungen pruͤfer; und die Empfindungen, welche 4
. hieraus nothwendig entſpringen, Schaam uͤber ſeinen =
moraliſchen Zuſtand, Furcht fuͤr der ſtrafenden Gerech. lnt
tigkeit Gottes, Begierde nach Gottes Gnade, nach der N
moraliſchen Beſſerung, und dergleichen gute Wuͤnſche, Si
Begierden, Entſchlieſſungen, Gott im Gebet vortraͤ⸗ (ne
get: — hierin, naͤmlich in dem ernſtlichen folgſahmen nnn
Umgange mit Gott, Sich ſelbſt, und der Bibel, be: mi⸗
ſtehet das, was nach den Grundſaͤtzen des Chriſtenthums, ſe
Andachr heiſſet. — Wenn nun alſo ein Menſch dieſe nes
ehriſtliche Andacht uͤbet: ſo wird er nach einiger kurzen ftin
Zeit ganz unausbleiblich, in ſeiner Seele ſehr groſſe, in u
mwerkliche, ſtarke Wirkungen empfinden. in
. theit
die ein
Erſte Empfindung;
. eher
Uebernatuͤrliche moraliſche Beſſerung. nß.
Das Erſte, was er da bei ſich ſpuͤren wird, iſt en
— eine gaͤnzliche Umkehrung ſeiner ganzen n
Denkungs⸗Art, Neigungen und Handlungen. iten
Nicht als wenn ihm dieſe eingegoſſen, ohne ſein Daran⸗ t,
denken und Bemuͤhen, gleichſahm im Schlaf in ſeine ennn

. angefuͤret. Dieſer iſt — der Kern, der Haupt⸗In⸗ i⸗
halt der Bibel. Nur durch dieſen, nicht aber durch die 1W
Geſchlechts⸗ Regiſter, Geſchichts⸗ Erzaͤlungen u. ſ. w. Oen
Der Bibel entſtehen die goͤttlichen Wirkungen, die wir dis

Chriſten unſrer Religion beilegen.

e N
G
ſient
ered
, i
Ge
ache
Pirſe
Neint
ihin
,
lue

ſctm

ue

Anhang. 6569

Seele hineingeſchleudert wuͤrden. Sondern wie ge⸗
ſagt, die chriſtliche Andacht muß er eine Zeitlang uͤben.
Sodenn wird er der moraliſchen Natur menſchlicher
Seelen gemaͤß finden, wie die Religion zuerſt auf ſei⸗
nen Verſtand und durch dieſen auf ſeinen Willen wir⸗
ket. Naͤmlich durch jene anhaltend fortgeſetzte chriſt⸗
liche Andachts⸗Uebung werden die Lehren, Vorſchrif⸗
ten und Verheiſſungen der Bibel ſich ihm allmaͤlig ſo
klar darſtellen, in ſeinen Verſtand eindringen, ſeinem
Gedaͤchtniß gelaͤufig, und ſeiner ganzen Seele gleich⸗
ſahm einverleibet werden: daß ſie bei ihm in Empfin⸗
dungen, Entſchlieſſungen, Neigungen und Handlun⸗
gen uͤbergehen; und durch dieſe Aufklaͤrung des
Verſtandes, jene gaͤnzliche Umkehrung ſeiner Den⸗
kungs⸗Art, Neigungen und Handlungen allmaͤlich und
ſtufenweiſe erfolget. — Seine Denkungs⸗Arr wird
ganz umgekehret; indem er nun nach ganz entgegenge⸗
ſetzten Begriffen wie ehedem, von dem Werth der Dinge
urtheilet. Nunmehro wird er den Beifall Gottes fuͤr
die einzige wahre Ehre halten; dem aller Beifall der
Welt untergeordnet, und wenn beide nicht zuſammen
beſtehen koͤnnen, ganz und gar aufgeopfert werden
muß. Er wird nunmehro die Vergnuͤgungen, welche
die Ausuͤbung des goͤttlichen Willens (die Tugend)
gewaͤret, fuͤr die edelſte und allerhoͤchſte Art der Ergo⸗
tzung halten, welcher alle andere nicht allein ſinnliche,

ſondern auch Verſtandes⸗Freuden muͤſſen untergeord⸗

net, und wenn beide nicht zuſammen beſtehen koͤnnen,
ganz und gar aufgeopfert werden. Er wird nunmehro
die Gnade Gottes fuͤr ſein Allerhoͤchſtes, Einziges

wahres Gut ſchätzen; ohne deſſen Beſiz ihn alle Guͤter

der Welt nicht gluͤcklich machen koͤnnen, und bei deſſen
Genuß er nach Himmel und Erde nichts fragen darf.
Dieſes wird bei ihm zur Denkungs⸗Art werden:
Uu 4 er

670 Anhang.

er wird nicht blos etwa, ſich mit dieſen ſchoͤnen Senten⸗
zen vergnuͤgen. Sondern dieſe Urtheile werden allmaͤ⸗
lich und immer mehr ſich in dem Verſtande feſtſetzen,

ihm immer uͤberzeugender einleuchten, immer reger;
kurz allmaͤlig und immer mehr das bei ihm werden,

was bei dem Geld⸗Geitzigen die Werthſchaͤtzung des
Geldes, und bei dem Wolluͤſtlinge die Schaͤtzung ſinn⸗
licher Vergnuͤgen iſt. — Hiemit iſt eine gaͤnzliche
Umkehrung ſeiner Neigungen verbunden. Ei⸗
ne dankbahre Liebe gegen Gott, als ſeinen Schoͤ⸗
pfer, Erloͤſer und Tugend⸗Fuͤrer wird allmaͤlich die

ganze Seele einnehmen, die herrſchende, alles regie⸗
rende Leidenſchaft darinn werden, welche alle andre

Begierden und Triebe der Seele anordnet und lenket.
Gewirket durch die bibliſchen Lehren von der Unermeß⸗
lichen Herablaſſung, Langmuth, Barmherzigkeit,
Wohltaͤtigkeit und Vaterliebe Gottes, die Er an jedem

Menſchen durch ſeinen eingebeohrnen Sohn Jeſum be⸗

wieſen, und noch erweiſen will; oder, durch den Glau⸗ vd

ben an Jeſum. Eine lebhafte Empfindung ſeiner
gaͤnzlichen Abhaͤngung von Gott in allen auch den
kleinſten Stuͤcken, ſeiner gaͤnzlichen Unwuͤrdigkeit und
groſſen Strafbahrkeit vor Gott, nebſt den menſchen⸗
freundlichen Abſichten, wozu Er ihm alle Kraͤfte und
Gaben ſeines Leibes, Seele und Lebens gegeben; dieſe
aͤcht⸗ehriſtliche von allem Stolz und Niedertraͤchtigkeit
gleich weit entfernte Demuth wird ihn durchdringen.

Gewirkt durch die chriſtlichen Lehren von der unbefleck⸗

ten Heiligkeit, allervollkommenſten Straf⸗Gerechtig⸗
keit, allerhoͤchſten Ober⸗Herrſchaft Gottes, von der
Natur, Schaͤndlichkeit und Strafbahrkeit der Suͤnde,
ſ. J. 16. f. und von dem Zweck unſers Daſeyns in dieſem

Leden. Eine ernſtliche Begierde, Entſchloſſenheit und
Beſtrebung auch die koſtbahrſten zeitlichen Guͤter, auch
die

ſie ſt
ſteude
ge S

wirkt

Lebe

e ne
ein

ean

ulche
hen

Gode
Muce
niich
—A
eine B
gen.
lͤßi
Sen

er
nun
Ulen
6 P
Ales
dem
den
bel ge

4 ſol,

uͤbe

er

i

Une

6e.

den
mnern
1 W
Stun

hrnf

gintt;

nde⸗
inend
hniec
le
le N
l

ſetit.

ſſott

e
ſe
ac ,

Anhang. 671

die ſtaͤrkſten Begierden ſeiner Natur dem ehren ⸗und
frreudenvollen Dienſte Gottes aufzuopfern; dieſe chriſtli⸗
che Selbſt⸗Beherrſchung wird ihn beleben. Ge⸗

wirkt durch die chriſtlichen Lehren von Gottes Vater⸗
Liebe; und dem rechten Leben nach dem Tode. Endlich
eine nach Gottes und unſers Heilandes Muſter gebilde⸗
te, eine recht evangeliſche, das heißt, ganz uneinge⸗
ſchraͤnkt⸗Allgemeine, herzliche, grosmuͤtige, unveraͤn⸗
derliche Menſchen⸗Liebe wird, durch die ehriſtlichen
Lehren von der allgemeinen Erloͤſung, der allgemeinen
Gnade Gottes, von den innigen Verbindungen aller
Menſchen unter einander und mit Gott und Jeſu, all⸗
maͤlich immer mehr ſich ſeines Herzens bemaͤchtigen.
— Aus ſolchen Neigungen entſpringet nun nothwendig

eine gaͤnzliche Umkehrung ſeiner Handlun⸗
Lgen. Nun befleißiget er ſich recht ernſtlich und un⸗

ablaͤßig Gottes Geſetze immer beſſer kennen zu lernen.
Sein durch die ehriſtliche Moral erleuchtetes Gewiſſen
wird immer mehr und mehr rege. Und der alſo In⸗
nerlich ganz gebeſſerte und geheiligte Menſch ſtrebet

mun ſo recht mit allen ſeinen Kraͤften dahin, ſich in

allen ſeinen Reden und Thaten immer mehr nach Got⸗
tes Muſter und Beſehlen zu bilden; ein Gott⸗ uͤber
alles Liebender, Keuſcher, Arbeirſahmer,
Demuͤtiger Menſch, und ein grosmuͤtiger ge⸗
ſchaͤftiger Freund aller Menſchen in ſeinen Re⸗
den und Thaten zu ſeyn; kurz alle von Gott in der Bi⸗
bel gebothene (S. §. 16.) Religions⸗Selbſt⸗ und So⸗

cial⸗Pflichten immer treuer, beſſer und gluͤcklicher aus⸗

zuuͤben. — Auf ſolche Art wird alſo der Menſch
empfinden, daß die ehriſtliche Religion ihn Freima⸗
chet. Johann 8/32-36. In allen Abſichten frei;

von der ſelaviſchen Herrſchaft der Suͤnde, und von der

ganzen Welt. Zum Herren ſeiner Begierden, Her⸗
Uu § ren

622 Anhang.
ren des irrdiſchen Gluͤcks, Herren alles zeitlichen Un⸗
gluͤcks, Herren des Todes. — Zum Herren ſeiner
ſelbſt und der Welt machet ſie ihn, durch jene Beſ⸗
ſerung und Heiligung ſeines Sinnes und Wandels.

Dieſe jetzt beſchriebene moraliſche Beſſerung des

ganzen Menſchen iſt eine ganz unausbleibliche Wirkung
jener Andachts⸗Uebung. Bei etwas anhaltender
Fortſetzung derſelben wird ein Menſch, der dem Stohze,
Neide, Unzucht, Haabſucht, Liebloſigkeit, Muͤßiggange
oder irgend einer andern Suͤnde ergeben iſt, ſich ſo kraͤf⸗
tig in dem Innerſten ſeiner Seele geruͤrt finden, daß er
entweder dieſe Suͤnden oder jene Andachts⸗Uebung auf⸗

geben muß. — Wer hieran zweifelt, der darf ja nur

einige Wochen ſein Urtheil aufſchieben und waͤrend dieſer
Zeit jene Verſuche anſtellen!

HSier empfindet alſo der Menſch, daß bei ihm
Weigungen durch die chriſtliche Religion gewirket
werden und allmaͤlich gleichſahm einwurzeln, die ſei⸗
nen natuͤrlichen liebſten Begierden und ehema⸗
ligen Gewohnheiten gerade widerſprechend
ſind. Er, der ehedem Stolz war, fuͤlet nun Demuth.
Der Wolluͤſtling und Unzuͤchtige findet nun unbefleck⸗
te Keuſchheit und Reinigkeit der Seele, Reden und Tha⸗
ten bei ſich herrſchend. Der Heftige, Sanftmuth.
Der Rachbegierige, Verſoͤnlichkeit, Liebe der Feinde;
u. ſ. w. Hier empfindet der Menſch, daß ihm dieſe
ganz umgekehrte Neigungen Angenehm ſind.

Der Stolze findet nun in der Demuth, der Rachbe⸗

gierige in der Verſoͤnlichkeit das Vergnuͤgen, welches
er ehedem nur im Stolze, Rache, u. ſ. w. ſuchte.

Schon dieſes leitet uns darauf, daß dieſe Beraͤnderun⸗

gen kein Werk ſeiner natuͤrlichen Kraͤfte ſind. Ver⸗
bin⸗

inden
hliſche
heiter

Anhang. 673

binden wir aber damit die Betrachtung des jetzigen mo⸗

raliſchen Zuſtandes der Menſchen: ſo kann wohl hierinn

weiter kein vernuͤnftiger Zweifel mehr uͤbrig bleiben.

Gute, tugendhafte Menſchen, welche Gott uͤber
alles lieben und von Liebe zu allen ſeinen Gebothen und
ſeinen Menſchen, allenthalben und ſtets beherrſchet
werden — dies zu werden und bis an den Tod zu
bleiben; dazu haben wir bei der uͤberaus groſſen Macht
der Sinnlichkeit, und bei der alle menſchliche Kraͤfte
uͤberſteigenden Gewalt der boͤſen HGewohnheiten —
Uebernatuͤrliche Einwirkungen der Kraft Gottes, hoͤchſt
noͤtig. PD

Ehe wir noch die Vernunft brauchen koͤnnen, hat
ſich ſchon die Sinnlichkeit, dieſe Anklebung an dem

Sichtbahren und Gegenwaͤrtigen, unſer ganz bemaͤch⸗

tiget! Eine ſchlechte Erziehung, und dieſe iſt leider
die gemeinſte, thut noch uͤberdem alles, um die Ver⸗
nunft in den Schlamm der Sinnlichkeit ſo recht zu ver⸗
ſenken. Wie arbeitet man nicht ſo recht mit allen
Kraͤften daran, uns in den Kinder⸗Jahren, praͤchtige

Kleider, glaͤnzende Bedienungen, ſchoͤne Geſichter,

Titel, Ehrenſtellen und andere irdiſche Dinge uͤber
alles wichtig zu machen? Nun faͤngt der Geiſt an ſelbſt
zu denken. Und da fuͤlet er nun natuͤrlich die Feſſeln,

womit er auch wider ſeinen Willen gebunden iſt. Wie

ſchwer, wie aͤuſſerſt ſchwer wird es uns, mit den

Wahrheiten der Religion uns anhaltend und geſammlet

zu beſchaͤftigen! — Wie wenig ſind ſie, und wenn wir
ſie auch noch ſo gut wiſſen, in den Stunden der Ver⸗
ſuchung, da wo ſie erſt wirken ſollen, unſrer Seele
gegenwaͤrtig! Und wenn ſie es auch ſind, wie wenig,
wenig vermoͤgen alle dieſe unſichtbahren Dinge, Gott,
Elrloͤſer,

674 Aunhang.

Erlo heiliger Geiſt, Himmel, Hoͤlle; gegen die
Enaſciefe hei Ei aneſteit! Lauſeſderti Ausfluͤchte und
Beſchoͤnigungen, die in dem entſcheidenden Augenblicke
Blitz⸗ſchnell die Seele durchkreutzen, vereiteln ihre ganze
Kraft an un!

Es muͤſte mich alſo alles truͤgen, was ich von Wr
felbſt und andern weiß; oder der Satz iſt richtig⸗ . ir
„in die Sinnlichkeit ganz und gar verſunkene enſea Cene
„ſind nicht im Stande „aus eigenen Kraͤften; — do
„als Gott, das heißt uͤber alles zu lieben; Inner
„Uns in ſteter Furcht Gottes, Vertrauen u hn
„duld, himmliſchem Sinn, Keuſchheit, Renen Rnoge
„muͤtiger Menſchenliebe zu erhalten; und aͤuſſer ich er
„Gebothen Gottes einen ungetheilten Gehorſahm
„ leiſten. .
Die boͤſen Gewohnheiten und Fertigkeiten ma⸗
chen es vollends ganz unmoͤglich.

Jede Gewohnheit wird uns, wie wir alle wc
eigener Erfahrung wiſſen, nach langer Uebung n i⸗
zur andern Natur. Sie vermenget, verſtricket ſich glei⸗ 8
ſahm mit allen unſren Kraͤften. Was wir anfange
freiwillig thaten, wird dadurch mit der Zeit uns ſo z
Nothwendigkeit, daß wir es nicht anders thun koͤnnen.

Und dieſes findet vorzuͤglich bei Gewohnheiten ſtatt,
welche die Seele zunaͤchſt berreffen: — da hre
Kraft und Geſchaͤftigkeit viel ſchneller iſt als die Kraͤft
und Geſchaͤftigkeit des Koͤrpers.

Am allermeiſten aber - bei Suͤndlichen Gewoh
heiten: da in unſrem jetzigen Verderben das Suͤn .
gen uns gar ſehr viel leichter wird als Gun

hun
Unkt
ls
biele

Folg

einle
ſters

ANr

tiſen
tie
an
Und t
nt.

en te

Uutrei
ſehe

ſr
ntld

Ne S

Bhe

Vxrble

urc
niſe?
Fiher

ſumm
fſemn

.
ſfen

in die

ugtea

uf d
ſiner

Anhang. 675

i thun. Die Suͤnden wachſen jetzo bei uns, gleich dem
Urnrnkraut, wild, von ſelbſt; man braucht nichts weiter
t als nur ſie nicht auszurotten: da hingegen die Tugend
viele und ſaure Arbeit fordert. Die unausbleiblichen
Folgen eines langwierigen Suͤnden⸗Lebens machen dies
eiinleuchtend. — Die uns noch uͤbrigen Zuͤgel des La⸗
nn ſters; die Schaamhaftigkeit, die Furcht fuͤr Gott und
der Hoͤlle werden gar bald abgeworfen! — Das Ge⸗
e wiſſen ſpricht immer etwas leiſer und faͤllt endlich in ei⸗
nen tiefen Schlaf. — — Das Andenken an uns ſelbſt
udk und an die Religion, welches uns Anfangs noch denn
,6 und wenn zuruͤckereißt, wird uns eben deswegen bald ver⸗
an haßt. Draͤngen ſich ſolche Gedanken in die Seele: wie
en eilen wir da in Geſellſchaften, zu Geſchaͤften, und Zeit⸗
n vertreiben? Und wie froh ſind wir, wenn wir uns dieſer
Laͤſtigen Gedanken entſchlagen haben? So froh als ein
in boͤſer Schuldner, der ſich ſeines mahnenden Glaͤubigers
entlediget! — Allmaͤlich wird nun die ganze Seele mit
der Suͤnde angefuͤllet. Das Gedaͤchtniß voll ſuͤndli⸗
ſchher Begriffe; die Einbildungs⸗Kraft, voll ſuͤndlicher
Bilder, der Verſtand voll praktiſcher Jrrtuͤmer und
Verblendungen. — Und wer kann es uns ſagen, was
“ dadurch alles in dem Koͤrper vorgehet! Ob da nicht ge⸗
e wiſſe Theile ſeines Baues ſo gerichtet und gebogen, die
imn Fiebern ſo geſpannet werden, daß es hernach der Seele
ſo unmoͤglich wird Gut zu begehren und zu handeln; als
nft einem kranken Auge gut zu ſehen?

Alſo auch zugegeben, daß gewiſſe gluͤckliche Men⸗
ſchen von uͤberlegenen Talenten und Einſichten, einen—
in dieſer Abſicht gluͤcklichen Temperament, und vor⸗
e zuͤglich guter Erziehung; nach einer kurzen Verirrung
e auf den Laſter⸗Weg ſich durch eigene Kraͤfte vermittelſt
„einer oͤfteren ernſtlichen Betrachtung der bibliſchen
Wahr⸗

676 Anhang.

Wahrheiten beſſern koͤnnten: — ſo koͤnnen es doch

ſicherlich diejenigen nicht thun, welche nach einer ſchlech⸗

ten Erziehung und bei vorzuͤglich groſſer Sinnlichkeit

mehrere Jahre in dem Suͤnden⸗ Dienſte zugebracht. —
(aber wohl zu bemerken, Suͤnden⸗Dienſt iſt nicht blos

was die Welt verabſcheuet und die Obrigkeit ſtrafet,
ſondern alles dasjenige was Gott verbietet) - - Dieſe
alſo, und folglich der bei weitem groͤſte Theil der Men⸗
ſchen kann es nicht thun! - - Und wenn nur die gebeſ⸗
ſerten Suͤnder, beſonders ſolche, die vorher lange in
der Sicherheit und Verblendung gelebet, ſich genau er⸗
innern wollen, was bei ihnen vorgegangen; und wie
ihre Beſſerung erfolget? * Wie ſo viele froͤliche und bit⸗
„tere Schickungen Gottes; ſo viele innigliche tiefeindrin⸗
„gende Ruͤrungen dennoch ganz fruchtlos geweſen? —
„Wie ſie damahls in einer Verblendung fortgelebet,

„die ihnen jetzo ganz unbegreiflich vorkoͤmmt? — Wie

„manche hundert feurige Entſchlieſſungen zum Guten,
„gleich einem durch die Luft ſtreichenden Vogel, ver⸗
„ſchwunden ohne eine Spuhr hinter ſich zu laſſen?“ -
So werden ſie es viel ſtaͤrker empfinden, als irgend ein
Gelehrter und Redner es beweiſen kann; daß es unmoͤg⸗

lich iſt, eine menſchliche Seele in ihrem jetzi⸗
gen groſſen Verderben, aus den Verblendun⸗

gen und Feſſeln der Suͤnde zu reiſſen, und
gruͤndlich⸗ dauerhaft zu beſſern; anders als
durch die hoͤheren Einwirkungen der goͤtrli⸗

chen Allmacht ihres Schoͤpfers.
Man ſetze noch die mannigfaltigen, groſſen

Schwierigkeiten bei der Tugend⸗Uebung hinzu. — Die
PVerlegenheiten, Zweifel, Rathlooſigkeit, was in

dieſem und jenem Fall Gottes Wille iſt? nebſt den
mannigfaltigen Gewiſſens⸗Beaͤngſtigungen, hie und

l il
der !
ſchr
Gede
Dien

Der

E
ſe ſel
Gig
ſen
lt i
le dic

talſ

che

lern
lehen

loch 4
auch
lls er
Eur
rh

lunen

it n

Gle

Anhang. 77

da ihm etwa zuwider gehandelt zu haben! — Die wi⸗
der unſren Willen und zu unſrem aͤuſſerſten Verdruß
ſich regende, gleichſahm in die Seele geſchleuderte boͤſe
Gedanken, toͤrigte Wuͤnſche, ſuͤndliche Begierden! —
Die nachtheiligen, belaſtenden Eindruͤcke des Leibes! —
Die nicht ſeltenen Faͤlle, wo jede natuͤrliche Kraft, die
uns vom Laſter zuruͤckhaͤlt, die Ehrbegierde, die

Schaam, Gutherzigkeit ſo ſtark intereßiret wird, daß

ſie ſelbſt fuͤr das Laſter mit zu wirken anfaͤngt. — —
Guͤtiger Gott! was wuͤrde aus unſrer Ruhe, aus un⸗
ſrem muthigen Fortgange in der Tugend werden? wenn
wir nicht die Verſicherung haͤtten, daß du einem jeden,
der dich darum redlich bittet, deinen n heiligen Geiſt geben
wolleſt?

Folglich empfindet der Menſch durch d die chriſt⸗
liche Religion eine moraliſche Beſſerung gewirket, die

Uebernatuͤrlich iſt. — — Er empfindet alſo die

Uebernatuͤrliche Kraft dieſer Religion. Und dem⸗
nach glaubet er nicht allein, ſondern er empfinder
auch den goͤttlichen Urſprung dieſer Religion; ſo gewiß
als er es empfindet, daß er dadurch ein Ganz andrer,
Guter, Gottaͤnlicher Menſch geworden, welches er
durch keine Kraͤfte der menſchlichen Natur werden

konnte!

Zweite Empfindung:
Uebernatuͤrliche Beruhigung und Freude.

Dieſe Beſſerung des moraliſchen Zuſtandes wir⸗
ket nun auch unausbleiblich eine Verbeſſerung des

Gluͤcks⸗Zuſtandes. Die unzertrennliche Begleitung
jener uͤbernatuͤrlichen Beſſerung und Heiligung iſt, eine
6

uͤber

Anhang.

678

uͤbernaruͤrliche Beruhigung: die eben darum auch
uͤbernatuͤrlich iſt, weil ſie nur aus jener uͤbernatuͤrli⸗
chen Beſſerung entſtehet, und nur in dem Maaſſe, als
jene, bei dem Menſchen ſich findet. — Die Lehren
und Zuſagen der chriſtlichen Religion von der Begna⸗
digung des ſich beſſernden Suͤnders heben alle die qua⸗
lende Schaam, S. H. 16. welche aus dem Andenken
ſo ſchaͤndlicher Handlungen als jede Suͤnde iſt, ent⸗
ſpringet; alle die marternde Furcht fuͤr der mit All⸗
macht bewaffneten vollkommenſten Straf⸗Gerechtigkeit

des Schoͤpfers; und alle die bittern nagenden Vor⸗

wuͤrfe des Gewiſſens. Und ſo iſt nun die Ruhe des

Gewiſſens, das Fundament alles Gluͤcks vernuͤnfti⸗
ger Geſchoͤpfe gewirket. Ihre Lehren und Verheiſſun⸗

gen von der auf Jeſu Verdienſt gegruͤndeten Vater⸗

Liebe Gottes gegen den ſich beſſernden Suͤnder, ſetzen
ihn in die voͤllige und vernuͤnftige Sicherheit fuͤr

allem Ungluͤck, vergewiſſern ihn von der Inaͤdigen
Vergebung aller hier noch uͤbrig bleibenden
Maͤngel ſeiner Tugend, und verſtaͤrken alle ſei⸗
ne irrdiſchen Freuden; denn der Allmaͤchtige iſt ſein

Freund und Vater: er liebet ihn; und traͤgt mit vaͤ⸗
terlichem Verſchonen und Nachſicht alle ſeine unvor⸗

ſaͤtzliche Maͤngel und Fehltritte. Ihre Lehren nnd
Zuſagen von dem Beiſtande Gottes zur Tugend, ſetzen

ihn in die voͤllige Gewißheit, daß alle Verſuchungen
ur Suͤnde ſtets nach ſeinen Kraͤften abgewogen ſeyn;
es ihm nie an Gelegenheit zur Tugend, und der
Kraft ſie zu gebrauchen und in der Tugend⸗Uebung bis
ans Ende zu beharren und zu wachſen gebrechen werde.
Hierdurch wird nun der getroſte frohe Muth zur
Tugend gewirket; worohne man ſie nie ſtandhaft und

gluͤcklich uͤben, und noch weniger ihre Freuden recht

ſchmecken kann. Ihre Lehren und Zuſagen von dem
ddeben

iuft
g

leber

des
Por

den!

gend

ſſ

be
ohn
Inte
Hein
i
Zß
G

ae
ttet

Gt
de

ſinen

ſet
ſenn

itt

les:

ng

Ne N

hirt

,2

e

4

Anhanng. 6279

Leben nach dem Tode, zernichten alle Schrecken
des Todes, heitern das Gemuͤt mit frohen Er⸗
Warrungen auf, und verbreiten uͤber alle Freu⸗
den und Truͤbſahle und ſein ganzes Leben eine

ſanfte Seelen Kuͤhe und innige Freude — Der
alſo gebeſſerte Menſch iſt nun bei jeder frommen tu⸗

gendhaften Geſinnung, Rede und That zuver⸗
laͤßig verſichert, daß ſein Schoͤpfer ſie mit Wohlgefal⸗
len bemerket und mit einem hoͤheren Grade ſeiner Liebe
belohnet. Bei jeder Arbeit und Geſchaͤfte ſeines

Amtes und Standes iſt er zuverlaͤßig verſichert, daß

es ein Gottesdienſt iſt. Bei jedem Leiden, daß es
eine Ausſaat fuͤr die Tugend und fuͤr die Ewigkeit iſt.
Bei jeder irrdiſchen Freude,

E irrOt daß ſie ein Beweis
des Beifalls Gottes, und nur ein ſehr geringer Vor⸗
ſchmack von dem Gluͤck iſt, das ihn im Himmel er⸗
wartet. Bei dem Tode, daß er ein Hingang zu
Gott ſeinem Vater iſt. Und in den Stunden der
Andacht, ſiehet er den Himmel offen, die Welt zu
ſeinen Fuͤſſen und dem Throne Gottes genaͤhert, mi⸗
ſchet er ſeine Dankſagungen, Gebete und menſchen⸗
freundliche Fuͤrbitten in die Anbetungen der Seeligen
und Engel. Und ſo leitet das Chriſtenthum Ruhe,
Heiterkeit und Freude in eine jede Situation ſeines Le⸗
bens: nach dem Maaſſe, als jene moraliſche Beſſe⸗

rung und Heiligung fortgehet, oder, — als er ein
ſ 1

Chriſt iſt!

Dieſe zweierlei Erfahrungen, — die Empfin⸗

dung der durch die chriſtliche Religion gewirk⸗
ten Uebernatuͤrlichen Beſſerung und Beruhi⸗

gung, machet das Innere Zeugniß Gottes,
oder ſeines Heiſtes, fuͤr den goͤttlichen Urſprung des
Chriſtenthums aus. “ Ich empfinde, daß der in der

680 Anhang.

„Bibel enthaltene Religions⸗Unterricht mich zu einem

„ganz andern Menſchen machet, meine ganze Natur

„umkehret, mein ganzes Herz und Leben Gott aͤnlich
„und fuͤr mich und andere Neben⸗Menſchen heilſahm
„bildet. Ich empfinde, daß ich hiedurch allenthalben,
‚und da insbeſondere, beruhiget, aufgeheitert und er⸗
‚freuet werde, wo mir ſonſt nichts in der Welt Ruhe,

9

„ Troſt und Freude geben kann. — Dieſe Religion hat
„folglich eine Uebernaruͤrliche Kraft, demmach auch
„einen Uebernatuͤrlichen Urſprung. Und dieſes

„ſo gewiß: ſo gewiß ich jene uͤbernatuͤrliche Beſſerung
„und Beruhigung in und an mir fuͤle!? V

Kann man nun noch wohl dieſes innere Zeugniß

des heiligen Geiſtes Erwas Fanatiſches nennen: da
wir Chriſten ſo deutlich erklaͤren koͤnnen, was es iſt;
woher es entſpringet; worauf es abzielet? — Kann
man es fuͤr einen Selbſt⸗Betrug, Spiele einer kran⸗
ken Phantaſey halten; da es nicht in voruͤberrauſchen⸗
den und muͤßigen, ſondern fortdaurenden, taͤglich wie⸗

derhohlten, und eine gaͤnzliche Beſſerung der Seele
und Lebens wirkenden Empfindungen beſtehet? —

Oder kann man es fuͤr etwas Unvernuͤnftiges,
Schwaches, Aberglaͤubiges anſehen; da es nur
darauf abzielet den Menſchen Gott aͤnlich und zu einem

Freunde und Wohlthaͤter aller ſeiner Neben⸗Menſchen
zu machen? — Und gleichwohl kann man dieſe Wir⸗

kungen nicht fuͤr eine Folge natuͤrlicher Kraͤfte halten,
da ſie in einer Umkehrung der ganzen menſchlichen jeho

moraliſch⸗verderbten Natur beſtehen!

In ſich ſelbſt ein ruhiges Gewiſſen; eine durch

die herrſchende Liebe zu Gott hervorgebrachte ſchoͤne

Proportion und Harmonie aller Affecten und Neigun⸗
H gen;

Anhang. 681

gen; und das zuverlaͤßige Bewußtſeyn von dem Beifall
und Vaterliebe unſres Schoͤpfers! — Hinter ſich,
eine Menge vergebener Suͤnden, und hierinn eben ſo
viele Proben der unermeßlichen zum Guten anfeuren⸗
den Barmherzigkeit Gottes; und eine Menge gottſe⸗
liger tugendhafter Geſinnungen und Handlungen, und
hierinn eben ſo viele herz⸗ruͤrende und erquickende Be⸗
weiſe der Wirkungen Gottes an unſrer Seele! —
Ueber ſich, einen Allmaͤchtigen, der unſer Freund
und Vater iſt! — Um ſich herum, eine unzaͤliche
Menge von Menſchen, die er alle als Kinder Gottes

und Erloͤſete ſeines Heilandes liebet, und deren Gluͤck

ihn ſo wie das Seinige erfreuet! — Vor ſich eine
ſeelige Ewigkeit! - Dies iſt der Zuſtand, in den
die chriſtliche Religion jeden folgſahmen Anhaͤnger ver⸗
ſetzet. Und der iſt es auch, welcher ihm dieſe Reli⸗

ieon ſo uͤber alles, uͤber Himmel und Erde theuer und

werth, und ihren Urſprung von Gott, ihn Empfin⸗
den machet.

Johann. 7, 17. Wer den Willen Gottes
thun will, der wird inne werden, daß dieſe

Lehre von Gott iſt.

X* x 2 Anhang

Vernunft maͤßigkeit

ſolcher Uebernatuͤrlichen Wirkungen Got⸗
tes auf die menſchliche Seele, als die
Bibel lehret.

X x 3

2 E üw
BSE HR. FA1 34 5

X

enn man die Vorſtellung von den uͤbernatuͤrli⸗
ſchen Einwirkungen Gottes in die menſchliche
Seele, (den Gnaden⸗Wirkungen des heil. Geiſtes)
mit Abſonderung aller eigenmaͤchtigen Schluͤſſe und
Einbildungen blos aus der Bibel hernimmt: ſo wird
die Vernunft ſchon, ſolche Einwirkungen des Geiſtes
Gottes auf unſere menſchliche Seelen wahrſcheinlich
befinden.

Nach der bibliſchen Beſchreibung zielen jene Wir⸗
kungen Gottes auf nichts anders ab, als auf die Beſ⸗
ſerung und Heiligung des Menſchen: ihn von den
ſuͤndlichen Begierden und Gewohnheiten loszureiſſen,
durch den Glauben an Jeſum zur danckbahren Liebe ge⸗
gen Gott; und durch dieſe zu der ernſtlichen unauf hoͤr⸗
lichen Beſtrebung zu fuͤren, nach Gottes Muſter und
Geſetzen alle ſeine Geſinnungen und Handlungen zu bil⸗
den. — — So nennet Jacobus 1, 5. vergl. 3, 15-17.
dasjenige, was Gott jedermann auf ſein redliches⸗Gebet
geben will; die himmliſche Weisheit welche von
allen herrſchenden Suͤnden gereinigt, friedfertig, ſanft⸗
muͤtig, folgſahm, voll von Barmherzigkeit und wohl⸗
taͤtigen Handlungen iſt. Und Paulus ſaget Phil. 2,
13. vergl. 5-12. daß Gott in uns das Wollen und
Vollbringen wirke; um ſo geſinnet zu ſeyn und zu han⸗
deln, als Jeſus geſinnet war und handelte.

X x 4 Und

686 Anhang.

Und dieſes wirket die Allmacht Gottes nicht un⸗

mittelbahr: ſondern nie anders als durch die in der
Bibel enthaltene Religions⸗Lehren, Geſetze,

Verheiſſungen und Drohungen. Wenn wir nun

dieſe goͤttliche Wahrheiten in der Bibel fleißig, aufmerk⸗

ſahm, Wahrheits⸗ und Beſſerungs⸗begierig betrach⸗
ten: alsdenn belehret und uͤberzeuget Gott unſern Ver⸗
ſtand; hebet durch ſeine allmaͤchtige Kraft die natuͤrli⸗
che Widerſetzung, die Macht unſerer Sinnlichkeit und
ſuͤndlichen Gewohnheiten; und giebt auf dieſe Art jenen
Wahrheiten einen ſolchen Eindruck, daß ſie unſern Wil⸗
len aufs kraͤftigſte ruͤren, und in feſte, dauerhafte Em⸗
pfindungen, Entſchlieſſungen, Geſinnungen und Hand⸗
lungen uͤbergehen! — Dies iſt die geſunde aus der Bi⸗
bel geſchoͤpfte Vorſtellung von den Gnaden⸗Wirkungen
des h. Geiſtes! .

Alſo nicht ſo etwas ganz beſonderes, gewiſſe un⸗
nennbahre, Unerklaͤrliche Empfindungen wir⸗

ket Gott in uns! — Dies ſind Einfaͤlle einer kranken

Gmneildungs⸗ Kraft: nicht aber Lehren und Zuſagen der

Auch nicht Eingebungen, Begeiſterungen

ſind es, die Er in uns wirket; wodurch wir ganz neue
der Bibel unbekannte Wahrheiten lernen; oder bei
jeder Gelegenheit nach einem Gebete fuͤlen, daß uns
ſo und ſo zu Muthe werde und wir Rath und Beleh⸗
rung, Antriebe von Gott durch innere Fuͤrſprache er⸗
halten. — — Dies ſind Verirrungen mancher ſonſt

lenlcher Gemuͤter; woran aber die Bibel keine Schuld
at.

Auch

n

Auch wirket Er nicht — eine Etupfindung, edaß

„etwas Uebernatuͤrliches in uns vorgehe. Seine Ein⸗

wirkung beſtehet nicht darinn, daß etwa der Gedanke,

Dies iſt Gottes Macht, die Bibel iſt Gottes

Wort! in uns entſtehe und mit groſſer Staͤrke uns
gleichſahm zum Beifall hinreiſſe. Sondern nur Beſſe⸗
rung und Heiligung wirket er: macht uns zu guten,
Gott und ſeine Familie liebenden Menſchen! Daß
aber dieſe Wirkungen nicht ein Werk der Natur ſeyn,

ſondern von dem Einfluſſe Gottes herkommen: dies

empfinden wir nicht, ſondern wir ſchlieſſen es aus
dem groſſen Verderben unſrer Natur, oder glauben
es der Verſicherung Gottes und ſeinem Worte demuͤ⸗
tig zu. WDl

Auch nicht ploͤtzlich, ohne alles unſer Daran⸗
denken, ohne, ja gar wider unſern Willen, wirket die
Goͤttliche Macht in uns! Sondern ſeine Einfluͤſſe ſind
unſrer vernuͤnftigen Natur angemeſſen, und
fordern ſtets von unſrer Seite die gehoͤrige Vorbereitung

dazu. Sie ſind ſanfre Einfluͤſſe; ſie laſſen dem

Menſchen immer die voͤllige Freiheit, ſie ganz oder zum
Theil an ſich zu vereiteln, und gehen nach Beſchaffen⸗
heit ſeines Betragens langſahmer oder geſchwinder von

Statten. Soll Gottes Kraft in uns Beſſerung und

Heiligung wirken: ſo muͤſſen wir das goͤttliche Wort
mit dem gebuͤrenden Fleiß und Andacht brauchen; und
die dadurch entſtandene Ruͤrungen mit der ſchuldigen
Treue naͤren.

Dieſe richtige aus der Bibel geſchoͤpfte Vorſtel⸗
lung entwickelt uns zug ſeich manche Schwierigkeit und
Xr 5 ſichert

688 Anhang.

ſichert uns fuͤr dem Mißbrauch, den eine ſchwaͤrmend
Einbildung und ſchwacher Verſtand davon machet.

Berufungen auf den Mangel eigener Em⸗
pfindung koͤnnen nun alſo hier nichts entſcheiden.
Denn die Frage iſt hier nicht: ob man dieſes und je⸗
„nes ich weiß nicht was? empfinde? Sondern ob man
„ bei ſich die Herrſchaft der ſuͤndlichen Begierden geho⸗
„ben und tugendhaſte Neigungen und Handlungen an
„deren Stelle ſinde? — Emmpfindet man dieſes

nicht: ſo kann man auch gewiß, nicht ſagen, daß man
ein gebeſſerter Menſch ſey. Empfindet man es aber:

ſo behaupten wir nach Verſicherung der Erfahrung und
Bibel, daß dieſe Veraͤnderung etwas Uebernatuͤrli⸗
ches — die Wirkung der Allmacht Gottes ſey. S.
Anhang 1.

Hiemit fallen denn auch alle Unnuͤtze Gruͤbeleyen
hinweg. Gleichſahm die Graͤnzen der Natur und
Gnade in uns abmeſſen; bei jeder Empfindung, jeder
beſonderen Freude oder Kummer und Traurigkeit, die
ſich in uns reget, ausmachen wollen, ob das ein Werk
Gottes oder unſerer Natur ſey? Dies werden wir ge⸗
wiß als unnuͤtze Kluͤgeleien meiden, ſo bald wir aus der
Bibel gelernet, daß nur allein, alles dasjenige Gottes

Wirkung in uns iſt, was dazu gehoͤret, uns zu guten

tugendhaften/ Menſchen zu machen.

Am allerwenigſten aber werden wir uns nun, bei
ſolcher Belehrung, zu der Meinung berechtiget zu ſeyn
glau⸗

—

ſſin

ſupt
ſche
Sonn
ten
kant

ſe

vah

☛rrn

yge

Gd
lun

G

— —

ſn .

Anhang. 689

glauben, daß niemand ein guter frommer Menſch wer⸗
den koͤnne, der nicht dieſe uͤbernatuͤrliche Wirkungen
des Geiſtes Gottes glaubet; weil er ſie weder an ſich,
noch in der Bibel zu finden vermeinet. Denn die Bi⸗

bel ſaget uns nicht, daß der heilige Geiſt nur in denen

wirke, welche glauben daß er es ſey, der dies in ihnen
wirket; ſondern daß er in jedem wirke, der die Bibel

redlich gebraucht. Und einen Menſchen deswegen blos

fuͤr einen Unbekehrten halten, weil er jenes nicht weiß
oder nicht glaubt, dies waͤre eben ſo ſeltſahm, als be⸗
haupten wollen, daß kein Menſch bei dem Sonnen⸗
Lichte ſehen kann, woferne er nicht weiß, daß es die
Sonne nebſt ſeinem Auge ſey, woher das Sehen
komme; oder daß niemand mit einer Speiſe und Ge⸗
traͤnke ſich naͤren, kein Kranker durch eine Arzeney ge⸗
neſen koͤnne, woferne er nicht wiſſe und glaube, daß und

wie? jene Speiſe ihn naͤre und dieſe Arznei auf ſeinen
Koͤrper wirke.

Alſo „ daß uns Gott durch den oͤftern redlichen
„fleißigen Gebrauch ſeines Wortes in der Bibel, durch
„Uebernatuͤrliche Einwirkung in unſere Seele, die
„Kraft ſchenke, unſere boͤſe Gewohnheiten allmaͤlich
„abzulegen und die entgegenſtehenden tugendhaften Ge⸗
„ſinnungen und Handlungen an uns zu nehmen; und

„daß er uns alſo gebeſſerte Menſchen, wenn wir fort⸗
»fahren mit aller Treue ſein Wort und Sacrament zu
„hgebrauchen, fuͤr allen zu ſchwehren Verſuchungen

„ſchuͤtze und taͤglich bei jeder Tugend⸗Uebung mit ſeiner
„goͤttlichen Allmacht ſtaͤrke: — Solche Einwir⸗ .
kungen Gottes auf unſere Seele, lehret uns die Bibel

glauben und hoffen! Und ſolche Wirkungen muß auch

ſchon

. *

690 Anhang.
ſchon ſelbſt die Vernunft als etwas Wahrſcheinliches
billigen.

—

Unmoͤglich koͤnnen ſie doch nicht ſeyn! Sollte der
Gott, der unſre Seele geſchaffen, und ihr auf tau⸗
ſendſache uns unbekannte Art beikommen kann, der

Gott, deſſen wirkenden Kraft ſie in jedem Augenblick
ihr Daſeyn lediglich zu verdanken hat, — ſollte der

nicht im Stande ſeyn — durch ſeine unſichtbahren Ein⸗

wirkungen, gewiſſe dienliche Gedanken, in uns zu

rechter Zeit rege zu machen? Und ihnen ſolche Staͤrke
des Eindrucks zu verſchaffen, daß ſie allen Vorurthei⸗
len und Lockungen das Gegengewicht halten, unſere
Aufmerkſamkeit ſehr ſtark reitzen und unſren Willen
kraͤftig ruͤren? ?YMU

Fuͤr zu muͤhſam wird ſie doch gewiß, keine auch
uur etwas aufgeklaͤrte Vernunft achten. Ja wenn
Gott bei ſeinen Werken, wie wir, gleichſahm Hand an⸗

legen und ſich bemuͤhen muͤſte! Aber er wirket blos
durch Wollen. Er will, ſo geſchichts! Er ge⸗

„ beut, ſo ſtehets da!“ Er will, daß meine Seele
durch den Unterricht der Bibel dieſt ſehr ſchwere Ver⸗

ſuchung beſiegen! Er will, daß ſie durch den Un⸗
terricht der Bibel dieſe vorzuͤglich ſchwere, edle Tu⸗
gend vollziehen ſoll! — Und blos dieſes ſein Wollen

floͤſet auch ſchon die Kraͤfte in meine Seele, uͤber jene

Verſuchung zu ſiegen und jene Tugend zu vollbrin⸗
gen.

er 0
Gieſe
iſten
EA

6

Aet
e
thr
he
nbe

Anhang. 691

Hingegen wie hoͤchſt anſtaͤndig iſt Ihr ein ſol⸗
cher Einfluß? — Er, unſer Schoͤpfer — Regent! —

Erloͤſer! — Freund! — Vater! Er ſollte nicht durch

einen belehrenden, ſanft⸗ruͤrenden Einfluß die Suͤnder
zur Ablegung boͤſer Gewohnheiten ſtaͤrken und dadurch

vom gäaͤnzlichen Untergange retten! Er ſollte nicht dem
Tugendhaften ſeine Pflicht leicht und angenehm machen,

mehr aͤuſſere Ruhe von gar zu ſchweren Verſuchungen,
mehr innere Kraͤfte bei auſſerordentlichen Kaͤmpfen, und
mehr innerliche Aufrichtung und Erheiterung bei ſchwe⸗
ren Leiden geben?

Urnnd laſſet uns nur einige Blicke auf die Folgen
davon in der Welt werfen! — In einer Welt von
ſuͤndigen Menſchen, wuͤrde aller Wahrſcheinlichkeit
nach, das Gute von dem Boͤſen gaͤnzlich erſticket wer⸗

den: wenn nicht durch jenen uͤbernatuͤrlichen, ſanft⸗lei⸗

tenden Einfluß, tauſend Bosheiten, gehindert, tau⸗
ſend Tugend⸗Thaten befoͤrdert, und tauſend gute
Menſchen gebildet wuͤrden! — Und dieſe Tauſende von
guten dadurch gebildeten Menſchen, welch eine groſſe
Menge wohltaͤtiger, Gemeinnuͤtziger Handlungen ver⸗
richten die? Auch ſelbſt bei Gottloſen kann dieſer uͤber⸗
natuͤrliche Einfluß des Schoͤpfers dazu dienen, durch
kraͤftige gute Ruͤrungen, hier die aufgehabene Hand des
Moͤrders zuruͤck zu ziehen; dort einen Richter von
einem ungerechten Urtheil abzuſchrecken; wiederum,
einen zum Untergange ganzer Familien gereichenden

Schritt des Maͤchtigen Stolzen zu hindern; und be⸗

ſonders bei Fuͤrſten, die das Schickſahl ganzer Natio⸗
nen entſcheiden, Entſchlieſſungen und Handlungen zu
veranlaſſen, welche einen blutigen Krieg hintertreiben,
. vielen

692 Anhang.

vielen tauſend Menſchen das Leben retten, Ackerbau,
Handlung, Wiſſenſchaft, Religion befoͤrdern, und
ganze Staaten bluͤhend machen. Ein ſolcher Einfluß,
welcher den Untergang der menſchlichen Geſellſchaft
hindert, und unermeßlichen Seegen in ſie leitet —
ſollte der nicht aͤuſſerſt zu wuͤnſchen, und auch ſchon
bei bloſſen Einſichten der Vernunft von dem Vater
der Menſchen zu hoffen
ſeyn?

Wahrheit

Chriſtlihen Religion

von

Gottfried Les

Doctor und Prof. Theol, Ordin. und Univerſitaͤts⸗
prediger zu Goͤttingen.

zweite ſehr geaͤnderte und vermehrte Ausgabe,
Schaffhauſen,
bey Joh. Conrad Altorffer, 1 773.

—–
.

M MII

15

1 1

Focus O Balance Q

N

-Euroskala Offset

VierFarbSelector Standard*

12

11

10

2
2. Copyright 4/71999 VxyVMaster GmbH wwW.yVXyVmMaster. com

1