Gf490

Gf490 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

Wahrheit der Christlichen Religion Less, Gottfried Sagr . Kr A ael W- e de eo adgs,e ellae Sa. geca dAc . Er ie APrLxr., g, alet, aizvn e E a relsn a 9. Ar faden werine Te. m, e. raal. e m. 22. Pr- A La e ri. e, ri Prdre 5m St, . S 2 „. Dl 3 A, Paenr Tce f I. “ 1 , mu nnar Me, zane FBl. . as B⸗ 7R a, Ren Ss Deeloguh =S= vraiote. 2 r, Heene a Wa. V. Ir rb. AAerh, kle eu g. , r, luhn SPe W ngs, el, Ds. r . alet. Se S. n, eus Seng . . S ,. . SAA. ,P. ⸗Dr u palche, rdn dga, Fläe Wa d Per. g. d. Saſeſ nien. hl ehalen kamen, W. al⸗n . 1777, Säm n da eele k⸗s gc. Le p. nathte in & un SS. ee an W. Spima aunen K er , ,C FaS Chriſtlichen Religion Gottfried? eeff Doctor und Prof. Theol. Ordin. und Univerſitaͤts⸗ prediger zu Gottingen. Iweite ſehr geaͤnderte und vermehrte Ausgabe, Schaffhauſen, bey Joh. Conrad Altorffer, 1 773. — XN 9 Seiner Hochfreyherrlichen Excellenz Hochgebohrnen Herrn Albrecht Friedrich H von Lenthe Seiner Grosbritanniſchen Majeſtaͤt Geheimen Rath und Cammer⸗Praͤſident, ꝛc, wie auch . 4 9 . Sieiner Hochfreyherrlichen Excellenz Hochgebohrnen Herrn Ludwig Eberhardt von Gemmingen Seiner Grosbritanniſchen Majeſtaͤt Geheimen Rath und Grosvoigt, ꝛc. der Koͤnigl. Georg⸗Auguſtus⸗Univerſitaͤt hochbeſtellten Curatoren — meinen Hochgebietenden und gnaͤdigen —Haerren 1111 4 8 C 4 Wumm 8 ie hieſige Univerſitaͤt hat das Gluͤck D Euer Hochfreyherrlichen Excel⸗ lenzen genaueren Aufſicht und Vorſorge anvertrauet zu ſeyn: Hoch Dieſelben wuͤr⸗ digen jede gute Bemuͤhung ihrer Lehrer ei⸗ ner gnaͤdigen Aufmerkſamkeit: Hannover und das ganze Land ſiehet ehrfurchtsvoll, in Dero erhabenen Perſonen, nicht blos erleuchtete Staatsmaͤnner, ſondern auch ſo treue als erleuchtete Kenner und Verehrer der Religion. Dieſe Gruͤnde, verbunden mit der ehrfurchtsvolleſten Dankbarkeit, wozu mich Dero Gnadenerweiſungen verpflichten, bewegen mich, eine Frucht 4 mnmmmei⸗ n meiner Arbeiten Ihnen, Hochgebie⸗ tende Herren, ehrerbietig zu uͤberreichen, und eine gnaͤdige Aufnahme derſelben zu hoffen. Euer Hochgebohrnen Excellenzen Beifall wird fuͤr mich eine ſehr kraͤftige Auf⸗ munterung zu fortgeſetzter Treue in mei⸗ nem Amte ſeyn. Ich verharre ehrfurchtsvoll, Euer Hochgebohrnen Excellenzen Goͤttingen den 27ſten April 17 7 32 unterthaͤnigſter Diener und dankbarſter Verehrer Goͤttfried Leß. Vor⸗ Vorrede zur zweiten Ausgabe. D ieſe neue Auflage des Beweiſes fuͤr die Wahr⸗ heit der chriſtlichen Religion wuͤrde gar kei⸗ nes weiteren Vorberichts beduͤrfen, wenn ich mich nicht uͤber eine Stelle darinn erklaͤren muͤſte. Bei dem Einwurf wider das Chriſtenthum aus der Nicht⸗Allgemeinheit und ſehr eingeſchraͤnkten Be⸗ kanntmachung deſſelben, welcher viele redliche Ge⸗ muͤter beunruhiget, habe ich behauptet, und wie ich glaube, dargethan: daß ſelbſt nach den Verſi⸗ cherungen der Bibel, diejenigen Nicht⸗Chri⸗ ſten, welche ohne ihr Verſchulden das Chri⸗ ſtenthum nicht kennen und annehmen, bei dem treuen Gebrauch des ihnen von Gort e 1 vyers Vorrede verliehenen Maaſſes der Renntniß und Kraft, durch das Verdienſt Jeſu eben ſowol ſelig werden als die Chriſten. Wenn das ſchriſtliche Religions⸗Syſtem, wie ſeine Feinde vorgeben, die Verdammniß aller und jeder Nicht⸗Chriſten noth⸗ wendig machte oder gar ausdruͤcklich lehrete: ſo wuͤrde dieſes alle ſonſtige Beweiſe dafuͤr aͤuſſerſt ſchwaͤ⸗ chen, wo nicht gar zernichten. Ich durfte alſo die⸗ ſen Einwurf nicht mit Stillſchweigen uͤbergehen; ohne den ganzen Beweis fuͤr das Chriſtenthum un⸗ nuͤtz zu machen. Nicht aber die Begierde eine ſo groſſe Schwierigkeit zu heben, ſondern, ſo viel ich mir bewußt bin, eine davon unabhaͤngige, Wahr⸗ heits⸗begierige Forſchung hat mich auf jene Beant⸗ wortung geleitet. Dies nun koͤnnte als ein Widerſpruch gegen den Inhalt der ſymboliſchen Buͤcher unſerer lutheriſchen Kirche, folglich als eine Verletzung des Religions⸗ Eides angeſehen werden, den ich, wie alle Lehrer un⸗ ſrer Kirche auf mir habe. In der That hat es mir ſelbſt ehedem auch ſo geſchienen. Und dieſe Beſorg⸗ niß war zu einer Zeit ſo ſtark bei mir, daß ich im Begriffe ſtand, ſie meinen Obern zu eroͤffnen, und ihre Verhaltungs⸗Befehle und Verordnungen dar⸗ uͤber zu erwarten. Ich mache mir, naͤmlich, von der Verpflichtung eines Lehrers gegen die ſymboliſchen Buͤcher unſerer Kirche e. ſrg zur zweiten Ausgabe. Kirche folgende Vorſtellung. Der Religions⸗Eid le⸗ get dem Lehrer der ihn geleiſtet, eine zwiefache Ver⸗ bindlichkeit auf: eine Negative, nichts wider den Inhalt der Symbol. Buͤcher vorzutragen; und denn auch eben ſowol eine Poſitive, ihren Lehr⸗Inhalt bei jeder ſchicklichen Gelegenheit und nach allem ſeinem Vermoͤgen auszubreiten. Nun glaube ich zwar, daß die Obrigkeit das Recht habe, einen academiſchen Lehrer (bei Predigern wird die Sache ſchwieriger) von der Poſitiven Verpflichtung des Religions⸗ Eides loszuſprechen. Denn ein Theolog auf Uni⸗ verſitaͤten hat ja unlaͤugbahr das Recht unter den theologiſchen Collegiis die zu waͤhlen, welche er will. Er kann folglich mit ſolchen Collegis und Arbeiten ſich beſchaͤfftigen, wo er in keiner Nothwendigkeit iſt, uͤber dieſe oder jene Lehrſaͤtze ſich zu erklaͤren. Er kann z. E. nur etwa einen Arrikel der Dogma⸗ tik ſich auswaͤlen: er kann die Dogmatik und Po⸗ lemik uͤberall ſeinen Amts⸗Gehuͤlfen uͤberlaſſen. Ge⸗ ſetzt aber er haͤtte dieſes Recht nicht: ſo leidet es doch wohl kein Bedenken, daß ſeine Obrigkeit i ihm Ar⸗ beiten nach Gefallen erlaſſen kann; da ja ein jeder Hausherr gegen ſeine Bedienten dieſes zu thun das Recht hat. Und der Lehrer wird alsdenn fuͤr ſein Gewiſſen voͤllig ſicher ſeyn: wenn er ſeinen Obern aufrichtig eroͤffnet, er koͤnne dieſe und jene Lehren der S. B nicht mit gutem Gewiſſen vortragen, weil er Vorrede er ſie nicht glaube; und ſodann auf ſolche Eroͤffnung, von dieſem Theil ſeines Eides entlediget worden. Allein in Abſicht der Negativen Verpflichtung ſcheinet es mir, daß die Obrigkeit dieſes Recht nicht habe, Bei ſolchen Lehrpunkten, die ſchon einmal gleichſam aus der Obſervanz gekommen, wie der iſt von dem ich hier rede, koͤnnten auch hierinn Aus⸗ nahmen Statt haben. Sonſt aber, und im Gan⸗ zen genommen, kann keine Obrigkeit, wie mich duͤnkt, irgend einem ihrer Lehrer die Erlaubniß ge⸗ ben, dem Symboliſchen Lehrbegriff zuwider zu leh⸗ ren. Denn eben darum, weil die Univerſitaͤt oder Kirche eine Lutheriſche iſt: ſo haben auch die El⸗ tern oder Vorgeſetzte der Studirenden, ſo wie die Gemeinden, das Recht zu fodern, daß daſelbſt der Lutheriſche Lehrbegriff vorgetragen werde. Ei⸗ nem akademiſchen oder kirchlichen Lehrer der Luthe⸗ riſchen Gemeinſchaft die Erlaubniß geben, davon ab⸗ weichende Saͤtze vorzutragen: dies wuͤrde folglich eine eben ſolche Ungerechtigkeit und Intoleranz ſeyn, als wenn die Obrigkeit einem der Lutheriſchen Ge⸗ meinſchaft zugethanen Vater einen catholiſchen Hof⸗ meiſter fuͤr ſeine Kinder auforingen, oder eine ca⸗ tholiſche Obrigkeit die Lutheriſchen Unterthanen zwingen wollte, ihre Geiſtlichen auf einer catholi⸗ ſchen Univerſitaͤt ſtudiren zu laſſen. Ein jeder Menſch hat die ewigen Gewiſſens⸗Bechte, (die lediglich . unter zur zweiten Ausgabe. unter Gottes Gebiethe ſtehen, und die ihm niemand, er ſey wer er wolle, mit Recht nehmen kann), zu derjenigen Religion ſich zu bekennen, ſie auf ſeine Kinder und Anbefohlne fortzupflanzen, die er fuͤr die wahre haͤlt. Und darum wuͤrde ein privilegirter ſo⸗ einianiſcher, arminianiſcher ꝛc. Lehrer auf einer lu⸗ theriſchen Univerſitaͤt oder Kirche eben ſo wohl In⸗ toleranz, Gewiſſenszwang ſeyn, 4 ls ein Auto da Fe zu Liſſabon. * Bei ſolchem Zuſtande meiner Einſichten gerieth ich in nicht geringe Verlegenheit. Ausweichen konnte ich der Erklaͤrung uͤber die Schickſahle der Nicht⸗Chriſten nicht, ohne meinen Zuhoͤrern einen weſentlich⸗mangelhaften Unterricht zu geben. Sie anders lehren als ich denke, halte ich fuͤr Gewiſ⸗ ſenloſigkeit. Mir blieb demnach nichts uͤbrig als der Entſchluß, mein Amt aufzugeben, falls meine Obern hierinn keine Auskunft treffen koͤnnten oder moͤchten. Einige meiner Wohlthaͤter, ſolche Maͤn⸗ mer, die bei allen meinen Leſern in groſſer Hochach⸗ tung ſtehen, wiſſen was ich in dieſer Verlegenheit empfunden und gethan! Und ich wuͤrde hievon gaͤnz⸗ lich geſchwiegen haben, wenn nicht mein Gewiſſen und darauf gebaute Ehre, nebſt dem Vortheil man⸗ cher Leſer, die ſich vielleicht in aͤhnlichen Umſtaͤnden beſtnden, dieſe Nachricht forderte. Allein Vorrede Allein eine genauere durch den Rath jener Maͤn⸗ ner unterſtuͤtzte Unterſuchung uͤberzeugte mich, daß in unſeren ſymboliſchen Buͤchern uͤber dieſen Punkt gar. nichts beſtimmet worden. Die ſymboliſchen Verfaſſer behaupten zwar ge⸗ gen die Particulariſten, daß Gott alle Menſchen, nicht blos die Erwaͤhlten, ſondern auch die Ver⸗ worfenen, und zwar ernſtlich und kraͤftig berufe. Ueber die Schickſahle der Heiden aber und andrer MNMicht⸗Chriſten erklaͤren ſie ſich nicht; welches auch bei dem Zweck ihrer Schriften nicht zu erwarten ſie⸗ het. In dem Symbolo, Quicunque (dem ſogenann⸗ ten Athanaſiano) — und dieſes verurſachte vor⸗ nehmlich meine Verlegenheit — kommt die ſehr hart klingende Stelle vor, articul. I. 2. et ultimo; Qui- cunque vult falvus eſſe, ante omnia opus eſt, ut teneat Catholicam fidem. Quam niſi quis- que integram inviolatamque ſeruauerit, absque dubio in aeternum peribit. — Haec eſt fides catholica, quam niſi quisque fideliter firmiter- que crediderit, ſalvus eſſe non poterit. Auch wird in der Apologia A. C. ad Articul. 1. p. Jo. Kechenb. behauptet, aliter ſentientes (naͤmlich in der Lehre von der Dreyeinigkeit) extra eccleſiam Chriſti, et Idololatras eſſe et Deum contume- lia afficere. Aber es iſt doch unleugbar, beiderlei Stelen koͤnnen von einer hypothetiſchen, mora⸗ liſchen zur zweiten Ausgabe. liſchen Nothwendigkeit verſtanden werden, daß naͤmlich die verſchuldete Unwiſſenheit und Irr⸗ thum hierinn, den Menſchen verdamme. Und ſo haben ſie auch zwey Maͤnner ausgelegt, denen ge⸗ wiß Niemand den Ruhm der Gewiſſenhaftigkeit ab⸗ ſprechen wird. S. Baumgarten Erlaͤuterung der ſymbol. Schr. S. 42. 43. und Chriſt. Guil. Franc. W alchii, Breviarium theol. Symbol. luther. p. 55. — Wenn jene Stellen mit Carpzoven, Iſagog. in I. von einer abſoluten Nothwendigkeit des Glau⸗ bens, nothwendig muͤſten genommen werden, wenn unſere Symbol. B. alle Nicht⸗Chriſten verdamme⸗ ten: ſo wuͤrde freilich nicht folgen, daß ſie deswegen auch verdammet ſeyn. Vielmehr wuͤrde ein jeder der ſo denkt wie ich, ſich von ſolchen Schriften los⸗ ſagen, die einen Irrthum lehreten und fortgepflanzt wiſſen wollten, welcher das ganze Chriſtenthum un⸗ tergraͤbt. Da ſie aber dies nicht lehren: ſo ſtehet es allerdings jedem lurheriſchen Lehrer ohnbe⸗ ſchadet des Religions⸗Eides frei, das zu thun, was ſo viele vor ihm, beſonders im Alterthum gethan; (S. Caſaubonus ad Baronium p. 1. f.) naͤmlich ſeine frohe entzuͤckende Hoffnungen von dem ewig⸗ ſeligen Zuſtande ſeiner heidniſchen, juͤdiſchen, muhammedaniſchen Mit⸗Erloͤſeten, zur Ehre unſrer allgemein⸗wohlthaͤtigen Religion, bekannt iu machen. Einer Vorrede zur zweiten Ausgabe. Einer ſolchen Religion nach allem meinem Ver⸗ moͤgen nuͤtzlich zu werden, habe ich dieſe Apologie bei der 3 Wweiren Auflage, in manchen Stuͤcken geaͤndert, mit vielen und ſtarken Zuſaͤtzen erweitert, und beinahe ganz und gar umgearbeitet. Diejenigen aber, welche die vorige Ausgabe beſitzen, werden dadurch nicht genoͤthiget, das Werk noch einmal zu kaufen; da alle jene Zuſaͤtze nebſt den vornehmſten Veraͤnderungen auch beſonders gedruckt worden. Goͤttingen den 27 ſten April 1 77 32 4 D Pieſe Schrift iſt dem Beweiſe fuͤr die „Wahrheit des Chriſtenthums gewid⸗ .es met. Meine Leſer werden darin die Gruͤnde antreffen; womit der goͤttliche Urſprung deſſelben andren dargethan, und gegen alle Anfaͤlle der Gegner vertheidiget werden kan. Das innere Zeugniß des heiligen Geiſtes dienet nur zur eigenen Ueberzeugung eines jeden; und ſtehet alſo in Wer⸗ ken dieſer Art nicht an ſeinem ſchicklichen Orte. 9 Mei⸗ Vorberichr. Meinen hauptſaͤchlichen Fleiß habe ich auf den hiſtoriſchen Beweis der Authentie des Neuen Te⸗ ſtaments und der Wunderwerke und Weiſſagungen Jeſu gewendet. Auf dieſen Punct kommt am En⸗ de alles an: und er wird, wie mir duͤnkt, gemei⸗ niglich nur gar zu kurz abgehandelt. Die uͤbrigen Stuͤcke; von der Vernunftmaͤßigkeit der Lehren, von der Heilſahmkeit der Vorſchriften und Verheieuue ſungen des Chriſtenthums, dem Charakter Jeſun und ſeiner Apoſtel; welche ſo ſchoͤn und gruͤndlich als ausfuͤrlich in vielen anderen Werken entwickelt wor⸗ den, habe ich eben aus dieſem Grunde, gleichſahm nur im Vorbeigehen angezeiget. Nur noch ganz neuerlich (in dem Examen critique des Apologiſtes de la religion chrétienne, wie der Titel ſagt, par Mr. Fréret — 1767. in Octav) iſt es den Apolo⸗ geten der chriſtlichen Religion vorgeworfen worden: daß ſie die Authentie des Neuen Teſtaments mehr ſupponiren als erweiſen. Die vornehmſten Einwuͤrfe der Feinde des Chri⸗ ſtenthums betreffen den Beweis ſelbſt. Sie ſind ge⸗ gen die chriſtlichen Wunderwerke und Weiſſagungen gerich⸗ 60 ngen rch Vorbericht. gerichtet und beſtreiten die hermenevtiſche, hiſtori⸗ ſche, und philoſophiſche Gewißheit, nebſt der bewei⸗ ſenden Kraft derſelben. Auſſer dieſen giebt es noch andere, welche den Inhalt der chriſtlichen Religion, oder ſonſt andere, von dem Beweiſe unabhaͤngige Punkte angehen. Dieſe ſind aufs hoͤchſte, nur Schwierigkeiten, nicht aber Beſtreitungen: und ge⸗ hoͤren nicht in dieſe Schrift, welche ſich blos mit dem Erweiß der Religion beſchaͤftiget. Meine Leſer werden demnach nur jene; und nicht dieſe hier er⸗ warten. Die letztere Art der Einwendungen wird von den Gegnern am haͤufigſten gebraucht: weil ſie gemeinig⸗ lich das Chriſtenthum, nicht aus einer genauen Pruͤ⸗ fung ſeines Grundes, ſondern nur Stuͤckweiſe, nach einigen fluͤchtigen Blicken in die Bibel und ei⸗ ner zerſtuͤmmelten Wiſſenſchaft einzelner Lehren deſ⸗ ſelben kennen. Indeſſen ſind es gerade dieſe Ein⸗ wuͤrfe, und beſonders diejenigen, welche aus den Schriften des Alten Teſtaments, oder eigentlich aus unrichtigen und ſo ſehr wenig nach dem Genie unſe⸗ rer neueren Sprachen gemachten Ueberſetzungen der⸗ a 2 ſelben Vorbericht. ſelben hergenommen werden; die in unſeren Zeiten die meiſten Schrift⸗Veraͤchter hervorgebracht. Ich habe deswegen ſchon lange gewuͤnſcht; daß ein Ge⸗ lehrter, welcher eine ausgebreitete und philoſophiſche Kenntniß der Sprachen des Morgenlandes, verbun⸗ den mit der Einſicht in die Geſchichte und Sitten des Alterthums beſaͤſſe, aber auch dabei ein Mann von Geſchmack, und der deutſchen Sprache Meiſter waͤre, uns vom Alten Teſtament eine Ueberſetzung lieferte; die nicht allein dem Grund⸗Texte gemaͤſſer, als es die unſrigen gemeiniglich ſind, ſondern auch unſeren neueren Sitten, Denkungsart und Ausdruͤ⸗ cken angemeſſener waͤre. Die goͤttliche Vorſehung hat mir unter anderen groſſen Wohlthaten auch dieſe angedeihen laſſen, daß ſie mich in die Umſtaͤnde ge⸗ ſetzet, wo ich den naͤheren und wirklich freundſchaft⸗ lichen Umgang des Herrn Hofrath Michaelis ge⸗ nieſſen kan, deſſen muͤndlichen Unterredungen ich die Hebung vieler wichtigen Zweifel und manches neue Licht in Auslebung der Bibel zu danken habe. Ich glaube mir mit Grunde ſchmeicheln zu koͤnnen; daß daß die teundſcat dieſes Gelehrten gegen mich, vieles VPorbericht. vieles zu dem Entſchluſſe, uns mit einer nicht gar zu buchſtaͤblichen Ueberſetzung des Alten Teſtaments zu beſchenken, beigetragen, den er auf meine Bitte ge⸗ faſſet, und auch ſchon zum Theil, bei dem Buche Hiob, vollzogen. Mit groſſem Verygnuͤgen ſehe ich, und ohne Zweifel auch meine Leſer mit mir, den vielfachen Vortheilen entgegen, welche unſere Reli⸗ gion von dieſem Werke erhalten wird. Dadurch werden viele der ſcheinbahrſten und den neueren Geg⸗ nern, beſonders dem Herrn von Volraire, gleich⸗ ſahm zur Mode gewordenen Einwuͤrfe, in ihr Nichts verſchwinden, und der Unſinn ihrer Spoͤttereien in das helleſte Licht geſtellet werden. Goͤringen, den I1. October 1768. a 23 Einlei⸗ 2 3 Teræidεινε&ν ςbv Wοτοα Anριπα υ 5 * ⸗ .J , e . Tsτια αασυενο 6 σ0οτιο T 6ααα. To Oασ ο ‿s το. Einleitung. , §. I. Vortheile der Streitigkeiten mit den Naturaliſten. 4 Len kann es in der That mit unter die Vorzuͤge unſers Jahrhunderts rechnen, daß es ſo frucht⸗ bahr an feindſeligen Schriften gegen die Religion gewe⸗ ſen. Die Artikel von der heiligen Schrift haben nun in unſern Lehrbuͤchern eine ganz andere Geſtalt ge⸗ wonnen. Ehedem fuͤrete man entweder gar keinen Be⸗ a 4½ . weis weis von der Goͤttlichkeit der Bibel; oder man bewieß aufs hoͤchſte, daß ſie eine Gott nicht unanſtaͤndige Hffenbahrung enthalte. Dabei muſten freilich nach⸗ denkende Leſer ſtets in Ungewißheit bleiben, und es war alſo kein Wunder, wenn ſo viele ſelbſt unter den Got⸗ resgelehrten, wie die geheime Geſchichte uns ſagt, im Herzen Naturaliſten, wo nicht gar aller Religion abgeneigt geweſen. Seitdem aber die kuͤnen Angriffe der Deiſten, die Freunde des Chriſtenthums in die Noth⸗ wendigkeit ſetzten, den goͤttlichen Urſprung der heiligen Schrift in Schutz zu nehmen: da richtete man alle ſeine Aufmerkſamkeit auf dieſen Punkt; und die Abhandlungen von der heiligen Schrift, als dem Erkenntnißgrund aller Religion, bekamen dadurch einen der allerbetraͤcht⸗ lichſten Zuſaͤtze, naͤmlich einen gepruͤften Beweis fuͤr die Loͤttliche Eingebung derſelben. Das Chriſtenthum glich hier einer Stadt, die aufs ſtaͤrkſte befeſtiget und mit uüberfluͤßiger AUmmunition verſehen iſt. Ein ſtolzer Friede machet die Einwohner ſicher. Die Beſatzung iſt nicht beiſammen. Die Ammunition in den Zeughaͤuſern verſchloſſen. Aber, da der Feind anruͤckt, ſogleich wer⸗ den die Zeughaͤuſer eroͤſfnet, man verſammlet und bewaff⸗ net die Soldaten. Und nun ſind auf einmahl dem Feinde alle Eingaͤnge verſchloſſen. Plaro erklaͤret die marathoniſche Schlacht fuͤr die Urſache aller der glorreichen Siege, welche die Griechen in der folgenden Zeit uͤber die Perſer erfoch⸗ ten. Ohne Zweifel war ſie es; denn ſie benahm zu⸗ erſt der Macht der Perſer das Schreckliche — die Mei⸗ nung des Unuͤberwindlichen, welche allein ſo vielen die Waffen aus den Haͤnden geriſſen; und zeigete, daß man fuͤr groſſen Nahmen, zuverſichtlichen Großſpre⸗ chungen, und furchtbahren Anblicken nicht zittern duͤrfte. etie ndige gnac⸗ W GN ſct ſelgie tiftk N heiir le ſer dlune hißnen erict ſirk uungt d in ſi ſechte benne hl xN. Einleitung. 9 duͤrfte. Sie lehrete auch die Griechen zuerſt ihre rechte Staͤrke kennen. Eben dieſen Nutzen haben die Matu⸗ raliſten, obgleich wider ihren Willen, der ehriſtlichen Religion geſtiftet. Da ſie das Chriſtenthum von allen ſeinen Seiten angegriffen, und in ihren Schriften nun alles vorgebracht, was nur von Gruͤnden, Ankla⸗ gen, Spoͤttereien, Beſchimpfungen erſonnen werden kan: ſo haben die Freunde des Chriſtenthums, welche ehe⸗ dem ſelbſt wankten, und die Gruͤnde der Gegner vielleicht fuͤr unwiderleglich hielten, nun Gelegenheit bekom⸗ men, die Staͤrke der cehriſtlichen Religion und die Ohn⸗ macht ihrer Gegner recht kennen zu lernen. Die naturaliſtiſchen Streitigkeiten haben noch viel mehrere Vortheile der Wahrheit geſchaffe. Da⸗ durch iſt man zuerſt veranlaſſet worden, die Natur der Wunderwerke zu unterſuchen, und ihre Rennzei⸗ chhen feſtzuſetzen: welches der Kosmologie erhebliche Zuſaͤtze verſchafet. Dadurch ward man genoͤthiget, die Grundſaͤtze der natuͤrlichen Religion genauer zu erwaͤgen, um ihre Graͤnzen, und die Nothwendig⸗ keit einer geoffenbahrten Religion feſtzuſetzen; welches der naruͤrlichen Theologie eine ganz andere Geſtalt gegeben. Dieſe Streitigkeiten noͤtigten auch die Freunde des Chriſtenthums, den ganzen Inhalt der Bibel ernſtlicher durchzudenken; und dadurch ward ihr Sinn in ſehr vielen Stellen aufgeklaͤrt und ihr Inhalt mit neuen Beweisgruͤnden unterſtuͤtzet. Die genauere Auslegung vieler Weiſſagungen; die richti⸗ gere Beſchreibung der neuteſtamentlichen Anfuͤrungen der Schriften des A. B.; die gruͤndlichere Vorſtellung der bibliſchen Geſchichte; die Verbindung der Offen⸗ bahrung in der Schrift mit der Offenbahrung in der Natur: dieſe und viele andere Erweiterungen und Ver⸗ a § ſchoͤne⸗ 10ſD% Einleitung. ſchoͤnerungen des Reichs der Wahrheit haben wir den, obgleich barbariſchen und groͤſtentheils ungeſitteten Ein⸗ faͤllen der Naturaliſten zu danken. . §. 2. Gefaͤrliche Wirkung der naturaliſtiſchen Schriften. Unterdeſſen lehret doch die Erfahrung unſrer Zeit, daß dieſe Schriften auch hoͤchſt gefaͤrlich fuͤr die Kuhe und Tugend vieler Menſchen ſind. Der ſo ſehr einreiſſende Unglaube und Verſpottung der Reli⸗ gion, und die unbaͤndige Frechheit der Sitten ſind mit dieſen Schriften zu uns uͤber Meer gekommen. Und wer die Menſchen noch zu wenig kennt, um zu wiſſen, daß nichts ſo ungereimt ſey, welches nicht irgendwo ge⸗ dacht und ausgeuͤbet worden, der wird ſich nicht genug uͤber die blinde Anhaͤnglichkeit wundern koͤnnen, womit ſie, beſonders von unſern Landesleuten aufgenommen werden. Ein Theil lieſet ſie mit groſſer Begierde, und haͤlt es fuͤr unanſtaͤndig eine Widerlegung zu leſen. Andere lernen daraus etwa zehn Spoͤttereien wider die Religion auswendig; und dieſe brauchen ſie, ſo wie Lord Peter ſein Brod, zu allem: zum Beweiſe ihres Verſtandes, zur Aufmunterung einer Geſellſchaft, zur Betaͤubung des Gewiſſens, 3ur Nahrung ihrer Selbſtzufriedenheit. Ja einige gehen gar ſo weit, daß ſie, ohne irgend nur einen Buchſtaben dieſer Schrif⸗ ten geſehen zu haben, blos deswegen die Religion verach⸗ ten, weil ſie gehoͤret, daß in England dawider Schrif⸗ ten herausgegeben worden. Allein auch ſelbſt bei nachdenkenden und aufrichti⸗ gen Leſern kommt die Ueberzeugung von der Religion, und e un lol lei V ſen W gion erſe n den, C ſche uſt ſird Da er N ſud A⸗ 4 1 tſen ſtvo d⸗ t genn „won moſrunet begitce 1 tie . eſe he N „ E 1 enf Ecf fit kelgeon . = nigſtens ihre Beſiegung aͤuſſerſt ſchwer. Einleitung. 1II und mit derſelben Tugend und Ruhe nicht ſelten in Gefahr. Die allerſchwaͤchſten, ja ganz unwahrſchein⸗ liche Zweifel gegen die Religion, machen auch bei dem gelehrteſten und aufrichtigſten ſtarke Eindruͤcke. Denn ſie finden in uns, an unſern boͤſen Leidenſchaften, einen viel vermoͤgenden Beiſtand. Haͤtte Chubb oder Edelmann uͤber andere Materien eben ſolche Buͤ⸗ cher, als wider die Religion, herausgegeben; man wuͤrde ſie wie elende Seribenten verachten, und nicht zur Haͤlfte durchleſen. So aber ſind ſie, auch dem auf⸗ richtigen und einſichtsvollen Gelehrten gefaͤrlich. Und wenn ſie es auch nicht ſogleich aͤuſſern ſollten: ſie liegen gewiß, gleich einem Hinterhalt, im Herzen verborgen; und ſobald irgend eine unordentliche Begierde recht rege wird, alsdann brechen ſir hervor, und machen uns we⸗ Weil mein Amt es mir als eine Pflicht auflegt, mich mit den Einwuͤrfen wider die Religion naͤher be⸗ kannt zu machen; ſo habe ich deswegen zu meiner eige⸗ nen Ruhe ſehr noͤtig gefunden, die gewiſſenhafte Pruͤ⸗ fung der Gruͤnde fuͤr unſern heiligſten Glauben oft zu wiederhohlen; um mich gegen die furchtbahre Wirkung jener Zweifel in Sicherheit zu ſtellen. Durch Betrach⸗ tungen, welche ich uͤber mich und andere angeſtellet, habe ich erfahren, daß die Religions⸗Zweifel in 3z Weier⸗ lei Lagen unſrer Seele beſonders ſehr wirkſahm ſind. Wenn irgend eine durch die Religion unterſagte Be⸗ gierde in derſelben rege iſt; und wenn wir bei groſſen Widerwaͤrtigkeiten uns mit den Troſtgruͤnden der Reli⸗ gion aufrichten wollen. Der Grund, warum ſie im erſtern Fall ſo maͤchtig werden, lieget in der bewun⸗ dernswuͤrdigen Gewalt der Affecten uͤber die menſch liche 122 Einleitung. liche Seele, welche dem Verſtand und dem Willen ſo nachdruͤcklich Geſetze vorſchreiben, daß man ſie deswe⸗ gen billig fuͤr die Triebfedern aller menſchlichen Handlungen halten muß. Im letztern Fall erhal⸗ ten ſie eine ſolche Staͤrke, durch die ungluͤckliche Ge⸗ ſchaͤftigkeit unſrer Einbildungskraft, welche die Wirk⸗ lichen und gegenwaͤrtigen Uebel noch durch tauſen⸗ derlei Bilder von allerlei moͤglichen und zukuͤnfti⸗ gen gemeiniglich zu vermehren pflegt. Wollen wir nun in beiden Faͤllen unſere Tugend und Kuhe ret⸗ ten; ſo iſt es unentbehrlich, von dem goöͤtrlichen Ur⸗ ſprunge der Religion uns voͤllig zu uͤberzeugen, und den Beweis dafuͤr durch oft wiederhohltes Nachdenken uns ſo gelaͤufig zu machen, daß er uns gleichſahm allenthalben begleite, und allenthalben in ſeiner voͤlli⸗ gen Klarheit vor Augen ſchwebe. Ich habe deswegen zu verſchiedenen mahlen auf dieſer Univerſitaͤt, doͤffent⸗ liche Vorleſungen uͤber die Wahrheit der chriſtli⸗ chen Religion angeſtellet. Und aus dieſen iſt der gegenwaͤrtige Beweis entſtanden, den ich blos in der Abſicht durch den Druck bekannt mache; um angehen⸗ den Theologen, auch ſolchen Gelehrten, die ſich auf andere Wiſſenſchaften legen, und nicht Theologen von Profeßion ſind, einen kurzen Abriß der Gruͤnde, wor⸗ auf die Freunde des Chriſtenthums ihren Beifall und ihre Hoffnung bauen, vor Augen zu legen, und einen Leitfaden in die Haͤnde zu geben, mit welchem ſie durch das Labyrinth von Widerſpruͤchen und Streitigkeiten, obin uns die Naturaliſten fuͤren, ſicher wandeln onnen. —— §. 3 M ſn gl ſeni ſer Leu ſunn benet gedtn in nuſte e, l bettoe M h 1) D borde Na 1. en len debſoe⸗ ſchen U echer ce N WiN tguſ kürftn len e. nhe en !l en, M cdee licſin er il orrega Eferd nir s nt ungte ſchn ſogerte ſde, fel und ſ Onch ifgfetn ere „kannt, und beſtehe in folgenden 5 Puncten: Einleitung. 13 Kurze Anzeige der vornehmſten naturali⸗ SJ ſtiſchen Schriften. Bei der faſt ungeheuren Menge der naruraliſti⸗ ſchen Schriften, welche beinahe allein eine Bibliothek ausmachen, kann man dennoch in Anzeige derſelben ziemlich kurz ſeyn; ohne etwas auszulaſſen, was in ihrer Geſchichte von irgend einiger Erheblichkeit iſt. Man darf nur ohngefaͤr ein Dutzend dieſer Skriben⸗ ten leſen: ſo weiß man alles, was in den uͤbrigen Tauſenden gegen die Religion geſagt worden. Wer ſich die Muͤhe geben wollte, alle dieſe Schriften zu ſammlen und zu leſen, der wuͤrde etwas eben ſo verge⸗ benes unternehmen als derjenige, welcher von einem gedruckten Buche alle Exemplaren durchleſen wollte, um eine vollſtaͤndige Kenntniß ſeines Inhalts ſich zu verſchaffen. D Der Vater der Deiſten — (oder derjeni⸗ gen, welche die Zulaͤnglichkeit der bloß naruͤrlichen Religion vertheidigen, und daher alle geoffenbahrte verwerfen) — iſt Sir Eduard Herbert Baron von Cherbury. Ein Mann von ausgebreiteter Ge⸗ lehrſamkeit und redlichem Character! — Sein Syſtem des Naturalismus hat er in folgenden Schriften vor⸗ getragen; welche ſeit A. 1624. von ihm herausgegeben worden: 1) de veritate. 2) de cauſſis Errorum. 3) de KReligione Laici, und beſonders 4) de Keligio- ne gentilium. — Es iſt dieſes: Alle geoffenbahrte „Religion ſey falſch. Die naruͤrliche Religion ſey „die einige wahre. Dieſe ſey auch allgemein be⸗ 72 ⸗ 1) £ 14 Einleitung. 1) Es iſt ein Gott. 2) Dieſer Gott muß von uns geehret werden. 3) Sein Dienſt beſtehet in Ausuͤbung der Tugend. S 4) Weichen wir aber von dieſer Tugend zu⸗ weilen ab; ſo iſt die Reue wegen des be⸗ gangenen, und die Begierde der Beſſerung zureichend, uns bei Gort dafuͤr Verge⸗ bung zu ſchaffen. 5) Nach dieſem Leben ſtehet uns ein Zuſtand ewiger Belohnungen oder Srrafen be⸗ vor. *) 3 I) Thomas Sobbes von Malmbury, der auf ihn folgte, war ein wirklich gedungener Skribent. Denn auch unter den Englaͤndern iſt dieſes nichts Ungewoͤnli⸗ ches. Seine poliriſchen Maximen und Verbindungen waren der Grund ſeines neuen Syſtems; welches bei⸗ nahe alle Religion, auch die natuͤrliche aufhob. In ſeinen Schriften, — naͤmlich de Ciue und Leviathan, — herrſchet durchweg die ſchon ſo abgenutzte Idee, daß die Religion eine Erfindung der Politiker und Geiſtlichen ſey, welche ſich auf eine wunderbahre Art vereiniget, dadurch dem Volke ein Gebiß in den Mund zu legen. Sein Syſtem (wo anders eine Sammlung von uͤbel zuſammenhaͤngenden und zum Theil ſich wider⸗ ſprechenden Spruͤchen ſo genannt werden kann), kann in dieſem einigen Satze zuſammengebracht werden? Kath Walch, Religions⸗Geſch. Theil 2, S. I. f. *) Ausfuͤrlicher habe ich von den Schriften und dem Schrift⸗ ſteller⸗Character der Unglaͤubigen gehandelt, in der Neueſten Geſchichte des Unglaubens. S. Hr. Conſ. Nll hun dent. der d ben rung erge⸗ 1 be der Dan ewoͤtn und Laſter haͤngen Einleitung. 15 Alle freie Handlungen der Menſchen ſind voͤllig indifferenr. Nur dasjenige iſt moraliſch Gur oder Boͤſe, was von dem Landesherrn da⸗ fuͤr erklaͤret wird. Alle Begriffe von Tugend alſo nur von dem Willkuͤr des Oberherrn ab. FJohann CToland hat den Deiſten einen wichtigen Dienſt geleiſtet, indem er gegen die hiſtoriſche Rich⸗ tigkeit der Buͤcher des N. T. einen Einwurf ge⸗ macht, der ſehr ſcheinbahr iſt, und damahls, als noch kein Jones und Lardner die Geſchichte des N. teſta⸗ mentl. Kanons ins Licht geſetzt, noch viel wichtiger war. Gleich in den erſten Jahrhunderten, ſagt er, ſind ſo ſehr viele Schriften Chriſto und den Apo⸗ ſteln angedichter und von den Chriſten fuͤr aͤchte Schriften gehalten worden. Wie koͤnnen wir alſo bei dieſer ſo groſſen Leichtglaͤubikeit und Nachlaͤßigkeit der damahligen Chriſten, uns uͤberzeugen; daß ſie bei den Schriften des N. T. nicht eben ſo, als bei dem Briefe Chriſti an den Abgarus; dem Evangelio von der Kind⸗ heit Chriſtt, und dergl. betrogen worden? GOder wenn es dieſen Zeitgenoſſen unmoͤglich war, die aͤchren Schriften von den erdichteten zu unter⸗ ſcheiden; woher iſt denn den ſpaͤrern Schriftſtel⸗ lern das Licht aufgegangen, welches jene Dun⸗ kelheit zerſtreuet: Jener Schriften fuͤret er mehr als achtzig an, in ſeinem Amyntor, or a defence of Mil- ton's Life. S. 165. f. der Ausgabe von 1761. . Leland, dem man hierin gemeiniglich folget, hat dieſem Schriftſteller wegen ſeines Amgntor einen Platz unter den Deiſten angewieſen. Deswegen finde ich ”M JMUW noͤtig, —— 16 Einleitung. noͤtig, den Inhalt dieſes Buches etwas naͤher zu be⸗ ſchreiben. Toland hatte eine Lebensbeſchreibung des Miltons herausgegeben, und darin bei Gele⸗ genheit des in den buͤrgerlichen Haͤndeln mit Carl I. ſo beruͤmten Buchs 7 Finναν GασMαναι Dokumente angefuͤ⸗ ret, daß daſſelbe nicht (wie oͤffentlich angegeben ward) von dieſem ungluͤcklichen Koͤnige, ſondern von Dr. Gou⸗ den, Biſchoffe zu Exeter verfertiget worden. . S. 71. f.) Dieſe Nachricht begleitet er mit der Anmerkung, (S. 78.): Wenn ich dieſe Geſchichte erwaͤge: ſo wundre ich mich gar nicht mehr, daß in den erſten Zeiten ſo viele Schriften, Chriſto und ſeinen Apoſteln und andern angeſehenen Perſonen angedichter werden koͤnnen. — Ich fuͤrchte auch, daß noch manche dieſer Schriften von uns fuͤr aͤcht gehalren werden, welche eben ſo wie jene unrergeſchoben worden. Ein Geiſtli⸗ cher, der mehr Eifer fuͤr Carl I. als Klugheit in Ver⸗ theidigung deſſelben bewies, griff deswegen den TCo⸗ land in einer Predigt an, die er den 13. Januar vor dem Unterhauſe hielte. Die Stelle verraͤth eine ſo grobe Unwiſſenheit, daß ſie verdienet ſelbſt eingeruͤckt zu werden ). Mir duͤrfen uns nicht mehr wundern, daß er (Toland) ſo kuͤhn geweſene L ohne *) We may ceaſe to wonder, that he hould have the boldneſs, without proof, and againſt proof, to deny the authority of this book, who is ſuch an infidel as to doubt, and is chameleſs and impudent enough, even in print, and in a Chriſtian country, publicly- to affront our holy religion by declaring his doubt, that ſeveral pieces vnder the name of Chriſt and his apoſtles (he muſt mean thoſe nou receiv'd byy the axre ſupvoſitions. hole Chriſtian Church, for i know of no other) iht In 161 Un Le di⸗ „N e ete etde d Tiel e bung Gele⸗ l hngefe wand) Gor erklng, waͤge: 6 hriſt eheren 4 1 chrifen⸗ heeb Gie in e⸗ u Jitu tithei nrik r ſi entn Ne Einleitung. 17 ohne und gegen Beweis, die Richtigkeir dieſes Buchs zu kingaen (naͤmlich des αιαοαπ.) da es unglaublich genug iſt die Meinung zu hegen, und unverſchaͤmt genug, ſie in einem chriſtlichen Lande zur Beſchimpfung unſerer heiligen Reli⸗ gion drucken zu laſſen; daß naͤmlich verſchie⸗ „dene Schriften unter dem Nahmen Chriſti und „ſeiner Apoſtel (er muß nothwendig diejenigen „meynen, welche die ganze chriſtliche Kirche »jetzo annimmt, denn ich kenne keine andere) „erdichtet Worden.“ Wider dieſe Anklage ſchrieb Toland (im J. 1699.) eine Vertheidigung unter dem Titel: Ampyntor, or a defence of Milton's life. Ich fuͤre dieſe Stelle aus dem Amyntor an (S. 161.), welcher zuſamt dem Life of John Milton neu⸗ lich im Jahr 1761. zu London in g. gedruckt worden. Der vornehmſte Theil dieſer Apologie beſtehet in dem naͤheren Beweiſe, daß das Buch 12½αι SacXνπ nicht vom Koͤnige, ſondern vom Dr. Gouden geſchrieben worden. Auf jene Beſchuldigung aber antwortet er (S. 17. f.), daß er unter denen erdichteten Schriften, die noch jetzo faͤlſchlich für aͤcht ge⸗ halten wuͤrden, nicht die Buͤcher des N. T. ſondern die Schriften des Barnabas, Polykar⸗ pus, Hermas, Klemens zu Rom „und Igna⸗ rius verſtehe; und ſetzt hinzu (S. 181.), Ich hof⸗ fe, man wird doch ſo gerecht ſeyn mir zu ge⸗ ſtehen, daß ich ſelbſt der beſte Ausleger meiner Mieinung ſey. Man kann ihn alſo wegen des ange⸗ fuͤrten Buchs, in welchem ſonſt gar keine Apologie des Unglaubens vorkommt, wenigſtens ſo lange nicht unter die Schaar der Deiſten ſtellen, bis man jene Forde⸗ rung eines Schriftſtellers fuͤr ungerecht halten e. b — Mit 18 Einleitung. — Mit groͤſſerem Rechte kann man ihn vielleicht wegen n anderer Schriften unter die Pantheiſten rechnen. GSi III. In dieſem unſerm Jahrhunderte fieng man dief erſt an die Gruͤnde des Chriſtenthums ſelbſt, recht ſal anzugreifen. Anton Kollins richtet den Angriff be⸗ ut ſonders gegen den Beweis aus den Weiſſagungen; M in der Schrift àa diſcourſe on the grounds and reaſons of the chriſtian religion. London 724. in 8. EEr nimmt an, daß die Wahrheit der chriſtlichen Re⸗ ſce ligion lediglich auf den im A. Teſt. enthaltenen Ir Weiſſagungen vom Meßias beruhe. Dieſe Weiſ⸗ Wo ſagungen aber ſo ſchließt er nun), reden von dem Meßias nicht im buchſtaͤblichen Verſtande; ſondern ſind ke von den neuteſtamentlichen Schriftſtellern nur allego⸗ riſch, und auf ihn, gedeutet worden. Das ganze Chri⸗ On ſtenthum beruhet alſo auf der allegoriſchen Erklů⸗ is rung einiger raͤtſelhaften Weiſſagungen des A. T. Folg⸗ le lich iſt es eben ſo ungewiß und willkuͤrlich als jene alle⸗ goriſche Deurungen. KRKollins hat unter den Naturaliſten eine der ng glaͤzendeſten Rollen geſpielt. Die Urſache davon lag igg aber nicht ſowohl in ſeiner Perſon, als in dem fuͤr ſeie mmg Sache guͤnſtigen Zeitpunkte, den er zu ſeinem Auftritt le⸗ waͤlete. Um dieſe Zeit ward unter den Freunden des iel Chriſtenthums eine Streitigkeit gefuͤrt. — Einige us behaupteten, daß die Ausſpruͤche der Bibel ofte einen N 3Wiefachen Sinn haͤtten. Und vermoͤge dieſes ite Grundſatzes erklaͤrten ſie faſt alle Ausſpruͤche des A. ſitn T. von dem Meßias welcher darinn dem z3Weiten e Sinn zufolge abgebildet ſey, ob ſie gleich in ihrem gff erſten Sinne von ganz andern Dingen handelten. — J Ihre Gegner wollten den Meßias nur in ſehr weni⸗ (en S gen went gmn ,tet if e nden Ealons et e⸗ ltenen eW Mi ern ſn lecd⸗ e G Etklt A ene ⸗ ein N avon r Auft ſden 1 Einig ſte eiten diſs 1 weiten. ihten tene m I Einleitung. 19 gen Stellen finden, und erklaͤrten den 3weifachen Sinn ſchlechterdings fuͤr eine Ungereimtheit, die allem geſunden Verſtande zuwider ſey. Gerade nun um dieſe Zeit trat Kollins auf; und da konnte er alſo ſelbſt die Waffen der Vertheidiger des Chriſtenthums mit groſſem Schein fuͤr die Sache der Naturaliſten gebrauchen. IV. Weil man nun in dem Streite mit Kollins ſich auf die Wunderwerke Chriſti, als einen Haupt⸗ Beweis fuͤr die Wahrheit ſeiner Lehre berief: ſo griff Woolſton in folgenden Schriften, A Mogerator between an Infidel and an Apo- ſtate, nebſt 2 Supplementen dazu. Urnd, in ſechs diſcourſes on the miracles of our Saviour, welche 1727 ⸗29. nach einander einzeln ledes mit einer Dedikation an einen Biſchoff, heraus⸗ amen, das Chriſtenthum von dieſer Seite an. — Er ſtellete ſich, als wenn ihm die Sache der chriſtlichen underwerke ſehr am Herzen liege, und er endlich nach langer Ueberlegung keinen andern Weg, ſie mit der geſunden Vernunft in Harmonie zu bringen, ausfin⸗ dig machen koͤnne, als daß er annehme: Man muͤſſe „alle Erzaͤlungen von den Wunderwerken Chri⸗ „ſti allegoriſch erklaͤren.“ So ſey alſo die Meinung der Evangeliſten gar nicht, daß Chriſtus Leiblich⸗ Blinde, Lahme, Taube geſund gemacht, und Leib⸗ lich⸗Todte auferwecket. Mit allen dieſen Geſchichten haͤtten ſie nur lehren wollen, unſer Erloͤſer habe das Vermoͤgen, die geiſtlich Todten lebendig, und die geiſtlich Blinden, Lahmen, Tauben geſund zu machen. — AäAllein man ſiehet gleich, daß er dieſes im Scherz ſage und ſeine Abſicht blos dahin gerichtet ſey, die hi⸗ bzZ ſto⸗ 20 Einleitung. ſtoriſche Richtigkeir dieſer Wunder zu beſtreiten. Denn ſeine genannten diſcourſes beſchaͤftigen ſich vor⸗ nehmlich damit, zu zeigen, es ſey ganz ungereimt und laͤcherlich jene Wunderwerke zu glauben. Die Blin⸗ den und Lahmen ſeyn nicht wirklich blind und lahm, und die Todten nicht wirklich todt geweſen. Jeſus ſey auch nicht aus dem Grabe auferſtanden. Sondern jene Kuren und Anferweckungen ſeyn durch ſeinen Be⸗ trug ſo veranſtaltet, und der todte Leichnahm Jeſu von ſeinen Juͤngern geſtohlen worden. l V. Einer der gelehrteſten und beſcheidenſten, aber auch gefaͤrlichſten Feinde der Wunderwerke iſt der noch lebende groſſe Geſchichtſchreiber und Philoſoph David Hume. RNie leſe ich dieſes wirklich tief⸗denkenden Ge⸗ lehrten Geſchichte, ſeine moraliſchen und politi⸗ ſchen Verſuche, und beſonders ſeine Sittenlehre, ohne die Schwaͤche des menſchlichen Verſtandes demuͤ⸗ tig zu erkennen, und vom Grunde meiner Seelen zu bedauren, daß ein ſo ſeltenes Genie der Religion ab⸗ truͤnnig geworden. In ſeinen Eſſays and Treatiſes on ſeveral Subjects, die zu London 760. in 4 Octav⸗ aͤnden herausgekommen, ſind hin und wieder, beſon⸗ ders in der natural hiſtory of religion, (Vol. 4.) viele bittere und feindſelige Ausſpruͤche, und der Reli⸗ gion nachtheilige Hiſtorietten enthalten. (wie z. E. Vol. 4. p. 314.) Allein ſein vornehmſtes Werk, wel⸗ ches er wider die Religion beſonders geſchrieben, iſt der Eſſay on miracles; darin er nicht nur den hiſtoriſchen Beweis fuͤr unſere Wunderwerke angreifet, und beſon⸗ ders durch die liſtige aber auch etwas unehrliche Paral⸗ lel, welche er zwiſchen ihnen und den vom Abt Paris vorgegebenen Wundern anſtellet, gaͤnzlich zu entkraͤf⸗ ten; ſondern auch uͤberhaupt zu erweiſen ſucht, daß en che cin 1 ſttitt ſchn tint un ie N nd ch ei Son nen ſ⸗ ſten, 6 r Deo kuſdent 4 poll enleh⸗ des Senen ligten . euties 40 NH dr Einleitung. r ein jedes Wunder, und wenn es auch noch ſo viel Zeugniſſe fuͤr ſich anfuͤren koͤnne, dennoch ungleich mehrere wider ſich habe; ja daß es uͤberall unmoͤglich ſey, die Richtigkeit eines Wunders zu beweiſen. Wenn dieſer Beweis buͤndig gefuͤret werden ſolle: ſo ſetze das ein ungleich groͤſſeres Wunder voraus, als alle chriſt⸗ liche Wunderwerke zuſammengenommen. — Im fol⸗ genden werde ich Gelegenheit haben, von dieſem Eſlay naͤher zu reden. VI. Woolſton hatte durch ſeine Schimpfworte und unhoͤfliche Spoͤttereien, auch ſelbſt bei Natura⸗ liſten, von einiger Lebensart, Widerwillen erreget. Doktor Tindal fieng alſo wiederum an, auf eine feine Art das Chriſtenthum anzugreifen. Er brachte den Streit dahin zuruͤck, wo ihn Lord Herbert gelaſſen hatte; und ſammlete in ſeinen Chriſtianity as old as the creation (London 730.) alle Gruͤnde vollſtaͤndig zuſammen, womit die Naturaliſten die Zulaͤnglich⸗ keit der natuͤrlichen Religion zu unterſtuͤtzen pfle⸗ gen: daher auch dieſes Buch die Bibel der Deiſten mit Recht genannt wird. In der That iſt es ein wah⸗ res Stratagem der Naturaliſten, den Streit uͤber die geoffenbahrte Religion immer in dieſe Grenzen zu zwingen. Die Frage uͤber die Zulaͤnglichkeit der matuͤrlichen Religion kann nicht eher entſchieden wer⸗ den, als bis hundert andere Fragen ausgemacht wor⸗ den, die nicht ohne unzaͤlige Widerſpruͤche, und faſt nicht zu entſcheidende neue Fragen koͤnnen entſchieden werden. Ich muß da z. E. erſt mit dem Gegner uͤber die Vorſehung, uͤber die Unſterblichkeit der See⸗ le und dem Leben nach dem Tode ſtreiten: ob es aus der bloſſen Vernunft koͤnne erwieſen werden? und eben dieſen Streit bei jedem Punkt fuͤren, uͤber deſſen 22 Einleitung. Nothwendigkeit wir einig geworden. Und wie ſchwer iſt es nicht dieſen Beweis zu fuͤren? Oder giebt er mir dieſes zu: ſo laͤugnet er hingegen bei jedem Punkte die Nothwendigkeit. Und dieſe zur voͤlli⸗ gen Ueberzeugung darzuthun, (welches freilich nicht durch eine Diſtinktion oder bloſſe Toͤne verſchaffet wer⸗ den kann) iſt in manchen Faͤllen faſt unmoͤglich. Es iſt z. E. wenn wir unpartheiiſch reden wollen, nicht moͤglich, dem Naturaliſten die Norhwendigkeit ei⸗ ner verdienſtlichen Genugthnung, aus bloſſer Vernunft darzuthun, oder ihm buͤndig aus bloſſen Saͤtzen der Vernunft zu zeigen, daß es bei Gott un⸗ moͤglich ſey, Suͤnden ohne Genugthunng zu vergeben. Wenigſtens hat bis jetzo noch keiner von allen denen, welche dieſe Saͤtze bei dem bloſſen Lichte der Vernunft beweiſen wollen, ſein Verſprechen wirk⸗ lich und zur Ueberzeugung erfuͤllet. Man ſetzet ſich alſo unnoͤtigen Gefahren oder doch wenigſtens Weitlaͤuftig⸗ keiten aus, wenn man den Beweis fuͤr die Wahrheit unſers Glaubens mit dem Beweiſe von der Unzulaͤng⸗ lichkeit der naruͤrlichen Offenbahrung anfaͤngt. Das heißt, auf das Lager der Feinde durch enge Paͤſſe nd ſteile Felſen anruͤcken: da man dahin durch offene Fluren, gerades Weges, kommen kann; oder eine ge⸗ faͤrliche Reiſe im Dunkelen antreten, da man ſie bei vollem Lichte anſtellen koͤnnte. Indem ich vom Tindal rede, finde ich noch eine Gelegenheit fuͤr die Vertheidiger des Chriſtenthums eine nuͤtzliche Lehre anzubringen. Tindal bediente ſich ſelbſt der Meinungen, welche die Freunde des Chri⸗ ſtenthums geaͤuſſert, ſein Syſtem darauf zu gruͤnden. In dem Streite mit Hobbes, auch nachher, hatten verſchiedene Geiſtliche in England die Vortreflich⸗ keir ſee ud P ſihts Ude Ptſen N e ßß Plge . ſche 4 erdie n Nne 6 ihe d wi gl ſeden r don ch nitt et e 6 nich it ei⸗ bleſe ott iſt N eing ſn di⸗ Hen a tſi Hilint ge reinet⸗ ſti nochet enthtme ent ft 6 G Einleitung. 23 keit der naruͤrlichen Religion gar zu ſehr erhoben. Der Biſchof Cumberland und andere mit ihm, erklaͤr⸗ ten das Chriſtenthum nur fuͤr eine wiederholte Be⸗ kanntmachung der natuͤrlichen Offenbarung, (a Republication of the religion of nature). Die Abſicht hiebei war ruͤmlich. Man wollte die freund⸗ ſchaftliche Harmonie zwiſchen unſerm Glauben und der Vernunft zeigen. Aber man bedachte nicht, daß dieſer Grundſatz den ganzen Glauben umſtoſſe. We⸗ nigſtens brauchte ihn Cindal dazu. Iſt die bibliſche Offenbahrung (ſo ſchloß er) nichts als eine Wie⸗ derholung der nuruͤrlichen: ſo iſt ſie ganz un⸗ noͤtig; und folglich auch erdichtet. Denn der Weiſeſte Gott kann nie Wunderwerke ohne Noth verrichten. VII. Tindal gab durch ſein Buch zufaͤlliger Weiſe dem Chriſtenthum noch einen gefaͤrlichen Streich. Die Hitze ſeiner Widerſacher riß dieſe in die entgegen⸗ ſtehende Extremitaͤrt. Vorher ſagte man: Glaube und Vernunft ſey eins und eben daſſelbe. Jener ſey nichts anders als die Vernunft in einem neuen Kleide. Tindal brauchte dieſen uͤbertriebenen Ausſpruch zum groſſen Schaden der Religion; und da haͤtte man nun die richtigen Grenzen der VWVernunft und des Glau⸗ bens bezeichnen, und den ungleich groͤſſern Inbegriff des letztern zeigen ſollen. Was iſt aber fuͤr die Sterb⸗ lichen ſchwerer, als in Meinungen und Handlun⸗ gen die Mittelſtraſſe zu halten? Um den Tindal, wie einige glaubten, deſto nachdruͤcklicher widerlegen zu koͤnnen, ſprachen dieſe der Vernunft alles Anſehen ab, ſetzten Glauben und Vernunft als zwei ganz widrige Dinge einander entgegen, und ob ſie gleich es nicht mit deutlichen Worten lehreten, ſo behaupteten ſie dennoch b 4 alle 24 Einleitung. alle Praͤmiſſen, welche man braucht, um den Satz daraus ſchlieſſen zu koͤnnen, der groſſe Vorzug des chriſtlichen Glaubens beſtehe darinn, — daß er Unvernuͤnftig ſey. Da nun alles ſo wohl zubereitet war: ſo trat auf einmahl ein Unbekannter mit der Larve eines recht eifrigen Chriſten auf den Schauplatz. Er kuͤndigte eine Lobrede auf das Ehriſtenthum an. Er verſicherte ſeine Zuhoͤrer, der chriſtliche Glaube ſey unendlich weit uͤber die Vernunft erhaben. Er koͤnne daher auch, durch keine Gruͤnde der Vernunft bewieſen werden: ſondern ſey das Werk einer unmittelbah⸗ ren Wirkung der Allmacht. Ein jeder Chriſt ſey ſich eines unmittelbahren Wunderwerks bewußt, welches alle Grundſaͤtze ſeines Verſtandes umkehre, und ihn be⸗ ſtimme dasjenige zu glauben, was der Erfahrung und Vernunft zuwider iſt. Dieſe Lobrede ließ er 17 2. unter dem Titel: Chriſtianity not ſounded on argu- ment, zu London drucken. Die naturaliſtiſche Geſchichte ſchaffet alſo auch dieſen Rutzen, den alle Wahre Geſchichte giebet. Dieſe iſt mit dem Dionyſius von Galikarnas (vid. ars rhetorica; Opp. edition. Hudſoni Tomo II. p. 116.) zu reden, eine Dhiloſophie, welche durch Bei⸗ ſpiele unterrichter, wie wir uns in den verſchiedenen Situationen unſers Lebens verhalten muͤſſen, um es mit Klugheit und Tugend zu endigen. So iſt auch jene eine gute Logik und Sirrenbuch fuͤr die Freunde des Chri⸗ ſtenthums. VIII. Dieſen Skribenten des Chriſtianity habe ich deswegen dem Tindal an die Seite geſetzet, weil “ . Ddit haſne ſibti, einne ſ gen hog gen Fenn ttat il rech irdit etſchet Unetdit ne erift Cnif , ws d ihne lung1 t 1S1 on alen e 4 N t/ D. IN tch ſhicn Un es⸗ ch ſent 6 ede nitr , 9 4 Einleitung. 25 der Streit mit dieſem jenes veranlaſſet. Denn der Zeit nach, hatte Morgan noch vorher in ſeinem Moral philoſopher, welcher vom Jahr 1737⸗40. in 3 Octavbaͤnden herauskam, der Offenbahrung in der Bibel allerlei Widerſpruͤche gegen die geſunde Vernunft, gegen ſich ſelbſt, und beſonders gegen die Majeſtaͤt und ſittlichen Eigenſchaften Gottes Schuld gegeben. Vor⸗ nehmlich ſtellete er das Geſetzbuch Moſis als einen Miſchmaſch von Aberglauben, Tyranney, Betrug und Grauſaͤhmkeit vor: welches dem Lovmann Ge⸗ legenheit gab, uns die ſchoͤnen Abriſſe von den Abſich⸗ ten der ceremonial⸗ und politiſchen Geſetze Moſis zu machen, die als der Anfang zu einer vollſtaͤndigen Ver⸗ gleichung des moſaiſchen Geſetzbuchs mit des Mon⸗ tesquieu Eſprit des loix koͤnnen angeſehen werden. Da dieſes Buch von Kennern als der Kodex aller ge⸗ ſunden Vernunft fuͤr die Geſetzgeber angeſehen wird: ſo wuͤrde derjenige ſich um das Chriſtenthum ein un⸗ ſterbliches Verdienſt erwerben, welcher eine ſolche Ver⸗ gleichung anſtellete. Es gehoͤret aber zu dieſem Wer⸗ ke, woferne es nicht vielmehr dem Chriſtenthum ſcha⸗ den ſoll; — auſſerdem daß man den Montesquieu recht verſtehen und goutiren muß, — ſo viel pragma⸗ tiſche Kenntniß der juͤdiſchen Geſchichte und Altertuͤmer, und ihrer Verbindung mit den benachbahrten Reichen, ſo viel Kenntniß des Charakters und individuellen Den⸗ kungsart der juͤdiſchen Nation, ſo viel Kenntniß der ganzen Naturgeſchichte, eine ſo tiefe Einſicht in die ſubtilſten Neigungen des menſchlichen Herzens, und eine ſolche Fertigkeit, Begebenheiten in ihrem voͤlli⸗ gen Zuſammenhange, mit allen ihren Urſachen und Folgen, mit allen ihren Umſtaͤnden und dazu gehoͤri⸗ gen Charakteren zu uͤberdenken: daß ein jeder wahrer Freund des Chriſtenthums im Gewiſſen verbunden ſ⸗ b § 26 Einleitung. ſich lange, lange zu bedenken, ehe er die Feder dazu an⸗ ſetzet. — Ich fuͤr meine Perſon wuͤnſchte, daß dieſe Parallel von dem Hrn. Hofrath Michaelis angeſtel⸗ let wuͤrde. IX. Die allerungerechteſten und ſchwaͤchſten Anfaͤlle des Chriſtenthums ſind diejenigen, die man auf ſeinen moraliſchen Theil gethan; wo ein jeder, der ihn recht kennet und unpartheiiſch beurtheilet, unnachahmli⸗ che Reitzungen und bewundernswuͤrdige Schoͤnheiten ent⸗ decken muß. Ohne mich an die Ordnung der Zeit zu binden, will ich die vornehmſten Anklagen dagegen zuſam⸗ men anfuͤren, damit ſie meine Leſer mit einem Blick uͤberſehen koͤnnen. Die beruͤmte Fuble of the Bees; or Private vices Publik Benefits des Doktor Mandeville ward ſchon im Jahr 1706. angefangen, und 1729. voͤllig geendiget. Denn 1706. kam die eigentliche Fabel: the grumb. ling hive or knaves turn'd Honeſt, ganz nackend, ohne weitere Applikation, als ein Six Penny Pamphlet, wie der Verf. ſelbſt in der Vorrede zu den Anmerkun⸗ gen ſagt, zum Vorſchein. Ein Bienenſchwarm, naͤmlich, hatte alle Laſter, welche nur irgend unter Menſchen ſeyn koͤnnen: und befand ſich dabei in groͤſtem Flor. Es fiel ihnen aber ein, noch gluͤcklicher bei der Tugend zu werden. Die Goͤrter erfuͤlleren ihre Birre Auf einmahl aber hoͤreten alle Kuͤnſte und Gewerbe auf; der Schwarm nahm zuſehends ab; die uͤbrigen we⸗ nigen waren elend und arm, und der ganz kleine Reſt ward endlich gar genoͤtiget den ſchoͤnen Bienenſtock zu verlaſſen, und ſich in eine hohle Eiche zu verkriechen. Weil der Verfaſſer beſorgte, “W die 2 ſen ſchen 71 ſyr onn Ulee bees tin C ſ e der c di ine 5 lei ied Gens Chlbe. n ten gl Ghric hei r1 hle chek nd Junc⸗ *“ Wie tigen Himm ninh. aſtet Olte guen diee ngeſe⸗ Anftle ſeinn der int haht⸗ en ent Hel 1ſer W e vies ſcon eudiget⸗ gronb⸗ ackend, nphe netkrn watfn, irgern d ſch er eit/ lcbe en e kleine hoͤen ſotgte N Einleitung. 2 die Leſer moͤchten die heilſahmen Lehren, welche in die⸗. ſem Gedichte verborgen lagen, nicht deutlich genug ein⸗ ſehen; ſo kommentirte er ſelbſt daruͤber. Im Jahr 1714. gab er Anmerkungen, und 1729. ſechs Ge⸗ ſpraͤche dazu heraus: welche Stuͤcke alle zuſammen am neueſten, zu London 732⸗33. in 2 Baͤnden in 8. unter dem Titel gedruckt worden: The fable of the Bees, or Private vices Publik Benefits. Ich wuͤnſchte, daß man dieſes Buch ſo anſehen koͤnnte, wie des Swifts Vorſchlag, die zehn Gebote unter Taxe zu ſetzen. Allein wenn der Verfaſſer wirklich ſollte die Abſicht gehabt haben, hier nur eine Satyre wi⸗ der die laſterhafte Welt zu ſchreiben; ſo muͤßte ich dieſe Satyre alsdenn mit denen Gemaͤlden in eine Klaſſe ſetzen, deren Verfaſſer ſich genoͤtiget ſahen, bei jedem Stuͤcke daruͤber zu ſchreiben, dies iſt eine Gans! Und, das iſt ein Menſch! Ich wenigſtens glaube, daß der Verfaſſer, welcher zu viel Witz beſaß ein ſo elender Satyriker zu ſeyn, ganz andere Abſich⸗ ten gehabt. Er wollte nemlich die Welt bereden, die chriſtliche Tugend ſey fuͤr den Flor der menſchlichen Geſellſchaft eine Peſt, und dasjenige dagegen, was ſie fuͤr Laſter erklaͤre, mache jene beguͤtert, angeſehen, zahlreich und vergnuͤgt. Zu dem Ende ſtellt er die chriſtliche TCugend ſo vor, als wenn ſie allen Beſitzʒ und Genuß der Ehre, Reichtuͤmer, Vergnuͤ⸗ gungen ſchlechrerdings als Laſterhaft verdam⸗ me; und dagegen ihren Anhaͤngern gebiete, in Wuͤſteneyen zu leben, und nur immer mit trau⸗ rigen Minen und unverwandten Blicken an den Himmel zu ſehen. Daß eine ſolche Tugend der menſchlichen Geſellſchaft nachtheilig; und ein ſolches Laſter ihr nuͤtzlich ſey: dieſes zu beweiſen, war ein Ouentchen Witz uͤberfluͤßig zureichend. Aber die chriſt⸗ 28 Einleitung. chriſtliche Religion zu beſchuldigen, daß ſie eine ſolche Tugend predige: dazu gehoͤrten Centner von Unehr⸗ lichkeit! X. Chubb gab ſchon im vierten Decennio aller⸗ lei einzelne Schriften wider die Religion heraus; in denen er aber nichts ſagte, was nicht ſchon von andern, und von vielen beſſer, geſagt worden. Alliein in ſ. Farewell to his readers, welcher faſt die ganze Samm⸗ lung ſeiner Poſthumous Works, die zu London 1748. in 2 Octavbaͤnden herauskamen, ausmacht — denn dieſe ganze Kollekrion enthaͤlt auſſer der genannten Schrift nur noch: Kemarks on the ſeriptures, die aber nur 65 Seiten und, Some obſervations on Warbur- ton's divine legation of Moſes, die 30 Seiten ein⸗ nehmen. Das karewell ſelbſt enthaͤlt nun wiederum eine neue Kollektion von Abhandlungen: ſo wie die Tauſendkraͤmer eine Schachtel in die andere zu packen pflegen). — In dieſem farewell greift er die chriſtliche Moral an; aber ſo, daß man ihm die ganze Anklage zuruͤcke geben muß, weil ſie unrecht ad⸗ dreßirt worden. Denn er laͤßt Chriſtum in ſeiner Bergpredigrt Dinge ſagen und befehlen, welche dem augenſcheinlichen Inhalt und Zuſammenhange ſeiner Re⸗ den offenbahr zuwider ſind. Wie ich dieſen Verſuch las, fiel mir Montagne ein. Ich leſe, ſagt er, im Livius was ein anderer nicht darin lieſt: ſo wie Mylord Bolingbroke von ſich verſichert, daß er ofte im funfzigſten Jahre Dinge in einem Buche ge⸗ leſen, die er in eben demſelben, im fuͤnf und 3wan⸗ zigſten nicht gefunden. Es Wird von einigen wohl als ein Grund ge⸗. gen die Buͤndigkeit der Chubbiſchen Schriften ange⸗ * inge gew dlche nehr⸗ 0 dlen 6; i udern, in . Soe . — M namninten die iNe albot⸗ eitenein Bedetun ſotni dete in te d ihr tecſti⸗ in ſene che N ſinr Veſt ſgt / eſii , Ne Buchet⸗ zNO rund , hriftn ne angefuͤret, daß der Verfaſſer ein Handſchuhmacher geweſen. Allein in England iſt es nichts ſeltenes, daß ein Schuſter oder Handſchuhmacher mit viel mehr Gruͤndlichkeit denkt, und mit groͤſſerer Ordnung und Anmuth ſpricht; als man es in andern Laͤndern zu⸗ weilen in einem ganzen Kollegio von Gelehrten bemerkt. XI. Mylord Bolingbroke ſchreibt unterrich⸗ tend, intereſſant und angenehm. Aber ſo bald er auf die Religion kommt: da wird er ein ganz anderer Mann. Hier faͤllt er auf einmahl ins ekelhaft⸗weit⸗ ſchweifige; haͤlt ſich bei Dingen auf, die zu bekannt und abgenutzt ſind von einem Bolingbroke geſagt zu werden; macht Schluͤſſe, deren Ungrund ein Ver⸗ ſtand einſehen kann, der bei weitem nicht an die Groͤſſe des Bolingbrokiſchen reicht; beurtheilet Vorſchrif⸗ ten nur nach ihren naͤchſten und einzelnen Folgen, da er ſonſt gewohnt iſt Handlungen und Geſetze durch ganze Jahrhunderte hindurch zu verfolgen, und die kleinſten Baͤche nicht eher zu verlaſſen, als wenn ſie mit vollen Stroͤmen ſich in den Ocean ergieſſen; thur Macht⸗ ſpruͤche, ja iſt gar im Stande, wider die erſten Geſetze der guten Sitren und der Freiheit im Denken, Streitigkeiten durch niedrige Schimpfworte zu entſchei⸗ den. Wer kann z. E. ſeine Lettres on the ſtudy and vſe of hiſtory leſen, ohne viel gereinigtere Begriffe von aͤchter Gelehrſahmkeit, von einer Wahren Hiſtorie, von der Art wie man ſie leſen und ſtudi⸗ ren muß, um dadurch Weiſer und beſſer zu werden, zu bekommen als man ſie gemeiniglich zu haben pflegt? Man kann ſich nie ſatt an den Stellen leſen, wo Miylord von dem Nutzen der Geſchichte redet; wo er ſeinen Leſern Ausſichten in das Alterthum eroͤfnet, und die Portraite der groſſen Maͤnner ihnen vor Au⸗ gen 30 Einleitung. gen ſtellt; wo er in einzelnen Faͤllen lehret, wie man die Geſchichte, ihrem wahren Zwecke gemaͤß, naͤmlich als eine Philoſophie brauchen ſolle; wo er in der Ge⸗ ſchichte des funfzehnten und ſechszehnten Jahr⸗ hunderts uns das groſſe Chaos zeigt, aus welchem ſich unſere jetzige Welt nach und nach, mit langſahmen und wundervollen Tagewerken gebildet. Aber man erſtaunet ganz, wenn man ihn in dem dritten Briefe — (S. 300⸗ 17. des 3Weiten Theils ſeiner Werke) — viele Seiten nach einander von den Religionsbe⸗ truͤgereien Dinge erzaͤlen, die gar keinem unbekannt ſind, oder aus den Grillen der Rabbinen und ihren un⸗ ſinnigen Auslegungen Schluͤſſe gegen die Richtigkeit des A. T. machen hoͤret. = Seine Einwuͤrfe wider die Religion ſind vor. nehmlich in den Eſſays, und den Fragment'’'s, or Mi- nutes of Eflays enthalten, welche im dritten, vierten und fuͤnften Bande ſeiner Werke ſtehen. Was My⸗ lord gegen die ſittliche Eigenſchaften Gottes, die ſpecielle Vorſehung, und die Lehre von der Un⸗ ſterblichkeit der Seelen und dem Zuſtande nach dem Tode vorgebracht, wird nicht leicht jemanden irre machen. Aber ſeine Einwuͤrfe gegen die Richtig⸗ keit der moſaiſchen Geſchichte ſind viel ſcheinbah⸗ rer und zum Theil original. Auch hat er die chriſt⸗ liche Moral etwas ſcheinbahrer beſtritten als andere. Denn er greift vornehmlich ſolche Vorſchriften derſelben an, deren Nutzen nur diejenigen bemerken, welche ge⸗ wohnt ſind Geſetze und Handlungen nicht nach ihren Naͤchſten oder gar Einzelnen Folgen zu beurtheilen; ſondern im Ganzen zu betrachten, gute und boͤſe Fol⸗ gen unter und gegen einander abzuwaͤgen, auch die Entfernteren mit in Anſchlag zu nehmen. Was er wider er und . Ehe leute uͤber Fort G andt ſe wo e nehic Pie niche Obe, Gen ent luhre Ehen ehhi unbekg ſs der Beys dern Deis hatei⸗ tal get heiſt e mnne nünlch der dH Juhe ein ſe ſahnen er man Niefe Weete⸗ dnaben hekatet ten n keit M 6d hot, or IIi. ettee W ttes d et le ena Einleitung. 31 wider dieſelben erinnert, ſtehet Band V. S. 158⸗179 und betrift die chriſtlichen Verbote der willkuͤrlichen Eheſcheidung und der Vielweiberey. Wenn Leute, deren Gelehrſahmkeit und Weisheit ſich nicht uͤber die Graͤnzen der Schul⸗Diſputarionen und Formulare erſtreckt, und welche nur die Folgen eines Geſetzes bemerken, die ſich in ihren oder ihrer Ver⸗ wandten Familien, oder aufs Hoͤchſte in dem Orte wo ſie wohnen, aͤuſſern, dieſe Geſetze Chriſti mit groſſer Zuverſicht fuͤr ſchaͤdlich erklaͤren: dieſes hat mich nie⸗ mahls befremdet. Denn das iſt eine unzertrennliche Wirkung einer ſtarken Doſis von Unwiſſenheit, ver⸗ miſcht mit viel Selbſtvertrauen. Beim Bolingbroke aber, dem die heilſahmen Folgen dieſer Geſetze im Ganzen hbetrachtet; die wirklich erſchreckliche Wirkun⸗ gen der gegenſeitigen Verguͤnſtigungen; die unleug⸗ bahre Berechnungen der Fruchtbarkeit Einfacher Ehen und der Poligamien; nebſt den Liſten von dem Verhaͤltniß der beiden Geſchlechter gegen einander nicht unbekannt ſeyn konnten: hier haͤtte ich nichts weniger als den Ausſpruch vermuthet: daß jene Geſetze die Bevoͤlkerung und den Flor der Welt verhin⸗ XII. Der Verfaſſer der Schrift: The caſe of Deism faitly ſtated, welche 1746. herausgekommen, hat einen ſehr ſeltſahmen Ausfall auf die chriſtliche Mo⸗ ral gethan. Er behauptet: die Vortreflichkeit der chriſtlichen Religion koͤnne durch ihre ſchaͤne *) Von dem Schriftſteller⸗ und moraliſchen Charakter dieſes Skribenten ſ. Hunter's philoſophical Chara- ter of Lord Bolingbroke. Lond. 1770. in 8. vergl. Gotit, Anz. 1781. 32 Einleitung. Moral nicht bewieſen werden. Denn dieſe ge⸗ hoͤre ihr gar nicht eigen: ſondern die Gortesge⸗ lehrten haͤtten ihr dieſen Schmuck angehangen um ſie liebenswuͤrdig zu machen. — Gerade als wenn man einem Reichen alle ſeine Reichtuͤmer ſteh⸗ len wollte, um hernach beweiſen zu koͤnnen daß er nie⸗ mahls reich geweſen! XIII. Das ehriſtliche Verbot der Willkuͤrlichen Eheſcheidung, welches Bolingbroke hauptſaͤchlich daher beſtritten, weil es die Bevoͤlkerung hindern ſoll, hat Montesquieu in ſeinen lettres Perſanes, lettre 116, auch deswegen als nachtheilig vorgeſtellet, weil es die Ruhe und das Vergnuͤgen der menſchli⸗ chen Geſellſchaft ſtoͤre. Faſt ſcheint es mir, als wenn dieſe Meinung nur aus Liebe gegen einige witzige Einfaͤlle hier angenommen worden. Es iſt ein ſehr gemeiner Fehler der witzigen Koͤpfe, wie Cicero ſchon von einem bemerket, Amicum potius quam di- ctum perdunt. Und eben das kann man auch von der Wahrheit ſagen. Dem Hrn. Montesquieun ſchei⸗ net hier etwas aͤnliches begegnet zu ſeyn. Denn ſein ganzer Beweis concentrirt ſich zuletzt in witzigen Sen⸗ tenzen; davon ich einige zur Probe herſetzen will: On voulut fixer le coeur, c'eſt à dire, ce qu'il y a de plus variable et de plus inconſtant dans la nature. (Seite 289. der Ausg. von 1761.) — L'on fit com- me ces tyrans qui faiſoint lier des hommes vivans a des corps morts (S. 389.) — Les femmes ne paſſent plus, comme chés les romains, ſucceſſive- ment dans les mains de plulieurs maris qui en ti- roient, dans le chemin, le meilleur parti qu'il etoit poſſible. (S. 290. h). Die tye orge ate eſege teoge angen Getde er ſ er ne lichen ſichth ern⸗ ſol letm et, a enſcl 18 it. en kinte ſe . Citet hamn di wonk ien tG denn ſt gen 6t Gil: 0. 116 4Ddto ftα⅓ SVin. nne ccele⸗ ui Nte ti4 Einleitung. 33 blos nach Nahmen nd der Gelehrten, wenn ch den Cha⸗ * 1 .D * belehret uns, i ahe une de witzige Koͤpfe und ken, viel Geduld in A ernſthaftes m rce⸗ Wernen ein ruhiges Affekt de Geeine enaen ued rentheils elend Wilcher ſcczeinen en ineh⸗ beſtimmen gemeini Buͤcher ſchreiben. efeern, Mas gemeiniglich ihre Einſichten Ge Geges ihren Af⸗ il 6 . haͤtte ſie ſi men: er e w entſchloſſen wieder zu ihm n den Vortheilen d6s. Ve b 3 kan⸗ Verboths der Willkuͤrlich dacht haben. n Kheſeheidung gewiß ihm ſogleich in der r ſ in den Schriften erheh anders ge⸗ ſten Hitze herunigeggbele anc die von worden *). — Groſſe Geni ſ ſ entes beſitzen ſelten viel Wiſſenſchaf te 2* * „ zuſtellen pflegt ihrem Nahf un⸗ Feurige Lufte na . nre „: terſchein .„ ahetung Geelb g, und bei ihrer An⸗ Wer dieſe Sa ſe Schriften, die ich bisher angeft gefuͤret, geleſen; der ken der kennet alle Griginale der Deiſt er Deiſten, wo⸗ von die uͤbrigen in . ſonſt noch don ihre mn nur Kopeien ſi entweder eine bloſſen mir zu Geſit Neien ſind. Was vorgetragenen Cumr er me d e gekemmen, iſt catechisme de nrſe,⸗ wie z. B. d r ſchon in jenen de l'honnet homme: ererfaſſer des erfaſſer F 3 er ) Siehe Tolands Life of des gabe von 1761 of John Milton, S. 42⸗5 8 * ,5 2 50, 2 der 34 Einleitung. des dictionnaire philoſophique; und der Schrift, ſur la tolerance, nur dasjenige und noch dazu ſehr unvoll⸗ ſtaͤndig wiederhohlet, was vom Toland und Boling⸗ broke ſchon lange geſagt worden. Oder ſie haben nicht ſo wohl Gruͤnde vorgetragen, als vielmehr nur gut gefunden ſich auf die Rechnung des Chriſtenthums luſtig zu machen; wie z. E. Schaftesbury, Mon⸗ tesquien und Volraire. Oder ſie haben gar nur das gethan, was die liederlichen Buben des niedrigſten Poͤbels auf der Straſſe thun, welche den weiſſeſten und beſten Mann blos deswegen, weil ſeine Perucke ihnen nicht gefaͤllt, mit Koth werfen. Und zu dieſer Klaſſe gehoͤren vorzuͤglich faſt alle freigeiſteriſche Schriften, die original deutſch herausgekommen: obgleich, wie ich hernach bemerken werde, viele ſelbſt derer, welche mit den ſcheinbahrſten Gruͤnden ſtreiten, in dieſen Feh⸗ ler verfallen. Das Beiſpiel dreier Scribenten, die am mei⸗ ſten geleſen werden, mag hier zum Beweiſe dienen. Schaftesbury *) proteſtiret ſehr ofte, daß er von der Goͤttlichkeit des Chriſtenthums und der Eingebung der Bibel uͤberzeuget ſey. Und gemeiniglich da, wo er ihre Lehren, ja ſelbſt die Lehrſaͤtze der Natur⸗Reli⸗ gion im Vorbeigehen auf eine veraͤchtliche oder laͤcher⸗ liche Seite zu ſtellen ſuchet. Bald wird es ſo hinge⸗ worfen, daß die Lehre vom Himmel die Tugend lohn⸗ ſuͤchtig, ſelaviſch mache. ſo beilaͤufig uͤber die Liebe zu Gott, das Griechiſche des N. T. u. ſ. w. geſpottet. Und unm dieſen ſpoͤttiſchen Spruͤchen deſto mehr Kraft zu geben, nimmt denn der . Ver⸗ *) S. von ihm und ſeinen Schriften meine Geſchichte des Unglaubens. in Hn. C. R. Walch Religions⸗Geſch. Th. I. An einem andern Orte eben N. ſi Einleitung. 35 Verfaſſer an, daß das Laͤcherliche ein ſicheres Kenn⸗ zeichen des Irrthums ſey. Hr. Joh. Jac. Rouſſeau iſt ſo ſehr von der Un⸗ moͤglichkeit ohne Religion gluͤcklich zu ſeyn uͤberzeugt, daß er ſie in ſeinem Contract ſocial, gar zu einem Grundgeſetz des Staats machet, und ihre Verwerfung mit Todes⸗Strafe beleget. — Die Schickſahle dieſes Mannes ſind ſo ſeltſam als ſeine Meinungen. Wegen ſeines Emile muſte er aus Frankreich fluͤchten, und gieng nach Genf, ſeiner Vater⸗Stadt. Hier war er gar, ſeines Lebens nicht ſicher und begab ſich auf Einladung ſeines Freundes des Hrn. Hume nach England. Aber gar bald zerfiel er auch mit dieſem ſeinem Freunde und Wohltaͤter in eine heftige Feindſchaft, die in gegenſei⸗ tige ſehr bittere Vorwuͤrfe ausbrach, verließ unzufrie⸗ den mit dem menſchlichen Geſchlecht England, und haͤlt ſich jetzo unbekannt irgendwo in der Welt auf. — Ein Mann von gluͤhender Einbildungskraft und vielen Kenntniſſen, aber ohne alles Syſtem und Wiſſenſchaft. Daher kommen an der einen Seite, die hinreiſſende Beredſamkeit und bezaubernde Anmuth, welche er uͤber jede Materie verbreitet. Und an der andern, die handgreiflichſten Ungereimtheiten, worein er durch die groͤbſten Fehler gegen die Logic ſtuͤrzet. Sein Witz und feuriges Genie dienet nur dazu, ihn in den Schlamm der Irrtuͤmer und Ungereimtheiten tiefer hin⸗ einzudruͤcken. Das allererſte groſſe Aufſehen machte ſein Diſcours ſur lP'inegalité des hommes, in 8. 1752. Die Academie zu Dijon hatte eine Preis⸗Frage auf⸗ gegeben von dem Einfluß der Wiſſenſchaften in die Re⸗ ligion. Hr. R. erhielte den Preiß durch die genannte Schrift, worinn er behauptete, die Wiſſenſchaften ſeyen der Religion nachtheilig. Dieſes leitete ihn wei⸗ c 2 ter 36 Einleitung. ter bis zu der Ungereimtheit, daß der Gebrauch der Vernunft eine Ausarrung der Menſchen, und die Quelle aller ihrer Laſter und Ungluͤcks ſey. Um uns von beiden zu befreien, raͤth er, man ſolle zur Natur, zu den Thieren und Waͤldern zuruͤcke kehren, daſelbſt Eicheln eſſen und in Geſellſchaft mit den Thieren leben ). — Den groͤſten Ruf erwarb er ſich durch den Emile, ou ſur l'education, voll. 2. in 8. 1773. Sein Erziehungs⸗Plan, den er hier vorlegt, enthaͤlt unſtreitig ſehr viel ſchoͤnes, obgleich vielleicht nichts bis dahin Ungeſagtes; iſt aber auch in vielen Stuͤcken un⸗ gereimt und laͤcherlich. Die Religion, welche ſein Emile lernen ſoll, ſtehet in einer Confeſſion de foy- d'un vicaire ſavoyard. Mit der gewohnten feurigen Beredſamkeit werden da die Grundſaͤtze der Natur⸗Re⸗ ligion (die Hr. R. nimmermehr in der Klarheit wuͤrde gewußt haben, wenn kein Chriſtenthum waͤre) vor⸗ getragen, aber auch als die einzige Religion eines Ver⸗ nuͤnftigen empfohlen, weil man nicht ausmachen koͤnne, welche unter ſo vielen vorgegebenen Offenbahrungen die wahre ſey? — Dieſe Schrift erregte zu Genf groſſe Unruhen, und war eine der Haupt⸗Urſachen der bluti⸗ gen Streitigkeiten zwiſchen den Buͤrgern und Rath. RKouſſeau ſchrieb daher zu ſeiner Vertheidigung die Lettres ecrites de la Montagne, 764. in 8; in der Abſicht, um gleichſahm ein Religions⸗Bekenntniß ab⸗ zulegen. Er proteſtirt darinn feierlich gegen alle An⸗ klagen des Unglaubens, verſichert die Wahrheit und Goͤttlichkeit des Evangelii zu glauben: und verwirft doch gleichwohl alle Wunderwerke. S. im folg. H. 20. Ein *) Die ungeheuren Trug⸗Schluͤſſe, welche ihn zu dieſer Ungereimtheit verleitet, ſind ſehr gruͤndlich entwickelt, in Reimari Natuͤrl. Theol, S. 492. f. — — — —— — des hen als ““ und ſe eſu hren, lieten durch 16. thelt 1s l en n he ſin len hot Ver⸗ kdune, gen N fneſ lutr Nt N a4 Ne eit N verif 10 G 4 eit wichi⸗ uigen . tN ite Einleitugn. 37 Ein recht geſchwohrner Feind des Chriſtenthums iſt der Hr. von Volraire *). Da ſeine Schriften am haͤufigſten und begierigſten geleſen und geglaubet wer⸗ den: ſo will ich die noͤrigen Erinnerungen an die Leſer der Voltairiſchen Schriften, die ich vor einiger Zeit einzeln herausgegeben, hier einruͤcken. Vielleicht machen ſie einige Verehrer des Hrn. v. V. auf das Geſchick und die Zuverlaͤßigkeit ihres Fuͤrers aufmerkſahm; und hindern hie und da, den ſo ſehr Mode werdenden Aberglauben an den Hrn. von Vol⸗ Die uͤberlegenen, ſeltenen, glaͤnzenden Talente des Herrn von Voltaire ſind weit uͤber mein Lob erha⸗ ben: jeder Leſer von Geſchmack empfindet ſie ſtaͤrker, als irgend eine Feder ſie beſchreiben kann. Und was er vermoͤchte, wenn es ihm geſfiele, ſie zum Dienſte der Religion und Tugend anzulegen? hat die Welt erſt neulich bei der Geſchichte der ungluͤcklichen Calaßiſchen Familie geſehen. Aber Talente und Wiſſenſchaft ſind 4 F zwei 3) S. von ſeinen Schriften, meine Geſchichte des Un⸗ glaubens. — Vor einigen Jahren gab er einem Befehl des Koͤniges von Frankreich zu Folge ein Glaubens⸗ Bekenntniß heraus; bekannte ſich darin offentlich und feierlich — nicht etwa zum Chriſtenthum, ſondern zu allem und jedem was die roͤmiſche Kirche glaubt und lehrt; ließ ſich von Capucinern Zeugniſſe ſeiner Ortho⸗ — Ddoyxie ausſtellen; und — beſchwor dieſes alles, mit Denm gleichfalls eidlichen Verſorechen in ſolchem Glau⸗ ben zu ſterben. S. Lettres de Mr. l'Archev. d'A. et Mr. Voltaire, Confeſſion de foi de Mr. de V. &c. — Ein ſolcher Mann der ſo mit Eidſchwuͤren ſpielet, will unſer Reformator in der Religion ſeyn! S. auch Portrait de Mr. Volt. in der Biblioth. des ſciences Tome 17. p. 39 1. 1q. à3 38 Einleitung. zwey ſo ſehr verſchiedene Dinge, daß Herr von Voltaire fuͤr ſeinen Ruhm unendlich beſſer wuͤrde geſorgt haben, wenn er ſich nie in das Gebiet der Philoſophie, Geſchich⸗ te und Religion gewaget. Der Geiſt vom erſten Ran⸗ ge, den man in ſeinen dichteriſchen Geſchoͤpfen allgemein bewundert, ſinkt bis zur Klaſſe der ſeichten Koͤpfe herab, wenn man ſeine philoſophiſchen, hiſtoriſchen und Reli⸗ gionsſchriften lieſet. Es iſt hier meine Abſicht nicht, gegen ihn einen Ad⸗ vokaten des Chriſtenthums vorzuſtellen. Bei einem ſol⸗ chen Gemenge von veralteten, erhitzten, ungeſitteten An⸗ klagen iſt Stillſchweigen die vernuͤnftigſte Art der Ver⸗ theidigung eines alſo — nicht ſo wohl Angeklagten, als vielmehr — muthwillig und wuͤtend Angefallenen. Nur den Charakter der Voltairiſchen Schriften gegen die Religion, der ihn ſo begierig leſenden Welt vorzu⸗ legen; in Beiſpielen zu zeigen, mit was fuͤr Kenntniſ⸗ ſen und aus was fuͤr Geſinnungen er ſchreibt, wenn er die Religion beſtreitet? Dies halte ich fuͤr noͤtig, da ein groſſer Theil ſeiner Leſer durch die einnehmende Schreib⸗Art bezaubert, und durch das Poſitive in ſeinen Ausſpruͤchen eingeſchlaͤfert oder betaͤubet, das Chriſtenthum und Bibel geradezu fuͤr ungereimt haͤlt und erklaͤret, ohne jemahls das Chriſtenthum gepruͤfet und die Bibel geleſen zu haben. — — Der neueſte Theil des Evangile du jour (Tome ſeptiéme 1770.) und beſonders das Stuͤck Dieu et les hommes, Oeuvre theologique mais raiſo- nable, en 44 chapitres, welches beinahe den gan⸗ zen Theil fuͤllet, ſoll mir vornehmlich die Beiſpiele lie⸗ fern. Ohnehin iſt es bei den Religionsſchriften des Herrn von Boltaire genug, nur eine zu leſen; ſo weiß man le, en A ern ſ 1 ten A der N klagten leret. ehen oru untni bennt ig, ehren ſtten t, N Einleitung. 39 man ſchon, bis etwa auf einige kleinere witzige Ein⸗ faͤlle, was in allen uͤbrigen ſtehet. Rollins, Morgan, Chubb, Tindal und Bolingbroke Schriften ſind die groſſen Ruͤſtkammern, woraus Herr von Voltaire das ſchwere Geſchuͤtz ent⸗ lehnet; waͤrender Zeit ſein Witz ihm, zum Necken, das kleinere Gewehr liefert. Die Einwuͤrfe jener ſchwerfaͤlligen Englaͤnder in einem leichten franzoͤſiſchen Kleide nach Voltairiſcher Art werden bald als melan- ges philoſophiques hiſtoriques et critiques, bald als Philoſophie de l'hiſtoire, bald als dictionnaire phi- loſophique portatif, bald als Evangile du Jour der Welt vorgeleget, und ſo aus einem Werke ins an⸗ dere unaufhoͤrlich, ofte mit eben denſelben Worten ab⸗ geſchrieben. Was aber die Gegner jener Skribenten ihren Einwuͤrfen entgegengeſetzt, das wird mit Still⸗ ſchweigen uͤbergangen, oder mit einer Spoͤtterei abge⸗ wieſen. — — Dafß die 5 Buͤcher Moſis nicht von ihm, ſondern viele hundert Jahre ſpaͤter vom Eſra verfertiget worden, iſt einer der Lieblings⸗Saͤtze des Herrn von Voltaire. Zu Moſis Zeiten habe man noch von keiner andern Art zu Schreiben, als dem Eingraben in Stein, Erz oder Holz gewußt, auch die Buchſtabenſchrift noch nicht gekannt, ſondern ſich nur der rohen aͤuſſerſt duͤrftigen Erfindung der Bilder be⸗ dienet: auf der Reiſe durch die arabiſche Wuͤſte habe man nicht einmahl Schuſter und Becker, geſchweige Denn die erforderlichen Kuͤnſtler und Geraͤthſchaften ge⸗ habt, ein ſo groſſes Buch zu ſchreiben. Dieſe Ein⸗ wuͤrfe gegen die Authentie des Pentateuchus werden, nebſt einigen andern gar zu unerheblichen, getreulich inn der Schrift ſur la tolerance chap. 12. Pag. 107. ſg. in der Philoſophie de l'hiſtoire chap. 40. P. 221. an Cc 4%½ 440ℳ% Einleitung. dictionaire philoſ. article Moiſe alle, oder zum Theil, ausfuͤrlich oder im Vorbeigehen wiederhohlet. Daß aber der ſo ſpaͤte Gebrauch bequemer Schreibe⸗Mate⸗ rialien, insbeſondere der Baumrinde und Palmblaͤtter aus der Geſchichte unerweißlich und vielmehr das Ge⸗ gentheil ſehr wahrſcheinlich ſey; daß mehrere Voͤlker ltie z. E. Chineſer, Mexicaner, Peruaner) ihre ganze Geſchichte in der Bilder⸗ Schrift aufgezeichnet, und uͤberdem, ſelbſt die Buchſtaben⸗Schrift ſchon vor Moſe bekannt geweſen; daß die Iſraeliten auf ihrer Reiſe viele, nach damahliger Art groſſe Kuͤnſtler unter ſich gehabt, aus Aegypten vielerlei Geraͤtſchaften mit⸗ genommen, auch waͤrender Reiſe von den benachbarten Voͤlkern damit hinreichend verſehen worden; daß das Hebraͤiſche des Pentateuchus von dem Hebraͤiſchen des Eſra ſo verſchieden ſey, wie etwa das Deutſche eines Gellert von dem Deutſchen eines Thomaſtus, oder Gundling. Dieſe nebſt den andern Antworten ſind aufs allerwenigſte eben ſo ſicher und erwieſen, als die Einwuͤrfe des Herrn von Woltaire An ſtatt a ab der ſie gleichfalls dem Leſer zu eroͤffnen, laͤſſet er die Freunde der Bibel ſo antworten, wie er in laetee Geſchichtbuͤ⸗ chern Perſonen reden und handeln laͤſſet. On repond, ſaget er beim Schluſſe dieſes Artikels (diction. p. 274.) que les voies de Dieu ne ſont pas celles des hom- mes; que Dieu a éprouvé, conduit et abandonné ſon Beuple par une ſageſſe qui nous eſt inconnue; que les juifs eux-mêmes, depuis plus de deux mille ans, ont cru que Moiſe eſt! auteur de ces li- vres; que l'Egliſe, qui a ſuccedé à la Synagogue, et qui eſt infal ible comme elle, a décidé ce point de controverſe, et due les Savants doivents ſe tai- re quand 1 Eglife p parle. - - = Faſt in jeder Schrift des hern von Voltaire wird die Geſchichte vom goldenen J Kalbe De D War blite s G Vllt ichnt ſor ter e let Epe ften ſchortn das we ſchen N He d , 00 ls N olerſ Grumn ſhii tepoal⸗ P. 110 es d. COn le en (Es e oi ſenl⸗ Scei hehvan Fe Einleitung. 41 Kalbe deswegen haupſuͤchlich, fuͤr ungereimt und eine Fabel erklaͤret, weil es auch dem geſchickteſten Chymico ſchlechterdings unmoͤglich ſey, Gold dergeſtalt zu pul⸗ veriſiren, daß man es verſchlucken koͤnne: (ſur la to- ler. p. 108.) da doch ein jeder, der nichts von Chy⸗ mie verſtehet, dieſes ohne allen ehymiſchen Proceß durch ein gemeines Mittel thun kann. --⸗ Wenn etwa ein deutſcher oder englaͤndiſcher Ueberſetzer der voltairiſchen Schriften, oder ein Setzer, gaus Unvor⸗ ſichtigkeit oder mit Vorſatz Dinge einmengte, die dem Original ganz widerſprechen: wuͤrde da der Herr von Voltaire es billigen, wenn jemand aus ſolchem Wi⸗ derſpruch beweiſen wollte, daß nie ein Volraire gele⸗ bet, oder doch nie dergleichen Schriften verfertiget? Gleichwohl muß der Widerſpruch in der Chronologie des ſamaritaniſchen, griechiſchen Pentateuchus, gegen den Hebraͤiſchen (das Original) etwas Entſcheiden⸗ des wider die Glaubwuͤrdigkeit oder gar die Authentie der moſaiſchen Schriften ſeyn. (S. z. E. Philoſ. de Phiſt. p. 51. *⁵) — Philo ein juͤdiſcher Skribent zu Chriſti Zeiten, und Joſephus der beruͤmte Geſchicht⸗ ſchreiber dieſer Nation, haben erweißlich, nichts von Jeſu, ſeinen Wundern und Religion in ihren Schrif⸗ ten hinterlaſſen. Dies iſt den Anhaͤngern des Chri⸗ ſtenthums lange bekannt geweſen. Wenn aber Herr von Voltaire dieſes Stillſchweigen noch immerfort (Evangile du jour VII, 1IO-IIS. als einen Be⸗ weis wider die Wahrheit der evangeliſchen Geſchichte den Leſern angiebt, ohne ſie zu erinnern, daß Joſe⸗ phus vom Johannes dem Taͤufer ein ſo ſehr ruͤmliches Urtheil faͤllet, daß die Freunde des Chriſtenthums von ſeinem Stillſchweigen Urſachen angefuͤret, ja es gar als einen Beweis der Glaubwuͤrdigkeit der bibliſchen Geſchichte vorgeſtellet; wenn er eben daſelbſt (S. 126. 42² Einleitung. 136. f.) noch in ſeinem grauen Alter annimmt, daß das Alte Teſtament im Neuen verfaͤlſchet worden, und die Evangelia voll von Irrtuͤmern ſeyn: was muß ein Wahrheit ſuchender Leſer bei dieſen Stellen und den Hunderten ihres gleichen denken? - - - Die Freunde des Chriſtenthums, auch ein Lock, Klark haben in vielen Schriften ausfuͤrlich dargethan, daß Wunder⸗ werke in allen Abſichten moͤglich, und die einzige ſchick⸗ liche Beglaubigung eines goͤttlichen Abgeſandten ſind; man hat Kennzeichen angegeben, woran man wahre goͤttliche Wunderwerke ſicher erkennen koͤnne, und hi⸗ ſtoriſche Beweiſe fuͤr die in der Neuteſtamentlichen Ge⸗ ſchichte erzaͤlte weitlaͤufig gefuͤre. Aber mit dem allen wird Herr von Voltaire in einigen Zeilen fertig. A ne juger que par la raiſon il faut êcarter tout miracle toute divination. (S. 115.) Und S. 140. Qu'on nous montre un ſeul miracle évidemment prouvé, c'eſt celui là ſeul que nous croirons. Nous avons entendu parler de cinq ou ſixæ cents miracles faits de nos jours en France en faveur des convulſionai- res; la liſte en a été donnée au Roi de France par un magiſtrat qui lui même était témoin de mira- cles, quen eſt-il arrivé? Le magiſtrat a été en- fermé comme un fou qu'il était, on s'eſt moqueé de ſes miracles à Paris et dans le reſte de 'Euro- pe. Dies iſt ohngefaͤr ſeine ganze Pruͤfung der Wun⸗ derwerke Jeſu. Heißt nun dies die Welt erleuchten; den Leſern die Augen eroͤffnen? oder ſie verblenden, und ihnen Sand in die Augen werfen? Rein Leſer von Geſchmack wird es von einem Schriftſteller verlangen, daß er handgreifliche Unge⸗ reimtheiten widerlege. Aber Dinge, die gar wohl moͤglich ſind, die viele vernuͤnftige einſichtsvolle Maͤn⸗ ner er ls ung ſam das dies c, i ſr⸗ eſu denk den 2 Stern Kinde der 4 Itt ki ſfet e alf nütge muin Wa ches fun Eeita ſid ſ Giiß iiet. G.n⸗ erthn ine de Einleitung. 48 ner aus Gruͤnden, die ſie angezeiget, glauben, und als ſehr wichtige verehren, geradezu verwerfen, fuͤr ungereimt erklaͤren, dergleichen Dinge eine Menge zu⸗ ſammennehmen, und ſtatt aller Pruͤfung ihrer Gruͤnde das Zauber⸗Wort Ungereimt! daruͤber ausſprechen: dies kann doch wohl nimmermehr durchgedacht, gruͤnd⸗ lich, tiefſinnig ſeyn! - — - Den Schuͤlern des Bo⸗ lingbroke, welche (S. 1III. 112. Evangile du four, Tome 7.) uͤberall leugnen, daß jemahls ein Jeſus in der Welt geweſen, weil die Geſchichte von den Magiern — (aus Arabien, einem angrenzen⸗ h den Lande kommenden Gelehrten) — von dem Stern, — (einem Luft⸗Schein oder Feuer in Geſtalt eines Sterns) — und von der Ermordung aller einjaͤhrigen iI Kinder zu Bethlehem — (durch einen Barbaren, der ſeine Blutsverwandte, Gemahlin, eigene Kinder mit kuͤlem Blute hinrichten ließ, und noch ſterbend Anſtalten machte, eine Menge der vornehmſten ſeines Landes, ſo bald ihm der Othem ausgefahren ſeyn wuͤrde, auf einmahl umzubringen, damit das ganze Land ge⸗ noͤtiget wuͤrde, nach ſeinem Tode Trauer anzulegen) - = ⸗ weil dieſe Geſchichte im allerhoͤchſten Grade un⸗ gereimt ſeyn; und die beiden Genealogien Jeſu beim Marrthaͤus und Lukas ganz verſchieden ſind — (wel⸗ ches ſie nothwendig ſeyn muͤſſen, da die eine ſeine Ab⸗ ſtammung von muͤtterlicher Seite, und die andere von Seiten ſeines Pflegevaters enthaͤlt) dieſen Schuͤlern ſind ſolche Einfaͤlle eher zu vergeben, als wenn ein Greiß wie Herr von Voltaire ſie ſeiner Anfuͤrung wuͤr⸗ diget. — — Nach einem eben ſo kurzen Proceß wird S. 121. die Geſchichte von Malchus, den Petrus verwundet und Jeſus durch ein Wunder geheilet, als eine der unverſchaͤmteſten Erfindungen der Schwaͤrme⸗ rei abgefertiget: und S. 125. die Rede Petri Apo⸗ el⸗ 44 Eiinleitung. ſtelgeſch. 2. — (deren Theile insgeſammt dahin ge⸗ hen, die goͤttliche Abſendung Jeſu, aus ben in ihm erfuͤlleten Weiſſagungen des Alten Teſtaments, und beſonders aus den zu Jeruſalem notoriſchen Wunder⸗ werken und ſeiner Auferſtehung vom Tode zu beweiſen) — dieſe Rede wird geradezu un galimatias genennet. Mit eben der Dreiſtigkeit und Kuͤnheit werden auch hingegen Dinge behauptet, und gemeiniglich ohne g alle Gruͤnde durch bloſſe Macht⸗Spruͤche behauptet, die doch ausgemacht falſch ſind — — Viele aͤltere, griechiſche und roͤmiſche Skribenten beſchreiben Palaͤ⸗ ſtina als ein vorzuͤglich fruchtbahres Land: die Produ⸗ kten, welche es ſelbſt jetzo bei allen den Verheerungen raͤuberiſcher Nachbarn und barbariſcher Regenten her⸗ vorbringet, ſind noch immerfort ein augenſcheinlicher Beweis davon. Weil aber die Bibel dabei intereßirt iſt, ſo weiß Herr von Valtaire dieſes Land nicht oͤde und unfruchtbahr genug vorzuſtellen, und redet von Pa⸗ laͤſtina faſt nie anders, als unter dem Nahmen der Felſen und Hoͤlen des juͤdiſchen Volks. — — - In der Philoſ. de Phiſt. chap. 2. werden die Weiſſen, Ne⸗ gers und Albinos (Bleichfarbige) fuͤr weſentlich verſchiedene Arten (Species) in dem Menſchengeſchlecht (genus) erklaͤret: weil man zu Leiden bei der Sektion eines Negers gefunden, daß der Saft in dem reticulo mucoſo ſchwarz iſt, welcher hingegen bei den Weiſſen eine weiſſe Farbe hat; auch die Augen, Haare, Bau des Leibes und Maas des Verſtandes bei ihnen ganz verſchieden ſind. Faſt in allen andern Schriften wird dieſe Behauptung wiederholet, und die bibliſche Ge⸗ ſchichte von Entſtehung aller Menſchen durch ein einzi⸗ ges Menſchen⸗Paar fuͤr unmoͤglich und der Erfahrung widerſprechend erklaͤret. Und dennoch iſt das Gegen⸗ theil Ree chin ain i 18, Wude hetbeſe enennt t werd hchougt ele ter ie a heeun ennn ſheintit. ittereß⸗ ficht i don⸗ hnen . „I ſen⸗ 6 en eanſetie t S G are, 8 hnent⸗ iftnnn einen Efiſce 6 0 gich e. Einleitung. 45 theil nicht allein moͤglich, ſondern erwieſen. Die Bleichfarbige (Albinos) we werden nie i ſ n eſonnern nur einzeln, wie re u Bemerkunden der d elbſuͤchtigen gefunden. Durch die de Farbe der R Nan rſorſcher iſt es ausgemacht, daß nach den miehr Renſchen faſt unzaͤlige Abaͤnderungen hatt und die En r weniger hitzigen Himmelsgegenden gieſen auf den Ku baͤer, wie das Beiſpiel der Portu⸗ Abyßinien bewei uͤſten von Afrika und der Juden in kesgeſtalt aranenn in Nigritien ihre Farbe und Lei⸗ Negers voͤlli ern und nach einigen Generationen d . Res vali Aich waden. Blas das Klim i lglih die irſache dieſe Farben und phoſſſhen Be⸗ ſchiedenheiten unter den Menſchen. Um d .—„— m die ev⸗ angeliſche Geſchichte verdaͤchtig WBeig erdaͤchtig zu m . n eltaren Ckvangile du Pour aen fanc, Herr Joſe erité an, daß naͤmlich beim Phr une oſe ſet d aͤmlich beim Phi agethes che die geringſte Spuhr von Pel und eßias anzutreffen. Wer n er Crmwar⸗ nun, na ch ſolchem zuverſichtlichen Ausſpruche glauben, daß 53 u Theil ausfi el ch reden ſo ndern al ch ſogar rs Skribent ius en, Suetonius und Tacitus dieſe Erwar⸗ tung i tend elergoz Agenen in Orient beſchreiben? Soru . ie entſcheidenden rſichtlichen Ere iche⸗ mn⸗ die Moral des Epikter, Senec⸗ icen abiolunant 13, Epikur, Brama, Conſueins, daß die Ehriſten in de⸗ als die Moral Jeſu ſey; . in den erſten Jahrhunderten bis auf vier und funfzig E Zig Evangeli ſi⸗ ngelia unter ſich gehabt und an⸗ genom⸗ Phiio, de iis praemiis et poenis, und de execrationi 1- bus. Harerge 9Wephus, de bello Judaico VI, 3.4. p. 390 46 “ Einleitung. genommen; — daß faſt kein Rathsherr zu Rom bis auf die Zeiten des Theodoſius ſich zur chriſtlichen Re⸗ ligion bekannt; — daß die Verbindung der platoniſchen Philoſophie mit dem Chriſtenthum die wahre einzige Ur⸗ ſache ſeiner groſſen Ausbreitung ſey; — daß Jeſus uͤberall gar keine Lehrſaͤtze vorgetragen, ſondern es blos bei den alten juͤdiſchen Ceremonien bewenden laſſen. (Ev- angile du Jour VII, I19. 134. 142. ſd. 15. ſg. - - Einiges Nachdenken, eine maͤßige Bekanntſchaft mit der Bibel und Gelehrſamkeit und viele gemein⸗bekannte Buͤcher koͤnnen jeden, der nur will, von dem allen das Gegentheil lehren. Es iſt wahr, nicht ſelten ſtreitet Herr von Vol⸗ taire auch mit Gruͤnden. Aber von was fuͤr Art? — Nicht zu gedenken, was jeden Wahrheit⸗ſuchenden Le⸗ ſer beleidigen muß, daß er die Religion ſo leichtſinnig und luſtig behandelt, daß man offenbahr ſiehet, ſeine Abſicht iſt nicht zu unterſuchen und die Leſer zu unter⸗ richten, ſondern ſich auf ihre Koſten luſtig zu machen. Welcher nachdenkende Menſch kann bei Behauptung wichtiger That⸗Sachen damit zufrieden ſeyn, wenn man ihn auf hiſtoire eccleſiaſt. livr. 9. verweiſet? oder mit voyés Ezechiel abfertiget? Und welcher Freund der Wahrheit kann die Spoͤttereien, Unflaͤte⸗. i reien, grobe Schimpfworte ausſtehen, womit die Re⸗ ligion angefallen wird? = = Doch wie geſagt, Herr v. Volraire ſtreitet auch mit Gruͤnden, aber nach ſeiner eigenen Methode. Er greift geringe Nebenſachen z. B. Zahlen, die in der Bibel vorkommen, gewiſſe dunkle Geſchichten, gewiſſe Gebraͤuche des hohen und von den neuern europaͤiſchen Sitten ganz verſchiedenen Alter⸗ thums, oder aͤnliche unerhebliche Dinge greift er mit ſeinem ganzen Witz an, entbloͤſſet ihre ſchwachen Sei⸗ S ten l Doi nict tons ten Un N en. fethen D ſin ll, e Kher ſrlnn Nenn N cden Wa u iſe it Einleitung. 47 unke ten und rufet ſodenn Triumph uͤber die ganze Religion en und Bibel. Die ungeheuren Summen der Schaͤtze iſn Davids, die Pferde⸗Staͤlle Salomons, das Ge⸗ ieln wicht der Haare Abſaloms, das goldene Kalb Aa⸗ iſn rons, die Betruͤgereien vieler Chriſten, die ungereim⸗ b ten Auslegungen und Fabeln einiger Kirchenvaͤter, (U und der Acta Sanctorum, die wuͤtenden Streitigkeiten r der Theologen, die barbariſchen Thaten einiger Chri⸗ tm ſten; — was hat dies alles fuͤr weſentlichen Zuſam⸗ baum menhang mit der Wahrheit des Chriſtenthums und der glae Bibel? — In dem angezogenen Theile des Evangile du Jour koͤmmt ein eigenes Kapitel unter dem Titel vor, de jeſu et des meurtres commis en ſon nom; n l wo Herr von Volraire um den Streich fuͤr das Chri⸗ Aul⸗ ſtenthum deſto toͤdtlicher zu machen, eine foͤrmliche dmg Rechnung fuͤret, daß auf 10 Millionen Menſchen un⸗ Gtinm ter dem Vorwande der chriſtlichen Religion ermordet ,ſin worden. Zugeſtanden, daß dieſe Rechnung in allen n Artikeln richtig ſeh; — und leider! iſt allerdings die ach Summe nicht zu groß angegeben! — Aber kann man nung dieſes mit einiger Gerechtigkeit dem Chriſtenthume zur Laſt legen: welches ſo unlaͤugbahr aller Intoleranz feind eweſt iſt; lange vorher die Toleranz geprediget, ehe Herr ee von Voltaire ſich eingebildet, der erſte Apoſtel derſel⸗ in ben zu ſeyn; welches einen allgemein⸗toleranten und eh menſchenfreundlichen Geiſt lehret und durch ſeine Grund⸗ ent Lehre von der Erloͤſung aller Menſchen, Juden, Hei⸗ hſi den, Muhammedaner durch Jeſum und Verbindung en; aller Menſchen zu Einem Koͤrper, woran Jeſus ihr uk Bemeinſchaftlicher Erloͤſer das Haupt iſt, ſo natuͤrlich dor und kraͤftig einfloͤſſet; und auch wirklich viele Tauſend N edle, grosmuͤtige Menſchenfreunde gezogen? — Iſt at die Apoſtrophe wahr, womit Herr von Voltaire dieſe n 6 Rechnung beſchlieſſet, Religion chretienne NWoil tes 6 EUets ? 44 Eiuiinleitung. eflets! Tu es née dans un coin de la Syrie, tu as paſſé les mers pour venir porter ton inconcevable rage aux extremités du continent! iſt dieſe Art zu ſchlieſſen gegruͤndet, ſo kann auch ein Rouſſeau durch eine gleiche noch viel enormere Rechnung beweiſen, daß wir Menſchen zu ſeyn aufhoͤren, und uns in die Waͤl⸗ der unter das Vieh zerſtreuen muͤſſen. — - Nur noch eine Probe von der Methode des Herrn von Voltaire wider die Religion zu diſputiren! Buͤcher, die alle Welt, ſelbſt Herr von Voltaire fuͤr eine Sammlung von Erdichtungen, Fabeln und allen geſunden Men⸗ ſchen⸗Verſtand beleidigenden Ungereimtheiten haͤlt, er⸗ zaͤlen etwas, das der chriſtlichen Geſchichte wider⸗ ſpricht, das Jeſu und ſeiner Religion eine Schande aufbuͤrdet: und -— nun iſt die chriſtliche Geſchichte wenigſtens zweifelhaft, ungewiß, verdaͤchtig. Aus der bekannten juͤdiſchen Legende Toledos Jeſchu- (woraus Herr von Volraire gar zwei Buͤcher machet, Toldos jeſchu, und Toldos jeſu, écrits en langue hebraique) anfuͤren, daß Jeſus ein Baſtard, Be⸗ truͤger, Aufruͤrer ſey, ſich an der Spitze von zwei tau⸗ ſend Bewaffneten befunden, als Judas kam, ihn ge⸗ fangen zu nehmen: behaupten, barce que les Juifs le pretendent, daß Paulus ein Bedienter des Gama⸗ liel geweſen, und blos deswegen ſein Feind geworden, weil er ihm ſeine Tochter abgeſchlagen (Evangile dcu Jour p. 1102 127.) — und ſodenn nun auf das An⸗ ſehen ſolcher Maͤrchen und fabelhafter Schriften das Urtheil gruͤnden, daß Jeſus eine ganz unbekannte Per⸗ ſon aus dem niedrigſten Poͤbel, und die evangeliſche Geſchichte zweifelhaft und verdaͤchtig ſey. — ⸗ Sind das Proben von der Aufrichtigkeit, Gruͤndlichkeit, Wahrheitsliebe eines Skribenten? Einen Einleitung. 49 4 Einen Punkt wuͤrde ich gerne mit Stillſchweigen uͤber⸗ eyahe⸗ Alt; in dut , N ie W ur ll hlrai Ne d mirtur V oͤlt, te w Gſtt ſelhn r imnte lang d, 8 tein les Ni 6 Gne trit uglet dos iften unte agee 44 –— = 1 tlht⸗ T%R ſehen, wenn nicht das Vertrauen, welches ſo viele Leſer in die Belehrungen und Ausſpruͤche des Herrn von Voltai⸗ re ſetzen, die Anfuͤrung deſſelben nothwendig machte: ich meyne — ſeine uͤberaus groſſe und ofte ins hoͤchſt laͤcher⸗ liche fallende Unwiſſenheit in denen Dingen, wovon er ſchreibt und urtheilet, und mit ſolcher Zuverſicht, als der groſſe Reformator der Welt urtheilet. — Kann ein Menſch bei dem ſich auch nur das Geringſte von Beſcheidenheit findet, es wagen, wider die Authentie des PHenrareu⸗ chus zu ſchreiben, welcher nicht einmahl weiß, was Pentareuchus iſt, und ſich einbildet, auſſer den Schriften Moſis gehoͤren noch Joſua und andere Buͤ⸗ cher dazu? a) — Die bibliſche Geſchichte zu beſtreiten, welcher glaubet, der Tempel Salomons habe noch zur Zeit der roͤmiſchen Herrſchaft uͤber Palaͤſtina geſtan⸗ den? 5) — Wider den Meßias zu ſchreiben, wel⸗ cher nicht weißs, was Meßias heiſſet? Meſſiah ou Mechiah, en Hebreu; Chriſtus ou Ceélomenos, en Grec. c) — Ueber die alte Geſchichte zu urtheilen, . wel⸗ a) Philoſ. de l'hiſt. p. 22 1. Nous ſommes convaincus Ague ſi les Livres de MWozſe et de goſub, et le reſte du Pentateuque ne leur (dem Clericus u. a.) pa- raiſſaient pas étre de la main de ces Héros Ifraeli- tes cet. ⁹5) Traité ſur la tolérance p. II5. — Ce Prince (Sa- lomon) fait ſculpter douze boeufs qui ſoutiennent le grand baſſin du temple; des chérubins ſont po- iés dans l'arche, ils ont une téte d'aigle et une téte de veau; et c'eſt apparemment cette tête de veau mal faite, trovée dans le temple par les ſol- daeats Romains, qui fit croire longtems que les Juifs adoraient un äâne. 7 2) Diktionnaire philoſ. article, Meſſie. SENHH sè8 Einleitung. welcher die Exiſtenz eines Ninus und Belus deswe⸗ gen leugnet, weil kein aſtatiſcher Prinz einen Nahmen auf us gefuͤret? 4) und bei den Heeres⸗Zuͤgen der Al⸗ ten an eine ſtehende Militz, wie die preußiſche etwa, gedenkt? e) — Und uͤherhaupt gegen das Chriſten⸗ thum zu ſchreiben, ohne recht zu wiſſen, was Chriſten⸗ thum iſt? Faſt uͤberall verwechſelt Herr von Voltaire das Chriſtenthum mit dem Pabſtthum, oder ſoͤnſt ei⸗ nem einzelnen Parthey⸗Syſtem. — Auch noch in der neueſten Geburt ſeines grauen Alters, dem 7 Theil des Evangile du Jour fommen viele aͤnliche Stellen vor. Die Geſchichte von den Teufeln, welche die Heerde Schweine ins Waſſer ſtuͤrzten, nennet er eine Fabel, weil in dem Lande der Juden keine Schweine geweſen ). Allein auſſerdem, daß den Juden nir⸗ gends verboten war, Schweine zu halten, ſondern nur zu eſſen; ſo wohneten ja bekanntlich damahls in dem juͤdiſchen Lande auch viele Heiden; und die Gergeſe⸗ ner, bei denen ſich jene Geſchichte zutrug „waren nicht 4d) Philoſonhie de Phiſtoire p. 54. II n à pas eu plus gej Ninus, fondateur de NWinvah, nommée par nous Ninive, que de Bélus, fondateur de Babylone. Nul Prince Aſiatique ne porta un nom en &S. g) Diktionnaine philoſoplique article Molſe p. 272. II faut que vous, ſo laͤſſet er einen Juden den Moſes anreden, ayiés été bien timide pour ne nous pas mener. contre le Pharaon d'Egypte; il ne pouvait pas nous oppoſer une armée de 200, 000 hommes: jamais l'E- gypte n'a eu tant de ſoldats ſur pied. †) p. 16. Comme PEvangile nous dit que Jéſu avait en- voy’é le diable dans le corps des cochons, dans un X „ . . . pays ou n'y eut jamais de cochons; un homme qui n'eſt encore ni chretien ni Juif, peut raiſonnable- ment en douter — – Und S. 148. wird dies aber⸗ mahls wiederhohlt. eb thnm Nr N eti, ſtiſtn ſiſt, oltnie i N W Steli ſche e e chten den n den in N geſe ternie en Pot n nsner Pis is umnl ANiite ins 0 NN 1 D ies Einleitung. Juden, ſondern Heiden. — S. 120. wird aus Beelzebub Knat-bull gemachet. Qu'il, nemlich Je⸗ ſus, ait été trois fois emporté par le Knat-bull, par le diable. — Die Juden hatten den Gebrauch, Hei⸗ den, die zur juͤdiſchen Religion uͤbertraten, zu taufen. Dies verleitet den Herrn von Voltaire zu ſagen, Je⸗ ſus ſey getaufet worden comme Juif — à la maniere juive. — Welcher gut unterrichtete Catechismus⸗ Schuͤler wird die Aufgabe nicht aus dem Stegereif auf⸗ loͤſen? Non feulement je défie qu'on trouve un ſeul paſſage ou il ſoit dit que jéſu renonça à la religion dans laquelle il naquit; mais je defie qu'on puiſſe en tordre, en corrompre un ſeul, d'ou l'on puiſſe raiſonnablement inferer qu'il voulut etablir un cul. te nouveau ſur les ruines du Judaisme (p. 124.) Und welcher Anfaͤnger in der Kirchengeſchichte wird es nicht widerlegen koͤnnen, daß aucun auteur Romain, ni Grec, parmi les Palens, pendant quatre ſiecles entiers n'a jamais parlé d'Evangiles? 6 P. r33.) — Von allen dieſen Dingen nichts zu wiſſen, gereichet dem Herrn von Voltaire nach ſeinem Stande in der Welt auf keine Weiſe zur Schande. Er kann auch bei aller dieſer Unwiſſenheit ein groſſer Dichter ſeiner Nation, ein witziger Kopf, ein Freund und angenehmer Geſellſchafter der Fuͤrſten und Koͤnige ſeyn. Daß er aber in ſolchem Zuſtande ſeiner Einſichten, Gelehrſamkeit und Wiſſen⸗ ſchaft ſich vor dem ganzen Publiko zum Richter uͤber Re⸗ ligion und Bibel aufwirft, viele Hundert zum Theil tief⸗ denkende groſſe Maͤnner als Thoren behandelt, blos weil ſie Chriſten ſind, und die ganze chriſtliche Welt wie aber⸗ glaͤubige und ſeichte Koͤpfe verlachet: — dies kann ihm wohl nimmermehr zum Ruhme gereichen! d 2 Leooch 52 Einleitung. Noch weit ſchlimmer aber als alles dieſes, iſt — man muß es bei ſeinem rechten Nahmen nennen — die offenbahre Unredlichkeit, womit er die Geſchichte, Leh⸗ ren und uüberhaupt den Inhalt der Bibel vorſtellet. Man muͤſte in der That ein Buch von einigen Baͤnden ſchreiben, wenn man in den Stellen, von der Unzucht, welche die Juden mit Boͤcken ſollen getrieben haben, von dem Menſchenfreſſen, das unter ihnen gewoͤhnlich geweſen ſeyn, und den Menſchenopfern, die ihnen ihr Geſetz anbefohlen haben ſoll, von den Handlungen der Propheten, dem Inhalte des moſaiſchen Geſetzes u. ſ. w. alle die Voltairiſchen Zuſaͤtze, Zerſtuͤmmelungen, Verdrehungen entwickeln wollte. Nur einige Proben! — — Daß die Juden von je her Menſchenfreſſer ge⸗ weſen, und Menſchen ihrer Gottheit geopfert, wird, und zwar in mehreren Schriften 2) aus Ezechiel 39, 18. bewieſen. Nun darf ein jeder deutſcher Leſer nur Luthers Ueberſetzung aufſchlagen; ſo wird er ganz etwas anders finden v. 17. 18., *Gott werde, naͤm⸗ a) Sur la tolerance chap. 12. Y. II7. 118. En effet, les Juifs immolaient des hommes à la Divinité, te- moin le Sacrifice de Jerhté, temoin le Roi Agag coupé en morceaux par le prêtre Samuel. Ezeckiel meéme leur promet, chap. 39, v. 18. pour les encou- rager, qu'ils mangeront de la Chair humaine. Vous mangerés, dit - il, le cheval et le cavalien, vous boirés le ſang des Princes. — Und dikgionnaire philoſ. articie, Authropophages P. 25. II eſt vraĩ que du temps d'Ezéchiel les Juifs devaient être dans uſage de manger de la chair humaine; car il leur prédit, au chapitre 39. que Dieu leur fera manger nonſeulement les chevaux de leurs enne- mis, mais encore les Cavaliers et les autres Guer⸗ riers. Cela AIt voſitiv. . 6 vttoe der lun Lebe tai ſein nid ſt, tit ler ſl it N ſin ert Se Nen Einleitung. 53 „lich, die Pferde und Reuter der Feinde Iſraels den „Voͤgeln und Thieren zu freſſen geben; wo alſo Herr von Voltaire an ſtatt der Voͤgel und Thiere die Juden in den Tert ſetzet. — — In der Anklage des moſaiſchen Geſetzes (dictionnaire philoſ. article, An- tropophages,) daß es Menſchenopfer anbefehle, wer⸗ den die ausdruͤcklichen Verbote, 3 B. Moſ. 18, 21. vergl. 20, 2. 3. 5 Moſ. 12, 29 - 31. 18, 9. 10. nie erwaͤnt. Und uͤber dies alles wird noch dazu der Sprach⸗ Gebrauch auf eine ungeheure Art veraͤndert. Wenn der Amalekiter Koͤnig Agag auf Samuels Vorſtel⸗ lung, kraft eines Geſetzes hingerichtet wird; wenn Saul den Jonathan nach einem Krieges⸗Geſetz am Leben ſtrafen will: ſo ſind dieſes beim Herrn von Vol⸗ taire klare Beweiſe, daß die Juden ihrem Gott Men⸗ ſchen geopfert. — So iſt denn jeder Soldat, den ſein General nach dem Kriegesgeſetz hinrichten laͤſſet, und jeder Miſſetaͤter, den die Obrigkeit am Leben ſtra⸗ fet, ein Menſchenopfer, das der Gottheit dargebracht wird! — Wer nur einigermaſſen mit der Bibel be⸗ kannt iſt, oder die Stellen nachſchlagen will, wird von ſelbſt finden, mit welcher Redlichkeit Herr von Vol⸗ raire noch in ſeiner neueſten Schrift, die Geſchichte von dem Feigenbaum, den Kaͤufern und Verkaͤufern, die Jeſus aus dem Tempel trieb, der Verſuchung Jeſu, ſeinen moraliſchen Lehren anfuͤret. (Evangile du Jour, VII, IIZ. 115 - 119. 119. 120.) Wie unbarmherzig werden in dem 44. chap. die Pſalmen gemißhandelt 2 Stellen aus ihrem Zuſammenhange geriſſen, Aus⸗ druͤcke veraͤndert, weggelaſſen, unrichtige Ueberſetzun⸗ gen dem Original zur Laſt gelegt. — — Und dies iſt nnun der groſſe Lehrer, welcher die Welt erleuchten will! 54 Einleitung. 3 Durch ſolche ungegruͤndete, kuͤne, unwiſſende Macht⸗ ſpruͤche, lange beantwortete Einwuͤrfe, blendende Trug⸗Schluͤſſe, und unredliche Kuͤnſte arbeitet Herr von Voltaire nunmehro ſchon viele Jahre bis in ſein Greiſe⸗Alter daran, ein eifriger Mißionarius des Un⸗ glaubens zu ſeyn, und uns die chriſtliche Religion zu entreiſſen, — dieſe Religion, welche ein unſchaͤtzbahres Kleinod, der Troſt, die Stuͤtze, die Quelle goͤttlicher Staͤr⸗ ke zur Tugend und damit verbundener goͤttlicher Ruhe, Heiterkeit und Freude fuͤr ſo viele Tauſend Menſchen geweſen, und noch immerfort iſt! — Und was fuͤr eine Religion, — denn Eine, wie Herr von Voltaire ſelbſt einſiehet, muß doch die Welt haben — was fuͤr†· eine Religion will er uns denn an deren Stelle geben? — Soll es etwa die Natur⸗Religion ſeyn? Aber dieſe iſt ja ſchon ein weſentlicher Haupttheil der chriſtli⸗ chen. Ein aufrichtiger aͤchter Deiſt iſt ſchon faſt zur Haͤlfte ein Chriſt. Und ſelbſt ein Locke erkennet und geſtehet, daß die ſchoͤnen Grundſaͤtze der natuͤrlichen Religion, wie ſie in den Schriften der neuern Philo⸗ ſophen vorgetragen wird, faſt alle geborgte Waare, ein Eigenthum der chriſtlichen Religion ſind. — Aber dieſe iſt es auch nicht, die Herr von Volraire in der Welt auf den Thron zu ſtellen ſuchet. In ſeiner neue⸗ ſten Schrift: Evangile du Jour, Tome VII, chap. 43. thut er der Welt in dieſer Abſicht propoſitions honnêtes; und dieſe Vorſchlaͤge beſtehen darinn — Man ſoll aus der Moral Jeſu alles beibehalten, ce qui eſt conforme à la raiſon univerſelle, à celle de tous les grands philoſophes de l'antiquité, à celle de tous les temps et de tons les lieux, à celle qui doit être l'éternel lien de toutes les ſociétés. Wo aber ſollen wir dieſe allgemeine Vernunft ſuchen? Beim So⸗ kra⸗ ten 1. Er i Moce lendene et Hen in ſer des in Religian Cbahe erSitt uhe, lenſche wos f olteit wes ſia gen Gtiſt N netnd iricht 1 Waan — A te ind ger l, volti⸗ grinn⸗ ſen/4 celle cele⸗ gui Wo in = — — =— = = S 0 ——-— Einleitung. 5z5 krateo? oder Ariſtoteles:? oder bei den Stoikern? oder bei den Epikuraͤern; oder in welchem der faſt unzaͤligen und widerſprechenden Syſtemen? 2 Sollen wir denn auch die chriſtlichen Vorſchriften von Auferziehung der Kinder beibehalten, oder nach der Meinung groſſer Philoſophen und Geſetzgeber des Alterthums, die Kin⸗ der in Waͤlder hinlegen und ihrem Schickſahle uͤberlaſſen? Sollen wir die chriſtlichen Vorſchriften von der Keuſchheit beibehalten, oder nach der Meinung groſſer Philoſophen und Geſetzgeber des Alterthums Unzucht und Hurenhaͤuſer geſtat⸗ ten und beguͤnſtigen? Sollen wir die chriſtlichen Vorſchriften von Liebe der Feinde beibehalten, oder Groll, Haß, Duelle, Erb⸗Feindſeligkeiten, mit vielen groſſe en Philoſophen alter und neuer Zeiten, als edle Ehrbegierde anſehen? — Fer⸗ ner ſoll es erlaubt ſeyn, Gott durch Jeſum anzubeten 7 weil es nun doch einmahl ſo eingefuͤrt und uͤblich iſt. Und dennoch wird dieſer Jeſus, wenige Seiten her⸗ nach, ſo wie in der ganzen Schrift. gelaͤſtert und ver⸗ ſpottet. — ¹* Die Anbetung eines Gottes , welcher ſtrafet und belohnet, ſoll die allgemeine Religion ſeyn.“ Aber wie ſollen wir ihn anbeten? Durch was fuͤr ein Betragen gegen ihn, uns und unſere Neben⸗ Menſchen ſollen und koͤnnen wir ihm gefallen 2 — Und wie duͤr⸗ fen wir es wagen, einen Gott einen gerechten Vergel⸗ ter anzubeten da H. v. V. nach wenigen Seiten (p. 189.) Gott, Vorſehung, kuͤnftigen Vergeltungs⸗ Zuſtand laͤ⸗ cherlich zu machen ſuchet? — ſo gehet H. v. V. hier, wie in allen ſeinen andern Schriften gegen die Religion?*) Gon *) Man leſe unter andern Dictionn. Phllof.- die Articles, Ame, Guerre. d 4 56 Einleitung. Widerſpruch zu Widerſpruch, ſo gar bis zum Atheis⸗ i mus fort! Und wenn man alles das als Aberglauben obe aufgeben ſoll, was der Witz des Herrn von Voltaire de laͤcherlich vorzuſtellen ſuchet: ſo muͤſſen wir uns ent⸗ Ti ſchlieſſen, — Ewigkeit, geiſtige unſterbliche Seele, D Vorſehung, Gott, — als Chimaͤren und Aberglau⸗ let ben des Poͤbels mit Verachtung wegzuwerfen — ). V 1 Ich erkenne die Verbindlichkeit, welche uns Gott nd durch die Vernunft, und eben ſo auch durch die Bi⸗ ad bel auferlegt, alles, und vornehmlich unſere Religion zu pruͤfen. Eine Verbindlichkeit, die ſo wichtig und gros iſt, daß ohne ſolche Pruͤfung, wenn unſere Talente r und Situationen ſie moͤglich machen, unſer Glaube an iin das Chriſtenthum nichts als ſtupide Gedankenlooſigkeit es oder dummer Aberglaube iſt. — — Pruͤfen aber, es; „wird man ſagen, kann man nicht, ohne die Einwuͤrfe⸗ leſe „der Gegner des Chriſtenthums zu hoͤren oder zu leſen . — Auch dieſes iſt ruͤmlich, iſt Pflicht, wenn Liebe zur Wahrheit die Quelle, die Entdeckung der Wahr⸗ heit die Abſicht, und Beſcheidenheit die Begleiterin i davon iſt. Sodenn werden wir nicht, wie ofte ge⸗ ſchiehet, vergeſſen, daß auch dieſe Schriften der Un⸗ Pl glaͤubigen gepruͤfer, nicht aber blindlings geglaubet 1 J und i ) Die Widerlegungsſchriften der englaͤndiſchen Unglaͤubigen, welche Leland in einem Abriß deiſtiſcher Schriften ange⸗ ſin zeiget, enthalten die Antworten auf alle ihre Einwuͤrfe e gegen das Chriſtenthum. Und neue hat Herr von Vol⸗ Wi taire nicht erfunden. Fleißige Leſer ſeiner Schriften wer⸗ esd den auch ſehr wohl thun, wenn ſie ein Paar von ihren Stun⸗ den auf die Durchleſung der lettres de quelques Juifs gen Portugais et Allemands à Mr. de Voltaire unb des Hrn. Rouſtan lettres ſur l'état préſent du Chriſtianisme verwenden. thes Aaube oltcirtt ins e Sel, berglo Gt die Bi igion⸗ nd ge Tleke laubein ſorſcra n ahe, mnti leſen 6 n M 1 W egerin oft , der 1 Gne N glüriie ftenret Einrie gon N ften . ten E les tianicn Einleitung. 57 und kindiſch nachgebetet werden muͤſſen. Dieſe Abſicht aber wird man viel beſſer erreichen koͤnnen, wenn man die Schriften der englaͤndiſchen Unglaͤubigen, Kollins, Tindal, Woolſton u. a. — aus denen Herr von Volraire ſelbſt alles ſchoͤpfet — zu ſolcher Lektuͤre erwaͤò⸗. let. Denn hier hat man doch den Vortheil, daß man nicht durch vage Ausſpruͤche, und Zuſammenmengung von Hundert und Tauſend Dingen, betaͤubet und verwirret, ſondern in der Ruhe gelaſſen wird, ein Stuͤck nach dem andern zu pruͤfen! Urnd endlich, weil Herr von Voltaire auch in die⸗ ſer neueſten Schrift ſo wie in den uͤbrigen, des Bo⸗ lingbroke mit Ruhm und Beifall gedenket, und ihn als einen aus der Zahl der aͤchten Philoſophen empfie⸗ let; ſo kann ich meine Erinnerungen ſeinetwegen nicht beſſer, als mit einem Unterricht dieſes geprieſenen Wei⸗ ſen ſchlieſſen, der auch fuͤr uns Chriſten heilſahme Lektio⸗ nen enthaͤlt. —*Bei dieſer Gelegenheit, ſchreibt er *) an ſeinen Freund, den Dechant Swift, — muß ich Sie in Anſehung einer Meinung zurechte weiſen, die Sie, welches mir ſehr leid thun ſollte, von mir erwan haben moͤchten. Der Ausdruck eſprit fort, (Freidenker) wird, ſo viel ich bemerkt habe, gemeiniglich ſolchen Leuten gegeben, die ich fuͤr die Peſt der Geſellſchaft halte, da ihre Bemuͤhungen dahin gerichtert ſind, die Bande derſelben aufzuloͤſen; und zum wenigſten ein Gebiß aus den Maͤulern dieſer wilden Thiermenſchen herauszunehmen, denen es doch beſſer waͤre, wenn ſie mit ein halb Du⸗ tzend mehr zuruͤckgehalren wuͤrden. Ja, ſie ge⸗ hen *) S. Britt. theol. Magaz. Band 2. S. 370. f. 58 Ei,ſnleitung. hen noch weiter. Die geoffenbahrte Religion iſt ein praͤchtiges und majeſtaͤtiſches Gebaͤude, das dicht an das niedrige und einfaͤltige Gebaͤu⸗ de der natuͤrlichen Religion aufgebauet iſt. Bi⸗ nige haben Ihnen, die Sie die Baumeiſter und Schloß⸗Aufſeher des erſteren ſind; Ihnen, die Sie das Haus bauen oder zum wenigſten aus⸗ beſſern, und die Zimmer zeigen, den Einwurf gemacht, daß Sie, um einige Seiten ihres ei⸗ genen Gebaͤudes zu ſtuͤtzen, den Grund des an⸗ dern erſchuͤttern und wohl gar untergraben. Und unter uns geſagt, Herr Dechant, dieſe Be⸗ ſchuldigung kann in manchen Stuͤcken gerecht⸗ fertiger werden; unterdeſſen iſt es doch ihre Ab⸗ ſicht nicht, zu zerſtoͤren; dagegen der eſprit ſort oder Freidenker dergeſtalt ſeinen Ropf darauf geſetzt hat, Ihr Haus Ihnen um die Ohren nie⸗ derzureiſſen, daß er, wenn man ihn zufrieden lieſſe, auch das andere zerſtoͤren, und beider Kuin unter einander mengen wuͤrde da ſie beide einander ſo nahe ſtehen. Ich verwerfe einen ſolchen Charakter nicht nur, ſondern ich verab⸗ ſcheue ihn auch. Wann ſie wuͤrklich unter einem eſprit gort oder Freidenker blos einen Mann ver⸗ ſtehen, der ſeine Vernunft ganz frei gebraucht, der die Wahrheit ohne Leidenſchaft oder Vor⸗ urtheil ſucht, und ihr unverletzlich anhaͤngt, ſo meynen Sie einen weiſen und ehrlichen Mann, und einen ſolchen, als ich zu ſeyn mich beſtrebe. Das Vermoͤgen zwiſchen Recht und Unrecht, zwiſchen wahr und falſch zu unter⸗ ſcheiden, das Wir Vernunfr oder geſunden Ver⸗ ſtand (common ſenſe) nennen, der einem jeden Men⸗ ſchen von unſerm guͤrigen Schoͤpfer gegeben : Wor⸗ dut der ſeit nae ihn S⸗ ger „ hr dern gen nich Gt den ten ſeyn Wen der r in betr du ſr ten, rie und ſe Unr ligie ebad Gebit iſt. ſterin nen, ent al inw tese ddes ttrebe getial pnr t ſdatel Einleitung. 59 worden, und den die mehreſten Menſchen durch Nachlaͤßigkeit verliehren, iſt das Licht der Seele, und muß alle Wirkungen derſelben leiten. Dieſe Richtſchnur zu verlaſſen, und nach etwas anderm unſere Gedanken zu leiten, iſt wohl eben ſo ungereimt, als wenn ſie ſich ihre Augen ausreiſſen, und ſelbſt den beſten Stab, der jemahls in der Familie der Staͤbe geweſen iſt, borgen wollten, wenn Sie eine Ihrer kothigen Reiſen antreten. Solche Frei⸗ denker, als dieſe, koͤnnen Sie, das weiß ich gewiß, auch in Ihrer apoſtoliſchen Macht nicht mißbilligen; denn da die Wahrheit der goͤttlichen Offenbahrung des Chriſtenthums ſo deutlich und uͤberzeugend iſt, als Begebenhei⸗ ten, von deren Glauben ſo vieles abhaͤngt, ſeyn ſollen: ſo muͤſſen dieſe Freidenker noth⸗ wendig die beſtgegruͤndeten Chriſten ſeyn, nach dem, was der heil. Paulus ſelbſt verlangt, denn ich meyne, daß es St. Paulus war; omnia pro- bate, quod bonum eſt tenete (Pruͤfer alles u. ſ. W.) Allein Sie ſind auch vor dieſe Freidenker in einer fernern, ich ſage nicht einmahl beſſern Si⸗ cherheit, und das daher: dieſe Perſonen, die ich beſchrieben habe, denken fuͤr ſich ſelbſt und bei ſich ſelbſt. Sollten ſie ungluͤcklicher Weiſe durch Ihre Gruͤnde nicht uͤberzeuget werden, ſo werden ſie es doch gewiß fuͤr ihre Pflicht hal⸗ ten, durch Einwuͤrfe und Widerſetzung den Frieden der Welt nicht zu ſtoͤren. Der Friede und die Gluͤckſeligkeit der Menſchen iſt das groſ⸗ ſe Ziel dieſer Freidenker. So wie alſo diejenigen unter ihnen, die unglaͤubig bleiben, ſich ihnen nicht 60 Einleitung. nicht entgegen ſetzen werden, ſo koͤnnen auch diejenigen, die die Vernunft, durch die Gnade erleuchtet, zu Glaͤubigen gemacht hat, miß⸗ vergnuͤgt ſeyn, und ſo, wie ich gethan habe, ihr Mißvergnuͤgen an den Tag legen, wenn ſie ſehen, daß die Religion 3u Entzwecken angewandt wird, die Pren wahren Abſicht und ihrem erſten Endzwecke ſo gerade zu entge⸗ gen ſind. Kan ein gurer Chriſt es anſehen, daß die Diener dieſes ſanfrmuͤtigen und demuͤrigen Jeſus, ſich einer kuͤnen und grauſahmen Macht uͤber ihre Bruͤder anmaaſſen? oder daß die Bo⸗ ten des Friedens und gurer Neuigkeiren zwi⸗ ſchen allen Menſchen Unfriede ſtiften? oder daß dieſe Religion, die Liebe und allgemeines Wohlwollen athmet, mehr Blut mit Ueberle⸗ gung und nach Lehrgebaͤuden vergieſſet, als die allerwildeſten Geiden nicht in der Hitze des Gefechts und Wurh der Schlachten gethan ha⸗ ben? kann er das alles ohne einen heiligen Un⸗ willen anſehen, und unſtraͤflich bleiben? ja wenn er ſeine Augen von dieſen ſchrecklichen Auftritten zuruͤck wendet, und den gewoͤnli⸗ chen Gang der Sachen betrachtet, was mey⸗ nen Sie, ſoll er nicht Aergerniß daran nehmen, wenn er gewahr wird, daß Spitzfindigkeiten in die Stelle der deutlichen Lehre, und Gebraͤu⸗ che in die Stelle der Ausuͤbung der Sittlichkeit geſetzt wWorden:“ Zum Beſchluß will ich noch von 3wei engliſchen Buͤchern ein paar Worte ſagen, darin ein Auszug aus den vornehmſten deiſtiſchen Schriften, nebſt einer kurzen Widerlegung geliefert worden. SKEL- dd Gned , miß hobe wen weckt ſ nente en, d ͤtigt Wles dien⸗ n derde⸗ emnei ſebenlt t ge des danhe en y 8 4 kliche wo 5 ne; ehmmn gkein n ichtt liſche luozi t, S⸗ Einleitung. 61 SKELTON'S deism revealed iſt zu London 1751. in 2 Octavbaͤnden herausgekomen. Es ſind manche gute Widerlegungen darinn. Allein das Werk hat einige Fehler, die es faſt unleidlich machen. 1) Die Dialogen ſind hoͤchſt klaͤglich. Ich tadle gar nicht bei einem Werke dieſer Art, daß man es in Form eines Geſpraͤchs ſchreibet. Aber alsdenn muß man auch dieſem Styl gewachſen ſeyn; und nicht, wie dieſer Englaͤnder, die ganze Verbindung der Geſpraͤche, aus einem Fruͤſtuͤck oder Abendbrodte; oder einem Spatziergange; und Pray Sir herhohlen. Ci⸗ ceronis diſputationes tuſculanae ſind ein ſchlechtes Werk, aber die dialogiſtiſche Form die er ihnen ge⸗ geben, machet ſie noch viel ſchlechter. Man kann die gruͤndlichſte und beſte Abhandlung durch eine ſolche un⸗ geſchickte Einkleidung unleidlich: ja laͤcherlich machen. — 2) In dem Werke ſelbſt herrſcht viele Un⸗ gezogenheit, ſchlechte Lebensarrt, und eine hoͤchſt beleidigende Partheilichkeit. — Der Sbe- pherd, der Apologete der chriſtlichen Religion, und Dechaine, der Deiſten Advokat, ſagen ſich ofte die groͤbſten Sottiſen und Injurien: und was das ſelt⸗ ſahmſte, wenn ſie ihre Schimpfworte angebracht, ſo fahren ſie mit einer unbegreiflichen Gleichguͤltigkeit ſo gleich wiederum fort, als Philoſophen uͤber die Reli⸗ gion zu diſputiren. — Er erzaͤlt von ſeinem Gegner Hiſtoͤrchen, die wenn ſie auch wahr waͤren, von einem Vertheidiger des Chriſtenthums lieber unterdruͤckt als weiter ausgebreitet werden muͤßten. Z. E. vom To⸗ land, daß er einen ſilbernen Loͤffel geſtohlen. — Auch beherrſcht ihn der Ketzermachergeiſt zu ſehr. Er ſtellt die Deiſten gar als heimliche Papiſten vor, um ſie ſeinen Landsleuten deſto verhaßter zu machen. Der⸗ gleichen Arten von der Religion zu diſputiren; wenn man 62 Einileitung. man bei den Saͤtzen der Gegner immer ſchreiet, — das iſt papiſtiſch! und, dies iſt ſocinianiſch! haben der Wahrheit, wie die Geſchichte lehrt, ſchon unbe⸗ hreibtichen Schaden gethan. LELAND'S View'of the pr incipal deiſtical » wri- ters (London 1754. in 2 Theilen in 8.) beſchaͤftiget ſich zwar nicht mit weitlaͤuftigen Widerlegungen. Es iſt aber in vielen Betrachtungen ein ſehr nuͤtzliches und angenehmes Buch. Der genaue und ehrliche Auszug der deiſtiſchen Schriften; die beſcheidenen und ſehr pertinenten Anmer⸗ kungen, welche eben ſo viel Wahrheitsliebe als Gruͤnd⸗ lichkeit ver rathen; und die gute Schreibart muͤſſen die⸗ ſem Buch und ſeinem Verfaſſer bei Freunden und Fein⸗ den des Chriſtenthums Achtung erwerben. “ §. 4. Charakter der naturaliſtiſchen Schriften. Ich kann nicht leugnen, daß ich die Schriften der Naturaliſten mit vieler Furcht und Erwartung in die Hand genommen. Ich fand die bibliſche Re⸗ ligion zu heilſahm fuͤr die Menſchen und fuͤr mich, als daß ich ſie mir wollte nehmen laſſen. Und doch hatte ich ſo viel Lobſpruͤche auf den Verſtand, Einſicht und Gelehrſamkeit jener Verfaſſer gehoͤret und geleſen, daß ich⸗ nichts geringes zur Beſtreitung der Religion von ihnen erwarten konnte. Dieſe meine Erwartung ward auch in einigen Stuͤcken erfuͤllt. Allein ich be⸗ merkte doch auch, bei allen den ſtarken Einwuͤrfen, ſo deutliche Spuhren einer boͤſen Sache, daß ſchon die⸗ ſes hinreichend geweſen waͤre, mich gegen den ſchaͤdli⸗ chen Eindruck ihrer Einwuͤrfe zu ſichern, wenn ich auch gleich d M ſſe Mun lech unge Scht ui nit Scht Sch Me Rſe pon erkſl ien ſ⸗ Eͤ Uh e N eiſt ſine deutt und uh wot wart ers — M lahe on u Caln figer iſt genehre Ane G und de Einleitung. 63 gleich ſie nicht zu beantworten gewußt. Dieſe Bemer⸗ kungen, welche ich bei Durchleſung der naturaliſtiſchen Schriften ſelbſt oder der Auszuͤge daraus geſammlet, will ich hier ehrlich mittheilen. Sie werden verbunden mit dem, was ich H. 3. von den Voltairiſchen Schriften geſaget, uns ein ſolches Gemaͤlde von dem Schriftſteller⸗Charakter der Naturaliſten vor Augen legen, welches ein kraͤftiges Verwahrungs⸗Mit⸗ tel wider ihre Bezauberung abgeben wird. 1) Bei vielen auch der beſten Schriften der NMatura⸗ liſten kann man ofte nicht wiſſen, was eigentlich ihre Meinung ſey? und was fuͤr Grundſaͤtze es eigentlich ſind, die ſie in die Welt einfuͤren wollen? So voll ſind ſie von Widerſpruͤchen gegen ſich ſelbſt! Hobbes erklaͤrt in ſeinem Buche de Cive cap. 3. S. 3 3. die heil. Schrift fuͤr die Stimme Gottes, die das Recht habe der ganzen Welt Geſetze zu geben. Und im Leviathan p. 169. giebt er die Eingebungen der Propheten fuͤr Traͤume und Einbildungen aus. — Die Schriften des N. Bundes ſind, nach Leviathan p. 204., wirklich aͤcht, von den angege⸗ benen Verfaſſern geſchrieben, und von je her fuͤr goͤttlich gehalten. Ließt man aber ein wenig weiter: ſo ſind ſie erſt im Concilio zu Laodicea im Jahr 364 als goͤtt⸗ liche Schriften angenommen worden. In dem feierlichen Abſchiede, den Chubb von ſeinen Leſern nimmt, ſollte man doch wenigſtens eine deutliche und entſcheidende Erklaͤrung ſeiner Meinungen und Lehrſaͤtze vermuthen. Wenn er gleich in ſeinen vorhergehenden Schriften noch ſelbſt nicht recht gewußt, wogzu er ſich neigen ſollte: ſo mußte doch ein jeder er⸗ warten, er werde nun, da er das Farewell to his rea- ders bekannt machte, ſeine Satze von allen Seiten in Ueber⸗ 64 Eiinleitung. Ueberlegung genommen haben, und ſeine Leſer deutlich belehren, woran ſie mit ihm 3weifeln? und was ſie mit ihm als gewiß annehmen? oder als falſch ver⸗ werfen ſollten? Allein man findet nicht einmahl, was man uͤber den wichtigſten Punkt der Religion, naͤm⸗ lich die Lehre von dem kuͤnftigen Zuſtande der Beloh⸗ nungen und Strafen denken ſoll? Nach Vol. 1. p. 99. ge⸗ het ſeine Abſicht vornaͤmlich dahin, den Leſern unter an⸗ dern auch von dieſer Wahrheit eine tiefe Ueberzeu⸗ gung zu verſchaffen; — daß Gott dereinſt die Welt richten wird; und zwar nicht nach Eigenſinn und Will⸗ kuͤr, ſondern nach den heiligen Geſetzen des Rechts und Unrechts, und dem zu Folge die Menſchen dereinſt ſtrafen und belohnen wird, nachdem ſie ſich hier durch ihr gutes und boͤſes Betragen des einen oder des andern wuͤrdig gemacht*). Dieſe Lehre iſt alſo ausgemacht und mit voͤlliger Gewißheit anzunehmen! — Der Leſer bleibt aber nicht lange in dieſer Gewißheit. Schon auf der 312ten und 313ten Seite eben dieſes Bandes wird er belehrt, daß es aͤuſſerſt ungewiß ſey, ob die Seele vom Koͤrper verſchieden und nach ſeinem Tode forrdaure? oder ein Theil deſſelben ſey und zzugleich mit ihm ſterben werde? Hoͤret aber (ſo faͤret er fort) die Seele zugleich mit dem Körper au *) Thad God will judge the world and that he will d‚ it not by capricious humour and according to arbitra- r will; but by, or according to the eternal rules of right and wrong; — — and in conſequence the- reof will reward as puniſh men in anothor world according or they have by their good or bad beha- viour rendered them ſelves the proper objects of either, in this. Poſthum. W'orks Vol. I. p. 99. auf vor tige men me ent Cnfi 44 N dere ſtan gen der or tho e fuich r ſibe deufite was ſchd. , , Mn Balk 99eg hter e elenen ie W. W en de lge 4 wit O bie wuͤtd n 1 N aſ de es in obde ina eun . tpe wd rbi 1 m nee the⸗ . o behr feithen Einleitung. 665 auf zu ſe yn: ſo iſt ohne Streit gar kein Grund vorhanden, einen kuͤnftigen Zuſtand oder kuͤnf⸗ tige Belohnung zu glauben. Denn wenn die menſchliche Maſchine einmal durch den Tod zer⸗ ſtoͤret iſt, ſo hoͤrt der Menſch auf, und iſt nicht mehr.) Wer nun auf das chubbiſche Anſehen ſich entſchloͤſſe, die Hofnung eines kuͤnftigen Zuſtandes fuͤr gaͤnzlich ungegruͤndet zu halten, der wuͤrde aufs neue confus werden, wenn er den Verfaſſer beim Schluß (S. 374) von ſeinen Leſern ſo Abſchied nehmen hoͤrt. Ich nehme meinen Abſchied in der Hofnung, dereinſt in jenem ruhigen und gluͤcklichen Zu⸗ ſtande den Gort den Cugendhaften und Glaͤubi⸗ gen in einer andern Welt bereitet, mit euch an der goͤrtlichen Guͤte Theil zu nehmen.“ I bid Vou farewell; hoping to be a Sahrer with you, of the divine favour, in that peaceful and happy ſta- te which God has prepared for the virtuous and faithful, in ſome other future world. Von einem Dichter verlangt man es zwar nicht, ſyſtematiſch wie ein Metaphyſikus zu ſeyn. Aber ſich ſelbſt zu widerſprechen, ſteht ihm eben ſo wenig frei als . die ) Whether the human mind — — is equally periſhable a8 the body; ſo as that the diſſolution of one will in- troduce the diflolution of the other — theſe are points that i cannot poſſibli determine; which is the caſe, becauſe i have not where with to ground ſuch deter- mination vpon. — — If the human mind — is difſo- lued by and with the difſolution of that compoſition: then, furely, there can be no place for argument with regard to a future ſtate of exiſtence to men,„ or a future retribution; becauſe when the human frame is difſolued by death, the man ceaſes to be and, is no more. . 4 e 66 Einleitung. die Befehle des geſunden Verſtandes zu verletzen. Von dergleichen Widerſpruͤchen iſt des Mandewille Fabel ſo voll als ſein Bienenſtock von Bienen. — Bald hat England ſo viel Arbeit daß es mehr als einige hundert tauſend Arme damit auf drei bis vier hundert Jahre verſehen koͤnte. Bald aber iſt der Ueber⸗ ſchuß der Menſthen ſo groß, daß Krankheiten, Moͤr⸗ der, Henker, Stuͤrme, Gewitter, kaum hinreichen Platz zu machen, um das Gleichgewicht zu erhal⸗ ten. c) — Babd ſind Schifbruͤche zum Wohl des Staats Unumaͤnglich noͤtg, weil man ſonſt die Armen nicht in Arbeit und Nahrung ſetzen koͤnne. 3) Auf einmal aber verlieren ſich alle dieſe Menſchen, und man hat nicht einmal ſo viele Arme, daß man die Dienſte zur Nothdurft des Lebens erhalten kan. e) — Bald iſt das Chriſtenthum des⸗ wegen eine Peſt jeder menſchlichen Geſellſchaft; weil es die Laſter verbanner. ) Hingegen in der Abhand⸗ lung, wo er mit groſſer Muͤhe alle Armenſchulen niederzureiſſen ſucht, werden dieſe deswegen fuͤr ſchaͤd⸗ lich «) A ſearch into the nature of Society. 4d) A ſearch into the nature of ſociety. Part. I. P. 418. ſeq. . e*) An Efſay on Charity and Charity Schools, Part. I. p. 34 5. F) Denn nach ſeiner Verſicherung, ſind die moraliſchen und phyſiſchen Uebel der recht ſeſte Grund, die dau⸗ rende Baſis der menſchlichen Geſellſchaft. What we call Evil in this World, Moral as well as Natural is the grand Principle that makes us ſociable Creatures, cche ſolid Baſis, the life and ſupport ef all Trades and Employments wWithout exception. — There we muſt look for the origin of all Arts and ſciences, and-the Moment Evil ceaſes; the ſociety muſt be ſpoited, if not totally difſollued. Siehe àa Search into the na- ture of ſociety. Part. I. P. 428. etlehn. ewoll eht e⸗ bis e Uae „M ntemfe 1 aht hl de uſt N ſege le Aunt Lebeſt un Ne nal Ahond ſheig. ſti 4 Einleitung. 67 lich erklaͤret, Weil ſie die Ouelle vieler Laſter ſind. g) Er ermahnet ſeine Landsleute, ihre naͤrri⸗ ſche Liebe zu dieſen Armenſchulen fahren zu laſſen; weil darin die angehenden Bedienten zu lecker gewoͤ⸗ net, und hiedurch veranlaſſet wuͤrden: — Zu ver⸗ ſchwenden; welches er doch an einem andern Orte fuͤr unumgaͤnglich nothwendig zum Flor des Staats erklaͤre.. Diejenigen, ſagt er, welche die Maͤßig⸗ keit ſo ſehr empfehlen, ſind tugendhafte Men⸗ ſchen aber keine Staarsklugen. Die Maͤßigkeirt iſt ſo wie die Ehrlichkeit, eine elende verzeh⸗ rende Tugend, welche ſich nur fuͤr kleine Ge⸗ ſellſchaften guter ruhiger Leute ſchickt die ſich mit der Armuth begnuͤgen. — Aber in einer groſſen Narion wird man ſie bald uͤberdruͤßig. Denn ſie iſt eine muͤßige, traͤumende Tugend, welche keine Haͤnde in Bewegung ſetzt. )— Auch deswegen werden die Armenhaͤuſer verurtheilet, weil ſie die Bedienten veranlaſſen die Hurenhaͤuſer zu beſu⸗ chen, und liederlich zu ſeyn: da er doch ſelbſt jene als nothwendig in jedem Staat empfiehlet; ?) und mehr⸗ mahls das liederliche Leben wie eine groſſe Wohlthat fuͤr das Publikum angeprieſen. — Nach des Man⸗ dewWille Grundſaͤtzen muͤßte alſo das Chriſtenthum ſchlechterdings verdammet werden. Denn wenn die Vertheidiger deſſelben die darin gepredigte Tugend an⸗ ruͤmen: ſo iſt die Tugend eine Peſt der menſchlichen Geſellſchaft. Und wenn ein Chriſtenthum moͤglich waͤre, welches Laſter anbefoͤle: ſo werden alsdenn auf einmal wiederum die Laſter eine Peſt der menſch⸗ lichen Geſellſchaft. e 2 Auch g) Eſſay on Charity-Schools. Part. I. p. 326 =370. 1) Remark K. Ppart. I. p. 105. 106. *) Remark H. Part. I. p. 99. 68 Einleitung. Auch die Haͤupter der Naturaliſten, HSHume und Bolingbroke, ſind nicht frei von dieſem Fehler. Ich will nur aus dem letzteren Beiſpiele anfuͤren, da die Widerſpruͤche des erſteren, nicht ſowol die Lehren der Religion ſelbſt, als vielmehr einige allgemeine Grund⸗ ſaͤtze betreffen, welche er in ſeiner Abhandlung von Wunderwerken, als Praͤmiſſen zu einigen Folgerun⸗ gen gebraucht. Lord Bolingbroke giebt ſich, in den oben genannten Fragments of Eſſays, die im Vten Bande ſeiner Werke ſtehen, beſonders in dem IV. XL. XLVII. pag. 61. 305. und 346. ſeq. alle Muͤhe . zu behaupten, daß man in Gott (auſſer den natuͤr⸗ lichen) keine ſittliche Eigenſchaften annehmen, oder doch, ſeine Heiligkeit, Guͤte, Gerechtig⸗ keir, Treue, nicht fuͤr eben das halten duͤrfe, was wir unter dieſem Namen gemeiniglich bey Menſchen zu denken pflegen. Er eifert gegen dieſe kuͤnſtliche Theologie (ſo nennt er jene Begriffe von Gottes ſittlichen Eigenſchaften. Seite 316.) derge⸗ ſtalt, daß er es fuͤr eine Gotteslaͤſterung erklaͤret, einen heiligen, guͤtigen, gerechten, treuen Gott zu leh⸗ ren. Das vierzigſte Fragment, wo er jene Lehrſaͤtze widerlegen will, faͤngt er ſo an. S. 30V⁰⁰. Nachdem ich die Sache der natuͤrlichen und geoffenbahrten Religion gefuͤrer: ſo will ich nun auch die Sa⸗ che Gottes ſelbſt — wider die Theologen und Atheiſten vertheidigen, welche gegen Gott in ein Buͤndniß getreten. &) Gleichwohl iſt Gott, eben *) After pleâding the cauſe of natural and revealed religion, i am now to plead that of God himſelf — againſt Divines and Aheiſts in confederacy. — Zur Erlaͤuterung dieſes Punkts von der Alliance der Theologen und Atheiſten gegen Gott muß ich hier einige andere Stellen des V. anfuͤren. It is gro- Einleitung. 69 eben dieſes Verfaſſers Ausſpruche zufolge, ein guͤri⸗ ger wohlthaͤtiger Herr und Gebierher, der uns keine 3z weideutige und verfaͤngliche Geſetze ge⸗ geben, und uns nichts anders anbefiehlet, als deſſen Ausuͤbung uns heilſahm iſt. (S. 97.) Auch lehret er anderswo, daß durch die Wohlthaten, wel⸗ che Gott uns Menſchen, ohne unſer Verdienſt ertheilet, ſeine Weisheit und Guͤte allenthalben hervorleuchte; und der innigſte Dank beſonders die gedultige und willige Ertragung der Wider⸗ waͤrtigkeiten fuͤr uns Pflicht werde /). — Was nun unter dieſen Widerſpruͤchen iſt Wahrheit? — — Ich weiß zwar wohl, ſolche Widerſpruͤche gegen ſich ſelbſt zeigen bei weiten noch nicht die Falſchheit der naturaliſtiſchen Saͤtze. Aber ſie machen mich doch mißtrauiſch gegen dieſe Fuͤrer. Ich fange an zu fuͤrch⸗ ten, daß ſie entweder den Weg, den ſie mich fuͤren wollen, grown, heißt es in der Einleitung zu den Eſſays Band 3. b. 327. — as neceſſary to plead the cauſe of God — — againſt the DIVINE as againſt the ATHEIST: to aſſert his Exiſtenee againſt the latter; to defend his attributes againſtithe former; and to juſtifi his Pro- vidence againſt both. — Und eben daſelbſt ſtellet er einen Deiſten auf um durch ihn den chriſtlichen Theologen und den Atheiſten zu ſagen, I make no difference betwen Vou; — – becauſe it is indifferent whether you denyg, or defame the ſupreme Being. — — S. The Caracter of Lord Bolingbroke, p. 176. f. wo ſeine Wi⸗ der ſpruͤche gegen ſich ſelbſt ausfuͤrlich vorgeſtellet werden. Goͤttinger Anz. 1771. ¹½) Fragment. XIIV. pag. 339. 40. Dieſer Monologe eines Deiſten, worin der angefuͤrte Ausſpruch ſtehet, verdienet, wegen mancher ſchoͤnen und einpfindungsrei⸗ chen Gedanken, ganz geleſen zu werden. e 3 70 Einleitung. wollen „ſelbſt nicht recht kennen; oder nicht ehrlich ge⸗ nug ſind, mir den beſten und ſicherſten zu zeigen. 2) Ich finde in den Schriften der Maruraliſten ferner, ſehr viele und gar zu offenbahre Parthei⸗ lichkeir. — Ein jeder nur einigermaſſen billige Feind des Chriſtenthums wird doch wenigſtens ſo viel geſte⸗ hen, daß die chriſtliche Religion viel vernuͤnftiger iſt und weit mehr ſcheinbahre Gruͤnde fuͤr ihre Wahr⸗ heit anfuͤren kan, als die Muhamedaniſche. Allein Herr Chubb machet zu gleicher Zeit, da er die chriſt⸗ liche Offenbahrung verwirft, von der Muhame⸗ daniſchen eine ungemein vortheilhaftere Vorſtel⸗ lung m) welche er endlich mit dieſem Urtheil en⸗ diget. n) Die damahligen Verbindungen und Lagen der Welrt (nemlich als die Religion Muha⸗ meds ihren Anfang nahm) enthalten ſcheinbahre Gruͤnde, ihr das Siegel der Goͤttlichkeit aufzu⸗ druͤcken. — Das ſeltſamſte iſt daß Chubb gleich im Anfange ſaget: — „(S. 29) Von der muhameda⸗ „niſchen Offenbahrung weiß ich nur wenig; achte mich „auch gar nicht verbunden, ſie naͤher zu unterſuchen. — Und dennoch ſpricht er ſo zuverſichtliche Urtheile aus, welche, indem ſie dieſer Religion vortheilhaft ſind, zu— gleicher Zeit der chriſtlichen ſchaden ſollen! — Ich wer⸗ de im folgenden noch ofte Gelegenheit haben, meinen Le⸗ ſern recht augenſcheinliche Proben vorzulegen, Wie par⸗ theiiſch dieſe Richter des Chriſtenthums ſind? und wie wenig man ſich daher auf ihre Urtheile verlaſſen koͤnne? Die m) Poſthum. Works Vol. 2. pag. 29. ſeq. „) There ſeems to be a plauſible pretence, ariſing from the then c'rcumſtances of things for ſtamping a divine charcter vpon it. S. 40. A ſicn der der vol t wer fei lili eſ 1 glet eid Einleitung. 71 Dieſe Partheilichkeit iſt deſto mehr zu bewundern, da die Naturaliſten alles dasjenige, was ſie ſo um⸗ ſtaͤndlich anpreiſen, und womit ſie ſo laute prahlen, der chriſtlichen Religion ſchuldig ſind. Die Grundſaͤtze der natuͤrlichen Religion ſind ja am deutlichſten und vollſtaͤndigſten zuerſt in der Offenbahrung der Chriſten vorgetragen worden; wie ich im folgenden naͤher zeigen werde. Wenn alſo bei jenen Schriftſtellern je eine Par⸗ theilichkeit haͤtte Statt finden ſollen: ſo muͤßte ſie ſich billig zum Vortheile des Chriſtenthums zeigen. Ein geſitteter Sohn liebt allemal ſeinen Vater, von dem er ſo viele Wohlthaten empfangen, und wenn er auch gleich, ſeiner Meinung nach, an ihm grobe Fehler entdecken ſolte. D 3) Demohngeachtet gehet jene Partheilichkeit gar ſo weit, daß ſie den Inhalt der Bibel ganz unehrlich vorſtellen, und die Lehren des Chri⸗ ſtenthums gaͤnzlich verdrehen. — Der Verfaſſer des Chriſtianity not foundel on argument will bewei⸗ ſen: „das Chriſtenthum ſey auf keine vernuͤnfrige Gruͤnde gebauet.“ Dieſes zu bewerkſtelligen behauptet er, Jeſus habe nie die Abſicht gehabt, daß ſeine Wunder als Beweiſe ſeiner goͤttlichen Sendung ſollten angeſehen werden. Aber ſo muß man ja erſt, ganze Capitel aus den Evangeliſten, beſonders dem Johannes ausmerzen; wo ganze Reden Chriſti ſtehen, darin er faſt nichts anders thut, als ſeine Ab⸗ ſendung von Gott daher beweiſen, weil er goͤttliche Wunder thue. Lukas ſoll, nach der Verſicherung in der reſurrection of leſus conſidered behaupten, daß Jeſus an demſelben Tage da er auferſtanden, gen Himmel gefahren. Imgleichen wenn dieſer Evan⸗ geliſt ſaget C. 24, 3. „Die Weiber haͤtten den Leich⸗ e 4 nahm 72 Einleitung. „nahm Jeſu nicht im Grabe gefunden; ſo heißt das bei jenem Verfaſſer ſo viel: die Weiber haͤrten Je⸗ ſum gar nicht, weder lebendig noch rodr, nach ſeiner Auferſtehung geſehen. — Der ganze Inhalt des Buchs, Chriſtianity not founded on argum. iſt wider den Satz gerichtet, daß das Chriſtenthum durch unmittelbahre Offenbahrungen jedem Menſchen eingegeben werde. Dieſes iſt, wie je⸗ der weiß, die Lehre der Fanatiker, aber nicht der Bibel. — Miontesquien beſtreitet den Coelibat der roͤmiſchen Kirche; indem er die chriſtlichen Lehrſaͤtze von der Eheſcheidung und Vielweiberey anzukla⸗ gen glaubt. — Voltaire wuͤrde hundert witzige Spoͤt⸗ tereien weniger geſagt haben, wenn er ehrlich genug geweſen, die roͤmiſchen Irrthuͤmer von den chriſtlichen Lehren zu unterſcheiden. Seine pucelle d'Orleans; die Schrift, ſur la tolerance; das dictionaire philo- ſophique ſind Beweiſe davon. — Mit der groͤßten— Bewunderung muß man in der IX. Sekrion des chub⸗ biſchen Farewel die Auslegung der Bergpredigt Chriſti leſen. (Poſthum. Works. Vol. 2. pag. 289. 298). Sie verraͤth ein Gemuͤth, welches recht dar⸗ auf ſinnet, die Ausſpruͤche der Bibel laͤcherlich vorzu⸗ ſtellen. die von den Gegnern des Chriſtenthums ſo hoch erha⸗ Len wird beruhet, wie ich eben bemerket, lediglich auf einem ſelbſt gemachten Begrif von der chriſtlichen Tu⸗ gend. Alsdenn iſt es gar keine Kunſt zu ſiegen, wenn mann ſich ſelbſt, nach Belieben, einen Feind bildet! Was ſoll man aber von der Ehrlichkeit dieſer Schrift⸗ ſteller denken? wenn ſie nach Bezwingung dieſer ihrer Hirngeſpinſte alsbald Triumph! ſchreien und ſich an⸗ ſtellen, als haͤtten ſie nun das Chriſtenthum ſelbſt uͤberwunden. Und die ganze Fabel des Mandewille, 4) Die ſteit Der gen che Di N e oſt⸗ P UI I „di ye N ſie W er̃ gen n 40 hun Unt Einleitung. 73 4) Die naturaliſtiſchen Schriftſteller ſetzen ſtreitige Meinungen ohne den allergeringſten Beyweis als gewiß feſt, und ſchlieſſen alsdenn ganz zuverſichtlich Folgen daraus, die chriſtli⸗ iſche Religion zu beſtreiten. — Der Verfaſſer des Dictionnaire philoſoph. iſt hierinn Meiſter. Er macht Beſchreibungen von der Unfruchtbarkeit und dem Elende des Landes Kanaan, die mit keinem einigen glaub⸗ haften Zeugniß beſtaͤtiget worden, hingegen eine Menge Zeugen wider ſich haben. — Die voyages et avan- tures de jacques Maſſée ſetzen als unſtreitig und aus⸗ gemacht, doch ohne irgend einigen Beweis, feſt, *daß „die ganze Maſſe der Erde nicht zureichen wuͤrde, bei „dem kuͤnftigen Gericht, jedem Todten auch nur ein „ganz kleines Koͤrperchen eines Kindes zu geben. Ja „ſie wuͤrde nicht einmahl geraͤumig genug ſeyn, daß alle „Menſchen nur darauf ſtehen koͤnnten. Daraus ſchließt er mit groſſer Zuverſicht, daß die chriſtliche Lehre von der Auferſtehung der Todten laͤcherlich ſey. Und dennoch iſt, wie ich im folgenden zu zeigen Gele⸗ genheit haben werde, durch ganz unleugbahre Rechnun⸗ gen ausgemacht; daß wenn die Auferſtehung der Tod⸗ ten bei dem Schluß des ſechſten Jahrrauſends erfol⸗ gen ſollte, das menſchliche Geſchlecht ohngefaͤhr Neun tauſend englaͤndiſche Quadratmeilen zu ſtehen brauche; da der Erdboden dreißig Millionen, ſechs hundert ſechs und ſechzig tauſend acht hundert und ſechs englaͤndiſche Quadrarmeilen enthaͤlt. Und zur Bildung aller Koͤrper, wenn auf einen jeden ſechs Fuß gerechnet werden, wuͤrde ohngefaͤhr der ½85 Theil von Europa uͤberfluͤßig zureichend ſeyn. — Wer wuͤrde nicht uͤberlaut lachen, wenn jemand im Ernſte glaubte, das Neue Teſtament ſey zu aller⸗ erſt von einem Juden durchgeſehen, geaͤnderr e 5 u 74 Einleitung. und bekannr gemacht! Aber Morgan erklaͤrt jene Meinung in dem erſten Theile des Moral Philoſopher ohne einigen Beweiß fuͤr ganz ausgemacht; und ziehet daraus den Schluß,das Neue Teſtament ſey jetzo „nichts als ein Syſtem of judaism; Jumble of incon- „ſiſtent religions; und die jetzigen Chriſten ſeyn „Chriſtian-Jews!“ —– Chubb verſichert ſo zuverſicht⸗ lich, als wenn er zu den Zeiten der Apoſtel ſelbſt gele⸗ bet, und die Apoſtel und erſten Chriſten ganz genau gekannt haͤtte, — die chriſtliche Geſchichte und „Lehren ſeyn nicht eher als im zweiten Jahrhun⸗ „dert bekannt geworden (Vol. 2. poſthum. Works p. 203). Imgleichen, die Wunderwer⸗ ke Chriſti ſeyn nicht an den Orten, wo ſie ge⸗ ſchehen, ſondern in Italien oder Griechenland ausgebreitet worden (ibid p. 204.). Die unſtudir⸗ ten Juden haben nach ſeiner Verſicherung, (ibid. p. 205. 6.) gar kein Griechiſch verſtanden. Sie konnten alſo freilich die Buͤcher des N. T. nicht leſen und beurthei⸗ len; und die Apoſtel ſchrieben auch deswegen Grie⸗ chiſch, damit die Juden es nicht verſtehen moͤchten. Denn dieſe haͤtten ihren Geſchichten widerſprechen koͤn⸗ nen. — Warum wurden denn aber die Buͤcher des A. T. von Juden ins Griechiſche uͤberſetzt? Iſt es nicht, faſt moͤchte ich ſagen, Unbegreiflich? ſo zuver⸗ ſichtlich anzunehmen, daß die Juden zu der Apoſtel Zeiten kein Griechiſch gekonnt: da der groͤßte Theil dieſe Sprache bei ihrem Gottesdienſt brauchte. — Dieſe merkwuͤrdigen Beiſpiele werden indeſſen den Le⸗ ſern der Maturaliſten zur Warnung dienen, ihnen nicht ſogleich zu trauen, und wenn ſie auch Dinge fuͤr ſo ausgemacht, als die erſten Elemente des Menſchen⸗ perſtandes erklaͤren. ꝗM 3) Die ſchn htet iſet ſr die el ſaten einen hhert iele MWi Bol M hate ſen ute i Ud N! ,7 Einleitung. 75 litn ) Die Naturaliſten ſind gewohnt einen ſelt⸗ nln ſahmen Begriff von der geſunden Vernunft in n e ihren Schriften zum Grunde zu legen. Ein jeder ſſt dieſer Schriftſteller haͤlt die Einfaͤlle ſeines Verſtandes kim fuͤr die Grakel der geſunden Vernunft. Und weil ſin nun nichts unbeſtaͤndiger und widerſprechender iſt, als gueſt die Einfaͤlle der freigeiſteriſchen Vernunft: ſo haͤlt nicht llſtge ſelten der Eine das fuͤr Unſinn, was der Andere fuͤr en einen ungezweifelten Grundſatz der unberruͤgli⸗ e chen Vernunft erklaͤret. — Tindal, Chubb und hehn viele andere halten es fuͤr Unvernuͤnftig, die chriſtliche volu Religion aus Zeugniſſen zu beweiſen. Und Lord denm Bolingbroke kann ſich nicht genug uͤber den Unſinn oſen wundern, daß man eine Religion, die auf Begeben⸗ hetlat heiten ſich gruͤndet, anders als aus Zeugniſſen erwei⸗ unſmm ſen wolle. — Schaftesbury, Chubb, Montes⸗ quien halten es fuͤr unſinnig zu behaupten, daß die en ſt chriſtliche Religion fuͤr den Staat recht ſchicklich ſey. bene Und Bolingbroke erklaͤret dieſe Anklage fuͤr unwuͤr⸗ Eil dig beantwortet zu werden, und lobet die groſſe Staats⸗ nihn klugheit Conſtantins des Groſſen, daß er ſie zur hen . Landesreligion gemacht. ℳ 6) Sie nehmen bei Beurtheilung des Chri⸗ ſom ſtenchums, Grundſeétze an, welche ſie ſelbſt in zedem andern Fall fuͤr Unvernuͤnftig erklaͤren eR Wuͤrden. — Der Verfaſſer der reſurrection of Je- t. ſus conſidered beſchuldiget die Evangeliſten eines Wi⸗ dek derſpruchs gegen ſich ſelbſt; weil einer zuweilen einen „ „Umſtand anfuͤret, deſſen die uͤbrigen nicht erwaͤnen.“ eſtl Soll dieſe Regel gelten: ſo iſt alles falſch, was Plato ſſche vom Sokrates ſaget, wenn es nicht auch beim Teno⸗ phon ſtehet: ſo iſt alles falſch, was Sweronius er⸗ zaͤlet, woferne nicht anch Tacitus uid Joſephue c erich⸗ 1 U 76 Einleitung. berichten: ſo wird denn die ganze Geſchichte durch ſich ſelbſt zernichtet. — Der allgemeine Grundſatz, wor⸗ nach die Freigeiſter die chriſtlichen Lehren fuͤr Unglaub⸗ wuͤrdig oder fuͤr Ungereimt erklaͤren, iſt dieſer: Was der menſchliche Verſtand nicht begreifen und er⸗ klaͤren kann, das iſt falſch! Wenn aber jemand aus dieſem Grunde, die Wirkungen der elektriſchen Ma⸗ rerie, die Ebbe und Fluth, die Wirklichkeit des Donners und Blitzes; die Geburr der Men⸗ ſchen, leugnen wollte: ſo wuͤrden ohne Zweifel ſelbſt die Naturaliſten jenen Grundſatz fuͤr falſch erklaͤren. — Der Verfaſſer des Chriſtianity not founded on argu- ment behauptet gar, S. 53. Erwas glauben, weil es ein anderer geſehen, iſt eine neue Arr von Ver⸗ nunftlehre, die noch keine Vorgaͤngerin gehabt hat. — Mylord Bolingbroke haͤlt es fuͤr ein offen⸗ bahres Zeichen, daß das moſaiſche Geſetz nicht von Gott kommen koͤnne, weil darinn gar keiner Beloh⸗ „nungen und Strafen nach dem Tode gedacht werde. *) Und dennoch wuͤrde er gewiß eine Bill fuͤr laͤcherlich gehalten haben, die mit Himmel und Hoͤlle locken und ſchrecken *) To ſweh then the more evidently; how abfurd as well as impious it is to aſcribe theſe moſaical laws to God; let it be conſidered, that neither the people of Ifrael nor their legislator perhaps knew any thing of another life, wherein the crimes committed in this life are to be puniſhed — –– If Moſes knew that crimes, and therefore idolatry, one of the greateſt, were to be punifhed in another life, he deceifed the peple in the covenant, they made by his intervention with God. If he did not. know it, i ſay it with horror. the conſequence, according to te hypotheſis i oppoſe muſt be; that God deceived both him and them. Siehe Vol. V. WORKS, Fragment XXI. p. 195. „ ſce ß Ie hier ich, ungt dert rch ſ , Unglan W junde nand a en keitde r iſſe efelſ en.⸗ Onn al eſf/W vonb gehe in oft gichtte W herde' 1 4 = ſchent ocken ſ Abdt cal s eole ted inl nen gent erven ih hor Einleitung. 77 ſchrecken wollen **). — Woolſton nimmt gar an, daß bloß die Imagination recht gefaͤrliche Krankheiten kuriren koͤnne. Die Stelle verdient hier eingeruͤckt zu werden; denn ſie beweiſet ſehr deut⸗ lich, wie leichtglaͤubig die Naturaliſten ſind, um nur unglaͤubig ſeyn zu koͤnnen? Er urtheilet von der wun⸗ dertaͤtigen Heilung des blutfluͤßmigen Weibes, daß „ſie ohne Zweifel durch die gluͤckliche Einbildungskraft „der Patientin geſchehen. — Denn, ſetzet er hin⸗ zu, die Macht der Imagination kann Wunder thun, Geſichter, Ungeheure ſchaffen, und Krankheiten heilen. — Man hat Beiſpiele, daß durch kindiſche Unrernehmungen, Zettel⸗ chen oder Zauber⸗Charaktere Kuren verrichtetr wWworden, welche auf keine Weiſe erklaͤrlich ſind, wenn man nicht die Imagination zu Huͤlfe nimmt. Der Patient braucht zuweilen gegen alle Vernunft und allen Rath des Arztes ſeine eigene Medicinen und wird beſſer. Und ich 3Weifele nicht, daß durch Huͤlfe der Imagina⸗ tion, eben ſo nichtsbedeutende Dinge, als das Anruͤren des Kleides Chriſti, Krankheiten ge⸗ heilet, ohne daß jemand Wunderwerke daraus gemacht*). 7) Am **) Es verdienet hier geleſen zu werden, was Herr Hof⸗ rath Michaelis in ſeiner Schrift, argumenta immor- talitatis animorum humanorum et futuri ſeculi ex Mo- ſe collecta, §. 3. hievon geſchrieben. *) The power of Imagination it's well known, will work wonders, ſee Viſions, produce Monſters, and heal Diſeas; as Experience and Hiſtory does teſtify. There being many inſtances to he given of Cures performed by frivolous Applications. Charms, and Spells, which are unaccountable any other Ba then 77787 Einleitung. 7) Am meiſten kommen die Naturaliſten, ſo ſehr ſie auch ſonſt in ihren Grundſaͤtzen und Meinungen, Sitten, Stande und Gelehrſamkeit verſchieden ſind, darin uͤberein, daß ſie die Religion mir Spoͤrte⸗ reien, und ſehr ofte mit groben auch ungezoͤge⸗ nen Schimpfworten angreifen. — Schaftes⸗ bury, Monresquieu, Mandewille, Voltaire beſtreiten die Religion faſt gar nicht mit Gruͤnden, ſon⸗ dern machen ſich und ihre Leſer, nur auf Koſten derſel⸗ ben, luſtig. Woolſtons Abhandlungen uͤber die Wunderwerke Chriſti ſind voll von Schimpfworten gegen die Chriſten, ihre Lehrſaͤtze und ihren Stifter. Man kann die Schmaͤhungen wider Jeſum, den doch gleichwol ſo viele Menſchen und Nationen, als Koͤnig und Gott verehren, die er in dem VI. diſcourſe dem Rabbi in den Mund leget, nicht ohne Unwillen und Entſetzen leſen. Was wuͤrde man doch von einem Menſchen urtheilen, der auch von dem allergrauſahm⸗ ſten und laſterhafteſten Koͤnige in ſolchem Thone ſpre⸗ chen wollte? Kollins, Morgan fuͤren eben die Spra⸗ che. Und was mich am meiſten in Bewunderung ge⸗ ſetzet, ſelbſt Hume und Bolingbroke erlauben ſich ofte ſolche niedrige und ungeſittete Schmaͤhungen ge⸗ gen die Religion und ihre Anhaͤnger, dergleichen man kaum bei Matroſen hoͤret. Bei Herrn Hume then by the Imagination of the Patient. Aga- inſt the Reaſon and Judgment of a Phyſician, ſo- metimes the diſeaſed will take his own Medicines and find Benefit. And i don't doubt, but ſtories may be told of Cures wrought, the Imagination of the Pa- tient helping, by as mean a Trifle as the Touch of Chriſt's Garments and no Mirakle talk'd on for it. Siehe A ſecond diſcourſe on the miracles of our ſa- viour p. 14. 15. 1 inbnnge don ſel Spen gezt cheft Volus den, ſen de uͤber won 1En un, oten, detung, guben, Einleitung. 79 Hume ſind ſie ſeltener. Aber Lord Bolingbroke nennet mehr als einmahl die Geſchichte des A. T. Don Quipxottiſche Luͤgen, und Kindermaͤrchen, — den Apoſtel Paulus einen Unſinnigen, der gemeiniglich ohne Sinn und Verſtand, allemahl aber ungereimtes, gottloſes, nichtswuͤrdiges Zeug ſchreibe *). — — Und dennoch behaupten eben dieſe Maͤnner in eben dieſen Schriften, daß ein jeder Menſch zwar die Freyheit ha⸗ „be fuͤr ſich zu denken und zu urtheilen; aber das Recht „ſo wie er denkt, ſtets zu reden, eben ſo wenig als „das Recht, nach ſeinem Willkuͤr zu handeln **); ne derget 7, cian 37 icinest es Il⸗ the 11 Tou Ol 2 „daß auch offenbahr falſche Dinge eine aͤuſſerliche „Ehrfurcht verdienen, wenn ſie mit dem Syſtem der „Regierung in Verbindung ſtehen ***): und daß „diejenigen, welche wider die Religion oͤffentlich auftreten, „keine gute Buͤrger ſeyn, weil ſie die Zuͤgel fuͤr die Lei⸗ — „denſchaften der Menſchen wegnehmen, und das Anſehen „der buͤrgerlichen Geſetze zerſtoͤrene) == Was gegen die Naturaliſten hier eigentlich ſoll bewieſen werden. Um ich aus dem Labyrinth, in welches uns die Naruraliſten fuͤren, gluͤcklich heraus zu finden, iſt *) Worke Vol. 3. p. 279. 280. Vol. 4. pag. 172. 330. 331. alibi. *) BOLINGBROKE'S WorksVol. 3. p. 333. 34. Let us ſeek thruth, but ſeek it quietly, as well as freely. Let us not imagine, like ſome who are called free- thinkers, that every man who can think and judge for himſelf — — has therefoôre a right of ſpeaking any more than of acting according to the full freedom ofhis thoughts. . Eer) ibid. p. 331. 32. †) Vid. HüNIE philoſ, eſſays p. 231. 80 Einleitung. es noͤtig einen zulaͤnglichen Beweiß fuͤr die Wahr⸗ heir der chriſtlichen Religion, ſtatt eines Leitfadens zu nehmen. Ohne dieſen wird man bei allen auch noch ſo groſſen und deutlichen Zeichen einer boͤſen Sache, welche die naturaliſtiſchen Schriften an ſich tragen, doch ein heimliches Gift einſaugen. Man wuͤrde ſich aber in unnoͤtige Umwege ver⸗ wirren, wenn man jenen Beweiß bis zur Lehre von dem Daſeyn Gottes hinauffuͤhren wollte. Der arheiſtiſche Irrthum iſt ſo offenbahr falſch, daß man nur auſſerordentlich wenige demſelben geneigt fin⸗ det: und dieſe wenige von allen mit Entſetzen und Ab⸗ ſcheu betrachtet werden. — Eben ſo wenig geboͤret der Beweiß der Goͤrtlichkeir des A. T. hieher. Dieſe ſtehet mit der Goͤttlichkeit des Chriſtenthums in kei⸗ ner ganz unzertrennlichen Verbindung; kann auch nicht anders als aus den Verſicherungen des N. T. darge⸗ than werden. — Die Wahrheit der lurheriſchen Religion muß man gleichfalls mit der Wahrheit der chriſtlichen nicht vermengen. Dieſe fordert nur den Beweiß derjenigen Wahrheiten, welche die Chri⸗ ſten von Nicht⸗Chriſten unterſcheiden; jene aber er⸗ ſtreckt ſich auf alle die Lehren, durch welche die chriſtlichen Partheien unter einander, die Lutheraner von den Katholiken, Reformirren, Socinianern, Arminia⸗ nern, u. ſ. w. verſchieden ſind. Dieſe machet die Dogma⸗ tik aus, und jene iſt die Einleitung dazu. In eine Einleitung gehoͤren aber die Dinge nicht, welche dem Werke ſelbſt beſtimmt ſind. — Die chriſtliche Re⸗ ligion, deren Wahrheit hier erwieſen werden ſoll, iſt alſo die Lehre von der Verbindung der Menſchen mir Gort durch Jeſum den Mießias. Sie ent⸗ haͤlt die Saͤtze des apoſtoliſchen Glaubeneberkent⸗ niſſes = P ie. cht y geet mne Ei We⸗ ſcch ſ iede an ſtenn def Ko ſ. ſen Wahe itfaden uch fo Elte, tragn, wegt de hre or te. N ch, neigt und in „N Gj nict Einleitung. 81 niſſes ohne weitere Erklaͤrung; das heißt ſo wie ſie alle chriſtliche Religionspartheien annehmen. Wer dieſen Unterſchied nicht beobachtet, der vermenget die Dogmarik mit der Einleirung zur Dogmatik; und anſtatt nach England den geraden Weg durch Weſt⸗ phalen und Holland zu reiſen, gehet er erſt nach Konſtantinopel, und von dort uͤber Moſcau end⸗ lich nach Londen *). Man muß ſich alſo fuͤr Digreßionen bei dieſem Beweiſe huͤten. Aber noch ſchaͤdlicher iſt der andere Abweg; wenn man dieſen Beweis Unvollſtaͤndig fuͤrt. Soll die Wahrheit der chriſtlichen Religion recht bewieſen werden; ſo iſt es z. B. noch nicht genug zu zeigen, ſie ſey in der That, wie ſie es von ſich an⸗ giebt, ehedem von Gott ſelbſt den Menſchen bekant ge⸗ macht worden. Muhamed geſtehet das ein. Aber ſie iſt nach ſeinem Vorgeben, durch ſo viele neue Zuſaͤz⸗ ze verunſtaltet, ſie iſt auch etwas zu beſchwerlich, und nachdem ſie alſo die beſtimmte Periode durch gedauret, ſo iſt ſie (gleich dem moſaiſchen Geſetze) von Gott wiederum abgeſchaffet, und mit einer Reuen, der Mu⸗ hamedaniſchen, verwechſelt worden. — Der Indif⸗ ferentiſt leugnet die Wahrheit der chriſtlichen Religion ſo verſtockt nicht. Allein ſeiner Meinung nach, giebt es noch andere Religionen, die neben ihr auch wahr ſind. Zu dem Himmel, dem Vaterlande der Men⸗ ſchen fuͤren, wie er glaubt; viele Wege. Derjenige, auf *) Dies iſt dem ohngeachtet in der Erſten Ausgabe geſche⸗ hen, ſoll aber jezo veſſer vermieden werden, 82 Einleitung. auf dem die Chriſten gehen, leitet ſicher dahin. Es giebt aber neben ihm noch viele andere, welche eben dieſe Dienſte dem menſchlichen Geſchlechte leiſten. — Bei einem voll⸗ ſtaͤndigen Beweis fuͤr die chriſtliche Religion, muß alſo dargethan werden. J E 1) Daß ſie goͤttlichen Urſprungs und Wahr, auch 2) daß ſie es nur allein ſey. S §. 6. Wie dieſer Beweis von ihrer Goͤttlichkeit und Wahrheit am bequeinſten zu fuͤren. Das wenige, was der menſchliche Verſtand von der Wahrheit erkennet, leuchtet ihm durch eine drei⸗ fache Art von Gruͤnden oder Beweiſen ein. — Es giebt Wahrheiten die man aus der Narur der Din⸗ ge erweiſen kan: ſo wie man z. E. aus der Natur ei⸗ nes Koͤrpers, und eines Gedankens beweiſet, daß die Materie nicht denken koͤnne. Und das heiſt ein me⸗ raͤphyſiſcher oder marhematiſcher Beweis. — Man kan auch Wahrheiten durch Erperimente erwei⸗ ſen; ſo wie man z. B. die Wirkungen der elektriſchen Materie, oder der Luft beweiſet. Dieſe Wahrheiten gehoͤren zur Phyſik, und der Beweis ſelbſt heiſt ein phyſiſcher Beweis. — Ein ſehr groſſer und ſchaͤtzbarer Theil der Wahrheiten kan auf keine andere Art als durch Zeugniſſe, entweder meiner eigenen oder einer fremden Erfahrung dargethan werden. Das iſt der hiſtoriſche Beweis. Und weil durch dieſe Art der Beweiſe, die Wahrheiten nicht zu einer apodikti⸗ ſchen Unleugbarkeit erhaben; doch aber zu einer ſolchen . Ge gic Dienſe pol⸗ igoe, wahe ſichte g 7 id dren Es Din⸗ Nun? 8 ein eis. te er ettit Einleitung. 83 Gewißheit gebracht werden, daß ein jedes vernuͤnftiges Geſchoͤpf die Verpflichtung hat ſie zu glauben; und der⸗ jenige, welcher ſie leugnen wolte, fuͤr unſinnig wuͤrde gehalten werden: ſo nennt man ihn auch den morali⸗ ſchen Beweis. Die chriſtliche Religion kan nicht anders, als durch 8 Zeugniſſe bewieſen werden. Es wuͤrde ganz unnoͤtig ſeyn dieſe Verſchiedenheit der Beweisarten hier anzumerken: und noch unnoͤtiger zu erinnern, daß die chriſtliche Religion, ihrer Na⸗ tur nach, hiſtoriſch muͤſſe bewieſen werden; wenn nicht einige Freigeiſter zu Zeiten ſich ſo angeſtellet, als wenn kein vernuͤnftiger Mann die chriſtliche Reli⸗ gion annehmen koͤnne, weil man ſie nicht marhema⸗ tiſch beweiſen kan; auch einige Vertheidiger des Chri⸗ ſtenthums gar den Verſuch gemacht dergleichen mathe⸗ mariſchen Beweis davon zu liefern. Huetius ſchrieb in dieſer Abſicht ſeine bekante demonſtrat. euangelicam. Ent weder bedachte dieſer gelehrte Mann nicht, was ein mathematiſcher Beweis ſey? und daß man eine Sache gruͤndlich und uͤberzeugend, wenn gleich nicht mathema⸗ tiſch, beweiſen koͤnne. Oder, (welches ihm einige Schuld geben wollen) er wolte die chriſtliche Religion auf eine feine Art verdaͤchtig machen. Genug, er lies es ſich in den Kopf kommen, die chriſtliche Religion eben ſo ſtrenge und mathematiſch zu beweiſen, als es bei den Lehrſaͤtzen der Arithmetik und Geomerrie zu geſche hen pflegt. — Allein wie kan man ſo etwas unter⸗ nehmen oder fordern wollen ? da die ganze chriſtliche Religion ſich auf Begebenheiten gruͤndet. Wer in der Welt wird doch auf den Einfall kommen, mathe⸗ 84 Eiinleitung. matiſch zu beweiſen „daß Luther im ſechzehnten Jahrhundert die Theologie reformiret; oder daß Augu⸗ ſtus der erſte roͤmiſche Kaiſer geweſen? — Will man aber die chriſtliche Religion deswegen verwerfen, weil wir ſie nicht mathemariſch beweiſen koͤnnen, ſo wird man den groͤßten Theil der menſchlichen Erkenntniß auf⸗ heben und fuͤr falſch halten muͤſſen. Es wird alsdenn unvernuͤnftig ſeyn, etwas zu glauben was die Geſchich⸗ te und Phyſik lehret! Keiner wird behaupten duͤrfen, daß ein Amerika in der Welt ſey, der nicht ſelbſt da geweſen! Ja auch unſern eigenen Sinnen duͤrfen wir alsdenn nicht mehr trauen. Wir werden leugnen muͤfſ . ſen, daß wir von Eltern gebohren worden; wir wer⸗ den unſer ganzes Daſeyn verwerfen muͤſſen: wenn ich nicht glauben darf, was hiſtoriſch (oder moraliſch ) erwieſen worden. Und zwar; durch goͤttliche Zeugniſſe. Die chriſtliche Religion muß alſo durch Zeug⸗ niſſe bewieſen werden. Allein dieſes Zeugniß, wenn es uns uͤberzeugen ſoll, muß von Gott ſelbſt erthei· let ſeyn. — Dieſe Religion giebet mir Nachrichten von Gott, die ich auf keines Menſchen; ja keines Ge⸗ ſchoͤpfes Anſehen glauben kan. Was ſie von Verge⸗ bung der Suͤnde bei Gott, und den Gnadenbelohnun⸗ gen, womit er dereinſt die Tugend kroͤnen will, ſaget, beruhet auf der freien Entſchlieſſung Gottes. Es wuͤrde aber ſehr leichtglaͤubig ſeyn, wenn man dergleichen Nachrichten von den Entſchlieſſungen der Gottheit bloß auf die Erzählung eines Geſchoͤpfes annehmen wolte. — Die chriſtliche Religion giebt ſich auch als eine ſolche an, die von Gott ſelbſt bekannt gemacht worden. Will ein ſh⸗ ti Einleitung. 85 gehm lich alſo ihre Wahrheit beweiſen: ſo muß ich irgend Unm ein Zeugniß Gortes ſelbſt fuͤr ſie anfuͤren, ich muß dlum zeigen koͤnnen, daß Gott ſelbſt fuͤr ihre Wahrheit uI ſich feierlich erklaͤret. Finde ich aber ein ſolches Zeug⸗ ſonm niß: ſe kan ich auch von ihrer Wahrheit unbetruͤglich miß e gewiß verſichert ſeyn. Denn die Wahrhaftigkeit lon iſt in dem Weſen Gottes noch viel klärer gegruͤndet, ſchih als ſein Daſeyn. Viele leugnen den Karteſiani⸗ duin ſchen Beweis fuͤr das Daſeyn Gottes. Aber ſelbſt lſte d der Atheiſt geſtehet zu; daß, wenn ein Gott iſt, dieſer ſenn unnoͤglich andere hintergehen, oder ſelbſt betrogen nen m werden koͤnne. W J wir B Aber nur durch aͤuſſere goͤttliche Zeugniſſe. Gort kan die Wahrheit einer Religion auf 3Wie⸗ fache Art bezeugen. Er, der die Seelen der Men⸗ ſchen erſchaffen, kan ja, wenn er nur will, einer jeden Seele ein lebhaftes Gefuͤl der Goͤttlichkeit jener z Lehre eindruͤcken; und dieſes wuͤrde man das Innere Zeugniß nennen. Oder er kan ein ſolches Zeugniß, kertß⸗ aͤuſſerlich durch WMunderwerke und Weiſſagungen nchttn ablegen: und dieſes wuͤrde das aͤuſſere goͤttliche Zeug⸗ ine niß heiſſen. Solte es Gott gefallen, fuͤr die Wahr⸗ nN heit einer Religion ein inneres Zeugniß abzulegen: lln ſo wuͤrde man dieſes zwar zu ſeiner eigenen Ueberzeu⸗ gung, aber nicht zum Beweiſe gegen andere gebrauchen Eüi koͤnnen. Spiele der Phantaſey werden ſo ſehr leichte duit und ofte mit Empfindungen verwechſelt; und die Graͤn⸗ thet zen der Seelen⸗Kraͤfte ſind ſo ſchwer, genau zu zeich⸗ wt nen: daß es auſſerordentlich ſchwierig iſt, andere von inſt der Richtigkeit und goͤrtlichem Urſprunge unſerer . Enmpfindungen beruhigend zu uͤberzeugen. Deswegen f 3 haben . 866 * Einleitung. haben auch, wenigſtens die Lehrer unſrer lutheriſchen 2 Kirche (denn die Reformirten nehmen haͤufig das Ge⸗ gentheil an; wie denn daruͤber im vorigen Jahrhundert unter ihnen ſelbſt ein heftiger Streit gefuͤret worden) ſtets erinnert, daß man die innere Empfindungen der Goͤttlichkeit unſrer Religion, (welche gewoͤn⸗ lich das Innere Zeugniß des heil. Geiſtes heiſſen) nie zum Beweiſe gegen andere anfuͤren koͤnne und duͤr⸗ fe. — Es bleibt demnach zum Beweiſe der chriſtlichen Religion nur das aͤuſſere Zeugniß Gottes uͤbrig. Doch muß man dieſen Beweis nicht gerade zu fuͤren, ſondern vorher zeigen, daß unſere Religion nichts ungereimtes und falſches enthalte. Die ſes aͤuſſere Zeugniß Gottes, oder Wulider⸗ werke und Weiſſagungen ſind nun zwar nur die einigen Mittel „ wodurch ich mich von dem goͤttlichen Ur⸗ ſprunge einer Religion vernuͤnftig uͤberzeugen kan. Doch aber iſt es rathſahm dieſen Beweis aus Wunder⸗ werken und Weiſſagungen nicht ſo gleich ohne Vorbe⸗ reitung zu fuͤren, ſondern vorher den Inhalt der chriſt⸗ lichen Religion zu unterſuchen, ob ſie auch etwa unge⸗ reimte oder erweislich falſche Dinge enthalte. — Denn dieſes iſt der kuͤrzeſte Weg die Falſchheit einer Religion zu finden. Und habe ich dieſe ſchon gefunden; ſo erſpare ich mir alle die unnuͤtze Muͤhe, lange Unterſuchungen anzuſtellen: ob ſie auch Wunder⸗ werke und Weiſſagungen anfuͤren kan? und ob dieſe 7 wirklich richtig ſeyn? Wenn ich z. B. im Koran, dem Grunde der muhamedaniſchen Religion, leſe, Alexan⸗ der der Groſſe habe die Ouelle heiſſen Waſſers geſehen, in welche ſich die Sonne des Abende raucht/ „ e! e i n nir Hit iſe⸗ ufd Wu wetd Eig Nich Nen. ſchen iſche das hunde votden Unge genen heiſen nd di „ ſode timnte Gr ſftil en lt en a Vurde W er ch alte.⸗ ſſche⸗ ſeſt⸗ W Wune ob N afd Alenn P Abene teut — Einleitung. 87 taucht, oder die Geſchichte von den Siebenſchlaͤfern fuͤr wahr angenommen, und mehrere andre Irrtuͤmer und Ungereimtheiten ſinde; ſo darf ich keinen Schritt weiter thun. Ich weiß gewiß, dieſe Religion kan ſo wenig von Gott ſeyn; ſo wenig es moͤglich iſt, daß Gott irre oder luͤge. Ehe ich mich an die Unterſu⸗ chung der Goͤttlichkeit der chriſtlichen Religion ma⸗ che, muß ich vorher ſicher ſeyn, daß ſie nichts unge⸗ reimtes und falſches lehre. — Die Gruͤnde fuͤr die Goͤtrlichkeit der chriſtlichen Religion moͤgen noch ſo buͤndig ſeyn: ſo lange das Gemuͤth des Gegners nicht von dem Wahne frei iſt, daß ſie voller Abſurditaͤten ſey, koͤnnen ſie gar nicht wirken. Die Naturaliſten ſetzen ſchon immer voraus, die chriſtliche Religion ent⸗ hale ungereimte, offenbahr falſche Dinge. Deswegen wollen ſie die Gruͤnde fuͤr ihre Goͤttlichkeit nicht einmal anhoͤren. Und freilich wenn dieſes wahr waͤre: ſo wuͤrden ſie ganz vernuͤnftig handeln. Mr. de Parort giebt vor, die Auferſtehung der todten Koͤrper ſey ungereimt, weil die ganze Erde nicht groß genug ſeyn wuͤrde, daß dieſe Auferweckte nur darauf ſtehen koͤnten. Haͤtte dieſes ſeine Richtigkeit: ſo wuͤrde ich zum we⸗ nigſten meine Zeit unnuͤtz verſchwenden? wenn ich mich auf die Pruͤfung der fuͤr das Chriſtenthum angegebenen Wunderwerke und Weiſſagungen einlaſſen wolte. Nie werde ich alſo mich und die Gegner unſrer Religion ge⸗ hoͤrig uͤberzeugen koͤnnen, woferne nicht das Gemuͤth durch Wegraͤumung jener Vorurtheile vorbereitet wor⸗ den. Und was hilft es dem Vertheidiger der chriſt⸗ lichen Religion zuletzt, wenn er auch die Richtigkeit ih⸗ rer Wunderwerke dem Gegner unwiderſprechlich bewie⸗ ſen? „Aber, ſagt dieſer alsdenn, die Abſurditaͤr ih⸗ f 4 rer vyrrer Lehren iſt ein ungleich ſtaͤrkerer Beweis wider die MRichtigkeit oder Goͤttlichkeit ihrer Wunderwerke; als „die Zeugniſſe vieler hundert ja tauſend Menſchen fuͤr dieſelbe ſeyn koͤnnen. Will man daher den Beweis fuͤr die Wahrheit der chriſtlichen Religion zu ſeiner ei⸗ genen gruͤndlicheren Ueberzeugung, und zur gluͤckliche⸗ ren und geſchwinderen Ueberzeugung der Gegner fuͤren: ſo muß man zunaͤchſt zeigen, daß ſie nichts ungereim⸗ tes oder erweislich falſches enthalte. Oder man muß darthun; daß ſie vernunftmaͤßig und Gott wuͤrdig Und ſodenn erſt ihren Goͤrtlichen Urſprung, oder ihre untruͤgliche Wahrheit beweiſen. §. 7. Was bei jedem Abſchnitt dieſes Beweiſes fuͤr Sorgfalt und Vorſicht noͤtig? Bei dem erſten Abſchnitt des Beweiſes fuͤr die Wahrheit der chriſtlichen Religion, muͤſſen ungezweifelte Grundſaͤtze der Ver⸗ nunft und Privatmeinungen wohl unterſchieden: und bei dem zweiten iſt dahin zu ſehen; daß die gemeinſten und buͤn⸗ digſten Gruͤnde gewaͤlet werden. Es kan allerdings ſeyn daß die chriſtliche Religion den Privatmeinungen dieſes oder jenes Weltweiſen und Syſtems widerſpricht. Es kan ſeyn daß ſie Lehren ent⸗ haͤlt; welche uns ſcheinen den Grundſaͤtzen der Ver⸗ nunft zuwider zu ſeyn. In beiden Faͤllen aber enthaͤlt ſie noch nichts ungerermtes und erweislich falſches. So lange ſie den ungezweifelten Grundſaͤtzen der Vernunftnicht zuwider laͤuft; ſo lange bleibt ſie, bei allen npf len en N t uſ bieſe d ſenig )0 Eter ige Zel id De et N efn iner e ſcklch futen⸗ erete n uf curdi⸗ drlit— ſese theit 1 der i bein bu⸗ Kelirt n 6 renen Wr tht WCE Einleitung. 89 allen ſch wierigen Lehren die ſie etwa enthalten moͤch⸗ te, dennoch vernunftmaͤßig. Vornehmlich muß al⸗ ſo wohl unterſuchet werden: ob dasjenige, dem eine chriſtliche Lehre zu widerſprechen ſcheinet, ein unge⸗ zweifelter Ausſpruch der geſunden, oder nur eine Meinung und Einfall dieſer und jener privat⸗ oder na⸗ turaliſten Vernunft ſey? (Siehe auch §. 6.) B Maan hat von je her vielerlei Beweisgruͤnde fuͤr die Wahrheit des Chriſtenthums angefuͤret, die entwe⸗ der zu ſchwach und ſchwierig oder ganz und gar ſeichte ſind. Alle dieſe ſchaden der Religion, anſtatt ſie zu empfehlen. Die Gegner unterlaſſen alsdenn nicht die Schwaͤche der Gruͤnde klar zu machen, und durch ei⸗ nen gemeinen Trug⸗Schluß die ganze Sache fuͤr falſch zu erklaͤren. Hierin verſahen es Witſius und ſeine Anhäaͤnger; welche im vorigen Jahrhunderte die Wahr⸗ heit der chriſtlichen Religion, aus dem inneren Zeug⸗ niſſe des heiligen Geiſtes beweiſen wolten; ja gar dieſes fuͤr den einzigen buͤndigen Beweis erklaͤrten, und dadurch einen heftigen Streit unter den Chriſten ſelbſt erregten. Klerikus erzaͤlt die Geſchichte derſel⸗ ben in der Bibliotheque Vniverſelle Tom. VI. p. 422 503. (Siehe J. 6). Unter die ſeichten oder doch ſchwachen Beweisgruͤn⸗ de rechne ich zuerſt den Beweis, aus dem heldenmuͤ⸗ tigen Tode ſo vieler Maͤrryrer fuͤr die chriſtliche Religion, hergenommen. Denn wie ungewiß ſind nicht dieſe Nachrichten von chriſtlichen Maͤrtyrern 2 Die meiſten Akten von den Hinrichtungen der Maͤrty⸗ f „ rer 90 Einleitung. rer ſind ſchon lange, zuſamt des Euſebius Geſchich te der Maͤrryrer, verlohren gegangen. Was aber e in den mittleren Zeiten, in dieſen Zeiten der Unwiſ⸗ ſenheit und des Betruges von den Moͤnchen hieruͤber geſchrieben worden, iſt ſo unſicher, daß man es bei keiner Wahrheit, die uns nur irgend lieb iſt, zum Grunde legen muß. Die erweislich aͤchte Maͤrtyrer 4 kten hat Ruinart in einem maͤßigen Folianten ge⸗ n ſammlet. Ja ſelbſt dieſe ſind nicht einmal. alle ſo zuver⸗ 6 laͤßig richtig. — Doch geſetzt, das Chriſtenthum koͤn g te eine noch viel groͤſſere und noch viel heldenmaͤßigere D Menge von Maͤrtyrern aufweiſen, als etwa die Ata „ ſanctorum angeben: ſo koͤnnen Maͤrterthuͤmer in Meinungen oder eigenen Urthetlen gar nichts be: weiſen. Es giebt nur einen einzigen Fall, wo Maͤrter⸗ i tuͤmer die Wahrheit, wo nicht beweiſen, ſo doch ſehr beſtaͤti⸗ gen koͤnnen. Wenn nemlich eine Perſon erwas, wo⸗ ter bei es faſt unmoͤglich war, daß ſie konte betro⸗ 6. gen werden, mit ihren eigenen Sinnen erfahren, und alsdenn fuͤr die Richrigkeir dieſer Begeben⸗ heit ihr Leben laͤßt. Ich werde hievon im folgenden weitlaͤuftiger handeln, wenn ich zeigen werde, daß der Maͤr⸗ tyrertod der Apoſtel dem Beweis der Wahrheit des Chriſtenthums ein ſehr groſſes Gewicht gebe. Auſſer dieſem Fall aber koͤnnen Maͤrterthuͤmer gar nichts be⸗ weiſen. Denn wer kennet die Schwaͤche des menſch. lichen Verſtandes nicht? welcher ſich eben ſo leicht, und eben ſo feſte von Irrtuͤmern als von Wahrhei⸗ ten uͤberzeugen laͤßt. Haben die falſchen Religionen nicht eben ſowol ihre Martyrer? So lange man ſich noch der Beyſpiele ,eines Serwers, Vanini, ſo vieler Wiedertaͤufer, Quaͤcker, Janſeniſten erinnert: ſo lange hih 8 Ne Unwi⸗ ſerfoe 6 1 „n tyta ten ge pter n N fſign e A. tet A el⸗ Miee lef wo⸗ ttro⸗ hren W endean NN eit Ne hts 1 nec eicht uhrſ, gione unſt i ettiſt ſon Einleitung. 91 lange wird man gewiß jenen Beweiſen gar nichts zu⸗ trauen. — „Aber war denn das nicht etwas uͤber⸗ „menſchliches daß jene Blutzeigen fuͤr das Chriſten⸗ „thum die grauſahmſte Marter ſo ſtandhaft ja freudig „ausſtanden?“ — Man wuͤrde freilich ſehr lieblos und un⸗ gerecht handeln, wenn man, wie Dodvell es nicht undeut⸗ lich aͤſſert, W) ihre Standhaftigkeit einem Ehrgeitz, oder einer angebohrnen Unempfindlichkeit zuſchreiben wolte. Daß aber jene Standhaftigkeit und Heldenmuth etwas uͤberna⸗ ruͤrliches geweſen, das moͤchte wol aͤuſſerſt ſchwer zu er⸗ weiſen ſeyn. Denn zu geſchweigen, daß ein groſſer Theil der grauſamen Hinrichtungen und Martern, welche man von den erſten Blutzeugen des Chriſtenthums erzaͤlet, wiederum ſehr ungewiß iſt: ſo iſt ein jeder Affekt, wenn er bei dem Menſchen einen ſehr hohen Grad erreichet, maͤch⸗ tig genug ihn unempfindlich gegen den Tod und alle Mar⸗ ter zu machen. Die Geſchichte iſt voll von Beweiſen dieſes Satzes. Die Liebe zum Vaterlande wie unfuͤhlbar machte ſie den Rodrus, die Horatier und Kuria⸗ tier? Mucius, ein junger Roͤmer, der ein ſo fuͤlba⸗ res Herz hatte, daß die Gunſtbezeugungen des Porſe⸗ na, den er als einen Feind des Vaterlandes unverſoͤn⸗ lich haßte, ihn bewogen, die gegen ihn von 300 jungen Roͤmern gemachte Verſchwoͤrung zu entdecken: dieſer Mucius ſtrecket, in Gegenwart des Koͤniges, ſeine rechte Hand in das flammende Feuer, und laͤſſet ſie, ohne die geringſte Bewegung, verbrennen. Der Ei⸗ genſinn machte ihn ſo kuͤhn. Er wolte dem Koͤnige . . * „ w) Diſſertatione XII Cuprianica, de primorum Mar- tyrum fortitudine ejusque cauſſis. ð 2 922 Einleitung. zeigen, wie wenig er durch alle Marter ihn zwingen werde, etwas zu bekennen, was er nicht bekennen wolle; et quam vile corpus ſit iis quimagnam gloriam vi- dent! Einem zaͤrtlichen Vater muß es gewiß ungleich ſchwe⸗ rer ſeyn, ſeinem Kinde das Leben zu nehmen, als einen peinlichen Tod zu leiden. Allein die ausſchwei⸗ fende Begierde nach Freiheit und Ehre macht auch dieſes moͤglich und leicht. Virginius, ein roͤmi⸗ ſcher Buͤrger, ſtieß mit kuͤlem Blute ſeiner Tochter ein Meſſer in die Bruſt, um ſie fuͤr der Geilheit des Decem⸗ virs Appius zu retten. Aus Srolz beſtiegen Kala⸗ nus und Peregrinus den Scheiterhauſen, und trium⸗ phirten mitten unter den Flammen, welche ihren Koͤr⸗ per verzehrten, als wenn ſie auf einem Thron ſaͤſſen und mit Kronen und Scepter umgeben waͤren. Aus Stolz ließ ſich Poſthumius den Samnitern gebunden als ein Sklave ausliefern, von denen er die grauſamſte To⸗ desart fuͤrchten mußte. Aus Srolz zerfleiſchte Kato ſeinen Koͤrper und zerriß ſeine Eingeweide. — Und nach dieſem Entwurf koͤnnte man mit leichter Muͤhe faſt von jedem Affekt, den die menſchliche Seele fuͤlt, eben daſſelbe erweiſen. Traurigkeit, Freude, Liebe ſetzen einen Menſchen auſſer und uͤber ſich ſelbſt, und machen ihn zu Unternehmungen geſchickt, welche we⸗ nigſtens die gemeinen Unternehmungen der Menſchheit weit uͤbertreffen. == Der Beweis aus dem Ungluͤcklichen Tode der Feinde des Chriſtenthums, welchen Laktan⸗ tius zuerſt in ſeinem Buche de mortibus perſequutorum ge „iſt dem vorhergehenden gerade entgegen geſetzt. Solte dieſer Beweis buͤndig ſeyn: — ſo muͤß⸗ tinte wel n . Hin. 1s ee chwe e mmot n e tet ti Necenn RE den K ſen Gul den N ſe Rarte . U W⸗ ſe ſa Lic 1, chen kt run 6 4 i l ean Einleitung. 93 ten die Verhaͤngniſſe der Menſchen in dieſer Welt alle⸗ mal ihrem freyen Verhalten gemaͤß ſeyn? — man muͤß⸗ te nie einen Feind der chriſtlichen Religion aufweiſen koͤnnen, welcher ſelbſt in ſeinen Entwuͤrfen gegen das Ehriſtenthum gluͤcklich geweſen; — man muͤßte endlich die ganze Geſchichte der chriſtlichen Maͤrtyrer fuͤr falſch erklaͤren! So aber lehret einen jeden ſeine eigene Erfah⸗ rung, wie ungleich hier die Gluͤcksumſtaͤnde der Men⸗ ſchen ausgetheilet ſind. Wie ofte ſchwinget ſich der Boshafte empor, und ſtuͤrzet den Tugendhaften? wie viele Laſterhafte gehen aus der Welt gelobt und bewun⸗ dert von allen: da hingegen der Freund der Tugend niedrig und verachtet ſtirbt? Die Geſchichte enthaͤlt eine Menge von Beiſpielen recht abgeſagter Feinde des Chriſtenthums, welche ſo gluͤcklich geweſen wie es der beſte Guͤnſtling Gottes je verlangen kann. Muhamed muͤßte nicht ſo viele Anhaͤnger gefunden, er muͤßte nicht die zahlreiche und bluͤhende chriſtliche Gemeinen des Orients verſchlungen, und in ſo kurzer Zeit ſich zum Schrecken des Chriſtenthums gemacht haben, wenn der Schluß von dem ungluͤcklichen Tode der Feinde des Chriſtenthums auf die Wahrheit deſſelben richtig waͤre. Ja nichts wuͤrde alsdenn kraͤftiger ſeyn, die chriſtliche Religion zu widerlegen, als die Menge ihrer Maͤr⸗ tyrer; — So fechten zuweilen auch treue Vertheidiger der chriſtlichen Religion, wider ſich ſelbſt und die Reli⸗ gion die ſie beſchuͤten, indem ſie Beweiſe gebrauchen, welche, wenn man ſie verbindet, die Geſtalt der Ein⸗ wuͤrfe und Beſtreitungen erhalten. 2) Die Ausbreitung der chriſtlichen Religion hat allerdings fuͤr jeden unpartheyiſchen Bemerker ſehr viel 94 Einleitung. viel Wundervolles, und recht einleuchtende Spuren der beſondern goͤttlichen Aufſicht aufzuweiſen. Ich werde davon im folgenden Gelegenheit finden mit Fleiß zu handeln und zu zeigen, daß man daraus einen Wichti⸗ gen Beſtaͤtigungsgrund fuͤr ihre Wahrheit herneh⸗ men koͤnne. Allein hieraus die Wahrheit der chriſtli⸗ chen Religion beweiſen wollen, das ſcheinet mir gefaͤr⸗ lich zu ſeyn. Wie, wenn der Naturaliſt die heidni⸗ ſche Religion entgegen ſetzet, welche ſich noch ungleich weiter wie das Chriſtenthum, und ebenfalls ziemlich ſchnell uͤber den Erdboden verbreitet? Oder auf das Bei⸗ ſpiel der Quaͤcker ſich beriefe, welche ihre Irrtuͤmer ſo bald und ſo weit fortgepflanzet? Wie wenn Boulain⸗ villiers den ſchnellen Fortgang der muhamedaniſchen Keligion erhebet? Ich weiß, man kan dieſe Einwuͤrfe entkraͤften, wie ich an ſeinem Orte zeigen werde. Allein bei dem allen bleibt dieſes dennoch wahr: auch irrige Religionen koͤnnen ſich ſehr weit und ploͤtzlich ausbreiren. — Die Geſchichte der chriſtlichen Lehre be⸗ feſtiget mich deswegen zwar in meiner Achtung gegen ſie; wenn ich ſchon aus andern Gruͤnden ſie als verehrungs⸗ wuͤrdig und wahr kennen gelernet. Allein ohne dieſe Vorbereitung bin ich noch immer im Zweifel, ob das ungewoͤnliche bei ihrer Ausbreitung von der Veranſtal⸗ tung oder nur der Zulaſſung Gottes herkomme. Die wundervolle Ausbreitung der chriſtlichen Reli⸗ gion kan alſo zwar als eine neue Beſtaͤtigung des Be⸗ weiſes von ihrer Wahrheit, aber nicht als ein Be⸗ Weis ſelbſt gebrauchet werden. 4) Noch ein Argument iſt zu beurtheilen uͤbrig, welches man das argumentum a tuto zu nennen pflegt. V Die en de werde S dchtn hernt⸗ chſte geſte ei . ngdes fenſt ͤmer ultin ſſchen felet An itrigt glich ſebe⸗ en ſe⸗ Einleitung. 95 Die alten Vertheidiger der Unſterblichkeit der Seele pflegten dieſes Argument zu brauchen, um ſich von der ſo ſehr gewuͤnſchten Fortdauer der Seele zu uͤberzeugen. Sin mortuus, ſagt CIcERo, vt quidam minuti philo- ſophi cenſent, nihil ſentiam: non vereor, ne hune errorem meum mortui philoſophi irrideant. Inje⸗ ner Dunkelheit war es nicht zu bewundern, wenn man auch nach ſchwachen und kaum ſchimmernden Lichtern grif. Uns aber, die wir in vollem Lichte der Sonne wandeln koͤnnen, iſt es unanſtaͤndig, wenn wir bei dem Schimmer ſchwacher Leuchten wanken. — Es iſt wahr. Iſt die chriſtliche Religion falſch: ſo verliehre ich nichts dabei, daß ich ſie fuͤr wahr gehalten; ich gewinne viel⸗ mehr, da mir dieſer Irrthum ſo viel Vergnuͤgen ge⸗ macht. Quod ſi in hoc erro, lubenter erro, nec mihi nunc errorem quo delector, dum viuo, extor- queri volo. Iſt ſie aber Wahr: ſo verliehre ich un⸗ endlich viel dabei, daß ich ſie als eine falſche verworfen. — — Waos folget nun aber hieraus? Dies freilich! Ich muß alſo die Gruͤnde dieſer Religion mit allem nur moͤglichen Ernſt unterſuchen. Ich muß, falls mich ja dieſe Gruͤnde nicht uͤberzeugen ſollten, ich, der ich nur ein kurzſichtiges Geſchoͤpf bin, muß ſie nie verſpotten, ihr nie Hohn ſprechen; ſondern meine Zweifel in mir verſchlieſſen, und guͤnſtige Augenblicke erwarten, welche vielleicht mehr Licht, mehr Unpartheilichkeit fuͤr mich mit⸗ bringen werden. — Dieſes folget ganz natuͤrlich aus je⸗ nen Grundſaͤtzen. Aber die chriſtliche Religion blos des⸗ Wegen als wahr anzunehmen, kan man von keinem Geſchoͤpfe verlangen, dem Gott eine Vernunft und mit derſelben auch den Befehl gegeben, nichts ohne uͤber⸗ zeugende Gruͤnde fuͤr wahr zu halten. §. 8. Abriß des Beweiſes fuͤr die Wahrheit der N chriſtlichen Religion. Danmit meine Leſer den Zuſammenhang des Be⸗ weiſes, den ich ihnen jetzo vorlegen will, deſto beſſer uͤberſehen koͤnnen, will ich hier den Entwurf da⸗ von verfaſſen. i d e i I. Der ganze Inhalt der chriſtlichen Religion laͤſſet ſich fuͤglich auf 3 Wwei Stuͤcke bringen: Begebenhei⸗ ten, als der Grund; und Lehren, als das Gebaͤude, welches darauf errichtet worden. Weil nun dieſe Be⸗ gebenheiten in den Buͤchern des N. T. aufgezeichnet ſind; ſo iſt vor allen Dingen noͤtig, die Glaubwuͤrdig⸗ keit dieſer Schriften darzuthun, damit man hernach de⸗ ſto leichter erweiſen koͤnne, daß die darin erzaͤlte Ge⸗ ſchichte auf keinerlei Weiſe verdaͤchtig, oder wol gar er⸗ dichtet und falſch ſey. Dieſer Beweis kan am bequemſten aus folgen⸗ gen 3 Gruͤnden gefuͤhret werden. 4 1) Unverwerfliche Schriftſteller der erſten Jahr⸗ hunderte bezeugen, daß ſolche Buͤcher als im N. T. ſtehen wirklich von Zeitgenoſſen Jeſu, Matthaͤus/ Miarkus, Lukas, Johannes, Paulus, perrne⸗ 8, Pa ⸗ = = EEEEZ ben G bel zar zun eine nal veſe Einleitung. 97 Jacobus und Judas, in den erſten hundert Jah⸗ ren nach Jeſu Geburth geſchrieben worden. 2) Die Buͤcher, welche wir jetzo im N. T. haben, eite ſind eben dieſelben Schriften, welche damals von jenen Verfaſſern verfertiget worden. 30) Die Verfaſſer dieſer Schriften, die Evangeli⸗ , 4 ſten und Apoſtel haben alle erforderliche Eigenſchaften im uuf hoͤchſten Grad glaubwuͤrdiger Zeugen. Man muß alſo, wenn nicht alle Geſchichte verworfen werden ſoll, ihren EFrzaͤlungen Glauben beymeſſen. L II. te Insbeſondere aber, ſind die drei Hauptbege⸗ mn benheiten des Chriſtenthums im hoͤchſten Grade „de glaubwuͤrdig. In ) Es iſt eine Perſon zu des Auguſtus und Ti⸗ e⸗ berius Zeiten in der Welt geweſen, Jeſus von Na⸗ enl zareth, in welcher die Kennzeichen eines lange vorher angekuͤndigten und gehoften Erloͤſers und Koͤniges der L Menſchen, bis zur hoͤchſten Bewunderung, genau und puͤnktlich eingetroffen. H 2) Die Verfaſſer des N. T. bezeugen, daß dieſer Jeſus wirklich todte Koͤrper wiederum belebet; daß er g eine Menge von fuͤnf tauſend mit fuͤnf und ein ander⸗ mal von vier tauſend Menſchen mit ſieben Brodten ſo eu⸗ geſpeiſet, daß mehr uͤbrig geblieben als wuͤrklich da ge⸗ ens wDeſen, und daß er ſelbſt nach einem dreytaͤgigen Tod er S= == X 98 Einleitung. wiederum lebendig auferſtanden. Dieſes ihr Zeugniß kan nicht anders, als buchſtaͤblich erklaͤret werden, und iſt ſo gewiß, daß die Falſchheit deſſelben eine Art von Wunder ſeyn wuͤrde. 3) Jeſus hat zukuͤnftige wirklich zufaͤllige Dinge, deutlich, genau und richtig vorhergeſagt; von welchen einige noch vor unſern Augen in die Erfuͤllung gehen. II. Die Lehren, welche die chriſtliche Religion vor⸗ traͤgt, ſind gar nicht ungereimt. Man mag nun die⸗ jenigen betrachten, welche von natuͤrlich⸗bekannten Wahrheiten handeln; oder die, welche der Vernunft ganz unbekannte Dinge betreffen. IV. Wenn nun zugeſtanden wird, daß von Gott nichts als Wahrheit kommen kann: ſo muß diejenige Reli⸗ gion, 1) welche Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt, 2) Lehren enthaͤlt die aller Veruunft unbegreiflich oder doch un⸗ erforſchlich ſind, und 3) welche mit Wunderwerken und Weiſſagungen beſtaͤtiget worden, — Unbetruͤg⸗ lich wahr ſeyn. 1) Die Lehren, Vorſchriften und Verheiſſun⸗ gen der chriſtlichen Religion gereichen zur groſſen Ver⸗ herrlichung der goͤttlichen Eigenſchaften, und zum groſſen N ſ W ſtea n gone ti ugei vetden, ine N Ding welcht 1 Einleitung. 99 groſſen Nutzen des menſchlichen Geſchlechts; da im Gegentheil alle uͤbrige Religionen ent weder falſche ungereimte Dinge lehren, oder zu ihrem Zweck unzu⸗ laͤnglich ſind, oder Gott unanſtaͤndige und den Men⸗ ſchen nachtheilige Vorſchriften enthalten. Nur die chriſtliche Religion iſt daher Gort hoͤchſt anſtaͤndig. Folglich iſt entweder die chriſtliche Religion die wahre, oder es giebt gar keine Religion. 2) Die chriſtliche Religion enthaͤlt auch Lehren, die aller Vernunft unbegreiflich oder wenigſtens uner⸗ ſfoorſchlich ſind. 3) Sie iſt auch mit unleugbahren goͤttlichen Wun⸗ derwerken und Weiſſagungen beſtaͤtiget worden. Die chriſtliche Religion muß alſo von Gott ſelbſi geoffenbahrer, und folglich unbetruͤglich wahr ſeyn. MVl VI. Da alle uͤbrige Religionen, der chriſtlichen wider⸗ ſprechen, da dieſe niemahls verfaͤlſchet, da ſie nie von Gott aufgehaben worden, und alle andere Reli⸗ gionen falſch und unzureichend ſind: ſo folgt: Die chriſtliche Religion iſt auch nur die einige Wahre Religion. * g 2 1§. 9. 100 Einleitung. Beſchluß. ſt dieſer Beweis richtig geſuͤret: ſo bleibt die Wahrheit der chriſtlichen Religion unbeweglich; ge⸗ ſetzt auch, wir koͤnnten nicht alle Einwuͤrfe beantwor⸗ ten, mit welchen unſere Gegner dieſelbe beſtreiten. — Eine richtig bewieſene Lehre bleibt bei allen Ein⸗ wuͤrfen ſo lange immer wahr, bis der Beweis derſel⸗ ben entkraͤftet worden. Beim Sextus Empiri⸗ kus werden ſelbſt viele Gelehrte Zweiſel finden, die ſie nicht beantworten koͤnnen. Allein wer wird doch deswegen leugnen, daß 3 Wei und zwei viere ſind, weil er die von dem genannten Schriftſteller gemachte Einwendungen dagegen nicht heben kann? — So lange alſo der Beweiß fuͤr die chriſtliche Religion feſte bleibt: ſo lange die Gegner nicht zeigen koͤnnen, daß ihre Lehren ungereimt und falſch, oder daß ihre Wun⸗ derwerke und Weiſſagungen erdichtet ſind: ſo lange bleibt die chriſtliche Religion untruͤglich wahr, wenn auch gleich viele Einwuͤrfe unbeantwortlich bleiben, wenn gleich nicht gezeiget werden koͤnte: Wie „eine Religion wahr ſeyn koͤnne, welche erſt ſo „ſpaͤte geoſfenbahrer und durch ſo wenig Laͤn⸗ „der ausgebreitet Worden? * wenn gleich dieſe und tauſend andere ZWweifel und Schwierigkeiten dage⸗ gen durch keinen menſchlichen Verſtand aus dem We⸗ ge geraͤumet und mit voͤlliger Ueberzeugung gehoben werden koͤnten. Eine Religion, ſagt Mylord Bolingbroke, welche ſich auf das Anſehen einer goͤttlichen Sen⸗ Einleitung. 10 Sendung gruͤndet und durch Weiſſagungen und Wunderwerke beſtaͤtiget Worden, beruft ſich auf Begebenheiten. Und dieſe Begebenhei⸗ ten muͤſſen ſo wie alle andere Begebenheiten die man fuͤr wahr haͤlt, bewieſen werden. — Sind ſie ſo bewieſen: ſo wird die Religion ohne alle tiefe Raiſonnements beſtehen. Sind ſie aber nicht ſo bewieſen: ſo muß ihr Anſehen, aller tiefſinnigen Schluͤſſe ohngeachter, dennoch fal⸗ len*). An einem andern Orte ſetzt er eben dieſe Grundſaͤtze feſt und ſchlieſſet endlich. Wir muͤſſen geſtehen, wenn eine Offenbahrung alle dieſe Proben gluͤcklich ausgehalten; wenn ſie alles An⸗ ſehen eines menſchlichenzeugniſſes hat; wenn ſie in allen ihren Theilen mit ſich ſelbſt eins iſt, und wenn ſie nichts enthaͤlt, das einer richtigen Erkenntniß von dem vollkommenſten Weſen und von der natuͤrlichen Religion widerſpricht: eine ſolche Offenbahrung muß mit der tiefſten Ehrfurcht, einer voͤlligen Unter werfung und mit ungeheuchelter Dankbarkeit angenommen wer⸗ den. Alsdenn hat die Vernunft ihre Rechte ge⸗ uͤber *) In ſeinen lettres on the uſe and ſtudy of hiſtory; letter V. p. 348. Er hatte kurz vorher ſich gewundert, daß manche Gottesgelehrte, Sachen der Geſchichte (mat- ters of fact.) durch abſtrakte Schluͤſſe beweiſen wollen, und gleich darauf folget die Stelle: A religion founded on the authority of a divine miſſion, confirmed by prophecies and miracles, appeals to falts: and the facts muſt be proved as all other facts that paſs for authentic are proved. — — If they are thus pro- ved, the religion will prevail without the aſſiſtance of ſo much profound reaſoning: if they are not thus Pproved, the authority of it will fink in the world even with this aſſiſtance. 102 Einleitung. uͤbet und uͤberliefert uns dem Glauben. Ehe jene Proben unternommen worden, glauben; wenn ſie aber unternommen worden und zum Vortheil der Religion ausgefallen, 3weifeln, iſt beydes gleich unvernuͤnfrig*). Von den Schriften, in welchen die chriſtliche Re⸗ ligion entweder uͤberhaupt, oder gegen beſondere Anfaͤlle, vertheidiget worden, darf ich nichts hinzu ſetzen. Sie ſind ſo zahlreich, daß ich blos mit ihren Titeln ein ganzes Buch anfuͤllen wuͤrde. Ich will des⸗ wegen keine anfuͤren. Diejenigen, welche dieſe ge⸗ lehrte Citationen nicht gerne leſen, wuͤrden es doch nur uͤberſchlagen; und wer daran Gefallen hat, kann alle jene Schriften in FABRICHI yllabo ſeriptorum pro veritate velig. chriſt. und in des Hrn. Kirchenrath Walchs Bibliotheca theologica im erſten Bande, S. 745. f. erzaͤlet finden. §. I. *) Works Vol. IV. p. 279. Let us own that, when a revelation has paſſed ſucceſsfully thro thefe trials; When it has all the authenticity of human teſtimony, when it appears conſiſtent in all it's parts; and when it contains nothing inconſiſtent with any real know- ledge wich we have of the fupreme all- perfeét Being, and of natural religion; ſuch arevelation is to be received with the moſt profound reverence, the moſt intire ſubmiſſion, and the moſt vnfeigned thanks- giving. Reaſon has exerciſed his whole prerogative then and delivers us over to faiti. 7 beliene before all theſe trials; or to doubt after them, is alike unreaſonable. ==. — — =nWe =☛ = ☛n = = E„ S= n. S laube indzn gt, in ru SI hepttt t t, Nen ſetrilt time. Nd Ne U oon . etel ton i le, thn ogi⸗ ie 5 §. i. Was bei der Glaubwuͤrdigkeit der Neuteſtamentlichen Schriften zu erweiſen ſey? „ . G. . ò”MẽM Der Glaube der Chriſten unterſcheidet eAmn me ſich dadurch von den uͤbrigen Religio⸗ mneu in der Welt, daß er Jeſum fuͤr den von Gott verſprochenen Erloͤſer 5 D der Menſchen und die einige Urſache ihrer Seligkeit, und ſeine Lehre fuͤr eine nnbetedltg wahre Lehre erklaͤret. Iſt alſo nie eine Perſon in der Welt geweſen, welche zur Zeit des Auguſtus zu Bethlehem von einer juͤdiſchen Mutter, NMaria, gebohren worden, und unter dem Namen Jeſus ſei⸗ uen Landsleuten bekannt geweſen; hat dieſer Jeſus nie wunderthaͤtige Handlungen verrichtet, um ſeine Lehrſaͤßhe dadurch zu beweiſen; iſt dieſer Jeſus nicht vom Tode auferſtanden; hat er keine wahrhafte Weiſſagungen ausgeſprochen: ſo iſt der ganze chriſt⸗ liche Glaube ohne Zweifel erdichtet. Sind aber jene Begebenheiten unſtreitig wahr: ſo iſt es eben ſo un⸗ ſtreitig, daß auch die Religion der Chriſten wahr ſey. Die 4 2 Authentie des N. T. F. 1. Die chriſtliche Religion gruͦndet ſich alſo auf Bege⸗ benheiten, und kann daher nicht anders als hiſtoriſch bewieſen werden. MUM Die Zeugniſſe, welche die Chriſten fuͤr jene Be⸗ gebenheiten anfuͤhren, ſind in den Buͤchern des N. T. enthalten. Die Verfaſſer derſelben ſind die Zeugen, auf deren Anſehen der Chriſt jene Geſchichte glaubt. Kan alſo die Glaubwuͤrdigkeit dieſer Verfaſſer und ihrer Schriften eben ſo ſtrenge bewieſen werden, als die Glaubwuͤrdigkeit eines Lacitus, Livius, Thua⸗ nus, Burnet: ſo muß man entweder den groͤßten, ſchoͤnſten und nuͤtlichſten Theil der menſchlichen Er⸗ kentniß, die ganze Geſchichte nebſt allen ihren be⸗ ſonderen Zweigen zerſtoͤren, oder man muß zugeben, — daß die Buͤcher des N. T. in allen Natuͤrlichen, und nicht offenbahr ungereimten Erzaͤhlungen, Glanu⸗ ben verdienen. Ich geſtehe es; wenn auch die Glaubwuͤrdigkeit der Neuteſtamentlichen Schriftſteller zum aller hoͤch⸗ ſten Grade der hiſtoriſchen Gewißheit gebracht worden: ſo iſt damit noch nicht die hiſtoriſche Rich⸗ tigkeit der von ihnen erzaͤhlten Wunderwerke bewie⸗ ſen. Ein Schriftſteller kan hoͤchſt glaubwuͤrdig ſeyn, und doch hin und wieder von menſchlicher Schwachheit uͤbereilt, Ungereimte Dinge, oder erdichtete Wun⸗ derwerke als wahr erzaͤhlen. — Wir glauben ihm in allen Stuͤcken; wenn er aber offenbahr Uungereimte Dinge erzaͤhlet: ſo bekommt er einen Zeugen wider ſich, die geſunde Vernunft, deren Richtigkeit ungleich ge⸗ wiſſer iſt, als die Glaubwuͤrdigkeit irgend eines Seri⸗ benten ſeyn kan. — Wir glauben ihm in allen Stuͤ⸗ cken: wenn er aber Wunderwerke erzaͤhlt: da i 8 nſe⸗ Authentie des N. T. §. I1. 3 Anſehen allein nicht zureichend unſern Beyfall mit Recht zu fordern. Je Ungewoͤhnlicher eine Bege⸗ benheit iſt: deſto wichtiger muͤſſen die Beweiſe fuͤr dieſelbe ſeyn. Iſt ſie gar ein wirkliche Wunderwerkꝛ ſo fordert ſie eine ganz eigene Art des Beweiſes, von der ich im folgenden reden werde. Nach dieſen Grund⸗ ſaͤßen verfahren wir bey allen Geſchichtbuͤchern. Wir erkennen den Herodotus, Diodorus Sikulus. Joſephus, Tacitus, Livius fuͤr ganz glaubwuͤrdige Zeugen. Bei dem allen aber behalten wir uns das Recht vor, wenn ſie, von einem aus der Erde her⸗ vorſteigenden goͤttlichen Dunſte, welcher in den Men⸗ ſchen die genaue Kentniß der ganzen Zukunft gefuͤhret; von einem Ringe um die Naſe, wodurch die Teufel ausgetrieben worden erzaͤhlen: oder wenn ſie berichten, die Statue des Jupiters habe geredet, geſchwitzet; es habe Blut geregnet; der Kaiſer Veſpaſian habe durch bloſſe Beruͤhrung einen Blinden ſehend gemacht: da behalten wir uns vor, dieſes nicht zu glauben, oder doch wenigſtens als zweifelhafte Dinge gaͤnzlich zu uͤber⸗ ſchlagen. Die Beurtheilung der Neuteſtamentlichen Schrif⸗ ten hat alſo keine andere Regeln als die Beurtheilung eines jeden andern Geſchichtbuches. Hier pflegt man die Glaubwuͤrdigkeit deſſelben ſo zu erhaͤrten, daß man zuerſt die Authentie des Buches ſelbſt, und hernach die Glaubwuͤrdigkeit ſeines Ver⸗ faſſers beweiſet. Zum Beweiſe der Authentie ge⸗ hoͤret alsdeun, daß es wirklich von dem angegebenen Verfaſſer geſchrieben, und daß es noch unverfaͤlſcht eben ſo vorhanden, als es aus den Haͤnden ſeines Ver⸗ faſſers gekommen. So verfaͤhrt man bei allen Ge⸗ ſchichtbuͤchern; und man ſtimmet darinn allgemein uͤber⸗ A 2 ein, 4 Authentie des N. T. §. 1. ein, daß es eben ſo unvernuͤnftig ſey, ein Zeugniß an⸗ zunehmen, welches nicht auf die beſchriebene Art ge⸗ — pruͤfet worden; als dasjenige zu verwerfen, welches jene Proben ausgehalten. Aus des ſogenannten 2 io⸗ nyſius Areopagita Schriften wird ein pruͤfender und ehrlicher Mann nie eine Geſchichte beweiſen, die ſich im erſten Jahrhundert ſoll zugetragen haben: denn ihuen iſt der Name des Dionyſius angedichtet; ſie ſind erſt im fuͤnften und ſechſten Jahrhundert verfer⸗ tiget. Wer nicht, wie Whiſton denkt, wird auf das Zeugniß der langeren Briefe des Ignatius nichts glauben. Ignatius hat zwar ſchoͤne Brieſe geſchrieben; aber das was in den laͤngern Briefen mehr ſtehet als in den kuͤrzeren, (welche ebenfalls nicht ganz rein von allen fremden Zuſaͤtzen zu ſeyn ſcheinen) iſt ein Zuſatz einer neueren Hand. Oroſius iſt fuͤr Begebenheiten, die bei der Geburt Jeſu ſollen geſchehen ſeyn, kein glaub⸗ wuͤrdiger Zeuge; ſo wenig als ein Kenner, etwas auf das Anſehen des Dimeon Metaphraſtes behaupten wird. Jener hat erſt im Juͤnften Jahrhundert geſchrieben; dieſer iſt aͤuſſerſt leichtglaͤubig und verdaͤch⸗ tig: und beide verdienen daher nicht das Lob glaub⸗ hafter Zeugen. . Sind nun jene Drei Stuͤcke vom N. T. erwie⸗ ſen: 1) daß es von den angegebenen Zeitgenoſſen Jeſu wirklich geſchrieben; 2) daß es unverfaͤlſcht auf unſere Zeiten gekommen; und 3) daß die Verfaſſer deſſelben glaubwuͤrdige Zeugen ſind: ſo werden wir zwar auf ihr Anſehen alleine, noch nicht die Wahrheit der von ihnen erzaͤhlten Wunder beweiſen koͤnnen. So viel aber wird alsdenn klar ſeyn, daß Jeſus wirk⸗ lich die Lehre geprediget, die wir Chriſten bekennen; daß er wirklich zu Bethlehem gebohren, unter der Regierung des Tiberins oͤffentlich in JIudaͤa gelehret! kurz —. — — — ſ⸗ lrtge velche T ferde die ſc ſedent 4; berſc⸗ auf ich rieben dhet reſntnn 1Z heten laut, as auf⸗ Ppre nden Authentie des N. T. §. 2. § kurz alle natuͤrliche und ſolche Begebenheiten, die nichts Wundervolles in ſich haben, werden alsdenn ſchon bloß durch die Auſſage jener Zeugen eine unſtrei⸗ tige Gewißheit erhalten. Die Schriften des N. T. haben innere Spuhren ihrer Authentie. Mylord Bolingbroke, wenn er in ſeinen vor⸗ treſlichen Briefen uͤber die Geſchichte ), die Nothwendigkeit dieſes Studii fuͤr einen Gottesgelehrten zeiget, machet den Vertheidigern des Chriſtenthums den Vorwurf: „Daß es unter ihnen zur Gewohnheit „geworden, ſich einander auszuſchreiben; und dadurch „alſo ein Verſehen, welches einer begangen, oder einen „ Irrthum, der von einem ausgeheckt worden, durch „viele Menſchen⸗Alter zu verewigen,“ Abbadie, (ſo faͤhrt er fort) in ſeinem bekannten Buch ſa⸗ get, daß das Evangelium des Matthaͤus vom Klemens, Biſchofe zu Rom, einem Schuͤ⸗ ler der Apoſtel angefuͤhret worden; daß Bar⸗ nabas in ſeinem Briefe es ebenfalls angezo⸗ gen; daß Ignatius und Polykarpus es ange⸗ nommen; und daß eben dieſe Vaͤter, welche die Rßichtigkeit des Evangelii vom Matthaͤus be⸗ zeugen, auch das &vangelium des Markus fuͤr aͤcht erklaͤren. —⸗-- Allein wenn die Vaͤter des erſten Jahrhunderts einige Stellen anfuͤh⸗ ren, welche denen, die wir in unſeren Bvan⸗ geliſten leſen, aͤhnlich ſind: folgt denn daranz 1) Leuer V. Works Vol. 2. p. 349-51. 6 Authentie des N. T. §. 2. daß jene Vaͤter eben dieſe Evangelia vor ſich gehabt? Dieſes zu behaupten, iſt ein effen⸗ bahrer Misbrauch der Geſchichte, und bei Schriftſtellern, welche wiſſen, oder doch wiſſen ſollten, daß jene Vaͤter andere Evan⸗ gelia gehabt, in welchen ſolche Stellen viel⸗ leicht geſtanden; oder daß ſie bloß aus muͤnd⸗ licher Ueberlieferung von ihnen angefuͤhret worden, ein unverzeihlicher Sehler. Und auſſerdem kan ich es beinahe gewiß behau⸗ pten, daß dieſe Vaͤter des erſten Jahrhun⸗ derts die Evangelia, die wir vom Matthaͤus, Marcus, Lucas und Johannes haben, nir⸗ gends namentlich anfuͤhren. — Dieſes in manchen Stuͤcken gegruͤndete Urtheil machet es fuͤr jeden vernuͤnftigen Chriſten ſehr wichtig, die Zeugniſſe der Kirchen⸗Schriftſteller der erſten Jahrhunderte hier⸗ uͤber ſorgfaͤltig zu unterſuchen. Es kommt hier vor allen Dingen auf den Zeit⸗ punkt der drei erſten Jahrhunderte bis an den Hrigenes an. Denn dieſer hat uns ſchon das aller⸗ erſte vollſtaͤndige Verzeichniß der Neuteſtamentlichen Schriften geliefert; und ſeit ſeinen Zeiten ſind dieſe Verzeichniſſe (oder Kanons) und die Zeugniſſe fuͤr jedes Neuteſtamentliche Buch ſo haͤufig, daß es ganz uͤberfluͤßig ſeyn wuͤrde beweiſen zu wollen, daß ſeit den Zeiten des vierten Jahrhunderts eben die Buͤcher des N. T. von den Chriſten fuͤr goͤttlich gehalten worden, die wir noch jetzo dafuͤr erkennen ¹). Zudem ſind auch 2) Dieſe Kanons findet man nach Ordnung der Jahr⸗ hunderte in Gerhard van Maſtricht, Canone eccle- ſiaſtico ſeripturae 8. wovon die neueſte und beſte Ausgabe zu Jena 1715 in 8. herausgekommen. l Authentie des N. T. §. 2. „ auch die ſpaͤteren Nachrichten untauglich, die Authen⸗ tie jener Neuteſtamentlichen Schriften darzuthun. Sie ſind zu neu, und die vorhergehenden Jahrhunderte zu ſehr mit unaͤchten und erdichteten Schriften angefuͤl⸗ let, als daß ſie uns zuverlaͤßig belehren koͤnnten, wel⸗ che Schriften im Erſten Jahrhundert von den Juͤngern Jeſu wirklich verfertiget worden? — Aber deſto wichtiger iſt fuͤr uns die Periode der drei erſteren Jahrhunderte; und es iſt ein ſehr groſſer Fehler der Vertheidiger des Chriſtenthums, wenn ſie hier, ſich entweder bloß mit dem bekannten Zeugniſſe des Euſe⸗ bius begnuͤgen, oder durch ganz unbeſtimmte An⸗ fuͤhrung der aͤltern Schriftſteller oder durch Haͤufung ſolcher Stellen aus ihnen, die ofte nur eine Aehnlich⸗ keit in Worten und Gedanken haben, den ganzen Be⸗ weiß fuͤr die Authentie, und folglich auch fuͤr die Goͤttlichkeit dieſer Buͤcher verdaͤchtig machen. Wer mit den Schriften des Alterthums ſich viel beſchaͤftiget, und der Denkungsart und Sitten deſſelben recht kundig iſt dem wird ſchon ſein Gefuͤhl beim Leſen dieſer Schriften Buͤrge dafuͤr ſeyn, daß ſie kein Werk eines Betrügers ſind, ſondern ohngefaͤhr im Erſten Jahrhunderte verfertiget worden: ſo wie ein Kenner der ſchoͤnen Kuͤnſte einem Gemaͤlde, einer Statue, einer Gemme, es gleich anſehen wird, ob es ein Werk des Alterthums? ein Original? oder eine bloſſe Kopei, und juͤngern Urſprungs iſt. In den Schriften des LN. T. findet ſich nicht die ge⸗ ringſte Spuhr eines Betrugs und Erdichtung. Sie drucken vielmehr den Charakter der ange⸗ gebenen Zeiten und Verfaſſer ſo genau aus, daß ein Kenner beim Leſen derſelben ihre Authentie empfinden wird. A 4 Schon 8 Authentie des N. T. §. 2. Schon dieſes wird einem jeden, der ſich je damit beſchaͤftiget, die aͤchten Ueberbleibſel des Alterthums von den erdichteten zu unterſcheiden, merkwuͤrdig vorkom⸗ men, daß ſich in dieſen Schriften nicht die aller⸗ geringſte Spuhr einer Erdichtung entdecken laͤſſet. Die ſo genannten Canones, und Conſtitu- tiones Apoſtolorum reden von Altaͤren, von Ordina⸗ tionen der Biſchoͤfe und Prieſter; von Unterwerfung des Heil. Geiſtes gegen den Sohn. Die vorgegebenen Schriften des Dionpſtus, eines Beiſitzers des Areo⸗ pagitiſchen Raths, widerlegen Neſtorianiſche und Antropomorphitiſche Irrthuͤmer; brauchen das Wort οοσανο in der Lehre von der Dreyeinigkeit; reden von Moͤnchen, Altaͤren, Liturgien. Und auf eben die Art enthalten die untergeſchobenen Schriften alle, irgend eine Sitte, eine Kenntniß, einen Aus⸗ druck, der ein ſpaͤteres Alter verraͤth und dem Auge des Kenners nicht entgeht; da im Gegentheil die Schriften des N. T. nichts enthalten, welches dem angegebenen Charakter, Zeit und Verbindungen ihrer Verfaſſer widerſprechen ſolte. = Doch iſt dies das geringſte! Die Schriften des N. T. enthalten Spuh⸗ E ihrer Aechtheit, die in der That recht auffallend ind. Die Verfaſſer des N. T. ſollen, von Geburt und ihrer vaͤterlichen Religion nach Juden geweſen ſeyn. Und das iſt auch allenthalben ſichtbar. Die ſo fimple und mit verſchiedenen uͤberfluͤßigen For⸗ meln und kleinen Nebenumſtaͤnden vermengte Art zu erzaͤlen; die haͤufigen Anſpielungen auf die Religions⸗ Gebraͤuche; der mit Worten, Redensarten und Ge⸗ danken des A. T. durchwebte Vortrag; die haͤufige Parabeln, und allegoriſche Moralen; die viele hebrai⸗ ſirende Worte, Conſtructionen und Redensarten des tit re i lles ie ſee udh en n un twwe,ee gegten des ſche chene einifi Unde Sſmi⸗ pen N in A theil 0 ches d en in hifſhe Gehi Cerfe N kiſfe G 6ee⸗ ten Authentie des N. T. S.2. 5 Neuteſtamentlichen Griechiſchen, verrathen einen Schriftſteller, dem die juͤdiſche Denkungsart ganz na⸗ tuͤrlich geworden. — Sie ſollen im erſten Jahr⸗ hundert gelebt haben. Auch dieſes zeigt ſich allent⸗ halben auf eine ungezwungene Art. Gerade die Ein⸗ theilungen des juͤdiſchen Staats; ſeine Verbindungen mit den Roͤmern; ſeine innere Situationen und Gaͤh⸗ rungen, welche zu den Zeiten der Erſten Roͤmiſchen Baiſer Statt hatten, werden von dem Schriftſteller nicht ſowol erzaͤhlet, ſondern vielmehr als Sachen vor⸗ ausgeſetzet, welche zu der Zeit, da er ſchrieb, allge⸗ mein bekannt waren. Die ganz kleine unerhebliche aus⸗ waͤrtige Begebenheiten des Brſten Jahrhunderts, welche in den Neuteſtamentlichen Schriften, beſonders den hiſtoriſchen, nur beilaͤufig und ganz kurz auf eine ſo unſtudirte und ungezwungene Art beruͤhret werden, machen einen Scribenten kenntlich, dem jene Begeben⸗ heiten noch in ganz friſchem Andenken waren, und der vorausſetzte, daß ſeine Zeitgenoſſen ſie eben ſowol wuß⸗ ten. Beiſpiele davon werde ich im folgenden anfuͤhren. — Sie ſollen unmittelbare Zeugen ihrer Er⸗ 2£ zaͤhlungen geweſen ſeyn, und dasjenige was ſie berichten ſelbſt geſehen und gehoͤret haben. Auch dieſer Umſtand leuchtet allenthalben hervor. Sie erzaͤhlen mit ſolcher Zuverſicht als Leute, welche uͤberzeugt ſind ihre Leſer wußten es ſchon, daß ſie alles ſelbſt gaſehen und erfahren, und ihre Verſicherung ſey alſo Statt alles Beweiſes. Sie erzaͤhlen ohne die Zeiten, wenn ihre Geſchichte erfolget? und die Perſonen, von denen ſie erzaͤhlen, aͤngſtlich zu charakteriſiren: als Leute, welche zunäaͤchſt fuͤr Leſer ſchrieben die mit ihnen in eben den Zeiten lebten, da ihre Geſchichte geſchehen, und die Perſonen ſelbſt kannten oder doch leicht kennen konnten. — Sie ſollen alle, bis auf Einen, 10 Authentie des N. T. §. 2. Unſtudirte Leute geweſen ſeyn. Wer ſollte es den Schriften des Matthaͤus, Marcus, Lucas, Johannes, Petrus, Jacobus und Judas nicht anmerken? daß ſie von Perſonen geſchrieben worden, die zwar ihrer Sache voͤllig gewiß waren, auch eine geſunde Beurtheilungs⸗Kraft, und zum Theil ein gutes Na⸗ turell gehabt, aber keine Gelehrſamkeit und, eigentlich ſo genanute Wiſſenſchaften beſeſſen. Man findet darin gar keine tiefſinnige Schluͤſſe; keine Widerlegungen, die Scharfſinn verrathen; keine Ausdruͤcke und Ver⸗ gleichungen, die aus dem Gebiete der Gelehrten genom⸗ men; keine ſtudirte Kenntniß der Welt. Kurz: es herrſcht in ihnen durchweg der Thon eines treuen Re⸗ ferenten, dem es aber nie einfaͤllt uͤber ſeine Erzaͤh⸗ lungen als Philoſoph zu raiſonniren. Man verglei⸗ che aber damit die Schriften des PHaulus. Wenn ich auch den Brief an die Zebraͤer ausnehme, welcher durch und durch mit juͤdiſcher Gelehrſamkeit angefuͤllet iſt: was fuͤr tiefſinnige Schluͤſſe werden in dem Briefe an die Roͤmer (beſonders Kap. V. IX.) gemacht? Wie viele Kenntuiß der weltlichen Gelehrſamkeit, und wie viel Geſchick, ſich mit Feinheit und den geſchickte⸗ ſten Wendungen gegen Anklagen zu vertheidigen, ver⸗ rathen die Briefe an die Korinther? Wie ſcharf⸗ ſinnig wird in dem Briefe an die Galater die Lehre von der Nothwendigkeit der Beſchneidung und Haltung des moſaiſchen Geſetzes beſtritten? (Kap. 3⸗5.) Die Briefe an die Epheſer, Philipper, Koloſſer und Theſſalonicher enthalten verſchiedene Gleichniſſe aus weltlichen Kentniſſen hergenommen; Anſpielungen auf auswaͤrtige Gebraͤuche; einen groſſen Reichthum von Gedanken; ſinnreiche und koͤrnichte Widerlegun⸗ gen — = = S= S- S = — = = —,, —. — — = = = — — — = = — = E = = —— a = rſole Cen dadn vordenk negeſt tes eigent udetd legeng und V eln gen Kut etirkl e U tl Wunl „ Mt 7 ange a W geng Authentie des N. T. §. 2. 11 gen der Einwuͤrfe ³). Die Briefe an den Timo⸗ theum und Titum zeigen beſonders einen Geiſt, der ſich durch Umgang, und philoſophiſche Bemerkung der Welt eine groſſe Geſetzgebende Klugheit erworben⸗ Und der Brief an den Philemon hat, wenn ich ſo ſa⸗ gen darf, faſt den Styl eines Hofmannes. — Wenn man alſo nichts von den wahren Verfaſſern dieſer Schriften wuͤßte, und bloß nach einem inneren Gefuͤhl davon urtheilen ſollte: ſo wuͤrde man vermuthen, ſie waͤren — von gebohrnen Juden! — ohngefaͤhr im Er⸗ ſten Jahrhunderte! — von unmittelbahren Zeugen verfertiget; — darunter aber nur einer ein Gelehrter geweſen. — — Die Sache verdient eine noch genauere Unterſuchung. Die Schriften des N. T. ſind in griechiſcher Sprache geſchrieben. Dieſes paſſet ganz genau auf die Nachrichten von ihren Verfaſſern und der Zeit und dem Zweck ihrer Ausfertigung. Die griechiſche Sprache war damals im Erſten Jahrhundert der roͤmiſchen Mo⸗ narchie die allgemeine Sprache ſo wie jetzo ohngefaͤhr das Frauzoͤſiſche. Nicht allein unter den Griechen, ſondern auch unter den Roömern und Juden war dieſe Sprache bekannt und ward in ihren Laͤndern ge⸗ ſprochen. Auch wuͤrden die meiſten Chriſten, und be⸗ ſonders diejenigen, an welche die Briefe des N. T. geſchrieben ſind, ſie in jeder andern Sprache nicht ver⸗ anden haben. Zu Corinth, Theſſalonich, Co⸗ oſſen, in Galatien verſtand man faſt gar keine an⸗ dere Sprache. Hingegen war zu Rom ſo wohl als auch in Palaͤſtina unter den Juden, auſſer der latei⸗ . niſchen 3) 3. B. Lpheſ. 2, 20-22. 3, 14-19. 4/ 9. 10. 5, 2.: 6, e inen⸗ z, 18. Coloſſ. 2, 14.48. 1Cheſ⸗ ſal. 4, 13-18. u. a. 1e Authentie des N. T. §. 2. niſchen und ſyriſchen Landes⸗Sprache, die Griechi⸗ ſche gleichfalls bekant. Das Griechiſche des N. T. iſt nicht rein, zierlich griechiſch, ſo wie es etwa ein Plato, enophon, Polybius, Plutarchus ſchreiben. Sondern es iſt mit vielen hebraiſirenden Bedeutungen, Re⸗ dens⸗Arten, Conſtructionen, vermenget: ſo griechiſch wie etwa ein gebohrner Deutſcher das erlernte franzoͤſiſche und engliſche ſchreibt und ſpricht. Es wer⸗ den ſich immer einige Germanismen mit einmengen. Ein ſehr fuͤhlbares Kennzeichen der Authentie dieſer Schriften! Waͤre das Griechiſche des N. T. rein, zierlich, cultivirt: ſo wuͤrde man daraus erſehen, der Verfaſſer ſey entweder ein gebohrner Grieche oder ein Gelehrter der das Griechiſche ſehr cultivirt; ſo wie z. E. des Ilavius Joſephus Schriſten einen Gelehrten verrathen. Nun aber da es mit vielen Eigenthuͤmlich⸗ keiten der hebraiſchen oder ſpriſchen Sprache (welches die palaͤſtiniſche Landes⸗Sprache war) durch⸗ menget iſt: ſo ſiehet man aus dieſem hebraiſirenden Griechiſchen — daß die Verfaſſer Ungelehrte, und von Geburth Inden ſind. Die Schriften des N. T, ſind in einem Styl verfertiget welcher ganz deutlich einen in der judiſchen Religion gebohrnen und auferzoge⸗ nen Schriftſteller verraͤth. Sie ſind voll von be⸗ ſtaͤndigen Anſpielungen auf Opfer, Prieſter, Tempel, Kleidungs⸗Stuͤcke und andere Partikularitaͤten des juͤ⸗ diſchen Gottesdienſtes. Die Gedanken der A. Teſta⸗ mentlichen Schriften ſind durchgehends, nicht ſo wohl angefuͤhret, als vielmehr eingewebet. Jeſum zu ei⸗ nem Verſoͤhn⸗Opfer machen; mit dem Blute Jeſu be⸗ ſpren⸗ 1 4 ben ige kin Gie 1 gei opſe ettei , N nießl Pelehrt Hieli 1)m Pſiten⸗ le, Authentie des N. T. §. 2. 13 ſprengen; wiedergebohren werden; ein Tempel Gottes ſeyn; wer kan hierinn den Juden verkennen? Wenn in dem Briefe an die Röͤmer 8, 36. die damahligen Truͤbſahle und Verfolgungen der Chriſten ſo mit Wor⸗ ten des vier und vierzigſten Pſalms vorgeſtellet werden, uUns Chriſten begegnet das wie geſchrieben ſtehet, um deinetwillen werden wir rtaͤglich getoͤdtet, wir ſind gleich den Schlacht⸗Scha⸗ fen; wenn der bethlehemitiſche Kinder⸗Mord Matth. 2, 17. 18. mit Worten ans dem Jeremias alſo er⸗ zaͤhlet wird, Zu Rama hoͤrte man ein Klage⸗ Geſchrei, Rahel traurete untroͤſtlich uͤber ihre Kinder; wenn der Verfaſſer des Brieſes an die Rö⸗ mer ſo gar den gemeinen Gedanken, daß er nirgends das Chriſtenthum lehre, wo ſchon ein anderer vor ihm gelehret, um dieſem ſeinen Ruhm nicht ſtreitig zu machen, mit einer Stelle des A. T. ſo ausdruͤckt: „ich pPre⸗ dige da nicht wo ſchon ein anderer gepredi⸗ get, ſondern wie geſchrieben ſtehet, diejeni⸗ gen denen es nicht verkuͤndiget worden ſehen Und diejenigen welche noch nicht gehoͤret haben lernen:“ — — welcher aufmerkſame und kundige Leſer wird hier nicht bei ſolchen ſo beſtaͤndigen und ungeſuchten Accommodationen der Schriften des A. T. einen Schriftſteller merken, dem die juͤdiſche Re⸗ ligions⸗Sprache gleichſam zur andern Natur geworden! Die nenteſtamentlichen Schriften ſind alle — nur diejenigen ausgenommen welche Hauli Nahmen tragen, ſo ganz ſichtbahr ohne alle CLultur, und in der Simplicitaͤt eines ganz Ungelehrten geſchrie⸗ ben. Man findet da keine tiefſinnige Schluͤſſe, ſcharfſich⸗ tige Widerlegungen, gelehrte ſtudirte Kentniſſe der Welt; keine Ausdruͤcke und Vergleichungen die aus der Aſtro⸗ nomie, 14 Authentie des N. T. §. 2. nomie, Phyſic, Anatomie, Poeſie, Arrchitectur oder ſonſt aus Wiſſenſchaften und Kuͤnſten hergenommen werden. Sondern die Verfaſſer erzaͤhlen, lehren, er⸗ mahnen gerade ſo wie ein Menſch von geſundem Ver⸗ ſtande und groſſer Ehrlichkeit, aber ohne alle Cultur und Gelehrſamkeit erzaͤhlen, lehren und ermahnen wird. Die allgemein⸗bekannte aus der Sprache des alltaͤgli⸗ chen Umganges hergenommene Ausdruͤcke; die man⸗ cherlei auch nicht eben unentbehrliche Wiederhohlungen, und Umſtaͤnde; der Mangel des ſirengen Zuſammen⸗ hanges und Ordnung; die verworfene Conſtructionen gar unkultivirten Verſtandes. ſind die Sprache eines zwar geſunden aber ganz und Licht weniger merkwuͤrdig iſt die genaue An⸗ zeige mancher individuellen Umſtaͤnde ihrer Geſchichts⸗Erzaͤhlungen. Jeſus, ſagen ſie, ſey unter dem roͤmiſchen Kaiſer Auguſtus gebohren, unter dem Tiberius habe er ſein Lehr⸗Amt angefangen und gelitten; ein roͤmiſcher Landpfleger Pilatus habe ihn an einem Oſter⸗Feſte zum Tode verurtheilet; Paulus ha⸗ be ſich vor den roͤmiſchen Landpflegern Jeſtus, Selix, vor dem juͤdiſchen Koͤnige Agrippa vertheidiget u. ſ. w. — So umſtaͤndlich pflegt kein Betruͤger zu ſchreiben! Auch liegen bei den Erzaͤhlungen des N. T. gewiſſe politiſche und Religions⸗Verfaſſungen der Welt zum Grunde, welche die Zeit ihrer Ausfertigung faͤͤhlbar machen. Palaͤſtina wird in drei Theile, Judaͤa, Samaria und Galilaͤa abgetheilet. Judaͤa iſt damals ſchon den Roͤmern unterworfen, wird aber anfangs noch von eigenen Koͤnigen beherrſchet: die Juden haben nicht das gaͤnzliche Recht uͤber Leben und Tod, zu Jeruſalem iſt ein ine c othken. enn Vn e Cle entut ie die ne hlune ſanm Tuetve gon1 ted ,unt len nn hiihrt liß ht 4 Authentie des N. T. F§. Z3. 15 ein roͤmiſcher Land⸗Pfleger. Die Juden ſind mit der Oberherrſchaft der Roͤmer ſehr ſchwierig und unzufrie⸗ den; ſie weigern ſich Abgaben zu entrichten, empoͤren ſich ofte. Zwey Religions⸗Sekten herrſchen unter ihnen vornehmlich: die Phariſaer, welche eine mechaniſche Religion lehren und beim Volke viel gelten; und die Sadducaͤer, die eine epikuriſche Philoſophie anneh⸗ men und unter den Vornehmen ſtarken Anhang haben. Der Tempel zu Jeruſalem ſtehet noch, wird jaͤhrlich von einer groſſen Menge der in auswaͤrtigen Laͤndern zerſtreuten Juden beſucht. Dieſe und aͤhnliche Umſtaͤn⸗ de werden von den Verfaſſern dieſer Schriften, nicht eigentlich erzaͤhlt, ſondern als allgemein bekannt vor⸗ ausgeſetzt; und ſtimmen ganz genau mit dem Zuſtande der Juden und des roͤmiſchen Reiches im erſten Jahr⸗ hundert der romiſchen Monarchie uͤberein. — — Doch wir werden unten bei Unterſuchung der Glaub⸗ wuͤrdigkeit dieſer Schriftſteller hievon noch ferner reden! §. 3. Zeugniſſe der apoſtoliſchen Kirchenvaͤter. — Odb Barnabas unter die Zeugen fuͤr die Authentie des N. T. gehoͤre? Unverwerfliche Schriftſteller der Drei erſteren Jahrhunderte bezeugen, daß ſolche Buͤcher, als im N. T. ſtehen, wirk⸗ lich von Zeitgenoſſen Jeſu dem Matthaͤus, Marcus, Lucas, Johannes, Paulus, Petrus, Jacobus und Judas in den erſten hundert Jahren nach Jeſu Geburth geſchrieben worden. Demohngeachtet, ich geſtehe es, waͤre es nicht ganz unmoͤglich, daß ein auſſerordentlich feiner Kopf⸗ – 16 Anthentie des N. T. §. 3. und groſſer Gelehrte ſich gleichſam ſelbſt ganz vergeſ⸗ ſen, alle ſeine natuͤrliche Denkungs⸗Art und Sitten auf einige Zeit ablegen, und ſich in eine ganz andere Perſon verwandeln koͤnte. Allein das ſo fruͤhe Zeug⸗ niß der aͤlteſten Schriftſteller ſetzet es auſſer allen Zwei⸗ fel, daß unſere Reuteſtamentliche Schriften von den angegebenen Verfaſſern und zu den angegebenen Zeiten geſchrieben worden. Ich werde aber bei dieſem Beweiſe nur ſolche Stellen anfuͤhren, darinn jene Schriftſteller entweder Nahmentlich, oder doch Ausdruͤcklich ſich auf die Apoſtoliſchen Buͤcher beziehen; und die Zweifel aufrich⸗ tig bekennen, welche dabei einem unpartheyiſchen For⸗ ſcher der Wahrheit aufſtoſſen. Dadurch benehme ich den Feinden des Chriſtenthums den Vorwurf, den ihm Bolingbroke gemacht (§. 1.), und hoffe meinem Beweiſe einen deſto groͤſſern Eindruck zu verſchaffen, wenn bei demſelben nichts ubertrieben wird, ſon⸗ Ddern allenthalben die Wahrheitsliebe und groͤßte Strenge in Erforſchung derſelben hervorleuchtet. Aus dem fruͤheſien Alterthume haben wir noch einige wenige Schriften vom Barnabas, RBlemens, Hermas, Ignatius und Polykarpus uͤbrig, wel⸗ che ſelbſt unmittelbahre Schuͤler der Apoſtel geweſen, und die man deswegen Apoſtoliſche Vaͤter zu nennen pflegt ²). Wir wuͤrden den Beweis fuͤr die Authen⸗ tie 4) Dieſe Schriften ſind am vollſtaͤndigſten und richtig⸗ ſten nebſt ſehr gelehrten Anmerkungen und Abhand⸗ lungen von Joh. Baptiſta Kotelerius herausgegeben, unnter dem Titel: 8.:S. Patrum, qui temporibus 2 Apoſtolorum floruerunt, Barnabae „ Clementis, Her- ta d Ein g oldn he en en Hon N , S erttete chef loecl hende eßeei deni meine d, ſ groſ⸗ let. tl Get g⸗ geuten hern Nte 6 Ubhec Gſe ont Penth N Authentie des N. T. §. 3. 17 tie der Buͤcher des N. T. zu einem viel hoͤheren Grade der Gewißheit bringen koͤnnen, wenn dieſe Maͤnner es ſich haͤtten einfallen laſſen, uns ein genaueres Verzeich⸗ niß von den Schriften der Apoſtel und ihrer Anhaͤnger zu geben. Allein die wenige Schriften, die wir von ihnen noch uͤbrig haben, ſind nur kurz und noch dazu bei Gelegenheiten geſchrieben, welche aufs hoͤchſte nur eine oder die andere Citgtion aus den Apoſtoliſchen Werken veranlaſſen. Barnabaͤ Brief. Barnabas, ein fleißiger Gefaͤhrte Pauli in Verkuͤndigung des Evangelii unter den Heiden, (S. Aktor. XI.) hat, wie Klemens von Alexan⸗ drien ), Origenes⁵), Euſebius ⁷), und Hie⸗ rony⸗ Hermae. Ignatii, Polyearpi Opera vera et ſuppo⸗ ſititia. Vna cum Clementis, Ignatii, Polyearpi Actis atque Arte. Die neueſte und beſte Edition iſt die, welche oh. Klerikus zu Amſterdam 1724. Vol. 2. fol. beſorget. Sie enthaͤlt auſſer den Anmerkungen des Herausgebers verſchiedene neue wichtige Zuſaͤtze, die auf dem Titel angegeben werden. Die Vorzuͤge dieſer genannten Ausgabe zeiget Klerikus ſelbſt an in der Biblioth. ancienne et mod. Tom. XXI. Part. II. p. 237. ſeqd. 9) Itromatum libr II. cap. 20. p. 490. libr. V. cap. 8. P. 677. cap. 10. p. 683. 94. der Ausgabe Jo Potters; (zu Oxford 715. fol.). In dieſen bemerke ten Orten citirt Klemens ganze Stellen aus dem Briefe des Barnabas, welche in dem noch jetzo vors handenen ebenfalls befindlich ſndd. ) De principiis libr. III. cap. 4. p. 140. und contra Celſum libr. I. cap. 63. p. 378. Karl Delarue, und Karl Vincentius Delarue, aus der Congregation des b. Maurus, haben alle noch vorhandene aͤchte Werke des Origenes iuſammen herausgegeben, zu Paris⸗ 77233 18 Authentie des N. T. §. 3. vonymus ³⁸) berichten, einen Brief hinterlaſſen, . welcher bei den Alten in groſſem Anſehen geſtanden. Das Schreiben, das wir noch jetzo unter ſeinem Nahmen haben²), iſt faſt nach der einmuͤthigen Meinung der Gelehrten wenigſtens eine Schreift des zweiten Jahrhunderts. Die meiſten halten es auch fuͤr das aͤchte Schreiben jenes Apoſtoliſchen Vaters, und zwar aus Gruͤnden, welche ſo viel ich urtheilen kan die Sache beinahe auſſer Zweiſel ſezen. Denn es enthaͤlt eben die Stellen, welche Klemens und Origenes aus demſelben anfuͤhren; und die Gruͤnde, dadurch einige Gelehrten bewogen worden, es fuͤr Un⸗ tergeſchoben zu halten: — « weil naͤmlich manche „Irrthuͤmer, (z. B. irrige Erklaͤrungen bibliſcher Aus⸗ „ſpruͤche; die Fabel vom Vielfraß; die Ankuͤndigung „des Unterganges der Welt in ihrem Sechstauſend⸗ „ſten Jahre) darin ſtehen? ——- dieſe Gruͤnde be⸗ weiſen zwar, daß jene Schrift kein goͤttliches vom untruͤglichen Geiſte Gottes eingegebenes Buch ſey; ſind aber bey weitem nicht zureichend die Authentie deſſelben zu beſtreiten. Denn wenn Barnabas gleich ein ſo genauer Freund der Apoſtel, und ſo verdienſe 1733⸗1759. Vol. IV. in fol. Die bemerkte Stellen ſtehen Nom. I. auf den angezeigten Seiten. ⸗⸗ Von dieſer Ausgabe des Origenes ſiehe Hu. D. Prneſti theol. Bibliothek, Band 7. pag. 371. folg. 7) Hiſtor. eccleſ. libr. VI. cap. 13. 14. p. 272. 73. Vol. I. edit. Gailielmi Reading, welcher des Euſe⸗ bius; Sokrates; Sozomenus; Theodoretus; Eva⸗ grius; Philoſtorgius und des Lektor, Theodorus Kir⸗ chenhiſtorien zuſammen, zu Kambridge 720. Vol. 3. fol. herausgegeben. 3) De Vir. illuſtr. cap. 6. . 9) Siehe Coreler. Patr. Apoſtolic, Vol, I. p. 15-6. . in t i K 1 e n e ler f ſ — —. ,– –, — — licnn ſc⸗ egude tnue finde hes Bech, Urlyn eſe tte 6 . 77 7 . „75 1 des etuchn dote ſel Authentie des N. T. §. 3. 19 voller Mann war, daß er den Apoſteln ſelbſt an die Seite geſtellet wird: (Aktor. 14, 14. 1 Kor. 9, 1⸗6.) blieb er denn bei dem allen nicht ein Menſch, welcher in Schriften die er aus ſeiner eigenen Erfindung verfer⸗ tigte, irren konnte? Die Erzaͤhlung vom Vogel Phoͤ⸗ nix in des Klemens Erſten Briefe an die Korinther, Kap. 25. S. 40, iſt eben ſowol ein Maͤhrchen, als die Geſchichte vom Vielfraß. Niemand aber ſpricht bloß deswegen dieſen Brief jenem Apoſtoliſchen Lehrer ab. Und duͤrfen wir uns wundern, daß ein Mann, der vermuthlich ein Unſtudirter war, und zu einer Zeit und unter einem Volke lebte, wo man allerleh Fabeln und aberglaͤubige Meinungen mit Vergnuͤgen ernaͤhrete, einen Vielfraß glaubte; und ſich einbildete, das Ende der Welt werde im ſechstauſendſten Jahre derſelben erfolgen; da der Naturgeſchichtſchreiber Plinius, und die gelehrten Maͤnner, Joſephus und Philo viel ungereimteres Zeug glauben und erzaͤhlen, ohne daß es ſich deswegen jemand einfallen laͤßt, an der Aut hentie ihrer Schriften zu zweifeln? UMU Dieſer Brief des Barnabas beſchaͤftiget ſich vornehmlich mit Einſchaͤrfung des Satzes, den Pau⸗ lus in ſeinen Schriften ſo ofte wiederhohlet und ſo ſorgfaͤltig beweiſet: daß naͤmlich die Chriſten von aller Verpflichtung gegen das Moſaiſche Geſetz frei ſind. Woher mag es doch aber kommen, daß Barnabas nirgends mit einem einigen Worte ſich auf die Pauliniſche Schriften beziehet, und aus ihnen Beweiſe ſeines Satzes herholet? Um dieſe Zeit hatte Paulus ſchon alle ſeine Briefe geſchrieben. Den letzten, naͤm⸗ lich den zweiten an den Cimot heus, ſchrieb er in ſei⸗ nex zweiten Gefangenſchaft zu Rom, im Jahr 67; B 2 und Pr. 20 Auuthentie des N. T. §. 3. und Barnabas ſchrieb im Jahr 70 den ſeinigen ¹). Sollten ihm etwa jene Schriften nicht bekannt geweſen ſeyn? Oder ſollte er etwa nicht wiſſen, daß jene Schrif⸗ ten eine goͤttliche Offenbahrung enthielten? — Oder iſt dieſer Brief zuſammt den uͤbrigen Werken der Apoſtoliſchen Kirchen⸗Vaͤter unaͤcht? Wenn ich dieſen Brief ohne die Abſicht leſe, daraus Zeugniſſe fuͤr die Neuteſtamentlichen Schriften zu nehmen: ſo finde ich nichts, was mich uͤberfuͤhren ſollte, daß damals irgend eine jener Schriften ſchon verfertiget und dem Barnabas bekannt geweſen. Was noch mit einigem Schein hier koͤnte angefuͤhret werden, ſind zwey Stellen, welche man als ein Zeug⸗ uiß fuͤr das Evangelium des Matthaͤus gemeini⸗ glich angiebet ¹). Barnabas redet im ſiebenten Kapitel von Chriſti Leiden; und fuͤhret als einen Ausſpruch deſſelben folgendes an: „Diejenigen, „welche mich ſehen und in mein Reich kommen wollen, „müſſen mich unter Truͤbſahl und Leiden aufneh⸗ „men“ 12). Und im vierten Kapitel fuͤhret er das⸗ „Viele ſind berufen, aber wenige ſind erwaͤhlet, als einen Ausſpruch gewiſſer goͤttlichen Schriften an. Denn er bedienet ſich der unter den Inden ge⸗ woͤhnlichen Formel, wenn ſie ſich auf ihre gottliche 10) Siehe Larduer'’s Credibility of the gospel. hiſto- ry. Part. II. Vol. I. p. 28 ſeq.. “ 11) Siehe Larduer's Credibility. Part. II. Vol. I. p. 31. 32. ” 12) Oura, Oyo&αν, 6 sXνvoοαε ιιαα αιπαα uxæ Ts& Saαααρααι W+οαεααναιοοα ταπ Tis απωναε. Cotel. p. 24. len, Uune den Nit nt ſel Wea ſt higen d nt genee heCti angefhmn er gn gen leßie eine ſenige wle afet t en ſpct Gt den, te , vol 11 66 1d Authentie des N. T. S. 3. 21 X beriefen: — es iſt geſchrieben!* — uns dahin ſehen, ſagt er ¹³), daß nicht unter uns, wie geſchrieben ſtehet, le Berufen und wenige Erwaͤhlet gefun⸗ Es iſt wahr, dieſe Stellen ſiehen mit eben denſel⸗ ben, oder doch ſehr aͤhnlichen Worten in dem Gange⸗ lio Matt haͤi. Ich ſehe aber nicht, wie ich die Anfuͤh⸗ rung derſelben vom Barnabas als einen uͤberzeugen⸗ den Beweis brauchen koͤnne? daß zu ſeinen Zeiten wirklich eine Lebensbeſchreibung Jeſu von Matthaͤo unter den Chriſten bekaunt geweſen: da unſer Schrift⸗ ſteller mit keinem Worte anzeiget, bei Wem? oder Wo? jene Ausſpruͤche geſchrieben zu finden. — Die erſtere Stelle beweiſet gar nicht einmahl, daß der an⸗ gezogene Spruch Chriſtt aus einer geſchriebenen Nachricht genommen worden. Er konte ihn ja eben ſo gut aus Muͤndlicher Erzaͤhlung der Apoſtel an⸗ fuͤhren. Und bei der zweiten finde ich keine Spuhr, daß Barnabas hier gerade das Evangelium Mat⸗ thaͤi anfuͤhre. Wenn man z. E. beim Plutarch lie⸗ ſet: Wir finden erzaͤhlet, daß der Brief des Marcellus, als er zu Rom verleſen ward, die Traurigkeit der Romer gar nicht gelindert, ſondern vielmehr ihnen noch mehr Schrecken eingejaget ): da wird jeder aus dieſer Stelle ſchlieſſen, daß 13) Beinahe die fuͤnf erſte Kapitel fehlen im Original. In der alten lateiniſchen Verſion lautet die Stelle ſo: P. 60. Adtendamus, ne forte, ſicut ſeriptum eſt, Multi vocati, Pauci electi inveniamur. 14) Dieſe Stelle ſtehet wirklich bei dem genannten Schriftſteller im Leben des Marcellus, Vitar Paral. Vol. 2. p. 273, der Ausgabe vom Moſes du Soul. London 729. f. in V. Baͤnden in 4. Er redet von G B 2 einem 22 Auu“uthentie des N. T. §. 3. c((daß zu Plutarchs Zeiten glaubwuͤrdige Nachrichten „von den roͤmiſchen Angelegenheiten irgendwo exiſtirt; — aber niemand wird daraus erweiſen wollen, daß Livius eine roͤmiſche Geſchichte geſchrieben. Wenn man das Regiſter der bibliſchen Stellen, welche die Apoſtoliſchen Vaͤter ſollen angefuͤhret ha⸗ ben, im zweiten Bande des Kotelerius anſiehet urd ſich dabei erinnert, daß die aͤchte Ueberbleibſel der⸗ ſelben nur ſehr kurz ſind: ſo muͤßte man glauben, jene Schriftſteller haͤtten nur bloſſe Kopiſten der bibliſchen Buͤcher abgegeben. Lardner iſt zwar in Auswahl dieſer Zeugniſſe viel ſtrenger; allein die meiſten der von ihm angefuͤhrten Stellen ſind dennoch nichts weniger, als beweiſend. Ich will mich aber nicht laͤnger bei Pruͤfung der uͤbrigen Zeugniſſe 15) aufhalten, nach⸗ dem ich an den zwey wichtigſten Stellen, auf die man gemeiniglich ſich zu berufen pfleget, gezeiget, —. daß Barnabas unter die Zahl der Zeugen fuͤr die Authentie des W. T. nicht konne geſtellet werden. einem Briefe, in welchem der Proconſul die Roͤmer nach einer harten Niederlage, die ſie vom Annibal erlitten, damit troͤſitet: Er gehe nun hin den An⸗ nibal aus dem Lande zu treiben. Kæ Taαι s*, faͤhrt Plutarch fort, ⁶ASi“ On õ Tæ 6 *αααι αταν Xντͤ⁹ο* αμααοορMR‧a oρπα 7 οοονυνασ1 . 15) Gib einem jeden, der dich bittet; IIarr! dilsyd, ε diòs, ſagt Barnabas, Kap. 19. Dos ſoll ein Beweis ſeyn, daß er das EFvangelium Matthaͤi gele⸗ ſen, weil eben dieſer Befehl Kap. 5, 42. daſelbſt ſte⸗ het.-= Lardner fuͤhlet ſelbſt die Schwaͤche dieſes Be⸗ wei⸗ = ſthtet onſe ltſek ben, bilig Muir en Ner ep lirge! l, N Authentie des N. T. F. 4. 23 6. g Zeugniß des Klemens in ſeinem Erſten Briefe an die Korinthier. — Von des Herma Paſtor. Unter dem Nahmen des Klemens, Biſchofes zu Rom, und eines Gehuͤlfen des Apoſtel Paulus, (Philipp. 4, 3.) haben wir verſchiedene Schriften, worunter aber nur die ZWei Briefe an die Gemeine zu Korinth auf denſelben Anſpruch machen koͤnnen. Von dem ſo genannten zweiten Briefe iſt nur noch ein Gragment uͤbrig **), welches aber ziemlich deutliche Spuhren einer Erdichtung an ſich traͤgt. Irenaͤus *) weiß nur von einem Briefe des Kle⸗ mens, von deſſen Juhalt er auch verſchiedenes anfuͤhret. Euſebius, *⁹) kennet zwar dieſen Zweiten Brief; allein er verwirft ihn, weil er davon bei den Al⸗ ten keine Nachricht gefunden. Dionyſius, Biſchof zu weiſes. Deswegen ſagt er: S. 32. It may be que- ſtioned; whether he refers at all to any written Gospel. 16 Siehe Coreler. Vol. I. 185 189. Johann Ludwig Frey hat von den Schriften des Klemens, Ignatius und Polykarpus ebenfalls eine akkurate Ausgabe zu Baſel 1742. in 8. beſorgt, welche ich wegen ihrer Be⸗ quemlichkeit zum Gebrauch im folgenden anfuͤhren wer⸗ de. Was von dem genannten zweiten Briefe uͤbrig iſt, ſtehet S. 88⸗103. » 17) Adverſus haereſes libr. III. cap. 2. §. 2. p. 176. der Ausgabe, welche Renatus Maſſwet aus der Kon⸗ gregation des h. Maurus zu Paris 1710. fol. heraus⸗ gegeben. 18) Hift. eccleſ. libr. III. cap. 28. pag. 134. — n 12 ρwτ⁹nοαεις ααυο αεοιονοεαααν. *† 24 Authentie des N. T. §. 4. zu Korinth im zweiten Jahrhundert gedenket nur Ei⸗ nes Briefes; und Klemens von Alexandrien nebſi dem Origenes, fuͤhren den Erſten zwar, nie aber den Zweiten an, wie Grabe angemerkt ¹²). — Selbſt der Inhalt dieſes Ueberbleibſels verraͤth es auch, daß es kein Werk des Klemens ſey. Wieder alle Ge⸗ wohnheit des aͤchten Briefes werden hier die Evan⸗ gelia ofte und nahmentlich angefuͤhret *). Allein deſto haͤufiger und vollſtaͤndiger ſind die Zeugniſſe der Alten fuͤr den ſo genannten Brſten Brief *¹). Auſſer den vorhin angefuͤhrten Stellen finden wir beim Kuſebius an zwey Orten ſehr aus⸗ fuͤhrliche Nachricht von demſelben. — Im dritten Buch der Kirchengeſch. Kap. 16. ²2) redet er ſo: Von dieſem Klemens haben wir einen wichtigen und vortreflichen Brief,welcher allgemein fuͤr aͤcht angenommen wird. Er ſchrieb ihn im Nahmen der Gemeine zu Rom an die Korin⸗ thiſche, in welcher damals groſſe Unruhen ent⸗ ſtanden waren. Dieſer Brief wird, wie wir wiſſen, nach einem alten Gebrauch in den mei⸗ ſten Kirchen vorgeleſen. Daß aber ſolche Un⸗ ruhen zu Korinth damals wirklich entſtan⸗ den, davon iſtegeſippus ein unverwerflicher Zeuge. Der Brief, den das Alterthum fuͤr ein Werk des L roͤmi⸗ 19) In dem Spicilegio Patrum et haereticorum Seculi 1-⸗3, welches zu Orford 1698 und 1700 in 2 Baͤnden in 8. herausgekommen. Tom, I. pag. 266-69. 20) Siehe Larduer's Credibility, Part. II. Vol. I. p. I07. 108. 21) Er ſtehet beim Corelerius Vol. I. pag. 145-181. und beim Frey, pag. 1278. 22) pag. 107. 108. 1 trunk ienu e aberk anch,) rale de E diget 1Eſ n E ſehrel deict 1 ſo 1 bicht netnt in boti henen wien dente Mchel etſ erſi W 6 6 rum 40 60 Vol. 1 Authentie des N. T. §. 4. 2 5 roͤmiſchen Klemens hielte, war alſo im Nahmen der Gemeine zu Rom an die Korinthiſche Chriſten, we⸗ gen einer unter dieſen entſtandenen Zaͤnkerei geſchrieben. — In eben dem dritten Buch, Kap. 38. bezeich⸗ net er den Inhalt jenes Briefes noch genauer. In dieſem Briefe, ſagt er ³), braucht Klemens viele Gedanken aus dem Briefe an die Ze⸗ braͤer; ja verſchiedene fuͤhret er gar Woͤrt vor Wort an: und daraus iſt klar, daß jener Brief (xraͤmlich an die Hebraͤer) nicht erſt neuer⸗ lich verfertiget worden, ſondern aller Wahr⸗ ſcheinlichkeit nach, mit Recht in die Zahl der Schriften des Apoſtels geſetzet werde. Dieſer Brief, welchen Paulus an die Zebraͤer in ihrer Mutterſprache geſchrieben, iſt, wie einige wollen, vom Evangeliſten Lucas; oder nach anderer Meinung von dieſem Klemens überſetzet worden: welches letztere wahr⸗ ſcheinlicher iſt, weil der Brief des Klemens und der an die Zebraͤer in einem gleichen Styl geſchrieben, auch die Gedanken in bei⸗ den Schriften ziemlich harmoniren. Mit dieſer Beſchreibung kommt der Brief den wir noch jetzo haben, genau uͤberein. Er iſt im Nah⸗ men der Gemeine zu Rom an die Chriſten zu Korinth in der Abſicht geſchrieben, um dieſe von ihren Streitig⸗ keiten und Factionen, beſonders aber von dem Auf⸗ ſtande wider ihre Presbyters, abzumahnen. — Das Wichtige und Vortrefliche, welches Luſebius, und das Maͤchtige, welches Irenaͤus (in der vor⸗ hin bemerkten Stelle) darin gefunden, muß man auf die Rechnung des Hanges der Alten ſchreiben, alles Schoͤn, 23) pag. 134. B 5 26 Aulthentie des N. T. §. 4. Schoͤn, Vortreflich, Maͤchtig zu finden, was von einem ehrwuͤrdigen Lehrer herkam. Unpar⸗ theyiſch davon zu urtheilen, iſt der Brief in einem langweiligen Prediger⸗Styl geſchrieben, welcher einerlei Sache wohl zehnmahl ohne neuen Nachdruck wieder⸗ hohlet, reich an nichts bedeutenden Beiworten iſt, bibliſche Stellen zu ſeiner Materie herbei zwinget und ofte eine Sache uͤbertreibt, um nur einen vermeintli⸗ chen guten und erbaulichen Einfall anzubringen. — Dem allen ohngeachtet bleibet er dennoch eines der ſchaͤßhbarſten Stuͤcke des Alterthums! Selbſt das hohe Alter machet ihn ſchon ehrwuͤrdig: denn er iſt aufs ſpaͤteſte in dem letzten Decennio des erſten Jahr⸗ hunderts, ohngefaͤhr um das Jahr Chriſti 96 geſchrie⸗ ben *). Das Anſehen ſeines Verfaſſers, und beſon⸗ ders der Umſtand, daß er im Nahmen einer ganzen, und zwar ſo anſehnlichen Gemeine geſchrieben worden, giebet den Zeugniſſen deſſelben ein ſehr groſſes Gewicht. Dadurch wird er zu einem ffentlichen Dokument: er enthaͤlt das Zeugniß nicht einer Privat⸗Perſon, ſon⸗ dern der ganzen Kirche zu Rom. “ Wir muͤſſen es alſo ſehr bedauren, daß wir ihn weder korrekt genug noch vollſtaͤndig haben. Es iſt davon nur ein einiges Manuſcript vorhanden. Und in dieſem fehlen einige Blaͤtter. Und dieſer Defekt ſcheinet gerade in Abſicht der Nachricht von den bibli⸗ ſchen Buͤchern wichtig zu ſeyn. Denn allem Vermu⸗ then 24) Sonſt bin ich der gewoͤhnlichen Meinung zugethan geweſen, daß dieſer Brief noch vor der Zerſtoͤhrung Jeruſalems geſchrieben worden. Lardner aber hat aus uͤberzeugenden Gruͤnden, wie es mir ſcheint, dargethan, daß er ins Jahr 96. zu ſetzen. Credibility P. Il. Vol. I. p. so⸗ 60. der ein A ſhe den vel Hen bet dej en, Unpen in chen enele E atee k wien get n ettnebre ngen⸗ eines desl⸗ 1 iſ Jen ſti nd lee r gatſe portee Getid mmen ſon, 6 1 e wiN 1. hen. Nthonßk. den Ei Authentie des N. T. F§. 4. 27 then nach fehlet uns dasjenige, was Euſebius in der kurz vorhin mitgetheilten Stelle, (aus B. 3. Kap. 38.) nnd Irenaus, adu. haeres. libr. III. cap. 3. J. Z. **) aus demſelben angefuͤhret. — Jener ſagt, Klemens habe in dieſem Briefe viele Gedanken des Briefes an die Hebraͤer gebraucht, ja verſchiedenes aus dieſem der Laͤnge nach abgeſchrieben. Das Erſtere findet ſich zwar in dem noch vorhandenen Briefe; aber das Letzz⸗ tere nicht; man muͤßte denn annehmen, daß die Worte des Suſebius nicht in dem ſtrengſten Verſtande zu er⸗ klaͤren ſeyn. — Irenaͤus aber beruft ſich zum Beweiſe des Alterthums der orthodoxen Lehre auf dieſen Brief des Klemens. In demſelben, das ſind ſeine Worte, traͤgt er die Lehre vor, welche er von den Apoſteln ganz neuerlich erhalten: daß ein Einiger, Allmaͤchtiger Gott, Schoͤpfer Himmels und der Erde ſey, welcher den Men⸗ ſchen gebildet, die Suͤndfluth kommen laſſen, den Abraham berufen, das juͤdiſche Volk aus Sorpten gefuͤhret, mit dem Moſes geredet, das Geſetz gegeben, und die Propheten geſendet; welcher dem Teufel und ſeinen Engeln das Feuer bereitet: daß dieſer Gott von den Kir⸗ chen, als der Vater unſers Herrn Jeſu Chriſti bekant worden, kan ein jeder, der nur will aus dem Briefe *) ſelbſt erſehen. Auch dieſes alles fehlet in 25) pag. 176. . 26) Die 5Buͤcher wider die Betzer vom Irenaͤus haben wir, guſſer einigen Fragmenten bei griechiſchen Kir⸗ chen⸗Scribenten, nur noch in einer alten lateiniſchen Ueberſetzung uͤbrig. ODer Ueberſetzer hat in der an⸗ gezogenen Stelle das Wort Scriptura gebraucht: ex ipfa Socriptura, qui velint, diſcere poſſunt. Ver⸗ muthlich hat alſo im Original αα % geſtander⸗ Da 7 28 Authentie des N. T. §. 4. in dem noch vorhandenen Werke. Irenaͤus beſtimmt zwar nicht, (wie Millius bei Matth. 25, 41. anzu⸗ nehmen ſcheinet) daß Klemens jene Lehrſaͤtze aus den Apoſtoliſchen Schriften genommen: er ſagt nur, daoß er ſie von den Apoſteln erhalten. Unterdeſſen be⸗ weiſet doch ſeine Nachricht, daß ſchon im Erſten Jahrhunderte eben derſelbe Lehr⸗Begriff, in Abſicht der angezeigten Punkte, von den Chriſten angenommen worden, den wir in unſern jetzigen Neuteſta mentlichen Schriften finden. Vielleicht hat ſich Klemens uͤber dieſe Ma⸗ terie, die Irenaͤus nur Auszugsweiſe aus ihm an⸗ fuͤhrt, noch weiter verbreitet. Alsdenn waͤre der Ver⸗ luſt noch betraͤchtlicher. Klemens beruft ſich in dieſem Briefe Nahment⸗ lich auf einen Brief Pauli an die Korinthier, darinn er von Factionen unter ihnen redet, deren eine den Petrus, die andere den Apollo, und noch eine andere den Paulus fuͤr ihr Haupt erklaͤrte **). Er bedienet ſich, um die Einigkeit und gemeinſchaftliche Liebe Da aber der Ueberſetzer in dem kurz vorhergehenden Abſchnitt, welchen uns Euſebius im Griechiſchen auf⸗ behalten, das nehmliche Wort durch Brief, gegeben: ſo haͤtte er es ebenfalls auch hier ſo uͤberſetzen muͤſſen: &ραοαορε Pesαννςπσ inανοταπτπαι Troι Kooνισι uͤberſetzt er: Scripfſit, quae eſt Romae, eecleſia, potentiſſimas literas Corinthiis. — Dieſe Anmerkung beweiſet, wie ungegruͤndet das Vorgeben den Schrift (Scripturam) erklaͤre. 27 Kap. 47. p. 70. NMehmet den Brief des ſeel. Paulus, des Apoſtels, in die Haͤnde. Was hat er euch da gleich anfangs, im Anfange des Chriſtenthums (ſo uͤber⸗ ſetze = = = = = —. der Feinde des Chriſtenthums ſey, daß Irenaͤus hier dlementiſchen Brief ebenfalls fuͤr eine goͤttliche = S.— — =ẽ — = = = ſen e⸗ Ne ttin „ di vur „ul „0 ltan Lie 19 di⸗ A li nia Ei ſen tin ſochen ſPefie ehert ſhnah te nnſe Gongl thond N Authentie des N. T. S. . 29 Liebe den Korinthiern zu empfehlen, eines Gleich⸗ niſſes. Betrachtet, ſagt er *), unſern Koͤrper. Das Zaupt vermag nichts ohne die Fuͤſſe, ſo wie auch die Fuͤſſe ohne das Zaupt nichts ver⸗ moͤgen. Selbſt die unanſehnlichſten Glieder unſeres Koͤrpers ſind dem ganzen Leibe ſehr nothwendig und nuͤtzlich. Alle dieſe Glieder harmoniren und ſind ſich einander unterwor⸗ Ifen, um den ganzen Leib zu erhalten. Eben dieſes Gleichniß brauchet PHaulus 1Korinth. 12,12⸗26. zu eben derſelben Abſicht. — Im 46. Kapitel (S. 69.) ermaͤhnet er ſie zur Einigkeit und Liebe: „weil ſie ſonſt „die Glieder Chriſti zerreiſſen und aus einander zerren; „ und gegen ihren eigenen Koͤrper wuͤten, und hoͤchſt „unſinnig vergeſſen, daß wir unter einander „ Glieder ſind.“ Eben dieſen Bewegungs⸗Grund braucht auch Paulus 1 Kor. 12, 27.—— Von der Liebe machet er ²) ein Bild, welches faſt ganz aus 1 Korinth. 13. hergenommen. Die Liebe bedecket viele Vergehungen. Sie uͤbernimmt alle Arbeit, ſie traͤget alles mit Geduld. In der Liebe findet ſich nichts Niedertraͤchtiges, nichts Stolzes. Die Liebe thut alles mit Eint racht. Durch die Liebe ſind die Auser⸗ waͤhl⸗ ſetze ich die Worte: ey 26*%* †8 Euæ “„–Xα welche Redensart bei den kirchlichen Scribenten gemeiniglich dieſen Sinn hat. Es iſt hier alſo gar nicht von ei⸗ nem Evangelio, welches etwa Paulus geſchrieben, die Rede; wie auch der Zuſammenhang lehret) ⸗ geſchrieben? Durch Antrieb des Geiſtes erinnert er euch ſeinet⸗wie auch des Petrus und Apollo wegen, weil ihr ſchon damals Factionen errichtetet. 28) Bap. 37. Seite 7. 1 22 Bap. 49: Seits 722 30 Authentie des N. T. §. 4. So viel iſt alſo aus dieſem Zeugniſſe des Klemens unſtreitig, daß unſer ſogenannte Erſte Brief an im Erſten Jahrhundert geſchrieben worden. ſtehen. Die Stelle verdienet hier ganz eingeruͤcket zu werden, damit meine Leſer ſelbſt ihre Uebereinſtimmung mit jenem Abſchnitte des Brieſes an die Hebraͤer beur⸗ theilen koͤnnen. — Er hatte von Jeſu im vorher⸗ gehenden geſagt: Er allein ſey der Hoheprieſter, durch den uns Gott zum Genuß der unſterblichen Weisheit fuͤhre; welcher, faͤhret er fort, der Abglanz ſei⸗ ner Majeſtat (nναρα.oιαοαι ερN⅜hſραn 1) und um ſo viel erhabener, denn die Engel beigeleget worden. Denn es ſtehet geſchrie⸗ ben: Die Winde macht er zu ſeinen Boten, und das flammende Feuer zu ſeinen Bedien⸗ ten. (Es iſt die Stelle aus Pſalm 104, 4. welche gewoͤhnlicher Weiſe ſo uͤberſetet wird: Er machet ſeine Aber von ſeinem Sohn ſagt der Herr: Du biſt mein Sohn; Heute habe ich dich gezeuget. Sor⸗ dere von mir: ſo will ich dir die Voͤlker zu dei⸗ nem Erbt heil, und die ganze Erde (Ix rspælaæ Ijs )) zum Beſitz geben. Und er ſaget ferner zu ihm: Setze dich zu meiner Rechten, bis dasen waͤhlten Gottes recht vollkommen worden. die Korinthier wirklich von dem Apoſtel Paulus Im 36. Kapitel (S. 55. 56.) ſtellet er eben die Vergleichung zwiſchen Chriſto und den Engeln an, und braucht eben die Gruͤnde ſeine Gottheit zu be⸗ weiſen, die im Briefe an die Hebraͤer Kap. 1, 3⸗13. iſt, als der Nahme vorzuͤglicher iſt, der ihm = = Engel zu Winden und ſeine Diener zu Feuerflammen). = = - = = = — = ldef⸗ Nemnen fe Poct den.⸗ t e, geit eit 1 getütt Pſtü hriette in iu ſen 1 oſs e e datf geſci 1N nocht N rn ſnt 6d NGH Authentie des N. T. F. K4. 31 deine Seinde dir zum Fußſchemel lege. — So ſehr auch dieſe Stelle mit dem erſten Rapitel an die Hebraͤer harmonirt: ſo wage ich es doch nicht daraus etwas fuͤr die Authentie jenes Briefes zu ſchlieſſen. Alemens konnte alle dieſe Ausdruͤcke von Chriſto und dieſe Beweiſe aus mundlichem Unterricht eines Apoſtels haben. Wenn die Authentie des Briefes an die Hebraͤer noch unentſchieden iſt: (welches ſie hier, wo wir erſt den Beweiß davon fuͤhren wollen, nothwendig ſeyn muß) ſo iſt es ja eben ſo wohl moͤg⸗ lich; — daß der Verfaſſer dieſes Briefes den Kle⸗ mens; als daß dieſer jenen kopiiret. Eben das muß ich, aus eben den Gruͤnden, von denen Stellen urtheilen, welche den Ausſpruͤchen un⸗ ſeres jetzigen Evangelii vom Matthaͤus, Markus und Lukas ſehr aͤhnlich ſind. — Kap. 13. (S. 20.) ermahnet er die KRorint hier zur Laungmuth und Freund⸗ lichkeit auf dieſe Art: Laſſet uns beſonders der Befehle des Herrn Jeſu eingedenk ſeyn. —— So ſpricht er: Seyd barmherzig; ſo werdet auch ihr Barm⸗ herzigkeit finden. Vergebet, ſo wird euch ver⸗ geben werden. Wie ihr thut; ſo wird auch euch wiederfahren. Wie ihr gebet; ſo wird auch euch gegeben werden. Wie ihr richtet; ſo werdet ihr auch gerichtet werden. Wie ihr wohlthut; ſo wird auch euch wohlgethan werden. Mit eben dem Maaß, mit dem ihr meſſet, wird euch wieder gemeſſen werden. Aehnliche Gebote Jeſu ſtehen wirklich beim Matthaͤus 7, I. und Luk. 6, 36-⸗38. Allein Klemens ſagt in dieſer Stelle nicht einmahl, daß er ſie aus einem geſchriebenen Unterricht hernehme. Er ſowohl als auuch „ 32 Authentie des N. T. §. 4. auch die Korinthier, an die er ſchrieb, konnten ſie ja auch von den Apoſteln Muͤndlich gehoͤret haben.— Auf eben die Art erinnert er ſie Kap. 46. S. 70. an einen andern Beſehl Jeſu. Brinnert euch, ſagt er, der Worte Jeſu, welcher ſaget: Wehe dem Menſchen. Es waͤre beſſer fuͤr ihn, daß er gar nicht gebohren waͤre, als daß er einen meiner Erwaͤhlten aͤrgert. Es waͤre beſſer, daß man ihm einen Muͤhlſtein anhienge und ihn im Meer erſaͤufte, als daß er einen dieſer Klei⸗ nen aͤrgert. Hiemit kommt die Rede Jeſu beim zwar faſt woͤrtlich uͤberein. Allein daraus folgt noch nicht, daß ſie auch aus dieſen Schriften genommen wor⸗ den. Klemens konnte ſie aus muͤndlichem Un⸗ terrichte wiſſen; oder es konnten ja andre Lebensbe⸗ ſchreibungen Jeſu exiſtiren, aus denen er ſie entlehnte; wie denn auch Luk. E£Evangel. 1, 1. ſelbſt berichtet, daß zu ſeiner Zeit Viele, dergleichen Geſchichte von Jeſu verfertiget. Aus dieſer Urſache iſt auch Lard⸗ ner 3³°) zweifelhaft, ob er dieſe Stellen mit dem Nah⸗ men der Zeugniſſe fuͤr die hiſtoriſche Richtigkeit un erer Neuteſtamentlichen Buͤcher beehren onne. Was ſonſt noch aus dem Klementiniſchen Briefe fuͤr die Authentie des N. T. pfleget angefuͤhret zu werden, iſt noch von ungleich geringerem Werthe.⸗ Einige dieſer Stellen ſtimmen bloß in allgemeinen Maximen, oder gar nur in ein paar Worten mit un⸗ ſerem N. T. uͤberein. Laſſet uns, ſagt Klemens ³¹), Zu der ruͤmlichen und ehrwuͤrdigen Vorſchrift Un⸗ 30) GCredibility. Part. II, Vol. I, p. 67 69. 3¹) Bap. 7* S. I4. d. 7 ed — f———————————— — Celerte ntlehnn betife ichte he entN htitt ben inſ Ugſt Varte eren N rſh Autheutie des N. T. F. . 33 unſeres heiligen Berufs kommen. Dieſes ſoll eine Citation der Stelle 2 Cimoth. 1, 9. ) der uns „berufen hat mit einem heiligen Beruf)' ſeyn. Nichts ſagt er an einem andern Orte **²), iſt Gott unmoͤg⸗ lich; als, zu luͤgen. Das ſoll aus Hebr. 6, 18. wo etwas Aehnliches von Gott geſagt wird, hergenom⸗ men ſeyn. Auf eben die Art koͤnnte man auch bewei⸗ ſen, daß Seneka, Plutarch, ja ſchon Sokrates, Plato das Neue Teſtament angefuͤhret. — Andere haben zwar mehr Aehnlichkeit in Gedanken und dem Ausdruck. Allein deswegen ſind ſie noch nicht noth⸗ wendig aus unſerm N. T. genommen. Klemens kan ſie im perſoͤnlichen Umgange mit den Apoſteln ge⸗ lernet, oder aus den Buͤchern des A. T. 33), oder auch vielleicht andern damals vorhandenen Schriften der Chriſten 3²) entlehnt haben. Mil⸗ 32) Kap. 27. Seite 42. D 33) Z. B. Im 30. Kapitel Seite 45. citirt er einen Aus⸗ ſoruch, doch ohne ſeinen Verfaſſer zu nennen. So heiſſet die Stelle: Denn Gott, ſagt er, widerſtehet den Stolzen: aber den Demuͤthigen ſchenkt er Gnade. Dieſer Ausſoruch ſtehet freilich Jakob. 4, 6. Allein er ſtehet auch Spruͤchw. 3, 34. 34) Der Verfaſſer des ſogenannten zweiten Briefes redet von Gottloſen Kap. 4. Seite 93. und ſetzet hinzu: Von dieſen hat der Herr geſagt: Wenn ihr in meinen ooß verſammlet ſeyd, und meine Gebothe nicht haltet: ſo werde ich euch wegwerfen, und zu euch ſagen: Gehet von mir: ich kenne euch nicht, woher ihr ſeyd, ihr Uebelthaͤter. Dieſe Stelle kommt offenbar mit der Matth. 7, 23. uͤberein. Und dennoch iſt ſie nicht daher, ſondern aus einem apokryphiſchen Buche ge⸗ nommen. Auf eben die Art kan ja auch Klemens, wenn er Reden oder Thaten Chriſti anfuͤhret, ſie aus einer andern damals exiſtirenden Geſchichte genommen haben. Denn die uͤbrigen Lebens⸗Beſchreiber Jeſu C. konnten 34 Authentie des N. T. §. W. Millius ziehet aus dieſem Klement. Briefe, in den Prolegomenis zu ſeiner Ausgabe des N. T. num. 140. die Folge, daß Klemens die drei erſtere Ev⸗ angelia; die Apoſtelgeſchichte; den Brief an die Roͤmer; die beiden Briefe an die Borin⸗ thier; den Brief an die Zebraͤer; wie auch den Brief Jakobi und den Erſteren Brief Petri in Haͤnden gehabt. Durch dergleichen Schluͤſſe giebt man den Unglaͤubigen die bequemſte Gelegenheit, den ganzen Beweis fuͤr das Chriſtenthum in boͤſen Ruf zu bringen. Ich getraue mich nicht aus dieſem Doku⸗ ment des Alterthums mehr zu beweiſen, als — daß unſer Erſtere Brief an die Borinthier au⸗ thentiſch iſt. ” Beim Durchleſen dieſes ehrwuͤrdigen Ueberbleil⸗ ſels eines Lehrers, der ein genauer Freund des Apo⸗ ſtels Paulus, auch mit den uͤbrigen Apoſteln wohl bekannt geweſen, und ohne allen Zweifel eine genaue Kenntniß aller ihrer Lehren und Schriften gehabt; der gar ſelbſt zu den Zeiten der Apoſtel einer Gemeine als Biſchof vorgeſtanden, an die Paulus einen ſeiner laͤngſten Briefe geſchrieben, ſind mir manche Schwie⸗ rigkeiten ſehr lebhaft geworden. Ich will ſie hier an⸗ zeigen, vielleicht geben ſie doch anderen Gelegenheit, uͤber dieſe wichtige Schrift genauere Unterſuchungen anzuſtellen. 1) In dieſem kurzen Briefe, der ohn⸗ gefaͤhr vierzig kleine Octavſeiten betraͤgt, fuͤhret Kle⸗ mens faſt fuͤnfzig Stellen aus dem A. T. faſt Wort vor Wort, auch zuweilen Nahmentlich, an. Es war konnten eben ſo gut, wie die Neuteſtamentliche, laubhafte Leute ſeyn, wenn ſie gleich nicht, wie dieſe Inſpirirt waren. =UWUMW – = k= 2 E den, Un hhe n N n N — gier ⸗ ſeberlle des ne genn ghr. . Gennen ten ſt Gin e hie Agete AN ſel e 1 e 1 Authentie des N. T. S. 4. 35 war alſo gar nicht dem Geſchmack der damaligen Zeiten zuwider, viele bibliſche Stellen zum Beweis anzufuͤhren. Warum berufet er ſich aber ſo ſehr ſelten, Woͤrtlich, und nicht mehr als ein einigesmal Lahmentlich auf die Schriften des N. T. Sie waren damahls ſchon alle, aufs hoͤchſte etwa die Offenbahrung ausgenommen, verfertiget. Denn Klemens ſchrieb ſeinen Brief nach dem Tode des Apo⸗ ſtels Paulus und Petrus. (Kap. 5. Seite 9. 10.) — 2) In dem 24-26. und im 30. Kapitel; S. 39 —-42, und Seite 74. 75. beweiſet er die Auferſte⸗ hung der Todten, aus vielen Stellen des A. Te⸗ ſtaments; welche alle zuſammen bis auf eine einzige (aus Hiob 19, 25 -27.) nichts beweiſen. Woher kommt es denn, daß er keine einzige der viel klaͤreren Stellen des N. T. beſonders im Erſten Briefe Pauli an die Korinthier anfuͤhret 7 Was konnte fuͤr die Korinthier, an die er ſchrieb, entſcheidender ſeyn? als der Ausſpruch des Apoſtels, der ſo viele Wunderwerke unter ihnen gethan, und von deſſen goͤttlicher Eingebung ſie uͤberzeugt waren. Nachdem ich dieſes, was ich bei der erſten Aus⸗ gabe geſchrieben, mehrmahls in Ueberlegung gezogen, ſo duͤnkt mich, es laſſe ſich manches wo nicht zur He⸗ bung ſo doch zur Schwaͤchung der angezeigten Schwie⸗ rigkeiten ſagen. — Klemens eitirt auch die Stellen des A. T. ſehr ſelten nahmentlich; ſondern faſt alle nur dem Onbalte nach. Eine ſolche nahmentliche An⸗ fuͤhrung ar auch bei den aͤltern Skribenten nicht ſehr gewoͤhnlich; wie man z. E. aus dem Briefe an die He⸗ braͤer erſehen kann, deſſen Verfaſſer gemeiniglich nur dem Inhalte nach, oder mit einer unbeſtimmten For⸗ mel, es ſaget Jemand an einem Orte citirt. C 2 (Kap. 36 Authentie des N. T. §. 4. (Kap. 1. 2.) Ueberdem ſetzte Klemens den Inhalt des N. T. als den Chriſten zu Korinth bekannt vor⸗ aus. Dies konnte er aber in Abſicht des A. T. nicht thun, welches beſonders den aus dem Heidenthum be⸗ kehrten fremde war. —— Dies antworte ich auf die erſte Schwierigkeit. Und eben dieſes gilt auch von dem wider den Brief Barnaba (§. 3.) gemachten Zweifel! — Was die ZWeite anbetrift: ſo ſcheint es mir, Lehre erſt beweiſen, ſondern nur ihre Harmonie mit der Lehre des A. T. zeigen. Darum fuͤhrt er, obgleich mit ſchlechter Auslegungs⸗Kunde bloß Stellen des A. T. und zwar in ſolcher Menge an. Die Lehre ſelbſt aber ſehet er als bekannt und geglaubt voraus. Der An⸗ ang des 47ſten Kap. WNehmet den Brief des fang a 5. Paulus in die Haͤnde; was hat er euch da geſchrieben machte alle fernere Anfuͤhrung ein⸗ zelner Stellen dieſes Briefes unnoͤthig. — Zu dieſen Anmerkungen haben mir die ſchriftlichen Erinnerungen, des gelehrten Herrn Director Schumann zu Clausthal erhalten, Veranlaſſung die ich von der Guͤte und manchen Stoff gegeben. Hermaͤ, Paſtor. Aus dem Alterthum haben wir eine Schrift, un⸗ ter dem Titel: Paſtor 3*), (der Hirte), welcher den Nahmen des Hermas traͤgt, deſſen Paulus, Rom. 26, 14. unter denjenigen gedenket, an die er beſondere Gruͤſſe beſtellt. Sie enthaͤlt, ſo wie wir ſie jetzo haben, drei Buͤcher. — In dem Erſten, (welches die Aufſchrift hat: Viſiones) ſind vier ihel⸗ ei⸗ 35⁵) Sie ſtehet beim Cozelerius Vol. I. Pag. 75. 126: Klemens will nicht ſo wohl dieſe chriſtliche ſ e Id iſi 6ͤe 1Ghet nuntlon . K huinte al N guch . 4 ng en n Nit erunge Dirat hnlin enahe ſſhe⸗ Authentie des N. T. §. 4. 37 ſcheinungen. Viermal erſcheinet ihm die Kirche Gottes, in Geſtalt eines ſchon betagten Frauenzim⸗ mers; giebt ihm allerlei (aber ſehr bekannte) Lehren, und unterrichtet ihn beſonders, daß die Chriſten viele Drangſale zu erwarten haͤtten, welche ſie aber durch Geduld und Gebet gluͤcklich uͤberwinden wuͤrden. — Nach einiger Zeit erſcheint ihm ein ehrwuͤrdiger Mann, als ein Hirte gekleidet, und diktirt ihm Zwoͤlf Be⸗ fehle in die Feder, welche ohngefaͤhr einen katechetiſchen aber ſehr unvollſtaͤndigen Unterricht von der Moral enthalten. Das iſt der Juhalt des Iweiten Buchs, welches deswegen auch, Mandata, genennet wird. — - Eben dieſer ehrwuͤrdige Alte diktirt ihm ferner einige Bilder⸗Gleichniſſe, Erzaͤhlungen, in welche er gewiſſe moraliſche Wahrheiten und Schickſahle der: Kirche eingehuͤllet. Und dieſe machen das Dritte Buch aus, welches eben deswegen anch, Similitudi- nes, heiſſet. — Dieſes Werk iſt urſpruͤnglich in grie⸗ chiſcher Sprache geſchrieben. Das Original aber iſt, auſſer wenigen Fragmenten davon bei den grie⸗ chiſchen Kirchen⸗Vaͤtern, welche beim Hotele⸗ rius mit abgedruckt worden, verlohren gegangen. Wir haben davon nur noch eine lateiniſche Ueber⸗ ſetzung *). ree Wenn man aus dem Buche ſelbſt von ſeinem Verfaſſer urtheilen ſollte: ſo wuͤrde man vermuthen, daß es von einem geſchrieben worden, der ein 36) Wer ſich genauer von den Meinungen der Gelehrten uͤber dieſe Schriften des apoſtoliſchen Zeit⸗Alters un⸗ terrichten will, darf nur des Le Nourry apparatum ad bibliothecam maximam Patrum et antiquorum Seriptorum eceleſ. Lugduni, editam, im erſten C 23 Bande S—☛ 38 Authentie des N. T. §. 4. Jude von Geburt geweſen und imerſten Jahr⸗ hunderte gelebet. — Die gar ſehr groſſe Anhaͤng⸗ lichkeit an das Jaſten, und hohe Meinung von der Verdienſtlichkeit deſſelben, (Siehe Similitud. V.) die bildliche und allegoriſche Art des Vortrags; (Siehe die Viſiones und die Similitudines) die Anfuͤhrung des Buchs: Heldam et Modal 37), Und der hebraͤiſche Nahme, den er dem Engel, (oder wie es andere er⸗ klaͤren, dem graͤßlichen Thiere, das ihm erſchien) bei⸗ legt 3⁸); verrathen deutlich einen Verfaſſer, der in juͤdiſcher Denkungsart erzogen worden. — Daß aber der Auktor im Erſten Jahrhunderte geſchrieben, wird aus dem Erſten Buch wahrſcheinlich. Er laͤſ⸗ ſet daſelbſt die alte Matrone von den Schickſahlen der Kirche, und zwar mit einem ſehr geheimnißvollen Anſtande weiſſagen. Allein, alle ihre Weiſſagun⸗ gen ſind ſo allgemein und unbeſtimmt, daß man nichts mehr als dieſes daraus lernt: *Die Thriſten ol⸗ Bande nachleſen, wo alles, was dahin gehoͤret, mit groſſer Vollſtaͤndigkeit und Akkurateſſe abgehandelt worden. Von des Hermas, Paſtor, wird, S. 47- 27) Viſione II. §, 3. p. 77. Der Herr iſt denen nahe, die ſich bekehren; wie geſchrieben ſtehet im OHeldam und Modal, welche in der Wuͤſte dem Volke geweiſ⸗ ſaget. Das ſind die Worte des Verfaſſers ſelbſt. Die Geſchichte, die er hier anfuͤhret, ſtehet 4 B. Moſ. 11,26. 27. Im Hebraͤiſchen aber heiſſen die Nahmen dieſer Propheten; Eldad, und Medad. In der Synopfi Scripturae S. die unter des Athanaſius Nahmen be⸗ kannt iſt, wird ein Buch Heldam und Modal, unter den Apokryphiſchen Schriften des A. T. genannt. 38) Der Nahme heiſſet in dem Werke ſelbſt: Hegrin; Pν. Siehe ViGon. IV. §. 2. pag 83. und Not. Oxonienf. in 2. HPM ſ ſt⸗ * ler lel,⸗ Ut u den , in, N Mohtnn Mond VDNR iehehr kung N ri ldere e ſen)i , der os chtie Erl hicfce nigl iſtg⸗ doß die ganze Kirchengeſchichte verdaͤchtig zu machen. Authentie des N. T. §. 4. 39 ſolten ſehr verfolgt werden.“ Haͤtte nun der Ver⸗ faſſer ſpaͤter, etwa im zweiten oder gar im dritten Jahrhunderte gelebt: ſo wuͤrde er gewiß ſeiner Pro⸗ Phetin eine beſtimmtere und genauere Beſchreibung je⸗ ner Verfolgungen; der Tyrannen, welche ſie ausfuͤh⸗ ren; der Grauſamkeiten, Peinigungs⸗ und Todes⸗ Arten, deren ſie ſich dabei bedienen wuͤrden, u. ſ. w. in den Mund geleget haben. — Wird damit noch verbunden, daß der Verfaſſer, der durch die ganze Schrift ſich als einen ehrlichen Mann zeiget, ſich ſelbſt Zermas nennet, und ſeine Leſer verſichert, daß er zu Rom ³⁸?), und zwar in den Zeiten des daſigen Biſchofes Klemens ³⁴⁵°) geſchrieben: ſo finde ich, auch ohne auswaͤrtige Zeugniſſe der ZJeitgenoſſen, es ſehr wahrſcheinlich, daß dieſes Werk von dem Apo⸗ ſtoliſchen Zermas herkomme. Sehe ich gar die Zeugniſſe des Irenaäͤus, Klemens von Alexaͤndri⸗ en, Tertullian, GOrigenes, Euſebius, Athana⸗ fſius und Hieronymus hinzu, welche nicht allein berich⸗ ten, daß der Apoſtoliſche Hermas wirklich ein ſolches Buch hinterlaſſen, ſondern auch viele und lange Stellen ans demſelben ſo anfuͤhren, wie ſie in unſerm jehigen Ex⸗ emplar noch befindlich 4¹): ſo ſehe ich nicht, wie man dieſes Buch jenem Schriftſteller abſprechen koͤnne, ohne Euſe⸗ 39) Viſtion. F. §. I. p. 75. 40) Denn Viſione II. F. 4. p. 78. erhaͤlt er den Befehl, zwei Exemplare von dieſer Weiſſagung zu ſchreiben, und eines davon dem Klemens zu ſchicken, welcher es un die auswaͤrtigen Staͤdte ſenden ſolle. 41) Dieſe Stellen findet man alle geſammlet, beim Ro⸗ telerius, wo man ſie Volum. I. p. 68-72. auf ein⸗ maluͤberſehen kan. C 4 40 Authentie des N. T. §. 4. Euſebius berichtet von dem Paſtor, der zu ſei⸗ ner Zeit von vielen fuͤr eine Schrift des Apoſtoliſchen Hermas gehalten ward, daß verſchiedene dieſes Buch zum erſten Unterricht in der Religion fuͤr ungemein brauchbar hielten, und daß man es deswegen auch in den Gemeinen oͤf⸗ fentlich vorleſe **²). Dieſes Urtheil paſſet auf das Werk, das wir jetzo noch uͤbrig haben, ſehr wohl. — Der Styl deſſelben iſt ganz ſinnlich. Die Similitudines, in die er ſeinen Unterricht einkleidet „ſind nichts anders, als eine Sammlung von Gleichniſſen, die aus der allgemein bekannten Natur (z. B. von einem Weinſtock, einem gruͤnen Baum, von einer Heerde) hergenom⸗ men werden, von Lehrgedichten und Erzaͤhlungen. Gerade ſo, wie man in den neueren Zeiten die Lehrbuͤ⸗ cher fuͤr Kinder zu ſchreiben angefangen: nur freilich mit dem Unterſchiede, daß es in einem noch ziemlich rauhen und unpolirten Geſchmack geſchrieben. — Der ganze Plan des Buchs iſt, wenn ich ſo ſagen ſoll, dramatiſch; ohngefehr ſo wie er ſich fuͤr Kinder und Anfaͤnger ſchickt. Der Verfaſſer lehret nicht, ſon⸗ dern erzaͤhlet. Das Erſte Buch iſt eine Geſchichte ſeiner Unterredung mit einer ehrwuͤrdigen Matrone; und die Zwei anderen enthalten die Geſchichte ſeiner Unter⸗ redung mit einem Hirten. Selbſt dieſe Unterredun⸗ gen ſind durchweg dramatiſch. Es wird ein praͤchti⸗ ger Thurm, von einer Menge allerlei Arbeiter, aus allerlei Gattungen von Steinen errichtet. Hermas geehet 42) Tp' reaον ανh⅝ͤναvvw.lτααιον tρ eXtα det Sol- õõ Sicρααι αεαιτο hεtαααει εv7 Hiſt. Eccl. libr. III. cap. 3. p. 90. t S Niſchen NeH elige 1d Ne fene auf N e alo Ceine ergenr fte Ceſe r ſtlli ſenli e. ⸗ genſe ee t, 66 nezi Un dttedi nit⸗ 1, N Une felel 43) Credibility, Vol. I. p. 114-141. Authentie des N. T. §. 4. 41 gehet aufs Feld ſpatieren. Hier zeigt ihm ſein Lehrer bald einen Weinſtock, bald gruͤnende Baͤume; und bei jedem Anblick nimmt er Gelegenheit ihn zu unterrich⸗ ten. — Man ſtellet ſich den Verfaſſer dieſes Buches gemeiniglich als einen Viſionnaire vor, der ſich ein⸗ gebildet, allerlei Geſichte zu ſehen und Offenbahrungen zu hoͤren. Das kommt mir eben ſo vor, als wenn man die Beaumont wegen der Feyenmaͤhrchen in ihrem Kinder⸗Magazin fuͤr eine Schwaͤrmerin er⸗ klaͤren wollte. . Dieſe Sorm, welche Hermas ſeiner Schrift zu geben gut befand, machte es nun freilich eben nicht ſchicklich, bei ſeinem Unterricht Stellen der Bibel zum Beweiſe anzufuͤhren. Es ſind viele aͤhnliche Gedanken und Ausdruͤcke angebracht, von denen Lardner ³³) eine groſſe Menge geſammlet. Nirgends aber findet man darinn (vob gleich dieſe Schrift beinahe ſo ſtark iſt, als alle uͤbrige Schriften der Apoſtoliſchen Vaͤter zuſammen genommen) ein einziges bibliſches Buch nah⸗ mentlich und ausdruͤcklich angefuͤhret. Das kan man nun wohl, wie geſagt, aus der Art des Vortrages erklaͤren. Allein ſo gut als der Verfaſſer ſeine Lehrmei⸗ ſter den Glauben an den einigen Gott, die Keuſchheit, die Geduld, einſchaͤrfen ließ: eben ſo gut konnte er ſie ja auch das fleißige Leſen der Ebangeliſchen und Apo⸗ ſtoliſchen Schriften einſchaͤrfen laſſen; beſonders da die alte Matrone ſich gar auf ein apokryphiſches Buch beziehet. (Siehe oben Note 36.). l §. 5. C 5 42 Aluthentie des N. T. §. 5. S. 5F. Zeugniſſe des Ignatius. Die ſieben aͤchte Briefe, welche von dem Bi⸗ ſchofe zu Antiochien, Ignatius, aus dem Erſten Jahrhundert noch aufbehalten worden, ſtehen ¹) beym Hotelerius Band 2. pag. 11-42. und in des Irey Ausgabe, gleich nach des Klemens Briefen, Pag. I -73. Dieſe ſind von den neueren Zuſaͤtzen ziemlich gelaͤutert *⁹d). Ich ſage: Ziemlich. Denn ſelbſt dieſe kurzere Ausgabe ſcheinet noch in verſchie⸗ denen Stellen, (vornemlich denen, wo eine ſo aus⸗ ſchweiſende Hochachtung gegen die Biſchoͤfe eingeſchaͤrſt wird) verdaͤchtig zu ſeyn. — Ju allen dieſen Briefen iſt nur ein Binziges Buch des N. T. naͤmlich der Brief an die EPpheſer nahmentlich augefuͤhret. Unter den Vorzuͤgen der Epheſer, welche Ignatius in ſeinem Briefe an dieſe Gemeine (§. 12. Pag. 49.) nahmhaft machet, erwaͤnet er dieſes beſonders: „daß „ſis die Erkenntniß von dem Geheimniß des heiligen „Paulus erhalten?“. Ihr, ſagt ex, ſeyd Mitge⸗ noſſen des Geheimmiſſes des heiligen Paulus, = =welcher in ſeinem ganzen Briefe eurer, als aͤchter Glieder Jeſu Ehriſti, ruͤhmlich geden, 44) Aufſſer dem Original, welches in griechiſcher Spra⸗ che geſchrieben, hat man auch noch eine alte lateini⸗ ſche Ueberſetzung davon beim Kotelerius p. 124-131. und beim Frey p. 77 112. 45) Siehe: Facohi Vſſerii diſſertationes de Ignatii Ebiſtolis, beim Kotelerius, Vol. 2. pag. 199. ſeq. Beſonders aber, Joannis Pearſonii Vindiciae Igna- tianae, ibid. p. 251. ſ. und Joan. Clerici, diſlert. de Ignatii Epiſtolis; ibid. p. 5OoI. ſq. lt ien e ad heh 59. e N ſten In W Nung ed Aun Cl leſ⸗ nn nde lin denn nEſt ſehen⸗ Undirt 5 W Zuſte in veſ⸗ ne n einheſte n e ſelic Authentie des N. T. §. „. 43 ket *). Paulus nennet die wichtige Lehre, zu de⸗ ren Verkuͤndigung er eigentlich berufen war, die Leh⸗ re von dem gleichen Antheil der Heiden und Juden an der Gnade Gottes durch Jeſum, das Geheimniß, uosneov. Rém. 16, 25. 26. Bpheſ. 3,3-9. Und deswegen nennet Ignatius die Ephe⸗ ſer Mitgenoſſen des Geheimniſſes Pauli, (Hæv- Xæ &αννιαας) und erinnert ſie an die Lobſpruͤche, welche ihnen der Apoſtel in ſeinem Briefe durchweg gegeben; um in ihnen dadurch eine edle Ehrbegierde, gleiches Lob noch immer fort zu verdienen, rege zu machen. — Wir haben alſo in dieſer Stelle ein ausdruͤckliches Zeugniß fuͤr den Brief Pauli an die &pheſer. Denn die Meinung des Verfaſſers von dem Letter concer- ning the perſons, ro whom St. Paul wrote what is Called the epiſtle to the Epheſians e7); daß an ſtatt Runuovevei, muͤſſe urpygereve, geleſen werden, iſt eine bloſſe Konjektur, welche nicht allein (wie Lardner an angefuͤhrten Orte bemerket) allen Handſchriften, ſondern auch dem ganzen Zuſammenhange dieſes zwoͤlf⸗ ten Abſchnitts widerſpricht. In dem Briefe an die Philadelpher (§. 5. p. 488. 49.) giebt er dieſen gleichſam Rechenſchaft, von den Quellen, woraus er ſeinen Glauben geſchoͤpfet. 46) TIUX oννuUuH1ιν T8 Aραανενι —2 5 ir Taασπ ¹úααςσ un o Mονν ́ XρασνITααϑ. -- Daß uunbovsveny, jemandes ruͤhmlich Erwaͤhnung thun „bedeute, iſt bekannt; und wenn es noch eines Beweiſes bedarf, ſo hat ihn Lardner gefuͤhrt, Credib. Part. II. Vol. I p. 154. 55. 47) Bei Benſon's Hiſtory of the firſt planting the chriſtian religion. 44 Authentie des N. T. §. §. Ich fliehe zu dem Evan gelio, als dem Koͤrper Chriſti, und zu den Apoſteln, als dem Presby⸗ terio der Kirche. Allein, wir muͤſſen auch die Propheten werth halten; denn auch dieſe kuͤndigen den Menſchen an, daß ſie ihre Zoff⸗ nung auf das Evangelium und auf Jeſum gruͤnden, und die Zukunft deſſelben erwarten ſolten ⁴⁵). Jederman wird eingeſtehen, daß Ignatius hier durch die Propheten, die Schriften der Prophe⸗ ten A. T. meyne. Und ſo iſt wohl kein Zweifel, daß er durch das EGvangelium, die Schriften der Evange⸗ liſten, und durch die Apoſtel, die Schriften der Apo⸗ ſtel, verſtehe. — Wenn er ſie (§. 8. Pag. 5 I. 52.) fuͤr der Diſputir⸗Sucht warnet, und ermahnet, alles nach Inhalt der Lehre Chriſti zu thun: ſo ſtellet er ih⸗ nen ſein Beiſpiel vor. Als ich, ſagt er, einige ſa⸗ gen hoͤrete: Ich glaube nichts, als was ich in den 48) IIgοο ι* 6 &ναασα να Gu Iy& nα T1ι α+ισεο„ο , eον Tr 6&οHροερνιι rτ⅜ο νοννπιααι. 2 6 616 . K To τοπωτ†ς de ατασοsει diz Toο nα υναα õä Cein, α Aurο αDν* sν.⸗ν —- Die Ausleger haben allerlei Meinungen, warum er das Epangelium cacaa Iyoz, nenne? Mir ſcheinet die natuͤrliche Ur⸗ ſache dieſe zu ſeyn: weil darin die Erfuͤllung der Bilder und Verheiſſungen des A. C. berichtet wird. Jene Bilder heiſſen gewoͤhnlicher Weiſe, der Schatten; und Chriſtus, der Koͤrper. Oder es kan auch, nach Cle⸗ rici Anmerkung uͤber dieſe St. der Sinn ſeyn; er traue dem Inhalt der Evangelien eben ſo, als wenn Jeſus noch lebendig gegenwaͤrtig waͤre und ihn dieſes ver⸗ ſichere. — Die letzten Worte werden durch die ge⸗ woͤhnliche Ueberſetzung dunkel. Diejenige, welche ich angefuͤhret, deucht mir die richtige zu ſeyn. Cn derhh ri⸗ let, lt er Gige⸗ ichin. „ . o 7 i ger 6,4 ngel Authentie des N. T. F. 5*. 45 „Alten, (oder wie eine andere Leſeart will, den Archi⸗ „ven) naͤmlich in dem Evangelio finde:“ da war meine Antwort: „Das iſt aber daſelbſt aufgezeich⸗ „net.“ Und dadurch brachte ich ſie zu dem Bekenntniß, daß ſie glauben wollten *?). Aus dieſen Stellen iſt ſo viel klar, daß ſchon zu des Igna⸗ tius Zeiten einige Schriften der Evangeliſten und Apo⸗ ſtel in eine BHammlung zuſammen gebracht worden. Wie viele aber? und was fuͤr welche? es geweſen, iſt ungewiß, da er uns davon kein Verzeichniß gegeben. Sonſt kommen noch in dieſen Briefen verſchiedene Gedanken und Ausſpruͤche vor, welche ſcheinen aus unſeren jeßhigen Neuteſtamentlichen Schriften herge⸗ nommen zu ſeyn. — Im Briefe an die Gemeine zu Smyrna, (§. 1. P. 2.) ſagt er von Jeſu, er ſey nach 49) Ich will dieſe ſchwierige Stelle, woruͤber die Aus⸗ leger ſo ſehr uneinig ſind, ſelbſt herſetzen, damit mei⸗ ne Leſer die von mir gegebene Ueberſetzung ohne wei⸗ tere Muͤhe pruͤfen koͤnnen. Exst Iuz Taναια Xαρρ Tlov σ εα un év ots ιιο (oder, nach einer anderen Leſeart, ραισ éoνsν7ρααοααςμrruον α6 HH᷑ Kæt ) SαιYτοο Aε ενονοσ ů Pενταnις &αρνρ ρανανροα οτú οοεα.— Er hatte im vorher⸗ gehenden §. 6. ſie ermahnet, ſich fuͤr denen zu huͤten, welche allerlei juͤdiſche Lehrſaͤtze vorbraͤchten, und von Jeſu Chriſto ganz ſchwiegen. Ich uͤberſetze alſo die letzten Worte: 7 7 ooιααα: Ttaque propoſitum ſt, taͤmlich, eredere; und verſtehe jene Stelle ſo: ſie ſollten bei ihren Diſputationen ſich lediglich an die Ausſpruͤche des Evangelii halten, und die Gegner daraus mit aller Sanftmuth zu uͤberzeugen ſuchen. -- Eine aͤhnliche Stelle finde ich beim Epiktet. diſſer- tation. libr. IV. cap. 5. edit. Joan. Vptonii Tom. I. p. 599. i ergehenden gelehret: 4. p. 599. Er hatte im vorh geh eetn 46 Authentie des N. T. §. 5. nach dem Sleiſch, wahrhaftig aus der Samilie Davids, Und ein Sohn Gottes, nach dem Willen uvund Macht Gottes. Faſt eben ſo redet Paulus von ihm, Roͤm. 1, 3. 4. — An die Ephe⸗ ſer ſchreibt er: (H. 18. P. 32.) Das Kreutz Chriſti iſt den Unglaͤubigen ein Aergerniß; uns aber Seeligkeit und ewiges Leben. Wie ſtehets nun mit dem Weiſen und dem Gruͤbler? Wie ſte⸗ hets mit der Prahlerei der ſogenannten Ge⸗ lehrten? Eben dieſe Reflexion machet Paulus uͤber die Evangeliſche Lehre, 1 Korinth. 1, 18-31. — Die Magneſianer ermahnet er, faſt mit den naͤmlichen Worten Pauli, 1 Horinth. 5,7.8. Thut weg den boͤſen, veralteten, verdorbenen Sauerteig; und veraͤndert euch zu einem neuen Teig, welcher iſt Chriſtus. (p. 10. §. 42.) —. In dem Briefe an den Holykarpus (§. 5. P. 16.) empfiehlt er es ihm, die Vaͤnner zu ermahnen, daß ſie ihre Ehegattinnen lieben ſollen, ſo wie Chriſtus ſeine Gemeine liebet. Das naͤmliche ſtehet Gpheſ. 5, 25. — Man giebt ſonſt noch eine Menge anderer Stellen an, darinn das N. T. ſoll angefuͤhret worden ſeyn *); allein ſie haben damit entweder nur eine ſehr entfernte Aehnlichkeit¹); oder ſind gar davon offenbahr verſchieden *). Soll * Man muͤſſe ſtets nach den Vorſchriften der Natur „leben,“ und ſetzet hinzu: Tsτο αα aν, ae rrοarα T*α nX Xαν et aασ0α. 5o) Siehe Lardners Credibility of the G. H. Part. II. Vol. I. p. 154- 188. 51) Wie z. E. beym Lardner num. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 134 17; 18, 27, 31,; 36,; 38; 42. . 52) Siehe Lardner, num. 43. R til ſch N enſe ie⸗ C GSn. heteſt W Pleſ. llet 1.- nane weh . teigt Cet ſefe emt — l, n ſent ifet ttin. Authentie des N. T. §. 6. 47 Soll alſo nichts uͤbertrieben werden: ſo kan man dieſen Kirchen⸗Lehrer als einen deutlichen Zeugen fuͤr den Brief Pauli an die Epheſer, auch fuͤr eine Sammlung Evangeliſcher und Apoſtoliſcher Schriften aufſtellen; — und aus ſeinem Briefe wahrſcheinlich ſchlieſſen, daß der Brief an die Roͤ⸗ mer, und der erſte an die Korinthier damahls ſchon geſchrieben geweſen. §8. 6. Zeugniß des Polykarpus. Polykarpus, ein unmittelbarer Schuͤler des Apoſtel Johannes, von welchem er auch zum Bi⸗ ſchofe zu Smyrna beſtellt worden ¹5), hat zwar nach Irenai Bericht ³) verſchiedene Schriften hinterlaſ⸗ ſen. Auf die Nachwelt aber iſt nichts gekommen, als ſein Brief an die Philipper; und auch dieſer iſt nicht mehr ganz im Original vorhanden *), In dieſem Schreiben bezeuget er ausdruͤcklich, daß Paulus einen Brief an die Philipper geſchrieben, H darinn So wird er, vom Irenaͤus, libr. 3. ca 3. J. 4. Euſebius, libr. 3. cap. 36. p. 130. und ieronyinn⸗ de vir. illuſtr. cap. 13. charakteriſirt. )Beim Euſebius, libr. V. cap. 20. ) Er ſtehet beim Kotelertus, Band 2. pag. 186-189; und die alte lateiniſche Ueberſetzung, welche den gan⸗ zen Brief enthaͤlt; pag. 190-191. In der Ausgabe des Frey iſt beides anzutreffen, p. 143 -464. - An der Authentie dieſes Briefes laͤſſet ſich, bei dem Zeug⸗ niſſe der vorhin genannten Schriftſteller und den von ihnen daraus angezogenen Stellen, gar im gering⸗ ſten nicht zweifeln. — Waͤren die Fragmente von den 0 48 Authentie des N. T. §. 6. darinn er ihren Glauben, Hofnung und Liebe gegen Gott, Chriſtum und den Naͤchſten geſtaͤrket. ⸗Pau⸗ lus, (ſagt er F. Z. P. 146. 47.) hat euch nicht allein perſoͤnlich die wahre Lehre geprediget, ſondern auch in ſeiner Abweſenheit an euch Briefe geſchrieben, durch deren Betrachtung ihr in dem euch verliehenen Glauben euch immer feſter gruͤnden koͤnnet.“ Und im IX. §. (P. 15.) wundert er ſich uͤber den Geitz des Valens, eines ihrer Presbytern. Denn, ſetzt er hinzu, ich habe dergleichen nie bei euch gemerkt, auch nie von euch gehoͤret; unter welchen Paulus gepre⸗ diget. Vielmehr gedenkt er eurer im Anfange ſeines Briefes und ruͤhmet ſich eurer in allen Gemeinen **). — Er citirt auch ausdruͤcklich, ob⸗ gleich nicht nahmentlich, eine Stelle aus Pauli erſten Briefe an die Korinthier; 6, 2. An neſcimus, (heißt es F. 1I1. p. 159.) quia ſancti mundum iu- dicabunt? Sicut Paulus docet. — Imgleichen beruft er ſich auf den Befehl, welcher in den goͤttlichen Schriften ſtehe: Zuͤrnet ſo, daß ihr nicht mmor ſo genannten Reſponſwonibus, (beim Koteler. l. cit. p. 205. 6. und beim Frey, pag. 162 - 164.) ein aͤchtes Werk des Polykarpus: ſo wuͤrde man ſie als das aͤlteſte und deutlichſte Zeugniß fuͤr die Authentie der vier Evangelien anſehen koͤnnen. 56) Siehe Philipp. 1,3-5. Bei der erſteren Stelle ſtehet im Griechiſchen der Pluralis: — -— ⅛εανααν ri- Sας. Es iſt aber ſehr gewoͤhnlich, dieſes Wort in der mehreren Zahl zu brauchen, wenn gleich nur von einem Briefe die Rede iſt. Vergl. Cotelerii not. in ll. — Lardner muthmaſſet, daß Polykarpus hier auch noch die Pauliniſchen Briefe an die Cheſſalonicher ge⸗ meinet habe. Credibil. P. II. Vol. I. p 202. 3⸗ ble er h nic⸗ tdige⸗ me chtun⸗ n Uglene chh net genn nfova ing ich. ſerſte Ccinn oni n en lliche tſin )14 ſte ten leſte . Vor nt = = 4 6 4 4 S= ⸗ = =rę = Authentie des N. T. F. 6. 49 get, und laſſet die Sonne uͤber eurem Zorn nicht untergehen (§. 12 p. 159.). Confido „vos bene exercitatos eſſe in Sacris litterit. -— — Vt his Vripturis dictum eſt. Iraſemmini et nolite peccare et Jol non oœidat ſuper iracundiam veſtram. Da nun dieſe Stelle, ſo wie ſie hier angezogen wird, nirgends im A. T. ſondern nur im Briefe Pauli an die Epheſer 4, 26. ſtehet: ſo iſt jener Ausſpruch, als ein Zeug⸗ niß auzuſehen, daß man damahls ſchon den genann⸗ ten Brief an die Epheſer fuͤr ein goͤttliches Buch gehalten. Dieſes Schreiben des Polykarpus iſt durch⸗ weg moraliſch, und enthaͤlt allerlei Lebensregeln, wel⸗ che faſt mit eben den Worten vorgetragen werden, wie wir ſie in unſeren Neuteſtamentlichen Schriften finden. — Seyd wohl eingedenk, (ſagt er H. 2. P. 145. 146.) desjenigen, was der Zerr gelehret: Aichtet nicht; damit ihr nicht gerichtet wer⸗ det. Vergebet; ſo wird euch vergeben werden. Erbarmet euch; damit ihr Barmherzigkeit er⸗ langet. Mit eben demjenigen Maaß, womit ihr meſſet, wird euch gemeſſen werden.“ Und ferner: Seelig ſind die Armen, und diejeni⸗ gen, welche um Gerechtigkeit willen verfolget werden: denn ihnen gehoͤret das Reich Got⸗ tes. Eben dieſe Vorſchriften ſtehen Matth. 5, 3. 7. 10. 771. 2. Luk. 6, 20. 37. 38. -— Wir werden alle, (F. 6. P. 150.) vor den Richterſtuhl Chriſti ge⸗ ſtellet werden, damit ein jeder fuͤr ſich ſelbſt Rechenſchaft gebe. Eben dieſes ſtehet mit denſelben orten Roôͤm. 14, 10. 12. — Fuͤr den Geitz war⸗ net er (H. 4. p. 147.) mit eben den Gruͤnden und Ausdruͤcken, die 1 Timoth. 6, 7, 10. ſtehen. Der 50 Authentie des N. T. §. 7. Der Geitz iſt der Inbegriffalles Uebels. Laſſet uns deswegen wohl bedenken, daß wir nichts in die Welt gebracht, und auch nichts mit uns heraus nehmen werden. — Beſonders ſind viele Gedanken mit eben der Einkleidung, ſo wie ſie im er⸗ ſten Briefe Petri ſtehen, in dieſem Schreiben des Polykarpus anzutreffen; welches auch vom Euſe⸗ bins **) bemerket worden. Um nicht gar zu weit⸗ laͤuftig zu ſeyn, will ich die Stellen unten ange⸗ ben *⁵ à). — Aus dieſen Stellen kan man nun zwar, alleine genommen, nicht ſchlieſſen, daß er ſie aus den genannten Schriften des N. T. genommen. (Siehe F. 4.) Allein in Vergleichung mit den im folgenden anzufuͤhrenden haͤufigen und klaren Zeugniſſen, geben ſie doch dem Beweiſe fuͤr die Authentie des N. T. ein neues Gewicht. 8. 7. Zeugniſſe anderer Schriften des Erſten Jahrhunderts, welche verlohren gegangen. Zyu dieſen Zeugniſſen der Apoſtoliſchen Vaͤter koͤnnen wir noch einige andere aus dem Brſten Jahi⸗ hun⸗ 57) Hiſt. Eccleſ. libr. XV. cap. 14. p. 162, IIOX- αοα v T õ 7ο Piτορον6 νττν eαα σ Psροομαανεα Jsρο. ααςα σαααιπιιt 2 » Aορ T IISTον τοεοτευNα. 58 a) Siehe §. 1. p. 144. Vergl. 1 Petri 1, 8. §. 2. p. 145. Vergl. 1 Petri 1, 21. — Eben daſelbſt am Ende, Vergl. 1 Petri 3, 9. — §. 5. p. 149. Vergl. 1 Petri 2, II. Cſe i I indti inen iben +☛T— =☛t — = H n ni 1 oe un zon old il (64 folein N 8 Ne rent Petri, hat getreulich dasjenige, was dieſer ge⸗ Authentie des N. T. §. 7. Fr Hundert hinzuſetzen, welche zwar zum groſſen Scha⸗ den des Chriſtenthums verlohren gegangen, uns aber gluͤcklicher Weiſe vom LZuſebius noch zum Theil auf⸗ behalten worden. Papias, Biſchof zu Hierapolis; ein Mann, wie ihn Enſebiuns ſchildert **⁹), von einem ſehr mittelmaͤßigen Verſtande, aber deſto groſſerer Sorgfalt, de Lehren und Geſchichte Jeſu und ſeiner Apoſtel von ihren unmittelbaren Be⸗ kannten und Schuͤlern zu erforſchen. Auf dieſem Wege hatte er, beſonders von dem Ariſtion, und Johannes dem Presbyter, vielerlei Nach⸗ richten geſammlet, welche er unter dem Titel: Xσιν uhααα.οι αοn,ο,, Erzählung der Reden des Berrn, der Nachwelt uͤberlieſerte; die aber davon, auſſer den Auszuͤgen beim Buſebius (am angef. Or⸗ te) weiter nichts mehr beſißzet. Was er in jenem Buche, gelegentlich zum N. T. gehoͤriges berichtet, fuͤhret Luſebius (S. 137. 38.) mit folgenden Worten an. — Markus, der Refe⸗ leh⸗ 58 b) Hiſt. eccleſ. III. cap. 39. p. 135-38. Hier han⸗ delt er oltſtandin von der Gaſchiche ad Eehrſften des Papias. Das Urtheil, welches er S. 137. von ihm faͤllet: doρς - - — νιοσο ι ⁹.ο voÜν , vατιαντισ Xοασν‿ρννaαοροναανςνονια οααρνα kan nicht als ein Widerſpruch mit libr. III. cap. 36. p. 130. angeſehen werden. Denn der daſelbſt befind⸗ liche Ausſpruch: IIaztag, — — v T ravv& oτσας HMNXα X0οασιιτιατσ 9 TsSs 6ραοWνα αoν iſt ein neuerer Zuſatz eines Scholiaſten. Siehe Vale- Rium in I, D 2 52 Authentie des N. T. §. 7. lehret hatte, aufgezeichnet. Er hat zwar die Reden und Thaten Chriſti nicht in gehorige Ordnung ge⸗ bracht: denn er hatte den Herrn ſelbſt nicht gehoͤret, und war auch nicht unter ſeinen Nachfolgern geweſen; ſondern hernach, wie ich vorhin gemeldet, mit Petro bekannt geworden, welcher nach Veranlaſſung der Be⸗ duͤrfniſſe ſeiner Zuhoͤrer, nicht aber in der Abſicht pre⸗ digte, eine Geſchichte der Reden des Herrn zu verfaſe ſen. Deswegen hat alſo Markus nichts verſehen; da er verſchiedene Dinge ſo niedergeſchrieben, wie er ſich derſelben erinnerte. Denn ſeine Sorge war nur dahin gerichtet, nichts von dem, was er gehoͤret, aus⸗ zulaſſen, und nichts falſches dazu zu ſetzen. Dieſes berichtet Papias vom Markus. Vom Matthaͤus aber ſchreibet er ſo: Natthaͤus hat ſeine Ausſpruͤche in hebraͤiſcher Sprache geſchrieben, und ein jeder er⸗ klaͤrete ſie, ſo gut er konnte. Eben dieſer Papias be⸗ dienet ſich auch einiger Zeugniſſe aus dem erſten Briefe Johannis und dem erſten Briefe Petri. Er brin⸗ get auch eine andere Geſchichte von einem Weibe an, die bei dem Herrn vieler Suͤnden beſchuldiget worden; welche Geſchichte in dem Evangelio der Hebraͤer ſte⸗ het **). — Die Streitigkeiten, welche dieſe Stelle uͤnter 59) Macuos s“ gnνρντσπρ TIer Ysoναεοοσ o ναονρνον znο ο ονσ ροσρν ενο Tοαα ræ b TοαοX αεοναααςν πονve, 1ραα ν1⁹. τ⁰ 7re vap οορTοναοιοιοα 6τσι ο uα0οουαανααι t οo ε y, IIer αν ς s Xαα oaαειιι τιας αιαοοαοννααπταααςα ον νει ν*uτſvα o* Kuglaιαοντοιουινιεαυσο õ Maænοα να—τσα zαοαρααα æενναονιορα 6° ag oiοροντστποooον 1ονμπν o uoοσα*ναaν XIr1 ₰ℳ. he el d es ol n ere lin ie NNe PP t geie gent gdab lſchen ete 1, Uil wert hret,1 7 Authentie des N. T. §. 7. 53 unter den Gelehrten erreget, betreffen die Grundſpra⸗ che des Evangelii vom Matthaͤus und das hebraͤi⸗ ſche £ vangelium. Dies aber wird und kann nie⸗ mand beſtreiten, — daß Papias dieſer Stelle wegen unter die ausdruͤckliche Zeugen fuͤr die Authentie der Evangelien, vom Matthaͤus und Markust, imgleichen des erſten Briefes Petri und Jo⸗ hanmmis zu ſtellen. Woferne Papias (wie zu vermuthen) noch mehrere dergleichen Zeugniſſe in ſeinem Buche abge⸗ legt: ſo wuͤrde Buſebius der Nachwelt durch ihre Auszeichnung einen ſehr groſſen Dienſt erwieſen haben. Ofte aber (und dieſes iſt ſehr zu bedauren) excerpirt er die alten Schriftſteller nicht ſo genau, wie Kenner es wuͤnſchen moͤchten. Im dritten Buch ſeiner Kir⸗ chengeſch. Kap. 36. pag. 133: wo er die Geſchichte von den chriſtlichen Lehrern unter der Regierung Tra⸗ jani fortſehet, ſagt er von ihnen, viele derſelben haͤt⸗ ten ihr Vaterland verlaſſen, und das Amt der Evan⸗ geliſten verwaltet, indem ſie mit Eifer ſich bemuͤhet, denen, welche noch nichts von der Predigt des Glau⸗ bens gehoͤret, Chriſtum zu verkuͤndigen, und ihnen die Schrift Mτοανq sενναασι ℳ ε dτ1ς Tαν Sv* νσ Isooννâα τ— IIα. 7Sο Tον Magnν rο ε oοα Mar dααοντπαανα ιοαια. MæT ααοι ue*&νà EBci- d diaXαταπτα. Nται αυραοαντιο 7νανεοαιs αονν 7α οα duvxr inasς νρuaνα ο αιωτσααααιςααα E TS Iwævον αοντοαςεtρεππνα οTαα IIsoou 5οι Sατροττ. dς X&ασhöν ενααα t Pανα 40%) r XXαςαααιτυαιαε οεπD detos ι roον ορν τ⅓ο nα 6οaορααEvραρ½ααατταοαd7,. 54 Authentie des N. T. §. 8. L Schrift der goͤttlichen Evangelien mit zut heilen “2). Es waͤre freilich beſſer, wenn Zuſebius uuns hier ſei⸗ ne Gewaͤhrs⸗Maͤnner genennt. Da aber dieſer Skri⸗ bent, der ſeine Ehrlichkeit bei den Erzaͤhlungen auf kei⸗ nerlei Weiſe verdaͤchtig gemacht, verſichert, ſie aus den Quellen der alten Geſchichte ſelbſt genommen zu haben: ſo wird dieſe Stelle uns zu dem Schluſſe be⸗ rechtigen, — daß ſchonim Anfange des zweiten Jahrhunderts, die vier vangelien, welche zu Buſebii Zeiten angenommen wurden, das iſt, die vangelia Matthaͤi, Marci, Luca und Jo⸗ hannis, unter den Chriſten allgemein bekannt geweſen und nicht allein fuͤr aͤchte Schriften der genannten Maͤnner, ſondern auch fuͤr Göttlich gehalten wordan. Zeugen aus dem Zweiten Jahrhunderte. In dem folgenden Zweiten Jahrhundert ind die Zeuguiſſe fuͤr die Schriften des R. T. ſchon viel aͤufiger, und deutlicher; weil wir mehrere und ausfuͤhrlichere Werke von den Lehrern dieſes Zai⸗ punkts 60) a) Kat va d πaaεςο τοοτε ααευτινοα αSD dooe OσπαοασσNι ααοοττ οτονεαι§ Xοποντ ux XWτ½ιιον, T eorον τοτορo αττα. rrXοοννrαεnαεναυν vges vsονσεατdt υ1αα irerα τοοαιααςνν, ρροεατροοον ννρHXτςιtον Tοια οαααναανοοιτ r7τ S&εαο XανσονWτονερα ον X νο õ 11ντο7ν εαιοοσει ταιναι αα ροοNορν. len 69 hiee eſer e en arft votnnne Hchluſek zuet Enden hune . ſhon hrent iſeN 760 ) eſen i. 74 6ℳ rend bukt E Authentie des N. T. §. 8. 55 punkts uͤbrig haben. Ich werde mich daher mit An⸗ fuͤhrung der Stellen ſelbſt nicht verweilen, ſondern nur die Jeugen nennen, und die Stellen threr Schrif⸗ ten angeben, wo ihr Zeugniß anzutreffen. 1) Juſtinus, Der Maͤrtyrer, welcher vor ſeiner Bekehrung zum Chriſtenthum die Stoiſche, Peripatetiſche, Pythagoreiſche und Platoniſche Philoſophie ſorg⸗ faͤltig ſtudiert, iſt wegen ſeiner Gelehrſamkeit und Al⸗ ters fuͤr einen der wichtigſten Zeugen zu halten *⁵5b) Man darf nur ſeine Anrede an die Zeiden (;- Joντσοα õä Pag. I- 3.) die Ermahnung an die Heiden, (Xαν° ααισπιοαρ ExNxnv Pag. 6-36.) und ſeine Schrift von dem einigen Gott (eg uoregας, Pag. 36 -42.) leſen, um ſeine aus⸗ gebreitete Beleſenheit in den beſten Schriften des Al⸗ terthums kennen zu lernen. Dieſe Werke Juſtini ſind ein augenſcheinlicher Beweis von dem Ungrunde des Vorgebens der Freigeiſter, als wenn die erſten An⸗ haͤn⸗ 60 b) Von ſeinen Lebensumſtaͤnden, Grundſaͤtzen und Schriften findet man die ausfuͤhrlichſte und genaueſte Nachricht in der Vorrede zu der Benediktiner Aus⸗ gabe ſeiner Werke (Haag 1742. Folio). Dieſe Edition enthaͤlt, auſſer den aͤchten und unaͤchten Werken Ju⸗ ſtini, auch noch: — Catiani Anrede an die Grie⸗ chen, p. 241-276. — Athenagoraͤ Apologie der Ehriſten, p. 277-313. — und; von der Auferſte⸗ hung der Todten, p. 314 336. — Theophili An⸗ tiocheni, drei Buͤcher an den Autolykus, p. 237- 400. — Hermaͤ Satyre uͤber die Heidniſchen Phi⸗ .RH 6 hen, p. 401 -406. und die Fragmente der ver⸗ ohrnen Schriften Zuſtini, Tatiani und Athena⸗ goraͤ; nebſt den Akten des Maͤrtyrertodes Juſtini, P. 385. folg. . l 56 Authentie des N. T. §. 8. haͤnger des Chriſtenthums lauter ungelehrte und ein⸗ faͤltige Leute geweſen. Juſtinus war mit den Werken und Lehren des Plato, Ariſtoteles, Pythagoras, des Orpheus, Homer, Aeſchylus, Sophokles, Euripides viel beſſer bekannt, als die meiſten unter denen, welche eine Ehre darin ſuchen, die heidniſchen Skribenten fuͤr die Quelle aller Weisheit, und die Anhaͤnger Jeſu, fuͤr lauter nichtswuͤrdige und ein⸗ faͤltige Leute auszugeben. Auuſſer der Offenbarung Johannis *) hat Ju⸗ ſtinus nirgends in ſeinen Werken einen bibliſchen Schrift⸗ ſteller mit NMahmen angefuͤhrt. Aber er beruft ſich ofte und ausdruͤcklich auf die Evangelia, die von den Apoſteln und ihren Gehuͤlfen ge⸗ ſch rieben worden, als auf diejenigen Buͤcher, aus welchen die Chriſten ihre Lehrſaͤtze her⸗ genommen.— In ſeiner erſten Apologie (an den Antoninus Pius) giebt er von der Haltung des Abend⸗ mahls unter den Chriſten dieſen Grund an **): „denn 61) Dialogus cum Tryphone, cap. 81I. pag. 179. Kæt rXαα uv Aρ τι & αoναàα l'wvν t T6* Aͤςοιν X εα ArταMε7h s% nss*ααυινα² õäü XgiSα T1ετιααιτας νο ρ76;ναα nααι οε οααιο ec rTnv n MXαπννς — — &ααιιοονσιανGου.sNdο«ονααατπα Tiwv &αανεαοιαιαρυονvDG α τι ααιιοιον.Einer der un⸗ ſrigen, mit Nahmen Johannes, einer der Apoſtel Chriſti, hat in ſeiner Offenbarung geweiſſaget, daß diejenigen, welche an unſern Chriſtum geglaubet, tau⸗ ſend Jahre zu Jeruſalem zubringen, und alsdenn die allgemeine und ewige Auferſtehung Aller Menſchen nebſt dem Gericht erfolgen werde.“ 62) Apolog. I. cap. 66. p. 83. -- Siehe auch Dialog. Ccum en e che „de „ Ged „bee veſt bolt de deeſ⸗ tend den⸗ lde ſ ſie ah Ed e Weie Cgotn phote „ Uunbl e unden )hecr enfft gelſook lſen 6 Bace ſte le lelert 68 Ahe ): 4 , 1 ,&n eperf eruſu Naun inrder . M ſſogett utt/1 aldenne ene D e ſten mm dniſ Authentie des N. T. §. 8. 57 „ die Apoſtel verſichern in ihren Nachrichten, wel⸗ „che Evangelia genennt werden, daß Jeſus ihnen „ dieſes befohlen. Er habe naͤmlich, Brodt genommen, „gedanket und dabei geſagt: das thut zu meinem Ge⸗ „daͤchtniß. Dieſes iſt mein Leib. Auf eben dieſe Art ha⸗ „ be er auch den Kelch genommen, und nachdem er gedanket, „geſprochen: Das iſt mein Blut.“ Und in dem Bericht von den Handlungen der Chriſten bei ihren ſonntaͤgli⸗ chen Zuſammenkuͤnften, meldet er ſo gar, daß die Nachrichten der Apoſtel, oder die Schrif⸗ ten der Propheten oͤffentlich vorgeleſen wuͤr⸗ den; und wenn der Vorleſer aufgehoͤret, alsdenn ermahne der Vorſteher der Gemei⸗ ne ſie, jene tugendhafte Handlungen nach⸗ Zuahmen 3). Ein deutlicher Beweis, daß ſchon im “ Aun⸗ cum Tryphone Iudæo, cap. 103. p. 199. E'y Tosα äsl eρhαταα, 7οοα X ανο (naͤmlich gατανασ) Aννι (Chriſto) a ret ραιαρναρ 6νποραααανι, ααμοοαν ot, uai o&ασοαιαπ+ιαυ aτ To7* Xgisov, vr⅜ ασι ν σταπα. Kogtoy 1 ο Osον οροοναρροοαορoονοͤ c νταοναα Xαοοεορρις. —— Und eben daſelbſt: Ey voi &αοααααονροααουι α να τ Tανν το SοM½ ον ν α τι υο Tινννοιιασ ræagctoXον +οραντοα *D—woιτd+v αα,, ττ νσ νσοGRO., xατιο, †τον ονοινο Hα Xεοννρ Taοο„ον, vvæ—το,; T roοτοοà οντο. 63) Apologia I. cap. 67.p. 83. Kat 3 roO iNο „ρ Volsv iusgae ravr†³οννααοnοαςενσς ετσαο Sn 7o Aaαι ο ριMνσρααναH.:αοντ α ρννιι Aaæ Twv à roασοgov, νααv¹ wWνοναυ⁴dLl dvοννν*vuετιvdαα„“iσυσον[vĩH»ͦꝗele rævαααν r D 5 58 Authentie des N. T. §. 8. Anfange des zweiten Jahrhunderts die Evan⸗ gelia unter den Chriſten nicht allein allgemein bekannt geweſen; ſondern auch eben ſo, wie die Schriften des Alten Teſtaments, das heißt, als Gottliche Buͤcher verehret worden. Die Abſicht, in welcher Juſtinus ſeine Schrif⸗ ten verfertiget, erlaubte es ihm zwar nicht, ſich der Neuteſtamentlichen Buͤcher zum Beweiſe zu bedie⸗ nen. Wir ſinden aber dennoch, wo es die Gelegen⸗ heit erlaubte, verſchiedene Stellen, und zwar mit dem Beiſatßz angezogen, daß ſie in den chriſtlichen Schrif⸗ ten anzutreffen. Auf dieſe Art ſind in der erſten Apologie, wo er von den ruͤhmlichen Geſeßen Jeſu und den lugendhaften Werken der Chriſten ¹²), von ihrer Hoffunng einer kuͤnftigen Auferſtehung 6*), Und von der unter ihnen gebraͤuchlichen Tauſe und Abend⸗ mahl ⁶*) redet; — iingleichen in dem Geſpraͤch mit dem Trypho, wenn er von den Weiſſagungen, die Jeſus ausgeſprochen*), von Johanne dem Taͤu⸗ fer ⁶⁵), von der Moral die Jeſus gelehret*), von der ævα☛νιυιοντορ 77 0εαον diæ Xον T v vov d&σραα οαοσιιν † †τα τας½α½οον το7το iumα roisταιι. 64) Apolog. I. cap. 15-17. p. 52-54. 65) Apolog. I. cap. 19. p. 55. 66) Apolog. I. cap. 61 -67. p. 79-84. .* Ccap. 107. P. 201. 2 68) Dialog. cum Tryph. cap. 49. P. 145. Cap. 51. P. 147. cap. 88. p. 186. 69) Dial. c. Ir. cap. 93. p. 190. S 67) Dialog, cum Tryph. cap. 35. p. 132. cap. 76. p. 173. ue an ſhe berl Pho wwien us C. dikon einbe hriferl ſinet Gt, ſe eſezrt at iNIN 3) 4 9 W 1 N ſuef Ceet diſcnn den 9)/4 4 . 8,4 , NNN l⸗ Authentie des N. T. F. 8. 59 der Maria, Jeſu Mutter ¹⁰), und von den Schmaͤ⸗ hungen des ſterbenden Jeſu ?¹) handelt, viele Stel⸗ len aus dem Matthaͤus, Markus, Lukas und Johannes von Wort zu Wort angefuͤhret. Und uͤberhaupt iſt das ganze Geſpraͤch mit dem Try⸗ Pho eine Wiederhohlung der Lebensgeſchichte Jeſu, ſo wie wir ſie jeto noch in den Evangelien leſen. Juſti⸗ nus vergleichet die Lebens⸗Umſtaͤnde Jeſu mit denen im A. T. vom Meßias angegebenen Charakteren, und ſchlieſſet aus der genauen Erfuͤllung derſelben in ihm, daß er der von Gott verheiſſene Meßias ſey. 2) Tatianus, Der Vater der Eunkratlten, hat ſich in ſeiner Anrede an die Griechen ²), als einen Mann ge⸗ zeiget, der auf ſeinen Reiſen, ſich mit der Welt; und durch eigenen Fleiß, mit den beſten Schriften und der Hiſtorie der Griechen ſehr wohl bekannt gemacht. Er zeiget darin den Griechen, wie wenig ſie Urſache haͤt⸗ ten, mit ihren Philoſophen und mit ihrer Weisheit zu prahlen; und machet ihnen aus ihren eigenen Schriften, Geſetzen, Handlungen und Sitten, ſehr beſchaͤmende Vorwuͤrfe. Aus dieſem Inhalt kan man leicht erachten, daß der Verfaſſer hier keine Ge⸗ legenheit hatte, die Neuteſtamentlichen Schriften an⸗ zufuͤhren; und deswegen findet man auch, zwei Stel⸗ len ausgenommen *3³), gar keine Meldung des N. Teſta⸗ 70) Dial. c. Tr. cap. 100. p. 196. 71) Dial. c. Ir. cap. 101. p. 196. 72) Siehe Anmerk. 60. — von dem Leben, Schriften und Meinungen findet man in eben der dort genann⸗ ten Vorrede ausfuͤhrliche Nachrichten. 73) Cap. 13. pP. 255. und cap, 19. p. 261. In der⸗ er⸗ keren 60 Aluthentie des N. T. §. 8. die Authentie beſſelben in ſeinen übrigen Schrif⸗ ten, welche leider, bis auf wenige Sragmente bei audern Schriftſtellern, verlohren gegangen. — Ich werde ihn am Schluſſe dieſes Jahrhunderts, unter den ubrigen Zeugen, deren Ausſagen wir nur durch die Berichte anderer Skribenten kennen, auftreten laſſen. 3) Irenaͤus, Biſchof Zu Lyon, welcher nicht allein den Zei⸗ ten der Apoſtel ſehr nahe lebte, ſondern auch mit einem unmittelbahren Schuͤler und Freunde derſelben vielen Um⸗ gang hatte ¹) leget in ſeinen noch auf uns gekommenen fuͤnf Buͤchern wider die Hetzereien, ſehr haͤu⸗ lige ſteren Stelle behauptet er, die Seele ſey, α aν=- T πρατια Sndey Ey νντα oareον (wie dieſes zu verſtehen, erklaͤret der Editor, in der Vorrede Berifieb Part. II. cap, XI. J. 3. pag. XLIX-LI.) -- und ſe⸗ tzet hinzu: α rαοντ εαααν a ο Tτοο 6ι+αενο 'Gατα 70 Deog 6 en eNXe v (Johann. 1, 5.) — In der anderen Stelle fuͤhret er Johannis 1,4. mit dieſen Worten an: erα νι re e tς r, νοννovvνοϑις s 74) In der, Nota 1y. genannten Ausgabe ſeiner Werke vom Maſſwet, iſt von ſeinem Leben, Meinungen und Schriften ſehr vollſtaͤndige Nachricht gegeben wor⸗ den, in den vorgeſetzten difſertationibus praeuiis à Irenaeum. --„ Er hat viele Schriften hinterlaſſen, welche Euſebius und Hieronymus nennen. Allein davon iſt, auſſer wenigen Fragmenten in anderen Skribenten, nichts, als ſeine libri Quinque adverſus haereſes, noch vorhanden. Und auch dieſe ſind nicht in dem griechiſchen Original; ſondern in einer alten la⸗ teiniſchen Ueberſetzung auf uns gekommen. Siehe 26. Anmerkung. ſhn or Lhann chon Shei hoinc Uur die ton ut uuch Mte gahen Nͤnn 10) 6 D meet „Utet r darc keten l leinden Guite ntierk tonne 4 “ Authentie des N. T. S. 8. 61 fige und deutliche Zeugniſſe fuͤr die hiſtoriſche Richtig⸗ keit unſerer Neuteſtamentlichen Schriften ab. — Die Evangeliſten faͤhret er alle, ofte und nahment⸗ lich an; berichtet die Veranlaſſung und Abſicht ihrer Schriften, und erklaͤret, daß nur die vier Evangelia, vom Matthaͤus, Markus, Lukas und Johannes nur dieſe allein fuͤr achte und goͤttliche Buͤcher gehal⸗ ten wuͤrden ¹*). Er beweiſer gegen die Valentnianer, durch viele Stellen, aus dem Evangelio Matthaͤi 76), Marci ?*), Luca ⁸) und Johannis ¹*), im⸗ gleichen auns der Apoſtelgeſchichte des Qucas ³0), daß nur ein Einiger Gott der Schoͤpfer und Erhal⸗ ter aller Dinge ſey. — Noch haͤufiger beruft er ſich auf Pauli Schriften. Er thut ſeine Lehrſaͤße wider die Irrglaͤubigen am haͤufigſten, aus Pauli Briefe an die Roͤmer, den zweien Schreibenan die Ko⸗ rinthier, den Briefen an die Galater, Epheſer, Philipper, Roloſſer, den beiden an die TCheſſalo⸗ nicher, und den beiden an den Timotheum, im⸗ gleichen, dem Briefe an den Titum dar. Dieſe zwoͤlf Briefe erklaͤret er an verſchiedenen Orten fuͤr M aͤchte 65) Die vornehmſte Stelle iſt libr. III. cap. I. p. 174. und cap. 11. pag. 190-192. daß er zum Beweiſe ſo ſeltſame Gruͤnde, aus den vier Winden u. ſ. w. her⸗ nimmt, thut hier nichts zur Sache, Genug: er be⸗ hauptet hier ausdruͤcklich, daß man damahls keine andere Evangelia, als die vier genannten unter den Chriſten angenommen. 76) l. cit. cap. 9. p. 184. 85. 77) I. cit, cap. 10. p. 185-88. 78) ibid. 79) I. cit. cap. II. p. 188.-90. 30) l. cit. cap. 12. P. 193-98. 62 Authentie des N. T. §. 8. uͤchte und goͤttliche Werke Pauli ⁸1), und machet haͤufige und zum Theil lange Auszuͤge daraus, welche jeden Leſer augenſcheinlich belehren, daß ſie eben dieſel⸗ ben ſind, welche wir noch heut zu Tage in dem N. T. haben ³*). — Auf gleiche Art bezeuget er auch die Authentie — des erſten Briefes Petri ³3); — des erſten und zweiten Briefes Johanmnis 8*); und der Offenbarung eben dieſes Apoſtels *). Dieſe Schriften erklaͤrt er fuͤr goͤttlich, und den untruͤglichen Grund des chriſtlichen Glaubens 8⁰). Was er von den uͤbrigen Buͤchern des N. T. gedacht? koͤnnen wir bei ſeinem Stillſchweigen nicht beſtimmen. tur den Brief an die Ebraͤer ſcheint er, weder fuͤr eine Schrift Pauli, noch auch ſuͤr ein goͤttliches Buch S ge⸗ 81) Denn, er bedienet ſich bey ſeinen Citationen folgen⸗ der Formeln: -= Dieſes hat Paulus geſagt in ſeinem Briefe an die Roͤmer, libr. 3. cap. 16. p. 205. — Das zeigt Paulus in ſeinem erſten; -- (oder) zwei⸗ ten Brief an die Borinthier, libr. 32. Cap. 7. p. 182. libr. 4. cap. 27. p. 264. Dieſe oder aͤhnliche Citations⸗ Formein braucht er bei einem jeden der genannten Briefe. 82) Droben davon hat Lardner geſammlet: Credibility of the G. H. Part. II. p. 365-367. 83) Dieſen fuͤhret er auf eben die Art an: — Petrus ſagt in ſeinem Briefe Lib. IV. cap. 9 p. 238. 84) Siehe libr. III. cap. 16. p. 206. und ibid. p. 207. 85) Siehe beſonders, libr. V. cap. 26. -— Finem libri Pag. 323-337. allwo er die Ferſtoͤrung der roͤmiſchen Monarchie, die Bosheit des Antichriſts und das tau⸗ ſendjaͤhrige Reich, welche vor dem allgemeinen Gericht borbergehen ſollten, aus der Offenbarung Johannis eweißt. . 86) Sihe libr. III. cap. r. p. 174. libr. II. cap. 28. P· 1560. Uftle tſen or hen Otath ſe gen mein cher de N kug ſonfn ifflen hezu n er ), ſegeni Clenbe DN deß de ennggb gen p SS Vol. id fet ,N benc dem Il t er 4 Peni abenee ch, un anben Te tices S gtiontſe ſigerſt b, ,. M* .((Nee co ſchl ſche Ct er Nie — 0 35 id,5. 4 der tinſ⸗ Uie inn e Authentie des N. T. §. 8. 63 gehalten zu haben 3*). — Ein Beweiß, daß die erſten Chriſten nicht ſo leichtglaͤubig waren, als ſie der neuere Unglaube vorſtellt! Haͤtten ſie alles, auf Gerathewohl, ohne Pruͤfung angenommen: ſo wuͤrden ſie gewiß nicht die apokryphiſchen Schriften ſo allge⸗ mein verworfen, und an der Authentie einiger Buͤ⸗ cher des N. T. gezweiſelt haben. Zu ſeiner Zeit waren die Sammlungen ⁸3) der Evangeliſchen und Apoſtoliſchen Schriften ſchon in den Haͤnden mehrerer Chriſten. Man laß ſie fleißig; und damit die gemeine Chriſten nicht etwa durch verfaͤlſchte Kopeien hintergangen wuͤrden: ſo giebt Irenaͤus ihnen den Rath, ſich an die Lehrer der Kir⸗ che zu wenden. — Alle goͤttliche Schriften, ſagt er ³²), die Prophetiſchen und Evangeliſchen liegen da, Uund ſind deutlich, und koͤnnen von allen befraget werden. — Und an einem andern Orte *°): Derjenige wird ſich hievon (naͤmlich, daß das Alte ſowohl als das Neue Teſtament von ei⸗ nem und eben demſelben Gott herkomme) leicht uͤber⸗ zeugen, welcher die goͤttlichen Schriften bei den Presbytern der Kirche fleißig lieſet. Auſſer 97) Siehe Lardner's Credibility of the G. H. Part. II. Vol. I. p. 368 -372. 88) Siehe libr. I. cap. 3. pag. 17. und Lardner, I. cit. p. 382. 383. 89) Libr. II. cap. 27. p. 155. 90) Libr. IV. cap. 32. p. 270. Dem erſten Anblick nach ſcheinet aus dieſer Stelle zu folgen, daß die Abſchrif⸗ ten der heiligen Buͤcher damals nur in den Haͤnden der Lehrer geweſen. Allein die Vergleichung der (not. 89.) angefuͤhrten machet mich fuͤr die Erklaͤrung geneigt, welche ich oben im Texte behauptet. 64 Authentie des N. T. S. 8. Auſſer den vorhin genannten Evangeliſchen und Apoſtoliſchen Werken, erkennet Irenaͤus keine andere fuͤr Goͤttlich. Er berufet ſich zwar ofte, und mit groſſen Lobes⸗Erhebungen auf die Schriften des Kle⸗ mens zu Rom, Polykarpus, Papias, Her⸗ mas, Juſtinus Martyr; allein nirgends verraͤth er gegen dieſelben eine ſolche Hochachtung, dergleichen er gegen die Schriften der Evangeliſten und Apoſtel be⸗ zeuget ²¹). Sier haben wir alſo fuͤr die hiſtoriſche Richtig⸗ keit der meiſten Buͤcher des N. T. einen auſſer⸗ ordentlich wichtigen Zeugen. — Ein Mann, der ſo nahe den Zeiten der Apoſtel lebte, und mit einem unmittelbahren Schuͤler derſelben genauen Umgang hatte. Dieſer war alſo eben ſo gut im Stande, die Richtigkeit jener Schriften unwiderſprechlich zu erfor⸗ ſchen; als wir etwa die hiſtoriſche Richtigkeit einer an⸗ gegebenen Schrift des Grotius und Seldens pruͤfen koͤnnen. —— Ein Mann, der in allen chriſtlichen Schriften, der Rechtglaͤubigen und Irrlehrer, ſerr beleſen war; -— der ſelbſt an der Richtigkeit einiger Buͤcher des N. T. zweifelt, folglich fuͤr nichts weniger, als leichtglaͤubig in dieſem Punkte zu halten; — dieſer ſo qualificirte Zeuge beruft ſich, im Angeſichte der Irrlehrer, auf jene Schriften, als auf Werke, welche unſtreitig von den Apoſteln und Evan⸗ geliſten herkaͤmen. — Ein jedes anderes Buch wuͤr⸗ de man gewiß, auch nur auf ein einiges ſo wichtiges Zeugniß, ohne Bedenken füͤr aͤcht erklaͤren. Und . warum 91) Siehe Anmerkung 26. und Lardner's Credibility Vol. I. pag. 387-400; allwo die Stellen, wo jene Schriften angefuͤret ſind, ſehr gruͤndlich beurtheilet werden. elſtene keinegcke , Wr l etglir Pot == = 2r. — H S X = enich Gen g EieN 1d mn en Un Stnne ch N keitint⸗ deror⸗ alſ lhtn eiti⸗ Gse Plin , anſ Under G br 6,0 be ter. 1 Authentie des N. T. §. 8. 65 warum ſoll denn dieſes nicht auch bey den Schriften des N. T. gelten? 4) Athenagoras, .— Ein Philoſoph, von At hen gebuͤrtig, iſt nebſt dem Origenes der allerzierlichſte und feinſte Schriftſteller des chriſtlichen Alterthums, und in Ab⸗ ſicht des Styls, dem Origenes noch weit vorzuzie⸗ hen. Seive beide Schriften, naͤmlich die Geſandt⸗ ſchaft (oder, Bitte) fuͤr die Chriſten; ααρ0α e Xcis Sαοσν und von der Auferſtehung der Todten, nep: Avawοιοτισνορuραοα, ſind in ſehr reinem Griechiſch, und mit viel Wißz und Beredſamkeit ge⸗ ſchrieben. — In der Apologie, welche er dem Kai⸗ ſer NMarkus Antoninus uͤberreichet ²2), vertheidiget er die Chriſten wegen der ihnen angedichteten dreien Verbrechen, des Atheismus, der Gedipodeiſchen D ermiſchungemund der Thyeſteiſchen Mahlzei⸗ ten. Er zeiget, es ſey ja offenbahr ungereimt, diejeni⸗ gen, welche der Gottheit die von den Goͤtzen ihr ge⸗ raubte Ehre und Aubetung wiederum vindicirt, des Atheismus; oder die, welche ſo gar einen unzuͤchtigen Blick, und jede gehegte innere Begierde nach einem verheyratheten Frauenzimmer fuͤr einen Bhebruch erklaͤren, der Blutſchande; oder die, welche nie den Fechterſpielen beiwohnen, den Gebrauch abtreiben⸗ der Mittel fuͤr einen Menſchen⸗ und die Wegſtel⸗ lung der Kinder fuͤr einen Vatermord erklaͤren, des Men⸗ 92) Dieſes iſt gegen den Bayle bewieſen worden in der Vorrede zu der Anmerkung 60, angezeigten Ausgabe Der Werke Juſtini, Tatiani, Athenagoraͤ und Cheo⸗ phili Antioch. pag. CXIII. . 66 Authentie des N. T. §S. 8. Menſchenfraſſes zu beſchuldigen. Die ganze Schrift kann man nicht anders als mit Vergnuͤgen leſen. Al⸗ lenthalben zeiget ſich der Verfaſſer wie einen Mann, der die beſten Werke der Heiden wohl ſtudirt hatte, und Meiſter des Styls und der feinen Sprache war, in welcher man zu groſſen Herren reden muß. — Das Buch von der Auferſtehung der Todten hat er ei⸗ gentlich in der Abſicht verfertiget, um gegen die heid⸗ niſchen Philoſophen die Wahrheit der chriſtlichen Lehre von der Auferſtehung des Leibes zu retten. Er bewei⸗ ſet, eine ſolche Auferſtehung ſey gar nicht Unmoͤglich, und ſo wenig Unwahrſcheinlich, daß ſchon die bloſſe Beobachtung der Natur des Menſchen, und der Gerechtigkeit Gottes uns darauf leiten muͤſſe. Dieſe Abſicht, welche ſich Athenagoras beiſei⸗ nen Schriften vorgeſehet, verſtattete es ihm nicht, Ausſpruͤche der heiligen Buͤcher anzufuͤhren. Und des⸗ wegen finden wir auch darin, anſſer wenigen Stellen, wo er ſeine Saͤtze mit eben den Worten ausdruͤckt, wie wir ſie in unſeren Neuteſtamentlichen Schriften fin⸗ den *), nur ein Ziniges deutliches Zeugniß, und zwar fuͤr die Authentie des exrſten Briefes Pauli an die Korinthier. Weil die Stelle zu lang iſt, ſo will ich nur die Stuͤcke daraus hier abſchreiben, welche zu meinem jetzigen Zweck dienen. In der Schrift von der Auferſtehung der Todten ²²) bedienet er ſich des Beweiſes aus den Schickſalen der NMenſchen uͤberhaupt, und beſonders der CLugendhaften in die⸗ ſem Leben. Ein Beweis, der eben ſo Kuͤhrend als Buͤn⸗ 93) Sie ſind vom Lardner geſammlet, Credibility of tche G. H Vol. I. p. 408- 418. 94) Cap. 18. Finem libri; pag. 330-336. 4 nſeG leſen. . en Yn dirthe lache nn 4 K — en de 4 hen Erle Zele meg en del , M niſt 6 . t en Uedrnke , 95) Ich habe mit Fleiß Luthers Ueberſetzüng beibehal⸗ Authentie des N. T. SF. 8. 6y Buͤndig iſt, und mehr als alle metaphyſiſche Be⸗ weiſe zum Beifall gleichſam zwinget; der aber bei der Nachwelt des Athenagoras, durch die uͤbertrie⸗ bene Reigung zu abſtrakten und gelehrt ſcheinenden Schluͤſſen, faſt ganz wuͤrde ins Vergeſſen gekommen ſeyn; wenn nicht Addiſon, Klarke, Wollaſton, Reimarus, und beſonders Moung, dieſer unſterbli⸗ che Apologete der chriſtlichen Religion, ihn ſo von allen Finſterniſſen gereiniget, daß uun ein jeder ihn in ſeinem hellen Mittags⸗Licht erblicken kann. Der letzte nennet das Syſtem der Unglaubigen, welche die Unſterblichkeit des Menſchen leugnen; à Scheme that makes eakneſs, and Vice the Refüge of Man- kind; und ſaget von der Lugend: On Barthys poor Pay) our, fainis'ht Eirtus diés. Truth inconteſtable In Spite of all A Payle has preach’d, or à Voltaire believ'd. — Athenagoras ſchließt ſo: Da die Ge⸗ rechtigkeit Gottes es nothwendig macht, den Menſchen als Menſchen, das heißt, als ein Weſen, welches nicht allein aus einer Seele, ſondern auch, einem Lei⸗ be beſteht, genau nach ſeinen Handlungen zu beloh⸗ nen; da dieſe Belohnung in dieſein Leben nicht erfol⸗ get: ſo iſt alſo klar, daß nach dem Ausſpruch des Apoſtels dieſes Verwesliche und Aufloͤsliche anziehen muͤſſe das Unverwesliche,- damit ein jeder empfahe, nachdem er bei dem Leben des Leibes gehandeltz es ſey guroder boſe 3. nd, ten, damit die Aehnlichkeit dieſer Stelle mit dem Ausſopruch Pauli, 1 Borinth. 15, 53. 2 Borinth. „, 10. eben ſo merklich werde, als ſie es im Original iſt. Fud,Xov,; - - = τi dets uar Trαν Aοαοο ο Sapoy T0ντ⁰οναα diugusager erövcab de⸗ dρ— E 2 6αα 68 Authentie des N. T. §. S. Und, Kap. 19. p. 332. hat er offenbar die Stelle Pauli 1 Kor. 15, 32. im Sinne gehabt: Wenn uͤber die Handlungen des Menſchen gar kein Gericht gehalten wird: ſo ſind die Aenſchen nichts beſſer als das Vieh. Ja diejenigen ſind noch elender wie die Thiere, weiche ih⸗ xe Leidenſchaften bekaͤmpfen, und nach Ge⸗ rechtigkeit und Gottesfurcht, oder anderen Tugenden ringen. Iſt kein Gericht, ſo iſt das wilde, viehiſche Leben das beſte; ſo iſt die Cugend Unſinn, und die Jurcht fuͤr der Strafe laͤcherlich; ſo iſt die Saͤttigung aller Auͤſte das hoͤchſte Gut, und der den Schwel⸗ ern und Geilen ſo erfreuliche Grundſatz zur erſten Regel des Lebens zu. machen: Laſſet uns eſſen und trinken: denn morgen ſind wir todt. — Da er hier ausdruͤcklich auf einen Apoſtel ſich be⸗ rufet, welcher die Lehre von der Auferſtehung des Leibes bekannt gemacht, ohne jedoch den Nahmen deſ⸗ ſelben und ſeine Schrift zu nennen; und bei ſeinem Beweiſe den naͤmlichen Gedauken gebraucht, den wir noch in der Schrift jenes Apoſtels finden: ſo werden wir gewiß nichts uͤbertreiben, wenn wir hieraus ſchlieſ⸗ ſen: — daß zu AthenagoraͤZeiten die beiden Briefe Pauli an die Borinthier unter den Chriſten allgemein bekannt geweſen und als die Ouelle ihres Glaubens angeſehen worden. 5) Theo⸗ . cα, ve - — Uadtos 2 6ισιιτ+ dinααιο Ji rov σιuςαττα αερ, 6τ ανααNmtw, &αρς αα. cap. 18. P. 33 I. — — —⸗⸗ — = = — — = — — ☛ = — =. =— -—— = Ee = = S — — —. veiche ſoch⸗ ſelſet Hſiin Nohnn t, N ſn delen Authentie des N. T. §. 8. 69 5) Theophilus, Biſchof zu Antiochien ²*), konte auch, ſeiner Abſicht zu Folge, der heiligen Buͤcher nur gelegentlich Erwaͤhnung thun. Denn er diſputirt in ſeinen dreien Buͤchern an den Autolykus wider einen Heiden, den er durch Beauntwortung der Einwuͤrfe, daß die chriſt⸗ lichen Lehren ungereimt, und ihr Lebenswan⸗ del wegen der Bluͤtſchande und des Menſchen⸗ Sraſſes abſcheulich ſey, zur naͤheren Pruͤfung dieſer Religion vorbereiten wollte. Unterdeſſen ſinden wir doch das Evangelium Matthaͤi, und Johannis, im⸗ gleichen den Brief an die Roͤmer, und den erſten an den Timotheus, unter dem Titel goͤttlicher Schriften, angefuͤhrt. — Im III. Buch, Kapit. 13, pag. 388. nennet er verſchiedene Befehle des A. T. welche die Keuſchheit und andere Tugenden ein⸗ ſchaͤrfen, und ſetzet hinzu?*): Aber die evangeli⸗ ſche Stimme lehret die Keuſchheit noch kraͤf⸗ tiger, wenn ſie ſpricht: *Wer ein fremdes Ehe⸗ „ weib mit Luſt zu ihr anſiehet, der hat ſchon im Herzen die „Ehe gebrochen.“ Und ferner ſagt ſie: *Wer eine „ geſchiedene heirathet, der begehet einen Ehebruch; „und wer ſich von ſeinem Weibe, auſſer wegen Un⸗ „keuſchheit, ſcheidet, der machet, daß fie die Ehe „ bricht.“ (Siehe Matth. 5, 28. 32.) — Eben daſelbſt, Kapit. 14. Pag. 389. Das Gvangelium ſagt ²*): *Liebet eure Feinde, betet fuͤr die, ſo euch „ be⸗ 96) Siehe, von ihm, die Vorrede zu der, Anmerkung 60, genannten Edition; pag. CXX. folg. 97) H s é*uα αεοο ονσ τ ιτιιτεοà ραοααιαα 7S61 ,v&αα XSνρσνανα. 98) To ε E'.αα⅞h¹⁴’ktνs,et. 2 3 . 4 70 Authentie des N. T. §. 8. „beleidigen. Denn wenn ihr nur diejenigen liebet, die „euch lieben: was fuͤr Verdienſt habt ihr denn? das „thun auch die Raͤuber und Zoͤllner.“ — Im II. Buch Kapit. 22. vag 365.: citirt er die Stelle 1 Jo⸗ hannis 1I, I. 3 n ſolg gendem Eingange: Das leh⸗ ren uns die heiligen & Schriften, und alle durch den Geiſt getri e bene, uUunter welchen Johan⸗ nes ſagt??). — Mit eben dem Titel, des goͤt ktlichen Wort 8, fuͤret er Ausſpuͤrche aus Roém. 13, 7: 8 und 1 Timoth. 2, I. 2. an 109). — Und im III. Buch, Kapit 12. P. 388, ſagt er, die Beſehle der Propheten und Evan geliſten und evangeliſchen Schriften ſeyn durchweg uͤbereinſtimmend; weil ſie alle von einem und eben demſelben goͤttlichen Geiſte getrieben geredet *1). Auch von dieſem Schriftſteller gilt das, was ich vorhin vom Juſtinus Martyr, Tatianus, und Athenagoras bemerkt. Aus den haͤufigen Anfuͤrun⸗ gen der Schriften des Homers, Zeſiodus, Plato, Euripides, Aratus u. a. ſtehet man, daß Theo⸗ Philus eben ſo wenig fuͤr einen einfaͤltigen und un⸗ Pelehtten Skribenten zu halten. 99) αR :ducnoctm Iuas At dρat Yeuνν ααα re ρoabαοατουο ToνXε⅞ 100) Libr. III. cap. 14. pag. 389. Ert = = nsNevst as Octo xνο½ 101) Ala vo oοννσ αααι νoραντ—dορορ ν ο Ra—τ OSεοa )αιαα. ſinen Bl, denz Rie Nlde ehtr Ehi ln ei 0 n teeg gklie oltn , us, Nmn 6,. Nef u me Authentie des N. T. F. 8. 71 Lehrer der beruͤhmten Schule zu Alexandrien, verdienet ſchon blos deswegen die Achtung der Nach⸗ welt, weil der gelehrteſte unter allen Kirchenvaͤtern Origenes, ſich unter ſeiner Anfuͤhrung gebildet. In ſeinen noch aufbehaltenen Schriften ¹) citirt er alle Büuͤcher des N. C. nur den zweiten Brief Petri, den zweiten und dritten Brief Johannis, den Brief Jakobi, und den Brief an den Philemon ausgenommen, ſo ofte und zwar nahmentlich; und ſo ausfuͤhrlich, daß ich ein eigenes Buch ſchreiben muͤßte, wenn ich ſie alle excerpiren wollte 03). — Dieſer Schriftſteller hatte, um ſich von der chriſtlichen Reli⸗ gion eine gruͤndliche Kenntniß zu verſchaffen, Reiſen nach Griechenland, Italien, nach Egypten und Aſien gethan ¹); er war mit den Schriften der aͤl⸗ teren chriſtlichen Skribenten, des Barnabas, Her⸗ mas, 102) Maͤnmlich: in der Cobortatione ad gentes, p. 1-95. Dem baedagogo; b. 96-314. in den 1III. Buͤ⸗ chern Stromatum⸗(das iſt: vermiſchter Abhandlun⸗ gen) p. 934. und in der Abhandlung: Luis diues Jaluetur, p. 935-961. der Ausgabe vom Biſchof Porter; Oxford, 715. Fol. Siehe le Nourry adpa= ratus ad Bibliotheeam maximam patrum, Lomo I. p. 624. ſeq. allwo die ausfuͤhrlichſte Nachricht von den Schriften dieſes Alemens anzutrefſen. 103) Einige Proben davon uͤber jedes Buch hat Lardner geſammlet, Credibility of the G. H. Part. II. Vol. 2. p. 47 -515. 104) Stromatum lib. I. p. 322. ſagt er, ſein Buch ſen ein kurzer Inbegriff der Reden, welche er mit ange⸗ ſehenen Maͤnnern in den genannten Laͤndern gehalten. E 4 2 Authentie des N. T. §. 8. mas, Klemens u. a. wohl bekannt ¹0⁵); er hatte die a vokryphiſchen Buͤcher, die damahls unter den Chriſten herumgiengen, gepruͤfet, und mit den aͤchten Werken der heiligen Skribenten verglichen ¹0*). — Alle dieſe Umſtaͤnde beweiſen, daß er nicht anders als nach genauer Unterſuchung den heiligen Schriften ſei⸗ nen Beifall ertheilet; und geben daher ſeinem Zeug⸗ niß fuͤr die Authentie derſelben ein ſehr groſſes Gewicht. 7) Tertullianus, Presbyter zu Bart hago iſt der aͤlteſte unter den Lateiniſchen Kirchenvaͤtern, deren Werke bis zu unſern Zeiten gekommen. Sein melancholiſches Ge⸗ bluͤt und die ſchon damahls unter den Chriſten einreiſ⸗ ſende boͤſe Sitten verleiteten ihn, die fanatiſchen Lehr⸗ ſaͤtze der Montaniſten anzunehmen. üllein ſein 105) Er citirt ſie ofte und mit groſſer Hochachtung: nirgends aber erklaͤrt er ſie fuͤr Goͤttliche Schriften, wie Lardner erwieſen, l. c. p. 520-524. 106) Er fuͤhret ofte Stellen aus dem Euangelio ſecun- dum Ebræos, dem Euangelio ſecundum Aegyptios; der Prædicatione Petri, Apocalypfi Petri, Traditio⸗ nibus Matthiæ an. Aber er unterſcheidet ſie deutlich genug von den aͤchten Schriften der Evangeliſten und Apoſtel. Siehe Lardner I. cit- p. 526 546. — Und wenn auch gleich zugegeben wuͤrde, daß er die Schrif⸗ ten des Barnabas, Hermas und Klemens Roma⸗ nus, nebſt den Sibylliniſchen Verſen, fuͤr Goͤtt⸗ lich gehalten: ſo wuͤrde dieſes doch dem Beweiſe fuͤr die Goͤttlichkeit der Neuteſtamentlichen Schriften gar nichts ſchaden. .. Denn wir brauchen die Zeugniſſe der Kirchenvaͤter nicht zum Beweiſe, daß dieſe Schriften goͤttlichen Urſprungs; ſondern daß ſie achte Schriften der Evangeliſten und Apoſtel ſind. tſe elce ,. die 66 10. Authentie des N. T. §S. 8. 73 Montanismus kan das Zeuguiß fuͤr die hiſtoriſche Richtigkeit des N. T. gar nicht ſchwaͤchen; man muͤßte denn annehmen, daß ein Fanatiker mit ſeiner Vernunft, auch zugleich alle ſeine Sinne verliehre. Und uͤber⸗ haupt hat es in ſeine Schriften weiter keinen Einfluß, als daß er eine uͤbertrieben ſtrenge Moral vortraͤgt, und den Montanus, nebſt ſeinen Prophetinnen, der Priſcilla und Maximilla als Inſpirirte verehret, durch welche der Geiſt Gottes geredet. — Wir ha⸗ ben von ihm eine groſſe Menge von Schriften, die viel weltliche und theologiſche Gelehrſamkeit verrathen. Aber ſein Styl iſt hoͤchſt verdruͤßlich, dunkel, voll von ſelbſt gemachten lateiniſchen Worten, ganz unpe⸗ riodiſch und nicht ſelten ſchwuͤlſtig. Cawe behauptet gegen den Laktantius, (hiſtor. literaria Scriptor. eccleſiaſticor.) daß in ſeinen Schriften eine ma⸗ jeſtaͤtiſche Beredſamkeit herrſche, welche nach⸗ dentenden Leſern viel Vergnuͤgen mache. Al⸗ lein die Urtheile dieſes Schriftſtellers uͤber den Styl und die Beredſamkeit ſind ſo Unſicher, als zuverlaͤßig ſeine hiſtoriſche Nachrichten ſind. Es iſt unſtreitig, wie jeden der Augenſchein belehret, daß Tertullian ein gutes Genie gehabt *7), und die Werke der ſchoͤnen Geiſter des Alterthums geleſen. Aber er hatte ſie eben ſo wie die Grammatiker und viele nenere di⸗ 107) In ſeiner Schrift de jejuniis, p. 701. ſagt er vom Montanus und ſeinen Prophetinnen: Man ver⸗ wirft ſie, nicht weil ſie etwa einen andern Gott predigen, oder Jeſum Chriſtum aufheben ſondern weil ſie befehlen, oͤfter zu faſten als zu heirathen, quod plane doceant ſæpius jejunare, quam nubere.⸗ Ich citire hier die Edition ſeiner Werke von Nicolaus Rigaltius, Paris, 1641. Fol. E 5 74 Authentie des N. T. §. 8. Editores, naͤmlich bloß mit der Memorie ohne alle Imagination und Geſchmack geleſen. Eben das urtheilet auch Laktantius: Tertullianus fuit omni genere literarum peritus, ſed in eloquendo parum facilis et minus comptus, et multum obſcurus fuit. Seine Werke ſind voll von nahmentlichen Anfuͤh⸗ rungen und langen Auszuͤgen aus den Neuteſtamentli⸗ chen Schriften. — In ſeiner Apologie fuͤr die Chriſten, welche er der heidniſchen Obrigkeit zu Kar⸗ thago uͤberreichet, beruft er ſich unter andern auch auf den ſtrengen Gehorſahm und Ehrfurcht der Chriſten ge⸗ gen die roͤmiſchen Kaiſer. Wie koͤnnet ihr glauben, ſagt er ⁵), dag wir die Wohlfahrt der Bai⸗ ſer nicht achten. Sehet nur das Wort Got⸗ tes, unſere Schriften an, welche wir gar nicht geheim halten, und welche auch in den Zaͤn⸗ den unſerer Zeinde ſind. Dieſe befehlen uns — auch fuͤr unſere Seinde zu beten. — Und nah⸗ mentlich ſtehet auch der Beſehl da: Betet fuͤr die Ronige, Fuͤrſten und Maͤchte, damit alles bei euch ruhig hergehe. — Gegen den Praxeas fuͤhret er ſeine Beweiſe hauptſaͤchlich, wie er ſich aus⸗ druͤckt, aus dem Neuen Teſtament, aus den Evangelien und Apoſteln. „Wenn ich dieſen „Streit aus den Schriften des Alten Teſtaments „nicht entſcheiden ſoll: ſo will ich meine Beweiſe aus „dem Neuen Teſtament nehmen. Denn in den „Evangelienund Apoſteln finde ich, daß Gott ſo⸗ „wol Sichtbahr als Unſichtbahr ſey 109). — Er ge⸗ den⸗ 108) Apologeticus, pag. 30. . 109) Aduerſus Praxeam pag. 646. - de Nouo Teſta- mento ſummam confirmationem - - ⸗In Euangeliis et in Apoſtolis viſibilem et inuiſibjem Deum de- prehendo. derfe Mn. ſen, ſelt e fig II. den loufen d e , Unde N ri ich, tde lewei ken, aino fen her E Pr uſe Chee Ctenkg fuitont curnefi eſtruent ſe iel it a d rn erge . 1 Gol Neviße Nenn i d G 6 — Wn l, Lug, D Authentie des N. T. §. 8. 75 denket einer lateiniſchen Ueberſetzung jener Schrif⸗ ten, welche aber nicht in allen Stuͤcken den Grundtext genau ausdrucke ¹1⁰). — Von den vier LEvange⸗ lien, Matthaͤi, Marci, Luca und Johannis han⸗ delt er in der Schrift wider den Marcion weitlaͤuf⸗ tig ¹1), und beweiſet die Authentie derſelben aus den haͤufigen und glaubwuͤrdigen Zeugniſſen der Skri⸗ benten von der Zeit der Apoſtel an bis zu ſeiner Zeit. — Und ein jedes einzelnes Buch, (nur den Brief Ja⸗ kobi, den zweiten Brief Petri, und den zweiten und dritten Brief Johannis ausgenommen) fuͤret er mit dem Titel Goͤttlicher Schriften, nahment⸗ lich, und ſo ofte'an, daß es ganz uͤberfluͤßig ſeyn wuͤrde, dieſes hier durch Stellen aus ſeinen Werken zu beweiſen ¹¹²). Ich will uur noch einer Stelle geden⸗ ken, welche zum Beweiſe dienet, wie ſorgfaͤltig man damahls bei Pruͤfung der achten Apoſtoliſchen Schrif⸗ ten verfahren? In ſeinem Werke wider die Irrlehrer, de praeſcriptione haereticorum 113), redet er mit groſſer Zuverſicht von der Authentie der von den HM Recht⸗ 1I10) De Monogamia, p. 684. 111) Aduerſus Marcionem, libr. IV. p. 502. 503. 112) Proben davon findet man beim Lardner, Credibi= lity of the G H. Vol. 2. pag. 576-622. --- Noch deutlicher kan man dieſes aus dem Regiſter der vom Certullian citirten bibliſchen Stellen, in der ange⸗ fuͤrten Edition, pag. 766. 795. erſehen. — Und man findet gar keine Spuhr, daß er ſonſt noch irgend ein anderes Buch, als Goͤttlich, oder als eine aͤchte Schrift der Evangeliſten und Apoſtel angenommen. Sicehe Lardner, p. 637-45. 113) Cap. 36. pag. 245. Dieſe dunkele Stelle hat Lard⸗ ner ungemein ſchoͤn erlaͤutert, Credibility, Vol. 2. P. 598 -606. W „6 Au“uthentie des N. T. §. 9. Rechtglaͤubigen Chriſten angenommenen Apoſtoliſchen Schriften. Er beruſt ſich auf das Zeugniß der Ge⸗ meinen, welche die Apoſtel in Perſon geſtiftet, zu Ko⸗ rinth, zu Philippen, zu Theſſalonich, zu Sphe⸗ ſus, zu Rom; die wegen ihres genauen Umganges mit den Apoſteln am zuverlaͤßigſten beſtimmen koͤnnten, welche Schriften von ihnen wirklich herkamen? Age jam, qui voles curioſitatem melius exercere in ne- gotio ſalutis tuæ, percurre eceleſias apoſtolicas, apud , . quas ipſæ adhuc cathedræ Apoſtolorum ſuis locis Præſident; apud quas ipſæ authenticæ literæ eo- rum (ihre achte Werke) re Xima eſt tibi Achaja? habes Corintbum. Si non longe es a Macedonia: habes Philippos, habes 1eſ- 9„ Jalonicenſes. Si potes in Aſiam tendere: habes Epheſum. Si autem Italiæ ad jaces: habes Komam: unde nobis quoque auctoritas præſto eſt. Zeugniſſe aus verlohrnen Schriften des zweiten Jahrhunderts. Die Religions⸗Feinde fuͤhren uͤber den Verluſt der Beſtreitungen des Chriſtenthums von ſeinen alteſten Widerſachern, haͤufige und laute Klagen, und einige beſchuldigen auch nicht undeutlich die Chriſten, daß ſie jene Schriften aus dem Wege geraͤumt. Allein ſie erwaͤgen nicht, daß auch von den Schriften der aͤlteſten Freunde und Vertheidiger des Chriſtenthums viel meh⸗ rere verlohren gegangen, als ſich bis zu unſeren Zeiten erhalten haben. Und mit vielen dieſer Schriften ha⸗ ben wir auch zugleich ſehr erhebliche Zeugniſſe fuͤr die Authentie des N. T. verlohren. Dieſen Verluſt 4 haben citantur.,. - - = Pro⸗ theid iton e des! ris/ nein Nonge ſe de 2 nochh Uot ſen.«= ner s lekann ſine i 119) e I15 rtene⸗ tenc Ud u, 8 N . der erc 9 e W Authentie des N. T. §. 9 77 haben wir ſchon bei der Geſchichte des Brften Jahr⸗ hunderts beklagt (§. 7.). Und einen noch groͤſſeren haben wir, bei dem Zweiten Jahrhundert zu bedauren. 1) Vom Dionyſius, Biſchofe zu P Korinth berichtet Luſebius 201¹ — Er habe ſieben Briefe an verſchiedene chriſtliche Gemeinen, und einen an eine chriſtliche Matrone geſchrieben. — In dem Briefe an die Gemeine zu Athen habe er ſie zum Glau⸗ ben, und Wandel, laut Inhalt des Evangeli lii, ermah⸗ net. — In dem Schreiben an die Kikomedier ver⸗ theidigte er den wahren Kanon (oder auch, wie andere uͤberſetzen, die Regel der Wahrheit, T 0 T X*.ddeα raρρνατ ν nννοννàον) egen die Irrleyren des Marcion. — Dem Briefe an die Kirche zu Lma⸗ ſtris habe er Auslegungen der goͤttlichen Schrif⸗ ten eingeſchaltet. — Alle dieſe Briefe ſind verlohren gegangen; und mit ihnen manche fur das N. T. wich⸗ tige Zeugniſſe und erhebliche Rachrichten. 2) In dem Werke des Tatianus, welches wir noch haben (ſiehe §. 8.), iſt, ſeinem Zwecke gemaͤß, nur wenig von den Apoſtoliſchen Schriften anzutref⸗ fen. — Deſto ausfuͤhrlicher aber hatte er davon in ſei⸗ ner Zarmonie oder dα ροροοα0α0νν, vangelium aus den vier Evangeliſten zuſammengetra⸗ gen, gehandelt. Dem Luſe bius war dieſes Werk wohl bekannt ¹*); und wenn gleich der Verfaſſer auch hier ſeine i irrige Grundſe mit einflieſſen laſſen: ſo iſt ver Ver⸗ 114) Eu ſebii hiſt. ecel. libr. IV. cap. 23. PaS. 1984. i8,. edit. Reading. 115) Hiſt, ecclef libr. IV. cap. 29. p. 193. 194. „ Authentie des N. T. §. . Verluſt dieſes Werkes dennoch, auſſer vielen andern Urſachen, ſchon blos ſeines hohen Alterthums wegen zu beklagen ¹*⁶). — Irenaäus *), und Kle⸗ mens Alexandrinus i), gedenken anderer Schrif⸗ ten deſſelben, darin er einige ſeiner irrigen Meinungen aus dem erſten Briefe Par nli an die Horinthier KR e G zu erweiſen geſucht. 339 Hegeſippus ein bekehrter Jude, ſchrieb une⸗ Buͤcher der Kirchengeſchichte, darin er die Hiſtorie der lpoſtoli ſchen Predigt erzaͤlet ¹²), von denen wir aber auſſer einigen Fragmenten beim Euſe⸗ bius und Photius, nichts mehr haben. Wenn gleich dieſer Skribent, wie aus den Auszügen bei den ge⸗ nannten Schriftſtellern zu erſehen, die den Juden ſeiner Zeit ſo eigene Leichtglaͤubigkeit und Liebe zu den Fa⸗ beln nicht ganz abgeleget: ſo iſt der Verluſt ſeines Werkes dennoch ſehr zu bedauren; weil er darin ohne Zweifel manche erhebliche Nachrichten zur Geſchichte der bibliſchen Buͤcher ertheilet, die er bei ſeinem Um⸗ gange mit vielen angeſehenen Lehrern des Chriſten⸗ thums ſammlen konnte. So viel erſehen wir indeſſen aus den Fragmenten, daß ihm die Neuteſtamentli⸗ chen Schriften ſehr wohl bekannt geweſen. Denn er citirt ſie ofte, obgleich nicht nahment lich, und redet faſt durchweg in der dieſen Buͤchern eigenen Schreib⸗ 4) Me⸗ Art 120). 116) Siehe; Valeſius in FEuſebium, 1. cit. 117) Libr. III. cap. 23. J. 8. pag. 222. Maſeti. 113) Stromat, libr. III. Pp. 547. Potteri. 119) Eiſelins hiſt. eccleſ. libr. IV. Cap. g8. p. 150. 190) Siehe Larduer's Credibility, Vol. I. p. 316 324 eP ſſchie Marg hoſt Mter dend Muer⸗ bung vond ſen en ſie Snnpne Zunen enbar dicſes ſB 121) 4 let le. und Uid E eret⸗ Mane olhrr ſte, I. Dtiret 9), leink Wun l Iceſe lltt ſ⸗ rdrit 1 ole ſinnl 6 CG 1 Authentie des N. T. S. 9. 79 4) Melito, Biſchof zu Sardis, welcher ſich beſonders durch die Pruͤfung des Kanons des A. C. in der Kirchen⸗ geſchichte merkwuͤrdig gemacht ¹²1) verfertigte eine Menge von Schriften, von denen wir wenig mehr als die Titel, beim Zuſebius **²) kennen. Die Buͤcher von dem Waͤndel der Chriſten, von den Pro⸗ heten, von der Kirche, vom Sonntage, von em Gehorſam gegen das Evangelium, (xegi ranons ri1sSαοσοvo derervorbringung und Ge⸗ burth Chriſti, (eg zrισιριοσ εαι πονρρσ Xg156) von der Offenbarung Johannis und von der Menſchwerdung Gottes (zeορ sραινατ Osα) haben vermuthlich ſpeciellere Nachrichten von den Apo⸗ ſtoliſchen Schriften enthalten. — Aus den wenigen Fragmenten ſeiner Werke koͤnnen wir ihn nur zum Zeugen — fuͤr die hiſtoriſche Richtigkeit der Of⸗ fenbarung Johannis aufſtellen; wiewohl auch dieſes noch ungewiß iſt, da wir von dem Inhalt ſei⸗ nes Buchs daruͤber gar keine Nachrichten haben ¹23). HS 5) Zeug⸗ 121) Er reiſete naͤmlich nach Halaͤſtina, um ſich wegen des wahren Kanons des A. T. zu belehren. Sein Verzeichniß hat uns Euſebius libr. IV. cap. 26. Pag. 190. 91. noch aufbehalten. 122) Hiſt. eccl. libr. IV. cap. 26. Pag. 188, 89. 122) Der Brief des Mielito, an einen, Nahmens One⸗ ſimus, welcher ihn zu ſeiner Reiſe nach Palaͤſtina veranlaſſet, faͤnget ſich ſo an: (Euſebius 1. cit. p. 191.) „Da du nach deiner Liebe zum goͤttlichen „Worte, ofte von mir verlanget; daß ich aus dem „Geſetze und den Propheten die Stellen, welche den „Erloͤſer und unſern geſammten Glauben betreffen, „ſammlen ſollte; und da du begierig wareſt, die „ alten Schriften genan zu kennen; wie vielen deren⸗ „ Un 80 Authentie des N. T. §. 9. 5⁵) Zeugniß der chriſtlichen Gemeinen zu Lyon und Vienne. M Von der ſchrecklichen Verſolgung, welche die Chriſten in Gallien, unter dem Kaiſer Markus An⸗ toninus erlitten, findet man einen ſehr ruͤhrenden Ve⸗ richt in dem Briefe, den die Gemeinen zu Vienne und Lyon, desfalls an die Chriſten in Aſien geſchrieben. Euſebius hat uns davon einen groſſen Theil in ſeiner Kirchenhiſtorie (lib. V. cap. 1-4. p. 198. folg.) aufbehalten. Die Leiden der Chriſten; die Geduld, Freudigkeit, und ſtandhaftes Betragen der Maͤrtyrer werden darin mit Gedanken und Wor⸗ ten beſchrieben, die aus den Neuteſtamentlichen Schrif⸗ ten entlehnet worden. — Da ward der Ausſpruch des Herrn erfuͤllet: „Es kommt die Zeit, da, wer euch „toͤdtet, wird meynen, er thue Gott einen Dienſt da⸗ „mit.“ (Joh. 16, 2.) — (Sie (naͤmlich die „Maͤrthrer) beteten fuͤr ihre Henker, wie der heilige „Stephanus: Herr, rechne ihnen dieſe Suͤnde nicht „zu.“ (Apoſtelgeſch. 7,60) — Sie bemuͤheten „ſich, Chriſti Beiſpiel zu folgen, welcher ob er gleich „in goͤttlicher Geſtalt war, es dennoch nicht fuͤr einen „Raub hielte Gott gleich zu ſeyn.“ (Philipp. 2,6.) — („Hx (ein Maͤrtyrer, Nahmens Vettius Epaga⸗ „thus) war ein aͤchter Schuͤler Chriſti, denn er folgte „dem Lamme nach, wohin es fuͤhret.“ (Offenb. Joh. 14 / „und in welcher Ordnung? ſie verfertiget worden: „ ſo habe ich mich nach den Buͤchern des Al⸗ „ten Teſtaments genau erkundiget.“ ꝛc. ⸗ Dieſe Stelle ſcheinet zu beweiſen: daß man damals noch eine zweite Sammlung heiliger Buͤcher, unter dem Nahmen des Meuen Teſtaments, gehabt. Siehe Lardner l. cit. pag. 330. i⸗ Diie 8 RNeu mnah unm i Die der 0 ahn! Gl ht — tudi Pon 6 le r! lede Heis hat wide Den ſen. der — — ͦ — — — — — — welhe korkral lenden einen ſeninc ten gi Pl 6 N a unb ſhen lueſpu 1, N Hitnlh! der 6 Gihf elenife bert t firt⸗ . 6, 5 l gnn enfe h e c⸗ des nt t „Untetk 4 4 1N4. i N Authentie des N. T. S. 9. 8r 14,4.) — Wenn wir uns erinnern, daß dieſer Brief von einer Gemeine geſchrieben worden, bei wel⸗ cher Irenaͤus, (der ſo ausfuͤhrliche Zeugniſſe fuͤr die Neuteſtamentliche Schriften abgeleget; §. 7.) da⸗ mahls Presbyter war: ſo werden wir dieſe Stellen, zum Beweiſe der hiſtoriſchen Richtigkeit des E&vange⸗ lii Johannis, der Apoſtelgeſchichte Lucaͤ, des Briefes an die Roͤmer, an die Philipper; und d Eſfenbarung Dae en S ohne Bedenken brau⸗ en koͤnnen; wenn gleich dieſe Schriften daſelbſt nicht Nahmentlich angefuͤhret worden. . . c Einer der Apologeten des Chriſtenthums, war nach Euſebii Bericht ¹²3) in den goͤttlichen Schriften di enſn e Theologie ſehr erfahren. Er hatte da⸗ von in ſelner Schrift wider die Nontaniſten: 7sρα rον En de ροαdωνρ sνsnααεααυιι αιnειι daß ein wah⸗ rer Prophet nie in einer Ekſtatiſchen Wuth rede; und in ſeinen Werken wider die Juden und Heiden ¹2²) uͤberzeugende Proben gegeben. — Er hat uns auch, ſagt Enſebius, in den Schriften wider die Zeiden, und in denen wider die Ju⸗ den, Denkmahle ſeines beſondern Fleiſſes in Studierung der goͤttlichen Buͤcher hinterlaſ⸗ ſen. — Ohne Zweifel wird er alſo ſich der Ausſpruͤche der Schriften des A. und N. T. haͤufig bedienet haben. 70 Den 124) Hiſt. eccl. libr. V. eap. 17. p. 222. 33. 125) Siehe Euſebiut 1. cit. In dem erſten Werk wird er ohne Zweifel des Erſten Briefes an die Korin⸗ thier Erwaͤhnung gethan haben: Vergl. Valaſi Ans merkung in, cit. F 82 Authenkie des N. T. S. 9. „) Den Theophilus Antiochenus habe ich oben (§. 8.) als einen Zeugen fuͤr die Authentie des Evangelii Matthaͤi und Johannis, und des Briefes an die Romer, wie auch des erſten an den Timot heus aufgeſtellet. — Haͤtten wir von ihm noch das Werk, welches er gegen den Hermo⸗ genes, 1 ο Te dipsαν osνουςν geſchrieben: ſo wuͤrden wir auch die hiſtoriſche Richtigkeit der Offen⸗ bahrung Johannis aus ihm beweiſen koͤnnen **). 8) Pantaͤnus, den Euſebius ²*), wie es ſcheinet aus Verſehen zum Vorſteher der katechetiſchen Schule zu Alexan⸗ drien machet, war nach dem Bericht dieſes Schrift⸗ ſtellers, ein ſo treuer und gelehrter Anhaͤnger des Chriſtenthums, daß er mit eben ſo vielem Nußzen die Nachwelt durch ſeine Schriften, wie ſeine Zeitgenoſſen durch ſeine Predigten wuͤrde belehret haben. — Er predigte das Evangelium in Indien, (unter dieſem Nahmen verſtehen die Skribenten der alten Kirchenge⸗ ſchichte ofte das gluͤckliche Arabien **) und ſoll daſelbſt das Evangelium Matthaͤi in hebraͤiſcher Spra⸗ 126) Siehe Euſelii hiff. eccl. libr. IV. cap. 24. p. 187; welcher ſaget, daß Theophilus in dem genannten Buche einige Beweiſe aus der Offenbahrung Joh. genommen; 5 α&α T onaX ειν'ναοννοονν νàροαυᷣEH⅛vãa Kueß- AEAE 127) Hiſt. eccleſ. libr. V. cap. 10. p. 222. 23. . Siehe Lardner's credibility Vol. 2. p. 456. 57. 128) Siehe Herrn Hofr. Michaelis Einleitung ins N. T. Band 2. p. 78- 82, allwo dieſe Stelle Euſebiüi er⸗ laͤutert wird. G h Gahtr lan ſhon n⸗ Bhel uſ ſun l Guf ir darin Muen Neke ſhiede E daß brai ſvenn Coan (tatn lrfen u Orten — — 16 Wete 4 M. ſ b irge! Ne eitt Kirce 9) Uld ten 8 nin hluſ E Bibel verfertiget. * Authentie des N. T. §. 9. 83 Sprache geſunden haben ²*). Dieſe Geſchichte, welche Luſebius nur zweifelhaft berichtet, mag nun wahr ſeyn oder nicht; ſo beweiſet ſie doch ſo viel, daß Matthaͤi Lvangelium dem fruͤheſten Alterthum ſchon bekannt war. — Nach Hieronymi Erzaͤh⸗ lung ¹⁰) hat er auch viele Rommentarios uͤber die 9) Das Werk des KlemensAlerandrinus, worin er ſich vornaͤmlich mit den heiligen Schriften der Chri⸗ ſten beſchaͤftiget, ſeine Lypotypoſis iſt ebenfalls, bis auf wenige Fragmente, verlohren gegangen. Er hatte darin viele goͤttliche Schriften, ſowohl des A. als Neuen Teſtaments, beſonders die Briefe Pauli, und die katholiſchen Briefe erklaͤret 31); — und ver⸗ ſchiedene beſondere Nachrichten davon aufgezeichnet. Euſebius hat uns davon folgende aufbehalten ¹32): daß der Brief an die Hebrauͤer vom Paulus in he⸗ braͤiſcher Sprache geſchrieben und vom LQukas, ſei⸗ nem Gefaͤhrten, ins Griechiſche uͤberſetzet; daß die Evangelia, worin die Genealogie Chriſti aufgezeichnet, (naͤmlich Matt haͤi und Cucaͤ) fruͤher als die uͤbrigen verfertiget worden; daß NMarkus auf Bitte der Zu⸗ 129) Euſebius 1. cit. ,e Xον sget Ar = To τιαααττιας Ma αον+ SUοο U. ſ. w. 130) Huius multi --in ſanctam ſeripturam extant Com- mentarii; de vir. illuſtr. cap. 36. 131) Euſebius hiſt. eccl. libr. VI. eap. 14. pag. 273. S Pborius, Bibliothec. Codice ClX. Pag. 287. dat. . Khozri. Rothomagi, 1653. folio. . F 2 34 Authentie des N. T. §. 9. hoͤrer Petri zu Rom, ſein Gvangelium geſchrieben, und Petrus daſſelbe ſo wenig verworfen, daß er ihm vielmehr kraft ſeiner ihm beiwohnenden Inſpi⸗ ration, ein goͤttliches Anſehen ertheilet 33³), uUund daß Johannes, ⅜αν.ëτ τον Sααρεπ1ιον ein van⸗ gelium geſchrieben, worin vornaͤmlich von der Goͤtt⸗ lichen Natur Chriſti gehandelt worden; da die an⸗ deren ſich haupt ſͤchlich mit ſeiner Menſchheit beſchaͤfti⸗ get. Toy . . . l'oαννν εWνοαοτοραα ννναριοιιτια oτ 1S½ 2 2 õüõ JαM᷑ουτwαα. Tr ο†ταα τα αhv⁵αααιανα, τ⅜Hνατ εα0 νo, sνοραa 2 TI0ν τοστροαα gUνρσ„τον . Lu⸗ 133) loc. cit. vergl. libr. II. cap. 15. p. 64. Lvonlæ de rro r „ον (naͤmlich, daß Markus, auf Bitte der Roͤmer, die Reden Oetri ſchriftlich verfaſſet) Pao rov AοοR (naͤmlich Detrum) &‿αοαααε ιιτυ &ννταρ ονIrsννιναιτσασνοσοιτ rοαν νραωNπWüορο- ie ubgρανονατ¾τνρ⅜hα (naͤmlich, Marci Evan⸗ gelium) eis sρp* ⁷àan ααυ αι Wenn man die Worte, anναμ. — — — rveoν. nicht, wie alle Ueber⸗ ſetzer gethan, mit dem Vorhergehenden, ſondern mit dem Nachfolgenden konſtruirt: ſo verſchwindet alle Schwierigkeit..- Nachdem Petrus erfahren, was geſchehen: ſo habe er, durch Eingebung des Geiſtes, das Verlangen jener Waͤnner (naͤmlich der Roͤmer) gebilliget, und das Evangelium Marei autori ſirt, daß es in den Gemeinen der Chriſten ſolle geleſen werden. Lardner plagt ſich auch mit den Schwierigkeiten dieſer Stelle, credibility, Vol- 2. p. 476. folg. Er faͤllt aber bei allen ſeinen Obſervationen nicht darauf, daß die Struktur der Worte beim Eu⸗ ſebius uns gar nicht noͤthige, das &νοναπν. *. mit ναπσα— - D zu verbinden: als eeb der heilige Geiſt dem Petrus jene Geſchichte geoffenbahret; daß die Roͤmer den Markus um die Lofegung ſei⸗ nes Evangelii gebeten, und die ſer ihre Bitte auch erfuͤllet. ht unn lelche holiſt berſch velche iiet ſhuei Morn Alel . Authentie des N. T. S. J. 835 Neſteca . Euſebius und Hieronymus wuͤrden ſich bei der danet Nachwelt noch groͤſſere Verdienſte erworben haben, enf wenn ſie uns aus den Schriften angeſehener Lehrer, h,l welche damals noch vorhanden waren, laͤngere und vollſtaͤndigere Excerpten gemacht. Sie erwaͤhnen beide WD verſchiedener Lehrer des zweiten Jahrhunderts, welche Rommentarios uͤber die bibliſchen Buͤcher ge⸗ ſ ſchrieben. Allein da ſie von dem Inhalte derſelben 1 1 ſchweigen: ſo koͤnnen wir weder beſtimmen, was ſie . ) 7 davon berichtet? noch auch, auf welche Buͤcher der 1 Bibel ſie ihren Fleiß gewendet? ¹32) u, N F. 10. 9 * 134) Von den untergeſchobenen Schriften dieſes Jahr⸗ hunderts koͤnnen wir zu unſerer Abſicht keinen Ge⸗ 4 I brauch machen. - - 1) Die Acta Pauli & Theclæ e Sen legen zwar dem Apoſtel Paulus viele derſelben Aus⸗ N ſpruͤche in den Mund, die in unſern Neuteſtamentli⸗ ſoſet e chen Schriften ſtehen. Es iſt aber ungewiß, ob dieſe ℳl eben daſſelbe Buch ſind, wovon die Kirchenvaͤter re⸗ DU den? (Earduer's credibility Vol. 2. p. 698. ſq. -— Cni⸗ 2) Die Sybilliniſchen Orakel ſind, aller Wahrſchein⸗ . lichkeit nach, wohl im zweiten Jahrhundert geſchmie⸗ Wmnn det worden. Sie erzaͤhlen auch (dem Vorgeben nach, e lel weiſſagend) faſt alle einzelne Begebenheiten der evan⸗ ,ſonde geliſchen Geſchichte. Sie thun aber, weder aus⸗ ſſen ODruͤcklich, noch nahmentlich einiger Schriften des N. fehnn T. Meldung. Lardner I. cit. p. 703. ſq. - - 3) In dese⸗ dem Teſtament der XII. Datriarchen wird zwar ofte ,de Re in der Neuteſtamentlichen Sprache geredet. Es iſt erd aber hoͤchſt ungewiß, ob (wie viele Gelehrte glauben) hſit dieſe Schrift ſchon ſo fruͤhen Urſprungs ſey. Orige⸗ cn negs citirt zwar ein Werk unter dieſem Titel. Allein VN woher kan man beweiſen, daß dasjenige, welches etont wir noch jetzo haben, das naͤmliche ſey? Lardner 1. fe benn eit. p. 729. ſq. - 4) Die Recognitiones Clemen ,0 zis, (Siehe Cotelerii Patres Apoſtol. Vol. I. p. 483. eg ſg.) welche Diſputationen des Apoſtel Petrus mit 6 4 dem Simon Magus, auch andere Reden dieſes Apo⸗ ſſ Kels, nebſt verſchiedenen Wunderwerken deſſelben KAs berich⸗ 86 Authentie des N. T. §. 10. §. 10. . Zeugen des dritten Jahrhunderts. Phe ich die vollſtaͤndigen Verzeichniſſe anſuͤhre, die Origenes und Euſebius uns von denen Schriften hinterlaſſen, welche die Chriſten der erſten Jahrhun⸗ derte ſuͤr achte Werke der Evangeliſten und Apoſtel 4 gehalten und als Gottliche Buͤcher verehret, will ich noch mit ein paar Worten einiger anderen Zeugen Er⸗ waͤhnung thun, welche gleich im Anfange dieſes drit⸗ ten Jahrhunderts gelebet, deren Schriſten aber nicht bis auf unſere Zeiten gekommen. Kajus, Presbyter zu Rom, fuͤhrete in ſeinem Geſpraͤch mit dem Prokulus einem Montaniſten, alle Briefe, die wir noch heut zu Tage unter Pauli Nahmen haben, als aͤchte Werke dieſes Apoſtels an. Nur den Brief an die Zebraͤer zaͤlete er nicht mit darunter. -= Wir finden dieſe Nachricht in dem Ausszuge, welchen Euſe bius aus dieſem verleihner Wer⸗ berichten; »⸗ 5) Die bomiliæ Clementinæ, welche faſt eben deſſelben Inhalts und wahrſcheinlicher Weiſe die Grundlage ſind, woraus, nach verſchiedenen Zu⸗ ſaͤtzen und Ausſchmuͤckungen, das numero 4. ge⸗ nannte Werk entſtanden, (Corelerius 1. cit. p. 603. ſeq) -⸗ und 6) die Epitome Clementina, eine Rha⸗ pſodie aus den recognitionibus und homiliis, (Cotele. rius l. cit. p. 755. ſeq.) - alle dieſe drei Schriften, welche dem ehrwuͤrdigen Nahmen des Rlemens Ro⸗ manus angedichtet worden, enthalten nur aͤhnliche Redensarten und Ausſpruͤche, nirgends aber ausdruͤck⸗ liche und nahmentliche Anfuͤhrungen unſerer Neute⸗ ſaamentlichen Buͤcher. Auszuͤge davon findet man beim Lardner, I. cit. p. 769. ſeq. Wu Gite auS noch (cy Exe, Virtr Mn “ itt Giſcht Miſet lch Men, wero⸗ d hur Reh ſh b wi oin Mti ſhet rd⸗ Geſte derte veſn, enfuhete N Gl.6 Und ge hut, u genge! chiſn Munns Uutnh Nei M ztleutn ihein tett 4 ine, N dinlicetr. in Unero / 1, ene igl Eche lennenei Uut ber t, ſeter he Authentie des N. T. §. 10. 8, Werke, (Kirchengeſchichte Buch 6. Kap. 20. Seite 285.) gemacht. Von dem Hippolytus Portuenſis kan man aus den Fragmenten, die wir von ſeinen Schriften noch beſißen ¹3³³), urtheilen, daß er nicht allein ein gelehrter Maun geweſen, ſondern auch durch die AKuͤr⸗ ze, Gruͤndlichkeit und Staͤrke, welche in ſeinem Vortrage verbunden herrſchen, alle Skribenten ſeiner Zeit weit uͤbertroffen. Zur Probe will ich eine Stel⸗ le 13) aufuͤhren, die zugleich als ein Zeugniß, wo nicht fuͤr die Authentie unſerer vier Evangelien, ſo doch wenigſtens fuͤr die Wahrheit der darin erzaͤlten Geſchichte kan angeſehen werden. Hippolytus be⸗ weiſet darin, daß Jeſus ein wahrer Menſch, aber auch zugleich wahrer Gott geweſen. Seine Menſchheit (ſagt er) kan man leicht gewahr werden, wenn er Zunger und Muͤdigkeit nd Durſt fuͤhlet; wenn er furchtſam fliehet, und kummervoll betet; wenn er auf einem Hauptkuͤſſen ſchlaͤft; wenn er den Leidens⸗ KRelch verbittet; wenn er fuͤr Todes⸗Angſt ſchwitzet und von einem Engel geſtaͤr⸗ ket wird; wenn er vom Judas verraͤthen, vom Kaiphas und Zerodes gehoͤnet, vom Pilatus gegeiſſelt, von den Soldaten ver⸗ lachet, und von den Juden gekreuziget wird; wenn er mit lauter Stimme ſeinen Geiſt dem Vater befiehlet; und, ſein Zaupt nei⸗ gend⸗ 135) Joh. Albert. Fabricius hat ſie geſammlet, und nebſt „den Werken, welche man ihm beileget, zu Hamburg 1716. Vol. 2. fohio herausgegeben. 136) Cheodoritus hat uns dieſelbe aufbehalten. Siehe Fabrieii Mippoltum Vol I. p. 2686 88 Authentie des N. T. §. 10. gend, den Geiſt aufgiebt; wenn ſeine Seite mit einem Speer durchſtochen, wenn er in feine Leinwand gehuͤllet, ins Grab geleget, und am dritten Tage vom Vater auferwecket wird. Seine Gottheit kan man klaͤrlich erkennen, wenn er von den Engeln verehret, von den Zir⸗ ten beſuchet, von Simeon erwartet wird; wenn er das Zeugniß von der Anna erhaͤlt, von den Weiſen geſucht, durch einen Stern angekuͤndiget wird; wenn er auf der Zochzeit Waſſer in Wein verwandelt, die ſtuͤrmende See beſaͤnftiget, auf dem Waſſer wandelt, ei⸗ nen Blindgebohrnen ſehend macht, und den Lazarus, der ſchon vier Tage todt war, aufer⸗ weckt, und verſchiedene andere Wunder ver⸗ richtet, die Suͤnde vergiebt, und ſeinen Apoſteln wunderthaͤtige Kraͤfte ert heilet. — Ein ſolcher Skribent verdiente doch wohl auf die Nachwelt zu kommen. Allein zum Beweiſe, wie eitel der Nachruhm iſt? war er ſchon zu Euſebii Zeiten ſo unbekannt, daß man nicht ein⸗ mahl den Ort wuſte, wo er Biſchof geweſen ¹³3). Und ſn die neueren Gelehrten bleiben, nach Befragung aller Nachrichten des Alterthums, dennoch ungewiß, — ob wir noch einige Schriften behalten, die man ihm ſicher . er in Italien, oder in Arabien gelebet; und ob er beilegen koͤnne ³³⁸)? Ja ſie wiſſen nicht einmahl, ob ein Theologus oder ein Politikus geweſen ¹32)? . 4 , 137) Irzoxpzoα rραος rοο rοεαια ανυ ð hiſt. ecel. libr. VI. cap 20. p. 294. 138) Siehe Millius, Prolegomena in N. T. num. 655. & Fabricius præfat. in Hippol. 139) Einige glauben, er ſey zu Porto in Italien; andere aber, daß er zu Portus Romanus, im gluͤklichen Ara⸗ bien 4 160 nr der Wat zinar hhe ſ dol chne len de (0 uin letts thai Zeugn derde Alen ſihri elken nden tet N ſa el ven n ſiütnen aſhe , U ate ſbert Ap. En tzuten nſt wen idſe. )l agim enſ⸗— niuß, fnnnkl. d ſen) 1 nu 1,4, 46N ſenen lice Authentie des N. T. F. 0. 89 Ammonius (welchen LEuſebius und Zierony⸗ mus fuͤr den beruͤhmten Alexandriniſchen Philoſophen Ammonius Sakkas halten) hat eine Harmonie der vier Evangeliſten verfertiget, bei welcher er den Matthaͤus zum Grunde geleget 15). Wir haben war jetzo eine Harmonie unter dem Nahmen dieſes be⸗ z 1 ruͤhmten Mannes. Allein ſie iſt, wo nicht ganz falſch; ſo doch wenigſtens ſehr zerſtuͤmmelt 141). Deswegen rechne ich dieſes Werk mit unter die verlohrnen Schrif⸗ ten des Alterthums, und gehe zu den Verzeichniſſen des Origenes fort; wenn ich nur noch angemerkt, daß Julius Afrikanus, der im Anfange dieſes Jahrhun⸗ derts gelebet, fuͤr die Authentie der Evangelien Mat⸗ thaͤi und Lucaͤ, in dem Brieſe an den Ariſtides, ein Zeugniß abgeleget, wo er die Schein⸗Widerſpruͤche der daſelbſt angefuͤhrten Benealo gienChriſti hebet 42). Origenes, der gelehrteſte und fleißigſte unter allen Kirchenvaͤtern, ein Mann, der auch unter den heidniſchen Philoſophen in ſolcher Achtung ſtand, daß ſie ihm haͤufig Schriften dedicirt oder zur Durchſicht uͤber⸗ bien, Biſchof geweſen. Siehe Fabricium l. cit.- Heumann behauptet, er ſey nicht ein Geiſtlicher, ſons⸗ dern ein weltlicher αρνιαοτπ 140) Euſebius hiſt. eccl. libr. VI. e. 19. p. 282. Ejued. epiſtola ad Carpianum, welcher ſeiner Harmonie vorgeſetzet worden. Hieronymus, de vir. illuſtr. cap. 55. SS 141) Siehe Wettſtein Prolegom. ad N. T. Tom. I. pag. 65. ſequ. vergl. Lardner's credibility. Vol. 3. P 122. i. 142) Siehe Euſebüi hiſt. eccl. libr. I. c. 7. p. 21-25; ws ein Auszug aus dem genannten Briefe anzutreffen. F 5 90% Authentie des N. T. §. 10. uͤberſchickt 113); hat ſich unter allen uͤbrigen um die bibliſchen Buͤcher vorzuͤglich verdient gemacht. Er verfertigte nicht allein das ſo beruͤhmte kritiſche Werk uͤber das Alte Teſtament; ſondern ſchrieb auch uͤber alle Buͤcher der ganzen Bibel Oreierlei Auslegun⸗ gen: αοα oder kurze Noten; Touονν oder weit⸗ laͤuftige Kommentarien, wo er alle ſeine kritiſche, geiſt⸗ liche und weltliche Gelehrſaikeit zur Erklaͤrung an⸗ wendete; und Höomilien, oder Predigten an das „Volk 1¹34). Allein von allen dieſen iſt uns nur ſehr wenig; und dieſes noch dazu groͤſtentheils nur in einer lateiniſchen Ueberſehung Hierongmiund Rufini, auf⸗ behalten; das uͤbrige aber von der zerſtoͤrenden Gewalt „„ . der Zeit entriſſen worden. Dieſer Gelehrte hat uns zu allererſt ein vollſtaͤndi⸗ ges Verzeichniß derjenigen Buͤcher geliefert, welche die Chriſten einmuͤthig, oder doch dem groͤſten Theil nach, fuͤr aͤchte Schriften der Apoſtel und fuͤr inſpi⸗ rirte Werke gehalten. — In ſeiner XIII. Homilie uͤber das Erſte Buch Moſis ¹**), findet er in den Knechten des Iſaaks, welche Ciſternen gegraben, ein Bild der bibliſchen Schriftſteller. Seine Knechte, (ſagt er) ſind Matthaͤus, Markus, Cukas und Johannes. Seine Anechte ſind, Jakobus und Judas; ſein Knecht iſt auch der Apoſtel Pau⸗ lus: welche alle die Brunnen des Neuen Teſta⸗ ments ausgegraben. — Auf eben die Art allgeo⸗ vt⸗ 143) Euſebius hiſt. eccl. libr. VI. e. 19. p. 279. 1I44) Hieronymus, Proleg. in Ezechiel. 145) Operum Tomo 2. p. 95. edit. de l ue (Siehe Anmerkung 6.) 1e9 D 2 Ri. (Sich ſte VII. s Vorbi mnit toͤnete. i die asnn i. er 0 igen ul necht. 4 0 iege 7 (dee ſtti 7 tkltun igken in ns ul nuk ſrd NeE C Klbtn gider „„, eſſs. Nn kitiſcſer, ſtuͤrzten. Authentie des N. T. S§. 1o. 9 riſirt er auch uͤber die Geſchichte des Joſua, in ſeiner VII. Bomiltie uͤber dieſes Buch 6). Da unſer Herr Jeſus Chriſtus kam, von dem jener Sohn Nawe ein Vorbild war; da ſandte er ſeine Prieſter, die Apoſtel, mit Trompeten, aus welchen die himmliſche Lehre er⸗ toͤnet. Matthaͤus ſtieß zuerſt in ſeinem Epangelio in die prieſterliche Trompete. Auch Markus, Lu⸗ kas und Johannes blieſen ein jeder ſeine eigene Trom⸗ pete. Gleicher Weiſe toͤnet auch Petrus mit den bei⸗ den Trompeten ſeiner Briefe: ſo wie auch Jakobus und Iundas. Und Johannes faͤhret fort in ſeinen Briefen und Offenbahrung, ſo wie Lukas in ſeiner Apoſtelgeſchichte, die Trompete zu blaſen. Zuletzt aber erſchien der, welcher von ſich ſaget: mich hat Gott zuletzt zum Apoſtel beſtellet, und donnerte mit der Trompete ſeiner vierzehn Briefe ſo gewaltig, daß die Mauren Jericho, und alle Maſchinen des Aber⸗ glaubens, und die Lehren der Philoſophen zu Boden — Weil aber dieſe jetzt angezogene Stellen nur noch in der lateiniſchen Ueberſetzung vorhanden ſind: ſo will ich den Bericht des Luſebius hinzufuͤgen, welcher uns in einem beſondern Kapitel ²) das Verzeichniß der Buͤcher des Neuen T. aus den Werken Origenis mit groſſer Sorgfalt zuſammen geſammlet. — Aus ſeinen Rommentario uͤber den Matthaͤum kopiirt er folgende Stelle, welche die unter den Chri⸗ ſten allgemein angenommene Lebens⸗Beſchreibungen Jeſu 146) Oper. Tom. 2. p. 412. 147) Capite XXV. libri VI. p. 299- 292. Die Aufſchrift dieſes Kapitels iſt: τ Tα ναbαNναν ρααοd1:)9 ͤuunpoveνονε, naͤmlich, Origenes. 2 Authentie des N. T. §. 10. Jeſu beſtimmt: Ich habe, ſagt Origenes, von den vier Evangelien, welche nur allein, in der ganzen Kirche Gottes, die unter der Sonne iſt, ohne Widerſpruch angenommen werden, durch die Tradition (die Zeugniſſe des Alterthums) gelernet, daß das Erſte von dem Matthaͤus geſchrieben, und fuͤr die Bekehrten aus dem Judenthum in hebraͤiſcher Sprache ausgefer⸗ tiget; das Zweite aber vom Markus, — und das Dritte vom Lukas- und das Letzte vom Johannes geſchrieben worden. - Von den Apoſtoliſchen Briefen giebet uns der Geſchicht⸗ ſchreiber aus den Rommentarien uͤber den Johan⸗ nes, und den Zomilien über den Brief an die Ebraͤer folgende Nachrichten: “Paulus habe nicht an alle Gemeinen geſchrieben, die von ihm gepflanzet worden, auch ſeine Briefe nur kurz abgefaſſet. Petrus habe einen Brief hinterlaſſen, der auſſer allen Streit ſey; doch koͤnne man auch den zweiten, weil die Sa⸗ che noch zweifelhaft, aus der Zahl ſeiner Werke nicht ganz ausſchlieſſen. Johannes habe ein Evangelium, die Offenbahrung, nebſt Einem kurzen Briefe ge⸗ ſchrieben. Doch koͤnne man auch hier den zweiten und dritten Brief nicht ganz verwerfen, weil ſie von Ver⸗ ſchiedenen fuͤr aͤchte Arbeiten Johannis gehalten wuͤr⸗ den. Der Brief an die Zebraͤer koͤnne nicht wohl Pauli Werk ſeyn, weil das Griechiſche darin zier⸗ licher, als in den uͤbrigen Briefen dieſes Apoſtels ſey. Al⸗ ler Wahrſcheinlichkeit nach ſeyn die Sachen von Paulo, und die Einkleidung von einem andern Unbekannten, welcher ſie mit verſchiedenen Anmerkungen erlaͤutert und ſchriftlich aufgezeichnet habe. „ — Das iſt die Recenſton der Neuteſtamentlichen Schriften vom Origenes, wovon ich die ganze Stelle des Euſebius, die — ie n ililten tſhte 9 Authentie des N. T. §. 10. 93 nes, h die ich hier nur excerpirt habe, im Zuſammenhange in unten beifuͤgen will s). Wer noch naͤhere Nach⸗ Sontt richten von dieſes Kirchenvaters Zeugniſſen fuͤr das Wee Neue Nlteth. tthert 148) 1. cit. Pag. 290. 291. * ει r 6 T οτι T ναν 4 lon gis Toο nααται Mar Saαονρε a9,α⁰ρονTον znNοαn ghoͤe⸗ DODONOτ—ß „ιοοιοας., Roνα αναι zidsvart ναöα ,..c Al εο rνα c αο. &* Taαdα, τW das EAH Nea deν τραραοανTραααοια αααα* * Love .⸗⸗ . avavriönre 61ν ev 77 rτ0ο oν οαν* anXασοα T00 er G 6t Oco &α 7 τιοτανd?7αν⅜ονυvn' TMατιι τιο ei Xc vy, 1 5S6* d τοορορ l'no& XIS8& MT ντιον uti indsοντοοντις αuω⁊ꝶ Tοασ ττο lovdaiohs 1αSενια0ασ te⸗ cααναιοτα Geainois õ Jevregon ds nge nτα Macον s IIergoα Prpnrn τ otn- ⸗ gayvra v ασ tον 7 7 a bα riSNe Jea -& alene⸗ NR T00 0ραι Pacn*⅜ αυϑS2 V „ gy Bæ- wedi⸗ SBSBXtovt ν†vbouv‿Ü‿ρντα , α Magno, „ dio; & nα Vek 76cατο ο aæ Asn, 7o ετ IIAXα aαιιο ν angein vo õ Toiς àο Tσον ve*τ 7Sτααιͤ οτν ST1 bi “ οααορσ nαατας Tανννà α E 7 60 *ττι de T Gοανι Vie eis o nααπι 1ε ιονννοN⅜⅜Nn, 0 Aos Tε ν1⅞ τρ n Tν &†Iεουπ„ειοτασα ArSοσον OPyoiv 9s In v&ααι ſolterr⸗ Jianονο sv&αανα α 1 caiν diæ Reung 60 Naaαο ic α vevEWαο IIAXο σσνρbdναοο ιdρααρα etett Mναπιο Is*ρQXα 2 nvαοναον NNρα e 8G 4 cevd Taααα e, ak νmαιαοαιιισ „ια i 240 415 αρ . Nι⁵οα Scνρσ 6τsαα IIsT ασ 4 J oinodoνααντι Xgiso énunα 6 τWα as edov Sõ Niæ τιανοοπ„½οννανν 1 ευυn S1 e æ e sαν αHπHι o YJag' Tt dεa d NHοTοα Avaορονdv⁷ XανSεα σρdοαρ E 7o Ico, lwayvev; 65 õ n aNSονσα ſ Ae-⸗ 94 Authentie des N. T. §. 10. N. Teſtament zu leſen wuͤnſchet, darf nur den Lardner zne 149) nachſchlagen, welcher dieſen Artikel mit vorzugli⸗ iei, chem Fleiß abgehandelt. r Wenn heutei οRονσωο dνοπσα rοοοαι α ονσοαν α νKdg6οο²* gifti os ορovv Wuανο. νροτα*U0 Jεααπιtοααπαα Aaurt aEρ ο ιυτπυe α Ln YεααWnt Tα T αο ντ Uuſt oovleov Porag. hαι⅓ρnàοντιε dςαραοWαιτr„ν Ehif 2²⁵ 1/ναινν. α , Jevr egars õ iri oν αατει Pac: Tvvοα S1ivα Tarας rXN do e 5iιααααονα Porsga ιτο. 6 ο rovrois 7 ſeiſct ei s ορ EBeato r1οX Taι 6ςαν.τπ lerhhi ιιαα Tαυτ õ τ1 ι Xaαατ T9 Kpi⸗ A e T7 7oα EGgοs0ρ αασ½ανο.ορνααοεννvovnς ht 2 6τ— 6v Xονσ ιιωꝶνοονο õ o- zeren Neyncarres ανντοσν dievrv να 1 Nου οντ⅞ραρο n 7 7 Peσαρα— XXς εςαν 7 6οXα cvveα. 7T XS= Liſe⸗ Eewg ENXνοσ r nisοαορ giren Dea⸗ Ghtti &ον dia ocæ οMονα αν απιαντ— Av ττ r* ne vonαατι α ρdυ Davkacta s 6 α α deure- cate — SB Tt0 Aααν õ 7ναντοι, np T†&τ αν ανιουαα ααNιαυ ν ασ co- y.) S* T õ 6 T7 Amosααα 709T0αι+ eg Ehft rsve r iEse X&α1ρ, 6 Js ονροο 6 Refe oiε ν oτνT 0sατο Anrοοονοοονε h „ de Pacis nat &ανσο e, arονανννιονρναιοαρ s õ r0⁵„τ̈οG vσWορορ ρ⁵ονπDοναπαυ⅜ lih ro&ς r& siorsva bτ 0ο didaα. 61 Ti6 r S*π.υι αα Tavrny Sm i5X Tlave, Auri s95ναοισ 2al . 6 vasg s'i 01 g- αισ Arvdοα νσ IIeUXS& ragadsdhνονσ. Ti5 J * 190 α ι τι ri7X, To *εα⅜ ν Oeos s gͤl 149) Credibility, Vol. 3. p. 181-410. L 0, nN nit n R 4f1 Ae Ariut rus 6 CN 1T0Y 4 6 W1 TANN ale 6 uN eNeeri 1 gCNN ,. S D 96 ehe „6 * 176 0d. „* 1 ul 91 /PNις 4 CoriH et Kirche ihn nicht fuͤr Pauli Arbeit gehalten ¹0). “ S lunnſa 8475† NaliE ℳ 11 1 1, H Authentie des N. T. §. 10. 95 Wienn die Skribenten der beiden erſten Jahrhun⸗ derte eben die Sorge fuͤr die Nachwelt, wie Drige⸗ nes, getragen haͤtten: ſo wuͤrden wir die Authentie der Buͤcher des N. T. viel leichter und uͤberzeugender beweiſen koͤnnen. Unterdeſſen hat uns Uſebius die⸗ ſen Verluſt einigermaſſen erſetzet. Dieſer Vater der chriſtlichen Kirchen⸗Geſchichte verſichert, die Werke des Alterthums mit groſſem Fleiß, auch beſonders in der Abſicht geleſen zu haben, um daraus zu lernen, welche Schriften man ſeit dem Anfange des Chriſtenthums fuͤr aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel ange⸗ nommen? Und die Frucht dieſer ſeiner Bemuͤhungen theilet er uns in verſchiedenen beſondern Kapiteln ſei⸗ ner Kirchengeſchichte mit. — Im dritten Buche, Kapit. Z3. 4. und 24. (Seite 89-92, und 1I5-118) handelt er von den Briefen der Apoſtel. Davon hatte er in den Werken des BErſten und Zweiten Jahrhunderts folgende Nachrichten gefunden. Der Erſte Brief Petri ſey zu allen Zeiten einmuͤthig als Goͤtt lich angenommen worden. Sein Iweiter Brief ſey zwar nicht fuͤr Goͤttlich gehalten, (ν„ταιαυιτιοα doch aber als ein nuͤtzliches Buch fleißig geleſen worden. Von Paulo ſeyn die unter ſeinem Nahmen bekannte XIV. Briefe, allemal und von allen, wie goͤttliche Schriften verehret worden: nur einige haͤtten bei dem Briefe an die Ebraͤer gezweifelt, weil die roͤmiſche Lukas, ein Arzt, habe Zwei goͤttliche Schriften, naͤmlich das Evangelium und die Apoſtelgeſchichte L hin⸗ 150) Tuivss Se nuæ Tv ορ LEgatzg, Tr cο Tne Peœαιαανπσαα α Iνν ονισιανοντπιααρ. 2.ορwv§àwꝶ νοwοαννοa 96 Authentie des N. T. F. 10. hinterlaſſen; und verſchiedene Alte waͤren der Mei⸗ nung, daß Paulus dieſes Evangelium verſtehe, wenn er von ſeinem Evangelio rede. Die Evangelien ſeyn in folgender Zeitordnung herausgekommen. Mat⸗ thaͤus habe zuerſt fuͤr die Hebraͤer und zwar He⸗ braͤiſch geſchrieben; alssdenn Markus, welcher ſein Evangelium auf Bitte der Gemeine zu Rom ausgefer⸗ tiget; darauf Lukas, der durch die falſchen Evange⸗ lien, welche damahls herumgegangen, dazu veranlaſ⸗ ſet worden. Und zuletzt habe Johannes alle drei vorhergehende durchgeſehen, und beſtaͤtiget. Weil aber in jenen nur die Thaten Chriſti nach der Gefan⸗ gennehmung Johannis des Taͤufers erzaͤlet worden: ſo habe er fuͤr noͤthig erachtet, ſein Evangelium zu— ſchreiben, und in demſelben die andern Begebenheiten noch hinzu zu fuͤgen. Dieſem Schriftſteller ſey beſon⸗ ders die Materie von der Gottheit Chriſti, vom hei⸗ ligen Geiſte aufbehalten worden. Auſſer dem Bvan⸗ gelio werde ihm der Erſte Brief von allen Neueren und Alten ohne Widerſpruch beigeleget; dem Zweiten und dritten Brief ſey von einigen widerſprochen; und von der Offenbahrung ſey die Sache ganz zweifel⸗ haft ¹1¹). Dieiie vollſtaͤndigſte Nachricht von dieſer Materie hat Euſebius im XXV. Hapitel des dritten Buchs *²) ertheilet: wo er die Summe alber n ahin 1I 51) H οτσρας οιανςεdοαου õ „» 5 . 5 — Toiεεt αισαιαιααανπεντπα ουNrταο A*τα⅞. X&αντοας Gς αςüαταε h%. T αουα &αα ànταοαριον εT * τοςσαι Tο τονο„οςντεοεανρ 1 doba. loc. Cit. P. I18. 1452 und 153) pPag. II8-120. Er faͤngt es ſo an: EvN.0= ſern lhenn⸗ Shei Eile lihen Nete⸗ wo 1 1 Ehift ſen. Zuiten chern Perr,; Wordent Un de ſdern Lurl Dite Ouuc Uthe fien . de eh ſinn aͤe da 0. d ſtchein Defr men N d zon eht onn auif hen din nen ſes de tſletme hanggin ler ſe rſfiten denkt len N Authentie des N. T. §. 10. 97 dahin zerſtreueten Berichte dem Leſer auf einmahl vor Augen leget. Er will uns hier nicht ſeine Privat⸗Meinung, ſon⸗ dern die Meinung des Alterthums, αα αοααιτιαπν τ⁰ cadociv, die Summe von dem liefern, was er in den Schriften des Alterthums gefunden. Die angezogene Stelle iſt folglich die Meinung des ganzen chriſt⸗ lichen Alterthums der drei erſten Jahrhun⸗ derte; und die richtige Einſicht in ihren Verſtand fuͤr uns von groſſem Gewicht. Gemeiniglich verſtehet man ſie ſo, als wenn Zuſebius darin erzaͤhlen wolle, welche Schriften das fruͤhere Alterthum fuͤr goͤttliche gehal⸗ ten. Iſt dieſes; ſo wird folgen, daß in den fruͤheſten Zeiten, auſſer unſern jetzigen Neuteſtamentlichen Buͤ⸗ chern noch andern z. E. Hermaͤ Paſtor, Apocalypſis Petri, Barnabaͤr Brief, ein goͤttliches Anſehen beigeleget worden: welches aber nicht allein die Frage von dem Ca⸗ non des N. T. in groſſe Schwierigkeiten verwickelt, ſondern auch dem uͤbrigen Inhalte der Kircheugeſchichte Bu ebii widerſpricht. Mich duͤnkt aber nach oͤfterer Durchleſung dieſes wichtigen Abſchnittes, daß der Zweck des Geſchichtſchreibers nur dahin gehe, von der Authentie (nicht aber von der Goͤttlichkeit) derje⸗ nigen Buͤcher zu handeln, welche zu ſeiner Zeit unter dem ehrwuͤrdigen Nahmen der Evangeliſten, Apoſtel und Apoſtoliſchen Maͤnner vorhanden waren; und zu beſtimmen: -— welche Schriften das Alterthum als aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel und apoſtoliſchen Maͤnner angenommen; Wel⸗ Euxνα0 'evrad Yévοονανρεν duaus PaNctuααυNρHα+ T νααιπατουυα ααπ + õ S 98 Authentie des N. T. §. 10. welche es dagegen als untergeſchobene und er⸗ dichtete Geburthen verworfen? Meine Gruͤnde ſind folgende. — Euſebius rechnet den zweiten und dritten Brief Johanmis deswegen unter die Arri- Xævoαοινν, weil daruͤber geſtritten werde, ob ſie von dem Evangeliſten, oder einem andern gleichnahmigen Ver⸗ faſſer herkommen, 1 oον ενṽ,†sοντπWοανWιονασιτι 0 ⁶ρρον ααιωνσνοννιιπσ. Er verbindet die reα als einerlei mit den τσααοιας Nachdem er von auri- Xe=αανονοιâ geredet, ſetzet er ſogleich hinzu; unter die voSα 2 ττετιιοα Tανν IIA—Xον gabν e. Py; 7 Xεοςτορορναπιας. Er redet alſo nur davon, ob dieſe Schriften untergeſchoben, voor oder aͤcht ſeyn? Ueberdem nennet er die °0σοσσσNρν, (unbeſtrittene) XSα ααιποαNορ ιασ aͤchte, nicht⸗Verdichtete Schriften, und ſetzet ſie denen entgegen, welche den Apoſteln angedichtet worden. Endlich rechnet er die Offenbarung Johannis deswegen unter die Ayri- Xρνιινè, weil einige der Alten ſie nicht den αι7νσ evois, den aͤchten nicht⸗erdichteten Schriften beigezaͤhlet. L In Abſicht dieſer Authentie ordnet nun Euſe⸗ bius die unter dem Nahmen der Evangeliſten, Apo⸗ ſtel und Apoſtoliſchen Maͤnner damals exiſtirende Schriften in folgende drei Klaſſen. I.) OMα£wοαau diejenigen, welche von al⸗ len, ohne einigen Widerſpruch, als aͤchte Schriften derjenigen Verfaſſer angenommen werden, deren Nahmen ſie tragen. Hieher rechnet er: Die vier Evangelien; die Apoſtel ge⸗ ſchichte; - = Pauli Briefe; —— den teign Brief Gtl P on . leprde⸗ eDt. t NN H deht Ntlu 1; Ut ſonmte er icee ubeſnre Gtrte , iit cnnt tr Ns dn 1licce⸗ Annb ſſen eͤeifn ſhete⸗ 86 ls tons Authentie des N. T. F. 10. 99 Brief Johannis; — den erſten Brief Petri; — Man koͤnne auch vielleicht die Offenbarung Jo⸗ hannis in dieſe Klaſſe ſetzen. II.) Arrneveueve: Diejenigen, uͤber deren Authentie geſtritten worden *4). “ Dieſe Schriften ſind nach Euſebii Erklaͤrung ſo wenig ausgemacht⸗untergeſchoben; daß ſie vielmehr die Mehrheit der Stimmen im Alterthum fuͤr ſich ha⸗ ben. Er nennet ſie ausdruͤcklich, veροεια τνς τ 7οMXοε; (Schriften die bei den meiſten in Anſehen geſtanden) und rαεαα αειτιαασαιιπο P1ρuοο*α cαοοα.ονα. (die von den meiſten angenommen worden). Nur einige zweifelten an ihrer Authentie; und darum rechnet ſie Euſebius unter die beſtrittene, oνα— eueve. Hier nennet er: Von Buͤchern des Neuen Teſtaments: — den Brief Jakobi; — den Brief Judaͤ; - — den zweiten Brief Petri; — den zweiten und dritten Brief Johannis. — Auch, ſeht er hinzu, werde von einigen die Offenbarung Johannis zu dieſer Klaſſe gezaͤlet ¹²*). Von 154) Er nennet dieſe Schriften auch, voe. Dieſes Wort wird von ihm in einer etwas ungewoͤhnlichen Bedeu⸗ tung gebraucht, und bedeutet nicht, Erdichtete Fal⸗ ſche; ſondern ſolche Schriften, deren Authentie zwei⸗ felhaft iſt. Siehe V'aleſius ad l. -- Dieſe voda ma⸗ chen alſo nicht, wie man gemeiniglich meint, eine beſondere Klaſſe aus. 158) Denn im Alterthum glaubten einige, daß dieſe Schrift nicht den Apoſtel Johannes, ſondern einen G 2 Presbp⸗ 100 Authentie des N. T. §. 11. Von anderen Schriften: Pauli Actus; des HermaͤPaſtor; Apocalypſin Petri; den Brief des Barnabas; doctrinas Apo- ſtolicas; und das Euangelium ſecundum Hebræos. IID Arora aaf ννσασ°α%: (die Unvernuͤnftige und Gottloſe) Diejenigen, welche als offenvahr er⸗ dichtete Schriften von allen verworfen wor⸗ Mit dieſem Nahmen belegt er das Euangelium Petri, Thomæ, Matthiæ, die Actus Andreæ, loan- nis und anderer Apoſtel. Dieſe Schriften, ſagt er, enthalten offenbare Irrthuͤmer, ſind in einem von dem Apoſtoliſchen ganz verſchiedenen Styl geſchrieben und von keinem einzigen der Alten der Anfuͤhrung ge⸗ wuͤrdiget worden. S§. II. Summariſches Verhoͤr der bisher ge⸗ nannten Zeugen. Ich will nun die Ausſagen dieſer Zeugen, welche bisher einzeln erwogen worden, in Ordnung bringen, und meine Leſer in den Stand ſetzen, daß ſie mit einem Blick uͤberſehen koͤnnen, was man in den erſten drittehalb Jahrhunderten von einem je den einzelnen Buche des M. T. geurtheilet. I.) Das Evangelium Matthaͤi, Wird vom - Papias, §F. 7. verſchiedenen Alten, die Luſebius geleſen, §. 7.-— Juſtinus Mar⸗ Presbyter dieſes Nahmens, oder jemand anders, zum Verfaſſer habe. ufirt N ott e g, Eten fthon hetM 6 gen ⸗ g lins t e en ent Authentie des N. T. §. 11. 101 Martyr;⸗⸗Tatianus; (Siehe §. 9.) ⸗⸗ Ire⸗ naͤus;⸗⸗Athenagoras; ⸗⸗ Theophilus An⸗ tiochenus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Ter⸗ tullianus; §. 7.⸗⸗ Ammonius;⸗⸗Julius Afrikanus;⸗⸗Origenes; §. 10,⸗⸗und allen Alten ohne Ausnahme, die Luſebius geleſen, S. 10. fuͤr ein aͤchtes Werk des genannten Evange⸗ liſten erklaͤret. Auch laͤſſet ſich dieſes aus den Schriften des Bar⸗ nabas; Klemens Romanus; Ignatius und Polykarpus, ⸗⸗ wiewohl nur wahrſcheinlich ſchlieſſen ¹**). Siehe H. 3.⸗J. . II.) Das Evangelium Marci, — Wird vom⸗⸗Papias S. 7. verſchiedenen Al⸗ ten, auf die ſich ELuſebius beruft, F. 7; ⸗⸗Juſti⸗ nus Martyr;⸗⸗Tatianus; (Siehe §. 9.⸗⸗ Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Ter⸗ tullianus; §. 8. Ammonius;⸗⸗GOrigenes;⸗⸗ und allen den Alten, die Luſebius geleſen, §. 10,2= fuͤr eine aͤchte Schrift des genannten Evangeliſten erklaͤrt. Wahr⸗ 156) Die ſpaͤteren Zeugen findet man beiſammen aufge⸗ ſtellt, beim Lardner ſupplement to the firſt book of the ſecond Part of the credibility of the Goſpel Hiſtory, Volum. I. p. 95% 102. - — Weitlaͤuftiger hat er ſie in dem ſchon ofte genannten Werk, naͤmlich ſeiner eredibility of the G. H. abgehandelt. = In dem genannten ſupplement ſchraͤnket ſich Lardner ge⸗ meiniglich nur auf die Zeugen ein, welche zugleich die Zeit beſtimmen, wenn eine jede bibliſche Schrift aus⸗ gefertiget worden. Man wird alſo in meinem Ver⸗ zeichniß mehrere, als bei ihm, genannt finden. G 3 102 Authentie des N. T. §. 11. Wahrſcheinlicher Weiſe ſind auch Klemens Romanus und Ignatius (§. 4, 6.) eben dieſer Meinung geweſen *). III.) Luca Evangelium und Apoſtelge⸗ ſchichte, Wird⸗⸗ von den Alten, die Euſebius excer⸗ pirt H. 7.532 von Juſtinus Martyr;⸗Tatianus; (§H. 9.) ⸗=⸗ Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandri⸗ nus; ⸗ Tertullianus; §. 8.3 2⸗ Ammonius; Julius Afrikanus;⸗⸗GOrigenes;⸗⸗ und allen. den Alten, die Euſebius aufuͤhrt §. 10, fuͤr authentiſch erklaͤrt. Auſſerdem koͤnnen auch KAlemens Romanus; Ignatius; Polykarpus; J. 4-6; und die Gemei⸗ nen zu Lyon und Vienne d. Y. unter die Zahl der Zeugen gerechnet werden ¹*). IV.) Das Evangelium Johannis, Wird⸗von den Alten beim Euſebius §. 7 Juſtinus Martyr;⸗⸗Tatianus (§. .) .: Irenaͤus;⸗⸗ Theophilus. Antiochenus;⸗⸗ Alemens Alexandrinus;⸗⸗ Tertullianus; §K. 8. ⸗⸗ Ammonius;⸗⸗Origenes: ⸗und allen den Alten, die Luſebius excerpirt §. 10.⸗ ⸗ fuͤr au⸗ thentiſch erklaͤrt. Auch koͤunen dieſen die Gemeinen zu Lyon und Vienne; J. 9. beigefuͤget werden **). V.) 157) Von d den ſpaͤteren Zeugniſſen ſiehe Larduer's ſn. plement Vol. I. p. 173- 180. 158) Von den ſpaͤteren Zeugen, ſiehe Larduer's ſupple ment, Vol. I. p. 218 - 227. 159) ibidem p. 382 350. ſelge Hils ne tiene lerape mnorte ennbi⸗ ullient 8: 6 ojfti Authentie des N. T. §. 1I1. 103 V.) Der Brief Pauli an die Roͤmer, Wird vom⸗⸗ Irenaͤus;⸗⸗Theophilus An⸗ tiochenus;⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Ter⸗ tullianus; . 8. ⸗=⸗Kajus; Origenes; ⸗⸗ und allen den Alten beim Euſebius J. 10.⸗⸗ fuͤr authen⸗ tiſch erklaͤrt. Eben das ſcheinen auch Ignatius; J. 5; Poly⸗ karpus; §. 6, und die Gemeine zu Lyon und Vienne, §. 9. zu bezeugen. VI.) Der erſte Brief Pauli an die Korinthier, Wird vom Klemens Romanus, §. 4; ⸗= Polykarpus, J. 6; ⸗⸗ Tatianus, §. 9: ⸗⸗ Ire⸗ naͤus;⸗⸗Athenagoras;⸗⸗Klemens Alexan⸗ drinus;⸗⸗Tertullianus, §. 8;⸗⸗Hajus; ⸗⸗ Origenes; ⸗⸗ und allen den alten beim Euſebius §. 10. fuͤr authentiſch ausdruͤcklich erklaͤrt. Zuzu den etwas dunkleren Zeugen gehoöͤret Igna⸗ tius; §. 5. VII.) Der zweite Brief Pauli an die Porinthier. Hat das ausdruͤckliche Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus; ⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus, §F. 8.⸗⸗ Kajus;⸗⸗GOrigenes;⸗⸗und aller der Alten beim Euſebius §. 10. fuͤr ſich. VlIII.) Der Brief Pauli an die Galater, Wird vom Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandri⸗ nus;⸗⸗Certullianus; §. 8. ⸗⸗ Kajus; ⸗⸗ Origenes; ⸗⸗ und allen den Alten beim ZEuſebius . 10. fuͤr authentiſch erklaͤret. 104 Authentie des N. T. §. 11. INX.) Der Brief Pauli an die Epheſer, Zat fuͤr ſich das Zeugniß des Ignatius, §. 3;⸗⸗ Polykarpus; S. ö6.⸗⸗Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus; F§. 8.⸗⸗Ka⸗ jus;⸗⸗Origenes;⸗⸗ und aller der Alten beim Euſebius g. 10. X.) Der Brief Pauli an die Philipper, Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Polykarpus, §. 6; ⸗ Irenaäus;⸗⸗Klemens Alexandrinus; „⸗ Tertullianus, §. 8; ⸗⸗Kajus;⸗⸗Orige⸗ nes; 7 und aller der Alten beim Euſebius §. 10. Eben das ſcheinen auch die Gemeinen zu Lyon und Vienne zu beſagen F§. 9. XI.) Der Brief Pauli an die Koloſſer, Hat fuͤr ſich das Zeugniß des Irenaͤus;⸗⸗ Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus; §. 8; 7 Bajus; Origenes; und aller der Alten beim Zuſebius §. 10. XII.) Der Erſte Brief Pauli an die Theſſalonicher, Sgagt fuͤr ſich das Zeugniß des Irenaͤus; ⸗⸗Kle⸗ mens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus, §. 8. *2 Hajus; Origenes; und aller der Alten beim Euſebius, §. 10. L Wahrſcheinlich iſt es, daß auch Polykar⸗ Pus J. 6. ihn fuͤr authentiſch gehalten. XIII.) Der Zweite Brief Pauli an die Theſſalonicher. õ Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus;⸗⸗ Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus/§.8. ⸗2 Ba⸗ lipra . Npkeeg tarrſe ſſen /U etteig oe tenine tulte ler M N Ne ; 4 igftven Ao 1P en eneue ſenne, Authentie des N. T. §. 11. roy ⸗ Rajus; 2 Origenes; ⸗ und aller der Alten beim Tuſebius, §. 10. Ihnen kan auch Polykarpus, §. 6, zugeſellet werden. XIV.) Der Erſte Brief Pauli an den Timotheus, Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus; ⸗⸗ Theophilus Antiochenus; ⸗⸗ Klemens Ale⸗ xandrinus; ⸗⸗ Tertullianus; §. 8;⸗⸗Hajus; ⸗⸗Origenes; ⸗⸗ und aller der Alten beim Zuſe⸗ bius, §. 10. Siehe auch vom Polykarpus §. 6. XV.) Der Zweite Brief Pauli an den Timotheus, Hat fuͤr ſich das Zeugniß⸗⸗ des Irenaͤus;⸗⸗ Klemens Alexandrinus;⸗⸗Tertullianus §.8. „„ Bajus;⸗⸗Origenes; ⸗⸗ und aller der Al⸗ ten beim Euſebius, §. 10. L XVI.) Der Brief Pauli an den Titus, Zat fͤr ſich das Zeugniß des⸗⸗ Irenaͤus; ⸗⸗ Klemens Alexandrinus;⸗⸗TCertullianus; §. 8. ⸗⸗ KHajus;⸗⸗Origenes;⸗⸗ und aller der Alten beim Euſebius §. 10. XVII.) Der Brief Pauli an den Philemon. Iſt ſeiner Kuͤrze und ſpeciellen Inhalts wegen, nur ſelten von den Kirchenlehrern in ihren Schriften gebraucht worden. Unterdeſſen haben dennoch⸗ ⸗ IJrenaus; §. 8.⸗⸗Kajus; ⸗⸗Origenes;⸗⸗ und alle die Alten beim Fulebius F. I10, ihn fuͤr 5 au⸗ 106 Authentie des N. T. S. 11. authentiſch erklaͤret. ⸗⸗ Auch ſcheinet Tertullianus §. 8. eben das zu bezeugen. XyVvyIII.) Der erſte Brief Petri, Hat fuͤr ſich, das Zeugniß⸗⸗ des Papias, J. 7 „„ Irenaus; ⸗⸗Blemens Alexandrinus;⸗⸗ Tertullianus; §. 8,⸗⸗ Origenes;⸗⸗ und aller der Alten beim Euſebius, §. 10. Auch kan man den Polykarpus; J. 6. hieher rechnen. XIX.) Der zweite Brief Petri, Hat fuͤr ſich, die Zeugniſſe⸗⸗ des Origenes, welcher aber doch mit einigem Zweifel davon redet, §. 10; ⸗⸗ und des gröôſten Theils der Alten beim Euſebius, H. I0. 5)). XX.) Der erſte Brief Johannis, 4 Hat fuͤr ſich, das Zeugniß⸗⸗des Papias; §. // „ ⸗ Irenaͤus;⸗⸗Klemens Alexandrinus; Tertullianus; S. 8,⸗ Origenes;⸗⸗ und aller der Alten beim Suſebius, §. 10. . XXI.) Der zweite Brief Johannis, Wird;⸗⸗vom Irenaͤus §. 8; ⸗⸗ auch vom PHrigenes wiewohl nur zweifelhaft;⸗⸗ und den meiſten der Alten beim Euſebius §. 10, fuͤr au⸗ thentiſch erklaͤret. —. . XXII.) 160) Siehe Larduer's Supplement. Volum. 3. PaS- 215 -224; und Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung, Theil 2. Seite 1651 -1673. tti, rinee ,, Uht ettt, in lon Altet nis, apce fafce 9 ,Me 1 ,1 , d 1o, Authentie des N. T. §. 11. 107 XXII.) Der dritte Brief Johannis, Hat das Zeugniß des Origenes, der aber zwei⸗ felhaft davon redet: ⸗⸗ und die meiſten von den Alten beim Euſebius, §. 10, fuͤr ſich 161). XIII.) Der Brief Pauli an die Zebraͤer, Zat fuͤr ſich das Zeugniß ⸗⸗ des. Klemens Ale⸗ randrinus;⸗⸗ Tertullianus; §. 8,⸗⸗ und, aller Alten beim Euſebius, §. 10. Dieſen koͤnnen noch Alemens Romanus, §. 4. und Juſtinus Martyr, §. 8. beigefuͤget werden. XXIV.) Der Brief Jakobi, Hat das Zeugniß des groͤßten Theils der Alten, die Euſebius excerpirt, F. 10. fuͤr ſich. ⸗⸗ Dieſem gibt das beiſtimmende Zeugniß der alten ſyriſchen Ueberſetzung ein groſſes Gewicht ¹62). XXV.) Der Brief Judaͤ, Wird, vom⸗⸗Blemens Alexandrinus;⸗⸗ Tertullianus, J. 8.⸗⸗GOrigenes; ⸗⸗ und dem großten Theil der Alten beim Zuſebius §. 10, fuͤr aͤcht angegeben ¹3). XXVI.) 161) Von den dreien Briefen Johannis, ſiehe Lard. ner's Supplement; Volum. 3. p. 263-67. Und von den beiden letzten, Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung Th. 2. S. 1816-22. 162) Siehe Hrn. Hofr. Michaelis Einleit. S. 1602; 3. und Larduer's Supplement, Vol. 3. p. 85-91. 163) Vergl. Larduer', Supplement, Volum., 2. pag. 327-348. und Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung, S. 1697 -1733. 108 Authentie des N. T. §. 12. XXVI.) Die Offenbahrung Johamis, Hat fuͤr ſich das Zeugniß ⸗⸗ des Juſtinus Martyr;⸗⸗Irenaͤus;⸗⸗Theophilus Amio⸗ chenus; §. 9,⸗⸗ Rlemens Alexandrinmns;⸗⸗ Tertullianus; §. 8,⸗⸗ Origenes;⸗⸗ und des „ groͤſten Theils der Alten beim Buſebius, §. 10. Doch hat dieſes Buch vorzuͤglich vielen Wider⸗ ſpruch im Alterthum gefunden. Einige legten es dem Presbyter Johannesz; andere gar dem Cerinthus bei; und viele hielten die Sache fuͤr gauz zweifelhaft 162). — Alle dieſe Zwe’ſel und Widerſpruͤche geben den Zeuguiſſen des Alterthums ein noch groͤſſeres An⸗ ſehen. Sie beweiſen, daß man gewohut geweſen, nichts ohne ſcharfe Pruͤfung als eine aͤchte Schriſft ir⸗ . . 2 . Oe gend eines Apoſtels in der Kirche aufzunehmen, Schluͤſſe aus dieſen Zeugniſſen. Wer dieſe Zeugniſſe auch nur obenhin anſiehet, der wird ſich nicht genug uͤber das kuͤhne Vorgeben eini⸗ ger Feinde des Chriſtenthums wundern koͤnnen, welche gerade zu, und nach ihrer Gewohnheit ohne allen Be⸗ weis behaupten, daß man die jetzigen Schriften des N. T. nicht eher, als auf der Kirchenver⸗ ſammlung zu Laodicag, um das Jahr 364. fur aͤcht und Goͤttlich erklaͤret. Dieſe Gegner wollen alſo die Welt uͤberreden, vor dem vierten Jahrhun⸗ 164) Siehe beſonders Hrn. Hofr. Michaelis Einleitung, Seite 1847; folg. welcher die Zeugniſſe des Alterthums ſehr vollſtaͤndig angefuͤhret; und Lardner's Supple- ment Vol. 3. p. 356-364. M dert⸗ ura l gliſten liet clch ſtd huins ſſerde n e flinl n der Phln liiſe Kart Aletg us die it Ve li mne lid zwe lug der ede ine S. toſetn er Che die Ei kend oncil lweſen Un ſehen Uinit ſrich l 2 1 ſes 2 Angte lvsA legterc , uif gibſen. ſſe ghin Vorgee⸗ unen,? ne aln S ginhe hrz Gegnen nn, lis Eine⸗ es Aune un, Authentie des N. T. S. 12, 109 dert ſeyn die Chriſten ganz verſchieden in ihrer Mei⸗ nung uͤber die aͤchten Schriften der Apoſtel und Evan⸗ geliſten geweſen; und man habe bald mehr, bald we⸗ niger Schriften unter dieſem Titel angenommen, bis endlich der Machtſpruch der Laodicaͤiſchen Vaͤter den jetzo angenommenen Kanon feſtgeſetzet. Dieſe roma⸗ nen⸗maͤßige Erzaͤhlung hat auch noch neulich der Ver⸗ faſſer des clitionnaire philoſophique portatif wieder⸗ um nachgebetet. Wenn doch dieſe Herren es ſich ge⸗ fallen lieſſen, nur einen fluͤchtigen Blick in die Schrif⸗ ten der bisher genannten Lehrer der dritthalb erſten Jahrhunderte zu thun: ſie wuͤrden gewiß uͤber ihre Unwiſſenheit und Frechheit erroͤthen. — Juſtinus Martyr, Irenaͤns, Tertullianns, Blemens Alexandrinus, Origenes beweiſen ihre Lehrſaͤtze aus dieſen Schriften; und zwar aus dieſen nur allein, mit Verwerfung aller anderen entweder erdichteten oder blos menſchlichen Buͤcher! — Viele Lehrer des erſten und zweiten Jahrhunderts gedenken ſchon einer Samm⸗ lung der Evangeliſchen und Apoſtoliſchen Schriften. — Alle die Alten, die Züſebius excerpirt, erklaͤren nur dieſe Schriften, entweder einmuͤthig, oder doch mit groſſem Uebergewicht der Stimmen, fuͤr aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel. — Und dennoch! ſollen die Erſten Jahrhunderte in dieſem Punkte ganz ſchwan⸗ kend und ungewiß; — dennoch ſoll das Laodicaͤiſche Koncilium der erſte Urheber unſerer jehigen Kanons geweſen ſeyn? Um ja nichts zu uͤbertreiben, muͤſſen wir freilich geſtehen: — daß nicht alle Schriften unſeres N. T. mit gleich allgemeiner Uebereinſtimmung fuͤr aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel gehalten worden (§. 10.). Aber derjenige mige⸗ ich 100 Authentie des N. T. §. 12. ſich vorgeſeßzt haben, gegen die offenbahreſte Wahrhei⸗ ten zu ſtreiten, welcher nun nicht bekennen wollte: — daß der groͤſte Theil des N. T. allgemein fuͤr Authentiſch angenommen: — daß auch die uͤbrige Schriften von den Meiſten unter den Alten dafuͤr er⸗ kanut worden: und — daß daher alle unſere jetzi⸗ ge Neuteſtamentliche Buͤcher fuͤr ihre Authen⸗ tie ſo ſtarke Beweiſe haben, dergleichen man bei allen andern Schriften des Alterthums, des Renophon, Polybius, Tacitus, Cicero, nicht fuͤhren kan; welche dennoch mit ſolcher Gewiß heit fur aͤcht angenommen werden,daß die ganze Welt es ſo gar fuͤr Unſinn erklaͤrete, als Harduin daran zweifeln wollte. — Nicht etwa einer oder der andere, ſondern ſo viele Zeugen treten hier auf. — Sie nennen nicht bloß beilaͤufig die⸗ ſe Schriften, ſondern erzaͤlen ihre Geſchichte, und ma⸗ chen lange Auszuͤge daraus. — Dieſe Zeugen ſind Leute, welche entweder die Evangeliſten und Apoſtel ſelbſt, oder ihre unmittelbare Schuͤler genau kaunten; oder doch nicht ſpaͤter, als etwa im Zweiten Menſchenalter nach ihren Zeiten lebten. — Sie waren in allerlei weltlicher Gelehrſamkeit ſehr erfah⸗ ren; Philoſophen und Gelehrte, die ihren Geſchmack und Beurtheilungs⸗Kraft durch Leſung der beſten Schriften des Alterthums, des Zomers, Luripi⸗ des, Aeſchylus, Plato, Ariſtoteles, geſchaͤrfet hatten. — Gelehrte, welche alle Werke der chriſtli⸗ chen Skribenten wohl ſtudiert; auch die apokryphi⸗ ſchen Schriften, (deren damahls in den erſten Jahrhunderten nur ſehr wenige waren ¹6ẽ), ſehr wohl 165) Bei dieſem Punkt haben die Feinde des Chriſten⸗ thums ihre Sache ſehr verdaͤchtig gemacht. — Sie me ul k⸗ ſal. — ſt Ne un ef 12. ſe W n wl, lgenpen ch di e ten dſe Unſene hrelun leichenn ltentfe ne,C mirſt Werdn! metkt . biele⸗ llte chte, 1i Denge ud Ghkle in z Authentie des N. T. §. 12. 1II1 wohl kannten, und nach genauer Pruͤfung verwar⸗ ſen. — Auch zweifeln ſie an der Richtigkeit einiger un⸗ ſerer Neuteſtamentlichen Schriften; und legen dadurch einen offenbahren Beweis ab, daß ſie nichts weniger als leichtglaͤubig waren. — Einige darunter ſtelleten eigene Reiſen an, um die Richtigkeit der angegebenen goͤttlichen Buͤcher zu erforſchen; zogen bei den von den Apoſteln ſelbſt gepflanzten Gemeinen genaue Erkundi⸗ gung darüber ein; und beriefen ſich in ihren Diſputa⸗ tionen mit den Irrlehrern zuverſichtlich darauf ¹). Selbſt mengen alles durch einander, und geben erdichtete Schriften der viel ſpaͤteren Zeiten fuͤr Werke an, die bald nach der Apoſtel Zeiten unter ihrem Nahmen herum gegangen. — Sie machen gar aus einem ein⸗ zigen Buch, das verſchiedene Titel hat, mehrere Buͤ⸗ cher. Und durch dieſe Wirkungen der Unwiſſenheit oder Unehrlichkeit waͤchſt denn die Zahl der apokryphi⸗ ſchen Schriften zu der erſtaunenden Menge an; daß Johann Coland in ſeinem Amyntor (Siehe, Einleit. num. 1I.) viele Seiten blos mit den Nahmen der⸗ ſelben angefuͤllet. Jeremias. Jones hat dieſes Vor⸗ geben am ausfuͤhrlichſten widerlegt, in ſeinem Buch, New and full method of ſettling the canonical authority of the New Teſtament, London 1726. Vol. 3. in 8. allwo er jedes dieſer apokryphiſchen Werke einzeln durchgehet, und darthut, daß man es im Alterthum als Untergeſchoben verworfen; und nur allein unſere Neuteſtamentl. Schriften fur aͤchte Werke der Evangeliſten und Apoſtel erklaͤret; welches auch Euſebius H. E. III. 25. aus eigener Einſicht der fruͤ⸗ heſten Schriften verſichert. - Siehe auch die Anmer⸗ kungen, welche Lardner daruͤber gemacht: Credibi- lity of the G. H. Part. II. Vol, XII. pag. 157- 174. 166) Um den Beweis der Authentie des N. T. hat ſich Lardner ganz vorzuͤglich verdient gemacht. In dem zweiten Theil ſeiner Credibility of the Gospel hiſtory (die 112 Authentie des N. T. §. 12. ben die Forderung gethan, daß man den Beweis der Goͤttlichkeit nicht blos in Abſicht des Neuen Teſta⸗ ments uͤberhaupt, ſondern in Abſicht eines jeden ein⸗ zelnen Buchs darin fuͤhren ſolle. Mauche Freunde des Chriſtenthums erſchrecken hieruͤber ſo heftig, daß ſie im Affekt die ganze Forderung fuͤr unbillig erklaͤren. Mir ſcheinet das Verlaugen ganz gerecht zu ſeyn: denn bei jenem allgemeinen Beweiſe wird aufs hoͤchſte nur die Goͤttlichkeit der neuteſtamentlichen Lehre, nicht aber eines jeden zum Kanon gehoͤrigen Buchs dar⸗ gethan. Ich glaube aber auch, daß daſſelbe von den Chriſten nunmehro, da in den neueren Zeiten die Au⸗ thentie eines jeden einzelnen Buchs ſo uͤberzeugend dargethan worden, bereits erfuͤllet ſey. Haben die Apoſtel ſich durch unleugbare Wunderwerke, als un⸗ truͤgliche Boten Gottes legitimirt: (welches ſchon lange unter den Chriſten uͤberzeugend dargethan wor⸗ den) ſo darf, um jener Forderung Genuͤge zu thun, nur noch bewieſen werden, daß eine jede Schrift des N. T. von einem Apoſtel ent weder ſelbſt geſchrieben, oder doch fuͤr goͤttlich erklaͤret ſey. Und dieſer Beweis iſt, wie aus dem vorhergehen⸗ den erhellet, in den neueren Zeiten auf eine unwider⸗ ſprechliche Art gefuͤhret worden. “W (die zu Londen 1734. ſolg. in 12. Baͤnden in 8. her⸗ ausgekommen) hat er nach der Folge der Jahrhun⸗ derte, die Zeugniſſe der chriſtlichen Skribenten ge⸗ ſammlet. 167) Siehe Hrn. Prof. Hollmann, uͤberzeugenden Vor⸗ trag von Gott und der Schrift, Kap. 4. J. 39. folg. Selbſt einige der chriſtlichen Gelehrten 167) ha⸗ De⸗ Authentie des N. T. §. 18. 113 tue, 86. 13. Veret un h Unverfaͤlſchte Richtigkeit der Neuteſta⸗ jedent mentlichen Buͤcher. nee. Die Buͤcher, welche wir jetzo im Neuen Teſtament ha⸗ hefint ben, ſind eben dieſelben Schriften, welche damahls ligedn von jenen Verfaſſern verfertiget worden. luſctrc [Das wird bewieſen. Vielleicht aber ſind jene Schriften laͤngſt verloh⸗ ren gegangen? Vielleicht ſind die Schriften, die wir noch im N. T. haben, aus der Zahl derer, welche ſchon gleich in dem erſten Zeit⸗Alter des Chriſtenthums den unmittelbahren Schuͤlern Jeſu angedichtet worden? e Oder; wer weiß, ob ſie nicht durch neuere Zuſaͤtze und u Abkuͤrßzungen ſo veraͤndert ſind, daß ſie dem Original e gar nicht mehr aͤhnlich ſhhen? — Es iſt daher noͤthig, auch die Unverfaͤlſchte Aufbehaltung jener nn Schriften, und die Ungeaͤnderte Richtigkeit un⸗ e ſerer jetzigen neuteſtamentl. Buͤcher zu zeigen. nin⸗ J [1) Aus dem Inhalt derſelben.] in Schon in den zwei erſten Jahrhunderten in finden wir eben dieſelbe Begebenheiten, und eben die⸗ ſelbe Lehren von den Chriſten einmuͤtig behauptet, welche wir noch heut zu Tage auf das Anſehen unſeres 4 N. T. annehmen. Dieſe Bemerkung wird in unſeren Zeiten deſto wichtiger: da man gemeiniglich eine Zi⸗ ſtorie des chriſtlichen Glaubens aus dem Kopfe dichtet, und faſt eine jede Lehre deſſelben fuͤr eine Erfin⸗ dung ſpaͤterer Zeiten erklaͤret, die dem Alterthum Gfttcc⸗ gaͤnzlich unbekannt geweſen. — Daß Jeſus, der unter dem Roͤmiſchen Kaiſer Auguſtus gebohren wor⸗ den, im Juͤdiſchen Lande gelehret; offentlich viele und H groſſe 114 Authentie des N. T. §. 13. groſſe Wunderwerke gethan; von ſeinen Feinden den Juden unſchuldig bis zum Tode am Kreutze verfolget worden; und am dritten Tage nach ſeinem Tod wie⸗ derum aus dem Grabe lebendig hervorgegangen; daß nur der Glaube an dieſen Jeſum und ſeine Lehre der einige Weg zur Seligkeit ſey; daß eben dieſer Jeſus die weiſeſten und heilſamſten Vorſchriſten in Abſicht unſeres Verhaltens gegen Gott, gegen uns ſelbſt, und gegen andere bekannt gemacht und ſeinen Juͤngern anbefohlen; daß er dereinſt feierlich vom Himmel, wo⸗ hin er ſichtbahrer Weiſe aufgefahren, wieder kommen werde, um die Todten aufzuwecken und uͤber das ganze Geſchlecht der Menſchen Gericht zu halten: dieſes wird in allen den Schriften des fruͤheſten Altertums (Siehe G. 3-=10.) fuͤr die allgemeine Meinung der Chriſten angegeben ¹*s). — Und eben dieſes iſt auch der In⸗ halt derjenigen Buͤcher, die wir unter dem Nahmen der Evangeliſten und Apoſtel haben. 2) Weil eine allgemeine Verfaͤlſchung dieſer Schriften unmoͤglich war; auch in der Geſchichte ſich nicht die geringſte Spuhr davon findet. Oð Eine allgemeine Verfaͤlſchung jener Schriften war auch bei dem Zuſtande des Chriſtenthums gaͤnzlich un⸗ 168) Wem es zu beſchwerlich faͤllt die Schriften des Alterthums zu dieſer Abſicht durchzugehen; der darf nur beim Irenäus im V. Buch aduerſus haereſes das 19te und folgende Kapitel leſen, allwo er einen kurzen Inbegriff der damahligen chhriſtlichen Lehre ertheilet. — Die Haupt⸗Skribenten in dieſer Ma⸗ terie ſind: Dionyſius Petavius, in ſeinen dogmati- bas theologicis; Iacob Basnage, in ſeiner hiſtoire de Pi gliſe; Lardner 1. cit, und Hr. D. Semler in ſeinen Sammlungen aus den Schriften der aͤlteren Lehrer, welche er der Baumgartenſchen Dogmatik und Polemik vorgeſetzet. * iunt inn e⸗ Wit 18 in di den, ſigos Gei ahe delſe auch . Feitben ſe beſe n Won mgen: e Ah diter in N mi ſe en Iint Himn cer kin ber duir 1 ee⸗ tuns ( Glch de⸗ den N⸗ ſer Ett . hvne Scrin hen; erſus Auo t in Ut Authentie des N. T. §. 13. 115 unmoͤglich. — Die chriſtliche Religion ward gleich im erſten Jahrhunderte durch alle Theile der bekannten Welt ausgebreitet. Die einzelnen Gemeinen, welche zu Jeruſalem, Antiochien, Alexandrien, Rom und in vielen andern angeſehenen Staͤdten geſammlet wur⸗ den, hatten wegen der damaligen Verfolgungen we⸗ nig oder gar keine aͤuſſere Gemeinſchaft mit einander. — Gleich im erſten Jahrhundert entſtanden Irrlehrer, welche von den Rechtglaͤubigen in ihren Schriften wi⸗ derlegt wurden. — Man hatte unter den Chriſten, auch ſo gar den gemeinen, viele Abſchriften jener Buͤ⸗ cher; welche mit der groͤßten Sorgfalt verehret und geleſen wurden. — In den beiden erſten Jahrhun⸗ derten machte man aus keiner einzigen Erzaͤhlung oder Lehre der bibliſchen Buͤcher ein Geheimniß. Juſti⸗ nus Martyr, Tertullianus, Irenaͤus berufen ſich vielmehr darauf, daß jedermann ihre Schriften leſen koͤnne; und die ſo genannte diſciplina arcani, welche, um einen eingebildeten Anſtoß zu verhuͤten, bald dieſe, bald jene Geſchichte und Lehre geheim zu halten ſuchte, iſt eine Gewohnheit der ſpaͤteren Zeiten. = Schon ſehr fruͤhe wurden davon Ueberſetzungen in der Syri⸗ ſchen und Lateiniſchen Sprache gemacht. Hier muͤßte nun beinahe ein Wunderwerk vorgegangen ſeyn, wenn bei der groſſen Menge der Abſchriften des Ori⸗ ginals und der Ueberſetzungen; bei der Zerſtreuung derſelben durch die entlegendſte und in keiner aͤuſſeren Gemeinſchaft ſtehende Gemeinen; bei der tiefen Ver⸗ ehrung und fleißigen Leſung jener Schriften; bei der gegenſeitigen Aufmerkſamkeit der Rechtglaͤubigen und Irrlehrer, die Schriften der Apoſtel und Evangeliſten, in allen Kopeien des Originals, und der Ueberſetun⸗ gen; ohne Widerſpruch irgend einer Gemeine, irgend eines einzelnen Lehrers waͤret verfaͤlſchet worden, “ „ 116 Authentie des N. T. G§. 13. Ps iſt wahr: man hat bald Anfangs unter den Recht⸗Glaͤubigen und Irr⸗Lehrern gegenſeitige Ankla⸗ gen der Verfaͤlſchungen goͤttlicher Schriften erhoben. Allein ſelbſt dieſe Beſchuldigungen erweiſen die groſſe Aufmerkſamkeit der Chriſten, mit welcher ſie fuͤr die Reinigkeit ihrer Schriften wachten, und die abſolute Unmoglichkeit einer gaͤnzlichen Verfaͤlſchung derſelben. — Ein ungenannter Schriftſteller beim Buſebius *) klaget die Anhaͤnger des Artemon an, daß ſie ihr irri⸗ ges Syſtem in die goͤttliche Schriften getragen. Zum Beweiſe berufet er ſich auf ihre Exemplare davon, die nicht allein von den Exemplaren der Recht⸗Glaͤubigen, ſondern auch unter einander ganz verſchieden waͤren; und wirft ihnen vor, daß ſie ihre Veraͤnderungen mit keinen alten Kopeien belegen koͤnten. Geſetzt: dieſe Irr⸗Lehrer haͤtten wirklich dergleichen Verfaͤlſchungen in ihren Abſchriften des N. T. unternommen; welches doch aber noch ſehr ungewiß iſt, da dieſer chriſtliche Skribent nur die Griechiſche Ueberſetzung des A. T. von den ſo genannten ſiebenzig Dollmetſchern zu mey⸗ nen ſcheinet, gar keine Proben ſolcher Zerſtuͤmmelun⸗ gen angiebt und uͤberhaupt in einem viel zu declamato⸗ riſchen Tone redet, als daß man ihn hierin fuͤr einen ganz treuen Referenten annehmen kan ¹⁷70): doch geſetzt, dieſe Beſchuldigung des Artemon und ſeiner Anhaͤnger waͤre voͤllig gegruͤndet: ſo beweiſet ja eben dieſe, daß es im Alterthum unmoͤglich war, eine Korrumpirung der Evangeliſchen und Apoſtoli⸗ ſchen Schriften zu verſuchen, ohne oͤffentlichen Wider⸗ ſpruch zu finden und oͤffentlich fuͤr einen Betruͤger er⸗ klaͤret 169) Hiſt. eccl. libr. V. cap. 28. p. 252-55. 170) Siehe Lardner's credibility of the G. H. Vol. 3. Pag. 43 -48. afi (e 10) ller ſih mil ſe e ep⸗ len, ſgen ſi lenht Varm lnden ſ in aer doe tnn ſer , t. den n der Ernde eten Eln tten frich diee tag Us 17) 3 Gö onet gtigeli den ate en de r ſe fil die g deſfr ſebing mngen 9 dre dora, t⸗Geke iden derunget Authentie des N. T. §. 13. 117 klaͤret zu werden. Um zu ſehen, wie ſehr man eine ſolche Aenderung der goͤttlichen Schriften verabſcheuet? will ich das Urtheil dieſes Schriftſtellers daruͤber anfuͤhren. Welch ein kuͤhnes Verbrechen das ſey* (naͤmlich die Verfaͤlſchung der bibliſchen Buͤcher) iſt ihnen (den Artemoniten) ohne Zweifſel be⸗ kannt. Denn entweder muͤſſen ſie nicht glau⸗ ben, daß die goͤttlichen Schriften vom hei⸗ ligen Geiſt bekannt gemacht worden; und alsdenn ſind ſie Unglaͤubige: oder ſie halten ſich ſelbſt fuͤr weiſer als den heiligen Geiſtzund alsdenn ſind ſie Unſinnige. — Die Irr⸗ Lehrer bezahlten die Rechtglaͤubigen mit gleicher Muͤnze. Die „ Mäanichaͤer gaben vor, daß die Buͤcher des N. T. nicht von den Evangeliſten und Apoſteln geſchrieben, ſondern erſt in den ſpaͤteren Zeiten ihren Nahmen angedichtet, oder doch wenigſtens von den Chriſten groͤblich zerſtuͤm⸗ melt und verfaͤlſchet worden 17¹). Allein die Mani- chaͤer ſchuͤtzten dieſe Verfaͤlſchung blos aus der Urſache vor, weil die Schriften des N. T. ihren Irrthuͤmern Vvodn dem Alten Teſtament, von der Menſchheit Chriſti, von der Auſerſtehung der Todten und von den zweien Grundweſen offenbar zuwider waren 172). Sie widerlegten dieſes ihr Vorgeben ſelbſt, indem ſie die Stellen des N. T. die von Jeſu Reden und Wunder⸗ werken handeln, ohne andere Beweiſe als diejenigen, fuͤr aͤcht annahmen, aus welchen man die Authentie aller 171) Fauſtus, einer der gelehrteſten Manichaͤer hat dieſe Anklage am ſcheinbarſten in der Schrift vorge⸗ tragen, welche vom Auguſtinus widerlegt worden; libr 32. cap. 2. libr. 33. Cap. 3. in Auguſtini Operi- bus, Vol. 8. p. 320. et p. 329. 30. edit. Benedictin. 172) Siehe die angezogene Stelle des Fauſtus. H 3 118 Authentie des N. T. §. 13. aller uͤbrigen Stellen bewies ¹73³). Sie fuͤhreten gar kei inen hiſtoriſchen Gruud zum Beweiſe ihres Vorge⸗ bens an. Bs ſind ungereimte Dinge in den Schrif⸗ „ten des N. T. Die Ebangeliſten widerſprechen ſich. „Der Verfaſſer des Matthao beigelegten Evangeli „»redet vom Matthaͤus in der dritten Perſon“ 174), Das waren die Beweiſe alle, welche der gelehrte Fau⸗ ſtus fuͤr ſeine Meinung anfuͤhrete. Gruͤnde, die zum Theil offenbor falſch ſind; und wenn ſie auch wahr waͤren, in einer hiſtoriſchen Sache dennoch nichts entſcheiden koͤnnen. Hier kam alles auf die Ausſagen glaubwuͤrdiger Zeugen an. Jauſt tus mußte darthun, daß alle die alten Schriftſteller und Handſchriften, welche man als Zeugen fuͤr die Authentie des N. T. aufſtellete, nichts beweiſen. Er mußte gegenſeitige Ausſagen und Handſchriften aufuͤhren, welche von denen unter den Chri⸗ ſten gewoͤhnlichen verſchieden waren. Er mußte aus der Geſchichte zeigen, wenn? und wo?j jene Verfaͤlſchungen ge⸗ ſchehen. Waͤre die Sache der Chriſten wirklich unſicher geweſen: ſo wuͤrde es die dieſem gelehrten Schriftſteller, welcher am Ende des vierten Jahrhunderts, ſo nahe den Zeiten der Apoſtel lebte, nur ſehr wenig Muͤhe gekoſtet haben, jene Beweiſe zu fuͤhren. Aber von dem allen ſchweiget er gaͤnzlich; und alles, was er anzuge⸗ ben im Stande iſt, betrift bloſſe ſelbſt gemachte Schluͤſſe und Anklagen, die eben ſo ungewiß als die Haupt⸗ Beſchuldigung waren. -= Sein Gegner aber, Au⸗ guſtinus, fordert ihn zu jenem Beweiſe auf, und be⸗ rufet ſich ganz zuverſich tlich auf das einmuͤthige Zeug⸗ niß aller Lehrer und Handſchriften des Alterthums. Welche Schriften, ſagt er 175), koͤnnet ihr ne 173) loco cit. 174) loco cit. 175) Contra Fauſtum, libr. XXXIII. cap. 6. p. 330 31. edit. Benediätin. ee. W ihrer e ie ie —, —,.., — — — dennc, ſdie N nußtede An. fnußen filchre ditihr Chi velig Ner es 1 ngee i de mntemn. et 1e. enf t mitties U et 4,. 8 giſcteet Authentie des N. T. §. 13. 119 aͤcht annehmen, wenn ihr die Evangeliſche und Apoſtoliſche verwerfet? Wir ſind von der Richtigkeit der Apoſtoliſchen Schriften ſo uͤberzeugt, wie wir von den Werken des Plato, Ariſtoteles, Cicero, Varro wiſſen, daß ſie von dieſen Verfaſſern herkommen. -- Wer kan wohl ſo unſinnig ſeyn, und jene Schriften ver⸗ werfen, da ſeit den Zeiten der Apoſtel die Kirche ſo zahlreiche und einſtimmige Zeugniſ⸗ ſe fuͤr die aͤchte Richtigkeit derſelben able⸗ get 5 -— Selbſt dieſe Anklage beweiſet alſo, daß die Gruͤnde fuͤr die Authentie der evangeliſchen und apo⸗ ſtoliſchen Schriften unwiderleglich ſind. 3) Aus der Uebereinſtimmung aller Handſchriften. Wir habeu von den Buͤchern des N. T. viel meh⸗ rere Handſchriften, als von irgend einem Buche in der Welt. Ueber drittehalb Hundert ſind ſchon bei ihrer Ausgabe von den Kritikern verglichen worden. Doch enthalten nicht alle das ganze Neue Teſtament, ſondern die meiſten nur die Evangeliſten; viele auch die Apoſtelgeſchichte und Briefe der Apoſtel, und eine ſehr kleine Zahl die Offenbarung Johan⸗ nis 7*⁶). Alle dieſe Manuſcripte, welche in ganz ver⸗ 176) Auſſer dieſen liegen noch ſehr viele in den Biblio⸗ theken Deutſchlands, Italiens und anderer Laͤnder, welche noch nicht gebraucht worden. — Die voll⸗ ſtaͤndigſte und gruͤndlichſte Nachricht von allen bei Herausgebung des N. T. bereits durchgeſehenen Mſot. findet man beim Millius und Kuͤſter in den Prole- gomenis zu der Ausgabe des N. T. Wettſtein in den Prolegomenis zu ſeinem N. T. und Hr. Hofr. Mi⸗ chaelis in der Einleitung in⸗ N. T. Th. 1. S. 320-584. 4 120 Authentie des N. T. §. 13. verſchiedenen Gegenden der Welt geſchrieben worden; und zum Theil ein Alter von mehr als zwoͤlf hundert Jahren haben, liefern uns die Buͤcher des N. T. dem weſentlichen Inhalt nach, vollkommen uͤber⸗ einſtimmend; wie ein jeder in den vom Millius, Kuͦͤ⸗ ſter, Bengel und Wettſtein beſorgten Aus⸗ gaben mit ſeinen eigenen Augen ſehen kan. — Die dreißig tauſend verſchiedene Leſearten, welche ſich allein in den vom Millius verglichenen Manuſcrip⸗ ten befinden, betreffen faſt alle nur offenbare Schreibfehler, oder kleine grammatikaliſche und woͤrtliche Verſchieden⸗ heiten, die in dem Sinne der Rede gar keine Aenderung machen ¹7). Einige veraͤndern zwar den Sinn, doch nur in Stellen, welche kleine hiſtoriſche und geographiſche Um⸗ ſtaͤnde, oder andere Nebendinge angehen 7⁸). Und die wenigen, welche in Hauptſachen Veraͤnderungen ma⸗ chen, ſetzen uns deswegen dennoch in keine gaͤnzliche Unge⸗ wißheit. Denn entweder kan man durch Vergleichung der uͤbrigen Handſchriften mit groſſem Uebergewicht der Stimaͤ⸗⸗ nde 177) Wie z. E. Marci 4, 52. an Statt: τ7 τααι wenn es geſaͤet worden, ται oy: wenn es waͤchſt; Kap. 5, 9. an Statt: ναοα π Xεραιο: er antwortete ſagend, Xsνρααιαντιαι, er ſaget ihm -- Oder an Statt ισε οντοι, 6Xιοντν: an Statt ⁶Xνιοα X Xnvæs: an Statt ιοταοιιιαν, rαοτοινιν an Statt aæagicaiον, Pagiοαααιαον an Statt aατοα a- TrTIG . 178) Wie z3 E. an Statt: dααιοο, Yερο Hαν an Statt On daßagæ, Br dauia: oder Luc 24,43. der Zu⸗ ſatz: =αονε ταταà ρooαοατα dνοει αντο; Ap. Geſch. 8, 39. der Beiſatz: Tεννuμμ αιοτιεαορα ini o vWιον. 179) Wie z. E. 1 Cimoth. 3, 16; wo einige Kodices an Statt Oeos leſen: σ9 oder andere 6. Si nch ldeten kanr ten geſt ghnnl Nt ſern left ſlſe d h ige ſchei ſane Uebe erm noch N. 3. et te vülſhrir des N mnentt lline N gen n hen⸗ 1, wett Munlncn Shrilſe Verc eNeie Binn ter torſſte ) Hh beringr⸗ inſtfek Virte⸗ hotgee tnn mesnrig e Gte⸗ Dor ne les, Gren D een 1, in 4,n ℳn eKeth⸗ . „ 4 N 6 —1 Authentie des N. T. §. 13. 121 Stimmen die richtige Leſeart ausmachen ¹²?); oder wenn auch dieſes nicht iſt: ſo kan doch eben die Lehre aus an⸗ deren Stellen der bibliſchen Buͤcher mit Gewißheit er⸗ kannt werden ¹⁸). — Dieſe Arbeit des Millius iſt alſo der uͤberzeugendſte Beweis, daß in den heiligen Schrif⸗ ten keine einige Lehre oder Moral oder andere Hauptſache geaͤndert worden; da ſie in allen Handſchriften des Ori⸗ ginals und der Verſionen, welche — in Europa, Aſia und Afrika geſchrieben und verfertiget worden, vollkommen uͤbereinſtimmend geleſen werden. Sie iſt daher der un⸗ verfaͤlſchten Richtigkeit unſers N. T. ſo wenig nachtheilig, wie einige Feinde des Chriſtenthums aus Unwiſſenheit und boͤſer Abſicht behauptet, auch ſonſt verſchiedene An⸗ haͤnger deſſelben aus ungegruͤndeter Furcht beſorget haben, daß ſie vielmehr einen berzeugenden und augen⸗ ſcheinlichen Beweisſuͤr dieſelbe liefert. 4) Aus Uebereinſtimmung der alten Verſionen und Anfuͤhrungen in den Kirchenvaͤtern. Sollte jemanden bei dem allen noch ein Zweifel an der unverfaͤlſchten Richtigkeit unſerer Neute⸗ ſtamentlichen Schriften uͤbrig bleiben: ſo wird auch die⸗ ſer gaͤnzlich verſchwinden, wenn er die bewundernswuͤrdige Uebereinſtimmung aller alten Verſionen, und aller Anfuͤhrungen und Auszuͤge bei den Kirchenvaͤtern erwaͤget. -— Aus dem fruͤheſten Alterthum haben wir noch eine Syriſche Ueberſetzung aller Buͤcher des N. T. (nur den zweiten Brief Petri, den zweiten und . 180) Z. E. Ap. Geſch. 20, 28. haben verſchiedene Hand⸗ ſchriften an Statt Osov, Kuctον. Geſetzt man koͤnte nicht mit Gewißheit ausmachen, welche Leſeart hier die richtigſte ſey? ſo iſt die Sache ſelbſt aus ſehr vie⸗ ſen anderen Stellen zu entſcheiden. H 5 122 Authentie des N. T. §. 13 und dritten Brief Johannis, den Brief Judaͤ und die Offenbahrung Johannis ausgenommen) welche allem Vermuthen nach ſchon im Erſten Jahrhundert ver⸗ fertiget worden. Zu dieſer Zeit waren in der abend⸗ laͤndiſchen Kirche Lateiniſche Ueberſetzungen vor⸗ handen; davon wir noch anſehnliche Fragmente uͤbrig behalten. Die Lateiniſche Ueberſetzung des Hieronymus, nebſt der Koptiſchen; verſchiedenen Arabiſchen; der Aethiopiſchen, Armeniſchen, Perſiſchen und Gothiſchen Verſionen ſind zwar zum Theil viel juͤnger, und daher bei der Kritik des R. T. nicht von gleichem Anſehen ¹*3¹). So viel aber beweiſen ſie alle, daß man in allen Gemeinden der Chriſten im Orient und Oceident von je her eben dieſelben Schriften fuͤr die aͤchten Werke der Evange⸗ liſten und Apoſtel gehalten, welche wir ungeaͤndert noch eben ſo in unſerem N. T. leſen. — Setzet man noch hinzu, daß die Kirchenvaͤter der erſteren Jahrhun⸗ derte beinahe einen jeden Vers des N. T. und zwar gerade ſo; wie wir ihn jetzo noch leſen, anfuͤhren; auch ver⸗ ſchiedene unter ihnen, wie Origenes, Chryſoſto⸗ mus, Zieronymus, Auguſtinus, Cyrillus Alexandrinus, Theodoretus, Oekumenius entweder uͤber alle oder einzelne Buͤcher des Neuen Te⸗ ſtaments Kommentarien hinterlaſſen, deren bibliſcher Text mit unſeren gedruckten Ausgaben davon vollkommen uͤbereinſtimmt: ſo wird man es wohl fuͤr eine ganz un⸗ widerleglich⸗bewieſene Sache halten muͤſſen: — — 80 die in unſeren Editionen des N. T. befindliche Buͤcher die ganz unverfaͤlſchte Schriften der Evangeliſten und Apoſtel ſind. Und 184) Von dieſen Ueberſetzungen giebt Hr. gfrath Mi⸗ chaelis die beſte Nachricht, in ſeiner efah gg gus No. 2. ir. 133. folg. utn ſd Kuit Gen dl ech hein. Cſ Vun Gle el Deg g r/ noj Ekit hre oie lenh Ven ttitte Gor wn die dun 19. I8. — — -— ztiſt tmnnſt len ſchr der N S Gemttrel nplel kederde ſunn ,G eltdae. du N dunnki⸗ wrtekt⸗ einee Authentie des N. T. F. 13. 123 Und dennoch ſchreien die Feinde des Chriſten⸗ thums immer noch uͤber Verfaͤlſchung! — Die ver⸗ ſchiedenen Leſearten ſcheuet man ſich zwar nun, da die Kritik ſo ſehr kultiviret worden, noch fuͤr Verfaͤlſchun⸗ gen auszugeben! — = Aber hier tritt Kollins auf, und berufet ſich auf eine Verfaͤlſchung der Evangelien, welche dem Bericht der Kirchengeſchichte zu Folge unter dem Kaiſer Anaſtaſius, (im ſechſten Jahrhundert) ſoll ſeyhn vorgenommen worden. Viktor, Biſchof zu Tunon in Afrika, erzaͤhlt in ſeiner Chronik ¹2), daß der Kaiſer Anaſtaſius die Evangelia, weil ſie von un⸗ gelehrten Leuten geſchrieben worden, zu Konſtantino⸗ pel verbeſſern laſſen. Dieſer Viktor iſt der einige Zeuge, der jene Begebenheit berichtet: denn Iſtdo⸗ rus Ziſpalenſis erzaͤhlet ſie blos auf ſein Anſehen. Er lebte in Afrika; ſo weit von dem Orte entfernet, wo jene Veraͤnderung ſoll geſchehen ſeyn. Alle uͤbrige Skribenten ſchweigen gaͤnzlich davon: welche alsdenn ohne Zweifel, wider den ſchon ohnehin ſo verhaßten Kaiſer, einmuͤthige und bittere Klagen wuͤrden erho⸗ ben haben. Und noch dazu giebt Viktor gar keinen Beweis fuͤr ſeine Erzaͤhlung: man findet gar keinen un⸗ mittelbaren Zeugen von ihm genannt, auf deſſen Glaubwuͤrdigkeit er dieſes berichte. Dieſe ſo unglaub⸗ wuͤrdige Erzaͤhlung iſt es, mit welcher Kollins, gegen die einſtimmige Ausſage ſo vieler und ſo glaubhafter Zeugen die Verfaͤlſchung des N. T. erhaͤrten will ). 182) Ad A. 506. S. Scaligeri theſaurus temporum. 183) In ſeinem diſcourſe of freethinking, p. 85-90. Zum Beweiſe, daß die Neuteſtamentlichen Schriften ganz ungewiß ſeyn, fuͤhret er daſelbſt folgende Gruͤnde an: 1) Weil der Kanon des N. T. nicht eher als ſechzig Jahre nach Chriſti Tode geſammlet werden. 124 Authentie des N. T. §. 13. Aber geſetzt, daß dieſe Nachricht eines Afrikaniſchen Biſchofs von einer zu Konſtantinopel geſchehenen Begebenheit, Glauben verdiene: ſo waͤre jene Aende⸗ rung doch nicht einmal in allen in der Orientaliſchen Kirche befindlichen Manuſkripten vorgenommen worden: denn ſeinem eigenen Bericht zu Folge ſoll ſie nur in den Handſchriften zu Konſtantinopel geſche⸗ hen ſeyn. Und wenn ſie auch in allen Orientali⸗ ſchen Handſchriften geſchehen: ſo waͤren denuoch die Manufſkripte der Oecidentaliſchen Kirche, uͤber welche Anaſtaſius nicht zu gebiethen hatte, ungeaͤn⸗ dert geblieben. Man nehme auch dieſes an: ſo war es doch unmoͤglich, alle HZandſchriften aller Ver⸗ ſionen zu veraͤndern. Wenn alſo jene Veraͤnderung auch wirklich ſollte ſeyn unternommen worden: ſo konnte ſie doch keine Allgemeine ſeyn; ſondern es wuͤr⸗ den noch immer, entweder die Handſchriften des Oecidents, oder wenigſtens doch die Verſionen uns in den Stand ſetzen, die alten Leſearten wiederum her⸗ zuſtellen. — Da aber nicht allein alle Orientaliſche und Occidentaliſche Handſchriften der griechiſchen Ev⸗ angelien mit einander vollkommen harmoniren, ſon⸗ dern auch alle alte Ueberſetzungen, und alle die Cita⸗ tionen und Kommentarien der aͤlteren Kirchen⸗Schrift⸗ ſteller damit voͤllig uͤbereinſtimmen: ſo beweiſet der Augenſchein, entweder, daß die Erzaͤhlung des Vik⸗ tors eine Fabel ſey; oder daß eine ſolche Veraͤnde⸗ rung, wenn ſie auch projektiret worden, niemals wirk⸗ lich zu Stande gekommen ²). Haͤt⸗ -Allein er konte auch nicht eher geſammlet werden, weil bis dahin die heilige Schriften noch nicht alle ver⸗ fertiget waren) 2) Aus den dreißig tauſend Varianten beim Millius: und 3) aus jener Stelle des Viktor. 184) Siehe Phileleutheri Lipfienſi- remarks on a late Adliſcourſe, of free thinking z Cambridge, the Sxth elędition ſet i F ſr die ih leifnt elle ſ he Und die ſeff. tech Wice ſnnh⸗ in Ete luſng (Ron u 3, bikarſte 1 geſee eſenele eßtalſe Corgere Folgeſ ſopeles Oriek n denn irche, atte, nſe an: elet. Vaine won rderna: htffen Authentie des N. T. §. 13. 125 haͤtten die Feinde des Chriſtenthums mit mehre⸗ rem Fleiß und unpartheiiſcher Sorgfalt die Beweiſe fuͤr die chriſtliche Religion durchgedacht: ſo wuͤrden ſie doch wenigſtens nie dergleichen offenbare Unge⸗ reimtheiten mit dem Nahmen der Einwuͤrfe wider dieſelbe belegen. Doch dieſe Einwendung des Kol⸗ lins hat noch einigen Schein der Vernunſt. Wenn aber Chubb in ſeinen Poſthumous Works (Eolum. 2. Pag. 65; 66; 1I18; 21; 22. u. a.) gar behauptet: — Les ſey ſehr zu beſorgen, daß die Bibel in den finſteren Zeiten des Pabſtthums von den Geiſtlichen, in deren Haͤnden ſie damals alleine war, verfaͤlſchet worden:* — ſo iſt dieſes eben ſo viel, als behaupten: — daß der Pabſt und ſeine Geiſtlichkeit — alle Handſchriften des N. T. -— und die faſt unzaͤhligen Manuſkripte der vielen Verſio⸗ nen ⸗-- und alle Werke der Kirchenvaͤter zuſammen⸗ tſiſen. icenm fehiſhet. onttn ale Re cent beveſe ſngte he V kin flette ctal 6 Prn = 1 4 . sn 6 „, tie, l gebracht; — und nachdem er mit einer wundervollen Weisheit ein ſolches faſt wunderthaͤtiges Werk entwor⸗ fen und ausgefuͤhret, mit einer unbegreiflichen Dumm⸗ heit keine einige der Stellen geaͤndert, welche ſeinen Irrthuͤmern, vom Primat des Pabſtes; von An⸗ betung der Heiligen; von dem Meß⸗Opfer; vom Coͤlibat; vom Kloſter⸗Leben; vom Segfeuer und Indulgenzen, offenbar widerſprechen. §. 14. edition, 1as. in 8. Richard Bentley, der Verfaſ⸗ ſer dieſer Schrift, vertheidiget darin die Authentie unſers N. T., beſonders gegen die Einwendungen, die aus den vielen Leſearten, und der oben angezeig⸗ ten Nachricht des Viktor hergenommen werden, p. 6184. — — Aller Wahrſcheinlichkeit nach iſt dieſe Erzaͤhlung des Viktor aus der falſch verſtandenen Ge⸗ ſchichte des Macedonius, Patriarchen zu Conſtanti⸗ nopel entſtanden. Siehe l. cit, p. 82. ſq. 126 Glaubw. der Verf. des. N. T. §. 14. 5§. 14. Hoͤchſte Glaubwuͤrdigkeit der Neuteſta⸗ mentlichen Schriften. Die Verfaſſer des N. T. haben alle erforderliche Eigen⸗ ſchaften im hoͤchſten Grade glaubwuͤrdiger Zeugen. Wenn wir nun die bisher erwieſene Saͤtze zuſam⸗ men nehmen; wenn wir die groſſe Menge glaub⸗ wuͤrdiger Zeugen betrachten, welche alle einmuͤthig be⸗ richten, daß bald nach dem Tode Jeſu vier Evange⸗ lien und ſo viele Briefe, als wir in der Sammlung des N. T. noch haben, von den Apoſteln und Juͤngern Jeſu geſchrieben worden; wenn wir erwaͤgen, daß dieſe Buͤcher, ſo wie wir ſie jetzo leſen, in allen Ue⸗ berſetzungen und Handſchriften des Originals eben dieſelben ſind, auch mit den Anfuͤhrungen und Kommentarüis der alten Schriftſteller genau uͤberein⸗ ſtimmen: ſo muͤſſen wir, —⸗ entweder die Schriften des Xenophon, Thueydides, Livius, Tacitus, deren Authentie bei weitem nicht ſo viele und ſtarke Gruͤnde fuͤr ſich hat, und uͤberhaupt alle Schriften des ganzen Alterthums als unaͤcht verwerfen; ⸗ oder wir muͤſſen geſtehen, daß die Schriften des N. T. authentiſch ſind. Daraus aber laͤſſet ſich die Glaubwuͤrdigkeit derſelben noch nicht ſchlieſen. Ein Schriftſteller kan von Begebenheiten ſchreiben, die zu ſeiner Zeit und an dem Orte ſeines Aufenthalts geſchehen: iſt er aber ent⸗ weder leichtglaͤubig, oder ein Schwaͤrmer; hat man Grund ſeine Ehrlichkeit in Verdacht zu ziehen: ſo gilt ſein Zeugniß nichts. Die Glaubwuͤrdigkeit fordert alſo eine naͤhere Pruͤfung des einem Skribenten igee⸗ iWol ſunge 1 uAde er bigen ein⸗ rſſſe ſuntio ie de waren ſ ſettende en! Cotſi⸗ frencde Wlinen ufe Ne ſiſhen mnnen ſin gen ſürkn rti ihh⸗ 1R) P Kle Nulte erlche Fet Eient Nengete D hier Ein Gint ndcte⸗ Gggen, talul Oug hmn nan iil Gtn Tolt le ud Gie Cneſt ifnt virdtee tf D fachi . G , e, E 4 4 tei ten — e. Glaubw. der Verf. des N. T. S. 14. 127 Charakters: die Unterſuchung, ob er Geſchick genug, die Wahrheit zu erforſchen; und Ohrlichkeit genug, ſie ungeaͤndert zu erzaͤhlen, beſeſſen? Und in dieſer Betrachtung unterſcheiden ſich eben⸗ falls die Neuteſtamentlichen Geſchichtſchreiber von allen uͤbrigen Skribenten, an deren Glaubwuͤrdigkeit nie ein Vernuͤnftiger gezweifelt, dergeſtalt, daß wenn es in hiſtoriſchen Dingen eine mathematiſche Demon⸗ ſtration gaͤbe, man die Glaubwuͤrdigkeit derſelben nicht allein fuͤr moraliſch erwieſen, ſondern fuͤr mathe⸗ matiſch demonſtrirt halten muͤſte. 1) Die Schriftſteller des N. T. lebten zu der Zeit und an dem Orte, wo die von ihnen erzaͤhlten Begebenheiten geſchehen.- Mat⸗ thaͤus, Johannes, Petrus, Jakobus und Ju⸗ das waren Juden von Geburt, und lebten unter Au⸗ guſti und Tiberii Regierung, zu Jeruſalem, dem Schauplatze der Geſchichte, welche ſie erzaͤlen. Dieſe alle waren noch dazu unmittel bahre Schuͤler Jeſu, und hatten die Begebenheiten ihrer Geſchichtbuͤcher mit ihren eigenen Sinnen erfahren. = Paulus war zwar von Tarſus gebuͤrtig, und nicht unter denen, welche Freunde Jeſu und Zuſchauer ſeines Wandels waren. Allein er hatte ſich zu Jeruſalem lange aufgehalten, unter dem Gamaliel, einem damahls ſehr beruͤhmten juͤdiſchen Gelehrten, die Theologie ſtudiert und ſeinen vornehmſten Fleiß auf Erlernung der juͤdiſchen Reli⸗ gion gewendet. - — Von den Lebensumſtaͤnden des Markus und Lukas iſt uns zwar wenig bekannt. So viel aber wiſſen wir, daß jener unter genauer Auf⸗ ſicht Petri ¹*5); und dieſer unter genauer Aufſicht Pauli 18 3) Siehe die Zeugniſſe des Klemens Alexandrinus; Papias; Tertullianus hievon §. 7. f. 1328 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. Pauli 36) ſeine Geſchichte verfertiget. Man kan und muß alſo ihre Geſchichtbuͤcher eben ſo anſehen, als wenn ſie von den genannten unmittelbahren Augenzeu⸗ gen ſelbſt waͤren verfertiget worden 3*). 2) Die Schriftſteller des W. T. hatten die allerwichtigſten Urſachen und Geſchick ge⸗ nug, den Grund oder Ungrund ihrer Ge⸗ ſchichte zu erforſchen.— Sie erzaͤhlen ihre Bege⸗ benheiten nicht blos um die Nachwelt zu beluſtigen, oder ſie auf dem gewoͤnlichen Wege der Geſchichte zu belehren; ſondern ſie bauen darauf ein Syſtem der Religion, von welcher allein ſie ihre zeitliche und ewige Wohlfarth erwarteten. Iſt Chriſtus nicht auferſtanden, ſagt Paulus 1 Korinth. 15, 13 - 19; ſo iſt unſere ganze Lehre und euer Glaube falſch; ſo ſind wir noch in unſeren Suͤnden; ſo ſind die, wel⸗ che auf unſere Religion geſtorben, ewig ver⸗ lohren, ſo ſind wir Chriſten die ungluͤcklich⸗ ſten unter allen Menſchen auf dem Erdboden. Eine Geſchichte, welche ſie fuͤr ſo erheblich, fuͤr das Jundament aller ihrer Hofnungen und Glaubens an⸗ ſahen, werden ſie doch gewiß mit groſſem und hoͤchſt ſorg⸗ faͤltigem Fleiß unterſuchet und gepruͤfet haben. . Allein 186) Siehe Tertullians und Origenis Zeugniſſe. 8.f. 187) Die Apoſtelgeſchichte machet mit dem Evangelio Lucäͤ, nur ein Buch aus. Denn er nennet darin Apoſtelgeſch. 1, 1. ſein Evangelium ιαιτοαν αασνσ librum primum, den Erſten Abſchnitt; er faͤhret un⸗ mittelbahr da fort, wo er im Evangelio aufgehoͤret; und beides hat er einem Manne, dem Cheophilus, dedicirt 2 Was alſo die alten Skribenten von der Geſchichte ALucad ſagen, das iſt nicht allein von ſeinem Evangelio, ſondern auch von der Apoſtelgeſchichte zu verſtehen. liret ſcr ynt MWlmn E ce ulolle den lene Uniß u ihen ng ſ (die (E. eh, al Cctic Uund de tforſch ſtanme z die unde nder bahi ſicht, ſeden n Onſchen, ten Uee 4 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 129 „Allein wer kennt nicht die Macht der Leicht⸗ „glaͤubigkeit und Schwaͤrmerei; Die unzaͤlichen „Schwaͤrmer, von denen die Geſchichte uns Nachricht „giebet, moͤgen Sorgfalt und Muͤhe genug auf die „Pruͤſung ihrer wundervollen Begebenheiten gewendet „haben. Und dennoch verblendete ſie die Leichtglaͤ⸗ y„bigkeit und Schwaͤrmerei bis zu dem Grade, daß „ſogar einige ſich einbildeten einen taͤglichen Umgang „mit der Gottheit zu haben, und mit wundertaͤtigem vVermoͤgen ausgeruͤſtet zu ſeyn. — Niemand kan „z. E. dem Hrnu. Baron von Swedenborg Ge⸗ „lehrſamkeit, Einſicht und Redlichkeit abſprechen: und „gleichwohl glaubet und behauptet dieſer ſonſt einſichts⸗ „volle ehrwuͤrdige Mann nun ſchon ſeit mehr als vier⸗ „zig Jahren; daß er oͤftere Beſuche von Engeln habe, „in den Himmel entzuͤcket werde und daſelbſt allerlei „uneue Belehrungen empfange“ — Allerdings muß uns dieſe Bemerkung in Pruͤfung ſolcher Ge⸗ ſchichten, die mit einem Religions⸗Syſtem in Verbin⸗ dung ſtehen, ſehr vorſichtig machen. Aber laſſet uns alle dieſe Vorſicht und Strenge hier bei der Geſchichte des N. T. anwenden: ſie wird uns nichts anders zei⸗ gen, als daß die Verfaſſer derſelben das vollkommene Geſchick beſaſſen, allem Irrthum dabey zu entgehen und den wahren Grund ihrer Erzaͤhlungen genan zu erforſchen. — — Die Begebenheiten, welche die Neu⸗ teſtamentliche Skribenten berichten, ſind von der Art, daß die Pruͤfung ihrer Richtigkeit nichts mehr als ge⸗ ſunde Sinne erforderte. Die Beiſpiele von den be⸗ wundernswuͤrdigen Verblendungen ſchwaͤrmeriſcher Koͤpfe betreffen groͤſtentheils Meinungen; nicht aber Geſchichte oder Begebenheiten. Wer ſiehet aber richt, daß dieſe beiden Dinge ſehr weit von einander ver⸗ ſchieden ſind? Vor Gerichten kan man zwar eine Bege⸗ CS J ben⸗ 130 Glaubiw. der Verf. des N. T. F. 14. benheit mit Zeugniſſen beweiſen, aber nie wird man hoͤren, daß eine Mreinung, (z. B. die Immateriali⸗ taͤt und Unſterblichkeit der Seele) durch Zeugen⸗Aus⸗ ſagen dargethan worden. Und ſo kan man auch bei Meinungen ungleich leichter, als bei Begebenheiten von gewiſſen Affekten verblendet werden. Aber auch ſelbſt bei Begebenheiten findet ein groſſer Unterſcheid Statt. Der Quaͤcker, Jakob Maylor, zur Zeit des Protektorats in England, konte ſich gar leichte einbilden, daß er in die Perſon Chriſti verwandelt, und zum Heiland der Welt gemacht worden: oder ein anderer Schwaͤrmer kann ſich leicht uͤberreden, daß er Erſcheinungen der Gottheit habe, und beſondere Ein⸗ ſprachen des Geiſtes fuͤhle. Denn die Pruͤfung dieſer Begebenheiten, welche Uns ſelbſt, und noch dazu In⸗ nere Empfindungen betreffen, ſetzet ſchon eine gewiſſe Kultur und Staͤrke der Urtheilskraft, und gewiſſe nicht gemeine Kenntniſſe vom Unterſchiede der Empfin⸗ dungen und Einbildungen voraus. Aber daß ein Mann, Jeſus, zu Jeruſalem unter dem Tiberius gelehret; daß er gewiſſe neue und beſondere Grundaͤhe ſeinen Schuͤlern geoffenbahret; daß er an öoͤffentlichen Orten, in Gegenwart vieler Menſchen, eine Menge von Lahmen, Blinden, Stummen geheilet, und un⸗ ter eben ſo feierlichen Umſtaͤnden Todte erwecket; daß er am Kreuße geſtorben, auf die unter den Juden ge⸗ woͤhnliche Art begraben, und nach Verlauf von dreien Tagen wiederum lebend zu ſeinen Freunden gekommen; mit ihnen nach wie vor, freundſchaftlichen Umgang gepflogen, und im Angeſichte vieler Freunde in die Luft allmaͤhlig erhaben, und endlich ſo vor ihren Augen verſchwunden ſey: ſolche Begebenheiten fordern um ihre Richtigkeit zu pruͤfen, und ganz ungezweifelt aus⸗ zumachen, ja nichts mehr, als daß man natuͤrliche geſunde in Wn leic den ſin Po fn ole . konn ſohe und HM i lihe n ein l Eizs ſen Mlin lun uund diſe heſen Ger nel Ell ie wichn Intnnnit engenl han auch gebehe Aer Unen Pr ii bert dent G uder heſdent Prſfint n einß , d G . 4 der n Aber M en Cin een en Ger ,in let, heſfi N uftut en geim en in entde rihten . ſden n naiſ Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 131 geſunde Augen und Ohren habe, und ſie, gleich einem Wachenden gebrauche. Zundem waren die Apoſtel nichts weniger als leichtglaͤubig. Sie moͤgen immerhin dieſen den Ju⸗ den ſo eigenen Hang in anderen Stuͤcken gehabt, und ſich mit Fabeln ergoͤtzet haben. Allein in dieſem Punkte waren ſie gewiß ſo weit davon entfernet, daß man ſie eher fuͤr Unglaͤubige und Hartnaͤckige zu halten Urſache haͤtte. Ihr Lehrer ſagte ihnen vorher, er werde nach ſeinem Leiden ein Koͤnigreich aufrichten; kaum aber nahm ihn die roͤmiſche Wache gefangen, ſo flohen ſie alle, gaben alle ihre ſuͤſſen Hoffnungen auf, und leugneten gar ihn je gekannt zu haben. Ver⸗ ſchiedene Frauensperſonen erzaͤlen, ſie haͤtten das Grab ledig gefunden, und Jeſum lebendig geſprochen. Hier wuͤrden die Apoſtel, waͤren ſie nur im geringſten leichtglaͤubig geweſen, gewiß keinen Anſtand genom⸗ men haben, es zu glauben: aber ſie verlachten es als eine Fabel und Phantaſey. Luc. 24, 1-II. Petrus voll Neugierde laͤuft unterdeſſen hin, und findet die Erzaͤlung in einem Stuͤcke beſtaͤtiget: das Grab iſt offen und leer; er verwundert ſich, und laͤſſet die Sache dahin geſtellet. Luc. 24, 12. Nach einiger Zeit kommt Jeſus in ihre Verſammlung, wo gerade zehn von den Apoſteln zugegen waren: und nun koͤnnen dieſe nicht mehr zweifeln. Allein Chomas, der ab⸗ weſend war, haͤlt ſie alle fuͤr betrogen, und will nicht eher es glauben, als bis er ſogar den Koͤrper dieſer Perſon genau unterſuchet, und an demſelben die Merk⸗ mahle von der Kreußigung und der Verwundung in der Seite gefunden. Johannis 20, 24. 25. Und wie ſehr war nicht Paulus gegen dieſe Geſchichte eingenom⸗ men? wie emſig war er, die Bekenner derſelben auf⸗ SSS zu⸗ 4 132 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 1 4. zuſuchen, und aus der Welt zu ſchaffen? Apoſtel⸗ geſch. VIII. IX. Kan man wohl ſolche Leute noch fuͤr leichtglaͤubig halten, und ſich einbilden, daß ſie ohne weitere Pruͤfung, auf die erſte beſte Nachricht ihre Er⸗ zaͤlungen fuͤr wahr aufgenommen? — Wenn Krom⸗ well in Gegenwart ſeines Staatsraths und im Par⸗ lament verſichert, er habe den ungluͤcklichen Koͤnig einige Wochen nach ſeiner Enthauptung zuerſt bei der Weſtmuͤnſterkirche, und nach dem mehr als ein⸗ mahl im Pallaſte zu St. James geſehen, und ſich mit ihm verſchiedentlich viele Stunden lang unterre⸗ det: wenn dem zu Folge dieſer Uſurpateur ſogleich ſein Protektorat niedergeleget, und alle Anſtalten ge⸗ macht haͤtte, die vertriebene Gemahlin und Familie des Koͤniges zuruͤck zu bringen: hier wuͤrde man vielleicht geglaubt haben, der Protektor habe einen auſſerordent⸗ lichen Anfall von ſeiner Schwaͤrmerei erlitten; aber keinem einigen wuͤrde es nur eingefallen ſeyn, ihn in dieſem Stuͤcke einer Leicht glaͤubigkeit zu beſchuldi⸗ gen, und zu behaupten, er habe dieſe Erzaͤlung ſo blindlings, blos auf die Nachricht eines alten Solda⸗ ten, oder einer ihm unbekannten Frau fuͤr wahr an⸗ genommen. Hielleicht bedienet man ſich dieſes Exempels ſelbſt gegen die evangeliſche Geſchichte. Das Ungewoͤhn⸗ liche und Wundervolle einer ſolchen Erzaͤhlung wuͤr⸗ de vielleicht jederman bewogen haben, lieber den Prote⸗ ktor fuͤr einen Schwaͤrmer, als ſeine Geſchichte fuͤr wahr zu halten. Ob man bei wundervollen Geſchich⸗ ten mit Recht ſo urtheilen koͤnne? werde ich im folgen⸗ den unterſuchen. Hier, wo wir noch nicht von den Wunderwerken, ſondern nur von den gemeinen . un uubt ns Uden tene ſihe Ei helt des 8 oſp lel n uge ſher Ptutit 6 aſ⸗ ihn, II Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 133 ſt und gewoͤhnlichen Begebenheit der Apoſtoliſchen Ge⸗ lteme ſchichte handeln, iſt nur dieſe Pruͤfung anzuſtellen: Njeg GOb die Neuteſtamentliche Srribenten uͤberall ihtene fuͤr Schwaͤrmer mit Grunde gehalten werden enn n koöonnen; oder ob nicht vielmehr klahre Spuhren ſich uibink entdecken laſſen, daß ſie von dieſem gefaͤhrlichen Gifte cen des menſchlichen Verſtandes nicht im geringſten ange⸗ eſfi ſteckt geweſen? -- Eine Unterſuchung, welche uns in ei⸗ nir d neu der intereſſanteſten und lehrreichſten Theile der er, ui Geſchichte des menſchlichen Verſtandes leitet, und ſun km bei der unaufhoͤrlichen Anklage der Schwaͤrmerei, D welche die Gegner erheben, fuͤr die Ueberzeugung der e Chriſten von auſſerordentlich groſſer Erheblichkeit iſt! Pſu 8 bei mei icht nen Ich glaube deswegen, es bei meinen Leſern leicht ent⸗ it ſchuldigen zu koͤnnen, wenn ich mich bei dieſem Punkte uſin etwas laͤnger verweile. ſttene 2 . 7½ . tltten Ich will mich zuerſt bemuͤhen, die einzelnen Zuͤge ſne zu dem Charakter dieſes bewundernswuͤrdigen Phaͤno⸗ i mmDeni eines Schwaͤrmers aus der Geſchichte aufzu⸗ 1 ſuchen; und alsdenn dieſes Bild mit unſeren bibliſchen üit Schriſtſtellern vergleichen. --- Ein Schwaͤrmer e haͤlt ſich allemal fuͤr den groͤſten Liebling des Zimmels. Und freilich hat ein Menſch, den Gott unmittelbar bewohnet, taͤglicher unmittelbarer Einſprachen wuͤrdiget, und zu einem lebendigen Ora⸗ gend kel macht; ein ſolcher Menſch hat allerdings Urſache ngen. zu glauben, daß er bei Gott in auſſerordentlich vorzuͤg⸗ gifunm licher Gunſt ſtehe. Dieſer fanatiſche Stolz gehet oft , ſo weit, daß ſie ſich uͤberreden, Gott muͤſſe alles thun, ſin was ſie verlangen: und wenn er es nicht thut, ſich fuͤr line berechtiget halten, in bittere Klagen gegen ihn, oder , nſ liebloſe Beſchuldigungen der Gottloſigkeit anderer Men⸗ nien ſchen, welche die Urſache jener Ungunſt des Himmels gend “ J 3 ſey, 134 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. ſey, auszubrechen. — Unordnung und Wider⸗ ſpruch in ihrem Syſtem; wo man anders eine Sammlung unzuſammenhaͤngender, raͤthſelhafter und widerſprechender Ausſpruͤche, ein Syſtem nennen kan) und Dunkelheit und Unſinn in dem Vortrage deſſelben, iſt ein anderer Zug in dem fanatiſchen Cha⸗ rakter. Menſchen, bei denen die ſinnlichen Kraͤfte in eine Art von Wuth gerathen, ſind zu allen Ueberlegungen des Verſtandes und der Vernunſt, welche innere Ruhe erfordern, ungeſchickt. Und der ſtete Tumult, in welchem ſich ihre Seele befindet, machet ſie unfaͤhig zuſammenhaͤngend und verſtaͤndlich zu ſprechen. Re⸗ den ſie vollends von dem Punkt ihrer Begeiſterung: ſo wird jene Dunkelheit gar zu einem wahren Unſinn. Ein Fanatiker kan ein Mann von groſſem Genie und ſeltener Klugheit in ſeinen Handlungen ſeyn. Aber die Staͤrke ſeines Genies dienet bei ihm nur dazu, daß er ſich in den Schlamm der Phantaſeyen und des Un⸗ ſinns deſto tiefer hinein arbeitet. Und dieſe Ungereimt⸗ heit in ſeinen Reden verglichen mit der Klugheit in ſei⸗ nen Handlungen machet alsdenn den ſeltſamſten Kon⸗ traſt aus, den man je erdenken kan. — Schwaͤrmer ſind auch gemeiniglich Jeinde, oder doch Veraͤch⸗ ter aller geſchriebenen Offenbarung: weil dieſe dergleichen fortdaurende Eingebungen ganz unnoͤthig macht. Sie belegen ſie mit den niedrigen und veraͤcht⸗ lichen Benennungen einer dunkelen Schrift, welche durch das innere Licht aufgeklaͤret; und eines todten Buchſtabens, welcher durch den in der Seele leben⸗ den Geiſt beſeelet werden muß. — - Eben dieſes iſt auch die Urſache der volligen Religions⸗Gleich⸗ guͤltigkeit, welche mit dem Janaticismus verbun⸗ den. Ihr Geiſt, ſagt ein tiefdenkender Geſchichtſchreiber, der auf dem weiten Meere der Fingekund chwimmt, fnan Mhe ſllet ind 6 Dg tente ſe Ke umn in ber den in ſ ſter l d We Onderͤ i heſten hennente onn gfichen⸗ iftehri ebetlgr. teek Lunn, ſe ſhen hiſtrmn ten N n Gent: n. rdet ud e lurt. lct ſnnſet S h : nn n 1 Ud N htifte ines G/ en 01s fus ſ iſt⸗ Einue 4. ſchi m Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 135 ſchwimmt, kan ſich in keine Grenzen einſchlieſ⸗ ſen; und deswegen erlauben ſie auch anderen eben dieſe Freyheit.-— Allein ſo tolerant ſie in Religionsſachen ſind, ſo grauſam und barba⸗ riſch iſt ihr buͤrgerliches Betragen. Die Einbil⸗ dung in allen ihren Einfaͤllen und Unternehmungen von Gott unmittelbahr getrieben zu ſeyn, und auf ſeinen Beſehl zu denken und zu handeln, ſehet ſie uͤber alle Menſchlichkeit hinaus, und verblendet ſie dergeſtalt, daß ſie die grauſamſten Tyranneien uͤben, und das Blut der Geſchoͤpfe und Kinder Gottes nicht allein ohne alle Regungen des Mitleidens, ſondern auch wohl gar mit frohem triumphirenden Muth ſtrohmweiſe vergieſſen. - - Daß die Schwaͤrmer eine bewundernswuͤr⸗ dige Standhaftigkeit im Leiden und Martern zeigen, iſt jederman bekannt, und von den Feinden des Chriſtenthums nicht ſelten gebraucht worden, um den chriſtlichen Maͤrtyrern den ruͤhmlichen Heldenmuth abzuſprechen. Aber das Charakteriſtiſche der ſchwaͤr⸗ meriſchen Standhaftigkeit in den Martern, naͤmlich den unklugen unbiegſamen Eigenſinn und die fuͤhlloſe Haͤrte, welche ſie ſtets dabei zeigen, hat man nicht bemerkt. Wenn ein Menſch ſich gar keine Muͤhe giebt, die Grundſaͤtze um derer willen er ver⸗ folget wird, ſeinen Tyraunen mit aller Beſcheidenheit und Sanftmuth vorzuſtellen, ſondern vielmehr ſeiner Obrigkeit entweder gar keine, oder wohl gar imperti⸗ nente Antworten giebt; wenn er alle Wege die ihm die Klugheit anweiſet, ſeinen Martern ganz oder doch zum Theil zu entgehen, ohne dennoch ſeine Grundſaͤtze zu verleugnen, verachtet, und ſich vielmehr recht zu den Quaalen hinzudraͤnget: wer ſiehet da nicht, daß eine ſolche Standhaftigkeit bei den Martern nicht aus einer ruhigen und vernuͤnftigen Ueberlegung und einer J 4 be⸗ 136 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. heroiſchen Verachtung der Welt flieſſet; ſondern die Wirkung eines muͤrriſchen ungeſelligen Eigenſinns, einer unmenſchlichen Verhaͤrtung, und mehr eine unſin⸗ nige Wuth, denn eine bewunderswuͤrdige Standhaf⸗ tigkeit der Seele iſt. Ofte ſteiget dieſe unſinnige Wuth bis zu konvulſiviſchen Bewegungen des Boͤr⸗ pers, und wirkliche Raſerey: wie beſonders die . Geſchichte der Quaͤker lehret. — — Solche finſtere und muͤrriſche Koͤpfe, welche die Erde mit Ekel und Haß betrachten, und ſich gleichſam in ſich ſelbſt zu⸗ ruͤcke gezogen, um ſtets auf die Ausſpruͤche des Him⸗ mels zu horchen; welche ſich einbilden, unausſprechlich weit uͤber die gemeine Menſchheit erhaben, und das vorzuͤglichſte Augenmerk der goͤttlichen Guuſt und Sorge zu ſeyn: in ſolchen Koͤpfen kan gewiß keine ge⸗ ſellige, frohe Moral erſonnen werden. Verdammung aller frohen Luſtbarkeiten: ein einſames, eigennuͤhi⸗ ges, melancholiſches Leben; haͤufige Faſten; moͤg⸗ lichſte Flucht fuͤr allen Verbindungen des Eheſtandes, der haͤuslichen und buͤrgerlichen Geſellſchaften; feind⸗ ſeliger Haß des Koͤrpers und der Welt; Plagen, Ka⸗ ſteiungen des Leibes: kurz, eine muͤrriſche, ungeſel⸗ lige und barbariſche Strenge iſt der Charakter der Moral eines Schwaͤrmers. Es wuͤrde mich zu weit von meinem Zweck ent⸗ fernen, wenn ich mich in eine raͤhere Entwickelung dieſes Charakters einlaſſen wollte. Wem die Ge⸗ ſchichte der Nontaniſten, Muhameds, der aͤlte⸗ ren Wiedertaͤufer, Kromwells und ſeines fanati⸗ ſchen Anhanges, der Quaͤcker, Janſeniſten und Herrnhuter auch nur obenhin berannt iſt, der wird jeden einzelnen Zug darin durch viele Beiſpiele der Hi⸗ ſtorie beſtaͤtigen koͤnnen. Sollten G tthe lch ſonder -T X zuin ſeltſen ſas: ſitern dn Ntz d ſc iſe G Unbed Kuecht Geher ICin ſerſct t ſi Gl Gannei ſirden ſchen ber in bollkon iiger ſnz ſ lends „Glt ſobent. Ehgee reitetſt Sonk ſnige beſnden d. lhe t nit E . ſc ſe ce el hlifre l, M Gn goiß tn Verdetr eſtn Ee hefin Pann, e tpe⸗ der er . Emg, N Bee ſinde fiſn. ſ, nn N Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 137 Sollten nun die Feinde der Offenbarung nicht erroͤthen? wenn ſie, bei den bibliſchen Verfaſſern auch nicht die kleinſte Aehnlichkeit mit jenem Bilde, ſondern das gerade Gegentheil von dem allen antreffen. — Dieſe Maͤnner erzaͤhlen von ſich ſelbſt ſo, viele, zum Theil groſſe Irrthuͤmer und Vergehungen: ihre ſeltſame Begriffe von dem irrdiſchen Reiche des Meſ⸗ ſias; ihren Leichtſinn gegen Jeſum, den ſie alle bei ſeinem Tode verlieſſen; den unbeſonnenen und wuͤten⸗ den Eifer Mauli, mit welchem er die Chriſten verfol⸗ get; die ſtraͤfliche Heuchelei Petri. Sie machen von ſich ſehr kleine und demuͤthigende Beſchreibungen: alle ihre Gaben und Vorzuͤge legen ſie allein der goͤttlichen unverdienten Gnade bei; ſich ſelbſt ſtellen ſie als Knechte, Diener der Chriſten, und als unwuͤrdige Gegenſtaͤnde der goͤttlichen Huld und Wohlthaten vor, 1 Timoth. 1, 15. 16. — - In ihrem Spſtem herrſcht die vollkommenſte Harmonie. Nirgends hat ſich Paulus in ſeinen Briefen, die er zu ganz verſchiedenen Zeiten, und an ganz verſchiedene Gemeinden und Perſonen geſchrieben, widerſprochen. Die Geſchichtſchreiber Jeſu gehen zwar in Nebenum⸗ ſtaͤnden ihrer Erzaͤhlungen von einander ab, zum deut⸗ lichen Beweiſe, daß ſie einander nicht abgeſchrieben: aber in den Hauptſachen kommen ſie durchgaͤngig und vollkommen mit einander uͤberein. ‚Und ob gleich faſt keiner ¹³⁸) unter ihnen die Schriften des andern gele⸗ ſen; ſo ſind doch ihre Geſchichten und Lehren durchge⸗ hends einſtimmig. Dieſes Syſtem ſelbſt iſt ſareh ogar 188) WMur von Johanne, Petro und Iuda iſt es wahr⸗ ſcheinlich, daß ſie vor Ausfertigung ihrer Schriften die Schriften anderer bibliſchen Verfaſſer geleſen. J 5 138 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. ſogar da wo ſie von ihrer Inſpiration reden, (1 KHo⸗ rinth. II.) mit ſolcher Ordnung, Zuſammenhang, Deutlichkeit und gutem natuͤrlichen Verſtande vorge⸗ tragen, daß auch der Einfaͤltigſte daſſelbe in ſeinen Haupttheilen verſtehen, und den Sinn des Verfaſſers erreichen kan ¹8). — — In ihren Schriften beweiſen ſie die groͤßte Achtung gegen die ehedem ſchriftlich ver⸗ zeichnete Offenbahrung des Alten Teſtaments. Sie ermahnen ihre Schuͤler, dieſelbe fleißig zu ſtudieren, 2 Timoth. 3, 14-17; ſie erklaͤren ſie fuͤr wahrhaf⸗ tig goͤttliche Schriften und eine verpflichtende Vorſchrift des Glaubens und Lebens, 2 Petri 1, 20. 21; ſie zeigen ihre freundſchaftliche Harmonie mit dem Syſen er 189) Benſon hat in dem Anhange zu ſein er Paraphraſi des Briefes an den Philemon, in der Erſten Diſſerta⸗ tion, In which it is ſhown, that St. Paul could neither be an impoſtor, nor an entbuſiaſt; ſehr ſchoͤne Bemerkungen von dem Charakter des Apoſtels gemacht, der ſich in dieſem ganzen Briefe ſo ein⸗ leuchtend ausdruckt: wie weit er von aller Herſchſucht, Hoffarth und Eigennutz entfernt? wie fuͤhlbar er ge⸗ gen das menſchliche Elend und Schwachheiten? wie wohl bekannt er mit der Denkungsart und Sprache der geſitteten Welt; und wie frei er von aller ſolitaͤren, enthuſiaſtiſchen Gemuͤthsart geweſen? Man wird dieſes noch deutlicher merken, wenn man dieſen Brief in der Paraphraſi beim Richard Steele lieſet, wel⸗ cher ihn in ſeinem chriſtian hero in einem modernen Kleide vorgeſtellt. --- Es waͤre zu wuͤnſchen, daß ein Freund der chriſtlichen Religion die Reden Pauli in der Apoſtelgeſchichte aus dieſem Geſichtspunkt ge⸗ nauer anſehen, und das Zuſammenhaͤngende, Gruͤnd⸗ liche, Zuverſichtliche, Erhabene und Edle, welches darin ſo ſehr hervorſticht, naͤher entwickeln moͤchte. Ein ſolches Werk wuͤrde eine ſehr uͤberzeugende Apo⸗ logie fuͤr die bibliſchen Skribenten, in Abſicht der ihnen angedichteten Schwaͤrmerei ſeyn. — Gen un Undwe ſih al Rom ſchen iterg ſele⸗ Al.5 ihrnd e urd gelo. lei gr worbe w̃ ene ane Ler P ſitt ie Unt r 5 denl ſummnte ſatne t lbe inl des Vi ſſen ben ſchiffit gtnenti 1 „ tere Dſct legſe vte ſr Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 139 der Chriſten, Apoſtelgeſch. 2, 14- 36. 13, 15 -41. Roém. 4. 10, 19 - 21. u. a. — Durchgehends drin⸗ gen ſie darauf, es ſey ſchlechterdings keine andere Re⸗ ligion welche die Menſchen zur Seligkeit fuͤhren koͤnne, als diejenige, die ſie predigten; Apoſtelgeſch. 4, 12. Rom. 3, 20- 26. Aber ſie machen auch immer einen Unterſchied zwiſchen verſchuldeter und unverſchul⸗ deter Unwiſſenheit und Irrthuͤmern, Rém. 1. 2. u. a. Urnd ſo verwerfen ſie alle Religions⸗Gleichguͤltig⸗ keit an der einen: aber auch eben ſo ſehr alle Intole⸗ ranz und Verdammungs⸗Sucht an der audern Seite. — In allen ihren Geſinnungen, Grundſaͤ⸗ hen und Handlungen herrſchet die ſanfteſte, liebreichſte und wohlthaͤtigſte Gemuͤthsart. Sie unterſagen ſo ernſt⸗ lich alles Verketzern und Verdammen der Menſchen, Roͤm. 14, 3-13; ſie ermahnen ſo dringend, allen menſch⸗ lichen Anordnungen und Befehlen der heidniſchen Obrig⸗ keit zu gehorſamen; Roͤm. 13, 1 - 7. I Petri 2, 13-17; ſie befehlen, ſo gar fuuͤr Nerone zu beten, 1 Timoth. 2, 1-6. und ihre ganze Moral richtet ſich nur darauf, ihren Schuͤlern eine allgemeine, beſtaͤndige, uneigennuͤti⸗ ge und herzliche Menſchenliebe einzufloͤſſen. Rom. 13, 8-10. Galat. 5, 13. 14. Ich beſchwore euch bei allen den troͤſtlichen Guͤtern, die Jeſus er⸗ Pporbenz; bei den erquickenden Beruhigungen, welche die Menſchenliebe begleiten; bei der genauen Verbindung, in welcher ihr unter einander ſtehet: daß ihr meine einzige Freu⸗ de erfuͤllet, und einmuͤthig, liebreich, eines Sinnes ſeyd; nichts mit Zank undeitler Ehr⸗ ſucht verrichtet, ſondern mit Demuth einer den andern hoͤher achte als ſich ſelbſt; und nicht blos fuͤr euren KNutzen, ſondern auch fuͤr den Vortheil anderer beſorgt ſeyd. Denn es muß in 140 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. in euch eine ſolche Geſinnung herrſchen; wie die Geſinnung Iſu Chriſti war: welcher ſich aller ſeiner Vorzuͤge und goͤttlichen Zerr⸗ lichkeit zum Nutzen der Menſchen willig und freudig begab. Philipp. 2, 1- 11. — Iſt das die Sprache eines Schwaͤrmers? Marn leſe nur das drei⸗ zehnte Kapitel des erſten Briefes an die Bo⸗ rinther, und den erſten Brief Johannis; und ſage alsdenn ſelbſt: ob in einer ſchwaͤrmeriſchen Seele ſolche geſellige und wohltaͤtige Gefuͤle ſeyn önnen Hat wohl je ein Schwaͤrmer eine Menſcheuliebe, allgemein⸗ausgebreiteten und allgemein⸗ wirkſahmen Guͤte beſtehet, (1 Kor. 13, 4-’7.) uͤber alle ſeine Mei⸗ nungen, Lieblingslehren und vornehmſte Gaben geſeet? davon mit ſolchen ſtarken Empfindungen und ſolchem Nachdruck geſprochen? — Und dieſe Moral predig⸗ ten ſie nicht allein mit Worten; ſondern auch mit ihrem Exempel. Nirgends haben ſie ſich eine Herrſchaft uͤber ihre Schuͤler angemaſſet; nie ertheilten ſie ihnen mit gebietheriſchem Ton ihre Befehle. War es zum Wohl des Chriſtenthums nothwendig, Strenge zu brauchen; ſo war auch dieſe mit dem Gepraͤge des Mit⸗ leidens gegen die Uebelthaͤter, und der herrſchenden Liebe zu dem allgemeinen Beſten bezeichnet. Und ihr ganzes Leben war eine Kette von Muͤhſeligkeiten, Drangſahlen, Leiden und tödtlichen Gefahren, welche ſie aus Liebe zu den Menſchen erduldeten. — Und wie unausſprechlich ſehr war ihr Betragen im Leiden von dem Betragen eines Schwaͤrmers verſchieden? Mit groſſem Muth und freudiger Standhaftigkeit pre⸗ digten ſie zwar ihre Lehre: aber nirgends drangen ſie ſich zum Leiden. Wurden ſie in einer Stadt ver⸗ folgt: ſo flohen ſie in eine andere. Ergriff man ſie und ſchleppte ſie vor die Richter⸗Stuͤle: ſo bewieſen ſie eine welche in einer 6 Ee tie F Ulind le ſe ree uue und es ve elen ſen: e Uit ce Uld n eibe ſlche hoftede ottnie Ve leiſt n Uen. — Ninſſ (ne Dl t erb * bſn n ue lin cr Mnet R dofne Hitfe leng r die llem 1 ln 4 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 141 ſhent eine tieſe Achtung gegen die Obrigkeit; ertheilten auf e. un alle Fragen die verlangte Antworten; erklaͤrten mit lichan anſtaͤndiger und beſcheidener Dreiſtigkeit die Lehrſaͤtze, nwlin die ſie geprediget; widerlegten die falſchen Anklagen — ihrer Gegner; und brauchten alle Mittel, welche medee Klugheit und Vorſicht anwies, die Richter zu gewin⸗ E nen und fuͤr ſich geneigt zu machen. War aber das min alles vergebens; konten ſie nicht anders, als mit en Verlengnung ihrer Religion der Verurtheilung entge⸗ tul ee hen: alsdenn giengen ſie gelaſſen und muthig, igen mit einer Seele voll Menſchenliebe und Verſöhnlichkeit, ris und unter inbruͤnſtigen Gebeten fuͤr das Wohl ihrer leſan Feinde und Henker dem Tode entgegen. Nur eine Gen⸗ ſolche Verfaſſung des Gemuͤths, wo man das ſchmerz⸗ hafte der Leiden fuͤhlt; frei von allem Eigenſinn und hartnaͤckiger Verachtung anderer iſt; und nur aus Liebe n I zur Wahrtheit leidet und ſtirbt, kan man eine Tapfer⸗ he keit und heldenmaͤßigen Muth der Seele nen⸗ eilen ſ nen. — In ihrer ganzen Moral findet ſich nicht das Dre geringſte von muͤrriſcher finſterer Strenge. Die Ka⸗ en ſteiungen und freiwillige Plagen erklaͤren ſie fuͤr nichts⸗ ee bedeutend vor Gott, 1 Rorinth. 13, 3. ja fuͤr Thor⸗ heß heit und barbariſchen Unſinn, Spheſ. 5, 20. Sie wiſſen nichts von den Moͤnchstugenden neuerer ſo ds genannter Chriſten; der freiwilligen Armuth; der Ent⸗ M haltung vom Eheſtande; der Meidung menſchlicher ſu, Geſellſchaften und Zuſammenkuͤnfte; der Furcht fuͤr nn den weltlichen Ehrenſtellen und Wuͤrden. Nirgends gen 6 verdammen ſie die Erwerbung und den Beſitz der 65 Reichthuͤmer und Ehrenſtellen, oder den Genuß aller „frrohen Ergoͤtungen der Erde: ſondern ſie vermahnen ſSlar Sten 4 D d a nur die Chriſten, alle dieſe Guͤter der Erde, mit dank⸗ e “M bahrem Herzen gegen Gott, ohne alle ungeſellige Laſter erft der Unzucht, Grauſamkeit, Schwelgerei, und zum et Vor⸗ 142 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. Vortheil des menſchlichen Geſchlechts zu gebrauchen. RKRoͤm. 13, 1-6. 14. 1 Korinth. 7, 17 -— 24; und in dieſem ganzen VII. Kapitel; 10, 27 - 33. 1 Ti⸗ moth. 4, 1-5. Kan man wohl Maximen erdenken, die der menſchlichen Geſellſchafft angemeſſener und vor⸗ theilhafter ſind, als diejenigen, welche Paulus 1Ti⸗ moth. 6, 17- 19. vortraͤgt? Den Reichen dieſer Welt gebiethe: daß ſie nicht ſtoltz ſeyn; und ihr Vertrauen nicht auf den vergaͤnglichen Reichthum, ſondern auf den unvergaͤngli⸗ chen Gott ſetzen, welcher uns alle Guͤter dieſer Erde reichlich, zum Genuß darreichet. Daß ſie wohlthaͤtige Werke verrichten; reich an ruͤmlichen guͤtigen Handlungen werden; freigebig ſeyn, und gerne mittheilen, und ſich dadurch eine ſichere Zandſchrift auf das ewige Leben verſchaffen. , Die bibliſchen Verfaſſer ſind alſo weit entfernt von dem Stolz ſich fuͤr die groͤßten Lieblinge Gottes zu hal⸗ ten; ſie tragen ein zuſammenhaͤngendes, harmoniren⸗ rendes Religionsſyſtem mit Ordnung und Deutlichkeit vor; ſie ſind groſſe Freunde der geſchriebenen Offen⸗ bahrung; ſie dringen auf die Nothwendigkeit ihrer Religion, und verbannen zwar allen Verfolgungsgeiſt, aber auch alle Religions⸗Gleichguͤltigkeit; das Cen⸗ trum ihrer Moral und ihres Wandels iſt eine leutſelige und wohlthaͤtige Menſchenliebe; ſie beweiſen unter dem Leiden und Martern einen wahrhaftig herviſchen Muth; ſie verbannen alles Melancholiſche und Fin⸗ ſtere, empfehlen den Gebrauch und Genuß aller irrdi⸗ ſchen Vergnuͤgungen, und richten denſelben auf den edel⸗ ſten Zweck, das Wohl der menſchlichen de⸗ hen ſel, ſelch gol ein 3 hobe gepel Exli nelche ſihe⸗ Vitrn ſit Diten fentii zabein R. rins theſe lon den ton de ben: ſctenn Letau ſhreite dſe Ok the ſin 8n Aer 3) 1 nen ede. ſtner in Czulren leihene Gſeyn drgerbe Gtwetg E ßdte bicten gent theien tſt Cettfe 8, lem uud e iehn Centiet Vufteue fet⸗ n ſein heientr ſig N blſce unf benanf ſhie ſtaͤndigkeit und Gruͤndlichkeit abgehandelt **) Zu mei⸗ Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 143 ſellſchaft, — Sie ſind alſo gerade das Widerſpiel von einem Schwaͤrmer*). G 3) Die Neuteſtamentlichen Skribenten haben ſtarke Beweiſe von ihrer Ehrlichkeit gegeben. Ich habe ſchon §. 2. angemerkt, daß der Styl ihrer Schriften und die Wahl der Begebenheiten, welche ſie erzaͤlen, einen ſtarken und fuͤhlbaren Grund fuͤr ihre Ehrlichkeit enthalte. Es iſt aber noͤthig dieſe Betrachtung hier weiter zu verfolgen. — - — In den Geſchichtbuͤchern auswaͤrtiger Juͤdiſcher und heidniſcher Zeitgenoſſen werden viele Begebenheiten der Neuteſta⸗ mentlichen Geſchichte beſtaͤtiget. Ich will mich hier dabei nicht verweilen, daß alles was die Verfaſſer des N. T. von den roͤmiſchen Kaiſern, Auguſtus, Tibe⸗ rius und Klaudius; von den juͤdiſchen Koͤnigen, und angeſehenen Perſonen; von den roͤmiſchen Obrigkeiten, von den Gebraͤuchen der Roͤmer, Griechen und Juden; von den buͤrgerlichen Rechten und Verfaſſungen der Juden; von den unter ihnen befindlichen Religions⸗ ſekten und ihren Meinungen, beilaͤufig erzaͤlen, ganz genau mit den Nachrichten der auswaͤrtigen Geſchicht⸗ ſchreiber davon uͤbereinſtimmet. — Lardner hat dieſe Materie in dem erſten Theil ſeiner Credibility of the Goſpel hiſtory mit beſonderem Fleiß, Voll⸗ nem *) Vergl. Lyttleton's Bekehrung und Apoſtelamt Pauli, S. 80. f. welcher beſonders von Paulo zeiget, wie ſich gerade das Gegentheil von den Haupt⸗Ingredien⸗ zen der Schwaͤrmerei bei ihm findet. 190) London: 1727. Vol. 2. in 8. the Credibility of the Goſpel Hiſtory: or the faëts occaſionally men- tion'd ingthe New Teſtament, confirm'd by bPaſ- ſages of Ancient Authors, who were contempo- rary 144 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. nem Zwecke iſt es hier zureichend, wenn ich aus der groſſen Menge, einige vorzuͤgliche Begebenheiten aus⸗ zeichne, welche entweder zur Geſchichte des Chriſten⸗ thums ſelbſt gehoͤren, oder doch in dieſelbige eingefloch⸗ ten worden. Von der Schaßung, welche Lukas, Evangel. 2, 1-5. berichtet, und die Eltern Jeſu noͤthigte, ſich von Nazareth, wo ſie wohneten, nach Bethlehem zu begeben, finden wir zwar bei auswaͤrtigen Skriben⸗ ten keine Nachricht ¹²*). Allein in der Rede des Gamaliel, die er Apoſtelgeſch. 5, 34- 39. aufge⸗ zeichnet, erwaͤhnet er (Vers 37.) einer Schaßzung, welche zu den Zeiten geſchehen, da Indas der Gal⸗ rary with our Saviour on his Apoſtles, or lived near their Time. 191) Der Bericht des Geſchichtſchreibers ſelbſt iſt ſerr weifelhafter Auslegung. Es iſt ungewiß, ob er von iimer Schatzung des gantzen roͤmiſchen Reichs, oder nur des gantzen juͤdiſchen Landes rede? Und die Wor⸗ te: ντσ αοαυCeön rοτα ρuν αανοaορ Iri& Togid Kuenviov, werden von den Aus legern auf dreierlei Art uͤberſetzt: 1) Dieſe Schatzung war die erſte, als Owirinus Stadthalter von Syrien war. 2) Dieſe Schatzung geſchahe, ehe Owirinus Stadt ⸗ halter von Syrien war. 3) Dieſe Schatzung war die erſte unter denen, welche Owirinus (nachmahli⸗ ger) Stadthalter von Syrien veranſtaltet. Lardner hat von dieſer Sache am vollſtaͤndigſten gehandelt, Credibility of the G. H. Part. I. Vol. 2. p. I⸗188. Es iſt aber ſehr unwahrſcheinlich, was er S. 70. f. behauptet: daß die Beeidigung der Juden, welche nach dem Bericht Joſephi, antiquit. XVII. cap. 2. §. 6. zu den Zeiten Herodis geſchehen, mit dieſer Schatzung Lucaͤ einerley ſey: wie die Vergleichung heider Erzaͤhlungen deutlich lehret. 6 er lin Hunu Prori Shri⸗ Cchen “ ht geihe ſich ſrd ong boge Mat uunke, br li Ctden hunnte in, d un ſn un Mua N. ſn N Eifn nihn 4D er innf innnd Gee 191: tles, S ris,. ektlnene Nlice gnn⸗ W 7 n 191 a) Aurtiquit. XVIII. cap. I. §1. p. 869. 70. Veuy Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 145 laͤer einen Aufruhr unter den Juden erregte. Und beim Joſephus finden wir ¹*²12): daß nach der Ver⸗ bannung des Archelaus; Judaͤa zu einer roͤmiſchen Provinz, und von dem damahligen Praͤſidenten von Syrien, Owirinus, eine Schahung angeſtellet worden; bei welcher Gelegenheit einer Nahmens Ju⸗ das, ein Galilaͤer, das Volk verfuͤhret, ſich dieſer Schatzung nicht zu unterwerfen ¹²b). Man ver⸗ gleiche hiemit die Rede des Gamaliel beim Lukas: Nach dieſem (naͤhmlich dem Theudas v. 36. f.) ſtand Judas der Galilaͤer zur Zeit der Scha⸗ Bung auf, und zog eine groſſe Menge des Volks an ſich. Wie genau und treu iſt dieſe Erzaͤh⸗ lung? - Von demjuͤdiſchen Koͤnige Herodes erzaͤhlet Matthaus 2, 1-10. eine Handlung, welche an Grau⸗ ſamkeit wenig ihres Gleichen in der Geſchichte hat. Er ließ zu Bethlehem und in den umliegenden Ge⸗— genden alle Knaben, welche ohngefaͤhr ein Jahr und darunter alt waren, ermorden; weil ihm geſagt wor⸗ den, daß an dieſem Orte der Koͤnig der Juden geboh⸗ ren ſeh. Eine Handlung, welche, weil ſie den der menſchlichen Seele ſo tief eingepraͤgten Gefuͤhlen der Menſchlichkeit widerſpricht, uns faſt unglaublich ſchei⸗ net. Aber man vergleiche damit den Charakter dieſes Fuͤrſten wie ihn Joſe phus ſchildert: ſo wird ſich fin⸗ den, daß er hier ſeiner herrſchenden Denkungsart und Geſinnungen vollkommen gemaͤß gehandelt, und nichts mehr gethan, als was wir bei einem Menſchen von ſolchem Charakter erwarten wuͤrden. Herodes hatte einen feinen Verſtand, der aber von einer unumſchraͤnk⸗ ten und unerſaͤttlichen Ehrſucht geleitet ward. Dieſer Ehrgeiz trieb ihn an alles ohne Unterſchied zu thun, J was 191 b) De bello ludaico, lib. VII. c. 8. J. I1, P. 422. G 7/. 146 Glaubw. der Verf. des N. T. §. .4. 6 was nur zur Befriedigung deſſelben dienete, es mochte n laſterhaft ſeyn oder den Schein der Tugend haben. ſes Und daher enutſtand bei ihm die ſeltſahme Miſchung o, von leutſeligem Betragen, praͤchtigem Aufwand, edel nm ſcheinenden Unternehmungen an der einen; und Arg⸗ gte wohn, Raubſucht, Unverſohnlichkeit, Irreligion und e Unmenſchlichkeit an der andern Seite. Er war ent⸗ W ſchloſſen und beherzt in ſeinen Unternehmungen; ſanſt, is umgaͤnglich und gefaͤllig in ſeinem aͤuſſeren Betragen; “ bei Dingen, welche zum Beſten, Ergoͤtzung und Glanz les des Publikums dieneten, freigebig; und dem Anſcheine ſen nach willig jedermann Gutes zu thun. Aber eben die⸗ e ſer Mann bahnete ſich den Weg zum Thron durch den Zine 1 Mord des Antigonus, und Hyrkanus, der beiden erſel voch uͤbrigen Prnzen aus der Maccabaͤiſchen Familie, i welchen er an dieſem (der ſein naher Verwandter war e⸗ und ihm das Leben gerettet) ſelbſt vollzog, und bei jenem durch Beſtechung veranſtaltete; bequemte ſich dem abgoͤttiſchen Dienſte der Roͤmer; pluͤnderte ſeine 4 Unterthanen; war argwoͤhniſch und eiferſuͤchtig gegen H ſeine beſten Freunde; ermordete den Bruder ſeiner Ge⸗ ſ mahlin Ariſtobulus auf eine meuchelmoͤrderiſche Art, blos weil das Volk zu Jeruſalem einige Achtung gegen 8 ſeine Perſon bewieſen; ließ ſeine Gemahlin, die Ra⸗ R riamne, und bald darauf ihre Mutter Alexandra 8 hinrichten; toͤdtete mit kuͤhlem Blut eine Menge der an⸗ geſehenſten Perſonen unter den Juden, und ließ — 1 ſeine eigene zwei wohlgeartete Soͤhne, den Alexander und Ariſtobulus, bloß weil er ſie im Verdacht hatte, R daß ſie nach der Herrſchaft ſtrebten, im Gefaͤngniß er⸗ droſſeln ²²). Aber nichts zeiget dieſen abſcheulichen I 192) Joſephus, Antiquitat. Judaicar. libr. XIV. cap. 4 16. F. 4. P. 737. edit. Haverkamp. XV. cap. 3. F. 1 3. P. 745. èòð te, geid ne Wie ſvard ; ; Ftelciin. Er ſont Ungenzf en BVent N g une⸗ den Nber Er! huntut s, uut ſhen r erwvothiet , legtne flardenk tſachige der ſeti⸗ zeteuſte⸗ Vhtonti bin, 1 4 3 ete Nerye ud D ſAent t Gfing, alſe 7 , M. 31 4 2 und unmenſchlichen Char akter ſchreckli ſde Handlung mit der er gleichſam ae Dder eWe⸗ ied, und durch welche er ſich noch ein Denk en en und ſein. Andenken verewigen wollte u leſſ⸗ 9 . iner letzten Krankheit ließ er alle Vornehme der Nation nach Jericho, (wo er krank lag) zuſan Del ibter Ankuuft wurden ſie en Eipeetnonng 2 e Pen ue Zerodes ertheilte ſeiner Schweſter n. Bohal Eeen Gemahl,Alexas folgende Beſeh⸗ vſie alle ermn er Athem aus mir faͤhrt, laſſe . »ſ en ermorden, damit ganz Judaͤa geno ⸗ Thri werde, bei meinem Tode zu trauren. Mi⸗ raͤnen in den Augen, ſagt Joſephus 1¹23), deſcer er ſie bei ihrer Liebe gegen ihn, und bei Gott, ihm doch dieſe letzte Ehre nicht zu verſagen. Bei einem ſolchen Bo n reiſſenden Thiere in menſchlicher Geſtalt, war es da zu bes⸗ 3. p. 745. XV. ca „ S5 8 . G Se ibiel . 8. p. 763. 8 WWI- G116. heit, welche ioden aucſten. ſunerzhaft Krank⸗ lur eine Strafe des gerechten Gottes riet er atclen 45. uUnd beſchließt ſein Leben mit die Vr 5. Pa&. 7 10σ ν - ος T ο i . - 1. p. 848. ut ν; lib. X VII. cap. 8. §. 1983) Antiquit. Judaicar. libr. XVII cap 6. F. 5. pa . * . He Pag. 845. 46; de Bello Jud. libr . *„ Iibr. J. cap. . §. gebracht, Leſt alteſter Sohn, auf ſeinen Befehl nach Aara ſeh ſchen rodte ne Ra ghretet aner ſoc ſein Ausnhuk. NVIl. adetor Nachfolge antreten wollen. . i 148 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. bewundern ¹“), wenn er die Stimme des Mitlei⸗ dens und der Menſchlichkeit bei ſich gar nicht mehr hoͤ⸗ rete; ſondern ohne durch die Unſchuld der Kinder und den herben toͤdtenden Gram ihrer troſtloſen Muͤtter ge⸗ ruͤhrt zu werden, ſie den Armen der Eltern unmenſch⸗ lich entriß, und mit einer Tygerwuth ums Leben brachte? 1) — Daß Jeſus in Egypten gewe⸗ ſen, berichtet Matthaͤus II; und eben dieſes bezenaet auch 194) Den Charakter dieſes Ungeheuers von einer Mei⸗ ſterhand gemahlt, findet man in Srerne's Sermons, Vol. 2. p. 47-71. 195) Wenn alſo Joſephus gleich dieſe Geſchichte nicht erzaͤlet, wovon die Urſachen ſich leicht angeben laſſen; Siehe Larduer’s Credibility of the G. H. Part. I. Vol. 2. p. 194:.96.) ſo iſt doch der ganze Charakter, den er dieſem juͤdiſchen Koͤnige beileget, eine ſichtliche Beſtaͤtigung der von dem Evangeliſten erzaͤhlten bar⸗ bariſchen That. Makrobius, ein heidniſcher Skri⸗ bent im vierten Jahrhundert, ſagt vom Auguſtus: Quum audiſſet inter pueros, quos in Wyria Herodes Rex Judaeorum intra bimatum juſßſit interfici, Filium quoque eius oeciſum: ait, Melius eſt Herodis por- cum eſſe quam filium. Saturnal. libr. 2. cap. 4. Iſt gleich Makrobius viel zu jung, als daß er in die ſer Sache wie Zeuge gelten koͤnnte; und ſeine Erzaͤhlung mit einem irrigen Umſtande vermehret: ſo dienet dennoch dieſe Stelle zum Beweiſe, wie allgemein bekannt der vom Herodes veranſtaltete Bethlehemi⸗ tiſche Knabenmord geweſen? — Herr von Vol⸗ taire nimmt entweder aus Unwiſſenheit und Ueber⸗ eilung oder aus Unredlichkeit an; (diétion. philo- ſoph. articl. chriſtianisme) daß eine ungeheure An⸗ zahl von vierzehn tauſend Kindern durch dies Blut⸗ bad muͤſten ums Leben gekommen ſeyn. Bei dieſer Vorausſetzung wird freilich das Stillſchweigen Joſephi ein ſehr wichtiger Einwurf gegen die Wahr⸗ heit der Erzaͤhlung Marthaͤi: und das iſt auch die Ab⸗ ſicht des Herrn v. V. — Allein Bethlehem war l rzu ſ geie Cirdu lond 9 Eer, ſldi Unn on ruung leret Gennl 66 die . C 6 eh e ur Uid mord lun T 1 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 149 daft auch Celſus, welcher daraus Gelegenheit hernimmt, ihten ihn zu beſchuldigen, daß er daſelbſt die magiſchen Kuͤn⸗ Kiit ſte gelernet (ſ. Origenis Schrift wider den Celſus). — enam Daß Jeſus unter Pontio Pilato, dem roͤmiſchen unum Landpfleger in Judaͤa gekreutziget worden, wird auch hu vom Tacitus gemeldet (Annal. libr. XV. cap. 44.) rteht. 29°5). — Die Erzaͤhlung von Johanne dem Taͤu⸗ eſig fer, welchen der Tetrarch Herodes Antipas un⸗ ſchuldig hinrichten laſſen, Matth. 14, I - 12; findet un inm man auch beim Joſephus ¹**). Die Uebereinſtim⸗ meihn mung iſt merkwuͤrdig. Dieſer juͤdiſche Geſchichtſchrei⸗ ber erzaͤhlt, daß Hexodes ſeines Bruders Philippus ſe. Gemahlin geheirathet; und eben das giebt Matthaͤus 4 n als die Veranlaſſung zu der Hinrichtung Johannis nen an. Gleich darauf berichtet er, die Juden haͤtten die Niederlage, welche Herodes erlitten, fuͤr etet eine ednſr J n N, ſdo kleiner Ort, daß da und in ſeinem Diſtrikt kaum M zwei tauſend Menſchen ſich befanden. Auch wurden i nur die Knaben getoͤdtet. Und dem zu Folge wurden Hend bei dieſem Blutbade aufs hoͤchſte fuͤnfzig Kinder er⸗ 1 e, mordet. In dem Leben eines ſolchen Wuͤterichs war ge deies alſo nur eine kleine Grauſamkeit, die bei Erzaͤh⸗ ſene luunng ſeiner Mord⸗Regierung nicht mit in Anſchlag e: 6 kam. S. Hrn. O. C. R. Buͤſching Harmonie der Ev⸗ angeliſten I 216. 17. Z ete 196) Pag. 279. edit, Antwerp. 1607. fol. VMero ſchob de e deie Schuld des entſetzlichen Brandes zu Rom, wie et mn Tacitus hier erzaͤhlt, auf die Chriſten. Auctor nomi- ton , nis ejus, faͤret er fort, (naͤmlich Chriſtiani) Chri- ngeſen. NRus, qui Tiberio imperitante per Procuratorem 1c) e Pontium Pilatum ſupplicio affectus erat. Die Ueber⸗ „ N, eeinſtimmung mehrerer Umſtaͤnde dieſes letzten Leidens Etlite Jeſu mit auswaͤrtigen Nachrichten zeiget Lardner, gen a recdibility of the G. H Part. I. Vol. I. p. 299. ſq. lu 197) Antiquit. libr. XVIII. cap. 5. H. I. 2. P. 883. 84. 150 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. eine goͤttliche Strafe erklaͤret; weil er den Jo⸗ hannem mit dem Zunahmen, der Taͤufer, ge⸗ toͤdtet. äü Toρ ITondορνρι εMsοονNn, Aατ αℳο+νασ /α1τα Berodes getoͤdtet; einen frommen Mann wel⸗ cher die Inden ermahnete, daß ſie die Tugend uͤben, unter einander Treue, und Surcht gegen Gott beweiſen, und mit ſolchem Herzen zur Tauſe kommen ſolten. Gerade ſo beſchreiben auch die Evangeliſten die Lehren und den Wandel Johannis. Matth. 3, 1. 2, 5- 10. Marci 1, 1 -5. Luc. 3. 1-14. — Aukas erzaͤhlet beilaͤufig, Apoſtelgeſch. 18, I1. 2. daß der Kaiſer Klaudius die Juden aus Rom vertrieben; und eben dieſes berichtet auch Sueto- Zius (vita Claudii) Judæos, ſagt er vom Klaundius, impulſore Chreſto aſſidue tumultuantes Roma expulit ²3⁸). — Die Perſon, welche Petrus zu Joppe vom Tode erwecket, wird Tabit ha, oder Dor⸗ kas genannt, Apoſtelgeſch. 9, 36. und aus dem Jo⸗ ſephus ſiehet man, daß dieſer Nahme, (welcher etwas zaͤrtliches anzudeuten ſcheinet) damals wirklich im Ge⸗ brauch geweſen!²*). — Nach LUcaͤ Bericht, Apo⸗ ſtelgeſch. 11, 28. 29. ſoll unter Klaudii Regie⸗ rung eine groſſe Theurung in ganz Judag ²) P weſen 198) Vergl. Larduer's Iewiſh and heathen teſtimo- nies. Vol. I. 199) Vid. Ortii animaduerſiones in Joſephum, Oper. edit. Haver. Vol. 2. p. 313. 200) OXαιοναa wird in der bibliſchen Sprache ofte nur von dem juͤdiſchen Lande gebraucht. Siehe Laraguer' Credib. of the G. H. P I. Vol. I. p. 521. ſg. Nrαο αWπ ρον dnατιουιινισ τνα τοοο το Oα sνασσαα Xcνςιο BarrigHααεα owννναον. Denn dieſen hatte ntſen leſchr. Neni giche Auh (Ant ne tnng tis il rg unFr ſend ches: M) 202) un der I Le Lerien Taͤufel AMNNru, Oetin dieſnt 1Wofde e de S Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 151 weſen ſeyn; und Joſephus redet eben davon, und beſchreibt ſie ſo ſchrecklich, daß eine groſſe Menge von Menſchen fuͤr Hunger geſtorben **½). — Das tra⸗ giſche Ende des Herxodes Agrippa **) beſchreiben Cukas (Apoſtelgeſch. 12,20 -23.) und Joſephus (Antiquit. lIibr. XIX. cap. 8. S. 2. P. 950. 51.) ſo harmoniſch, daß wenn der lehtere ein Chriſt geweſen, man gewiß glauben wuͤrde, er habe einen Kommenta⸗ rius uͤber jene Erzaͤhlung ſchreiben wollen. Dieſer ſtolze Koͤnig beſchied die Lyrier und Sidonier, welche ihn um Friede baten, auf einen gewiſſen Tag “⁸). An die⸗ ſem beſtimmten Tage **) zog er ſein koͤnigli⸗ ches Kleid an**), beſtieg den Thron, unnet⸗ W thei⸗ 201) Antiquit. XX. cap. 2. §. 6. p. 960. coll. cap. 5. 9. 2. P. 905˙. . 202) Dieſer Herodes war ein Sohn des Ariſtobulus; und Enkel Herodis des Groſſen. Durch die Gunſt der beiden Kaiſer Kaligula und Klaudius ward er zum Koͤnige erhoben, und mit faſt allen den Laͤndern nach und nach beſchenket, welche ſein Großvater beſeſ⸗ ſen. Joſephus antiquit. XVIII. cap. 6. J. 10. pag 896. 97. XIX. cap. 5. H. I. p. 943. 203) Dieſen beſonderen Umſtand hat Joſephus nicht. Allein er berichtet, das Ende des Koͤniges ſey an einem feſtlichen Tage erfolget, den man dem Kaiſer zu Ehren angeſtellet. Dadurch wird begreiflich, war⸗ um Herodes die Geſandten von Cyrus und Sidon gerade auf dieſen Tag beſchieden, um naͤmlich ſich in deſto groͤſſerem Pomp dem Volk zeigen zu koͤnnen. 204) Joſephus beſtimmt denſelben naͤher. Es war der zweite von den feſtlichen Tagen, welche man zu Caͤ⸗ ſarea dem Kaiſer zu Ehren feierte. 205) Ein ganz mit Silber durchwirktes Kleid, welches bei den Strahlen der Sonne einen blendenden Glanz von ſich warf, und alle Zuſchauer in Erſtaunen ſetzte. 152 Glaubw. der Verf. des N. T. §. l9. theilte ihnen oͤffentlich die Antwort. Das ver⸗ ſammlete Volk rief ihm zu: Das iſt die Stim⸗ me eines Gottes, und nicht eines Menſchen**) Ploͤtzlich ſchlug ihn der Engel des Herrn “7). weil er Gott ſeine Ehre entzogen**); und er ward von den Wuͤrmern zernaget?**“), und ſtarb *¹*). Beide Geſchichtſchreiber erzaͤhlen das Faktum der Hauptſache nach auf einerlei Art. Nur beſchreibet Lukas den Stolz des Koͤniges ſowohl, als auch die Art ſeiner Krankheit umſtaͤndlicher, und hlaͤſſet den aberglaͤubigen Zuſatz von der Eule, den Joſephus machet, weg. Ein Beweis, daß Lukas in Treue, Ge⸗ 206) Die Schmeichler, ſagt Joſephus, (welcher dieſen Zuruf auf eine unwahrſcheinliche Art verlaͤngert nennten ihn einen Gott, und riefen ihm zu:“Sey „uns gnaͤdig! bisher haben wir dich wie einen Men⸗ „ſchen verehret. Nun aber erkennen wir, daß du „über die ſterbliche Natur erhaben biſt.“ 207) Joſephus ſchaltet hier ein aberglaubiges Maͤrchen ein. Herodes habe uͤber ſeinem Kopf eine Eule auf einem Strick ſitzen ſehen, und dieſe ſogleich fuͤr einen ungluͤcklichen Boten gehalten. Die Sache aber ſelbſt erzaͤhlet er eben ſo: der Koͤnig ſey gleich von einer hef ⸗ tigen Krankheit befallen und in ſeinen Pallaſt getra⸗ gen worden. 1 203) Pben dieſe Urſache giebt auch Joſephus an: weil Herodes die gotteslaͤſterliche Schmeichelei des Volks nicht beſtrafet habe. 200) Joſephus beſchreibt die Krankheit nicht ſo umſaͤnd⸗ lich. Der Koͤnig, ſagt er, habe heftige Schmerzen ums Herz und in den Eingeweiden gefuͤhlt. Lukas beſtimmt ſie kunſtmaͤßiger. Der Schmerz in den Ein⸗ geweiden kam von Wuͤrmern, welche ſie zernagten. 210) Nachdem er fuͤnf Tage von den grauſahmen Schmerzen in dem Unterleibe gequaͤlet worden, ſtard er. Joſeph. — 1s Gine lehrte ſlen ſagte 3zd leer⸗ ſſte del t un ſihe Cunp gerfek Wſe mnarſ dopdi ſitze eltka htn W ſigen genge ich Hel den d dem gen nuch 21I As ,Ctcek t tal Pna ie eſſee it, N 7 . ieeN ete ec te e E hlott ctlnt il e ſe. N d N1 ſeteng⸗ Kut rerdee⸗ WM nachdenkenden Leſer muß es aufmerkſahm machen, war⸗ Glaubiw. der Verf des N. T. F. 14. 153 Genauigkeit und Beurtheilungskraft ſelbſt dieſem ge⸗ lehrten Skribenten der Juden uͤberlegen ſey. Als Pau⸗ lus in einem Aufſtande, welchen die Juden zu Jeru⸗ ſalem wider ihn erregten, gefangen genommen ward, fragte ihn, nach Lucaͤ Erzaͤhlung Apoſtelgeſch. 21, 383 der roͤmiſche Chiliarch: Biſt du nicht der Egyp⸗ tier, welcher vor kurzem einen Aufruhr an⸗ ſtiftete, und vier tauſend Meuchelmoͤrder in die Wuͤſte zuſammen fuͤhrete? Joſephus erlaͤu⸗ tert uns dieſe hier nur im Vorbeigehen gemeldete Ge⸗ ſchichte ¹). Ein Egpptier *1, gab ſich unter der Landpflegerſchaft des Jelix, (folglich zu der von Luka gemeldeten Zeit) fuͤr einen Propheten aus, zog in der Wuͤſte eine Menge von dreißig tauſend Manu an ſich und marſchierete auf Jeruſalem los, mit dem Verſprechen, daß die Mauren der Stadt ſo gleich auf ſeinen Beſehl ein⸗ ſtuͤrzen wuͤrden; ward aber vom Felix geſchlagen und entkam mit einigen wenigen von ſeinem Heer. — Um nicht gar zu weitlaͤuftig zu ſeyn, will ich nur noch ein Paar Beiſpiele dieſer merkwuͤrdigen Harmonie mit auswaͤr⸗ tigen Geſchichtſchreibern, in Abſicht zweier ganz entge⸗ gengeſetzter Charaktere anfuͤhren. — Paulus redet, nach Ap. Geſch. 24, 24. 25. vor dem Landpfleger Selix und ſeiner Gemahlin Druſilla, von den Tugen⸗ den der Gerechtigkeit und Keuſchheit, und von dem Gericht, welches dereinſt uͤber die Menſchen we⸗ gen Verlehung derſelben ſolle gehalten werden. Einen um 211) De bello judaico, libr. II. cap. 13. J. 5. p. 177. 78. Antiquit. libr. XX. cap. 8. §. 6. P. 972. 73 212) Auch ZSoſephus nennet dieſen Betruͤger nirgends bei Namen, ſondern redet von ihm, nur unter der Benennung, des Egehtlere. —— 5 um der Apoſtel hier nicht von den weſentlichen Grund⸗ ſaͤtzen des Chriſtenthums, der Auferſtehung Jeſu u. ſ. w. rede; und warum er denn gerade jene beide ſpe⸗ cielle Tugenden der Moral zu ſeinem Thema gewaͤhlet? CTacitus und Joſephus erklaͤren die Urſache davon. Bei dieſen Skribenten iſt Jelix wegen ſeiner Raͤube⸗ reien, die er in Indaͤa begangen, und wegen der ſchaͤnd⸗ lichen Handlung mit der Druſilla beruͤchtiget. Er hatte naͤhmlich dieſe ihrem noch lebenden Gemahl, dem Koͤnige AzizUs, abwendig gemacht und ſie geheira⸗ thet *13 àa). Mit dieſem Charakter ſtimmt die Erzaͤh⸗ lung Lucd vortreflich uͤberein. Paulus redet vor dem Felix und der Druſilla von dem Gerichte Gottes uͤber die Ungerechtigkeit und Unkeuſchheit. Was war ſchicklicher vor einem ſolchen Auditorio? Selix erſchrickt bei dieſer Rede; er unterredet ſich indeſſen dennoch ofte mit dem Apoſtel, weil er die niedertraͤchtige Abſicht hatte, von ihm Geld zu bekommen (v. 26.). Was war von einem Manne, der in ſo offenbahren gewalt⸗ taͤtigen Ungerechtigkeiten und in einer ehebrecheriſchen Heirath lebte, wohl anders zu erwarten? Dieſe Ge⸗ ſchichte beſtaͤtiget die Blaubwuͤrdigkeit der bibliſchen Verfaſſer auf eine zwiefache Art: ſie zeiget, wie wenig Paulus der Wahrheit auch ſogar alsdenn vergab, wenn es ſein zeitlicher Vortheil zu fordern ſchien; und wie 213) a) TIacitus hiſtoriarum libr. V. eap. 9. p. 428. edit. eit. Claudius . . . Judaeam prouinciam equitibus romanis aut libertis permiſit, e quibus Antonius Felix; per omnem ſaeuitiam ac libidinem ius regium ſeruili ingenio Exercuit, Druſilla Cleopatrae et Antonii nepte in matrimonium accepta. Die Geſchichte von dieſer Druſilla erzaͤhlet Joſephus umſtaͤndlicher, Antiquit. Kbr. XX. cap. 7. §. I. 2. p. 969. 70. 154 Glaubw. der Verf. des N. T. F. .44. e wrt Wie kas halt iite nith luge heine zok „ R Dlet 1 Ji ſinr welch gen gen D Het die ſor k ſin ſon ſhi ſchendr ung eteſche un gee ltſcche ſitere en deſtt 4 ſchtiet Henng e ſedenn M 1 4 iamn e. Ammn egiuß⸗ Antol hen, y Glaubw. der Verf. des N. T. . 14. 155 wie genau Lukas in ſeinen Erzaͤhlungen mit den aus⸗ waͤrtigen Geſchichtſchreibern harmoniret? — — Wie ruͤhmlich iſt hingegen das Betragen, welches Lu⸗ kas Apoſtelgeſch. 18, 14—16. dem roͤmiſchen Stadt⸗ halter in Achaja, Galllo beileget? Welche Gerech⸗ tigkeit, Unpartheilichkelt, Klugheit und ſanfte Ge⸗ muͤthsart leuchtet nicht aus ſeiner Antwort auf die An⸗ klage der Juden wider Paulum hervor? Betraͤfe es „eine Ungerechtigkeit oder niedertraͤchtige That: ſo „wuͤrde die Vernunſt ſordern euch zu unterſtuͤtzen. „ Da aber der Streit Worte, Nahmen und euer Geſetz „betrift: ſo iſt dies eure eigene Sache. In ſolchen „Dingen will ich nicht Richter ſeyn.“ Und dieſes ſtimmet ſehr genau mit dem ruͤhmlichen Bilde uͤberein, welches die auswaͤrtigen Schriftſteller von ihm ma⸗ Gine ſo genaue Uebereinſtimmung mit auswaͤrti⸗ gen gleichzeitigen Geſchichtſchreibern in ſolchen kleinen Begebenheiten und Umſtaͤnden, die nur im Vorbeige⸗ hen gleichſam erzaͤlet werden, beſtaͤtiget nicht allein die Authentie dieſer Schriften, ſondern iſt auch eine handgreifliche Probe der Shrlichkeit und Glaubwuͤr⸗ digkeit ihrer Verfaſſer. Nicht weniger merkwuͤrdig ſind die in der evangeliſchen Geſchichte handelnde Per⸗ ſonen. Wir finden da ſo mannigfaltige und ſehr ver⸗ ſchiedene Charaktere. Die Schriftſteller ſind ſo offen⸗ 213 b) Nemo mortalium vni tam dulcis eft quam hic omnibus. Seneca, nat, quaeſt. l. 4. Tacitus, An- nal. libr. XV, extr. p. 290. S. Benjamin Ibbof Abhandlung uͤber Apoſtelgeſch. 18, 14. 15. in den Pillars of Prieſtcraft and Orthodoxy ſhaken, I, 205. f. und deutſch im Brittiſchen theol. Magazin II. 482.f. 156 Glaubw. der Verſ. des N. T. §. 14. bahr von aller Kunſt entbloͤſſet. Und gleichwohl han⸗ deln die Perſonen welche ſie auſtreten laſſen ſo natuͤr⸗ lich und harmoniſch; daß man es fuͤhlen muß ihre Cha⸗ raktere ſeyn nach dem Leben gezeichnet. — Pilatus iſt überzeugt, daß die politiſchen Anklagen Jeſu voͤl⸗ lig grundlos ſind, macht viele Verſuche ihn loszuſpre⸗ chen, und laͤßt ihn dennoch wider ſeine Ueberzeugung nicht allein, ſondern auch wider ſeine Neigung erſt geiſſeln, und endlich gar kreutigen: und dies alles aus Furcht von den Juden beim Kaiſer verklaget zu wer⸗ den. Welch ein treffendes Bild eines gewiſſenloſen Hof⸗Mannes! — der noch dazu, wie Pilatus nach Taciti Bericht, viele Erpreſſungen veruͤbet und es da. her noͤtig fand eine Ungerechtigkeit und Grauſamkeit mit der andern zu bedecken! — Judas Iſchariot begehet eine der ſchwaͤrzeſten Thaten: verraͤth ſeinen Lehrer; Wohlthaͤter, Freund, um eine elende Summe von wenigen Thalern. Gegen alle ſo ſchonende, ſanfte liebreiche Warnung ſeines Freundes bleibt er bei dem barbariſchen Vorſatz, ſtellet ſich ſelbſt an die Spihe der Moͤrder, gehet ſeinem Freunde dreiſt unter die Au⸗ gen; braucht gar das zaͤrtlichſte Zeichen der Freund⸗ ſchaft zum Signal der Verraͤtherei. Die Erinnerung ſeines Freundes, welche man ſolte glauben auch ein zu Eis gefrohrnes Gemuͤth zerſchmelzeu muͤſte, Iuda verraͤthſt du mich mit einem Kuß: auch die⸗ ſes erweichet ſein Herz nicht. Dies alles thut er vermuth⸗ lich, wie der Ausgang lehret, weil er ſich mit der Hoffnung ſchmeichelte, ſein Herr werde ſchon Mittel finden durch die ſo ofte bewieſene Wunderkraft ſich los⸗ zumachen. Und da dieſe Erwartung fehl ſchlaͤgt: ſo gehet er zu dem Magiſtrat der Juden, bekennt ſein Verbrechen, ruͤhmet die Unſchuld Jeſu, wirft das Geld weg, und erhaͤnget ſich. — — Ein ſchrecklis⸗ 7 5 ter eic der ei Vaitea ſiner ltur Mer ſins eren der G. lit de i rſte neſch Eef dde warne und e der . Crrſ lſe bold ſes chothe ſenſe u huß ire — MI en eſe ihn bin llbee Nac dies d fontnr. geſe Pa berumt N hertth6 leder onente teri Uterhi. der ⸗ ſ Erim nenhe Uß: e ttn. 6 ſeht⸗ “ Glaubww. der Verf. des N. T. §. 14. 157 cher Auftritt! Aber wie uͤbereinſtimmend mit dem Cha⸗ rakter eines Geitzigen, dergleichen Iudas nach dem Bericht der Evangeliſten war; und eines Menſchen, der einige Jahre hindurch Augen⸗Zeuge der Lehren und Thaten Jeſu geweſen? So harmoniſch luͤget kaum ein feiner Kopf; aber gewiß nicht ein Menſch der ohne alle Cultur bei dem Fiſcher⸗Handwerk aufgewachſen! Petrus ſtuͤrzet in ein faſt gleiches Verbrechen. Aber der Ausgang iſt ganz verſchieden. Ein Blick ſeines Freundes fuͤhret ihn zuruͤck; erwecket in ihm die edleren Empfindungen der Reue und des Zutrauens zu der Gnade ſeines Herrn. Und wie genau ſtimmet das mit der Quelle ſeines Verbrechens uͤberein, die der Ev⸗ angeliſt angiebt! Er ſuͤndigte nicht aus einer feſtgeſetzten herrſchenden boͤſen Neigung, ſondern aus Vorwitz und ausſchweifender Hize. — Unter allen bibliſchen Schriftſtellern braucht niemand die Bewegungsgruͤnde aus der Ehrbegierde hergenommen haͤufiger; niemand warnet kraͤftiger fuͤr dem Stolz (1 Petri z, 5. 6.) und ermuntert ſtaͤrker zum Heldenmuth, als Petrus: der Petrus, an dem die Evangeliſten allenthalben neſchoſſenheit, Heldenmuth, Ehrgeitz hervorſtechen Auch Johannes verlaͤßt anfangs ſeinen Freund, bald aber kehret er um, folget ihm in des Hohenprie⸗ ſters Pallaſt, begleitet ihn zum Kreutz, bleibt da bis nach ſeinem Tode, uͤbernimmt Kindespflichten fuͤr die Mutter ſeines Freundes. Und kaum berichtet man, daß das Grab leer ſey: ſo iſt er nebſt Petro der erſte der dahin fliehet. Nichts anders konnte man von einem ſo ſanften fuͤhlbaren und gegen Jeſum ſo iſ⸗ rta⸗ 158 Glaubw. der Verf. des N. T. F. r1. ihm die evangeli⸗ zaͤrtlichen Herzen erwarten, welches ſche Geſchichte beileget! Wie uͤbereinſtimmend handelt Thomas nach der Auferſtehung Jeſu, ſeiner faſt in Unbiegſamkeit ausar⸗ tenden Entſchloſſenheit? Man ſiehet hier eben den Mann, der ehedem als alle andre, Jeſu die Ruͤckkehr nach Indaͤa widerriethen, allein auftrat und ſein: Mitjuͤnger ermunterte, laſſet uns hingehen un) mit ihm ſterben! (Johan. 11, 16.) ¹14 a). Und dergleichen Beweiſe der Aufrichtigkeit finden fich noch mehrere in ihren Buͤchern. —— Die Verf. des R. T. verabſcheuen das Laſter des Betruges und der Unehr⸗ lichkeit aufs hoͤchſte, und predigen eine Aufrichtigkeit, welche ſich nicht einmal erlaubet, eine indiffereute Unwahrheit andern zu ſagen. Roôm. 12, 9. Epheſ. 4, 25. 1I Petri 1I, 22. 2, 21. 22. — - Sie legen auch recht uͤberzeugende Proben von dieſer Tugend ab, welche ſie anderen bei Strafe der goͤttlichen Ungnade und der ewigen Verdammniß anbefehlen. Nirgends brechen ſie in ihr eigenes Lob aus; und wenn Paulus genoͤthiget ward, ſeine Vorzuͤge fuͤr den falſchen Apo⸗ ſteln zu erzaͤhlen: mit welcher furchtſamen Beſcheiden⸗ heit verfaͤhret er da? 2 KBorinth. 12. So gar ihre eigene Fehler werden nicht verſchwiegen: ſie erzaͤhlen die Betaͤubung und Stupiditaͤt der Apoſtel bey den Reden Jeſu, Lucaäͤ 18,31-34; die unruͤhmliche Umre . welche * 114 a) S. Secker' Sermons Vol. 4. ſermon 9. f. und Lardner, von den inneren Kennzeichen der Glaubwuͤr⸗ digkeit des N. T. in den Memoirs of the Life and Vritings of the late reverend Nath. Larduer, Lon- “ don 69, in 8. eſtzwe heg Noh 4 Ga Are 6 (ie kten ſetg ſchken ſeei „Gl die aung osn Unnketete ſer den dieRrck Nt ud gehent ger ⸗ tert ⸗ ſlſte N⸗ ſeuiſſe S= 6 in non 4 rON/ . n Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 159 welche die Apoſtel an Jeſu bei ſeinem Leiden bewieſen; Matth. 26, 56; die Verleugnung Petri, Matth. 26, 69 - 75 ſeine Heuchelei zu Antiochien; Galat. 2, 11 - 21. den unbeſonnenen und wuͤtenden Eifer PHaulit Apoſtelgeſch. 9. Roͤm. 9, 2. - — Sie ſtiften keine Sekten. Keiner von ihnen wirft ſich zum Haupt einer Parthei auf. Vielmehr warnen ſie ſehr ernſtlich fuͤr allem Partheien⸗Geiſt; und fuͤhren die Menſchen ins⸗ geſamt darauf, nur den unſichtbahren Jeſum als ihr einziges Haupt, Lehrer und Erloͤſer anzunehmen und zu verehren. 1 Cor. I, 10-16. u. a. — Sie er⸗ zaͤhlen Dinge welche Uebelgeſinnete zum Nachtheil ihrer Geſchichte und Lehre leicht misbrauchen konnten: daß die Juͤnger Jeſu einen Kranken nicht heilen koͤnnen, Matth. 17, 16; daß Jeſus bei ſeinem Leiden eine ſo heftige Traurigkeit und Todesangſt empfunden, Matth. 26, 38.39; daß er zu Nazareth keine Wunder gethan, Marci 6, 4. 5. daß am erſten Pfingſt⸗Tage einige der Zuſchauer die Apoſtel der Trunkenheit beſchuldiget, Avp. Geſch. 2, 13; daß Paulus und Barnabas ſich entzweiet und von einander getrennet. Ap. Geſch. 15, 39. Dies alles wuͤrden ſie, wenn ſie auf Betrug ausgegangen, gewiß ſorgfaͤltig verheimlichet haben. Auch predigen ſie ſolche Lehren, welche dem herſchenden Geſchmack ihrer Zeiten und den liebſten Neigungen aller Menſchen gerade entgegen waren; den Umſturz des Goͤtendienſtes; die Abſchaffung des moſaiſchen Geſetßzes; die Seligkeit durch die Vermittelung eines Gekreutzigten; die Daͤmpfung aller unordentlichen und ausſchweifenden Affekten. — — Urnd die ganze Art, mit welcher ſie ihre Lehren und Geſchichte vortragen, hat gleichſahm das ſichtbahre Gepraͤge der groͤſten Ehr⸗ lichkeit. Ohne ſorgfaͤltige Muͤhe ihre Erzaͤhlungen zu beweiſen; ohne redneriſche Kuͤnſte, ſie anderen anzu⸗ prei⸗ 160 Glaubw. der Verf. des N. T. S. 14. preiſen; ohne liſtige und verſteckte Dunkelheit, reden ſie von ihrer Geſchichte, als von einer Sache, die einem jeden ihrer Zeitgenoſſen bekannt ſeyn muſte, oder doch von ihnen ohne groſſe Muͤhe unterſuchet und er⸗ fahren werden konte. Dieſe Sicherheit und gewiſſe Ueberzeugung, mit welcher ſie ſchrieben, iſt beſonders da ſichtbahr, wenn ſie von ihren Wunderwerken reden. Sie erzaͤhlen dieſe erſtaunlichen Dinge ohne allen Schmuck und rhetoriſche Schwuͤnge, mit den allerge⸗ meinſten Worten und auf die kuͤrzeſte und ſimpelſte Art; ſie erinnern indem ſie davon reden, ihre Zeit⸗ genoſſen an die liſtigen Religionsbetruͤgereien, wo⸗ mit die heidniſchen Prieſter das Volk aͤften und gleich unvernuͤnftigen Thieren herumleiteten; 1 Korinth. 12, I. 2; ſie berufen ſich auf dieſe ihre uͤbernatuͤrliche theilen; und gegen Gemeinden, wo ſie viele perſoͤhnliche Feinde hatten. 1 Korinth. XII -XIV, Galat. 2, 1-5. Kurz, ſie ſprechen mit einer ſolchen Sicherheit, mit ſo viel eigener Ueberzeugung und mit ſolcher Zuverſicht von der Wahrheit ihrer Geſchichte: daßs e man gewiß keinem einigen Geſchichtſchreiber ferner trauen muͤſte; wenn man in die Thrlichkeit der Neuteſtamentlichen nur noch einigen Zweifel ſeßen wollte. 4) Die bibliſchen Skribenten erzaͤhlen ihre Geſchichte zu einer Zeit, da es faſt unmoͤglic War ſie zu erdichten. — Sie berichten nicht etwa Dinge, welche an einem anderen Ende der Welt und vor vielen Jahren geſchehen: daß etwa vor einigen Jahrhunder⸗ ten, eine der Nachwelt ganz unbekannte Perſon, in Bri⸗ tannien wundervolle Thaten gethan. Sondern-— zu Jeru ſalem erzaͤhlen ſie Dinge, welche zu Jeruſelenr S ſolten 6 ſlung Diten lrden? . ferv odart Uen an r den en de in der iltch r n Me ſfude Gaben gegen diejenigen, denen ſie ſcharfe Verweiſe er⸗ n l i ſher en; uh ſin ſlemn , n. 4 (uſiet ule here Re iſtn dtſefen nhe Fnuſt,i ſichetn un gwetkert. e on ! it durcl d ſee getten, ſen 1on ſnnt 4 — gebenheiten zu verſchiedenen. Zeiten. Nimmermehr Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 161 ſolten geſchehen ſeyn; - -— Dinge, welche ſich zu den Zeiten und zum Theil vor den Augen der damals le⸗ benden Menſchen begaben; Apoſtelgeſch. 2, 22-24. — — Dinge die den Vornehmſten dieſer Stadt hoͤchſt ſchimpflich und nachtheilig waren. — — Dieſe erzaͤlen ſie nicht etwa in abgelegenen Winkeln der Stadt, in Ge⸗ genwart von ein paar nichtsbedeutenden Leuten: ſon⸗ dern an oͤffentlichen Orten; in den Schulen der Juden; vor dem hoͤchſten Gericht der Nation; in der Gerichts⸗ hoͤfen der Juͤdiſchen Koͤnige und roͤmiſchen Landpfleger erzaͤlen ſie: daß Jeſus, der vor den Augen alles Volks und der Gelehrteſten und Vornehmſten ihrer Nation, durch wundervolle Thaten ſich als den ſo lange gehof⸗ ten Meßias legitimiret, mit den edelſten und heilſam⸗ ſten Lehren das menſchliche Geſchlecht beſchenket, und den unſtraͤflichſten, heiligſten und wohlthaͤtigſten Wan⸗ del gefuͤhret, von den Oberſten des Volks mit barbari⸗ ſcher Grauſamkeit ſo lange verfolget worden, bis ſie ihn ans Kreutßz gebracht; aber dennoch wenige Tage nach ſeinem Tode wiederum auferſtanden und zu Jeru⸗ ſalem von vielen geſehen worden. Das erzaͤlen die Apoſtel ſo frei oͤffentlich, vor den Ohren ſolcher Perſo⸗ nen, zu deren Zeit ihre Geſchichte ſich ſollte zugetragen haben. Man wirft ſie ins Gefaͤngnis, leget ſie in Bande, ſtaͤupet ſie, toͤdtet einige unter ihnen und dro⸗ het den uͤbrigen eben dieſes Schickſal. Aber kein eini⸗ ger ſtehet gegen ſie auf, und zeiget den Ungrund ihrer Erzaͤlungen. — — Nicht blos muͤndlich erzaͤlen ſie das, ſondern publiciren es auch in Schriften, an ſolchen Orten wo ſich anſehnliche Juden⸗Gemeinden befanden; und zu einer Zeit als dieſe ſich der Ausbreitung des Chriſtenthums allenthalben mit groͤßter Heftigkeit wi⸗ derſezten. — Vier Schriftſteller berichten dieſe Be⸗ haͤtte 162 Glaubw. der Verſ. des N. T. §. 14. haͤtte es der Zweite gewagt, ſie noch einmahl der Welt vorzulegen, wenn die Erzaͤhlung des erſten bereits als falſch anerkannt worden. - — Und dieſe ihre Geſchichte ſind oͤffentliche und ſehr intereſſante Begebenheiten, die auf nichts geringers abzwecken, als die ganze damah⸗ lige Welt zu reformiren. - = Urnter ſolchen Umſtaͤn⸗ den zu luͤgen, muͤſte ein Menſch nicht etwa verblendet, oder im hohen Grade ein Betruͤger; ſondern wirklich wahnwißig und raſend ſeyhn. Und man muͤſte alſo den Verfaſſern der Bibel entweder allen geſunden Verſtand abſprechen oder zugeben: - — daß ſie ihre Begebenhei⸗ ten nicht erdichtet, ſondern fuͤr ihre Perſon von der ARrichtigkeit derſelben voͤllig uͤberzeugt geweſen. 5) Waͤren ſie dieſes nicht, ſondern Betruͤger ge⸗ weſen: nimmermehr wuͤrden ſie ſich auf ſolche Beweiſe berufen haben, welche in die Sinne fallen und von Jedermann guch dem Einfaͤltigſten gar leicht konten gepruͤfet werden. Zum Beweiſe ihrer Ge⸗ ſchichte und Lehren fuͤhren ſie nicht etwa wie Muham⸗ med, geheime Geiſter⸗Erſcheinungen, naͤchtliche Ritte in den Himmel, oder Dinge an die im verborgenen ge⸗ ſchehen ſeyn ſollen. - - Auf Wunderwerke berufen ſie ſich, die ſie vor den Augen ihrer Zuhoͤrer, in ganzen groſſen Gemeinden gethan. Meine Predigt unter euch beſtand nicht in beruͤckenden Reden der Sophiſtic, ſondern im Beweiſe der Wunder⸗ kraft des heil. Geiſtes. 1 Cor. 2, 4. 5. Gott hat dieſe Lehre durch Wunderwerke und mancher⸗ lei Wundergaben des heil. Geiſtes als die Sei⸗ nige erwieſen. Hebr. 2, 3. 4. S. auch 2 Cor. 12,12. Galat. 3, 5. 1 Theſſal. 1, 5. - - Und noch mehr! So gar gruͤnden ſie ſich darauf, daß ſie ihren Zuhoͤ⸗ rern ſelbſt, das Vermoͤgen Wunderwerke zu thun er⸗ theilet: ſie durch bloſſes Hand⸗Auflegen in den Stand lehe Kank ſhen. ſelig Wyn Cerd Glat erS Aron Wuns e nh tien den Be lhawar i⸗ r ſcn ſifW uter in 1 gar here ve tt ſet thn Knke un B ſih. ther, ahn ſ ſie ſent. en kont ſenrth ſunn fiſten lhre „ lenhottnl gonte lchen v berbe⸗ 0dern e Piſteh⸗ nden Ve⸗ te Ve Peſnn Nee. Vetir ſſthd lenunt eng werkek tt,it⸗ edigtt Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. 163 geſehet, fremde nie erlernte Sprachen fertig zu reden, Kranke durch bloſſen Machtſpruch zu heilen, zu weiſ⸗ ſagen. Ich der ich euch die Wunder⸗Gaben des heiligen Geiſtes gegeben, und unter euch Wunder gethan, habe ich das Geſetz Moſis oder die Lehre vom Glauben euch geprediget? Galat. 3, 5. Dem einen von euch iſt die Gabe der Sprachen, einem andern die Gabe der Kranken⸗ZHeilung, einem Dritten noch andere Wunderkraͤfte gegeben. 1 Cor. 12, 13.-- Pau⸗ lus beruft ſich im Angeſicht groſſer Gemeinden zu Co⸗ rinth einer ſo anſehnlichen beruͤhmten Stadt, in Ga⸗ latien, und vor den ihm ſonſt nicht ſehr guͤnſtigen Ju⸗ den⸗Bekehrten; vor Gemeinden wo bittere Feinde von ihm waren, auch ſich wirklich einen Anhang gemacht; in Briefen wo er ihnen ſcharfe Verweiſe giebt, beruft er ſich auf Wunder die er unter ihnen verrichtet; und auf Wunder⸗Gaben die er ihnen ertheilet und noch jetzo unter ihnen fortdauren. Noch uͤber das alles kuͤndiget er gar ſelbſt durch den erſten Brief an die Corin⸗ ther ein neues Wunder an, welches er zum Beweiſe ſei⸗ ner goͤttlichen Sendung an dem Blutſchaͤnder in Abweſen⸗ heit thun werde; indem er ihn mit einer ſchweren Kraukheit belegen wolle, Kap. 5, 3-5. — Hier iſt nun Betrug oder Schwaͤrmerei ſchlechterdings unmoͤg⸗ lich. Denn durch dies alles konnte er doch die Corin⸗ ther, Galater und Zebraͤer nimmermehr glauben machen, daß ſie nie erlernte Sprachen reden koͤnten, * die ſie doch in der That nicht reden konten; daß ſie Kranke heilen koͤnten, die ſie doch in der That nicht hei⸗ SS len konten; oder daß der Blutſchaͤnder in eine ſchwere Krankheit gefallen, da ſie ihn doch ganz geſund wußten. Paulus und die andern Verfaſſer des Neuen Taſtam. muͤſten ganz und gar Wahnwigige geweſen ſeyn, wenn 2 ſie 164 Glaubw. der Verf. des N. T. §. .4. ſie ohne Grund und Wahrheit ſo geſprochen. Und ge⸗ ſetzt, ſie waͤren es geweſen, wie es die neuern Inſpi⸗ rirten waren, die zu London verſprachen Todte zu erwecken: ſo wuͤrde dort eben das erfolget ſeyn was hier geſchahe. Man wuͤrde ſie als Traͤumer und Wahnwitzige, und ihre Religion als Unſinn oder Be⸗ trug verachtet haben. Da nun aber dies nicht geſchahe, ſondern ihre Perſonen und Religion ſolches Anſehen und ausgebreitete Aufnahme fand: ſo iſt dies ein ganz einleuchtender unumſtoslicher Beweiß, — — ich koͤnte mit Grunde ſagen, fuͤr die hiſtoriſche Gewißheit ihrer Wunder und die Goͤttlichkeit ihrer Religion, aber hier begnuͤge ich mich zu ſagen, - - fuͤr die hoͤchſte Glaub⸗ wuͤrdigkeit dieſer Maͤnner. 6) Und was haͤtte ſie wohl bewegen ſollen, ſene Dinge zu erluͤgen, und mit ſolcher Standhaftigkeit aus⸗ zubreiten? - - Was war es, was ſie von ihrem Zeugniß dafuͤr zu erwarten hatten? Ein elendes Leben; bittere Spoͤttereien und Verachtung der Weiſen ihrer Zeit; grauſahme Verfolgungen der Juden, und der heidniſchen Pfaffen, Kaufleute und Obrigkeiten. Denn die Geſchichte, welche ſie ausbreiteten, mußte nothwendig den Wihlingen und eingebildeten Weiſen thoͤricht vorkommen, und war auf nichts geringeres, als die Stuͤrzung des ganzen Goͤtzendienſtes der Hei⸗ den, und Abſchaffung der Religion der Juden gerich⸗ tet. — -— Oder waren ihnen etwa dieſe Folgen ihrer Predigt unerwartet? Aber ſie ſahen es ſelbſt vorher, daß ihre Lehre von den Weiſen wuͤrde verſpottet, 1 Ko⸗ rinth. 1, 23. und von den Maͤchtigen ihrer Zeit mit Schwerdt und Krentz verfolget werden. Roͤm. 8, 35 -39. I Korinth. 15, 19. 7) Sollte 8 ſen, ber lonten Rei nco liunte Eſen Punre. Atc ſen Ceſt he ir 4 24) Uar dur 1. U elett ſen r get ſen Triunert ſüunthe ſicht gee es N fnigtn . 01 erſe ldcſe Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 16 5 7) Sollte bei dem allen noch einiger Verdacht der Unehrlichkeit zuruͤcke bleiben: ſo muß dieſer gewiß gaͤnzlich verſchwinden, wenn wir ſehen, daß dieſe Zeugen ſo viele Muͤhſeeligkeiten und Be⸗ ſchwerden; ſo harte und kraͤnkende Beſchim⸗ pfungen; zum Theil auch recht peinvolle Wartern, und den ſchmerzhafteſten Tod, mit ſolchem Anſtand und wahrhaftig helden⸗ muͤtiger Gelaſſenheit, (fiehe num. 2) ihres Zeugniſſes wegen erdulden, und dennoch bis an den letzten Hauch bei Behauptung deſ⸗ ſelben, ohne den geringſten Schein des Eigen⸗ ſinns beharren; — und daß ſie, 8) Eine ſehr groſſe Menge von Zeitgenoſ⸗ ſen, welche mit leichter Nuͤhe den Grund oder Ungrund ihrer Geſchichte erforſchen rvonten, durch ihr Zeugniß ſo feſte uͤberzeu⸗ get, daß auch dieſe fuͤr die Wahrheit deſſelben ihr zeitliches Gluͤck und Leben laſſen.— Noch bei Lebzeiten einiger unter ihnen, vor dem Schluß des er⸗ ſten Jahrhunderts, waren ſchon in allen dreien damahls bekannten Theilen der Welt, und in den anſehnlichſten Staͤdten derſelben, zahlreiche Gemeinen von Chriſten ge⸗ ſammlet. In Aſten fand jene Lehre, zu Jeruſalem, Antiochien, ‿pheſus, Smyrna, Laodicaͤa, Caͤ⸗ ſarea; u. ſ. w. in Afrika, zu Alexandrien; in Lu⸗ ropa, zu Rom, der Hauptſtadt der Welt, Korinth, Theſſalonich, Philippen; und an ſehr vielen an⸗ dern groſſen, geſitteten und bluͤhenden Orten ¹¹³), groſſen 214) Siehe Benſon's hiftory of the firſt planting of the Chriſtian religion. London 1744 Vol. 2. in 4. Fabrici, ſalutaris lux toti mundo exoriens, Ham⸗ burg 1731. im 4. allwo ein Verzeichniß derer noch zu L 3 der 166 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. groſſen Beifall. Dieſe Gemeinen beſtanden nicht aus lauter niedrigen, verachteten, unwiſſenden Leuten: ſondern verſchiedene vornehme und gelehrte Maͤnner be⸗ kannten ſich zu derſelben. Unter ihren erſten Anhaͤn⸗ gern befanden ſich: der Proconſul Sexrgius Paulus Apoſtelgeſch. 13,7-12. Dionpſius, ein Mitglied des Areopagitiſchen Raths, nebſt ſeiner Gemahlin und verſchiedenen andern Athenienſern, Apoſtel⸗ geſch. 17, 34; verſchiedene von des Kaiſers Nero Hofſtaat, Philipp. 4, 22; Braſtus Kaͤmmerer zu Corinth Rôm. 16, 23; einige Aſiarchen Apoſtel⸗ geſch. 19, 31; und Juſtinus Martyr, Catia⸗ nus, Athenagoras, Theophilus Antioche⸗ nus, Klemens Alexandrinus, Tertullianus, Hegeſippus, Melito, Miltiades, Pantaͤnns, Sippolytus Portuenſis, Ammonius, Orige⸗ nes: Leute, welche zum Theil Philoſophen, und mit den beſten Schrifſtellern und aller Gelehrſamkeit der Heiden genau bekannt waren. (Siehe §. 8. folg.) Alle dieſe Perſonen lebten zu einer Zeit, wo ſie, mit ſehr geringer Muͤhe und ohne Anwendung greſe B e⸗ der Apoſtelzeiten erweislich gepflanzten chriſtlichen Gemeinen ertheilet wird. — Unter den erſten Be⸗ kehrungen iſt keine werkwuͤrdiger, als die Bekehrung Pauli, Apoſtelgeſch. 9. und 26, 1-23. George Lytt⸗ leton hat in ſeinen Obſeruations on the Converſion and Apoſtleſhip of St. Paul, in a letter to Gilbert VWeſt; (wovon ein Auszug beim Lardner, Abriß der Deiſtiſchen Schriften 1; p. 387. folg. der deutſchen Ueberſetzung anzutreffen) gezeiget, daß dieſe Bege⸗ benheit weder dem Betruge anderer, noch eigenem Betrug oder Schwaͤrmerei Pauli koͤnne beigeleget wer⸗ den; ſondern wahr, und daher ein zwingender Be⸗ 2 weis fuͤr die Goͤttlichkeit der chriſtlichen Religion ſey. „—Gllaubw.. der Verf. des N. T. §. 14. 167 iht n. SA ſnerte e ſage D Gnck Aeſe ninet. NNE Ntoe lpben gnunee, 1, Khr lck t,N und . 2 Gelehrſamkeit den Grund oder Ungrund der chriſtlichen Geſchichte erfahren konten. Es verdienet hier ange⸗ merket zu werden, daß noch im dritten Jahrhundert Leute lebten, welche mit den Zeitgenoſſen der Apoſtel Umgang gehabt; und alſo die Gruͤnde fuͤr jene Bege⸗ benheiten aus der erſten Quelle ſchoͤpfen konten. Jo⸗ hannes der Apoſtel lebte bis ans Jahr Chriſti 100. Polykarpus, ſein Schuͤler und vertrauter Freund, der auch zugleich noch einige andere Apoſtel perſoͤnlich gekannt, bis 167. Irenaͤus, ſein Schuͤler, welcher mit vielen unmittelbahren Zeitgenoſſen und Lehrlingen der Apoſtel Umgang hatte, lebte bis 202. Orige⸗ nes, dieſes Orakel der Chriſten, welcher um dieſe Zeit zu Alexandrien beruͤhmt war, und mit den angeſehen⸗ ſten Chriſten in Egypten und faſt im ganzen Orient in Verbindung ſtand, hat alſo ohne Zweifel Erkundigungen uͤber die chriſtliche Geſchichte durch mehrere Leute einge⸗ zogen, welche, ſo wie Irenaͤus, von unmittelbahren Zeitgenoſſen der Apoſtel ihre Nachrichten bekommen. — Noch vielmehr aber waren die viele Tauſende, wel⸗ che im Erſten Jahrhundert Chriſten wurden, zu jener Unterſuchung im Stande: da das Chriſtenthum zu einer Zeit geprediget ward, wo die Wiſſenſchaften unter der Herrſchaft der Roͤmer bluͤheten; und in einem Lande ſeinen Urſprung nahm, welches damahls wegen ſeiner Koͤnige und Kriege, mit den Roͤmern, und uͤber⸗ haupt mit den meiſten geſitteten Nationen in genauer Verbindung war. . Die ſe Menſchen . die zum Theil durch Rang und Gelehrſamkeit beruͤhmt und alle im Stande waren, die Richtigkeit der chriſtlichen Geſchichte mit faſt keiner Muͤhe zu erſorſchen; welche in Religionen und Ge⸗ wohnheiten erzogen worden, (und wer Lennet nicht die L 4 Macht 168 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. Macht der Gewohnheit und Erziehung?) die das Chriſtenthum ſchlechterdings verwarf: nehmen dieſe Geſchichte und Religion an. — = Eine Religion, die ſie verpflichtete, ihren ganzen Wandel, alle ihre Hand⸗ lungen und Neigungen gaͤnzlich zu aͤndern, pheſ. 4, 17-—24. 5/1 -21; welche ſie in Gefahr ſetzte, jeden Augenblick ihre Guͤter, Anſehen und Leben zu verlieh⸗ ren. Dieſe ihrer Denkungsart, Gewohnheiten und liebſten Neigungen gerade entgegengeſetzte Religion nehmen ſie mit ſolchem Eifer an, daß unzaͤhliche unter ihnen ihre Bequemlichkeit, Vermoͤgen, Ruhe und Anſehen, und welches noch mehr iſt, die Liebe ihrer Familien derſelben aufopfern, und bei ihrem Bekennt⸗ niß die entſetzlichſten Martern und peinvollen Tod ſtandhaft, und mit ſo ruhiger als vernuͤnftiger Gelaſ⸗ ſenheit erdulden *¹*). Hier 2715) Juden und Heiden erhoben ſchon im erſten Jahr⸗ hundert heftige und zum Theil barbariſche Verfol⸗ gungen wider die Chriſten; und die roͤmiſchen Kai⸗ ſer publicirten ſchon damals Edikte wider ſie. Sie⸗ he Franc. Balduini ad Edicta veterum principum ro- manorum de Chriſtianis; Moshemii inſtitut. hiſt. ec- cleſ. maiores; Ruinarti, præfat. ad Aca martyrum. Die Gegner der chriſtlichen Religion geben unaufhoͤr⸗ lich mit groſſer Unwiſſenheit oder Unehrlichkeit vor; daß unter der roͤmiſchen Regierung alle Sekten eine voͤllige Religions⸗Freiheit genoſſen. Es hatte zwar jeder die Freiheit, fuͤr ſich insgeheim eine Religion anzunehmen und zu uͤben, welche er wollte. Aber ſich zu einer Geſellſchaft zu verbinden, und in derſelben einen andern Gottesdienſt anzuſtellen, war durch Ge⸗ ſetze verboten und mit Strafen belegt. Die Roͤmer, erlaubten alſo zwar eine Gewiſſens⸗ aber niemals eine Religionsfreiheit. Die Religion ward bei den Roͤmern, ſo wie auch den Griechen, als eine Staatsſache behandelt. Maͤ⸗ cenas er ent de ſen⸗ e ed — = — — — er eere EGBllaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 169 ie ie Zier haben wir alſo einen neuen und ſehr dringen⸗ nh den Bevweiß fuͤr die Glanbwuͤrdigkeit der Neuteſta⸗ mmDentlichen Schriftſteller. Eine Anzahl von vielen n hundert, ja tauſend Menſchen, worunter viele Ange⸗ ſechene und Gelehrte ſich befanden, tritt auf, und be⸗ „„ zeuget mit ſolcher bewundernswuͤrdigen Standhaftig⸗ nl⸗ keit die Wahrheit ſolcher Begebenheiten, welche zu wiſ⸗ ken e ſen Nie cenas raͤth daher in ſeiner Rede an den Auguſt beim hen Dio libr. 52. extr. alle fremde Gottesdienſte zu ver⸗ 6 biethen nicht allein um der Goͤtter willen, ſondern eſer auch deswegen, weil mit fremden Gottesdienſten auch em fremde Geſetze und Sitten eingefuͤhret wuͤrden. Cicero⸗ Blan fuͤhret es de legibas II. 3. unter ſeinen Geſetzen an, N Separatim nemo habeſſit Deos. Neue nouos ſed e ne aduenas, niſi publice adſcitos priuatim colunto. Und daß dieſes von je her eine Staatsmaxime der „ Rooͤmer geweſen, ſagt Linius XXKXXIX, 16, Quoties . hoc patrum auorumque aetate negotium eſt magi- ſtratibus datum, vt ſacra externa fieri vetarent-- omnem diſciplinam ſacrificandi præterquam more * romano abolerent? Man klagte deswegen zu Philip⸗ .G pen den Daulus und Silas an, daß ſie Religions⸗ inb . Gebraͤuche einfuͤhren, die nach roͤmiſchen Geſetzen ver⸗ e bothen ſeyn. Apoſt. Geſch. 16, 21. Ja ſelbſt der guͤ⸗ Ateu tige Trajan befahl dem Dlinius die des Chriſtenthums Cuſ halber Angeklagte hinrichten zu laſſen. -Daß die RKoͤ⸗ ittr mer fremde Goͤtzendienſte ſo leicht aufnahmen, war 6 eben ein Stuͤck ihrer Religion; wo man viele Natio⸗ * nal⸗ und Lokal⸗Gottheiten annahm und ſich deſto ſiche⸗ giet rer zu ſeyn glaubte, je mehrere derſelben man vereh⸗ reete. Aber um ſo viel ſtrenger waren ſie gegen die “ chriſtliche Religion; weil dieſe allen Goͤtzendienſt und nN alle abgoͤttiſche Verehrung der Kaiſer verbammete. g S. Corneli van Bynkershoek Opuſcula, IV. de ve cultu religionis peregrinæ apud veteres romanos, welcher ſie aber etwas zu nachſichtlich gegen fremde Religionen vorſtellet, und Jo. Dan. ab Hoven Cam⸗ Penſia faſcic. I. p. 33. ſ. 1* 2 5 170 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. ſen und zu pruͤfen ſie alle Gelegenheit hatten. Und dieſes ihr Zeugniß iſt eben ſo wichtig, als wenn ſie es ſchriftlich aufgeſetzet haͤtten, und dieſe Schriften bis zu uns gekommen waͤren. Demm, ich bediene mich hier des Buttlerſchen Urtheils *): wenn eine Bege⸗ benheit von einem oder mehreren alten Ge⸗ ſchichtſchreibern ausdruͤcklich beruhret waͤre, in folgenden Zeiten aber in Zweifel gezogen wuͤrde: ſo wuͤrde der Umſtand, daß dieſe Be⸗ gebenheit unleugbar von einer groſſen Men⸗ ge von Menſchen zu der Zeit, da ſie nach dem Bericht des Geſchicht ſchreibers geſchehen ſeyn ſoll, geglaubt worden; dieſer Umſtand wuͤr⸗ de unſtreitig als ein neuer von dem ausdruͤck⸗ lichen Zeugniſſe des Geſchichtſchreibers ganz unterſchiedener Beweis angeſehen werden. Die Leichtglaͤubigkeit der Menſchen iſt nicht zu leugnen; aber das argwoͤniſche Mistrauen der Menſchen iſt auch eben ſo wenig zu leug⸗ nen, und ihr Widerwille dasjenige, was mit ihren Vortheilen ſtreitet, auch nur zu glauben, noch mehr aber, es auszuuͤben. Es iſt in der That erſtannenswuͤrdig, wie weit ſich das Chriſtenthum ohne alle weltliche Huͤlfe unter den groͤßten Schwierigkeiten und heftigſten Widerſe⸗ tzungen der buͤrgerlichen Macht ſelbſt unter den heidni⸗ ſchen Kaiſern ausgebreitet. Im Anfange des vierten Jahrhunderts war alles voll von Chriſten. Sehr vornehme Bedienungen waren mit Chriſten beſetzt. An den Hoͤfen der Kaiſer waren faſt lauter Chriſten. In 216) Toſeph Butler's Analogy of religion natural and revealed tho the Courſe of Nature. Th. 2. Kap. 7. i P. 337. der deutſchen Ueberſetzung. Leipz. 756. in 8. G ie or Peie n Gi iſe e N lre len ſen h tor lu ſe ng det t lüt i l . inſee l e lgogt Gtn Se 6 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 171 In der Diocletianiſchen Verfolgung ward eine ganze Stadt in Phrygien verbrannt, weil alle Einwohner Chriſten waren. So gar die Kaiſer, z. E. Maxen⸗ tius muſten wegen des Volks zu Rom die Chriſten ſchonen. Ja eben dieſer aͤuſſere Flor der chriſtlichen Religion war durch die daraus entſtandene Uneinigkei⸗ ten und Laſter, eine Haupturſache der ſchrecklichen Chriſten⸗Verfolgungen im vierten Jahrhundert. *). — Erſtaunenswuͤrdig iſt ein ſolcher geſchwinder, weiter * e ch) reiſſender Fortgang: wenn man erwaͤget, daß dieſe Religion an der einen Seite aller weltlichen Macht und Unterſtuͤhung gaͤnzlich eutbloͤſet war, und an der an⸗ dern mit Schwierigkeiten und Widerſetzungen zu kaͤm⸗ pfen hatte, die ſchlechterdings keine weltliche Macht auch die groͤſte beſiegen konnte. — Uunter den Heiden war wie bekannt die Religion ein Stuͤck der Staats⸗ kunſt, ſo in den Staat und buͤrgerliche Regierung ver⸗ flochten, daß die Regenten und Obrigkeiten ſich eben ſo ſehr einer Veraͤnderung ihrer eingefuͤhrten Religion entgegenſetzten, als dem Umſturz ihrer Herrſchaft und der Umkehrung des Staats. Die heidniſchen Prieſter lebten von dieſem Betruge, hatten davon alle ihre groſſe buͤrgerliche Vorzuͤge, waren ſehr zahlreich und vielver⸗ moͤgend im Staat, und ſtanden aus der erwaͤnten Ur⸗ ſache in dem genaueſten Buͤndniß mit der Obrigkeit. Das Volk folgte dieſen Fuͤrern blindlings. Ihre Er⸗ ziehung und von Vater auf Sohn geerbte Gewohnheit machte ihnen den Goͤendienſt zur andern Natur, und ihre laſterhafte Begierden konten nichts bequemers und erwuͤnſchters finden als eine Religion, welche den gan⸗ zen Beifall der Goͤtter fuͤr Opfer, Raͤuchern, Reini⸗ gun⸗ *) S. den ſchoͤnen Auszug aus Luſebio in Hrn. D. Sem⸗ ler hiſt. eccleſ. I, 100 f. 7 8 172 Glaubw. der Verf. des. N. T. §. r4. gungen verkaufte. Die ſo genannte Weltweiſen der damahligen Zeit waren fuͤr das, was ſie Weisheit nannten, ihre metaphyſiſche Grillen, ſkeptiſche Kinde⸗ reien und declamatoriſche Kuͤnſte ſo heftig eingenom⸗ men, daß ſie alle Kraͤfte des Spottes und Kunſtgriffe ihrer Sophiſtic in Bewegung ſetzten um eine Religion uus der Welt zu verbannen, welche das ganze Syſtem der Weisheit ſo ſümplificirte und fuͤr jede Faͤhigkeit faß⸗ lich einrichtete und das ganze Gluͤck der Menſchen auf einen Gekreußigten gruͤndete. — Allen dieſen ſo zahl⸗ reichen ſo fuͤrchterlichen Maͤchten, der ganzen damahli⸗ gen Welt gehet der niedrige, arme unanſehnliche Pau⸗ Ius, in Geſellſchaft von ein Paar Anderen, die noch ohnmwaͤchtiger waren als er, entgegen. Und — be⸗ ſieget ſie, ſtuͤrzet alle vereinigte Liſt und Gewalt der Kaiſer, Obrigkeiten, Prieſter, Kaufleute, Sophi⸗ ſten, Poͤbels zu Boden; und gruͤndet auf dieſen Truͤm⸗ mDmeru das Chriſtenthum. - — Viel eher haͤtte er die roͤmiſche Monarchie zerſtoͤren und ſich zum Kaiſer ma⸗ chen koͤnnen! *) . Es iſt wahr, die Religion Muhameds hat ſich bis zum Erſtaunen ploͤtzlich und leichte uͤber den Erdbo⸗ den verbreitet. Schon im zehnten Jahre nach ſeiner Flucht von Mekka (der Zeire) hatte er alle Staͤmme der Araber unter das Joch ſeiner Religion und Herr⸗ ſchaft gebracht; und wenige Zeit darauf verſchlang ſeine Religion die ſo ſehr zahlreiche und bluͤhende Kirchen im Orient, uͤberſchwemmte den Oecident und machte ſich zum Schrecken des geſammten Chriſtenthums. Dieſe *) S. George Lyttleton, von der Bekehrun und Apo⸗ ſtelamte Dauli S. 49 f. und Bordnns Apgandiungag uber die Wahrheit der chriſtlichen Religion. S. 1II1 f. n de ehit Ginde gnott uck — d ß n le Etle ſſin SNO Glaubw. der Verf. des N. T. . 14. 173 Dieſe Begebenheit iſt freilich erſtaunenswuͤrdig; und die Feinde der Chriſten haben daher auch nicht unter⸗ laſſen, ſie zur Beſtreitung des bewundernswuͤrdigen in der Ausbreitung der Religion Jeſu zu gebrauchen ²17). Allein ſie haben hiebei, — — ob aus Unwiſſenheit, oder aus boͤſem Gemuͤth? mag der Leſer ſelbſt entſcheiden, wenn er den Charakter der Naturaliſten in der Einlei⸗ tung geleſen, — - die Verbindungen und Huͤlfsmittel ſorgfaͤltig verſchwiegen, welche den Muhamed ſo be⸗ guͤnſtiget, und den unerwarteten Schickſalen ſeiner Lehre alles Wundervolle benehmen. Muha⸗ med kam gerade zu rechter Zeit fuͤr ſeine Abſichten in die Welt. Die Religion befand ſich damahls in dem gluͤcklichen Arabien, dem Vaterlande ſeines neuen Syſtems, in den erbaͤrmlichſten Umſtaͤnden. Die Einwohner deſſelben waren unter vier Religfonen zer⸗ theilt. Einige waren dem Goͤtendienſt der Jabier, welche die Geſtirne goͤttlich verehrten: und andere dem Zendicismus, oder der Abgoͤtterei der Magier, welche das Feuer anbeteten, ergeben. Die Juͤdiſche Religion hatte ſehr viele Anhaͤnger, uͤbte aber viele Grauſamkeiten gegen die anderen aus. Und die Chri⸗ ſten, die ſich damahls allda befanden, waren faſt alle eine Sammlung von verſchiedenen ketzeriſchen Par⸗ theien, welche zu dieſem freien Volk ihre Zuflucht ge⸗ nommen, weil ſie im roͤmiſchen Gebiethe nicht gedul⸗ det wurden. Bei einem ſo zerruͤtteten Zuſtand der Re⸗ ligion wuͤrde es ſehr zu bewundern geweſen ſeyn, wenn Muhamed ſich nicht in kurzer Zeit einen zahlreichen n⸗ 217) Boulainvilliers, vie de Mahomed, avec des re- flexions ſur la Religion Mahomedane, et les cou- tumes des Muſulmans Amſterdam, Second cedition 1731. in 8. S. 442 „ 174 Glaubw. der Verf. des N. T. F. 14. Anhang verſchafft haͤtte. Aber die chriſtliche Religion nahm in einem Lande ihren Anfang, wo der Einige waͤhre Gott angebetet, und das Moſaiſche Geſetz (welches jene Religion aufhob) allgemein verehret ward. — Der politiſche Zuſtand der damaligen Welt war fuͤr einen neuen Eroberer ungemein guͤnſtig. Das Romiſche Reich war damahls, in ſeinem weſt⸗ lichen Theil, von den Gothen uͤberſchwemmt; und der ſtliche durch die Hunnen und Perſer dergeſtalt geſchwaͤcht, daß es keinem gewaltſahmen Anfall wider⸗ ſtehen konnte; des dummen Aberglaubens, grimmi⸗ ger Streitigkeiten und blutduͤrſtigen Verfolgungs⸗Gei⸗ ſtes nicht zu gedenken, die damahls das Chriſtenthum faſt ganz verdraͤnget hatten. In dem Perſiſchen Reich wuͤteten verderbliche innere Zerruͤttungen, die beſonders durch die gottloſe Lehre des Manes, und die zerſtoͤrende Grundſaͤte des Nrazdeck, (der kurz vor Muhameds Erſcheinung ſich fuͤr einen Propheten ausgab, und die Gemeinſchaft der Guͤter und Weiber einfuͤhrete) erreget wurden. Aber zu den Zeiten der Apoſtel war die Macht der Romer noch im groͤßten Anſehen, und hatte faſt den ganzen Erdboden unter ihre Herrſchaft vereiniget. — Arabien war ſehr volkreich; denn viele hatten ſich dahin aus andern Reichen begeben, welche daſelbſt von den herrſchenden Sekten verfolget wurden. Die Araber waren ein freies Volk; nicht ſo, wie die andern Voͤlker, den Aus⸗ ſchweifungen der Wolluͤſte ergeben, ſondern maͤßig und abgehaͤrtet, und alſo zu neuen Eroberungen recht ge⸗ ſchickt. Dieſes tapfere Volk war damahls in verſchie⸗ dene beſondere Staͤmme abgetheilt, die alle ganz inde⸗ pendent waren, und mit einander in keiner politiſchen Verbindung ſtanden. Ein Umſtand, welcher dem Mu⸗ = S= S=. = S= —ö = — — == = m— — S = S == 6 en e ⸗ llic pete iſt hgeft ben tinn 3,GO. . Glaubw. der Verf. des N. T. S. 14. 175 Muhamed ſeine Eroberungen ungemein erleichterte. — Muhamed ſelbſt ſtammte aus einer maͤchtigen und angeſehenen Familie ab; war durch ſeine Heyrath mit einer beguͤterten Wittwe, einer der Reichſten in Mekka geworden; beſaß einen feinen verſchmitzten Kopf; und hatte die Verfaſſung des Landes, durch die haͤufige Reiſen, die er in Handlungs⸗Affairen gethan, vollkommen kennen gelernet, - - Er komponirte ſein neues Religions⸗Syſtem aus allen vier damahls in Arabien herrſchenden Religionen. Aus dem Götzen⸗ dienſt der Jabier und Magier nahm er die gottes⸗ dienſtliche Feier des Freitages und der vier Monathe im Jahre, die Wallfarth nach Mekka und verſchie⸗ dene aberglaͤubige Fabeln von Auferſtehung der Todten und dem juͤngſten Gericht. Von den Juden entleh⸗ nete er viele Maͤrchen, beſonders von den Engeln; die haͤufige Reinigungen, Faſten, die Verbothe ge⸗ wiſſer Speiſen und des Wuchers, die Erlaabniß der Polygamie und willkuͤrlichen Eheſcheidung. Von den chriſtlichen Partheien borgte er verſchiedene ſowohl wahre als irrige Lehrſaͤtze von den goͤttlichen Rath⸗ ſchluͤſſen, von dem Anſehen Jeſu und der Ebangelien, von der Auferſtehung der entſeelten Koͤrper, dem allge⸗ meinen Gericht uͤber die Menſchen nebſt manchen mo⸗ raliſchen Vorſchriften. Und auf ſolche Weiſe verei⸗ nigte er alſo, durch dieſe Mixtur, alle vier Religio⸗ nen ſeines Vaterlandes, und verſchaffte dadurch ſeiner neuen Lehre einen deſto leichtern Eingang. -— Zu⸗ dem richtete er ſeine Religion ſo ein, daß ſie die Luͤſte der Menſchen gar nicht empoͤrete, ſondern vielmehr denſelben auf mancherlei Art ſchmeichelte. Nach ſei⸗ nem Lehrbegriff beſtand die ganze Religion in Ausuͤbung gewiſſer koͤrperlicher Handlungen: Reinigungen, Her⸗ ſagung einiger Gebete, Allmoſengeben, Faſten, Wall⸗ fahr⸗ 176 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. fahrten nach Mekka. Und dieſes war freilich viel leichter, als ſeine Luͤſte baͤndigen, alle ſuͤndliche Affec⸗ ten unterdruͤcken und die erlaubten in ihre gehoͤrige Graͤn⸗ zen einſchlieſſen. Dieſen mechaniſchen Handlungen legte er einen ſolchen Werth bey, daß dadurch alle Ver⸗ brechen und Laſter gut gemacht wurden. Eine ſolche den laſterhaften Begierden aller Art aͤuſſerſt bequeme Lehre, nebſt der Verguͤnſtigung der Vielweiberei und willkuͤrlichen Eheſcheidungen, und den Zuſagen eines Ueberfluſſes an allerlei groben fleiſchlichen Wolluͤſten in jenem Leben machten ihm mehr Menſchen unterwuͤr⸗ fig, als eine maͤßige Armee wuͤrde gethan haben. -— Und zulett; Muhamed war nicht ſowohl ein Pro⸗ phet, als vielmehr ein Soldat. Er ſuchte ſeine Re⸗ ligion nicht etwa durch Gruͤnde und ruhige Ueberle⸗ gungen fortzupflanzen; ſondern er ergriff die Waffen, und machte es ſogar zu einem Fundamental⸗Geſetz ſei⸗ ner Religion, (Siehe Koran, Kapitel 9.) gegen die Unglaͤubigen unaufhoͤrlich zu kriegen; und, wenn ſie ſich weigern, entweder Muhamedaner zu werden, oder gegen Entrichtung eines gewiſſen Tributs Reli⸗ gions⸗Freyheit von den Haͤnden der Glaͤubigen anzu⸗ nehmen, die Sache mit dem Schwerdt auszumachen. Nach dieſen Betrachtungen wuͤrde es ein bewun⸗ dernswuͤrdiges und gegen die Analogie der ganzen Ge⸗ ſchichte ſtreitendes Phaͤnomenon ſeyn, wenn die Lehre dieſes Arabers widrige, oder auch nur weniger gluͤck⸗ liche Schickſahle gehabt haͤte. Aber daß eine Ge⸗ ſchichte und darauf gebauete Religion; — welche allen zur Zeit ihres Entſtehens herrſchenden Gottesdienſten gerade entgegengeſetzt war, und nicht anders, als auf den Truͤmmern derſelben errichtet werden konte; — welche von ihren Anhaͤngern eine gaͤnzlich geaͤnderte Ge⸗ muͤtsa⸗ ſ 6 nit der ſch Ver ſſe ſes de 6nG Uine igt ſinn Nnen nd⸗ in ſinen ſer de ſen ſebe Geig an te n Rees ſe Cot 1. Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 167 muͤthsart; die Verabſcheuung aller unkeuſchen Wolluͤſte, der Hurerei, des Ehebruchs, der Vielweiberei; der frechen und ausgelaſſenen Ehetrennungen; die gaͤnzliche Vermeidung aller herrſchſuͤchtigen, ehrgeitzigen und habſuͤchtigen Entwuͤrfe und Handlungen, bei Strafe eines ewig daurenden Ungluͤcks forderte; und das We⸗ ſen der wahren Verehrung Gottes, nicht in ſichtbah⸗ ren Cerimonien, ſondern in einer reinen, demuͤthigen, menſchenfreundlichen, und uͤberhaupt einer wahrhaf⸗ tig tugendbaften Seele ſetzte; — welche von keinem einigen Maͤchtigen unterſtuͤtzet, ſondern von einigen armen, verachteten, ungelehrten Perſonen geprediget ward; -— daß dieſe Religion, ohne den allergeriug⸗ ſten Beiſtand weltlicher Macht, und ohne allen gewalt⸗ ſamen Zwang ²¹⁸), ja vielmehr im Gegentheil, un⸗ ter dem groͤſten Druck, Leiden und Martern ihrer An⸗ haͤnger -— uͤber die ganze Nation der Juden, und die vereinigte Macht der Roöͤmer geſieget; und ſich in wenig Jahren viele tauſend Anhaͤnger erworben; bald darauf bis in den entlegendſten Nord und Weſten ver⸗ breitet; und endlich gar Kaiſer, Könige und die groͤ⸗ ſten und geſitteſten Nationen ſich unterworffen; — — dieſes iſt eine Begebenheit, welche in der ganzen Ge⸗ ſchichte ihres Gleichen nicht hat, und nimmermehr er⸗ klaͤret werden kan, woferne man nicht einen ganz auf⸗ ſerordentlichen Beiſtand des allmaͤchtigen Gottes zu Huͤlfe nimmt! Da ich nun voll von Erſtaunen uͤber den reiſſen⸗ den Fortgang der Lehre Jeſu, und die beinahe wun⸗ dervolle Veraͤnderung bin, welche ſie in der Denkungs⸗ S art 218) Ich rede hier naͤmlich von ihrer erſten, anfaͤnglie chen Ausbreitung. 168 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. art und Sitten der Welt gemacht: jetzo iſt es mir wahrhaftig unbegreiflich; wie ein Mann, der die Ge⸗ ſchichte ſo genau und mit dem forſchenden Auge eines wahren Philoſophen ſtudiret hatte, wie Mylord Bo⸗ lingbroke, gegen die chriſtliche Religion die Einwen⸗ dung vorbringen koͤnnen, daß ſie keine Wirkungen gehabt, welche ihrem angegebenen goͤttlichen Urſprung anſtaͤndig ſeyn. — Und was fuͤr Wir⸗ kungen fordert denn B.? — „Waͤre, ſagt er ²1²9), eine wahrhaftige Offenbarung Gottes in der Welt: ſo wuͤrde in der ganzen Welt nur eine einzige Religion und Regierungsart herr⸗ ſchen.“ —- Und warum? Weil, antwortet er 20), die goͤttliche Allmacht alsdenn alle Menſchen zum Beifall wurde angehalten haben. Aber ſo verfaͤhrt ja Gott nicht in der uns bekannten Regie⸗ rung der Welt. Der Lord giebt zu, daß uns Gott in der Natur eine Offenbarung ſeines Willens gegeben, weiler in ſeinem Regierungsplan einmal mit gewiſſen Handlungen entweder heilſame oder ſchaͤdliche Folgen verknuͤpfet und den Menſchen die Vernuunft geſchenkt dieſe einzuſe⸗ hen. Und dennoch iſt offenbahr, daß er keinen Men⸗ ſchen zwinget, dieſer ſeiner Offenbarung zu folgen. — Religion kan ja auch nicht gleich einem Zauber⸗ Mittel, oder wie eine phyſiſche Arzeney wirken, man mag daran denken und es wollen oder nicht. Sondern der moraliſchen Natur des Menſchen angemeſſen thut ſie keine Wirkung anders, als durch den Weg vernuͤnf⸗ tiger Belehrungen des Verſtandes. Und geſeßt, Gott haͤtte die Menſchen zur Ausuͤbung einer gewiſſen— Re⸗ 219) Works Vol. 4. p. 224. 220) ibid. Vol. 5. p. 261. 67. 2 4 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 14. 169 Religion durch ſeine Allmacht anhalten wollen: wozu e, waͤre denn eine naͤhere geſchriebene Offenbarung noͤ⸗ k tig? Entweder giebt esalſo gar keine naͤhere ſchriftli⸗ ah che Offenbarung Gottes: oder ſelbſt das Daſeyn einer Enen ſolchen beweiſet, daß es Gottes Wille iſt, mit den Iog Menſchen nicht nach ſeiner Allmacht, ſondern auf tiice eine moraliſche Art zu verfahren, und es ihrer Frei⸗ lec⸗ heit lediglich zu uͤberlaſſen, ob ſie ſeinem deutlich be⸗ ) kannt gemachten Willen ſolgen wollen, oder nicht? ²1) r Da Ilen 221) Die Gegner des Chriſtenthums bemuͤhen ſich dieſes Bewundernswuͤrdige in der Ausbreitung der chriſtli⸗ en chen Religion durch allerlei natuͤrliche Urſachen zu e ſchwaͤchen, welche dieſelbe ſollen befoͤrdert haben. Al⸗ RM H lein die meiſten dieſer angegebenen Urſachen ſind er⸗ e dichtet; und wenn ſie auch alle zuſammen genommen tt werden: ſo bleibt dennoch dieſe Begebenheit ohne e eine hoͤhere Beguͤnſtigung unbegreiflich. — 1) Was ſie von dem Enthuſiasmus ſagen, wird N durch die Betrachtungen, bei num. 2. voͤllig wider⸗ il legt. L Se 4 . 3 liat 2) Das Vorgeben der allgemeinen Religions⸗ 6 Duldung unter Juden und Roͤmern widerſpricht of⸗ Nr fenbahr der Geſchichte: Siehe not. 215. —— und eben 1 ſo verhaͤlt es ſich 6H 3) mit dem Vorgeben, daß die erſten Anhaͤnger Der chriſtlichen Religion einfaͤltige, niedrige Leute ge⸗ fn weſen: ſiehe num. 7. „‚Bolingbroke waͤhlet einen andern Weg. Es eſ⸗ kaͤme, meinet er, daher, weil die Apoſtel den Bunſt⸗ D griff gebraucht, Juden und Heiden ohne Unterſchied anzunehmen. VWorks Vol 4. p. 306. Was konte das aber bei einer Religion helfen, welche gar keine welt⸗ liche Vortheile gab, ſondern vielmehr ihre erſten An⸗ haͤnger in die Gefahr bete⸗ alle ihre irrdiſche Guͤter, 2 ja 1. 170 Glaubw. der Verf. des N. T. §. 1r1. Da nun dem bisher abgehandelten zu Folge, die Verfaſſer des Neuen Teſtaments, zu der Zeit und an dem Orte gelebet, wo die von ihnen erzaͤhlte Begeben⸗ — heiten geſchehen; die allerdringendſten Urſachen und hinreichendes Geſchick gehabt, die Richtigkeit derſelben zu erforſchen; viele einleuchtende Proben von ihrer Ehr⸗ lichkeit gegeben; ihre Geſchichte zu einer Zeit erzaͤhlet und beſchrieben, wo es beinahe unmoͤglich war, ſie zu er⸗ dichten; da ſie von ihrem Zeugniß nicht die allergering⸗ ſten irrdiſchen Vortheile erwarten konten, ſondern viel⸗ mehr ja das Leben zu verliehren. Man laſſe, um mich eines gemeinen Exempels zu bedienen, einen verach⸗ teten, armen Menſchen, der ſich ſelbſt kaum ernaͤhren kan, bekannt machen: er wolle alles ohne Unter⸗ ſchied in ſeine Dienſte aufnehmen”, wird wohl des⸗ wegen ein einiger ſich einfinden? Die Gemein⸗ ſchaft der Guͤter, welche man in der erſten Bir⸗ che eingefuͤhrt, erklaͤrt er fuͤr die wichtigſte Urſache. Vol. 4. p. 422. Geſetzt, man haͤtte, wie B. ohne al⸗ len Grund, und gegen die Geſchichte vorgiebt, der⸗ gleichen gemeinſchaftliche Kaſſe in der ganzen erſten chriſtlichen Kirche gehabt: ſo wuͤrde ja eben dieſes die Reichen und Beguͤterten deſto mehr von Annehmung dieſer Religion abgehalten haben. Allein dieſes Vor⸗ gehen iſt offenbar falſch. Dergleichen Gemeinſchaft fand nur blos im erſten Anfange, und zwar nur allein zu Jeruſalem Statt. Apoſtelgeſch. V. VI. Die Be⸗ kehrten aus dem Heidenthum, welche den allergroͤß⸗ ten Theil ausmachten, wurden angehalten, ihre ehe⸗ malige Berufsarbeiten nicht zu verlaſſen; 1 Bor inth. 7, 17. 24. 30. 321. Citum 2, 9. 10; durch Arbeitſam⸗ keit fuͤr ſich ſelbſt den Unterhalt, und einen Ueberfluß zum Beſten der Nothleidenden zu erwerben; Epheſ. 4. 28; die Muͤßiggaͤnger ſchlechterdings nicht zu ernaͤh⸗ ren; 2 Theſſ. 3, 6: 12. Und dieſen Vorſchriften folg⸗ ten ſelbſt die Apoſtel; welche nicht einmal von den Gemeinen ſich erhalten lieſſen, ſondern ihren Unter⸗ halt ſelbſt verdieneten. 2 Theſſal. 3,7-9. e Ut i Un eſ e⸗ ſe bE Glaubw. der Verf.des N. T. §. 15. 171 mehr vorherſahen, daß ſie dadurch ein aͤuſſerſt kum⸗ mervolles und bedraͤngtes Leben und die heftigſten Ver⸗ de Nle folgungen der Juden und Heiden ſich zuziehen wuͤrden; da ſie viele Martern und zum Theil auch den Tod ihres ele Zeugniſſes wegen erduldet und bei demſelben dennoch Cn ungeaͤndert beharret; da ſie, endlich, viele tauſend, 4 zum Theil auch Vornehme und Gelehrte ihrer Zeitge⸗ noſſen zu einem ſo ſeſten Beifall bewogen, daß auch dieſe, lieber Anſehen, Reichthuͤnier, Geſundheit und Leben aufgeopfert, als jene Geſchichte verlaͤugnet: ſo muͤſſen wir jene Verfaſſer nicht bloß fuͤr Glaubhafte; ſondern — für Zeugen halten, welche im hoͤch⸗ ſten Grade glaubwuͤrdig ſind. §. 15. Specieller Beweis der drei Hauptbege⸗ benheiten des Chriſtenthums. - Nothwendig⸗ keit dieſen Erweis noch beſonders zu fuͤhren. Insbeſondere aber ſind die drei Hauptbegebenhei⸗ ten des Chriſtenthums im hoͤchſten Grade glaubwuͤrdig. Indeſſen muß ich doch geſtehen, daß durch jene Gruͤnde, ſo ſtark ſie auch ſiud, dennoch die Gewißheit der im N. T. erzaͤhlten wunderthaͤtigen Dinge noch nicht bewieſen werden koͤnne. So viel aber werden doch alle billige und unpartheiiſche Leſer zugeben, daß jener Beweis uns berechtige; 1 19) Das Religionsſyſtem, welches Jeſus gelehret, blos auf ihren Ausſpruch fuͤr hiſt toriſch richtig anzu⸗ nehmen. Ich will mich deutlicher erklaͤren. So wie 3 wir 172 Spec. Beweis der 3 Hauptbegebenh. wir auns dem Plato und Renophon beweiſen, daß Sokrates ihr Lehrmeiſter dieſe und jene Lehrſaͤte vor⸗ getragen; und dem Arrianus es zutrauen, daß ſeine diſſertationes wirklich die aͤchte Lehre ſeines Lehrers des Zpiktetus enthalten: ſo koͤnnen wir nun auch, nach jenem (§. 1. f.) gefuͤhrten Beweiſe, blos aus den Berichten der Neuteſtamentlichen Skribenten darthun, daß Jeſus nichts anders als das jenige geleh⸗ ret, was ihre Schriften von ihm erzaͤlen. 2) Da die Glaubwuͤrdigkeit dieſer Geſchichtſchrei⸗ ber viel mehrere und ſtaͤrkere Gruͤnde fuͤr ſich hat, als die Glaubwuͤrdigkeit des Livius, Tacitus, oder ir⸗ gend eines anderen Schriftſtellers: ſo muͤſſen ihre Be⸗ richte von allen gewoͤhnlichen und nichts wun⸗ dervolles enthaltenden Begebenheiten ohne Widerſpruch richtig ſeyn. Ich ſage, von allen gewoͤhnlichen Begeben⸗ heiten. Denn die Glaubwuͤrdigkeit eines Skribenten, wenn er Wunderwerke erzaͤhlet, fordert eine viel ſtaͤr⸗ kere und eigene Art des Beweiſes: ſiehe F. 1. Bei gemeinen Dingen, die ihres Gleichen in dem uns be⸗ kannten Lauf der Natur haben, iſt auch der gemeine Beweis fuͤr die Glaubwuͤrdigkeit derſelben hinreichend: aber Ungewoͤhnliche, nicht gemeine Vorfaͤlle fordern auch einen nicht gemeinen Beweis. Die Staͤrke des Beweiſes muß mit der auſſe rordentlichen Natur der Sache wachſen. Und wenn gleich alle Welt, den Pli⸗ nius, Joſephus, Plutarchus fuͤr glaubwuͤrdige Schriftſteller haͤlt: ſo glaubt doch kein einiger aufmerk⸗ ſamer und nachdenkender Leſer die von ihnen erzaͤhlte wundervolle Geſchichte. Bei — — 2= — — . Ddes Chriſtenthums. §. 15. 173 Bei einer gemeinen Begebenheit reichet das Zeug⸗ ,d n⸗ niß eines Sinigen ſouſt glaubwuͤrdigen Zengen zu: aber ſ ei einer wandervollen Beg gebenheit 1 muͤſſen in nehrere oe Zen igen, deren 1 Glaubwuͤr dig keit auffer allen Streit n geeſtellet iſt, auſtreten. — Bei einer gemeinen Bege⸗ Uid benheit iſt es ſchon genug, weun der Zeuge nur zu der lin Ze S oder erwa bald egner gelebet: aber eine wun⸗ gele . aufzuw eiſen he aben, Zel lche gera⸗ ſicte ſich — Bei einer ge⸗ ,4 meinen Exeignit get uns ſchon ein einſeitiges Zeug⸗ e nigß: aber bei einer wundervollen B Begebenhei⸗ ſind „dN Zeugniſſe, nicht allein von Freunden, ſondern auch von Jeinden uothig. oh Wenn uun alſo einer der Rrenreſtamentlichen Barfaſſet berichtet, daß die juͤdiſch. ſche Nation zu ihrer an Zeit gewiſſe Buͤcher, als goͤttlich Schriften verehret; ſt daß Jeſus, ein unter den Juden zur Zeit Auguſti 4 und Tiberii bekannter Lehrer, aus der Familie Da⸗ b . vids, zu Bethlehem im Stamme Juda gebohren wor⸗ ee den; unter dieſem Volk gewiſſe Lehrſaͤtze bekaunt ge⸗ ſte macht und nach einem niedrigen und armſeligen Auf⸗ ſ enthalt von einigen Jahr en, durch dieſe Nation un⸗ e ⸗ ſchuldig getoͤdtet worden: ſo werden wir dieſe und aͤhn⸗ I lliche Dinge (weil ſie nichts Auſſerordentliches ent⸗ 3 hal ten) blos auf ſeine Ausſage glaube n muͤſſen. enr aber einer unter ihnen erzaͤlet, daß Jeſus Todte an neh erwecket, und ſelbſt vom Tode auferſtat den: algdenn werden wir, falls dieſe Geſchichte anders ſoll geglaubt ee werden, mehrere und zwar unmittelb are Augen⸗ und Ohren⸗Zeugen, und noch dazu nicht blos aus 174 Sp. Bew. d.3. Hauptbeg. des Chr. F. 15. der Zahl der Freunde, ſondern auch der Jeinde Jeſu aufſtellen muͤſſen. Dieſem Plan werde ich nun, bei Unterſuchung der drei Hauptbegebenheiten des Chriſten⸗ thums (ſiehe Einleitung am Ende) folgen. — Die Verfaſſer des N. T. berufen ſich zum Beweiſe der Wahr⸗ heit ihrer Religion, welche ſie im Nahmen, aus Un⸗ terricht und auf Befehl Jeſu predigten, auf die ge⸗ naue Erfuͤllung aller Weiſſagungen des A. T. in die⸗ ſem Jeſu, und die haͤufigen und groſſen Wunderwerke, welche derſelbe verrichtet. Apoſtelgeſch. 2, 14-36. 13, 16 -39. Daraus ſchlieſſen ſie, daß alſo dieſer Jeſus der von Gott verſprochene Meßias und ſeie Lehre goͤttlichen Urſprunges, folglich unbetruͤglich wahr ſey. — Eben dieſe Schriftſteller haben uns von Jeſu gewiſſe Reden, die er uͤber kuͤnftige Schickſale gehal⸗ ten, aufgezeichnet, welche durch ihre nachmahlige puͤnktliche Erfuͤllung aͤuſſerſt merkwuͤrdig werden. — Die ganze Religion der Chriſten iſt alſo auf folgende drei Begebenheiten gegruͤndet, mit welchen die Richtigkeit derſelben ſtehet und faͤllt: Zu Auguſti und TiberiiZeiten iſt eine Perſon in der Welt geweſen; Jeſus von Na⸗ zareth, in welcher die Kennzeichen eines lange vorher angekuͤndigten und gehoften Erloſers und KRoͤniges der Menſchen bis zur hoͤchſten Bewunderung genau und puͤnktlich eingetroffen. 2) Dieſer Jeſus hat wirklich Todte auferwe⸗ cket; zu zweien verſchiedenen mahlen wirklich wunderthaͤtiger Weiſe eine Menge von vielen tauſend =– = = — — = – = = — — = ☛. = =. =S — — — — = S= = = – = = — = = = = =çẽ = = = S e ,E 4 6 4 = Ne⸗ he S. He le Abriß des Religions⸗Syſt. im N. T. . 16. 175 tauſend Menſchen geſpeiſet, und iſt endlich ſelbſt nach einem dreitaͤgigen Tod wiederum lebendig auferſtanden; 3) Er hat auch kuͤnftige wirklich zufaͤllige Bege⸗ benheiten, deutlich, genau, gewiß und richtig vorher⸗ geſaget: oder; er hat wahre Weiſſagungen ausgeſprochen. J §. t6. Abriß des im N. T. enthaltenen chriſtli⸗ chen Religions⸗Syſtems. LPhe wir aber den Beweis fuͤr die Goͤttlichkeit der chriſtlichen Religion ſelbſt anfangen, iſt es noͤthig dieſe vorher kennen zu lernen. Die taͤgliche Erfahrung leh⸗ ret, daß die Feinde des Chriſtenthums gemeiniglich nicht wiſſen oder nicht wiſſen wollen, was Chriſten⸗ thum iſt? Faſt alle ſtellen es als eine Sammlung lee⸗ rer, muͤßiger, fuͤr die Tugend und Wohlfahrt der Menſchen ganz unwirkſamer Spekulationen vor; wel⸗ ches ſie auch bei der geringſten Aufrichtigkeit nim⸗ mermehr thun wuͤrden, wenn ihnen das reine in der Bibel enthaltene Religions⸗Syſtem bekannt waͤre. Gerade die heftigſten und gefaͤhrlichſten Gegner verwech⸗ ſeln offenbar Pabſtthum, oder ſonſt ein anderes Partheien⸗Syſtem mit dem Chriſtenthum. Mon⸗ tesquien und Herr von Voltaire, beſtreiten das Chriſtenthum ſo ofte aus dem Grunde, weil es Into⸗ leranz und die Moͤnchs⸗Moral lehre. Dies iſt zwar Pabſtthum aber nicht Chriſtenthum! Andere, wie z. E. Hr. Hume, verwerfen die chriſtliche Religion des⸗ wegen, weil ſie allen Gebrauch der Vernunft verdam⸗ me und die Ueberzeugung N ihrer Wahrheit auf Ein⸗ L ge⸗ 4 gebungen, Einſprachen und andere unmittelbare zwin⸗ gende Einwirkungen der Gottheit gruͤnde; folglich den Menſchen zu einen Unveruunſtigen, Traͤumer und Schwaͤrmer mache. Dies iſt unn freilich NMemo⸗ Chriſtenthum! Wiederum ſuchet Herr von Voltaire und andere das Chriſtenthum berhaßt zu machen, weil — „ es Gott als einen eigenſinnigen, wunderlichen, ſchreck⸗ lichen, granſamen Thrannen vorſtelle, welcher viele Millionen Menſchen ohne Abſicht auf ihr Betragen, bloß weil es ihm ſo beliebt und einfaͤllt, zu den pein⸗ lichſten und endloſen Martern verwerfe. Dies lehren die Particulariſten, aber nicht die Bibel. — Alle dieſe Misdeutungen, Verdrehungen, Vorſpiegelune gen nebſt einer Menge darauf gebaueter Einwuͤrfe wer⸗ den von ſelbſt wegfallen, wenn wir dem Beweile fuͤr den göttlichen Urſprung der chriſtlichen Religion einen kurzen Abriß derſelben voranſetzen. Es iſt hier gar nicht noͤthig, es wuͤrde vielmehr ein Fehler ſeyn, (S. Einleitung §. 5.) wenn wir alle und jede unter — den chriſtlichen Partheien ſtreitige Saͤtze anfuͤhren wollten. Die Abſicht dieſes Werkes fordert es, uns bloß auf die all⸗ gemeine von allen chriſtlichen Religionsgeſellſchaften ein⸗ geſtandene Lehren einzuſchraͤnken. —— Ein ſolcher kurzer Abriß wird einen jeden in den Stand ſeten durch auf⸗ merkſame Leſung der Bibel die Richtigkeit der einzelnen Partheien⸗Syſteme fuͤr ſich ſelbſt zu entſcheiden. Und ſchon bloß dieſer Entwurf wird uns das Chriſtenthum ſo vernuͤnftig, ſo edel, ſo wohlthaͤtig fuͤr das men ſchliche Geſchlecht zeigen, daß wir ſeine Wahrheit wuͤnſchen und die Pruͤfung deſſelben mit dem gebuͤhrenden Ernſt Anſtrengung und Ehrfurcht anſtellen werden. Erſtes e =. = —— =– =☛ = = Se 2. E S = =S= = =☛ ſdi r ne im N. T. §. 16. 177 Er ſtes Haupt ſtuͤck. Die chriſtliche Religion ſetzet zunaͤchſt als bekannt voraus was einen Jeden die Erfahrung und Empfin⸗ dung lehret, daß wir Menſchen uns jetzo in einem Stande des Verfalls beſinden. Unſer aller Leib traͤget zwar, wenn man ſeinen Bau, die Abſichten und Harmonie ſeiner Theile en trachtet, einleuchtende 4 it Philoſophiſchem Auge be⸗ buͤhren einer unendlichen de an ſich. Aber er leidet ſo viele Schwachheit und Euntkraͤftung; iſt einem unab⸗ ſehlichen Meere von Kra⸗ 9. en und Schmerzen aus⸗ ſeſde Eie Turte und die Wirkungen ſeiner Theile ind in ſo füͤhlbarer Unordnung, daß er in ſeinem je⸗ tzigen Zuſtande eine wahre Laſt und ein Kerker der Seele iſt. Und eudlich zerſtoͤret ein unvermeidlicher Tod den ganzen praͤchtigen Bau dieſer Maſchine. Der groſſe Haufe der Menſchen tappet in dicker Unwiſſen⸗ heit, ſteckt in groben Irrtuͤmern, iſt in dem Grade ruchloß und dem Laſter ergeben, daß man glauben ₰„ ſollte irgend ein boͤſer Geiſt habe ſie geſchaffen um ſich ſelbſt und unter einander aufzureiben. Auch die Tu⸗ gendhafteſten klagen uͤber unregelmaͤßige ausſchweifende Affekten, welche ihnen vielen ſchweren inneren Kampf 5 „ 2 S . . e verurſachen und ſie in mancherley Vergehungen ſtuͤrzen. Welcher unter den beßten Menſchen kan von ſich ſagen, daß er in dem Grad dankbahr, Ehrfurchts⸗Ver⸗ trauens⸗/ voll gegen Gott, in dem Grade Maͤßig und Selbſtbeherrſchend, in dem Grade liebreich und men⸗ ſchenfreundlich ſey als er es ſeyn ſoll? Ja wer kan von ſich ſagen, daß er nie eine ſuͤndliche Begierbe fuͤle, nie eine ſtraͤfliche Abſicht vollziehe? *) Kurz, wir Men⸗ ſchen *) S. die vortreflichen Briefe des Hrn. v. Haller, uͤber die wichtigſten Wahrheiten der Offenb. S. 21. f. „* 178 Abriß des Religions⸗Syſtems ſchen und die Natur die uns umgiebt iſt voll von phyſi⸗ ſchem und ſittlichem Elende; die ganze Erde traͤgt ſicht⸗ bahre Spuhren der Zerruͤttung an ſich. — — Dieſes Elend iſt da. Die chriſtliche Religion verurſachet es nicht; ſie nimmt es wie ſie es findet. Aber woher denn ſo viel Schmerz, Jammer, Irrthum, Laſter, Tod in der Welt eines allmaͤchtigen, unendlich⸗weiſen und guͤtigen Gottes? Dieſe Schwierigkeit iſt der bloſſen Vernuunft ſo unaufloͤßlich, daß noch nie ein Weltweiſer der vor dem Chriſtenthum philoſophirte, etwas auch nur einigermaſſen beruhigendes daruͤber geſagt; hinge⸗ gen viele, ja die meiſten von ihnen, dadurch in die alleraͤuſſerſte Ungereimtheit die je ein menſchlicher Ver⸗ ſtand gedacht, die Meinung von zweien gleichen Grund⸗ Weſen einem Guten und Boͤſen geſtuͤrzet worden. — Ganz anders philoſophiret das Chriſtenthum hieruͤber. Es beſchreibet den Urſprung alles jenes natuͤrlichen und ſittlichen Uebels. Gott ſchuf, naͤmlich, das erſte Menſchen⸗Paar, den Adam und Eva, die Stamm⸗ Eltern des ganzen menſchlichen Geſchlechts mit voll⸗ kommener Weisheit im Verſtande, Heiligkeit im Wil⸗ len, in einem ruhigen angenehmen Zuſtande und mit den hinlaͤnglichen Kraͤften ſich zu ruhigen und gluͤckli⸗ chen Unterthanen Sottes zu machen. Aber ſie mis⸗ brauchten ihre Freiheit und andere Guͤter des Schoͤ⸗ pfers, und dieſe Suͤnde war die Urſache aller der mo⸗ raliſchen, ſo wie dieſe die Urſache der phyſiſchen Zer⸗ ruͤttung und Elendes in der Welt. Durch einen Menſchen (den Adam) iſt die Suͤnde in die Welt gekommen; und durch die Suͤnde iſt der Tod gekommen. Und ſolchergeſtalt ſind nun alle Menſchen Sterblich und Suͤnder Roͤm. 5, 12. — —- Dieſer Erklaͤrung fuͤget ſie einen Unter⸗ richt von den Mitteln bei, die Gott zur Rettung und Be⸗ 4. . un e en horbe ett Ut lege enn r . S 5 Un 0 NE S in N S ⸗ N . im N. T. §. 16. 179 Begluͤckung des gefallenen Menſchen⸗Geſchlechtes ver⸗ anſtaltet. Und dieſer Unterricht iſt die Sundamen⸗ tal⸗CLehre des Chriſtenthums, der Mittelpunkt des ganzen Religions⸗Syſiems. Gott ſendet ſeinen einge⸗ bohrnen Sohn, welcher unſere Menſchen⸗Natur an⸗ nimmt, in derſelben durch ſeine Thaten und Leiden uns die verlohrne Gunſt Gottes, moraliſche Kraͤfte zur Tugend nebſt einem ewigen Gluͤck nach dem Tode er⸗ worben, und von dem allen Welt und Nachwelt be⸗ lehret. Durch dieſe erſtaunliche Begebenheit in der Welt⸗Geſchichte iſt nun jener Verluſt uͤberſchwenglich⸗ reich erſetzet worden. Wir Suͤnder haben nunmehro die gewiſſe Verſicherung der Suͤnden⸗Vergebung bei dem unbefleckt⸗heiligen und unwandelbar⸗gerechten Gott; die Kenntniſſe und Kraͤfte uns von der Herrſchaft des Irrthums und Laſters loszumachen; und hiedurch das Vermoͤgen empfangen, nicht allein in dieſer Welt bei –— allem unvermeidlichen Uebel derſelben ruhig froh zu ſeyn, ſondern auch den Tod des Leibes als unfre gluͤckſeligſte Veraͤnderung, als den Fuͤhrer in eine Ewigkeit voll Gluͤck anzuſehen. Rom. 5,15 - Ende. Aber es ver⸗ haͤlt ſich nicht mit dem Gnaden⸗Geſchenk Got⸗ tes ſo wie mit den Solgen der Sunde Adams.=⸗ Zwar iſt wegen dieſer einen Suͤnde die Ver⸗ Urtheilung gekommen; aber die Gnade Got⸗ tes giebet uns die Losſprechung von unſern vielen Suͤnden. — Gleichwie durch den Unge⸗ horſam jenes einen Menſchen, (Adam) wir alle als Suͤnder behandelt worden: ſo werden auch wir alle, durch den Gehorſam des einen (Jeſu Chriſti) als Tugendhafte behandelt wer⸗ den. -= Iſt die Suͤnde Adams fruchtbar an uͤblen Solgen; ſo iſt die Gnade Gottes durch Jeſum Chriſtum noch viel fruchtbarer an gluͤt⸗ lichen 180 Abriß des Religions⸗Syſtems lichen Solgen. Sowie jene Suͤnde ſich an uns durch den Tod maͤchtig beweiſet: ſo wird ſich auch die Gnade Gottes um Jeſu Chriſti unſers Herrn willen an uns durch die Gerechtſpre⸗ chung zu einem ewigen Leben maͤchtig be⸗ weiſen. „ 3 * Zweites Hauptſtuͤck. Diee chriſtliche Religion ſtellet uns ferner, Gott als einen wahren Vaͤter aller Menſchen vor. Dies iſt der ſichtbare Zweck aller ihrer Lehrſaͤtze. Ihre ganze Theorie iſt nichts anders als eine Erzaͤlung der Wohlthaten Gottes gegen das Menſchen⸗Geſchlecht. — Sie und zwar ſie zu allererſt belehret die betaͤubte, ge⸗ blendete, irrende Vernunft von den Eigenſchaften Got⸗ tes. Gott iſt nach ihrem Unterricht, ein unendlich⸗ vollkommener Herr der Welt: beſitzet eine alles⸗ vermoͤgende Macht, die durch bloſſes Wollen wirket: Epheſ. 3, 20. Zebr. 11, 3. eine nie irrende Weis⸗ heit, wogegen alles was man ſonſt Weisheit nennet nur Thorheit iſt, und welche Dinge entwerfen und aus⸗ fuͤhren kan, die aller endlichen Vernunft unwahrſcheinlich ja thoͤricht und unmoͤglich duͤnken; I Cor. 3, 19. 20. eine Ewigkeit, die allen Wechſel und allen Schatten der Veraͤnderung ausſchlieſſet; Jakobi 1, 17. einen unermeßlichen alles mit einem Blick uͤberſehenden und durchdringenden Verſtand. Gott iſt der Allein⸗ Seelige; der Einzige Potentat, der Koͤnig aller Koͤnige und Herr aller Herren. Er allein iſt Unſterblich, und beſitzet eine unbegreifliche Vollkommenheit, welche nie ein Menſch ermeſ⸗ ſen hat nochermeſſen kan. 1 Cimoth, 6, 15, 16.— Gott iſt ein Unermeßlich⸗Guͤtiger Herr der Welt. ur darum ſchaffet er, zu begluͤcken: Nur das Ver⸗ gnuͤ⸗ u We Li e ne t, oe ifti Ne 6. Nd A u E im N. T. §. 16. 181 gnuͤgen, das Wohl der Menſchen iſt di Abſicht ſeiner Reden, Beſehle und T Thaten. Er iſt der Vater der Gluͦck ſeligkeit. Die Vienſchen⸗Liebe ſelbſt! Ja⸗ Fobi I, 17. I Johannis 4, 16. — - Gott iſt nach Belehrung des Chriſtenthums das Urbild, wornach die Menſchen ihre Reigungen, Reden und Handlun⸗ gen einrichten ſollen. Heiligkeit, Gerechtigkeit, Weis⸗ heit, und eine alles umfaſſende und alles be egluͤckende Guͤte ſind die Haupt⸗Zuͤge des Goͤttlichen Bilges; und das groſſe Ziel, wornach die Menſchen unablaͤßig und eifrig ſtreben ſollen. Seyd vollkommen, wie euer Vaterim Him mel vollkommen iſt! Me tth. 5, 48. Luca 6, 36. Ziehet den Neuen Menſchen an der nach Gottes hi uſter zu ufrichtiger Cu⸗ gend und Heiligkeit gebild et iſt ſt! Eph Dazuſ ſindeuch alle die grof ſſen Derl und Kraͤfte gegeben 1, daß 1 U die muͤths⸗Art annehmer! 2 Petr. 1, In Abſicht des Urſprunges und des anfaͤnglichen Zuſtandes der Erde und d Menſchen beſtaͤtiget ſie die Lehre der Buͤcher des A. T. Gott hat die ganze Welt durch bloſſen Allmachts⸗Spruch ohne alle vorher da⸗ ſeyende Materie geſchaffen: dieſe Erdkugel, den Wohn⸗ platz der Menſchen vor ohngefehr ſechs tauſend Jahren in einer Zeit von ſechs Tagen hervorgebracht: das erſte Menſchen⸗Paar, die Stammeltern des ganzen Ge⸗ ſchlechts mit hinlaͤnglicher Einſicht, Weisheit und Heiligkeit, und in einem ihrer Natur angemeſſenen voͤllig gluͤcklichen Zuſtande erſchaffen: und ſie zu ſeinen ſichtbaren Stadthaltern auf dem Erdboden geſetzet, die alle Guͤter deſſelben beherrſchen und froͤlich genieſſen ſollen. HZebr. 11, 3. Ap. Geſch. 17, 25 *7. Hebr. 2, 5 - 8. 1 TCimoth. 6, 17. l Dieſe 7 182 Abriß des Religions⸗Syſtems Dieſe alſo geſchaffene Welt regieret Gott mit der allergenaueſten Vorſehung. Alle und jede Dinge; auch die geringſten Angelegenheiten, Begebenheiten und Handlungen jedes Menſchen ſtehen unter Seiner genaueſten Kenntniß und vaͤterlichen Regierung. — Man kan wohl keine erhabnere Beſchreibung Gottes gedenken; und nichts erfinden, welches menſchliche Seelen kraͤftiger beruhigen, und maͤchtiger zu allem was Groß und Edel iſt emporheben koͤnnte, als den Unter⸗ richt Jeſu von der Vorſehung Gottes, Matth. VI. und N. — Sehet die Voͤgel! Luer himmliſcher Vater ernaͤhret ſie! Seyd ihr denn nicht viel mehr als ſie? -- Da Gott das Gras wel⸗ ches heute ſtehet und morgen ſchon in den Ofen geworfen wird, ſo praͤchtig bekleidet: ſolte er dies nicht vielmehr bei euch thun? - Euer himmliſcher Vater weiß alles was ihr beduͤrfet! — RKein Sperling ſtirbt ohne den Willen eures Vaters! — Alle eure Zaare ſindhon Gott gezaͤlet! darum fuͤrchtet euch Wir Menſchen befinden uns jeto, wie unſere Em⸗ pfindung uns deutlich und traurig genug lehret in dem Stande des Verfalls. Darum ſendet Gott ſeinen ein⸗ gebohrnen Sohn zum Erretter der Menſchen, um ihnen allen durch Lehre, Leben und Leiden, die Vergebung ihrer Suͤnde nebſt der Vaterliebe Gottes zu erwerben. Und zwar iſt dieſe ſeine Erloͤſung ganz uneingeſchraͤnkt Allgemein. Ein jeder der einen ſterblichen Leib traͤget, hat nach Romer 5. Theil daran. — Dieſe Lehre iſt der Mittelpunkt der chriſtlichen Theorie; das Funda⸗ ment des ganzen Chriſtenthums! B Und t De eta Gint im N. T. §. 16. 183 Und eine ſolche Oekonomie Gottes, da er den Menſchen einen Mittler beſtellet, welcher an ihrer Stelle die Strafen der Suͤnde geduldet, und den voll⸗ kommenen Gehorſam geleiſtet, deſſen Leiſtung dieſen unmoͤglich war; dieſe Veranſtaltung Gottes iſt ſeinem Verfahren in dem Laufe der Natur vollkommenaͤhnlich. — Hier finden wir eine ſolche Barmherzigkeit ge⸗ ſchaͤftig, welche auch den Laſterhaften Mittel verſchaf⸗ fet, die verſchuldeten Folgen ihrer Verbrechen abzu⸗ wenden oder doch zu erleichtern; welche ſchon vorlaͤufig fuͤr Eleude Mitleiden, fuͤr Kranke Arzeneien beſorget. Hier bemerken wir, daß Reue und Beſſerung nicht zu⸗ reichet, die uͤblen Folgen ſeiner Suͤnden aufzuheben, ſondern der Unzuͤchtige und Trunkenbold bei aller nach⸗ folgenden Aenderung dennoch mit einem ſiechen Leibe; und der Verſchwender bei aller nachfolgenden Beſſe⸗ rung dennoch mit einer peinlichen Armuth beſtrafet wird. Wir finden auch, daß bei der natuͤrlichen Oe⸗ konomie Gottes zuweilen unſchuldige Menſchen fuͤr die Schuldigen leiden muͤſſen, um dieſe ihrem gaͤnzlichen Untergauge zu entreiſſen. Und zwar ſtehet es gemei⸗ niglich alsdenn nicht in ihrer Freiheit, ſondern Gewiſ⸗ ſen und Pflicht noͤthiget ſie, auch wider ihren Willen dazu. So muß z. B. ein Vater ofte, um ſeinen ver⸗ ſchwenderiſchen Sohn von dem gaͤnzlichen Verderben zu retten, nicht allein ſeine eigene Pflege und Bequem⸗ lichkeit, ſondern auch wohl gar einen Theil ſeiner Noth⸗ durft aufopfern. — Die bibliſche Lehre von einem Mittler der Menſchen iſt in der That nichts anders, als eine Aeuſſerung eben derſelben Guͤte und Gerechtig⸗ keit Gottes; Cobgleich in einem unendlich hoͤheren Grade) welche die Verletzung ſeiner Befehle unerbitt⸗ lich ſtrafet, aber mit Langmuth und barmherziger Huld den Uebertretern, deren Ungluͤck ſonſt unvermeidlich N war, 184 Abriß des Religions⸗Syſtems war, einen ſo unſchuldigen als freundſchaftlichen Bei⸗ ſtand und Retter verſchaffet ¹14). Es iſt wahr: der Vernunft deucht es wahrſchein⸗ lich, daß der unendlich guͤtige Gott, bei aufrichtiger Reue und Beſſerung, dem Suͤnder ſeine verdienten Strafen erlaſſen, und ihm die Suͤnden auch ohne Ge⸗ nugthuung ſchenken werde. Allein ſie kan ſich doch mit keinem Grunde davon uͤberzeugen, daß Gott dieſe Be⸗ gnadigung dem Menſchen ſchuldig ſey; und nie mit voͤlliger Gewißheit hoffen, daß er ſie ihm gewiß werde angedeihen laſſen. Sie kan dieſes um ſo weniger ge⸗ wiß erwarten, da ſelbſt die natuͤrliche Regierung Got⸗ tes Beweiſe vom Gegentheil enthaͤlt. Und zuleht iſt doch dieſes unleugbar, daß das Mittel der Begnadi⸗ gung, welches die Bibel angiebt, naͤmlich der Tod des Sohnes Gottes, weit mehr ſo wohl mit ſeiner Gerech⸗ tigkeit und Weisheit, als auch ſo gar mit ſeiner Guͤte harmoniret, als ein willkuͤhrlicher Pardon und gaͤnzliche Erlaſſung der verwirkten Strafen. Denn dieſes iſt ein unendlich ruͤhrender Beweis ſeiner Liebe; aber auch zugleich recht dazu gemacht, die goͤttlichen Geſetze in das wichtigſte Anſehen zu ſtellen und dem Suͤnder ein Schrecken fuͤr aller ferneren Suͤnde beizubringen. Die⸗ ſes Mittel iſt das allerweiſeſte Temperament alle Ei⸗ genſchaften auf gleiche Art zu verherrlichen; ſeine Liebe zu beweiſen, ohne dennoch ſeine Gerechtigkeit zu verle⸗ tzen; den Suͤnder zu begnadigen, ohne ihm bennoch den Dienſt der Suͤnde leicht zu machen. Im Gegentheil kommt es der Vernunft ſehr un⸗ wahrſcheinlich vor, daß Gott ſeinen weſentlichen einge⸗ bohrnen Sohn geſandt, in angenommener menſchlichen N a⸗ 414) S. Buttlers Analogie II. Kap. 5. nec N her e kn Gl iie D Nle t A D —— =S 77☛W = =.- — =,,, ==. = im N. T. F. 16. 185 Natur fuͤr Geſchopfe, und noch dazu fuͤr die Menſchen⸗ welche unter den Geſchoͤpfen nur einen ſo niedrigen Platz einnehmen und der kleinſte, ein ſehr unerhebli⸗ cher Theil ſeiner unermeßlichen und ungleich edleren Schoͤpfung ſind, fuͤr dieſe den Tod zur Verſoͤhnung zu dulden! — Und hier muß man nun allerdings be⸗ kennen, dieſe Wohlthat iſt wegen der angefuͤhrten Gruͤnde ſo groß und unerhoͤrt, daß die Vernunft ohne naͤhere Offenbarung ſie niemals auch nur im gering⸗ ſten vermuthen, geſchweige denn erwarten konnte. Das alles aber reichet noch bei weitem nicht hin, einen un⸗ partheyiſchen Forſcher zu bewegen, daß er ſie als falſch und ungegruͤndet verwerſe. Denn — da Gott aͤls der allgemeine Schoͤpfer auch die kleinſten, niedrigſten Dinge, die Thiere und lebloſe Geſchoͤpfe, gegen die er blos das Verhaͤltniß eines Schoͤpfers hat, ſeiner genaueſten Aufmerkſamkeit und Vorſorge wuͤrdiget: was iſt denn Ungereimtes darinn, daß er ſich der Wohl⸗ fahrt der Menſchen, gegen die er auch das Verhaͤltniß eines Vaters hat, mit ſo groſſer Huld annimmt? — Und was kan man wohl Gott, dieſem unendlich guͤti⸗ gen Weſen, Anſtaͤndigeres gedenken? als daß er das Ungluͤck ſeiner Geſchoͤpfe auf alle Art hindert; ihnen Barmherzigkeit und Gluͤck verſchaffet, und zwar auf eine ſolche Art verſchaffet, welche ihnen die Suͤnde fernerhin erſchrecklich macht; ſie dagegen mit dankvoller Liebe gegen ihn und dadurch auch mit Be⸗ gierde und Staͤrke zur Uebung der Tugend erfuͤllet. — Es iſt wahr, die Menſchen ſind nur gleichſam ein Puͤnktchen gegen die unzaͤlbare Menge edlerer und hoͤ⸗ herer Weſen, welche in andern Weltkoͤrpern leben und den Schoͤpfer unausſprechlich mehr verherrlichen. Aber ſie ſind doch gleichwohl eben ſo wohl Geſchoͤpfe Gottes als jene; ſie tragen in der Vernunft und Unſterblich⸗ D N 2 keit 186 Abriß des Religions⸗SyſteOms keit das ſichtbare Bild Gottes an ſich; ſie ſind die Her⸗ ren und Gebiether eines groſſen Weltkoͤrpers, dieſer Erde, welche blos fuͤr ſie ſcheinet erſchaffen zu ſeyn. Und endlich dadurch, daß der Sohn Gottes dieſe Wohlthat den Menſchen erwieſen, dadurch wird ja gar nicht ge⸗ leugnet, daß auch anderen Klaſſen von Geſchoͤpfen aͤhn⸗ liche Huld erzeiget worden. „Aber, ſagt man, warum hat denn Gott dieſe „Gnadenbezeugung nur bis in die ſpaͤteſte Jahrhun⸗ „derte verſchoben? Und warum hat er ſie auch nur „einem ſo geringen Theil der Menſchen bekannt werden „laſſen? Waͤr⸗ Gott durch ſeine Liebe getrieben worden „ein ſolches Wunder der Erbarmung fuͤr die Menſchen „zu thun: ſo wuͤrde er es auch gewiß nicht vergebens „gethan haben!“ — - Ein ſolcher Einwurf aber be⸗ weiſet zu viel. Denn ſo muͤßte man auch alle natuͤr⸗ liche Religion als falſch verwerfen, welche offenbar noch wenigeren bekannt iſt! Man muͤßte behaupten, daß Gott alle ſeine Geſchoͤpfe auf voͤllig gleiche Art be⸗ handeln und keinem einigen eine Wohlthat erweiſen muͤßte die er nicht auch allen uͤbrigen in gleicher Art und Maaſſe zu Theil werden lieſſe. Und endlich kan denn der beſchenkte Arme leugnen, daß er den Allmoſen em⸗ pfangen, weil nicht alle andre Arme in der Stadt ihn auch bekommen? Oder was wuͤrde man von ihm den⸗ ken, wenn er ſeinen Allmoſen gar wegwerfen wollte, weil nicht alle uͤbrige Nothleidende ein Gleiches erhal⸗ ten? = Zudem hat dieſe Verſoͤhnung Jeſu, der bibli⸗ ſchen Nachricht zu Folge, auch ſchon ſeit dem Anfange der Menſchen ihre Wirkung gethan. Und ſie konnte es auch thun, da ſie in der Vorſehung Gottes eben ſo gewiß, als gegenwaͤrtig war. Der lange Verzug ſtreitet hier alſo keinesweges mit der Weisheit Gottes: “ weil U he Ue ſ⸗ lt, inm N. T. S. 16. 187 weil dieſer ihrer Wirkung gar nichts benahm. - - Und eudlich ſind diejenigen Menſchen, welche keine Kenntniß der Bibel haben, darum keinesweges von der Theilnehmung an dieſer Wohlthat ſchlechterdings aus⸗ geſchloſſen. Eine Buͤrgſchaft kan gelten und dem Schuldner mit allem Recht zu Gute gerechnet werden, wenn gleich dieſer ſeinen Buͤrgen nicht kennet und von der geleiſteten Buͤrgſchaft oder Bezahlung nichts weiß. Und wie viele Millionen uns gaͤnzlich unbekannte Mit⸗ tel kan der Vater unſrer Seele gebrauchen, um dieſen in Unwiſſenheit, Irrthum und Verblendung lebenden ſo viel Licht und Kenntniß von dieſer Sache zu geben als ihr Wohl erfordert? Wenigſtens iſt dies die Ver⸗ ſicherung ber Verfaſſer des N. T. Nach ihrer Sprache thun auch Heiden, und Menſchen ohne Kenutniß der naͤheren Offenbarung, das Geſet Gottes, Roômer 2, 14; Thaten die Gott gefallen und ihnen Denkmaͤler im Himmel errichten Ap. Geſch. 10, 1-4. Ganz vorzuͤglich iſt das Praktiſche dieſer Grund⸗ Lehre des Chriſtenthums unſrer Aufmerkſamkeit wuͤr⸗ dig. Schwerlich kan irgend eine Lehre erſonnen wer⸗ den, welche geſchickter ſey, Tugend und darauf gebau⸗ tes Gluͤck auszubreiten als dieſe. Sie giebt Suͤndern, welches wir alle ſind, den Nuth ſich zu beſſern. Ein jeder Menſch hat Suͤnden gegen Gott zu Schulden gebracht und dadurch Strafe verwirket. Dieſe koͤnnen durch alle nachfolgende Beſſerung nicht ausgetilget wer⸗ den: ſo wenig als ein verſchwenderiſcher Schuldenma⸗ cher dadurch ſeine Schulden bezahlt, daß er nun ferner keine neue machet. Nie koͤnnte demnach ein uͤberlegen⸗ der Meuſch bei richtigen Begriffen von Gottes Heilig⸗ keit und Straf⸗Gerechtigkeit mit ſicherer Zuverſicht hof⸗ ſen, daß er ihm ſeine Suͤnden vergeben, das heißt die Z N 3 dadurch 188 Abriß des Religions⸗Syſtems dadurch verwirkten Strafſen erlaſſen und dadurch ver⸗ ſcherzte Gnade wiederſchenken werde. Und kan er die⸗ ſes nicht: ſo wird er auch nie feſten entſchloſſenen Muth ſich zu beſſern faſſen koͤnnen. „Einmahl iſt doch ſchon „die Gnade meines Schoͤpfers verſcherzet! Einmahl „habe ich doch ſchon ſeine Heiligkeit die ihm ſo weſent⸗ „lich iſt als alle uͤbrige Eigenſchaften genoͤthiget mich mit „ Unwillen und Abſcheu zu betrachten! Einmahl habe „ich doch durch Suͤnden das Anſehen ſeiner Geſetze ver⸗ „letzet, die Ordnung, Ruhe und Wohlfarth ſeines Reiches „der menſchlichen Geſellſchaft geſtoͤhret; folglich ſchwere „Strafen verdienet! Und dieſe Strafen zu vollziehen „machet ſeine Gerechtigkeit, und ſelbſt ſeine Guͤte eben „ſo nothwendig, als gehorſame Unterthanen zu be⸗ „gluͤcken!“ — , Dieſe und aͤhnliche Gedanken werden den Muth des ſich beſſern wollenden Suͤnders groſſen⸗ — theils zernichten; ihn wohl gar zur Verzweifelung fuͤh⸗ ren; und hierdurch immer tiefer ins Laſter und Ungluͤck ſtuͤrzen. Wie wuͤnſchenswerth! Wie erfreulich iſt hier die Lehre des Chriſtenthums von einer geſchehenen Ver⸗ mittelung und darauf gegruͤndeten allgemeinen Pardon! — Auch die Kraͤfte zur moraliſchen Beſſe⸗ 1ung verſchaffet dieſe Lehre. Das Herz des begnadigten Suͤnders wird nun durch ſolche unermeßliche Herablaſ⸗ ſung, Barmherzigkeit, Wohlthaͤtigkeit und Freundlichkeit Gottes unausbleiblich erweichet; und mit einer dankba⸗ ren Liebe gegen einen Solchen Gott durchdrungen. Iſt aber dieſe Neigung Meiſter ſeiner Seele geworden: ſo wird ihm in dem Maaſſe als ſie darin Platz nimmt, jede Suͤnde immer verhaßter und die Tugend⸗Uebung immer wuͤnſchenswerther und angenehmer werden. — Allein auch bei dem beſten Menſchen finden ſich noch immer mau⸗ cherlei Maͤngel und Fehltritte. Werden dieſe ihn nicht in neue Zweifel an der Gnade Gottes ſtuͤrzen; aufs neue neue ſeinen Muth in der angefangenen Beſſerung fort⸗ zugehen niederſchlagen? Auch dieſes hindert die Funda⸗ mental⸗Lehre des Chriſtenthums. Die allgemeine Er⸗ loͤſung des Sohnes Gottes ſchlieſſet auch eine vaͤterliche Nachſicht Gottes bei den Schwachheiten, Ueberei⸗ lungen redlich⸗frommer tugendhafter Menſchen; die Verſicherung mit in ſich, daß Gott mehr auf die Red⸗ lichkeit als die Vollkommenheit unſers Gehorſams ſehe. Und ſo verſchaffet uns dieſe Lehre auch die noͤthige Staͤrke in der angefangenen Beſſerung zu be⸗ harren und fortzugehen. — Aber die Tugend⸗ Uebung fordert, daß wir alle die in unſrer verderbten Natur herrſchenden ſuͤndlichen Begierden des Stolzes, Neides, Haabſucht, Rachbegierde u. ſ. w. unaufhoöͤrlich unterdruͤcken und beherrſchen ſollen; machet uns ſo manche peinliche Kaͤmpfe und Selbſt⸗Ueberwindungen nothwendig; verlanget zuweilen gar das Opfer unſrer beſten irrdiſchen Guͤter; und die Uebernehmung groſſer irrdiſcher Nachtheile, Verfolgungen und Leiden. Hier beduͤrfen wir ein GBegengewicht wider dieſe Beſchwerden und Nachtheile. Und auch dieſes giebet uns die Lehre des Chriſtenthums von der allgemei⸗ nen Erloͤſung, welche uns eine gnaͤdige nach der Zahl und Adel unſerer tugendhaften Geſinnungen und Hand⸗ lungen genau abgemeſſene Belohnung; naͤmlich den Beifall und Vaterliebe Gottes in dieſer, und die Seelig⸗ keiten des Himmels in jener ewigen Welt erworben. — Man ſetze nun noch hinzu, daß dieſe Genugthuung welche ſelbſt der Sohn Gottes an der Menſchen Stelle geleiſtet, an der einen Seite das fürchterlichſte Straf⸗Exempel, welches der Schoͤpfer den Suͤndern vorgeſtellet; aber auch an der andern die allergroͤſſeſte Probe ſeiner unermeßlichen Erbarmung und Liebe iſt: N 4 ſo 190 Abriß des Religions⸗Syſtems ſo wird man das Praktiſche, den moraliſchen Einfluß dieſer Grundlehre des Chriſtenthums gehoͤrig einſehen. Von dieſer Seite ſtellen ſie uns auch die Verfaſſer des Neuen T. immer vor, (z. E. Titum 2, 11⸗14. Romer 6.) als eine Lehre, welche ihren Anhaͤngern innigen Haß und ewige Feindſchaft gegen alles Unrecht und Suͤnde, Eifer in allen tugendhaften Werken; und vornehmlich eine recht allgemeine, aufrichtige, ge⸗ ſchaͤftige und großmuͤthige Menſchenliebe einfloͤſſen muß. Chriſten ſollen alle und jede Menſchen, auch ihre aͤrg⸗ ſten Feinde, auch die groͤbſten Unglaͤubigen, auch die Laſterhaften, auch Nerone lieben, ihr Wohl herzlich wuͤnſchen, ſelbſt die Allmacht Gottes durch Gebete da⸗ fuͤr intereßiren; denn dieſes iſt dem Gott angenehm, welcher alle Menſchen gluͤcklich machen will: — denn es iſt Ein Gott und Ein Mittler, Jeſus Chriſtus, der ſich ſelbſt zum Loͤſe⸗Gelde fuͤr Alle gegeben: *1 Ti⸗ moth. 2, 1⸗6. — Und in der That kann wohl keine Lehre erſonnen werden die geſchickter ſey, unſrem Her⸗ zen Zaͤrtlichkeit gegen alles was Menſch iſt einzufloͤſ⸗ ſen. Die allgemeine Erloͤſung der Menſchen durch den Sohn Gottes hat uns alle, einen jeden der ein Menſch iſt mit uns zu einem Einzigen Leibe verbunden: Roͤm. 12, 4. 5. durch die Bande der zaͤrtlichſten ganz unpartheyiſchen Werthſchaͤtzung und Liebe des Schoͤpfers, und der Beſtimmung zu gleicher Vater⸗ liebe Gottes und gleichen Seeligkeiten des Himmels aufs innigſte verknuͤpfet. Sie hat uns alle zu einem Leibe verbunden, woran Jeſus Chriſtus ſelbſt das Haupt iſt. Er der gemeinſchaftliche Heiland und Bruder aller Menſchen ſiehet jedes Leiden und jede Freude ſeiner Erloͤſeten als die ſeinige an. — Glau⸗ ben wir dieſes von ganzem Herzen; empfinden wir un⸗ ſer Eſf ſhe. Bufi III tore lve V ſer ſun t alhk he ete mahls voraus. ſer eigenes Antheil an dieſem allgemeinen Verdienſte des Welt⸗Heilandes mit Dankbarkeit gegen Gott: welch eine Zaͤrtlichkeit gegen alles was Menſch iſt, wird ſodenn dieſe Lehre in unſre Seelen ergieſſen. Die einzige Bedingung des Antheils an den Vor⸗ theilen dieſer Erloͤſung fuͤr diejenigen die eine Kenntniß des Chriſtenthums haben oder haben koͤnnen, iſt ein ſolches Vertrauen auf das Verdienſt Jeſu, (Glaube) welches aus herzlicher Reue uͤber ſeine Suͤnden und aufrichtigem Haß derſelben entſpringet, und dankbare Liebe zu Gott zum herrſchenden Principio der Seele machet. Galat. 5, 6. vergl. v. 13. 14. Jakobi 2, 14-Ende. Um nun einen ſolchen tugendreichen Glau⸗ ben in den Menſchen zu wirken, hat Gott, nach Beleh⸗ rung des Chriſtenthums, den heiligen Geiſt geſendet, durch welchen er in allen nach ihrer Beſſerung redlich begierigen Gemuͤthern beides das Wollen und das Vollbringen wirken, Philip. 2, 13. ſie fuͤr aller vorſaͤtzlichen Suͤnde bewahren, 2 Ti⸗ moth. 4, 18. bis an den Tag ſeiner Zukunft Unſtraͤflich erhalten und zu einem beharrlich⸗ tugendhaften Wandel geſchickt machen will. 1 Theſſal. 4, 22 - 24. Hebr. 13, 20. 24. — Dieſe Wirkungen der goͤttlichen Kraft ſind alſo keine ſtete fortdaurende goͤttliche Eingebungen; ſondern gehen nur auf die moraliſche Beſſerung des Menſchen. Auch aͤuſſern ſie ſich nicht gleich phyſiſchen Arznei⸗Mitteln, welche wirken, man mag wollen und daran denken oder nicht. Sondern ſie ſetzen bei den Menſchen einen auf⸗ merkſamen ernſtlichen Gebrauch der Bibel und der beiden Sacramente, der Taufe und des Abend⸗ N 5 Denn 192 Abriß des Religions⸗Syſtems Denn dieſe zwei ganz ſimple von aller Pracht und Pomp entfernte Gebraͤuche, welche das ganze Ceri⸗ moniell der chriſtlichen Religion ausmachen, ſind ſinn⸗ liche und lebhafte Erinnerungen an die wichtigſten Re⸗ ligionswahrheiten; von dem meuſchenfreundlichen Le⸗ ben, Tode und Verdienſte Jeſu; der unumgaͤuglichen Nothwendigkeit redlicher Tugenduͤbung; dem groſſen Werthe aller Menſchen vor Gott; und dem rechten Leben nach dem Tode nebſt ſeiner genaueſten Verbin⸗ dung mit dem jetzigen. Und durch dieſe Religions⸗ Wahrheiten verſpricht das Chriſtenthum bei gehoͤriger Verrichtung jener Handlungen, — folglich nicht ma⸗ giſch oder phyſiſch — Gottes Kraft und Beiſtand zur Tugend. Romer VI. 1 Cor. X. XI. Um nun die Seelen der Meuſchen der goͤttlichen Kraft deſto mehr und ſicherer theilhaftig zu machen, ſchreibet die chriſtliche Religion noch eine beſondere In⸗ ſtrumental⸗Pflicht, naͤmlich das beſtaͤndige Gebet vor. Jeſus unſer Erloͤſer hat uns den freien Zutritt zu Gott, die Erlaubniß verſchaffet uns in jeder Angelegenheit und zu jeder Zeit unmittelbar an Gott zu wenden. Roͤmer 5,2. Unſerem Gemuͤth das Andeuken an ihn, ſo gelaͤufſig machen, daß es uns ofte einfaͤllt und gerne unterhalten wird; Ihm fuͤr alles was uns und unſren Nebenmenſchen Freude giebt, demuͤthig danken; von ſeiner Allmacht unſer und unſrer Nebenmenſchen Gluͤck mit gehorſamer Aufopferung in Seinen Willen erfle⸗ hen; insbeſondere unſere moraliſche Ohnmacht, Maͤn⸗ gel und Fehltritte reuvoll und beſſerungsbegierig Ihm bekennen und Seinen Beiſtand zur Vermeidung aller Suͤnde und ungetheilten Tugend⸗Uebung, um Jeſu Willen inbruͤnſtig erbitten: — dies iſt das beſtaͤndige Gebet, welches das Chriſtenthum vorſchreibt und dem es 66 uu 65 I ſe . . L Und N ue N n bet ſte i ſin deer Uur d hte f⸗ it ee “ ain Geſte n te 16 P⸗ di e im N. T. §. 16. 1533 es eine unausbleibliche Erhoͤrung verſpricht. Matth. 6, 5 - 15. 777 -—II. Philip. 4, 6. Jakob. 1, 5-8. 1 Timoth. 2, 1-6. In allen dieſen Lehrpunkten zielet alles klar dahin ab, Gott als einen Vater aller Menſchen vor⸗ zuſtellen. Drittes Hauptſtuͤck. von der Beſtimmung des Menſchen. Wozu bin ich da? Was wird mit mir nach dem „Tode werden? Worauf muß ich meine Haupt⸗Sorge „und Beſtrebung richten? — kurz, was iſt meine „Beſtimmung ** dies iſt wohl fuͤr jeden vernuͤnftigen nachdenkenden Menſchen die allerangelegentlichſte Frage. Und dieſe beantwortet das Chriſtenthum folgendergeſtalt. 1) Das rechte Leben des Menſchen gehet erſt nach dem Tode und zwar ſogleich nach demſel⸗ ben an. Ehe die Vernuuft durch das Licht der chriſt⸗ lichen Religion auf den rechten Weg geleitet worden, hatte kein einiger Weltweiſer die Natur des Menſchen mit Gewisheit eingeſehen. Faſt alle hielten ihn blos fuͤr Koͤrper. Und die wenigen die von einem geiſtigen den Leib uͤberlebenden Theile ſprachen, redeten davon nur zweifelhaft, wie von einer ſchoͤnen Hoffnung *). Seit den Zeiten des Chriſtenthums aber hat die Ver⸗ nunſt dieſe groſſe Wahrheit aus der Bibel geſchoͤpfet und ſich das Verdienſt erworben, ſie auch aus naruͤr⸗ ich⸗ *) S. Ciceronie Tuſculanas diſputat, libr. I. 194 Abriß des Religions⸗Syſtems lich bekannten Gruͤnden unumſtoͤßlich zu beweiſen. )- n Alſo nach dem Unterrichte des Chriſtenthums hat der i Menſch auſſer dem ſichtbaren Leibe (dieſem aͤuſſerem Menſchen) noch einen ungleich edleren, inneren, unne⸗ iir ſiichtbahren Theil, die Seele, welche kein Menſch, n kein Geſchoͤpf toͤdten kan, ſondern lediglich unter Got⸗ .“ tes Gewalt ſtehet; Matth. 10, 28. welche nicht in an die Sinne faͤllt, geiſtiger Natur iſt, bei dem Unter⸗ R gange des Leibes nicht vergehet, ſondern, wenn ſie ge⸗ bildet und gebeſſert iſt wie ſie es ſeyn ſoll, bei dem— ai⸗ Tode des Leibes allererſt recht auflebet. 2Cor. 3 4, 16. — — Beim Tode ſtirbt alſo nicht der Menſch, ſondern nur ſein Leib. Der Innere, rechte Mienſch, i die Seele, dauert fort; und gehet allererſt alsdenn ge⸗ hoͤrig vorbereitet in das Ewige, Rechte, Wahre . Leben, wogegen das jehige fluͤchtige, vergaͤngliche, ind kummervolle nur ein Tod iſt. Roöͤmer 6, 23. 1 TCi⸗ N moth. 6, 19. 2) Dieſes Rechte Leben des Menſchen be⸗ 1 ſtehet haupt ſaͤchlich in vollkommener Erkennt⸗ X niß, Tugend, und geiſtigen nach ſeinem jetzi⸗ gen moraliſchen Betragen aufs genaueſte e proportionirten Gluͤckſeeligkeiten. 1 Cor. 13, v 3-Ende. 2 Cor. 4,16-18. Zebr. 12, 22 24. 1 Joh. 2, 2-6. Nicht ein traͤger Muͤßiggang, oder koͤrperliche ſinnliche Wolluͤſte: ſondern eine vollkommene immer i wachſende Kenntniß von Gott, uns ſelbſt und der Natur; e eine von allen Flecken gereinigt? und fuͤr allen Gefahren ewig geſicherte Aehnlichkeit mit Gott und Uebung der Tugend nach ſeinem Muſter; geiſtige beſonders aus N. H jenen *) S. z. E. Reimar: Wahrheiten der natuͤrl. Rel. (Hamn⸗ burg 1766. in 8.) Abhandl. 3. 6. 7. 10. ſtt N g im N. T. F. 196. 195 jenen gluͤcklichen vollkommenen Uebungen unſerer Haupt⸗ kraͤtte, des Verſtandes und Willens entſpringende Vergnuͤgungen und Freuden; der froͤhlichſte Umgang mit vielen Myriaden heiliger Engel und Menſchen und eine vorzuͤglich genaue Verbindung mit Gott und un⸗ ſerm Erlkoͤſer; — dieſe Seeligkeiten ohne Ende und in ſtetem Wachsthum und Fortgange, dies iſt die Natur des chriſtlichen Zimmels! Und dieſe Seeligkeiten des Himmels werden zwar bei allen Frommen gleich ewig; aber nicht gleich groß ſeyn: ſondern nach der Zahl und dem Adel der hier in dieſein Leben gehegten und geuͤbten glaͤnbigen tugendhaften Geſinnungen und Handlungen ausgetheilet werden. Denn, 3) Dieſes jetzige Leben iſt zwar nunmehro im Stande des Verfalls nicht unſre Beſtim⸗ mung: aber es ſtehet mit jenem rechten Leben in der genaueſten Kauſal⸗Verbindung: es iſt der Stand unſrer Horbereitung, die moraliſche Zucht fuͤr unſer rchtes Leben. Galat. 6, 7⸗10. 2 Cor. 5,6⸗ 10. Roômer 2, 6⸗11. Dieſes Leben iſt der Aufang, und jenes die Fortſetzung; dieſes die Ur⸗ ſache und jenes die Wirkung. Was wir hier thun, davon haͤnget es ab, was wir dort ſeyn werden; oder mit der Bibel zu reden, was der Menſch hier ſaet, das wird er dort einerndten. — Eine Lehre, welche auch ſchon durch die jetzige Regierung Gottes und durch die ganze ſichtbare Einrichtung der Natur ſehr einleuchtend beſtaͤtiget wird. Der Menſch befin⸗ det ſich ſchon hier in aͤuſſerſt verſchiedenen Zuſtaͤnden. In ſeiner Kindheit iſt er ganz huͤlflos; beraubt alles Gebrauchs der Vernunft und aller der kaͤnſtlichen Triebe, welche die Stelle derſelben bei den Thieren er⸗ ſetzen. Dieſer Zuſtand iſt von dem in Mutterleibe ganz⸗ 196 Abriß des Religions⸗Syſtems gaͤnzlich verſchieden; und ſo wiederum ein jeder anderer Zuſtand in der Jugend, in dem maͤnnlichen und in dem hoͤheren Alter ganz anders beſchaffen. Es iſt alſo der Natur und dem jetzigen Laufe der Dinge ganz gemaͤß, wenn die Religion lehret, daß wir nach dem Tode in einen Zuſtäand kommen ſollen, der von dem jetzigen unausſprechlich verſchieden iſt. Und da wir in der Vernunft gar keinen Grund zu glauben finden, daß der Tod unſere wirkſamen Kraͤfte zerſtoͤhre: ſo iſt es wahrſcheinlich, daß wir nach dem Tode eben das, was wir nun ſind, ſeyn, eben die Kraͤfte und Faͤhigkeiten der Seelt behalten werden. Ja die Betrachtung der groſſen Hinderniſſe, welche der Koͤrper uns hier bei dem Gebrauch unſerer Seelenkraͤfte verurſachet, fuͤhret ſchon auf die Vermuthung, daß der Tod ſo wie die Ge⸗ burth ein Uebergang zu einem Zuſtande ſey, wo unſre Kraͤfte zum Denken ſollen erhoͤhet werden. — Daß aber dieſes jetzige Leben ein Stand der Pruͤfung, der moraliſchen Zucht fuͤr jenes rechte Leben ſey: auch dieſe Lehre der Offenbarung wird durch die Analogie der Natur beſtaͤtiget. Alle Kraͤfte der Seele ſind offenbar ſo eingerichtet, daß ſie nicht anders, als durch Uebung und kluge Anwendung kultivirt und uns ſelbſt nuͤtzlich gemacht werden koͤnnen. Und dieſe edlen Kraͤfte ſind, nebſt allen Guͤtern des irrdiſchen Gluͤcks, dem Anſehen, Reichthuͤmern, Geſundheit, Ergoͤtungen, mit unzaͤhligen Gefaͤhrlichkeiten fuͤr unſere Wohlfahrt begleitet. Ein unzeitiger oder unmaͤßiger Gebrauch der⸗ ſelben machet ſie zu Mitteln, uns ins Ungluͤck zu ſtuͤr⸗ zen. Die Abſicht nun, warum wir hier allen dieſen Gefaͤhrlichkeiten und Verſuchungen unterworfen ſind? lehret uns die Religion: uaͤmlich um uns in einem tu⸗ gendhaften Charakter immer mehr zu befeſtigen, und fuͤr jenes Leben geſchickt zu machen. Kan wohl ein Zweck e ein nit im N. T. §. 16. 197 Zweck dem guͤtigſten Gott anſtaͤndiger ſeyn? 029) — Auch finden wir ſchon hier, bei aufmerkſamer Erwaͤ⸗ gung des gewoͤhnlichen Laufes der Dinge und der mora⸗ liſchen Regierung Gottes, — daß gewiſſe Handlungen (z. B. Klugheit, Maͤßigkeit) allemal mit heilſa⸗ men; andere aber (z. B. ausſchweifender Zorn, Un⸗ maͤßigkeit von aller Art) mit ſchaͤdlichen Folgen ver⸗ bunden ſind. Schon hier werden wir alſo von Gott belohnet oder beſtrafet, und ſtehen folglich in eben dem Verſtande unter ſeiner Regierung, wie wir unter der Herrſchaft einer weltlichen Obrigkeit ſtehen. — Ofte begleiten jene ſchaͤdliche Folgen eine Handlung, welche (wie z. B. die Unzucht) anfangs mancherley Vergnuͤ⸗ gen gab; und ſind gemeiniglich viel groͤſſer, als das Vergnuͤgen, welches jene Handlung anfangs verſchaffte. Dieſe Strafen bleiben ofte ſehr lauge Zeit auſſen; aber alsdenn brechen ſie auch ploͤtzlich, und mit einer ſolchen Schwere und Strenge ein, daß ferner keine Reue und Beſſerung Platz findet, ſondern der Menſch nun in ſein verwirktes Ungluͤck unerbittlich geſtuͤrzet wird. — Noch ferner bemerken wir, daß verſchiedene natuͤrliche Strafen (ſo wie die Todesſtrafen im buͤrgerlichen Staat) weiter keine Beſſerung des Geſtraften mehr, ſondern bloß dieſes zum Zweck haben, den Miſſethaͤter aus der menſchlichen Geſellſchaft zu ſchaffen und andern ein ſchreckendes Beiſpiel zu geben. — Und endlich lehret der gewoͤhnliche Lauf der Natur auch dieſes, daß mit einem tugendhaften Leben weit weniger Mißver⸗ gnuͤgen und ſehr viel groͤſſere Zufriedenheit und Gluͤck als mit einem laſterhaften verbunden. — Auf dieſe Art iſt es aus der Analogie der jetzigen Regsrune V ottes 409) S. Buttlers Analogie Th. 1. Kap. 1, 4. und 5. 198 Abriß des Religions⸗Syſtems Gottes ſchon wahrſcheinlich, was die chriſtliche Reli⸗ gion lehret, daß in jenem Zuſtande nach dem Tode alle die zufaͤlligen Hinderniſſe, welche hier der Tugend im Wege ſtehen uns vollkommen zu begluͤcken, gaͤnzlich weg⸗ geraͤumet, und Tugend und Laſter, jene in ihrem voͤlligen Reitz, und dieſes in ſeiner voͤlligen Scheußlich⸗ keit dargeſtellet werden ſollen ¹¹⁰). MU 4) Und dieſe Vorbereitung beſtehet in einem Solchen Glauben an Jeſum den Welt⸗Zei⸗ land, welcher ſich durch die redlichſte Ausuͤ⸗ bung des ganzen Geſetzes Gottes wirkſam und bis in den Tod fruchtbar erweiſet. Galat. 5, 6. vergl. 13. 14. TCitum 2, 1I⸗14. 2 Petri 1, 3211. Ein Glaube ohne tugendhaften Sinn und Wan⸗ del, ein ſolitaerer Glaube (ιι⁄¹ αa ανοαJakobi 2, 17.) gilt nichts, iſt ein Leichnahm! Jakobi 2, 14⸗Ende. Viertes Hauptſtuͤck. Von dem Geſetze Gottes. Dieſes Geſet Gottes, deſſen glaͤubig⸗redliche Aus⸗ uͤbung die einzige gute Vorbereitung fuͤr das rechte Le⸗ ben iſt, oder die chriſtliche Moral, geſaͤubert von allen fanatiſchen, myſtiſchen, moͤnchiſchen Zuſaͤßen, ſo wie es die Bibel enthaͤlt, beſtehet darinn: — daß der Menſch durch eine dankbare Liebe gegen Gott in allen ſeinen Geſinnungen, Reden und Handlungen geleitet und gleichſam beſeelet werde; und hiedurch nebſt dem 410) Auch hier habe ich einen Auszug aus der vortrefli⸗ chen Buttleriſchen Abhandlung, in ſeiner Analogie, Th. I. Kap. 2. und 3. gemacht. N ril ud ſchl ſe hufte n ſen. let ſtken Gt ol- l F Gre im N. T. §. 16. 199 dem treuen Gebrauch der Tugend⸗Mittel angetrieben und geſtaͤrket alle von Gott befohlne Selbſt⸗ und So⸗ cial⸗Pflichten mit moͤglichſter Treue und ſtets wachſen⸗ dem Ernſt bis an ſeinen Tod ausuͤbe. — Eine dank⸗ bare Liebe gegen Gott, gewirket durch jene goͤtt⸗ lich⸗kraͤftige Lehren von dem Verdienſte Jeſu und der Rechtfertigung muß das herrſchende Principium eines Chriſtlich⸗tugendhaften ſeyn. Dieſe muß ihn antrei⸗ ben Gottes Beifall uͤber alles in der Welt zu ſuchen, ſeine Geſetze mit groſſem Ernſte zu ſtudieren, und mit taͤglich fortgeſetter Treue und Ernſt zu vollziehen. Der Chriſtlich⸗Tugendhafte ſoll nach Coloſſer 1, 10. 11. vergl. V. 1214. aus Dankbarkeit gegen den Vater, der ihn durch das Licht des Lvangelii des Antheils an dem Erbe derzeiligen gewuͤr⸗ diget; der ihn aus der Gewalt des Laſters er⸗ rettet, in das Reich ſeines geliebten Sohnes verſetzet und ihm durch deſſen Tod alle ſeine Suͤnden vergeben, aus Dankbarkeit fuͤr ſolche Wohlthaten angefeuret, Wuͤrdig einer ſol⸗ chen Ehre, und Gott zu dem allerhoͤchſten Wohlgefallen leben, indem er die chriſtlichen Religions⸗Kenntniſſe dazu anwendet in aller⸗ lei tugendhaften Werken immer mehr und mehr fruchtbar zu werden. — Wo dieſe Liebe zu Gottaͤcht iſt, da wirket ſie: Religioſe Lehrbegierde, Luſt und Ernſt Gott, ſeine Eigenſchaften, Werke und Willen immer mehr und beſſer kennen zu lernen Furcht fur Gott, allertiefſte Anbetung ſeiner Majeſtaͤt und allerhoͤchſte Scheu ihn zu beleidigen und ſeine Gunſt zu verſcherzen; Vertrauen auf Gott, uneingeſchraͤnkte nterwerfung unter alle Fuͤhrungen ſeiner Vorſehung, und zuverſichtliche Gewißheit, daß Er alles wohl mache; Selbſt⸗Beherrſchung, Entſchloſſenheit alle auch noc D ſ 200 Abriß des Religions⸗Syſtems ſo geliebte und ſchaͤhbare Guͤter der Erde, ſelbſt das Leben und ganze irrdiſche Gluͤck aufzuopfern ſo bald es irgend ein Geſet Gottes nothwendig machet; Eifer fuͤr Gott, (chriſtl. Patriotismus) Beſtrebung richtige Kenntniſſe und Verehrung Gottes, mit aller Sanftmuth und Liebe, zum Heil der Welt auszubreiten; Ehrbegierde, Beei⸗ des Allmaͤchtigen, gemaͤß zu denken, zu begehren und zu handeln; Demuth, Beſtrebung alle ſeine Kraͤſte und Gaben als unverdiente Geſchenke der goͤttlichen Huld anzuſehen und nur zum Vergnuͤgen und Wohl der Menſchen zu gebrauchen; und Evangeliſche, das heißt, ganz uneingeſchraͤnkte, aufrichtige, geſchaͤftige, großmuͤthige und unwandelbare Menſchen⸗Liebe. Dies ſind die Tugenden, oder gottſelige fromme Geſin⸗ nungen, welche nach der chriſtlichen Moral in der Seele eines wirklich Tugendhaften ſeyn und herrſchen muͤſſen. — Und dieſe innerlich herrſchende Tugenden ſollen ſich aͤuſſerlich dadurch wirkſam zeigen, daß der Chriſtlich⸗Tugendhafte ſich unablaͤßig befleißiget, durch ein heilſam⸗geſchaͤftiges arbeitſames Leben, demuͤthi⸗ gen maͤßigen Genuß irrdiſcher Freuden, Heldenmuth in Truͤbſalen und beſonders den Leiden fuͤr Wahrheit und Tugend, gefliſſentliche Wohlthaͤtigkeit und uͤber⸗ haupt durch treueſte Ausrichtung aller in der Bibel ent⸗ haltenen Selbſt⸗ und Social⸗Pflichten, Sich ſelbſt und in eben dem Grade auch alle ſeine Neben⸗ menſchen an Seele, Leib, Ehre und Gluͤcksguͤtern ſo vollkommen als ihm nur immer moͤglich iſt zu machen. (Man leſe beſonders Matth. 5⸗7. Romer 12715. Epheſer 4-Ende und den Erſten Brief Johanmis als die Haupt⸗Sihe der chriſtlichen Selbſt⸗ und Social⸗ Pflichten.) — Und weil nun dieſe Geſetze Gottes nebſt den Bewegungsgruͤnden und Kraͤften zu nc Aus⸗ ferung der erhabenſten Wuͤrde eines Freundes und Kindes in N. T. g. 16. 201 Ausuͤbung in der Bibel enthalten; die Tauſe aber und beſonders das Abendmahl nebſt dem Gebet ſehr leb⸗ hafte und ſinnliche Erinnerungsmittel der bibliſchen Wahrheiten ſind: ſo kan auch keine chriſtliche Tugend ohne gefliſſentliche Abwartung des ffentlichen und geheimen Gottesdienſtes nebſt dem Gebrauch der Sakramente und des Gebets beſtehen. Dieſes ſind die chriſtlichen Cugend⸗ (Gnaden) Mittel: zwar keinesweges die chriſtliche Tugend ſelbſt, aber Handlungen und Uebungen, worohne keine chriſtliche Tugend entſtehen, beſtehen und wachſen kann. Und wer dieſe Handlungen und Uebungen in der Abſicht gebrauchet, um dadurch ein Chriſtlich⸗Tugendhafter zu A werden und darin immer mehr zu wachſen ‚der iſt nach dem Begriff der Bibel ein Andaͤchtiger! Petri 2, An 2. vergl. 1, 22. folg. SH Schon dieſe Beſchreibung des chriſtlichen Ge⸗ Ven ſetzes machet die Abzweckung deſſelben klar. — Sei⸗ neen Nebemnenſchen ein Gott werden, und fuur ſich ſelbſt, ſchon hier in einer herrſchenden Ruhe, Zufriedenheit, Heiterkeit und Freude trg.⸗ leben: dies iſt wie der Augenſchein lehret und die Bibel ofte verſichert, der Zweck des ganzen Chriſtenthums! — oy Matth. 5 „44. Liebet eure Feinde, da⸗ mit ihr Kinder eures himmliſchen Vaters „ſeyd, welcher ſeine Sonne uͤber Boͤſe und „ BGute aufgehen und ſeinen Regen auf Gottlo⸗ ſe und Tugendhafte herabfallen laͤſſet! Matth. % 5, 48. Lure Heiligkeit ſey ſo unverfaͤlſcht und unzerſtuͤmmelt als die Zeiligkeit eures e BHimmliſchen Vaters! — Cuc. 6,3 2⸗36. Seyd 4Varmherzig wie auch euer Vater im Zimmel e⸗ harmherzig iſt.— Phil. 2, 14⸗16. Thut al⸗ les zum Wohlgefallen eurer Nebenmen⸗ O 2 ſchen, 202 Abriß des Religions⸗Syſtems ſchen, ohne muͤrriſches zankſuͤchtiges Weſen: damit ihr — Unſtraͤfliche Rinder Gottes — Lichter - das Leben der Welt ſeyd. n Petri 2, 9. Ihr ſeyd das Volk Gottes, beſtimmt, die Tugenden Gottes in der Welt auszubrei⸗ ten. — 1 Joh. 3, 1⸗3. Dort in jenem Leben werden wir Gott gleich ſeyn, denn wir wer⸗ den ihn ſehen wie er iſt. Und wer dieſe Hoff⸗ nung hegen will, der muß ſich reinigen ſo wie BGott rein iſt. — 1 Joh. 4, 16. Gott iſt die Menſchenliebe. Und wer in der Menſchenliebe bleibet, der iſt ein Freund Gottes, ſo wie Gott ſein Freund! Rom. 14, 17. Das Chriſten⸗ thum beſtehet nicht in der Freiheit alles zu genieſſen, ohne ſich an die levitiſchen Geſetze von reinen und unreinen Speiſen zu kehren: ſondern- in Tugend, und Friede und Freude, welche der heilige Geiſt wirket! Und dieſes iſt auch die unausbleibliche Wirkung der Chriſten⸗Tugend! Wer ſo als ein Chriſt denkt, begehrt und handelt, der kan den Allmaͤchtigen als ſeinen Freund und Vater anbeten und mit froher Sehnſucht den Tod und die Ewigkeit erwarten! . Fuͤnftes Hauptſtuͤck. Vom Ende der Welt, Gericht, Himmel V und Hoͤlle. Gndlich lehret auch die chriſtliche Religion, daß nach einer langen aber unbeſtimmten Zeit - 1) ieſer Vxrdboden gewaltige Veraͤnderungen leiden werde. Er ſoll naͤmlich ganz verbrennen und aus dieſem Brande eine erneuerte Erde hervorgehen 2 Petri 3, wer⸗ 5⸗13.- 2) Die todten Korper der Meniſchen t An im N. T. §. 17. 203 werden durch Jeſu Allmachts⸗Spruch aufer⸗ ſtehen: aber ſchoͤn, ſtark, ſtets jugendlich⸗munter, unſterblich und der geiſtigen Natur der Seele und ihrem Gluͤck im Himmel ſo recht vollkommen angemeſſen. Johann. 5, 25⸗29. 1 Cor. XV. — Sodenn werde ein allgemeines Gericht uͤber das ganze Menſchen⸗Geſchlecht feierlich gehalten wer⸗ den. Die Umſtaͤnde hievon meldet die Religion nicht; am allerwenigſten ſaget ſie, daß dabei ein förmliches gerichtliches Verhoͤr und Unterſuchung ſolle angeſtellet werden. Conſcientia mille teſtes! Dies aber lehret ſie deſto oͤfter und deutlicher; daß es nicht bei allen und jeden Menſchen nach einer Regel, ſondern nur nach dem Maaß der Talente jedes Menſchen gehalten, und ein groſſer Unterſchied zwiſchen verſchuldeter und unver⸗ ſchuldeter Unwiſſenheit und Irrthum dabei gemacht wer⸗ den ſoll. Matth. 25, 14-30. Roͤmer 2, 12. — 4) Nach dieſem Welt⸗Gerichte werde die voͤl⸗ lige Belohnung und Beſtrafung erfolgen und beide gleich ewig dauren. Seeligkeit und Strafe gehet zwar nach dem III. Hauptſtuͤck ſogleich in dem Augenblicke des Todes an. Die voͤllige aber, nach beiden Theilen des Menſchen genoſſene und geduldete Vergeltung ſoll erſt nach dem allgemeinen Gerichte geſchehen. D èò Schluͤſſe aus dieſem Inhalte des chriſt⸗ lichen Religions⸗Syſtems. Wenn wir dieſen Inhalt der chriſtlichen Religion mit ruhiger nuͤchterner Wahrheits⸗Begierde uͤberlegen, ohne uns von dem Geiſte der Partheilichkeit fuͤr oder wider ſie verblenden zu laſſen: ſo werden wir ganz natuͤr⸗ — O 3 lich 204 Abriß des Religions⸗Syſtems lich zu folgenden Betrachtungen geleitet, die ich meinen Leſern ohne allen geſuchten Schmuck des Lobredners blos in der ſimpeln kuͤhlen Sprache des ruhigen Beob⸗ achters vorlegen will. 1) Die chriſtliche Religion haͤlt das Mittel zwiſchen Religions⸗Indifferenz und Verketze⸗ rungs⸗Verdammungs⸗Geiſt. Denen, welche die Wahrheit vorſaͤtzlich verwerfen oder nachlaͤßig verach⸗ ten, kuͤndiget ſie das Urtheil an: Marc. 16, 16. 2 Theſſal. 1, 8. wer unglaͤubig, ungehorſam, widerſpenſtig gegen die Religion iſt, der wird verdammet werden. Sie machet es folglich zu einer der Hauptpflichten des Menſchen, die Wahrheit mit groͤſtem Ernſt zu forſchen und fuͤr aller verſchuldeten Unwiſſenheit und Irrthum ſich zu huͤten. Aber ſie ſeßet auch ſtets den Unterſchied zwiſchen verſchuldeter und un⸗ verſchuldeter Unwiſſenheit und Irrthum feſt. Und hie⸗ durch beuget ſie aller Verketzerung und Verbammung anders Denkender vor: da kein Menſch, ja kein Engel entſcheiden kann, welcher Irrthum und Unwiſſenheit Darum ſiehet ſie auch bei dieſem und jenem verſchuldet oder unverſchuldet ſeh? 2) Mit aller Intoleranz in der groͤſten Feindſchaft. Sie lehret eine ganz allgemeine, auch auf die Unglaͤubigen, Laſterhaften, Religions⸗Feinde und Verfolger ſich erſtreckende Erloͤſung der Menſchen durch den Sohn Gottes. (S. Hauptſt. 2.) Sie gebiethet die Liebe der Feinde, auch derer, welche uns ſcheinen Feinde Gottes zu ſeyn, auch ſogar der Nerone; Matth. 5, 44. 48. 1 Cimoth. 2, 126. als eine ihrer edelſten Tugenden. Sie trennet die Sache der Religion ſchlechterdings von dem Staat; und will, daß jene nie durch U lili l de Nen vtfn NA ere iber⸗ ſeO ufe nne ſe durch buͤrgerliche Zwangs⸗Mittel, ſondern nur durch vernuͤnftige Belehrung des Verſtandes ſoll ausgebreitet werden. Johann. 18, 36. 37. Und endlich ſetzet ſie das Urtheil uͤber Gewiſſen und ewige Seeligkeit der Menſchen unter die Reſervate der goͤttlichen Majeſtaͤt; und unterſaget ihren Anhaͤngern alle Verdammungs⸗ Urtheile als eins der allergroͤbſten Verbrechen welches noch ſtraf barer ſey wie eine Mord⸗That Matth. 5, 22. *) - als Rebellion und Verbrechen der beleidigten Majeſtaͤt Gottes. — Alſo nicht Herr v. Voltaire, Dalembert und diejenigen, welche ſich in unſern Zei⸗ ten den Titel Philoſophen ausſchlieſſungsweiſe beile⸗ gen, ſondern Chriſtus und ſeine Apoſtel ſind die erſten Prediger der Toleranz. 3) Das Chriſtenthum iſt nicht Speculation, ſondern durch und durch Praktiſch. Die Haupt⸗ ſache darinn iſt aͤchte Tugend. Ein ſolcher Glaube der ſich durch Liebe zu allem Guten, Liebe zu Gott und zu allen ſeinen Menſchen wirkſam zeiget. Und zwar eine ſolche Liebe Zzu Gott, die uns zur Nachahmung ſeines Muſters anſpornet; ſolche Menſchen⸗Liebe die allgemein/ ausgebreitet und allgemein⸗geſchaͤftig iſt, ſich auf alle und jede Menſchen und alle und jede Theile ihres Wohls erſtrecket; und eine ſolche Liebe zu al⸗ lem Guten, die ganz ungetheilt, ungeheuchelt, ſtets geſchaͤftig iſt und an Feſtigkeit und Staͤrke immer . waͤchſt. 6 *) Das Wort eveos, welches in unſern gewoͤhnlichen Ueberſetzungen durch, Narr, gegeben worden, bedeu⸗ tet in der bibliſchen Sprache, einen Gottes⸗Verlaͤug⸗ ner, einen Menſchen der von Gottes Gnade und See⸗ Een ausgeſchloſſen iſt. S. Heumann uüͤber dieſe 4 2206 Abriß des Religions⸗SyſtemHs waͤchſt. — In dem ganzen Jubegriff der chriſtlichen in Religions⸗Theorie iſt kein einziger Punkt, der nicht einen unmittelbaren Einfluß in die Ruhe oder Tugend lſ⸗ der Menſchen hat, das Fundament der Zufriedenheit Be oder moraliſcher Kraͤfte menſchlicher Seelen iſt. Er 4) Die chriſtliche Religion gruͤndet die Tu⸗ gend auf Gehorſam gegen Gott, und dieſen auf dankbare Liebe zu ihm. — Ein uͤberaus fin wichtiger Vorzug fuͤr der natuͤrlichen Religion! Dieſe m grundet die Tugend auf die weſentlichen Triebe der S menſchlichen Seele, die Schicklichkeit, die innere N Wahrheit, Schoͤnheit, die Selbſt⸗Liebe, die Folgen 180 in der menſchlichen Geſellſchaft. Gruͤnde die bei gehoͤs ( riger Erklaͤrung allerdings ſehr wichtig ſind: und in ſo nil fern werden ſie auch von dem Chriſtenthum benußet. Aber ſie mit Ueberzeugung einzuſehen, ſetzet immer ſchon einen nicht gemeinen Grad von Kultur der See⸗ Apg len⸗Kraͤfte voraus. Auch wie vielen Misdeutungen Ge und Einwuͤrfen ſind ſie nicht ausgeſetzet? Und ſo wird denn die Tugend mehr das Subjekt der Katheder⸗Diſ⸗ nn putation, ein Gegenſtand der Schul⸗Zaͤnkereien oder ſſt das Thema einer Schul-Deklamation? als das Inter⸗ lL eſſe und die Sache der menſchlichen Geſellſchaft. Durch ni die chriſtliche Methode hingegen wird die Tugend⸗Ue⸗ der bung ganz ſimplificirt und durch die goͤttliche Auctori⸗ 6 taͤt unendlich verſtaͤrket. Gott hat es in der Bibel G befohlen: dies iſt dem Allereinfaͤltigſten eben ſo wohl verſtaͤndlich als dem Allergelehrteſten; uͤberzeugt beide gleich ſtark von ihrer Pflicht und giebt beiden gleich Kraͤfte ſie zu vollziehen. — Dieſen Gehorſam gegen u Gott gruͤndet das Chriſtenthum auf Dankbarkeit und N Liebe gegen Ihn. Und hiedurch verliehrt er alles u Sflklaviſche, Erzwungene, Verdruͤßliche, Laͤſtige . V un ungt 4, dn im N. T. F. 77. 207 und wird hingegen Edel, das Werk einer freien Wahl des Herzens, Leicht und Angenehm. Jede Uebung deſſelben wird hier bei dieſer Beſſerungs⸗Methode eine Befriedigung der herrſchenden Leidenſchaft unſerer Seele. 5) Die chriſtliche Religion iſt fuͤr alle und jede Menſchen gemacht. Die natuͤrliche Religion iſt in dem jetigen Stande des Verfalls der Menſchheit, nur fuͤr Philoſophen verſtaͤndlich und brauchbar. Das Chriſtenthum iſt fuͤr Philoſophen, aber auch fuͤr alle andre Menſchen, welche den bei weitem groͤßten Theil unſe⸗ res Geſchlechts ausmachen: nicht allein wegen ſeines lechten allgemein⸗ faßlichen Vortrages, ſondern auch weil es 6) Allen unſern Beduͤrfniſſen ſo ganz voll⸗ kommen angemeſſen iſt. Wir beduͤrfen einer gewiſſen Verſicherung von unſerer Begnadi⸗ gung bei Gott. Ohne ſolche zuverlaͤßige Sicherheit von der Vergebung unſerer vorigen Suͤnden iſt keine feſte vollkommene Seelen⸗Ruhe, folglich auch kein Vertrauen und Liebe zu Gott; und Muth uns zu beſſern moͤglich. Dieſe kann uns die bloſſe Vernunft nicht verſchaffen. Soll uns etwa die unendliche Guͤte des Schoͤpfers davon verſichern? Aber ſeine Heiligkeit und Gerechtigkeit iſt eben ſo unendlich; und ſeine Straf⸗ Gerechtigkeit iſt nichts anders als eine weiſe Guͤte. Oder ſoll unſere aufrichtige Reue und nachfolgende Beſſerung uns dafuͤr Buͤrge ſeyn? Aber unſere ehe⸗ malige Suͤnden nebſt ihren uͤblen Folgen in Gottes Reich ſind einmal geſchehen und bleiben es aller auch noch ſo ernſtlichen Beſſerung ohngeachtet. Dadurch koͤnnen wir ſie eben ſo wenig austilgen, als wir die . O 5 alten 208 Abriß des Religions⸗Syſtems neue machen. Und uͤberdem welche menſchliche Ver⸗ nunft, welches auch noch ſo erhabenen Geiſtes Ver⸗ ſtand kan es uns mit Gewißheit ſagen: ob Gott ſich welche folglich durch keine Vernunft⸗Schluͤſſe, und nicht anders als durch die eigene Nachricht von dem Regen⸗ ten kann erkannt werden. Vielleicht kan die Heilig⸗ keit ſeiner Natur, oder die Ehre ſeines Reichs, oder die Wohlfarth gewiſſer Theile ſeiner Schoͤpfung die Suͤnden⸗Vergebung unmoͤglich machen! — Hier nun in dieſer unaufloͤßlichen Verwirrung komint das Chriſtenthum, verkuͤndiget eine allgemeine Amneſtie; und zwar gegruͤndet auf die Vermittelung des Sohnes Gottes, wodurch Gott die Auctoritaͤt ſeiner Geſetze geſichert, die verwirkten Strafen unſerer Suͤnde voll⸗ zogen und es ſeiner vollkommenſten Gerechtigkeit moͤg⸗ keit uns Suͤnder bei redlicher Beſſerung voͤllig zu be⸗ agnadigen. Und ſo wie dieſes unſre Haupt⸗Beduͤrfniß iſt: ſo iſt auch die Lehre von der Erloͤſung die Haupt⸗ und Grund⸗Lehre des Chriſtenthums. — Wir be⸗ duͤrfen in unſerm jetzigen Stande des Verfalls einer hoheren Kraft zur Tugend. So viele ſtarke ſuͤnd⸗ liche Neigungen des Eigennutzes, Haabſucht, Rachbe⸗ nuͤnftige Sinnlichkeit, welche durch ſchlechte Erzie⸗ hung und boͤſe Gewohnheiten in unſrer Seele gleich⸗ ſam eingewurzelt, uͤberzeugen einen jeden der mit dem jetzigen Zuſtande unmoͤglich iſt durch eigene Kraͤfte auch den beſten ſtaͤrkſten Motiven das Uebergewicht zu kurz, alten Schulden dadurch bezahlen koͤnnen, daß wir keine dazu entſchlieſſen werde? Denn die Begnadigung eines Miſſethaͤrers iſt bloß freie Entſchlieſſung des Regenten, lich gemachet ohnbeſchadet ſeiner Weisheit und Heilig⸗ gierde, Unzucht, Neides, und die herrſchende unver⸗ Ernſt an ſeiner Beſſerung gearbeitet; daß es uns in rerſchaffen und uns zu einer ungetheilten ſtets gleichen, ſehe it de⸗ ele⸗ der eh N Urd en N ten tſt enie Udue N 7 le . Lit 9 . t N W neſe 6 e ſen “ Enen Sa im N. T. §. 7. 209 kurz, zu einer aͤchten Tugend zu bilden. Auch dieſem Mangel hilſt das Chriſtenthum durch ſeine Lehren von Gottes Wohlthaten, und dem Leben nach dem Tode, und die Zuſagen einer goͤttlichen Kraft und Beiſtandes zu unſerer Beſſerung und Heiligung ab. — In einer durch die Suͤnde zerruͤtteten und mit vielfachem Elende angefuͤllten Welt beduͤrfen wir alle, einer mehr der andere weniger, Aufrichtung, Troſt und ver⸗ nuͤnftige ſichere Beruhigung bei den mannig⸗ faltigen Truͤbſalen. Auch dafuͤr ſorget das Chri⸗ ſtenthum durch die Lehren von der allergenaueſten Vor⸗ ſehung; der Vater⸗Liebe Gottes gegen die Frommen; den heilſamen Abzweckungen aller ihrer Leiden; und dem rechten Leben nach dem Tode. — Und endlich die letzte fuͤrchterliche Veraͤnderung, der Tod bekommt in dem Lichte des Chriſtenthums eine ganz andere Geſtalt. Nicht allein wird er da ganz und gar zernichtet, ver⸗ liehrt alle ſeine Schrecken; ſondern wird auch gar dem Tugendhaften erfreulich. 2 Limoth. 1, 10. Nach dem chriſtlichen Unterrichte iſt der Tod- der Fuͤhrer in unſer rechtes, unvergaͤnglich⸗ſeeliges Leben. Selbſt die Liebe zum Leben muß ihn alſo dem Chriſten ange⸗ nehm und erfreulich machen. Hier iſt der Un⸗ tergang des aͤuſſeren Menſchen, das Leben des Inneren. 2 Cor. 4, 16. 7) Die chriſtliche Religion iſt die Quelle, wor⸗ aus faſt alle die ſchoͤnen neueren Kenntniſſe der Natur⸗Religion geſchoͤpfet worden, Denn woher kaͤme es denn, daß alle die groſſen Geiſter des Alterthums, die vor der chriſtlichen Offenbarung lebten und blos ihrer eigenen Vernunft uͤberlaſſen waren, ge⸗ gen die neueren mit dem Chriſtenthum bekannte oder gar darinn auferzogene Philoſophen in dieſem Punkt Igno⸗ 210 Abriß des Religions⸗Syſtems Ignoranten und Kinder waren? — Die Lehren von Gottes Daſeyn und Eigenſchaften, der Schoͤpfung und beſonderſten Vorſehung, der Seele ihrer Uuſterblich⸗ keit und Schickſalen nach dem Tode, den Fundamen⸗ ten und Zweigen der Tugend, waren, wie wir unten ſehen werden, auch einem Sokrates, Plato, Ari⸗ ſtoteles, Cicero groͤſtentheils unbekannt, oder nur ſo dunkel, daß ſie davon mit groſſer Ungewißheit ſpra⸗ chen. Ja faſt das ganze meuſchliche Geſchlecht war damals, als das Chriſtenthum in der Welt zuerſt ge⸗ lehret ward, ſo weit verfallen, daß man laſterhafte Gottheiten, einen Bacchus der ſtets beſoffen war, eine Venus die Mutter aller Unverſchaͤmtheit und Un⸗ zucht, ja gar einen Jupiter, der in Blutſchande und Ehebruch lebte, als die hoͤchſte Gottheit anbetete. 8) Pabſtthum iſt das gerade Widerſpiel von Chriſtenthum. In der catholiſchen Kirche hat es zu allen Zeiten unzaͤhliche Perſonen gegeben, welche reinere beſſere Begriffe vom Chriſtenthum haben und uͤben. Das aber was man zu Rom, und unter dem groͤſten Theile der roͤmiſchen Geiſtlichkeit, beſonders den Moͤnchen, dieſer ſtehenden Armee der Paͤbſte, als Chriſtenthum lehret oder vielmehr verkauft, iſt ſo ſehr das Widerſpiel davon, daß man eher noch die Mu⸗ hammedaniſche Religion ja das Heidenthum fuͤr Chri⸗ ſtenthum halten koͤnnte. — Das Chriſtenthum will, die Religion ſoll auf eigene freie Pruͤfung und Ueber⸗ zeugung gebauet werden: das Pabſtthum hingegen will ſie auf blinden Glauben an die Kirche (das heißt, die Geiſtlichkeit und vornehmlich den Pabſt) bauen. Das Chriſtenthum erklaͤret eine auf vernuͤnfti⸗ gen gepruͤften Glauben und Liebe zu Gott gegruͤndete Tugend fuͤr die Haupt⸗Sache der Religion: das Pahle⸗ thum n ih, ß ſhin ie nE nen eſt 1Re gen Uen fur ni⸗ ſend ſ a G tun Ne Gr ie Uui vod os ſe fn ni 6 lent ugne ſtti. dote. w , 0der hl iſeſen lt etfe n , le Cer ſe. im N. T. F. 7. 211 thum hingegen verwandelt die ganze Religion in mora⸗ liſchen Mechanismum und Materialismum. Bloß mechaniſche (tamquam opus operatum) Ver⸗ richtung aͤuſſerer Religions⸗Gebraͤuche; oder gar bloß koͤrperliche Handlungen, Wallfahrten, Kaſteiungen, an Statt Fleiſch zuweilen Fiſche eſſen, Thoͤne wovon man nichts verſtehet (die Meſſe) anhoͤren: dies iſ die fuͤr Boͤſewichter ſo bequeme, als fuͤr die Kammer zu Rom und die Beutel der Geiſtlichen eintraͤgliche Re⸗ ligion. Das Chriſtenthum dringet es durch und durch dem Gewiſſen der Menſchen ein, daß Gett einen jeden nur nach ſeinen eigenen Werken richten werde. Die roͤmiſche Kirche hingegen verſichert, daß er es auch nach fremden erhandelten Werken thun werde: und der Pabſt zu Rom hat zu dem Ende eine allgemeine Bank; woraus im eigentlichſten Verſtande Anweiſungen auf die Guten Werke der Heiligen und Wechſel⸗Briefe fuͤr den Himmel um baares Geld verkaufet werden. Das Chriſtenthum gebiethet eine ganz uneingeſchraͤnkte Tole⸗ ranz: das Pabſtthum die Ausbreitung deſſen, was ſie Religion nennen, durch Feuer und Schwerdt. Das Chriſtenthum will, daß der Eheſtand als ein ehrwuͤr⸗ diger, von Gott ſelbſt angeordneter, ſeiner beſondern Aufſicht und Seegen einpfohlner Stand geachtet werde: und nennet die gegenſeitigen Lehren teufliſche Lehren: das Pabſtthum hingegen erklaͤret ihn fuͤr einen Unhei⸗ ligen oder doch weniger⸗heiligen Stand; und ſetzet den Gipfel der Keuſchheit in der Enthaltung vom Ehe⸗ ſtande. Das Chriſtenthum prediget heilſame gemein⸗ nuͤtzige Arbeitſamkeit in irrdiſchen Wuͤrden, Aemtern und Staͤnden; ſorgfaͤltige Erwerbung, frohen Genuß und menſcheufreundlichen Gebrauch der Reichthuͤmer; Gehorſam gegen die buͤrgerliche Obrigkeit als Haupt⸗ Pflichten: das Pabſtthum hingegen prediget Faullen⸗ zen, 212 Abriß des Relig. Syſt. im N. T. §. 17. zen, Betteln, eidliche Angelobungen eines uneinge⸗ ſchraͤnkten Gehorſams an Geiſtliche als den Gipfel aller Tugenden. Das Chriſtenthum will, daß kein Lehrer herrſchen, ſondern jedermann der Obrigkeit unterthan ſeyn ſoll: das Pabſtthum hingegen machet die Kirche zu einem monarchiſchen Staat und den Pabſt zum un⸗ umſchraͤnkten Herrn der Welt. 9) Die chriſtliche Keligion iſt im allerhoͤch⸗ ſten Grade Gott wuͤrdig; und fuͤr die menſch⸗ liche Geſellſchaft hoͤchſt wohlthaͤtig! Sie zer⸗ ſtuͤmmelt nicn die Zoͤttlichen Eigenſchaften, toͤdtet nicht eine durch die andere; ſondern ſetzet ſie in die genaueſte Verbindung, Harmonie und das helleſte Licht. Ihre Lehren von Gott, der Erloͤfung, dem Glauben u. ſ. w. ſind ſehr einleuchtende Abdruͤcke einer unermeßlichen Liebe an der einen, aber auch einer unbefleckten Heilig⸗ keit, Weisheit und Gerechtigkeit an der andern Seite. Und wenn nun (S. Hauptſt. 4.) ihr ganzes Syſtem durch und durch dahin abzwecket- einen Jeden; fuͤr ſeine Nebenmenſchen zu einem Gott; und fuͤr ſich ſelbſt ruhig, heiter und froh zu machen: ſo kann es wohl gewiß nicht, Freundſchaft gegen die Menſchen und Wohlthaͤtigkeit fuͤr die Welt ſeyn, wenn man die chriſtliche Religion, geſetzt auch daß ihr goͤttlicher Urſprung uuerweislich waͤre, den Menſchen zu vntreiſſen ſucht. Ob nun ihr goͤttlicher Urſp rung erwieſen werden koͤnne? oder nicht? wollen wir jetzo verſuchen. S= = = ☛ = = = des leit Clen Ui n =— = == S§. 18. Wahrheit der erſten Hauptbegebenheit des Chriſtenthums. Bei dem Beweiſe der erſten Haupt⸗Begebenheit des Chriſtenthums duͤrfen wir nicht erſt die Gottlich⸗ reit der Schriften des A. T. auch nicht einmahl die Glaubwuͤrdigkeit der darinn erzaͤhlten Geſchichte darthun. Zu unſerer Abſicht reichet es hier hin, wenn wir zeigen, daß dieſe Buͤcher lange vor Jeſu Geburth unter den Juden exiſtirt, und wirklich ſolche Ausſpruͤche enthalten, darinn ein Erloͤſer und Koͤnig der Menſchen verheiſſen und charakteriſirt worden. Es kommt hier alſo alles auf den Beweis fſolgender Saͤtze an: 1) Daßs die Schriften des A. T. lange vor Jeſu Geburth da geweſen. Wie lange? Ob zwei hundert oder mehrere Jahre? iſt uns hier gleichguͤltig. Genug daß ſie nicht von den Anhaͤngern Jeſu erſt erdichtet wor⸗ den. 2) Daß in ihnen eine Perſon angekuͤn⸗ diget und bezeichnet wird, welche der Koͤnig und Erloͤſer der Menſchen ſeyn ſollte. 3) Das der Sinn dieſer Stellen deutlich ſey und mit Gewißheit beſtimmt werden koͤnne; und daß die darinn gegebene Charaktere, in Jeſu von Nazareth ganz puͤnktlich und auf eine merk⸗ wuͤrdige Art erfuͤllet worden. 1) Die ganze juͤdiſche Nation hat ſchon lange vor Jeſu dieſe Schriften des A. T. unter ſich gehabt; und ihnen ein ſehr hohes Alterthum beigeleget. Joſe⸗ Phus, welcher ſeine Geſchichte dieſes Volks aus den oͤffentlichen Urkunden ſchrieb, berufet ſich nicht allein zum Beweis des aͤlteſten Theils ſeiner Hiſtorie auf die RNach⸗ 214 Errſte Hauptbegebenheit Nachrichten dieſer Buͤcher; ſondern berichtet auch aus⸗ druͤcklich, dieſe Nation habe zwei und zwanzig Buͤ⸗ cher, welche ſie als wahrhaftig goͤttliche Schriften ſeit undenklichen Zeiten verehre. Juͤnfe darunter ſeyn vom Moſe geſchrieben, und enthalten die Geſetze, auch die juͤdiſche Geſchichte vom Anfange der Welt bis an den Tod dieſes Geſetzgebers. Seit dieſer Zeit bis zur Regie⸗ rung des Artaxerxes Longimanus ſey die folgende Geſchichte in dreizehn Buͤchern beſchrieben worden. UUrd der Inhalt der uͤbrigen vier Schriften beſtehe, in Lobgeſaͤngen auf Gott und heilſamen Vorſchriften fuͤr die Menſchen. Jene Buͤcher, ſetzet er hinzu, werden von den Juden mit der groͤßten Ehrfurcht verehret, und der heiligſten Sorgfalt aufbehalten: ſo daß in denſel⸗ ben, ob ſie gleich ſchon vor ſehr langer Zeit verfertiget, dennoch gar nichts zugeſetßzet oder abgenommen, und uͤberall nicht das Geringſte veraͤndert worden. Und da⸗ her komme es auch, daß die Juden nicht, ſo wie die Griechen, tanuſende von Schriftſtellern uͤber ihre Natio⸗ nal⸗Geſchichte haͤtten **²). — Mit dieſer Nachricht ſtimmen die Neuteſtamentlichen Schriftſteller vollkom⸗ men uͤberein. Sie berufen ſich auf dieſe Schriften des A. T. als auf Buͤcher, welche ſchon lange vor Jeſu Zeiten geſchrieben worden. Jeſus diſputirt mit den 4 Juden 222) loſephus, contra Apionem libr. I. cap. 68. p. 440-42. Haverc. —. Daß aber dieſe vom Joſephus erwaͤhnte zwei und zwanzig Buͤcher eben dieſelbe ſeyn, die wir noch heut zu Tage im A. T. haben; davon kan ſich ein jeder durch die Zeugniſſe des Melito S. §.; imgl. Originis; (OionνXοαας c. 3. und beim Euſeb. hiſt. eccl. libr. VI. cap. 25. p. 289. 90.) —- und des Hie- ronymus, in ſeinem Prologo Galeato; hinreichend uͤber⸗ zeugen. Vergl. Hodius, de bibliorum textibus origi= nalibus, libr. IV. cap. 4. ſel lbke vh⸗ ſhr bo ede nie (NHiR dter e ines iht i nuch nſte ! des Chriſtenthums. §. 18. 215 Juden aus Moſe und den Propheten, Luc. 24, 44. 45. 25 - 27; er verweiſet ſie auf den Inhalt die⸗ ſer Buͤcher mit der Anmahnung, darin fleißig zu ſtu⸗ diren. Luc. 16,29-31. Johann. 5, 39-40. Pau⸗ lus rechnet den Beſitz jener Schriften mit unter die groͤßten Vorzuͤge dieſer Nation, Roͤm. 3, 2; und ſaget: ſie ſeyn voll von den heilſahmſten Lehrſaͤßen, und von Gott ſelbſt ihren Verfaſſern eingegeben. 2 Cimoth. 3, 15 - 17. — Eben dieſe Sprache reden auch die aͤlteſten unter den juͤdiſchen und chriſtlichen Skribenten; Maͤnner, welche die Geſchichte und Beſchaffenheit je⸗ ner Buͤcher mit einem kritiſchen und gelehrten Auge unterſuchet. Philo, einer der gelehrteſten juͤdiſchen Schriftſteller, fuͤhret in ſeinen Werken die naͤmlichen Schriften als goͤttliche Buͤcher ſeiner Nation an. Schon vor Jeſu Geburth war unter den Griechiſch re⸗ denden Juden eine griechiſche Verſion aller dieſer Schrif⸗ ten (die ſo genannte Ueberſetung der ſiebenzig Doll⸗ maͤtſcher) allgemein bekannt; welche zum Theil, (naͤmlich in Abſicht des Pentateuchus) ſchon uͤber drei hundert Jahre vor Jeſu verfertiget worden. Melito, Biſchof zu Sardis, ſtellte zu der Abſicht eine Reiſe in den Orient an, um eine genaue Nach⸗ richt von den Schriften zu erhalten, die unter den Ju⸗ den als goͤttliche geehret wurden. Das Verzeichniß welches er daſelbſt verfertiget, hat uns Luſebius *3) aufbehalten, und giebt eben die Schriften an, welche wir noch jetzo im Alten Teſtamente leſen. Juſtinus Mar⸗ 223) Hiſt. eccleſ. libr. IV. cap. 26. p. 191. Die Buͤ⸗ cher Eſther und Nehemiaͤ ſind deswegen hier nicht nahmentlich angezeigt, vielleicht weil man ſie ehedem zu dem Buch Bſraͤ zu rechnen pflegte. 216 Erſte Hauptbegebenheit Martyr **), und Origenes?“*) beziehen ſich in ihren Schriften haͤufig darauf, daß in Jeſu die von dem Meßias in den juͤdiſchen heiligen Buͤchern ange⸗ gebene Charaktere genau eingetroffen; und noch nie ha⸗ be ein Jude oder Irrlehrer gelaͤugnet, daß die juͤdi⸗ ſchen Propheten lange vorher einen Meßias angekuͤn⸗ diget. — Au;us allen dieſen Zeugniſſen iſt ſo viel un⸗ ſtreitig klar: daß die Schriften des A. T. nicht etwa zu Jeſu Zeit, oder gar nachher geſchmiedet, auch nicht etwa fuͤnfzig oder wenige Jahre vorher gemacht: ſon⸗ dern wenigſtens ſchon uͤber hundert und mehre⸗ re Jahre vor Jeſu Geburth unter. der juͤdiſchen Nation aufbehalten worden. Und wenn nun einige Feinde des Chriſtenthums vorgeben, daß die Alt⸗ teſtamentl. Schriften wohl moͤchten von den Juͤngern Jeſu ſelbſt erdichtet ſeyn; ſo muß uns dieſes entweder von ihrem Verſtande oder von ihrem Herzen einen ſchlechten Begriff machen. II). Schon vor den Zeiten Jeſu war uuter der juͤdiſchen Nation die allgemeine Erwartung eines groſ⸗ ſen Propheten und Koͤniges, dem ſie den Nahmen Meßias (ev, ein Konig) beilegten. — Zu der Makkabaͤer Zeiten erwaͤhlete die ganze Nation den Simon, wegen ſeiner groſſen Thaten zum Fuͤrſten und Hohenprieſter; doch aber mit der Einſchraͤnkung, „Bis der groſſe Prophet von Gott geſendet werde 1 Makkab. 14, 35 -41. 49. Sie erwarteten alſo, ſchon damahls, einen Propheten, der zugleich ihr Re⸗ gent ſeyn werde. Und dieſes war eine Hoffnung der gan⸗ 224) Beſonders in ſeinem dialogo eum Tryphonc ITIudaeo. 225. Beſonders in ſeinem 8. Buͤchern wider den Celſus. ſ.. Vn. n GN Nei des Chriſtenthums. §. 18. 217 ganzen Nation; denn jener Schluß ward einmuͤthig ge⸗ faſſet, und zum ewigen Andenken im Original und Kopie, im Tempel und in dem Archiv aufbehalten. -— Aber unter der Regierung der erſten roͤmiſchen Kaiſer war jene Erwartung noch ſehr viel ſtaͤrker und durch den ganzen Orient verbreitet. Selbſt den roͤmiſchen Skribenten war jene Hoffnung nicht unbekannt; nur meinten ſie, daß die Juden ſich in ihrer Deutung be⸗ trogen. Swetonius **) erzaͤhlet: im ganzen Orient ſey eine alte und zuverſichtliche Sage herumgegangen; ces werde um dieſe Zeit (naͤmlich unter der Regierung der erſten roͤmiſchen Kaiſer) aus Judaͤa der Beherr⸗ ſcher der Welt kommen.“ Dieſes, ſetzt er hinzu, deuteten die Juden auf ſich: ob es gleich in den Kai⸗ ſern zu Rom eingetroffen. Tacitus, der in allen ſeinen Berichten viel genauer iſt, ſagt: „viele Juden „ haͤtten geglaubt, es ſey in den alten Buͤchern der „Prieſter geweiſſaget, daß der Orient maͤchtig werden, „und aus der Nation der Juden die Beherrſcher der „Welt kommen wuͤrden.“ Die Juden, faͤhrt er fort, haͤtten dieſes mit ſolcher Zuverſicht auf ihre Nation ge⸗ deutet, daß ſie auch durch alle widrige Schickſale nicht aus dem Irrthum gezogen worden. Denn jene zweifelhafte Ausſpruͤche haͤtten den Veſpaſianus und Titus gemeint **). — Im Philo, dem aͤlteſten S unter 226) Vita Veſpaſianil cap. 4. Percrebuerat Oriente toto vetus et conſtans opinio, eſſe in fatis, vt eo tempore Iudaea profecti rerum potirentur. Id de imperatore romano, quantum eventu poſtea patuit, praedictum Iudaei ad ſe trahentes rebellarunt. 227) Libr. V. biſtoriarum, pag. 429. Lipfſii -— Pluri- bus perſuaſio inerat; antiquis ſacerdotum libris contineri, so ipſo tempore fore, vt valeſeeret Oriens 218 Erſte Hauptbegebenheit unter den juͤdiſchen Profan⸗Skribenten, finden ſich zwar nicht haͤufige und deuͤtliche Spuhren der Hofnung Iſraels. Denn ſeine Schriſften handeln alle von Ma⸗ terien, welche hiemit in gar keiner Verbindung ſtehen; (z. E. von der Schèpfung der Welt; von den Che⸗ rubinen; von der Sprachen⸗Verwirrung; von den Traͤumen; von der Beſchneidung; von der Trunkenheit, der Menſchlichkeit und andern mo⸗ raliſchen Stuͤcken) Ueberdem ſchrieb er zu Alexandrien, wo der Poͤbel gegen die Juden aͤuſſerſt aufgebracht war und nur immer Vorwand ſuchte, wider ſie Tumulte zu erregen. Unterdeſſen gedenkt er dennoch *²²⁸) einer Weiſſagung: „daß unter den Juden ein Mann auf⸗ „ſtehen werde, welcher alle ihre Feinde beſiegen, viele „und zahlreiche Voͤlker bezwingen, und eine unuͤber⸗ „windliche Herrſchaft zum Vortheil der Gehorſamen „fuͤhren werde.“ Allein Joſephus hat, bei Gelegen⸗ heit dieſer unter ſeinen Landsleuten ſo alten und heiligen Erwartung, ſeinem Charakter einen der groͤßten Schandflecken angehaͤnget. Seiner Erzaͤhlung zu Folge ſind die Juden zu dem Kriege wider die Roͤmer, durch eine gewiſſe zweideutige Weiſſagung in ihren heiligen Buͤchern veranlaſſet worden, des In⸗ halts: „daß um dieſe Zeit einer aus ihrem Lande Herr „der Welt werden ſolle.“ Dieſe Weiſſagung, faͤhret . er Oriens profectique Iudaea rerum potirentur: quae ambages Veſpaſianum ac Titum praedixerant. Sed vulgus, more humanse cupidinis, ſibi tantum fato- rum magnitudinem interpretati ne aduerſis quidem ad vera mutabantur. J 228) De praemiis er poenis; Vol. 2. Oper. pag. 423. 24; und, de execrationibus, ibid. p. 435 -37. edit. Tbomae Mangey Lond. 742. Vol 2. fol. uf hel z 7 narn Do ſ e len en g ==nS== =ᷓ* =ẽ — — SE = KE ☛r ☛ des Chriſtenthums. §. 18. 219 er fort, deuteten ſie auf ihre Nation, auch viele ihrer Gelehrten waren dieſer Meinung; in der That gber handelt ſie von der Herrſchaft Veſpaſians, welcher naͤmlich in Iudaͤa zum Kaiſerthum erhaben ward 29). Blos eine niedertraͤchtige Schmeichelei gegen den Ve⸗ ſpaſtanus bewegte dieſen ſonſt ſo gelehrten, und mit vieler Achtung fuͤr ſeine vaͤterliche Religion eingenom⸗ menen Schriftſteller, eine Weiſſagung fuͤr zweidentig zu erklaͤren, und auf jenen heidniſchen Kaiſer zu ziehen, welche doch nach dem allgemeinen und ſehr alten Glau⸗ ben ſeiner Nation die Ankunft des Meßias aufs deut⸗ lichſte verkuͤndigte. — Denn es iſt unſtreitig; daß zu Jeſu Zeiten, Gelehrte und Ungelehrte unter den Iuden und Samaritern, gewiſſe Ausſpruͤche des A. T. ganz zuverſichtlich von dem Meßias, ihrem Koͤnige, auslegten, und die Ankunft deſſelben gerade damahls begierig erwarteten. Der hohe Rath zu Je⸗ ruſalem laͤſſet Johannem den Taͤufer, durch eine feierliche Geſandtſchaft befragen: “ob er der Meßias „oder etwa Blias, oder einer der alten Propheten ſey, „ welche ihrer Meinung nach kurz vor der Ankunft des „Meßias wiederum auferſtehen und den Juden predi⸗ „gen wuͤrden?“ Joh. 1, 19 - 28. Die Gelehrten der Na⸗ „ 229) De Bello Iudaico, libr. VI. cap, 5§. §. 4. p. 390. To dε ρισον τονσααες αςοοτ.νοαονο Xασο⁰ 2Go Xο — — — 6 To isgois èορνναι, ä aτ⁰0ο Xαν— dasg TI υοιτ Ginovsν. Toοντο ρ οασ Gineiov éςu, ο ατππMοο αιDπον WͤRαοονσι - ayv rreSo τ „αριτιον sπÜ£zναανα ειπ Ovecrα Giααανουο ισ Xονοονρονιν, &τοριαιNεετορ τι Io- dates Aνρυατοορ. P 3 220 Erſte Hauptbegebenheit Nation geben dem Koͤnige Zerodes dem Groſſen auf ſein Befragen, „wo der Meßias ſolle gebohren werden?“ die einmuͤthige Antwort: Bethlehem im Stamme Juda ſey in einer Weiſſagung beym Michas zu ſeinem Geburtsorte beſtimmt; Matth. 2, 1-6. Auch das gemeine Volk erwartet den groſſen Prophe⸗ ten, und weil ſie Jeſum ſolche groſſe Thaten verrich⸗ ten ſehen, wollen ſig ihn zum RKonige ausrufen. Jo⸗ hann. 6, 14. 15. Die Samariter ſo gar ſtehen alle Erwartung des Meßias, welcher damahls kommen ſolle. Johann. 4, 25. 42. Bei einer ſo all⸗ in der gemeinen und ſo zuverſichtlichen Hoffuung mußte es doch wohl gewiß der allgemeine Glaube der Nation ſeyn: daß irgendwo eine ſo wichtige Perſon deutlich ver⸗ ſprochen, und ſo gar die Zukunft derſelben gerade in jene Zeit angeſetzet worden. Dieſe ſo feſte und allgemeine Hofnung gruͤndete das Juͤdiſche Volk auf gewiſſe Ausſpruͤche in denen Buͤ⸗ chern, welche ſie als goͤttlich verehrten. Tacitus (ſiehe not. 227.) nennet, antiquos ſacerdotum li- bros; und Joſephus (nota 229.) Iieo Yoαατα. der Juden, als die Quellen, woraus ſie jene frohe Erwartungen geſchoͤpfet. Die Gelehrten der Juden fuͤhren einen Ausſpruch aus dem Micha 5, 1. an: kraft deſſen der Meßias zu Bethlehem ſolle gebohren werden. Und die Chaldaͤiſchen Paraphraſten je⸗ ner von den Juden fuͤr goͤttlich gehaltenen Schriften, wel⸗ che zum Theil noch vor Jeſu Zeiten, und kurz darnach verfertiget worden, legen verſchiedene Ausſpruͤche in den Pſalmen und Propheten, wie ich hernach be⸗ merken werde, von jenem Koͤnige der Welt, dem Meßias aus. III.) Jn tn Otunt des Chriſtenthums. §. 18. 221 III.) In jenen Altteſtamentlichen Schriften, auf welche die Juden ihre Hoffnung gruͤndeten, finden ſich auch wirklich dergleichen Ausſpruͤche. Es iſt nicht zu leugnen: die meiſten von denen, welche dahin gedeu⸗ tet werden, ſind uns, wegen Mangel der noͤthigen Kenntniſſe, ſo wohl der Sprache, (die ſchon ſeit meh⸗ reren tauſend Jahren ausgeſtorben, und nur noch in den damit verwandten Dialekten der Morgenlaͤnder le⸗ bet) als auch der aͤlteſten Geſchichte und Sitten jener Nation, faſt ganz dunkel. Allein einige darunter ver⸗ kuͤndigen die Zukunft eines Erloͤſers und Koͤniges der Menſchen ſo klar, daß man vorſaͤtzlicher Weiſe Schwie⸗ rigkeiten ſuchen muͤſte, wenn man ſich hier uͤber Dun⸗ kelheit beklagen wollte. 1 Der zweite nebſt dem hundert und zehn⸗ ten Pſalm beſchreibet eine Perſon, — welche uͤber die Konige herrſchen, und von Gott alle Natio⸗ nen zum Beſitz, und die aͤuſſerſten Graͤnzen der Erde zum Eigenthum erhalten werde, v. 8-10. — Dieſe Perſon wird hier mit den Titeln; Sohn Gottes, Roͤnig Gottes, Meßias beleget: v. 2. 6. 8. unter welchen Nahmen auch ſeit dieſer Zeit jene merkwuͤrdige Perſon von den Juden erwartet ward. — Sie wird zu einem ewigen Prieſterthum eingeſetzet; Pſ. 110,4. —— und gar als eine Perſon vorgeſtellet die zur Rechten des allerhoͤchſten Gottes ſitze und als Herr der Welt verehret werden muͤſſe. Pſ. 110, I. 5. Die juͤdiſche Nation deutete immer dieſe Aus⸗ ſpruͤche auf die merkwuͤrdige Perſon, welche ſie hofften. So erklaͤreten die Phariſaͤer den 110. Pſalm von dem Meßias, Matth. 22, 41-46: und die Deu⸗ tung des anderen Pſalms auf ihn war unter den Juden ſo allgemein angenommen, daß Paulus in der P 4 SEvy⸗ 222 Erſte Hauptbegebenheit Synagoge zu Antiochien in Piſidien aus ſeiner Er⸗ fuͤllung in der Perſon Jeſu viele Juden von dem Meſ⸗ ſianiſchen Anſehen deſſelben uͤberzeugte. Apoſtelgeſch. 2) ſaias kuͤndiget im XI. Kapitel eine Perſon von ganz vorzuͤglicher Weisheit, Macht und Gottes⸗ furcht an v. 1. 5. — durch welche das guͤldene Zeit⸗ alter 30 234), die gluͤckſeligſten Zeiten unter die Men⸗ ſchen ſollten gebracht werden. Der Wolf und das Lamm werden beiſammen wohnen; der Leo⸗ pard wird beim Ziegenbock liegen: und das Kalb und der junge Loͤwe und das Maſtvieh werden beiſammen ſeyn; ein kleiner Knabe wird ſie alle weiden. Die Kuh und die Baͤrin werden aͤufeiner Weide gehen; ihre Jungen werden beiſammen liegen. Und der Lowe wird, wie das Rindvieh, ſich mit Stroh ſat⸗ tigen. Der Saͤugling wird auf der Hoͤle einer Natter ſpielen; und das entwoͤnte Kind ſeine Hand in die Grube der Baſilisken ausſtrecken. LNirgends wird man von Ungluͤck und Ver⸗ derben auf meinem heiligen Berge hoͤren: denn die Erde wird voll von Gottesfurcht ſeyn; wie die See voll von Waſſer, welche ih⸗ ren Boden decken. v. 6- 9. — Eine Perſon, zu wel⸗ cher die Ueberbleibſel der Inden und Nationen aus allen Laͤndern gleichſahm hinſtroͤmen wuͤrden. Dieſe Aus⸗ fͤhr 230 -234) Von dieſem unter den Sebraͤiſchen, eben ſo wie bey den Lateiniſchen und Griechiſchen Dichtern ſehr gewoͤhnlichen Gemaͤhlde, womit ſie ein ſehr groſſes Gluͤck bezeichnen, ſtehe Herrn Hofrath Michaelis Epi- metron, ad Lowth praelection 9. de ſacra poẽſi Hebraeorum., p. 187-93. S — = = — — — . —,. = ☛ ’r =. = —ẽ — = 2= SS des Chriſtenthums. S. 18. 223 fuͤhrung der Voͤlker aus dem Dienſte der Abgoͤtterei ſtellet er hier poetiſch, unter dem Bilde der Ausfuͤhrung aus Egypten vor. v. 10 Ende. — Und von dieſer Perſon ſagt er: ſie ſolle aus der FJamilie Da⸗ vids gebohren werden. „Es wird ein Reißchen „aus dem abgehauenen Stamm Iſai (der Vater Da⸗ „Vids) hervorſproſſen; und ein Zweig aus ſeiner „Wurzel wird Frucht bringen.“ v. I. Ein Chara⸗ kter, der unter der Juͤdiſchen Nation ſo allgemein be⸗ kannt, und ohne Zweifel aus dieſer Stelle (welche auch von den Chaldaͤiſchen Paraphraſten auf den Meſ⸗ ſias gedeutet wird) genommen war: daß ſie ihren Meßias gemeiniglich den Sohn Davids zu nennen pflegten. Matth. 21, 9. 22, 41. 42. 3) Beim Michas wird im IV. und V. Kapitel die Zukunft eben derſelben Perſon verheiſſen: — eines Mannes, der das guͤldene Zeitalter wiederbringen werde; zu deſſen Zeiten die Nationen ihre Schwerdter in Hacken, und ihre Spieſſe in Si⸗ cheln verwandeln; da kein Volk gegen das andere Krieg erheben, und niemand die Briegskunſt lernen: ſondern ein jeder unter ſeinem Weinſtock und Seigenbaum ruhig und ohne Schrecken ſitzen werde. Kapit. 4, 3. 4.—- und deſſen Befehlen die Voͤlker ſchaarenweiſe ſich unter⸗ werſen wuͤrden. Die Nationen werden zu ihm herbeiſtroͤmen. Zahlreiche Nationen werden ſprechen: Auf, laſſet uns zu dem Berge des Jehovah und zu dem Hauſe des Gttes Ja⸗ kob gehen; damit er uns ſeine wege lehre und wir in ſeinen Steigen wandeln. v. 1. 2.—— Und von dieſer Perſon meldet der Verfaſſer: ſie werde zu Bethlehem, der Stadt dieſes Nahmens im Stamme P 5 Juda 224 Erſte Hauptbegebenheit Juda (es war noch ein anderes zum Stamme Sebu⸗ lon gehoͤriges Bethlehem. 1 Buch Moſ. 35, 19. vergl. Richter 17,7. 19, 2.) gebohren werden. „Und du Bethlehem Ephrata =— aus dir ſoll der⸗ „jenige gebohren werden, welcher Herr uͤber Iſrael „ſeyn wird.“ Kap. 5, 1I. — Der Chaldaͤiſche Tar⸗ Umiſt iſt in ſeiner Auslegung dieſer Stelle von dem keßias, ſo gewiß daß er ihn deswegen ſehr ofte mit dem Nahmen des Bethlehemiten beleget. Der hohe Rath zu Jeruſalem berufet ſich in ſeiner Antwort an den Koͤnig Herodes auf dieſe Stelle, zum Beweiſe der Meinung: daß der Meßias zu Bethlehem ſolle ge⸗ bohren werden. Matth. 2, 1-6. Und ſo gar der Poͤbel unter den Juden war von dieſem Charakter de Meßias unterrichtet, Johann. 7, 41. 41. — Ein deutlicher Beweis, daß man jenen Ausſpruch allge⸗ mein von dem Meßias verſtanden! Einige Schwierigkeiten abgerechnet, die aus dem Mangel einer kritiſchen Ausgabe des A. T. und aus den nothwendigen Unvollkommenheiten der hebraͤiſchen Sprachkenntniß entſpringen, iſt die Stelle beim Da⸗ niel 9, 24 — 27. eine der deutlichſten und auffallendſten Weiſſagungen. Daniel laas im erſten Jahre Darii Medi, im Jahr der Welt nach Uſſer's Zeitrechnung 3, 467, die von Gott den Juden Jerem. 25, II. 12. 29, 10. gethane Zuſage, daß er ſie nach ſiebenzig Jahren aus ihrer Gefangenſchaft zu Babel wiederum befreien wolle. Dies veranlaſſet ihn zu Gott um die Erfuͤllung jenes Verſprechens zu beten. v. 1-19. vergl. 5, 30. 31. Und hierauf erſcheinet ihm ein En⸗ gel, — = — —. — —— =,+e, 22 =m = — des Chriſtenthums. §. 18. 225 uu gel, Gabriel, und ertheilet ihm auf ſein Gebet fol⸗ I gende Antwort: ſer. V. 24. Siebenzig mahl Sieben Jahre) in werden dir fuͤr dein Volk (die Juden) und deine zu heilige Stadt, (Jeruſalem) vom Himmel geof⸗ in fenbareth): der Abgoͤtterei zu ſteuren, und den in 2²à) oder, Siebenzig Wochen. Das penm Schabbua der Hebraͤer (von ynes Schebha, Sieben) bedeutet ſte ſo wie das Griechiſche Sοααα½, eigentlich eine Zahl von Sieben. Wer dieſes bemerket, dem wird es nicht ſo ſehr ſeltſam vorkommen; daß im Hebraͤiſchen nicht allein der Zirkel von Steben Tagen; ſondern auch ein Inbegriff von Sieben Jahren, Schabhua genennt wird. Selbſt bei andern Skribenten iſt dieſe Art zu reden gewoͤhnlich. Varro ſagt, daß er ſein Buch, hebdomades genannt, geſchrieben habe; da er ſchon die zwoͤlfte Jahrwoche angefangen; das iſt, nach dem ſieben und ſiebenzigſten Jahre ſeines Alters. Vid. A. Gellii Noctes atticæ libr. 3. cap. 10; in fine: ibi e. agdgdit, ſagt Gellius, ſe quoque iam duodecimam an- WOe G norum hebdomadem ingreſſum eſfe. -- Daß aber in der ſſe Stelle Daniels durch Schabhua, ein Inbegrif von D ſieben Jahren (hebdoma annorum, eine Jahrwoche) , verſtanden werde: daran wird keiner zweifeln, ſo dea bald er weiß, daß im Hebraͤiſchen ſtehe, Siebenzig Siebenen (oder, mahl Sieben). Und noch mehr leuchtet es ein, wenn man Kap. 10, 2. 3. drei Sie⸗ benen der Tage genennet findet, welche Daniel mit = 1 = = == == = Nr Faſten und Leidetragen hingebracht. Hieraus iſt klar, Sn daß vov ohne dem Beiſatz, Jamim (die Tage) ge⸗ braucht, nicht einen Raum von ſieben Tagen, ſon⸗ in. dern von ſieben Jahren, oder wie wir Teutſche es zu nennen pflegen, eine Jahrwoche bedeutet. -- Dieſe un Shabhyim Schibhim machen alſo eine Summe von Iem vier Bimdert und Neuntzig Jahren aus. .9 *) Die Buchſtaben Inra wenn man ſie Prn punktirt 6 G geben 226 Erſte Hauptbegebenheit Suͤnden ein Ende zu machen und die Ueber⸗ tretung zu verſoͤhnen, die alte Treue wie⸗ der herzuſtellen, und das prophetiſche Ge⸗ ſicht zu erfuͤllen, und das Allerheiligſte zu ſalben (einzuweihen) ). V. 25. So bemerke denn genau ſeit der Zeit da ein Befehl Jeruſalem wiederum voͤllig auf⸗ zubauen gegeben wird bis auf Meßiam O den Zuͤr⸗ geben den Sinn; kommen zu dir herab, von d herabkommen. S. Hr. Hofr. Michaelis Verſuch uͤber die 70 Wochen Daniels, S. 39. f. c) Das prophetiſche Geſicht iſt vermoͤge des Zuſam⸗ menhanges, die Weiſſagung Jeremiaͤ von Wiederher⸗ ſtellung des juͤdiſchen Staats. In dieſen Siebenzig mahl Sieben Jahren (oder, yynG. Siebenen, Wochen) werde alſo die juͤdiſche Nation in ihr Land zuruͤckekehren, Staat und Tempel wiederum einrich⸗ ten und behalten; und in dem Dienſte des wahren Gottes und Gehorſam gegen ſein Geſetz nach der ur⸗ alten Treue, ohne Ruͤckfall in Goͤzendienſt, beſtaͤn⸗ dig bleiben. Dies alles geſchahe auf eine merkwuͤr⸗ dige Art. Die Juden kamen in ihr Land zuruͤck, baueten Tempel und Stadt, und behielten beides uͤber ſechshundert Jahre. Und dieſe Nation, welche ſonſt unaufhoͤrlich in Goͤzendienſt zuruͤckefiel, blieb nach ihrer Ruͤckkehr aus Babel und der Reſtitution ihres Staats und Gottesdienſtes ſo ſtandhaft und helden⸗ muͤtig in dem Dienſte des wahren Gottes, daß ſie ſich ſeitdem nicht ein einzigesmahl wiederum hierinn ver⸗ ſuͤndigten, vielmehr unter Antiocho Epiphane fuͤr ihr Geſez Maͤrtyrer wurden. “S 4) Daß —νρb hier ein Subſtantivum iſt, lehret jeden der nur hebraͤiſch kan der Augenſchein, weil es naͤmlich mit keinem Subſtantivo conſteuirt iſt, welches nach der hebraͤſſchen Grammatik allemahl ſeinem Adjektivo voran⸗ her des Chriſtenthums. §. 18. 227 en Fuͤrſten, Sieben mahl Sieben Jahre ?e) /und „ ZWey und Sechzigmahl Sieben Jahre ). Hes Straſſe und Graben wird wieder hergeſtellet ſr werden, doch in bedraͤngten Zeiten g). V. 26. Und ⸗ vorangeſetzet wird. Auch ſtehet es hier ſchlechtweg lſi ohne ein anderes darauf ſich beziehendes Wort, z. E. H⸗ . Folglich iſt es hier ein NMomen Proprium, und bedeutet diejenige vorzuͤgliche Perſon von welcher die N Schriften des A. T. unter dem Nahmen MWeßias, das heißt Koͤnig, reden. SH e) Oder, ſieben Wochen. Dieſe neun und vierzig Nrad Jahre wenn man ſie (wovon hernach wird geredet wer⸗ den) vom zwanzig ſten Jahre Artaxerxis Longimani „ an rechnet, fallen zwar aufs Jahr der Welt nach Uſ⸗ Ne ſern 3, 516, welches ſo viel wir wiſſen durch nichts ick⸗ mmaerkwürdig iſt. Allein wir wiſſen von der alten Ge⸗ int ſchichte viel zu wenig, als daß wir hieraus etwas ent⸗ Sen ſchheidendes ſchlieſſen koͤnten, 1 ) Oder, Zwey und Sechzig Wochen. o 209) Aus der nachfolgenden Geſchichte wiſſen wir, das es grr ſich lange verzogen ehe die Juden ihre Stadt ſo wie , ſie vorhin war wiederum herſtellen konten. Die frem⸗ neten den Voͤlker welche in der folgenden Zeit den Nahmen SS der Samariter erhielten, verurſachten ihnen tauſen⸗ hdik derlei Hinderniſſe beſonders in Wiederauferbauung der “ Mauren, Thore und Graben. Nach einer vieljaͤhri⸗ gen Wiederſetzung ihrer Feinde erhielten die Juden rhe endlich die Erlaubniß, Jeruſalem llig, mit Mau⸗ H. ren Thoren und Graben wieder herzuſtellen. Dennoch muſten ſie, die Waffen in der Hand bauen. S. Eſraͦ nt und Nehemida Buͤcher, beſonders Nehem. IV. eſtt *) Dieſe Worte werden zwar gewoͤhnlich zum 26 Vers gerechnet. Allein dieſe Abtheilung in Verſe komt nicht e. von den Verfaſſern der bibliſchen Buͤcher, ſondern , von neueren juͤdiſchen Gelehrten, den Maforethen her. 6 Wo es alſo der Zuſammenhang leidet oder fordert, da n 228 Erſte Hauptbegebenheit Und h) nach jenen 0 zwei und Sechzig mahl i Sieben Jahren wird Meßias eines gewaltſa⸗ men Todes ſterben ). Dennoch wird Er (Meßias) Gericht hal⸗ ber ten )), und nebſt m) einem Fuͤrſten der kommen O wird, die Stadt und das Zeiligthum zerſtoͤren. . Sein Untergang wird eine Ueberſchwem⸗ EH mung; und bis an den Schluß des eilig geon⸗ ig⸗ kan jeder Ausleger mit eben dem Rechte ſie aͤnder mit welchem die Maſorethen ſie gemacht. H i) Jenen zwei und ſechzig Wochen, Syae mit dem Artikel. Dies ſind alſo die im vorhergehenden nebſt i den Sieben Wochen gezaͤhlte zwei und ſechzig. Derr N Sinn iſt alſo: Nach der neun und ſechzigſten, oder in der letzten, Siebenzigſten Woche. n . . l k) 52 wenn es von Mrſonen gebraucht wird, zeiget 1 ſtets eine gewaltſame Todes⸗Art an. 2 B. Moſ. 12, 15. 19. 3 B. Moſ. 17, 14. 3 1) In dem gedruckten hebraͤiſchen Text ſtehet . An deſſen Stelle hat, wie aus Theodotion's griechi⸗ ſcher Ueberſetzung zu erſehen, wahrſcheinlich ehedem 15 p) geſtanden. S. Hrn. Hofr. Michaelis von den ſiebenzig Wochen Dan. S. 187. f. --⸗ Die Be⸗ rechnung der v. 24. genannten Siebenzig Jahrwochen war mit dem Tode des Meßias geendiget. Hier ge⸗ het nun ein neuer Abſchnitt an. Der hingerichtetet Meßias wird Gericht uͤber die Juden halten, und durch einen Fuͤrſten Stadt und Tempel zerſtoͤhren. m) Die Buchſtaben Oy koͤnnen auch wie eine Praͤpo⸗ ſition vdunktirt werden, y Vebſt, Mit. S. Mi⸗ chaelis, von den 70. Wochen Dan. S. 197. f. wo auch das folgende erlaͤutert wird. des Chriſtenthums. §. 1 8. 229 digten Krieges wird lauter Verwuͤſtung ſeyn. V. 27. Und er (oder es) wird den Bund vielen ſtark machen 2n), Eine Sieben von Jah⸗ reno): (eine Woche) und in der Mitte dieſer Sie⸗ ben Jahre wird das blutige und unblutige Opfer aufhoͤren; mit gefluͤgelten Greueln kommt ein Verwuͤſter; (greuliche Ven heerung wird Ploötzlich einbrechen) und bis zu dem ploͤtzlichen Untergange werden Stroͤme von Ungluͤck uͤber das Verwuͤſtete (Stadt und Heiligthum V. 26.) ausgegoſſen werden. Die Epoche wo dieſe vier hundert und Neun⸗ zig Jahre angehen, wird im 25. Vers ſo beſtimmt: von der Zeit an, da ein Befehl Jeruſalem voͤl⸗ lig, mit Mauren, Graben und Thoren wie⸗ der herzuſtellen gegeben ward. Nun finden ſich in der Geſchichte dreierlei Befehle der perſiſchen Koͤnige, welche die Wiederherſtellung Jeruſalems und des Tem⸗ pels betreffen. Cyrus, der Befreier der Juden er⸗ laubte ihnen nach Esraͤ 1, 1-4. den Tempel und die Haͤuſer zu Jeruſalem aufzubauen: weswegen er auch ſchon 2) Die hebraͤiſchen Worte Dyad 1 „J—„, ſind ſo dunkel, daß man von ihrem Sinn nichts mit Gewißheit ſagen kan. S. Michaelis von den 70. Wochen Dan. S. 213. f. *) nà Dieſe Eine Woche kan nicht die letzte von den im 24. Vers genannten ſiebenzig Wochen ſeyn. Denn dieſe ſind ſchon im 25. V. berechnet und geen⸗ diget: es muͤſte auch ſonſt das dabei ſtehen, Hae er. — Dies iſt alſo eine ganz neue Woche die mit den 70. Wochen im 24. V. nicht zu⸗ ſammenhaͤngt. Sie beſtimmt naͤmlich die Dauer des Krieges, wodurch der Meßias, nach V. 26. Gericht halten und Stadt und Tempel zerſtoͤren werde. 230⁰ Erſte Hauptbegebenheit ſchon lange vorher vom Jeſaias der Wiederherſteller Jeruſalems genennet wird Kap. 44,28. 45, 13. Mehr aber als einen offenen Ort an der Stelle des al⸗ ten Jeruſalems zu bauen, ward ihnen ſelbſt von die⸗ ſem ihrem groſſen Goͤnner nicht geſtattet. Ihn mit Mauren, Graben und Thoren, den einzigen Feſtungs⸗ Werken der damahligen Zeit einzuſchlieſſen, war ihnen nicht erlaubt. Denn noch lange Zeit hernach unter den Nachfolgern Cyri beſtunden die vornehmſten Anklagen der Samariter wider die Juden darin, daß ſie um ihre Stadt Mauren und Graben zoͤgen und eine neue Empoͤrung im Sinne haͤtten. Darius Hyſtaspis wiederhohlete und beſtaͤtigte nach Esraͤ VI. die Er⸗ laubniß Cyri wegen des Tempel⸗Baues, welcher durch die Anſchwaͤrzungen und Widerſetzungen der Sama⸗ riter bis dahin noch immer unterbrochen worden. Und nun ward auch im ſechſten Jahre ſeiner Regierung der Ban wirklich vollendet und der Tempel eingeweihet. Artaxerxes Longimannus war der erſte, welcher im zwanzigſten Jahre ſeiner Regierung dem LNe⸗ hemias eine m ſeiner Guͤnſtlinge die Erlaubniß zur Auf⸗ erbauung der Mauren und Thore der Stadt nebſt dem Beſehl an die dortigen Stadthalter zur Befoͤrde⸗ rung dieſes Baues ertheilete. Und nun ward Jeru⸗ ſalem zu allererſt voͤllig in ſeinen alten Zuſtand geſe⸗ tzet. Doch hatten auch hier die Juden mit groſſen Widerſetzungen und Schwierigkeiten zu kaͤmpfen, und konten den Bau nicht anders als mit den Waffen in der Hand vollenden. Man leſe Nehemiaͤ II. und be⸗ ſonders den 3, 5, 6-8. Vers: wo ausdruͤcklich die Wiederherſtellung der Mauren und Thore Jeruſa⸗ lems als der Inhalt dieſes Befehls angegeben wird. — Nichts iſt folglich natuͤrlicher, und dem ausdruͤcklichen Inhalte der Worte beim Daniel gemaͤſſer, als daß man jtnin Gru ſe Nt ve kbe Nn. des Chriſtenthums. §. 18. 231 man dieſe Siebenzig Wochen, oder, mahl Sieben Jahre vom zwanzigſten Jahre Artaxerxis Longimani, welches nach Uſſer's Zeitrechnung das 3,550. Jahr der Welt iſt, anrechne. Und ſodenn faͤllt das Ende der v. 26. angezeigten Neun und ſechzig Wochen oder, mahl Sieben Jahre in das Welt⸗Jahr 4,033, welches gerade das Jahr iſt, wo Jeſus zuerſt in der Welt auftrat und ſein Lehramt anfieng. Urnd der ge⸗ waltſame Tod Jeſu faͤllt in die letzte Woche, oder das Jahr der Welt 4036 ÿ). Die Rede des Engels zerfaͤllt, wie der Augenſchein lehret, in Iwei Haupt⸗Abſchnitte. Brſtlich werden Siebenzig Wochen oder mahl Sieben Jahre angekuͤndiget. In dieſer Zeit ſollen die Juden Stadt und Tempel wieder erhalten, auch dieſe ganze Zeit hin⸗ durch in dem Beſiß derſelben bleiben, und mit einer bis daher ungewoͤhnlichen Standhaftigkeit und Treue aller Abgoͤtterey Feind dem Dieuſte des wahren Gottes anhaͤngen. Dieſe Siebenzig Wochen wer⸗ den v. 25. abgetheilet, 1) in Sieben Wochen, oder neun und vierzig Jahre. In dieſem Zeit⸗Ab⸗ ſchnitt ſollen die Mauren, Thore und Graben der Stadt wiederum, doch unter vielen Schwierigkeiten, hergeſtellet werden. Und dies finden wir auch, wie ich ſchon vorher angezeiget, in den Nachrichten der Ge⸗ ſchichte puͤnktlich erfuͤllet. Warum aber dieſe neun und vierzig Jahre von den uͤbrigen abgeſondert werden? dies iſt uns, wie gleichfalls ſchon erinnert, vielleicht aus Mangel der Geſchichte dunkel. 2) In Zwei und Sechzig Wochen: welche alſo zuſammen mir jenen ſieben, P) Siehe Uerii Annales, ad A. M. 3/550: 4,033 und 4/036: wo man dieſes alles am beſten uͤberſehen kan, O 232 Errſte Hauptbegebenheit ſieben, die Summe von neun und ſechzig Wochen oder vierhundert und drei und achtzig Jahren aus⸗ machen. Endlich 3) noch die lezte, oder ſiebenzigſte Woche; in den Worten am Anfange des 26. V. *Nach Jenen zwei und ſechzig Wochen.“ — Dieſe Abtheilungen ſollen ſich dadurch merkwuͤrdig ma⸗ chen; daß nach ſieben und zwei und ſechzig (alſo 69 Wochen oder 483 Jahren) der Meßias da ſeyn; und in der letzten Woche eines gewaltſamen Todes ſter⸗ ben werde. Zier ſind nun die Siebenzig Wochen mit dem Tode des Meßias geſchloſſen. Allein dieſer geſtorbene Meßias ſoll, nach der Verſicherung des Engels, den⸗ noch uͤber die juͤdiſche Nation Gericht halten und durch einen Krieg ihre Stadt und Tempel zerſiören. Und dies iſt nun der Audere Haupt⸗Abſchnitt, v. 26.27. Er zeiget an, daß die Juden in einen Krieg verwickelt werden; dieſer Krieg ſieben Jahre dauren; fuͤr die Nation aͤuſſerſt tragiſch gleichſam ein Strohm von Ungluͤck ſeyn; in der Mitte deſſelben der ganze Tem⸗ pel⸗Dienſt aufhoͤren; und den gaͤnzlichen Untergang der Stadt und des Tempels nach ſich ziehen werde. Die neueren IJuden werden zwar nimmermehr ge⸗ ſtehen, daß dieſer Ausſpruch vom Meßias handele. Und deswegen nehmen ſie zu den allerunwahrſcheinlich⸗ ſten, ja offenbahr ungereimten Deutungen, ihre Zu⸗ flucht. Bald ſoll Serubabel; bald der Hoheprieſter Joſuas; bald der Perſiſche Koͤnig Cyrus oder Da⸗ ti us Hyſtaspis hier gemeinet ſeyn. Alle dieſe waren ſchon lang vor den Zeiten des Artaxerxes Longima⸗ nus geſtorben. Die Stelle aber redet mit ausdruͤckli⸗ chen Worten von einer Perſon, die allererſt vierhun⸗ dert tke ſeir b NN. 4. 1 1,10 4 4 1 edd des Chriſtenthums. §. 18. 233 dert drei und achtzig Jahre nach dem zwanzigſten Jahre der Regierung des genannten Perſiſchen Koͤniges in der Welt auftreten ſolle. Ihre Vorfahren im Alter⸗ thum dachten hingegen uͤber dieſen Ausſpruch ganz an⸗ ders. =— Joſephus ſagt nicht allein, in der oben not. 229. angezogenen Stelle; daß die Juden zu ihrem Aufruhr gegen die Römer durch eine Weiſſagung ihrer goͤttlichen Schriften veranlaſſet worden, welche einen aus ihrer Nation entſtehenden Gebieter der ganzen Welt ankuͤndigte, der Um dieſe Zeit kommen ſolle: ſondern er verſichert auch, daß Daniel insbeſondere die Schickſale dieſer Nation aufs genaueſte vorherge⸗ die Drangſale der Juden unter dem Antiochus £pi⸗ Phanes, und die Verwuͤſtung ihres gemeinen Weſens von den Roͤmern nicht blos angekuͤndiget, ſondern auch die Zeit beſtimmt, wenn eher dieſe Be⸗ gebenheiten erfolgen ſollten. Und dadurch ſey klahr, in was fuͤr einem groſſen Anſehen er bei Gott geſtan⸗ den, und wie groͤblich die Epikuraͤer irren, welche die Gottheit von Regierung der Welt ganz ausſchlieſ⸗ ſen. = = Dieſes wird noch mehr dadurch beſtaͤtiget, daß allererſt ſeit den Zeiten der voͤmiſchen Monar⸗ chie ſich unter den Juden Leute einfanden, welche den Titel des Meßias annahmen. Vorher trift man kein einiges Beiſpiel davon in der Geſchichte; allein ſeit dem Tode Herodis des Groſſen, unter der Regierung der erſten roͤmiſchen Kaiſer, iſt ſie voll von falſchen Meßiaſſen, welche den Juden die Bezwingung der Roͤmer und Herrſchaft der Welt verſprachen; wie im folgenden wird gezeigt werden. Woher kam es denn, H daß 235) Antiquitat. libr. X. cap. II. §. 7. P. 543-‧4 50 Q2 234 Erſte Hauptbegebenheit daß dieſe Art des Betruges nicht fruͤher, oder etwa einige hundert Jahre ſpaͤter, ſondern gerade um dieſe Zeit unter den Juden Mode ward? Eine Frage, die nicht anders beantwortet werden kan, als wenn man annimmt, daß die Juden jene Stellen beim Daniel von der Zukunft des Meßias erklaͤret und geglaubet, daß die von ihm bemerkte Zeit nunmehro zum Ende gehe. So viel lehret indeſſen, alle Streitigkeiten bei Seite geſetzet, einen jeden der Augenſchein. Die Stelle redet von einer ſehr merkwuͤrdigen Perſon unter dem Nahmen Meßias, der Koͤnig. 1) Sie werde Vierhundert und Drei und Achtzig Jahre nech dem Zwanzigſten Jahre der Regierung Artaxerxis Longimanni, folglich im Jahr der Welt, 4,033 da ſeyn, ſich der Welt zeigen (V. 25.). 2) Bald hernach, in der letzten Woche werde er eines gewalt⸗ ſamen Todes ſterben. V. 26. 3) Dieſer gewalt⸗ ſam geſiorbene Meßias — welche Idee! — werde uͤber die Juden durch einen ſieben Jahre daurenden Krieg Gericht halten; in der Mitte deſſelben den gan⸗ zen Tem pel⸗Dienſt abſchaffen, und durch einen Prin⸗ zen ihre Stadt und Tempel ganz und gar zerſtoͤren. 5) Eſaias kuͤndiget, Kapit. 52,1-53. Ende, eine Perſon, unter dem Nahmen des Knechtes Got⸗ tes, an: welche die Voͤlker aus dem Dienſte der Ab⸗ goͤtterei fuͤhren; 52, 11 -13. welche anfaͤnglich ſehr verachtet, hernach aber ſogar von vielen Koͤnigen und ganzen Nationen werde augebetet werden, 52, 14. 15. 53, I. 2. und welche, ihrer Uuſchuld ohngeachtet, groſſe Leiden und einen ſchimpflichen Tod fuͤr die Suͤn⸗ den anderer zu ihrem Beſten erduden; und zum Lehn ſ ndi⸗ gn Dertt ghet C een ere 4 4 „ trtie des Chriſtenthums. §. 18. 235 dafuͤr, eine unvergaͤngliche Herrſchaft uͤber die Maͤch⸗ gaͤng tigſten erhalten werde, 53, 3 - 12. — = Die aͤlteſten Lehrer der Juden, wie z. B. aus dem Chaldaͤiſchen Paraphraſten uͤber dieſe Stelle erhellet, halten dieſen Unecht Gottes fuͤr den Meßias. Und die neueren ſahen ſich durch dieſe Klarheit der Eſaianiſchen Beſchrei⸗ bung gedrungen, Zwei Meßiaſſe zu erdichten; davon der eine aus dem Stamme EpPhraim, in verachteter Geſtalt erſcheinen und den Tod leiden; der andere aber aus der Familie Davids, die Herrſchaft uͤber die Welt fuͤhren werde *33).. 6) Zum Beſchluß will ich noch den ſech zehnten Pſalm aufuͤhren. Man kan aus den Reden Petri, Apoſtelgeſch. 2, 25 -31, und Pauli Apoſtelgeſch. 13, 35=38. ſchlieſſen, daß die Juden der damahligen Zeit dieſe Stelle von dem Meßias verſtanden. Geſetzt aber auch es waͤre dieſes nicht: ſo iſt doch die hier cha⸗ rakteriſirte Perſon ſo auſſerordentlich, daß ſie nothwen⸗ dig jeden aufmerkſamen Leſer in Erſtaunen ſetzen muß. Es ſoll naͤmlich dieſelbe, nach ihrem Tode, ſo ge⸗ ſchwind aus dem Grabe wiederum hervorge⸗ hen, daß ihr Koͤrper nicht einmahl den Anfang der Verweſung leiden werde, Vers 10. 11. Du „ wirſt (jene Perſon wird zu Gott alſo redend einge⸗ 2 fuͤhret) 236) Talmud, Seder Moed, titul Sacon (von dem Lauberhuͤttenfeſt) von welchem Titel, die Miſchnah⸗ nebſt Auszugen aus der Gemarah einigemahl auch Lateiniſch gedruckt worden. Siehe Joh. Andr. Biſen⸗ mengers entdecktes Judenthum, Theil 2. Kap. 13. S. 720. f. In dieſem und dem folgenden 14. und 15. Kap. kan man auch mehrere Zeugniſſe aus Judiſchen Skribenten von der Auslegung der im Texte von uns angefuͤhrten Stellen des A. T. finden. ₰ 236 Erſte Hauptbegebenheit „fuͤhret) du wirſt meinen entſeelten Leichnam nicht im „Grabe laſſen, und nicht erlauben, daß derjenige, der „dich mit kindlicher Liebe verehret (Chaſidcha) die „Verweſung fuͤhle. Sondern du zeigeſt mir den Weg „zum Leben, zur Fuͤlle der Freuden vor deinem Ange⸗ „ſicht, zu der ewigen Wonne an deiner Rechten.* Bloß die aufmerkſame Anſicht dieſer Stellen leh⸗ vet, es wird darin eine Perſon angekuͤndiget, un⸗ ter dem Nahmen Meßias, Sohn Gottes, Zerr uͤber Iſrael, Anecht des Jehovah;⸗ welche 1) aus der Familie Davids, Eſaia XI.; -- 2) und war in dem zum Stamme Iuda gehoͤrigen Bethle⸗ hem gebohren werden ſoll, Michaͤ V.; - - 3) an⸗ faͤnglich in ſehr verachteten und niedrigen Umſtaͤnden le⸗ ben; -= 4) ja gar, obwohl unſchuldig, fuͤr die Suͤnden anderer und zu ihrem Vortheil vielerlei Schmerzen und einen ſchimpflichen und gewaltſamen Tod erdulden; Eſgia 53, Dan. 9. =— 5) alsdenn aber aus dem Grabe glorreich, und zwar, noch ehe die ge⸗ ringſten Spuhren der Verweſung an ſeinem Koͤrper ſich aͤuſſerten, hervorgehen, Pſalm XVI.; =- 6) und viele, maͤchtige Voͤlker und Koͤnige als Gebiether und Gott beherrſchen werde; Pſalm II; CX. Eſaia XI. und LIII; Michaͤ V. Daniel IX; -= = - 7) Die⸗ ſe ſo wichtige Perſon ſolle vierhundert und drei und achtzig Jahre nach dem zwanzigſten Regierungsjahre des Artaxerxes LCongimanus in der Welt auftreten, und 8) durch einen ſiebenjaͤhrigen Krieg uͤber die Juden Gericht halten, in deſſen Mitte der ganze Tem⸗ pel⸗Dienſt aufhoͤren und Stadt und Tempel gaͤnzlich werde zerſtoͤret werden. Daniel 9. IV.) Und des Chriſtenthums. §. 18. 237 IV.) Und dieſe Charaktere ſind, in dem Jeſu von Nazareth, gerade alle, aufs genaueſte, und zum Theil unter merkwuͤrdigen Umſtaͤnden eingetrof⸗ fen. — 1) Er war aus der Familie Davids ge⸗ bohren, wie die Genealogien ausweiſen, welche Mat⸗ thaus 1, I-16. von Seiten ſeines Pflegevaters Jo⸗ ſeyh, und Cukas 3,23 -38. von Seiten ſeiner Mut⸗ ter, Maria hinterlaſſen. Und dieſer Umſtand war auch ſo bekannt; daß das gemeine Volk ihn ofte, den Sohn Davids nennte. Matth. 9, 27. 21,9. — 2) Bethlehem im Stamme Inda war ſein Geburts⸗ ort. NMatthaus 2, 1 -12; und Lukas 2, 1-7. be⸗ richten das. Und die aͤlter en und neueren Juden laͤug⸗ nen es nicht: und dieſe Nachricht war auch ſo allgemein bekannt und angenommen, daß man noch zu Origenis Zeiten die Hoͤle zu Bethlehem den Reiſenden zeigte, wo er gebohren worden ³7). Ein Umſtand, der auf eine merkwuͤrdige Art bei Jeſu eintraf. Seine Eltern wohneten zu Nazareth, und wurden nur durch die vom Kaiſer Auguſtus ausgeſchyiebene Auf⸗ zeichnung Luc. 2; genoͤtiget, nach Bethlehem zu gehen. Waͤre dieſe Zaͤlung gar nicht, oder waͤre ſie nicht gerade zu der Zeit, ſondern fruͤher, oder auch nur einige Wochen ſpaͤter angeſetet worden: ſo wuͤrde Ma⸗ ria, nicht zu Bethlehem, ſondern zu Nazareth de⸗ 237 und 238) Origenes contra Celſum, libr. I. p. 39. edit. Cantabrig. Ob gleich nicht erweislich iſt, daß dieſe Hoͤle, welche noch heut zu Tage als ein Heilig⸗ thum verehret wird, (Thevenot, Voyages de Le- vant, Tom 2. p. 631. ſq.) die wirkliche Geburts⸗ ſtelle Jeſu ſey: ſo kan man doch daraus ſehen, wie gewiß man immer davon uͤberzeugt geweſen, daß Jeſus zu Bethlehem gebohren worden. Siehe Mos⸗ heims Anmerk. zu Origenis l. cit. S. 115. 4 238 Er ſte Hauptbegebenheit bohren haben. 3) Sein ganzes Leben war eine Kette von Armuth, Niedrigkeit und Leiden. Von den nie⸗ drigſten aͤrmſten Eltern gebohren; durch keine vorneh⸗ me Verwandtſchaften unterſtuͤtet; entbloͤßt von allem zeitlichen Vermoͤgen und maͤchtigen Anhange trat er vor den ſuden auf, und fuͤhrete ſein Leben unter tauſend Muͤhſeligkeiten, beſchwehrlichen Reiſen, groben Wider⸗ ſetzungen und empfindlichen Schmaͤhungen. — 4) Und ſo wie er lebte, ſo ſtarb er auch. Seiner ſtren⸗ gen Heiligkeit und unbefleckten Unſchuld ohngeachtet, entwarfen die Vornehmen der Nation gegen ihn blut⸗ durſtige Anſchlaͤge, klagten ihn als einen Rebellen an., ſtelleten falſche Zeugen wider ihn auf, und wußten es durch Drohungen und Geſchenke dahin zu bringen, daß Pilatus, der damahlige roͤmiſche Landpfleger in Ju⸗ daͤg, das allerungerechteſte Urtheil ſprach, welches uns je die Geſchichte erzaͤlet. Er verurtheilete ihn zum Kreutz; und nach vielen barbariſchen Mißhandlun⸗ gen, und grauſamer Zerfetzung ſeines Leibes ward endlich dieſes Urtheil an ihm vollzogen. Er ſtarb am Kreutze, und durch dieſes Leiden und peinvollen Tod, den er mit ſo vielen großmuͤthigen, heldenmaͤßigen und liebesvollen Thaten der ganzen Nachwelt merkwuͤrdig machte, beſtaͤtigte er nicht allein die Wahrheit ſeiner Lehre, und hinterließ den Menſchen das ruͤhrendſte und lehrreichſte Muſter der Tugend: ſondern dadurch be⸗ freiete er auch, der Verſicherung der bibliſchen Schrift⸗ ſteller zu Folge, das ganze Geſchlecht der Menſchen von ihrem Elende, und erwarb ihnen ein unausſprech⸗ liches und ewig daurendes Gluͤck. Es verdienet hier bemerket zu werden, daß kein einiger von denen, wel⸗ che um dieſe Zeit, unter den Juden, ſich fuͤr den Meſ⸗ ſigs ausgegeben erklaͤrete; er ſey gekommen fuͤr die Menſchen Martern und den Tod zu dulden. Sie alle waͤren ſe. drte Uinte gtae mn D ſ hegni ule Una, t 4 9 NH 4 gan iin uimn 40 des Chriſtenthums. §. 18. 239 waren nur nach einer weltlichen Herrſchaft begierig, warben einen Auhang, errichteten Armeen, und woll⸗ ten ſich mit gewaffneter Hand den irrdiſchen Thron er⸗ obern. Aber Jeſus erklaͤrete zu allen Zeiten, er ſey nicht dazu gekommen uͤber die Menſchen ſichtbar zu herr⸗ ſchen; ſondern ihnen zu dienen und zu ihrem Beſten lauter Ungemach, Schmerzen und den Tod zu leiden. Ich bin nicht gekommen zu herrſchen, ſondern zu dienen und mein Leben zu einem Loͤſegeld fuͤr viele dahin zu geben. Die Hohenprieſter und Schriftgelehrten werden mich den Zeiden übergeben, und dieſe werden mich ver⸗ ſpotten, geiſſeln und toͤdten. So erklaͤrete er ſelbſt die Abſicht ſeiner Zukunft in die Welt. Matth. 20, 18. 19. 28. — 5) Von eben dieſem Jeſu berichten die Reuteſtamentlichen Schriftſteller einmuͤthig, daß er Sonntags fruͤhe am Dritten Tage nach ſeinem To⸗ de, welcher am Freitag Abends erfolgte, folglich noch ehe ſein entſeelter Leib konnte anfangen zu verweſen, wiederum aus dem Grabe lebendig hervorgegangen, und noch vier⸗ zig Tage mit ſeinen Juͤngern den genaueſten Umgang unterhalten. Und daß dieſe ihre Erzaͤhlung unlaͤugbar richtig ſeh, werde ich unten beweiſen. — 6) Daß aber dieſer Jeſus viele Voͤlcker und Koͤnige beherrſche, lehret uns die ganze Geſchichte; das lehret auch noch unſere jetzige Erfahrung. Iſt es nicht erſtaunenswuͤr⸗ dig, daß dieſe Perſon, welche ſo niedrig gebohren ward, keine edle Erziehung und Unterricht von Red⸗ nern und Weltweiſen genoß, ſo verachtet lebte, und durch einen Kreutzestod aus der Welt gieng, daß dieſe Perſon den ganzen Goͤhendienſt geſtuͤrzet, zu allererſt vernuͤnftige Begriffe von Gott und der Religion, nebſt der heilſamſten und wohlthaͤtigſten Roral unter die Renſchen gebracht; und in Europa, Aſia, Afrika Q 5 und 240 Erſte Hauptbegebenheit und Amerika, die furchtbarſten Koͤnige und Beherr⸗ ſcher, und die maͤchtigſten Nationen vereiniget, ſich vor ſeinem Kreutze zu demuͤthigen und ihn als ihren Ge⸗ biether, Koöͤnig und Herrn auzubeten? — 7) Als Lehrer der Welt trat er anf im Jahr 4,033; welches das vier hundert drei und achtzigſte nach dem zwanzigſten Regierungs⸗Jahre Artaxerxis Longi⸗ mani iſt. Und ohngefaͤhr drei und ein halb Jahr her⸗ nach, (in der ſiebenzigſten Woche) ward er ein Maͤr⸗ tyrer ſeiner Lehre und das Opfer fuͤr die Menſchen (S. Vſſierii Annales ad A. 4033. & 4036.) — 8) Kurz vor dieſem ſeinem Tode kuͤndigte er, wie wir im Folgen⸗ den ausfuͤhrlicher vernehmen werden, mit vielen kleinen merkwuͤrdigen Umſtaͤnden vorher an; Er werde zum Gericht uͤber die in Unglauben und Laſter verſunkene Nation der Juden kommen, ihre Stadt und Tempel gaͤnzlich zerſtoͤren, und ihrem ganzen Staate und Got⸗ tesdienſt ein Ende machen. Etwa drei und dreißig Jahre nachher, wie wir im Folgenden aus Joſepho erſehen werden, brach der juͤdiſche Krieg gegen die Roͤ⸗ mer aus, welcher ſieben Jahre daurete. Und in der Mitte deſſelben ward die Stadt Jeruſalem nebſt dem Tempel von den Roͤmern dem Erdboden gleich und dem ganzen gemeinen Weſen und dem Gottesdienſte der Ju⸗ den ein Ende gemacht: ſeit welcher Zeit ſie nunmehro ſchon uͤber ſiebzehn hundert Jahre aus ihrem Lande ver⸗ bannet und unter allen Nationen der Erde zerſtreuet leben. Wer0 ſich hiebei erinnert, daß jene Schriſten, da⸗ rin dieſe merkwuͤrdige Perſon charakteriſirt worden, ſchon wenigſtens einige hundert Jahre vor Jeſu Ge⸗ burth da geweſen; und daß ſie in den Haͤnden der aͤrg⸗ ſten Feinde des Chriſtenthums aufbehalten worden: dem muß dieſe puͤnktliche Uebereinſtimmung nicht an⸗ der or⸗ ate⸗ N tove grt , M te en enn i V 4 5 des Chriſtenthums. §. 18. 241 ders als hoͤchſt bewunderswuͤrdig vorkommen. Des⸗ wegen machte auch faſt kein einiger Beweisgrund fuͤr die Wahrheit der evangeliſchen Geſchichte und der dar⸗ auf erbauten Religion einen ſo ſtarken Eindruck auf das Gemuͤth der gelehrten Heiden, des Juſtini Mar⸗ tyris, Athenagoraͤꝛc. welche ſich gleich im Anfange um Chriſtenthum bekehreten. Sie erſtauneten, ſagt Addiſon, 239) als ſie ſahen daß die ganze Le⸗ bensgeſchichte des Erloͤſers lange vor ſeiner Geburt ſchon beſchrieben worden; und daß die Evangeliſten in ihren Erzaͤhlungen, von den Nachrichten der Propheten nur durch die Zeir verſchieden waren; indem dieſe erzaͤhlten, was geſche hen ſollte, und jene, was wirklich geſche⸗ henwar.-- Die Bekehrten aus dem Heiden⸗ thum, welche das ganze Gebieth der menſchli⸗ chen Erkenntniß durchwandert und ihren Geiſt durch Erlernung der Kuͤnſte und Wiſſen⸗ ſchaften gebildet hatten, waren beſonders ge⸗ ſchikt jene Weiſſagungen des alten Leſtaments unpartheiiſch, und ohne Vorurtheile zu pruͤ⸗ fen. Wenn die Juden an der einen Seite ſie auf eine unnatuͤrliche Art erklaͤreten um den Gruͤnden auszuweichen, welche daraus wider ſie hergenommen wurden; und die Chriſtenan der anderen Seite es uͤbertrieben und zu viel Stellen auf den Meßias deuteten: = ſo blieben die gelehrten Zeiden in der Sache neutral: in⸗ dem alle dieſe Weiſſagungen ihnen neu waren und ihre Erziehung ſie an keine Meinungen gewohnet, welche ihre Sreiheit und Unpat⸗ 239) Of the Chriſtian religion; in ſeinen Miſcella- neous Works Vol, 3. p. 326 -28. R „ 242 Erſte Hauptbeg. des Chriſtenth. §. 18. theilichkeit in Auslegung jener Wweiſſaguß⸗ gen hindern konnten. Aufſerdem wußten auch dieſe Gelehrten aus dem Heidenthum, wie die aͤlteren Juden vor Jeſu Geburt jene Orakel erklaͤret; was fuͤr CTharaktere des Meßias ſie gemeiniglich angenommen; und wie die neueren juͤdiſchen Lehrer von jenen Erklaͤrungen ihrer Vaͤter vich den Streit gegen die Thriſten mit eimgem Schein fuͤhren zu koͤnmen. Deswegen hatte dieſe Klaſſe von Beweisgruͤnden uͤber die Gemuͤther der heidniſchen Philoſophen, wel⸗ che die chriſtliche Religion annahmen, eine unuͤberwindliche Kraft; wie ſie uns ſelbſt in ihren Schriften berichten. Sie konnten 4 der Geſchichte von Jeſn ihren Beifall nicht verſagen, da ſie mit demjenigen ſo genau ubereinkam, was viele Jahrhunderte vor⸗ her von ihm geſchrieben worden: noch zwei⸗ ſeln, daß dieſe Umſtaͤnde in ihm eingetroffen; da ſie ſich bei keiner einigen Perſon in der Welt auſſer ihm befanden. Und dieſes ver⸗ urſachte die groͤſſeſte Verwirrung unter den unglaͤubigen Juden, und die feſteſte Ueber⸗ zeugung bei den Zeiden; welche von denen Wahrheiten, die ſie in dieſem neuen Maga⸗ zin der Gelehrſamkeit entdecket, allenthal⸗ ben mit Erſtaunen ſprechen. bogewichen, um I e fse un geg ée e N e Zweite Hauptbeg. des Chriſtenth. §. 19. 243 §. 19. Wahrheit der zweiten Hauptbegebenheit des Chriſtenthume. — Kennzeichen eines waͤhrhaftig goͤttlichen Wunder⸗ werks. So wichtig aber auch dieſe bisher erklaͤrte Bege⸗ benheit immer ſeyn mag: ſo iſt ſie doch nie als das einige, ja nicht einmahl als das vornehmſte Funda⸗ ment der chriſtlichen Religion von Jeſu und ſeinen Apoſteln angegeben worden. Ihre wichtigſten Be⸗ weis⸗Gruͤnde nehmen ſie ſtets aus den Wunderwer⸗ ken her, welche Jeſus der Stiſter ihrer Religion ver⸗ richtet. Johann. 5, 36. Apoſtelgeſch. 2, 22. BHebr. 2, 1-4. — Es kommt alſo beinahe alles auf den Erweis dieſer Begebenheit an: daß Jeſus wahr⸗ haftig goͤttliche Wunderwerke gethan. Pine Begebenheit, deren Hervorbringung die Kraͤfte aller Menſchen, oder wohl gar aller Geſchoͤpfe uͤberſteiget, nennt man ein Wunderwerk. Es iſt von ſelbſt klar, daß hier nicht die Begebenheit an und fuͤr ſich ſelbſt allein, ſondern auch alle die Umſtaͤnde unter welchen ſie geſchehen zuſammen genommen werden muͤſſen. Eine Sache kan fuͤr ſich ganz gemein und ge⸗ woͤhnlich ſeyn, aber die Umſtaͤnde, unter welchen ſie ſich zutraͤgt, machen ſie zu einem WMunderwerk. Daß ein Kranker geheilet wird; daß es regnet; daß eine Windſtille entſtehet: dieſes alles ſind ganz natuͤr⸗ liche und alltaͤgliche Vorfaͤlle. Wenn aber eine geſaͤhr⸗ liche Krankheit, ohne den Gebrauch irgend einiger Mittel blos durch einen Machtſpruch geheilet wird; wenn auf Befehl einer Perſon nach einer langen Duͤrre, oder bei hefti⸗ 244 Zweite Hauptbegebenheit heftigen Stuͤrmen, die Wolken ſich eroͤffnen und ſtarke Stroͤme ausſchuͤtten, und angeublicklich eine gaͤnzliche Stille in der Luft entſtehet: da wird wohl niemand zweiſeln, daß dieſe Begebenheiten, beſonders wenn ſie mehrmals unter eben den Umſtaͤnden ſich zutragen, durch eine übernatuͤrliche, oder doch wenigſtens uͤbermenſchliche Kraft erfolgen. Man muß unter den Wunderwerken einen Unter⸗ ſchied machen, und ſie gleichſam in eine zwiefache Rangordnung ſtellen. Wirkungen welche die Kraͤſte der ganzen Natur, aller Geſchoͤpfe uͤberſteigen, und nicht anders, als durch eine uͤbernatuͤrliche Kraft; das iſt, durch die unmittelbare Allmacht des Schoͤ⸗ pfers ſelbſt koͤnnen hervorgebracht werden; ſind Wun⸗ derwerke der erſten Grdnung. Wirkungen, wel⸗ che die Kraͤfte aller Menſchen uͤbertreffen, und eine uͤbermenſchliche Macht erfordern; ſind Wunder⸗ werke der zweiten Ordnung. Der muͤßte ſchleche⸗ terdings gar nichts wiſſen, welcher nicht bekennen wollte, daß der allergroͤßte, auch wahrſcheinlich der alleredelſte Theil der Schoͤpfung uns Menſchen gaͤnz⸗ lich unbekannt ſeh. In der ganzen Natur keünen wir auſſer dem Menſchen, nur noch eine einzige Klaſſe von vernuͤnftigen Geſchoͤpfen; naͤmlich die Engel. Wer aber wollte laͤugnen, daß noch Millionen von an⸗ deren Klaſſen da ſind, oder wenigſtens da ſeyn koͤnnen, welche alle in Einſichten und Kraͤften von einauder ver⸗ ſchieden, und mit Millionen mahl Millionen groͤſſeren Einſichten und Vermoͤgen als wir Menſchen, von dem Schoͤpfer begabt ſind. Ja ſo gar bei der einzigen uns noch bekannten Reihe von vernuͤnftigen Weſen, den Engeln, ſind wir in Abſicht der Sphaͤre ihrer Er⸗ kenntniß und Macht gaͤnzlich unwiſſend. Künnen die . . En⸗ i Ed un⸗ P Pett tohl E de n tge fen — = = „ des Chriſtenthums. §. 19. 245 Engel an mehreren Orten zu gleicher Zeit gegenwaͤr⸗ tig ſeyn? Koͤnnen ſie durch bloſſes Denken in einander wirken? Koͤnnen ſie auf unſerer Erdkugel Gewitter, Erdbeben, Seuchen und andere ſchreckliche Veraͤnde⸗ rungen hervorbringen? Koͤnnen ſie durch unſichtbare Wirkungen die Theile und Bewegungen unſers Koͤr⸗ pers ſo veraͤndern, daß unheilbare Kranke augenblick⸗ lich geſund werden? Koͤnnen ſie wirklich todte, oder wohl gar verweſete Koͤrper aufs neue beleben? Lauter Fragen, welche ſo wie hundert andere dergleichen, nicht anders als mit dem Bekenntniß unſerer Unwiſſenheit koͤnnen beantwortet werden. — Da wir alſo nicht ein⸗ mal bei dem allerkleinſten Theil der Natur die Ver⸗ moͤgen und den Wirkungs⸗Kreis deſſelben kennen: ſo koͤnnen alſ Wunderwerke der erſten Grdnung, uns Menſchen gar nicht zum Beweiſe einer Religion dienen. Denn das wirkliche Daſeyn eines ſolchen Wun⸗ ders kan von keinem Sterblichen mit Gewißheit er⸗ kannt und bewieſen werden. Wenn bei einer Begebenheit erwieſen iſt: daß ſie die Kraͤfte aller Menſchen uͤberſteige: ſo iſt ſie ſchon auſſer allen Streit ein wahres Wunderwerk (der zweiten Ordnung). Kommt aber noch dazu; daß die⸗ ſelbe von einer unverwerflichen Perſon, frei, oͤffentlich, auch wohl zu wiederhohlten mahlen; mit einer anſtaͤn⸗ digen und freimuͤthigen Art; und zur Beſtaͤtigung einer Gott wuͤrdigen, aber den Menſchen vorher ganz unbe⸗ kannten Lehre verrichtet worden: ſo kann mit deſto groͤſſerer Gewißheit geſchloſſen werden, daß ſie wirklich eine entweder durch Gottes unmittelbare Kraft, oder auf ſeinen ſpeciellen Befehl und Veranſtaltung gewirkte Handlung, folglich ein wirklich goͤttliches Wunder ſey. — Es giebt alſo fuͤnf Kennzeichen, daran ein 246 Zweite Hauptbegebenheit ein wahres goͤttliches Wunder erkannt und von allen Betruͤgereien, oder (wo es dergleichen auf unſerem Erdboden giebt) von allen Wirkungen hoͤherer boͤſer Weſen untruͤglich unterſchieden werden kan. I.) Ein wahres goͤttliches wunder muß von einer unverwerflichen Perſon ſeyn ver⸗ richtet worden. Zwar iſt es nicht noͤthig, daß der Urheber eines Wunders ein wahrhaftig frommer und in allen auch den kleinſten Handlungen voͤllig untadelhaft ſey. Dieſes kan von keinem Menſchen, weil ihnen das Innere gaͤnzlich verborgen iſt, mit Gewißheit beurtheilet werden; und eine gaͤnzliche Reinigkeit und Unſchuld des Wandels iſt auſſerdem auch bei unſerer jetzigen Schwachheit unmoͤglich, wo auch der Tugendhafteſte noch manche Fehler an ſich beſeufzet und bekaͤmpfet. Allein ein wahrer Wunderthaͤter muß unverwerflich ſeyn; in Abſicht ſeines Verſtandes. Ein Raſen⸗ der, ein ganz Einfaͤltiger, dem es beinahe an dem ge⸗ meinen Menſchen⸗Verſtande fehlet, ein offenbarer Schwaͤrmer, den enthuſiaſtiſche Einfaͤlle Sinne und Ueberlegung verwirren; kan nach allen Begriffen, welche uns Gott von ihm ſelhbſt durch die Vernunft ge⸗ lehret, unmoͤglich zu einem ſolchen Geſchaͤfte von der Gottheit erwaͤhlet werden. Unverwerflich in Ab⸗ ſicht ihres Wandels; kein offenbarer Heuchler oder Betruͤger, oder Ruchloſer. Unverwerflich in Ab⸗ ſicht ihres Standes, ihrer Sitnation und Verbin⸗ dung in der Welt. Es muß eine Perſon ſeyn, bei welcher nicht leicht ein Verdacht mit Grunde geſchoͤpft werden kan, daß ſie durch allerlei weltliche Macht und angeſehene Verbindungen Betrug zu ſpielen im Stande geweſen. — Denn es widerſpricht offenbar der Hei⸗ ligkeit und Weisheit Gottes; einen naͤrriſchen, thoͤ⸗ richten r d n. AN lenit Hrcreg ra leten lee fin ettee. Ne dN. lffen in Perſe nuft⸗ des Chriſtenthums. §. 19, 247 richten und laſterhaften Menſchen zum Zeugen ſeiner Wahrheit zu machen: und ſeine Weisheit fordert es, den Menſchen hinlaͤngliche Mittel zur Ueberzeugung von der Richtigkeit des Wunders zu verſchaffen. Wenn alſo, zum Beiſpiel, von einem Ungeheuer, einem Alexander, oder einem Karl IX. in Frank⸗ reich; Wenn von einem offenbaren Betruͤger oder Schzwwaͤrmer, einem Muhamed, und einem der Se⸗ wenniſchen Propheren; wenn von angeſehenen, maͤchtigon Perſonen, oder wohl gar einem Koͤnige und Kaiſer, dem tauſend Haͤnde zu Gebote ſtehen, und der tauſend geheime Maſchinen in Bewegung ſetzen kan; von den Moͤnchen in paͤbſtlichen Landen; oder von ei⸗ nem Veſpaſtan und Adrian, eine uͤbermenſchliche Handlung verrichtet wuͤrde: man nehme auch an, daß mehr als ein ſonſt voͤllig glaubwuͤrdiger Zeuge ſie er⸗ zaͤhle; und daß man in allen Umſtaͤnden nicht den ge⸗ 7 ringſten Beweis wider die Richtigkeit derſelben auffin⸗ 9 9 . den koͤnne: ſo iſt es dennoch unſtreitig, die Handlung kann kein wahres wenigſteus kein goͤttliches Wunder ſeyn, ſondern iſt entweder die Wirkung eines moraliſch⸗ boͤſen Geiſtes, oder hat nur durch allerlei kuͤnſtliche Raͤnke und geheime Betruͤgereien den Schein des Wundervollen bekommen. II.) Wahre goͤttliche Wunder muͤſſen frei, offentlich, auch wohl zu wiederholten mahlen verrichtet werden. Wenn es Gott gefallen ſollte, zur Beglaubigung eines Geſandten und einer von die⸗ ſem anzukuͤndigenden Lehre, Wunder zu thun: ſo for⸗ dert ſeine Weisheit, daß er auch den Menſchen, die er mit Vernunfſt begabet, alle Mittel verſchaffe, wodurch ſie ſich von der Richtigkeit derſelben vernuͤnftig uͤber⸗ R fuͤhren 848 Zweite Hauptbegebenheik fuͤhren koͤnnen. Das kann aber nie geſchehen, wenn dergleichen Handlungen, im Verborgenen, in Gegen⸗ wart weniger, oder einfaͤltiger und offenbahr partheüi⸗ ſcher Leute geſchehen. Welcher Veruuͤnftige iſt im Stande; die vorgegebenen Wunder, welche die Moͤn⸗ che in den Winkeln ihrer Kloͤſter, unter lauter⸗Leuten gethan, die alles auf das bloſſe Wort ihrer Pfaffen glauben mußten: oder die Wunder, welche bei dem Grabe des Abts Paris: oder diejenigen, welche vom Kaiſer Hadrian in ſeinem Schlafzimmer ſollen verrich⸗ tet ſeyn, gehoͤrig zu pruͤfen? Wenn aber eine wunder⸗ volle Handlung in einer angeſehenen Stadt, an oͤffent⸗ lichen Plaͤtzen, vor den Augen der Kluͤgſten und Vor⸗ nehmſten, und wol gar mehr als einmahl geſchehen; wenn der angegebene Wunderthaͤter mehrere dergleichen wundervolle Dinge gethan: da allererſt iſt dieſelbe den Menſchen auf eine ihrer Vernunft anſtaͤndige Art vor⸗ geleget worden. III.) &in wahres goͤttliches Wunder muß auch auf eine anſtaͤndige und freimuͤthige Art geſchehen ſeyn. -— Die Handlung ſelbſt muß an ſich nicht ganz unnuͤtz oder blos beluſtigend, oder wohl gar laͤcherlich; auch nicht mit laͤcherlichen Geberden und Umſtaͤnden vergeſellſchaftet ſeyn. Wunderthaͤtige Luft⸗ ſpruͤnge, Taſchenſpielerkuͤnſte und Gaukeleien; oder aͤhnliche Unternehmungen widerſprechen der erhabenen Wuͤrde eines Wunder⸗Thaͤters; —— denn welche Wuͤr⸗ de kann erhabner ſeyn, als die Wuͤrde eines goͤttlichen Bothen? — — und dem Ernſt, den der Inhalt ſeiner Geſandtſchaft erfordert. Eine Begebenheit, die Jo⸗ ſephus verſichert ſelbſt geſehen zu haben, kann uns hier zum Beiſpiele dienen *), Bleazar (ſo nen⸗ ne 241) Antiquit. Iud. libr. VIII. cap. 2, F. 5. p. 420, “ Ulb ſel is, er un i ſe “ ch lh, ſ Ef N fin lnche ee ! ll Cri lte n ſer ſe eln le N W. 14 ee depee des Chriſtenthums. §. 19. 249 net er den Helden dieſer Geſchichte) legt in Gegenwart des Kaiſers Veſpaſianus und vieler von ſeiner Hof⸗ ſtadt, einem Beſeſſenen einen Ring um die Naſe, in welchem gewiſſe zu dieſer Abſicht dienliche Wurzeln ver⸗ ſchloſſen waren; ſpricht eine Zauberformel aus, ziehet den Teufel aus den Naſeloͤchern des Kranken hervor, und befiehlt ihm, einen Becher mit Waſſer, der dahin geſtellet worden, umzuwerfen, zum ſichtbahren Be⸗ weis, daß er wirklich den Befehlen dieſes Beſchwoͤrers gehorſam ſey. Dieſe ganze Handlung iſt ſo fuͤhlbar ungereimt, und dem erhabenen Charakter goͤttlicher Wunderthaͤter ſo ſehr zuwi der, daß uns faſt ein inneres Gefuͤhl dringet, ſie, auch ohne weitere Pruͤfung ihrer aͤuſſeren Gruͤnde, als eine Fabel zu verwerſen. Die⸗ ſes, welches jetzu als ein nothwendiger Charakter wahrhaftig goͤttlicher Wunder vorgeſtellet worden, iſt auch, wie ich glaube, die Urſache, warum Jeſus Matth. 4, 5-7. die Forderung des Teufels, daß er ſich zum Beweiſe ſeiner goͤttlichen Sendung von dem Gipfel des Tempels herabſtuͤrzen ſollte, verwarf. Dergleichen Luftſpruͤnge und halsbrechende Unterneh⸗ mungen ſtritten mit dem Anſehen eines Mannes, durch den Gott die Menſchen von ſeinem Willen be⸗ nachrichtigen wollte! Eben dieſe hohe Wuͤrde eines wahren Wunder⸗ thaͤters und das feſte Bewußtſeyn, welches er bei ſich von der ihm aufgetragenen Kommißion und der dazu verliehenen Macht, nothwendig fuͤhlen muß, wird auch gewiß allen Zweifel an dem gluͤcklichen Erfolg ſeiner Unternehmung, alles Mißtrauen gegen ſein Vermoͤ⸗ gen gaͤnzlich verbannen. Er wird ſeine Wunder mit einer Leichtigkeit, mit einem Weſen und Anſtand, der eine voͤllige Gewißheit des gluͤcklichen Ausganges und R 2 eins 250 Zweite Hauptbegebenheit eine ſeſte innere Zuverſicht auf ſeine uͤbernatuͤrliche Macht verraͤth, kurz er wird ſie freimuͤthig verrich⸗ ten. — - Die Furcht, womit der Kaiſer Veſpaſia⸗ nus zu der von ihm vorgegebenen Heilung des Blin⸗ 4* den und Gelaͤhmten ſchritt, bewies augenſcheinlich, daß er nichts von einem Vermoͤgen, uͤbermenſchliche Dinge zu thun, bei ſich einpfand, und daß die von den Schmeichlern ihm beigelegte wunderthaͤlige Kraſt ihm ſelbſt verdaͤchtig und erdichtet ſchien. IV.) Ein wahres goͤttliches Wunder muß zur Beſtaͤtigungeiner Gott anſtaͤndigen, aber den Menſchen vorher ganz unbekanmte Lehre geſchehen. Wenn moraliſch hande nde Ge⸗ ſchopfen irgend in einem Punkt der Wille Gottes durch ein anderes Geſchoͤpf muͤndlich oder ſchriftlich ſoll be⸗ kannt gemacht werden: da iſt zur Beglaubigung eines ſolchen Lehrers und vernuͤnftigen Ueberzeugung der Menſchen kein anderes Mittel uͤbrig, als ein Wun⸗ der. Aber dieſe Lehre, welche dadurch ſoll beſtaͤtiget werden, muß auch nothwendig - — 1) Gott an⸗ ſtämdig, folglich nicht erweißlich falſch ſeyn; keinen aus⸗ gemachten Saͤtzen der reinen geſunden Vernunſt wider⸗ ſprechen, und ſonſt auf keine Art als irrig koͤnnen dar⸗ gethan werden. Hiedurch wird die Lehre, wie jeder leicht ſiehet, noch nicht gleich Wahr. Denn es giebt noch ein Drittes; naͤmlich eine logiſch⸗indifferente, eine ſolche Lehre, deren Falſchheit man eben ſo wenig als ihre Wahrheit beweiſen kann. Noch weniger kan die Lehre zu deren Erweiß ein Wunder von Gott ge⸗ thanwird, Laſterhaft; oder dem menſchlichen Ge⸗ ſchlecht nachtheilig ſeyn. Im Gegentheil muß ſie auf die Gruͤndung, Ausbreitung, Beſoͤrderung der Cu⸗ gend, und der Wohlfahrt des menſchiches e S hlech⸗ Phin Aer leſ⸗ We an ie en llgen ien N ſe Nſ nuke ſte lpie nrts ſle len l en hen ſc otfän N ee al 4 „ kiin. Hiſten e! des Chriſtenthums. §. 19. 251 ſchlechtes abzielen. Dieſes lehret die von der Vernunft mit untruͤglicher Gewißheit erkannte Heiligkeit, Weis⸗ heit und Guͤte Gottes ſo eindruͤcklich, daß wenn je⸗ mand zum Beweiſe des Saßes, daß es mehrere Goͤt⸗ ter gaͤbe, oder daß die Religion mit Feuer und Schwerdt muͤſſe ausgerottet werden; oder daß es jeder⸗ mann erlaubt ſey, nach bloſſem Belieben wider die „Obrigkeit Faktionen zu erregen, und zum Vergnuͤgen Meuſchen hinrichten zu laſſen; wenn jemand zum Be⸗ weiſe irgend eines ſolchen Sates, der ſo offenbahr nit der geſunden Vernunft und dem Wohl der menſchlichen Geſellſchaft ſireitet, auch ſogar Todte auferweckte, man deunoch, auch ohne weiteren Grund, dieſe Wirkungen als Betruͤgereies verwerfen; oder, falls dieſes wegen der Beweiſe far die Richtigkeit derſelben nicht geſchehen koͤnnte, lieber die Dazwiſchenkunft irgend eines unſicht⸗ bahren laſterhaften Weſens annehmen, als jene Hand⸗ lungen fuͤr Wahre goͤttliche Wunderwerke erken⸗ — „. nen wüͤrde. 2) Da es der goͤttlichen Weisheit ſo offenbahr zu⸗ widerlaͤnft, etwas durch ein Wunderwerk zu thun, deſſen Hervorbringung durch die natuͤrliche Kraͤfte be⸗ werkſtelliget werden kann; als es ihr widerſpricht, bei unſerer jetzigen Einrichtung der Erde taͤglich die noͤthige Speiſe und Getraͤnke vom Himmel regnuen zu laſſen: ſo mus anch jene Lehre den Menſchen vor her voͤllig unbekannt und bei allen Bemuͤhungen der Vernunft unausforſchlich geweſen ſeyn.— Ein Umſtand, der ſchon allein hinreichen wuͤrde, die vorgege⸗ benen Wunder des Abts Paris wo nicht gaͤnzlich zu widerlegen, ſo doch wenigſtens im hoͤchſten Grade ver⸗ daͤchtig zu machen. Den Inhalt der Bulle, Vnige- nitus, zu widerlegen, bedurfte es keines Wunders; da R 3 manr 252 Zweite Haupkfbegebenheit man den Grund oder Ungrund deſſelben aus lange vor⸗ her bekannten Grundſaͤtzen der Vernunft und Offen⸗ bahrung hinreichend beurtheilen konnte. „ Dieſer Charakter ſetzet uns in den Stand, den goͤttlichen Urſprung eines Wunders untruͤglich ge⸗ wiß zu entſcheiden. Geſetzt, wie es denn allerdings mMoͤglich, daß hoͤhere moraliſch⸗boͤſe Geiſter auf unſrer Erde wahre Wunder verrichten koͤnnen: ſo wird die Abzweckung ſolcher Wunder ihren Urſprung ſicher anzeigen. Gereichet die Lehre zu deren Beſtaͤtigung ein Wunder geſchehen zur Verherrlichung der goͤttlichen Heiligkeit, Gerechtigkeit, zur Ausbreitung der Tu⸗ gend, zur Beforderung der Wohlfarth des menſchli⸗ chen Geſchlechts: ſo iſt einlenchtend klar, ſein Urhe⸗ ber iſt ein moraliſch⸗gutes Weſen; folglich das Wun⸗ der ſelbſt entweder durch Gottes unmittelbahre Kraſt oder auf ſeinen ſpeciellen Befehl und Veranſtaltung verrichtet worden. Iſt aber das Gegentheil, ſo kann die Begebenheit zwar vielleicht ein Wahres nimmer⸗ mehr aber ein Goͤttliches Wunder ſeyn. Eben dieſe nothwendige Abſicht eines wirkliche⸗ goͤttlichen Wunders lehret auch, daß ein Wunderthaͤ⸗ ter ſeine von Gott ihm verliehene uͤbermenſchliche Kraft niemals zur Beſtaͤtigung eines Irrthums gebrauchen koͤnne. Chubb ſuchet den Beweis der aus Wundern fuͤr die Wahrheit einer Lehre gefuͤhret wird, dadurch zu entkraͤften, daß er annimmt, der Wunderthaͤter be⸗ halte ja ſeine Freiheit, und koͤnne daher ſein Vermoͤ⸗ * gen nach eigenem Belieben wohl oder uͤbel anwen⸗ den *). Allerdings behaͤlt er ſeine natuͤrliche Frei⸗ 242) Peſthumous Works Vol. 2. p. 117. ſq. — S i i iſe leve lden Et tſch nus ſſ od ent lcy e Hngete 4 ne, ſ iſ nrir t inn, Dir Gur et des Chriſtenthums. §. 20. a53 Freiheit. Da aber die Gabe Wunder zu thun nurzu der Abſicht von Gott verliehen wird; um dadurch ge⸗ wiſſe von ihm geoffenbarte Lehren den Menſchen zu beweiſen: ſo kann ſie auch von keinem Wunderthaͤter anders, als zu dieſer Abſicht, das heißt, zur Beſta⸗ tigung der Wahrheit, gebrauchet werden. Ob nun aber eine Begebenheit in die Reihe der Natuͤrlichen, oder Wundervollen gehoͤre? dies entſcheidet der letzte Charakter. V.) Ein wahres goͤttliches Wunderwerk muß die Kraͤfte aller Geſchoͤpfe, oder doch we⸗ nigſtens aller Menſchen uͤberſteigen. Man muß alſo darthun: daß die Begebenheit durch keine Macht irgend eines Geſchoͤpfes, oder wenigſtens durch keine Macht eines Menſchen gewirkt werden koͤnnen: ſonſe iſt ſie uͤberall gar kein Wunder. §. 20. Wunderwerke ſind moͤglich. — Und man kan das Daſeyn derſelben mit uͤberzeu⸗ gender Gewißheit beurtheilen. Waͤre es wahr, was einige Feinde des Chriſten⸗ thums vorgeben wollen; daß Wunderwerke uͤberall nicht moͤglich ſeyn: ſo wuͤrde freylich nothwendig folgen, daß wir die Erzaͤhlungen der Neuteſtamentlichen Schrift⸗ ſteller von Wundern, die Jeſus verrichtet, nicht recht erklaͤren; oder daß dieſe Zeugen entweder andere mit falſchen Nachrichten betruͤgen wollen oder ſelbſt betrogen worden. Allein, da der §. 19. erklaͤrte Begriff eines Wunders gar nichts Widerſprechendes in ſich faſſet; R 4 auch 254 Zweite Hauptbegebenheit auch mit keiner einigen der goͤttlichen Eigenſchaften ſtrei⸗ tet: ſo ſind alſo Wunderwer ke ſo wohl an ſich, vhy⸗ ſiſch) als auch in Abſicht Gottes, (moraliſch) moͤglich. Ein Wunderwerk ſetzet nichts mehr als dieſe Wahrheiten voraus == daß ein Gott, ein Herr und unumſchraͤnkter Gebiether der Natur da ſey: - — und daß Er Begebenheiten wirklich machen koͤnne, welche durch keine endliche Kraft moͤglich ſind. Sind dieſe Saͤtze richtig, wie ſie denn von allen unſeren Gegnern, mit denen wir hier ſtreiten, einmuͤthig zugeſtanden wer⸗ den: ſo muß ja auch an ſich betrachtet möglich ſeyn, daß Gott in gewiſſen Faͤllen Dinge vollziehe, welche von dem gewohnten Lauf der Natur abgehen und die Macht aller Geſchoͤpfe uͤberſteigen. —- Wunderwerke ſind alſo Phyſiſch⸗moͤglich. Sollte ja ein Wunder einer goͤttlichen Eigenſchaft widerſprechen: ſo muͤßte es etwa ſeine Unveraͤnder⸗ lichkeit und Weisheit ſeyn. Denn, da Wunder⸗ werke, nach dem §. 19. angegebenen Begriff, nur zur Beſtaͤtigung einer Lehre geſchehen, welche weder falſch noch laſterhaft; ſondern richtig und fuͤr das menſchliche Geſchlecht heilſam iſt; ſo laͤßt ſich in der goͤttlichen Heiligkeit, Gerechtigkeit und Guͤte gar nichts entde⸗ cken, wodurch ein ſolches Wunder ſollte unmmoͤglich, oder auch nur unwahrſcheinlich werden. Nur ſeine Unveraͤnderlichkeit und Weisheit koͤnnte, dem er⸗ ſten Anblick nach, ſcheinen ihn an Verrichtung derſelben zu hindern. Allein auch dieſer Schein verſchwindet bei einer naͤheren Betrachtung. — — Die goͤttliche Unver⸗ aͤnderlichkeit machet es zwar nothwendig, daß er von ſeinen einmahl gefaßten Rathſchluͤſſen und von dem in⸗ tlie E , Ne 11 G gud e, ſeren it Nfc , Grſc uſe N der 6 Hte Uhun Sen 6n0 des Chriſtenthums. §. 20. 255 mahl entworfenen Plan ſeiner Regierung nicht ab⸗ weiche. Wenn aber Wunderwerke wirklich geſchehen: ſo gehoͤren ſie mit zu jenem anfaͤnglich gemachten un⸗ veraͤnderlichen Regierungsplan. Gott ſtellet den na⸗ tuͤrlichen Lauf der Dinge feſt: aber bei dieſer Feſtſetzung beſtimmt er auch zugleich; wenn? und wie ofte? er ihn hemmen und mit wunderthaͤtigen Haudlungen da⸗ zwiſchen kommen wolle. — — Da uͤberdem Wunder⸗ werke nicht geſchehen, um die durch innere Unvollkom⸗ menheit ſinkenden Kraͤfte der Schoͤpfung zu verbeſſern und zu unterſtuͤtzen, ſondern nur zu dem Zweck, um den Menſchen eine wichtige, ihnen heilſame, aber un⸗ erforſchliche Wahrheit zu bewelſen: §. 19. da die Wir⸗ kung derſelben Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt, denn dieſe be⸗ ſteht in einer Sache, welche die endlichen Kraͤfte uber⸗ trift, und die unendlich höhere Macht ihres Urhebers zeiget; da ſie in einer Welt geſchehen, welche ſelbſt nach dem Zeugniß unſerer Siune und Erfahrung durch den Mißbrauch der menſchlichen Freiheit verwirret und zerruͤttet worden: ſo findet ſich bei ihnen auch nichts, was der Weisheit Gottes zuwider waͤre. -— Wun⸗ derwerke ſind daher nicht allein phyſiſch, ſondern auch moraliſch⸗moͤglich. . Doch die Billigen unter den Gegnern der chriſtli⸗ chen Religion geſtehen dieſes zu: nur laͤugnen ſie, daß es irgend einem Menſchen moͤglich ſey, das Daſeyn eines Wunders in irgend einem Fall mit Ueberzeugung zu erforſchen. Und wenn wir nicht hartnaͤckig ſeyn wollen: ſo muͤſſen wir ihnen dieſes, in Abſicht der Wunderwerke erſter Ordnung, eingeſtehen. Siehe §. 19. Allein eben ſo gewiß iſt es auch: daß die⸗ ſes von den Wundern der zweiten Ordnung nicht gelte. Daß eine Handlung alle endliche Kraͤſte uͤber⸗ R 5 ſteige: – 256 Zweite Hauptbegebenheit - = –+ ☚ . ⸗ „ 4 . ſteige: dieſes kann freilich von keinem endlichen Weſen, und alſo noch weniger von uns Menſchen, die wir nur die allerunterſte Klaſſe vernuͤnftiger Geſchoͤpfe ausma⸗ chen, bewieſen werden. Auch dieſes, deucht mich, muß man einraͤumen: daß wir ſogar die Kraͤfte der Menſchen noch vlel zu wenig kennen, um in allen Saͤllen gewiß zu beſtimmen, was durch ſie moͤglich ſey, oder nicht? In folgenden Faͤllen aber wird es ganz evident ſeyn und ohne den geſunden Menſchen⸗ Verſtand zu beleidigen von Niemanden koͤnnen ge⸗ leugnet werden, daß ſie alle menſchliche Kraͤfte uͤber⸗ ſteigen, und eine uͤbermenſchliche Macht vorausſetzen. 1) Wenm von einem Menſchenetwas oh⸗ ne alle dazu vorher daſeyende Materie her⸗ vorgebracht wird: z. E. Speiſe und Getraͤnke durch bloſſen Befehl eines Menſchen ſogleich hervorge⸗ bracht wird. Wir Menſchen haben die Kraft aus ei⸗ ner daſehenden Materie allerlei zu formiren; wir koͤnnen aus Korn Brod backen, aus Holz und Steinen kuͤnſtli⸗ che Statuen ſchnitzen und bilden, aus allerlei Materia⸗ lien eine Uhr machen. Aber die Materie ſelbſt, Korn, Holz, ein Graͤschen u. ſ. w. zu machen, iſt auſſer den HGraͤnzen einer menſchlichen Macht. 2) Wenn von einem Menſchen irgendet⸗ was Lebloſes mit Leben und Empfindung be⸗ gabet wird. Einem Kloßz, einem Stein Empfin⸗ dung geben; einen wirklich todten ja ſchon Verweſen⸗ den Körper beleben: iſt ſo unleugbar und fuͤhlbar et⸗ was Uebermenſchliches; als einem Hunde Ver⸗ nunft und Sprache geben. ³) Wenn l ſige Sp heit gen iͤ ſett d en Uin wa Wit tuhe fei nncht Enge iiſe Mar Men u e ele Noe der ſer S. Kuifre⸗ Dete ololtſe etot Gtte 5) Gr inete li i ſue nitt, hene 610, W. Hon⸗ des Chriſtenthums. §. 20. 257 3) Wenn ein Menſch die Natur durch bloſſen Befehl zwinget nach ſeinem Gefallen zu wirken: mit augenblicklichem Erfolge, dem Sturtn⸗ winde gebiethet ſich zu legen, dem flammenden Feuer nicht zu brennen und ſogleich zu verloͤſchen, oder der Erde zu erbeben und ſich zu ſpalten. 4) Wenn von einem Menſchen, eine er⸗ hebliche Wirkung ohne Gebrauch irgend ei⸗ niges Mittels durch einen bloſſen Macht⸗ Spruch bewerkſtelliget wird: z. B. Krank⸗ heiten, die noch darzu wohl gar den beſten Erfahrun⸗ gen der Aerzte zu Folge unheilbar ſind, durch ein bloſ⸗ ſes Macht⸗Wort von ihm geheilet; eine wirkliche Blind⸗ heit durch ein bloſſes, Sey ſehend! eine Taubheit, Laͤmuag aller Glieder durch ein bloſſes, Sey geſund! gaͤnzlich gehoben werden. Oder 5) Wenn von einem Menſchen, Et⸗ was in einer groſſen Entfernung ohne alle Mittel gewirket wird: in einem Abſtande von mehreren Meilen ohne Dazwiſchenkunft eines Mittels auf eine andere menſchliche Seele ſtarke Eindruͤcke ge⸗ macht, oder ein menſchlicher Koͤrper geſund gemacht wird. Dieſes alles und noch viel mehr koͤnnen vielleicht die Eugel, nebſt den andern unzaͤligen Klaſſen durch Kennt⸗ niſſe und Macht uͤber uns erhabener Geiſter. Bei uns Menſchen aber gehet es unleugbar uͤber die unſerer Natur weſentlichen Graͤnzen hinaus: iſt demnach fuͤr uns eben ſo wohl Uebernatuͤrlich, als es fuͤr eine Katze oder Hund ſeyn wuͤrde eine Demoſtheniſche Rede auszuſinnen und zu halten; — und folglich ein evidentes Wunderwerk. Rouſ⸗ 7 Nonſſeau verſichert 22³), die Goͤttlichkeit des 4 Evangeln, =— dieſes Wortes bedienet er ſich im⸗ 3 mer, ohne daß man wiſſen kann, ob er darunter die ganze 1 Bibel, oder nur das N. T. oder wie es aus einigen 6 andern Stellen, z. E. P. 118. ſcheinet, nur diejenigen Theile des N. T. verſteht, welche ihm gefallen? — er ſ verſichert, von der Gottlichkeit des Evangelii aus ſol⸗ G genden zweien Gruͤnden uͤberzeugt zu ſeyn; 1) Wegen d der fuͤrkreflichen Lehre deſſelben, und 2) wWegen des l edlen Charakters Chriſti. Nun finden ſich zwar in geilen von dem Chriſtenthum ſo viele und 0 Wiverſpruͤche, daß man nothwendig an ihm irre i werden muß. So, z. B. ſoll die Wahrheit der chriſt⸗ ſ S. 71. imgleichen, die Wunderwerke ſollen nur fuͤr R den Pöbel, der ein Sklape der Sinne iſt; und ſehr zweiſelhaſt, wo nicht irrig ſeyn, und dennoch von der Guͤte Gottes herkommen, welche ſich nach der Schwaͤ⸗ che der Unwiſſenden richte. S, 73. — Da aber ein ſt jeper am beſten wiſſen muß was er glaubet, und Rouſe i ſegu ſchlechterdings drauf dringet, er halte das Evan⸗ gelinm fuͤr wahr: ſo muß man ihm wohl die Gerechtigs d keit widerfahren laſſen, ihn nicht in die Klaſſe der Un⸗ glaͤubigen zu ſtellen. Doch iſt auch ſo viel gewiß, nach ſeinem Syſtein ein Chriſt zu ſeyn, muß man allen ge⸗ n ſunden Grundſaͤßen entſagen und die Gabe der Leicht⸗ n glaͤubigkeit im hoͤchſten Grade beſitzen. Denn ein ſr KRouſſea niſcher Chriſt haͤlt das Evangelium fuͤr goͤtlich N ohne Wunderwerke der Macht oder der Erkenntuiß an⸗ zunehmen, welche doch nur allein den goͤttlichen Urſprugg 6 einer Lehre darthun koͤnnen: er haͤlt das Ebangelium fͤͤr n 242) In den Lettres ecrites de la Montagne, (Am- ſterdam 764. in 8.) welche gleichſa j am 76 . eichſam ſein Glaubens⸗ Bekenntniß ſeyn ſollen, lemwyasg. 70. ſe ⸗ himi⸗ liſrel gin⸗ 6 1II2) — 1) Weil Jeſues des Chriſtenthums. S. 20. 259 goͤttlich und glaubet doch auch zugleich, daß darin manche Irrthuͤmer, Hyperboliſche Vergroͤſſerungen, ja laͤcher⸗ liche und abſurde Dinge ſtehen. Siehe z. B. S. 91, 93/ 95, 98. Was aber die Wunderwerke anbetriſt: ſo haͤlt er ſie aus folgenden Gruͤnden fuͤr aͤuſſerſt ungewiß. — (Denn auch dieſes will er nicht von ſich geſagt haben, 8 4 . e 72 T, ä S — daß er ſie gaͤnzlich ableugne oder verwerſe, S. 105- fuͤr Beweiſe ſeiner Lehre erklaͤret 2 JN. 2. . Oeg 266e „ 5 129 bE Snnber ie 7 6£ t, ſondern vielmehr dieſen 4 5 weiſe ſeiner goͤttlichen Gendung nur auf ſeine Lehre be⸗ rufet, und die Wunder bloß als freundſchaftliche Lie⸗ besdienſte gegen ſeine Anhaͤnger verrichtet. S. 75. f. — Dieſes aber widerſpricht den klaͤrſten Erzaͤlungen und Verſicherungen der Evangeliſten; wie ich unten weit⸗ laͤuftiger zeigen werde. — 2) Dgas Daſeyn eines Wunders gewiß zu beurtheilen, ſey eine uͤbermenſch⸗ liche Wiſſenſchaft unentbehrlich. S. 89. folg. Allein, dieſes beruhet auf Verwechſelung der Wunder der er⸗ ſten und zweiten Ordnung. Nach ſeinem Begriff, S. 87. iſt ein Wunderwerk, un acte immediat de puiſſance divine. Bei dieſem kann nun freilich kein Menſch ihr Daſeyn gewiß erkennen. Allein es giebt noch andere Wunder, die keine Unmittelbare Wir⸗ kungen der Gottheit ſind. S. F. 109. — = 3) In un⸗ ſerm Jahrhundert werden durch die Kunſt viele Dinge gethan, welche man ehedem fuͤr Wunderwerke wuͤrde gehalten haben. Die chymiſchen Verwandelungen, electriſchen Experimente, Oper⸗Maſchinerien, die in unſern Zeiten was Gemeines ſind, wuͤrde das Men⸗ ſchen⸗Geſchlecht im Vierzehnten Jahrhundert fuͤr un⸗ leugbahre Wunder angeſehen haben. — Hier aber bedenkt Hr. R. nicht, daß die geſunde Vernunft uns ſichers 260 Zweite Hauptbegebenheit ſichere Kennzeichen beſtimmt, wodurch dergleichen Wir⸗ kungen von wahren Wunderwerken unterſchieden wer⸗ den koͤnnen. Die Wunderwerke, worauf man den Beweis fuͤr die Goͤttlichkeit des Chriſtenthums bauet, ſind nicht etwa ſolche als der hollaͤndiſche Commendant Vanderſteel unter den Hottentotten that; oder ſeltene, ungewoͤhnliche, unerklaͤrliche Begebenheiten; ſondern ſolche die unleugbar alle Kraͤfte der Menſchen uͤber⸗ ſteigen. -⸗ 4) Es geſchehen ſo viele betruͤgeriſche Wunder!? man muß folglich immer ein neues anneh⸗ men um die Wahrheit des andern zu beweiſen. — Dies kann aber durch gewiſſe Kennzeichen hinl aͤnglich geſchehen. S. . 19. S§. 21. Wie das wirkliche Daſeyn eines Wun⸗ ders zu beweiſen? Bei einer jeden Begebenheit von welcher ein Schriftſteller Nachricht giebt, unterſcheidet man im⸗ mer die Begebenheit ſelbſt von dem Urtheil, welches er daruͤber faͤllet. Dieſes kan falſch ſeyn, ohne daß da⸗ durch die Richtigkeit des Fakti ſelbſt aufgehoben werde. So ſind alſo auch bei dem Erweis eines Wunders fol⸗ gende zwei Stuͤcke ſehr verſchieden: 1) Daß die Be⸗ gebenheit ſelbſt alſo geſchehen, wie ſie erzaͤlet wird; (die hiſtoriſche Richtigkeit des Wunders) und 2) daß ſie ein wahres Wunderwerk ſey. (Die pPhiloſo⸗ Phiſche Richtigkeit eines Wunders.) Die hiſtoriſche Kichtigkeit eines Wunders muß ſo wie die Richtigkeit eines jeden andern Fakti, aus glaubwuͤrdigen Zeugniſſen dargethan werden; die ater⸗ wel nol ſlh un i gli ber onſen in Pl hende gtſtte Cln ſ⸗ ſk 2 4 le . 1i e ue deeſt NN / HD” des Chriſtenthums. §. al. 261 weil die Begebenheit ungewoͤhnlich und wundervoll iſt, in mehrerer Zahl, und nicht blos Einſeitig ſeyn muͤſſen. F. 15. Sind dergleichen Zeugenausſagen vorhanden: ſo muß man entweder die Richtigkeit dieſer, obgleich wundervollen Begebenheit eingeſtehen, oder ſchlechter⸗ dings alle Geſchichte leugnen und nichts glauben, als was man mit ſeinen eigenen Sinnen erfahren. — Aber die Philoſophiſche Kichtigkeit eines Wunderwerks kan nicht anders als durch richtige Vernunftſchluͤſſe er⸗ wieſen werden. Hier muß man die Graͤnzen der menſchlichen Macht kennen und zeigen, daß eine ſolche Wirkung dieſelben unleugbar uͤberſteige. — Folglich darf ein Zeuge fuͤr die Wahrheit eines Wunders keine andere Eigenſchaften haben als diejenigen, welche wir von einem glaubwuͤrdigen Referenten gemeiner Vorfaͤl⸗ le fordern. Er braucht kein Philoſoph, kein Gelehrter zu ſeyhn. Wenn er mit geſunden Sinnen verſehen, ein unmittelbarer Zeuge der Begebenheit geweſen, und unlengbahre Ehrlichkeit beſitzet: ſo iſt ſein Zeugniß fuͤr die Wahrheit eines Wunders eben ſo wohl guͤltig, als fuͤr die Wahrheit einer gewoͤhnlichen Vorfallenheit. Denn wir brauchen ja ſeine Ausſage zu nichts weiter, als die hiſtoriſche Richtigkeit deſſelben zu pruͤſen. Die philoſophiſche Richtigkeit unterſuchen wir ſelbſt, nach allgemeinen Grundſaͤtzen der Vernunft, und denen Charakteren §. 19. welche ſie uns von einem wahren goͤttlichen Wunder lehret. So offenbahr dieſe beiden Stuͤcke von einander verſchieden ſind: ſo haben dennoch manche Gegner der Religion, ich weiß nicht ob aus Unwiſſenheit, oder aus Leichtſinn und Partheilichkeit? ſie mit einander vermenget. Herr Zume, dieſer ſonſt ſo tiefdenkende Philoſoph, verwirft das Zeugniß der Apoſtel die un⸗ 1 262 Zweite Hauptbegebenheit Wunderwerke deswegen, weil ſie ungelehrte Leu⸗ te waren *). Niemahls iſt, ſeiner Meinung nach, in irgend einiger Geſchichte eine wunderthaͤtige Begebens heit auf eine voͤllige Gewißheit und Deutlichkeit gebauet geweſen: denn, man koͤnne kein einiges Wunderwerk finden, welches durch eine zureichende Anzahl von Leu⸗ ten von ſolchem ungezweifelt gutem Verſtande, Erziehung und Gelehrſamkeit waͤre bezeuget wor⸗ den, als erfordert wird uns zu verſichern, daß ſie ſelbſt nicht bethoͤret ſynn. Dieſer Einwurf beruhet of⸗ fenbahr auf Verwirrung jener zwei Stuͤcke. Die Aus⸗ ſage der Apoſtel ſoll uns ja nicht beweiſen: daß ihre erzaͤhlte Begebenheiten wahre Wunderwerke ſeyn. Ei⸗ nem ſolchen Urtheil einiges Anſehen zu geben, muß freilich zuweilen der Skribent ein Mann von feiner Erziehung, guter Einſicht und Gelehrſamkeit ſeyn. Daß aber ein Kranker von ſeiner langwierigen Krankheit durch bloſ⸗ ſen Beſehl einer Perſon, ohne Gebrauch einiger Mit⸗ tel geheilet worden; daß ein Todter, den ſeine Ver⸗ wandten eben begraben wollten oder ſchon wirklich zur Erde gebracht, wiederum lebendig hervorgegangen: dieſes glaubwuͤrdig zu bezengen, bedarf er gar keiner Gelehrſamkeit und feiner Erziehung. Hier iſt blos gemeiner Verſtand und Fſander Sinn voͤllig zurei⸗ chend. — Und nur dieſes iſt es, was wir aus dem Zeugniß der Apoſtel beweiſen wollen. 244) In der Abhandlung von den Wunderwerken, vermiſchter Schriften, Theil 2. P. 267. ſq. l nnt hbeng Pepe hugetiun W N lti W ,lft Elſe et hnct. gr⸗ ſirt⸗ itiie en, ſ r Gef des Chriſtenthums. §. 22. 263 §. 22. Erzaͤhlung der bibliſchen Verfaſſer von den Wundern Jeſu. Die Schriftſteller des N. T. insbeſondere die Evangeliſten erzaͤhlen von Jeſu, er habe viele zum Theil unheilbare Krankheiten durch einen Machtſpruch ohne alle Heilungs⸗Mittel, auch zuweilen in der Abwe⸗ ſenheit, unmittelbar oder durch bloſſes Anruͤhren ſeines Kleides, augenblicklich und gaͤnzlich geheilet. Nach ihrem Bericht machte er Blinde, auch die es von Na⸗ tur waren, ſehend, Tauben gab er den voͤlligen Ge⸗ brauch ihres Gehoͤrs, Gelaͤhmten, auch ſolchen die es an allen Gliedern waren, den vollkommenen Gebrauch ihrer Gliedmaſſen. Ausſaͤtzige, Waſſerſuͤchtige und Kranke von aller Art machte er geſund. — Dies alles that er ohne irgend einige Heilungs⸗Mittel bloß durch einen Machtſpruch. Zuweilen bedienete er ſich zwar dabei einiger ſingulaͤrer Handlungen, legte z3. E. einem Tauben und Stummen die Finger in die Ohren und benetzte ſeine Zunge mit Speichel. Allein dies waren, wie jedermann ſiehet, keine Heilungs⸗Mittel, konnten auch darauf gar nicht den geringſten Einfluß ha⸗ ben. Ordentlich aber heilete er die Blinden blos durch Ausſprechung der Worte, Sey ſehend! die Tauben durch ein, deine Ohren ſeyn eroͤfnet! die Ausſaͤ⸗ tigen durch den bloſſen Befehl, Ich wills! Sey rein! — Auch verrichtete er ſolche Kranken⸗Heilungen in der Entfernung. Ja zuweilen blos dadurch, daß der Kranke ſein Kleid anruͤhrete. Man brachte zu ihm gllerlei Kranke und bat ihn um Erlaubniß nur den Saum ſeines Rleide⸗ anzuruͤren. Und lte 264 Zweite Hauptbegebenheit diejenigen welche ihn anruͤhreten wurden geſund. Lahme, Blinde, Stumme, Kruͤp⸗ pel und viele Kranke anderer Art legte man zu ſeinen Juͤſſen. Und er heilete ſie. Nach Matth. 14, 35. 36. 15, 30. 31. Auch der Natur ertheilete er Beſehle mit gleicher Wirkung. Eine groſſe Menge Waſſer verwandelte er ohne alle Mittel durch bloſſe Verſicherung in Wein. Johann. 2. Auf einem See geboth er einem hefti⸗ gen Sturmwinde ſich zu legen, und augenblicklich ward eine voͤllige Stille. Marci 4, 35 41. Luc. 8, 32-25. Unter allen dieſen Geſchichten zeichnen ſich drei ganz beſonders aus, welche, wenn ſie anders wirklich ſich ſo zugetragen, ganz evidente Wunderwerke ſind, und die Wahrheit aller uͤbrigen Erzaͤhlungen dieſer Art ganz unleugbahr machen. L 1) Daß Er Nahrungs⸗Mittel, ohne alle vorher daſeyende Materie, durch bloſſen Be⸗ fehl, in groſſer Menge hervorgebracht. Er ſpeiſete naͤmlich eine Menge von fuͤnf tauſend Menſchen mit fuͤnf kleinen Brodten, und zwar dergeſtalt, daß mehr Brod uͤbrig blieb als vorher da geweſen. Matth. Johan. 6, 1-17. — Und ein andermahl that er eben daſſelbe an einer Menge von vier tauſend. Matth. 15, 32-38. Marc. 8, 1-9. 2) Daß er unſtreitig todte Menſchen⸗Hor⸗ per durch einen bloſſen Befehl ſogleich wieder⸗ Um lebendig gemachet. Dergleichen Todten⸗Aufer⸗ wekungen erzaͤlen ſie Drei: an einem Juͤnglinge zu Kaur Ue * — lnte ſtn n (in ſſe⸗ des Chriſtenthums. §. 23. 26 5 d Joh. 7, 11-17. an einer Tochter Jairi, Marci 3/ ce 35 -43. vergl. Matth. 9, 18-26. Luc. 8, 41-56. uund am Lazarus, welcher ſchon einige Tage im Grabe geelegen. Joh. XI. 3) Daß er ſelbſt am dritten Tage nach ſei⸗ nem Tode, ſeiner mehrmaligen Vorherſagung zu Folge wiederum lebendig auferſtanden. Zu drei verſchiedenen mahlen (S. Matth. 16,21-—24. 17,22. 23. 20, 17 - 19.) ſagte er vorher: ſeine Feinde e unter den Juden werden ihn dem heidniſchen Gerichte μ uͤbergeben; und dieſes werde ihn geiſſeln und kreutzigen „liaſſen. Aber am dritten Tage nach ſeinem Tode am I Creuh werde er wiederum lebendig auferſtehen. Und Eſo geſchahe es auch, wie es auſſer allen vier Evange⸗ E liſten, Matth. 28. Marc, 16. Quc. 24. Johann. WE 20. Apoſtelgeſch. 1, auch Petrus Apoſtelgeſch. 11. u. a. und Paulus 1 Corinth. 15, 3-8. u. a. berich⸗ ten und verſichern. “BHermeneutiſche Gewißheit der Wun⸗ ſnn der Je. — 1 Woolſton macht (S. Einleitung) einen Ver⸗ ſuch dieſe Erzaͤhlungen der bibliſchen Skribenten allego⸗ riſch und Prophetiſch auszulegen. Seiner Meinung nach iſt es gar nicht ihre Abſicht, daß man jene Nach⸗ Gtr richten eigentlich hiſtoriſch verſtehen ſolle. Sie wollen blos unter dieſen Allegorien lehren: was Jeſus an den Seelen der Menſchen gethan und noch ins kuͤnftige thun werde. Wenn ſie alſo erzaͤhlen: Er habe Blinde ſe⸗ . S 2 99 hend, 266 Hermenevtiſche Gewißheit „hend, Lahme gehend, Todte lebendig gemacht:* ſo ſey dieſes prophetiſch und allegoriſch blos von den geiſt⸗ lich Blinden, Lahmen und Todten zu verſtehen, die er damahls geheilet und belebet und noch kuͤnftig heilen und beleben werde. — Es iſt alſo noͤthig, die bibli⸗ ſchen Erzaͤhlungen der genannten Geſchichte naͤher zu be⸗ leuchten und ihren Sinn zu unterſuchen; oder die her⸗ menevtiſche Richtigkeit der von Jeſu erzaͤhlten Wunder naͤher zu beweiſen 3). I.) Das erſte Wunder; die Auferſtehung des Juͤnglings zu Nain wird unter ſolgenden Umſtaͤnden berichtet. — Es wird der Ort genennt, wo es ge⸗ ſchehen: die Stadt Nain. — Die Perſon an der es verrichtet worden, wird als der einige Sohn einer Wittwe beſchrieben. — Auch wird die Zeit und ubrigen Umſtaͤnde dieſer Begebenheit bemerket. Jeſus kam eben aus Kapernaum in dieſe Stadt; die Leiche lag ſchon wirklich im Sarge, und ward eben, unter einer groſſen Begleitung zu Grabe getragen. Seine Mutter, eine troſtloſe Wittwe, vergoß bittere Thraͤnen, welche Jeſum zum Mitleiden bewegen. — Uuter dieſen Umſtaͤnden traf Jeſus die Leiche vor dem Thor der Stadt. Er befahl den Traͤgern ſtille zu ſte⸗ hen; und ohne den todten Koͤrper anzuruͤhren, ſprach er dir Worte: Jungling, ich befehle dir aufzu⸗ ſtkehen. Augenblicklich erwachte der Todte, richtete ſi in die Höhe und redete. Und Jeſus uͤbergab ihn ſei⸗ aer Mutter, als die einige Stuͤtze in ihrem verlaſſenen Zuſtande. — Das Volck aber erſtaunete dergeſtale 245) Bei dem Beweiſe der Wunderwerke Jeſu iſt alſo 1) ihre hermenevtiſche, 2) ihre hiſtoriſche, und 3) ihre philoſophiſche Gewißheit darzuthun. der Wunder Jeſu. §. 23. 267 daß es ihn fuͤr den Meßias feierlich erklaͤrte, und das Geruͤcht von dieſer That durch Iudaͤg und die an⸗ graͤnzenden Laͤnder verbreitete. II.) Die Auferweckung der Tochter Jairi. — Jairus ein Schul⸗Oberſter der Juden kam zu Jeſu und bat ihn, ſeine Tochter, die ſchon in Todesgefahr lag, geſund zu machen. Sie war 3Wöolf Jahr alt. — Indem der Vater ſeine Bitte vortrug, kamen ſchon Bothen, mit der Nachricht, ſie ſey geſtorben. — Jeſus begleitete ihn in ſein Haus, und fand daſelbſt eine Menge von Leuten, die Hausgenoſſen aber bereits mit den Anſtalten zum Begraͤbniß beſchaͤftiget. Die gegenwaͤrtige Verſammlung war ſo gewiß von dem Tode des Kindes uͤberzeugt, daß ſie uͤber Jeſum ſpot⸗ teten, als er verſicherte: Sie ſey nicht todt, ſondern „ſie ſchlafe nur.* In Geſellſchaft Petri, Jakobi, Johannis und der Eltern der Verſtorbenen, gieng Jeſus in das Zimmer, wo der Leichnam lag. Er ergriff ſie bei der Hand, ſprach: Stehe auf! Und alsbald ſtand ſie auf, aß und gieng, zum aus⸗ nehmenden Entſetzen aller Gegenwaͤrtigen, lebendig und geſund vor ihren Augen herum. Daß dieſe Perſon nicht etwa nur in einer Ohn⸗ macht, ſondern wirklich todt geweſen, iſt aus den Um⸗ ſtaͤnden der Geſchichte unwiderſprechlich klar. — Sie lag an einer heftigen Krankheit nieder, und war ſchon in Todesnoͤthen als der Vater ſie verließ. — Die Verwandten lieſſen dem Vater ſagen, es ſey unnoͤthig Jeſum zu beſchwehren, weil ſie ſchon geſtorben ſey. Denn ſie glaubten zwar daß Jeſus Kranke heilen koͤn⸗ ne, aber Todte aufzuwecken hielten ſie fuͤr eine Sache, die ſeine Kraͤfte uͤberſtieg. — Man machte ſchon alle S 3 Ver⸗ 268 Hermenevtiſche Gewißheit Veranſtaltungen, den Koͤrper zu begraben; — und dis ganze Geſellſchaft hielt es fuͤr thoͤricht, an ihrem wirk⸗ lichen Tode zu zweifſeln. So verſtanden ſie naͤmlich den Ausſpruch Jeſu, welcher aber ihren Zuſtand nur deswegen einen Schlaf nennte, weil er ſie in wenig Au⸗ genblicken wiederum lebendig machen wollte. IID) Die Auferweckung des Lazarus. — Lazarus ein Bruder der Maria und NMartha, ein Freund Jeſu war zu Bethanien gefaͤhrlich krank. Seine Schweſtern zweikelten gar nicht daß Jeſus ſo gleich nach erhaltener Nachricht, alsbald eilen werde ſeinen Freund geſund zu machen. An ſtatt aber ihr . Ken aten zu erfuͤllen ließ er ihnen ſagen: die Krank⸗ heit ſey nicht zum Tode, ſondern zur Beſtaͤti⸗ gung ſeiner goͤrtlichen Sendung. Erſt nach eini⸗ gen Tagen gieng er nach Bethanien; ſagte aber ſcon unterwegens ſeinen Juͤngern, Lazarus ſey todt; und dieſes werde fuͤr ſie eine Gelegenheit ſeyn, ihren Glau⸗ ben an ihn ſehr zu befeſtigen. Kaum nraͤherte er ſich dem Orte: ſo hoͤrten ſie auch wirklich die Nachricht, daß Lazarus nun ſchon den vierten Tag im Grabe liege. Jeſus gieng hierauf in Begleitung der Schwe⸗ ſtern des Verſtorbenen, ſeiner Juͤnger und vieler Ju⸗ den hin zum Grabe. Man waͤlzete auf ſeinen Befehl den Stein ab, womit der Eingang deſſelben verſchloſ⸗ ſen war: und ſogleich ſchlug ein Dunſt der Verweſung heraus, welcher bei der Martha Zweifel an ſeiner Auferweckung erregte. Nach einer liebreichen Beſtra⸗ fung ihres Zweifels verrichtete Jeſus ein Gebet; darin er die Abſicht dieſes ſeines Wunders deutlich anzeigte, und befahl dem Todten aufzuſtehen: welcher auch als⸗ bald in ſeine Leichentuͤcher gehuͤllet aus dem Grabe her⸗ vorgieng. Die Zuſchauer aber, geruͤhrt durch dieſes Weßrk 0 tttt or eenn in, ⸗ d lue nit ine iten ð Ret Hgri O. . der Wunder Jeſu §. 23. 269 Werk der Allmacht, glaubten an ihn. Doch fanden ſich einige, welche hingiengen und es den Phariſaͤern, vermuthlich aus haͤmiſchen Abſichten hinterbrachten: worauf dieſe die Veranſtaltung trafen, Jeſum aus dem Wege zu raͤumen; damit er nicht, wie ſie beſorg⸗ ten, durch ſeine Thaten das ganze Volk an ſich ziehen moͤchte. IV.) Speiſung der fuͤnf tauſend Mann. Eine Menge Volks, von fuͤnf tauſend Manns⸗ perſonen, ihre Frauen und Kinder nicht mitgerechnet, hatten Jeſum in eine unbewohnte Gegend, nahe bey Bethſaida begleitet. Da der Abend herankam, er⸗ innerten die Juͤnger ihren Herrn, er moͤchte das Volk von ſich laſſen. Er aber befahl ihnen, ſie vorher zu ſaͤttigen. Sie ſtelleten die Unmoͤglichkeit vor, weil ſie nur mit einem Vorrath von fuͤnf Brodten und zwei Fi⸗ ſchen verſehen waͤren. Jeſus aber geboth dem Volk, ſich zu lagern; ließ den geringen Vorrath unter ſie aus⸗ theilen, welcher nicht allein hinreichte ſie alle zu ſaͤtti⸗ gen, ſondern auch noch zwoͤlf Handkoͤrbe von Broſa⸗ men uͤbrig ließ. = V.) Speiſung der vier tauſend NMann. Jeſus befand ſich ein andermahl wiederum in Ge⸗ ſellſchaft von vier tauſend Menſchen, ohne Weiber und Kinder, welche zu ihm gekommen waren ſeinen Unterricht zu hoͤren. Ihr ganzer Vorrath von Lebens⸗ mitteln war verzehret, weil ſie ſich drei Tage lang bei ihm aufgehalten; und es war zu beſorgen, daß ſie bei dieſem gaͤnzlichen Mangel auf der weiten Reiſe nach ihrer Heimath in grofſes Ungemach gerathen koͤnnten. 270 Hermenevtiſche Gewißheit Voll von Mitleiden entdecket Jeſus ſeinen Juͤngern den Entſchluß, ſie vor der Abreiſe erſt zu ſaͤttigen. Dieſe machen ihm aufs neue allerlei Gegenvorſtellungen. es ſey nichts mehr, als ſieben Brodte und einige kleine Fiſche vorhanden, und in der Nachbarſchaft koͤnne man nichts dazu kaufen. Allein auf Jeſu Be⸗ fehl lagert ſich das Volk; die Brodte und Fiſche wer⸗ den ausgetheilet; alle Gegenwaͤrtige voͤllig geſaͤttiget: ja noch gar ſieben Koͤrbe Brocken aufgeſammlet. VI) Auferſtehung Jeſu. Jeſus war am Kreuhe geſtorben; ſelbſt die Wache bezeugte es. Man legte ſeinen Leichnahm ins Grab: und damit er nicht etwa zu betruͤgeriſchen Abſichten ge⸗ ſtohlen wuͤrde, ward der Stein vor dem Eingange deſ⸗ ſelben verſiegelt, und eine roͤmiſche Wache davor ge⸗ ſtellet; um den dritten Tag abzuwarten, an welchem er lebendig aufzuſtehen verſprochen hatte. Am dritten Tage gehen einige ſeiner Anhaͤnger hin zum Grabe, finden es aber leer und von der Wache verlaſſen. Seit dieſer Zeit beſuchet Jeſus ſeine Schuͤler, bald einzeln, bald in groͤſſerer Verſammlung, ſehr ofte; und erin⸗ nert ſie an ſeine ehemalige Zuſagen. Um ſie noch ge⸗ wiſſer von der Wahrheit ſeiner Auferſtehung zu uͤber⸗ fuͤhren, eroͤffnet er ihnen die Merkmahle, welche ſich noch vor der Kreutzigung an ſeinen Haͤnden und Fuͤſſen befanden; und haͤlt ſich bei ihnen Vierzig Tage lang auf, unter welcher Zeit er haͤufigen freundſchaftlichen Umgang mit ihnen angeſtellet, in ihrer Geſellſchaft iſſet und trincket; und ihnen ſeine ehemaligen Lehren und Vorherverkuͤndigungen ins Andenken ruft. Man in ſcch gehe ſtin iin, s nuch ei e ſ Eſe deſe Par ticht unter n! de Du ders Win Iun ſi 4 e le . llifte ſhe r⸗ ſſttee l. G. ſtn; nen Ned te ed 4 , Re d ſn⸗ ll; er fla S=S=- ſ t der Wunder Jeſu. §. 23. 271 Man ſiehet aus dieſen Erzaͤhlungen: — die Neu⸗ teſtamentlichen Schriftſteller nennen verſchiedene Arten von Krankheiten, Blinde, Lahme, Taube, Waſſer⸗ ſuͤchtige, Ausſaͤßige, mit Gicht behaftete, die Jeſus geheilet. — Sie berichten jene Begebenheiten ſo um⸗ ſtaͤndlich: Zeit, Ort, Nahme und Zahl der Perſo⸗ nen, Veranlaſſungen und beſondere Ereigniſſe, kurz alles was das Individuelle einer Begebenheit aus⸗ macht, wird ausdruͤcklich angegeben. — — Sie erzaͤhlen drei verſchiedene Auferweckungen der Todten; und zwei verſchiedene Speiſungen. — — Ihrem Bericht zu Folge werden die Zuſchauer dieſer Begebenheiten in Erſtannen geſetzt, und dadurch bewogen, die Lehre Jeſu zu bekennen. — — Das iſt nicht der Styl einer Parabel und Allegorie! Behaupten, daß jene Be⸗ richte der Evangeliſten myſtiſch auszulegen: das heißt unter dieſen Umſtaͤnden; ſie in wahren Unſinn verwan⸗ deln! — Es iſt wahr, die Lehrer der fruͤheren Jahr⸗ hunderte haben von jenen Erzaͤhlungen allerlei myſtiſche Deutungen gemacht. Allein dies iſt ganz etwas an⸗ ders, als ſie fuͤr Allegorien ausgeben. Vielmehr ſe⸗ ßet dieſe ihre Anwendung allemahl die buchſtaͤbliche Wirklichkeit dieſer Geſchichte voraus. Ihre myſtiſche Anwendungen waren hiebei nichts als Schluͤſſe von dem Koͤrperlichen auf das Geiſtliche. Hat Jeſus, ſo urtheilen ſie, die Macht jene Wunderwerke an den Koͤrpern der Menſchen zu verrichten: ſo kann er auch eben daſſelbe in ihrem Gemuͤthe wirken. Derjenige, welcher leiblich Blinden ihr Geſicht, und leiblich Tod⸗ ten das Leben durch einen Allmachtsſpruch ertheilet, der beweiſet dadurch ſeine Kraft, auch die Seele von ihrer Blindheit und von ihrem Tode zu ret⸗ S 5 ten. 272 Hiſtoriſche Gewißheit ten 6). — Doch, ich halte mich bei einer ſo kla⸗ ren Sache um deſto weniger auf: da Woolſton ſelbſt dieſen Gedanken fuͤr ſeichte erklaͤret, und nur mit ſpoͤt⸗ tiſchem Mitleiden den Chriſten als ein deſperates Noth⸗ mittel empfiehlet, um die Sache der Bibel nicht ganz aufgeben zu duͤrfen, und den Ungereimtheiten auszu⸗ weichen, welche ſeiner Meinung nach mit der buchſtaͤb⸗ lichen Erklaͤrung jener Geſchichte verbunden ſeyn. Die Hauptſache kommt hier darauf an. Sind dieſe Begebenheiten wirklich ſo geſchehen? Kan das nicht aus hinlaͤnglichen Gruͤnden bewieſen werden: ſo muͤſſen wir den Beweis fuͤr den goͤttlichen Urſprung der chriſtlichen Religion, ſo liebenswuͤrdig und wohlthaͤtig aufgeben. . und ſo anſtaͤndig der Gottheit ſie auch immer iſt, ganz §. 24. Prufung der Hiſtoriſchen Gewißheit der Wunder Jeſu. 1) Zeugniß der Neu⸗ Teſtamentlichen Schrift⸗ ſteller. Da Wunderwerke weder phyſiſch noch moraliſch unmoͤglich ſind (§. 20.), ſo wird wohl niemand mit Grunde behaupten koͤnnen, daß dieſe Begebenheiten ſchon an ſich betrachtet ungereimt ſeyn und keinen Glau⸗ ben verdienen. Entſeelte Koͤrper der Menſchen bale⸗ = en 246) Siehe beſonders Origenie eontra Celſum libr. II. p. 211. 12. der Mosheimiſchen deutſchen Ausgabe: nnd des Raſchofes von endon, Gebſen Magtora⸗ reiben wider den Unglauben, in Doddridgens theol⸗ Sendſchreiben S. 33 f. ge d derD n. len durch n ſige ern er on ſeer de⸗ li⸗ ſgen Eal iſen. bechie uut f irtz heri lhr h W hbe Che = Rii ſe t ictte n Altn lucſe⸗ n we gent ſt ence e. 6 nbl ßt li der Wunder Jeſu. §. 24. 273 ben iſt ſo wenig ungereimt oder widerſprechend, als ſie durch Beſruchtung des Saamens in Mutterleibe bil⸗ den: und Nahrungsmittel wunderthaͤtiger Weiſe verviel⸗ faͤltigen, erfordert keine groͤſſere Macht, als ſie aus einem bloſſen Korn hervorwachſen, oder durch Zeugung der animaliſchen Welt entſtehen laſſen. Dieſe an ſich gar nicht widerſprechende Begeben⸗ heiten werden uns (bis auf die Auferweckung Lazari und des Juͤnglings zu NMain) von mehr als einem der bibliſchen Schriftſteller berichtet. Zeugen, deren Aus⸗ ſagen von einander ganz unabhaͤugig ſind; und daher als eben ſo viele verſchiedene Zeugniſſe gerechnet werden muͤſſen. Die vier Lebensbeſchreiber Jeſu haben ihre Geſchichtbuͤcher zu ganz verſchiedenen Zeiten und an ganz verſchiedenen Orten verfertiget *). Bei dem einen findet man bald mehr, bald weniger Begebenhei⸗ ten erzaͤhlet, als bei dem anderen; und ihre Erzaͤhlungen gehen in Nebenumſtaͤnden ſehr von einander ab; ein klarer Beweis, daß einer den andern nicht geleſen, und noch weniger blos abgeſchrieben habe. Aber verdienet denn dieſes Zeugniß auch unſern Glauben? Sind dieſe Geſchichtſchreiber nicht etwa Schwaͤrmer? Oder Betrogene? Oder Betruͤger? ANun haben wir zwar ſchon §. 14. geſehen, daß ſie ſich als hoͤchſt⸗glaubwuͤrdige Maͤnner bei der Welt legitimiret. Dies aber reichet noch nicht hin uns von der Wahrheit ihrer Wunder⸗Erzaͤhlungen zu uͤber⸗ zeugen: da auſſerordentliche Begebenheiten auch auſſer⸗ or⸗ 247) Siehe Hrn. Hofr. Michaelts Einleitung ins N. .T h. 2. 274 Hiſtoriſche Gewißheit ordentliche Beweis⸗Gruͤnde fordern. K. 15. Laſſet uns alſo ſehen, ob ſie bei dieſen ihren WVunder⸗Erzaͤh⸗ lungen eben ſo glaubwuͤrdig ſind als bei ihren Berichten von gemeinen gewoͤhnlichen Dingen? 1) Die Wunder die ſie erzaͤhlen ſind ſo be⸗ ſchaffen, daß ſie damahls LNotoriſch ſeyn —–— muſten. -= Matthaͤi 8. wird erzaͤhlet, Jeſus habe einen Ausſaͤßigen in Gegenwart vieler Menſchen durch bloſſen Beſehl geheilet, auch zum Prieſter geſchickt, um ihn von der wirklich geſchehenen Heilung deſſelben auſſer Zweifel zu ſetzen. V. 1-4. Zu Capernaum habe er einen gelaͤmten an der Gicht krauken Knecht eines Hauptmannes, in der Abweſenheit durch bloſſen Be⸗ fehl geſund gemacht. V. 5 - 13. In dem Hauſe des Apoſtels Petrus habe er deſſen Schwieger⸗Mutter durch bloſſes Anruͤhren ihrer Hand vom Fieber befreiet. V. 14. 15. Am Abende ſeyn ihm Beſeſſene nebſt an⸗ dern Kranken gebracht worden, die er insgeſamt durch ein bloſſes Wort geſund gemacht. V. 16. 17. Auf einem See (dem tiberiadiſchen) habe er einen heſti⸗ gen Wirbel⸗Wind anugenblicklich in Gegenwart ſeiner Apoſtel geſtillet. V. 23 27. JIn der Gegend der Gergeſener werden nach V. 28. — Ende, Beſeſſene von ihm geheilet. Die ausgetriebenen Teufel ſtuͤrzen ei⸗ ne Heerde Schweine ins Waſſer. Die Hirten fliehen, und die Einwohner kommen und bitten ihn voller Schrecken ihre Gegend zu verlaſſen. Hier ſind lauter Begebenheiten, worin viele Menſchen verwickelt wa⸗ xen. Iſt es denn nun wohl wahrſcheinlich, daß — ſo hoͤchſt⸗glaubwuͤrdige Perſonen — mit der alleraͤuſſerſten Unverſchaͤꝛmtheit dem Publiko ins Angeſicht luͤgen; es ſey zu Capernaum eines Hauptmanns Knecht ſo und ſo geheilet worden, da doch kein Hauptmann befindlich war Mr dr ef (orn 9 lalel⸗ s lie f in (n K ſie te ſhen Diß ſ ſt bache Ve umnah⸗ UN legrte ſri i. Glire muuſen ſhr ſhrt Uar der Wunder Jeſu. §. 24. 275 war dem dieſes begegnet? Oder, es ſeyn die Schweine der Gergeſener erſaͤufet worden, da doch dort keine Beſeſſene geweſen und keine Schweine im Waſſer um⸗ gekommen? - - Matth. 10, 1-8. und in den Pa⸗ rallel⸗Stellen beim Markus und Lukas wird erzaͤlet, Jeſus habe die zwoͤlf dort nahmentlich genannte Apoſtel ausgeſendet, und ihnen die Macht gegeben — nicht etwa in abgelegenen Orten, ſondern — in Judaͤa Teu⸗ fel auszutreiben, Ausſaͤtige zu reinigen, allerlei Arten von Kraukheiten zu heilen, Todte aufzuwecken. Hier iſt es ſchlechterdings unmoͤglich, daß die Apoſtel hierin konnten hintergangen werden, wie ein jeder, wenn er ſich an ihren Platz ſtellet, am beſten empfinden wird. Daß ſie aber dergleichen dem Publiko gerade ins Ange⸗ ſicht luͤgen konnten oder wollten, iſt bei ſolcher publiken Sache und bei Perſonen, die ſich im hoͤchſten Grade als Verſtaͤndige und Ehrliche Maͤnner gezeiget, hoͤchſt unwahrſcheinlich. — — Die Frage der zwei Abgeord⸗ neten Johannis des Taͤufers Matth. 11, 2-7. beantwortet Jeſus nicht mit Speculationen, Sophi⸗ ſtereien, oder tief hervorgeholten Schluͤſſen und Saͤ⸗ ten. Sondern durch Provokation auf ihre geſunde Sinne, auf Dinge welche ſie ſehen, hoͤren und fuͤhlen muſten. In Gegenwart ſeiner Juͤnger und vieler Menſchen ſaget er zu ihnen: Gehet hin und ſaget Johanmni was ihr hoͤret und ſehet. Blinde ſe⸗ hen, Lahme gehen, Ausſaͤtzige werden rein, Taube hoͤren, Todte ſtehen auf. Konnte Jeſus, wenn er nie einen Blinden durch einen Machtſpruch ſe⸗ hend, Todte lebendig gemacht hatte, ſo reden ohne von dem Volk und ſeinen Juͤngern als ein Wahnwitziger verla⸗ chet oder als ein Erz⸗Betruͤger verabſcheuet zu werden? — Lazarus der Bruder der Martha und Maria zu Bet hanien ganz nahe bei Jeruſalem iſt nach Joh. 276 Hiſtoriſche Gewißheit XI. ſchon ſeit einigen Tagen begraben. Sein Leichnahm hat ſchon den Geruch der Verweſung. In Gegenwart der Verwandten, aller Apoſtel, und vieler aus Je⸗ ruſalem dahin gekommener Juden machet ihn Jeſus lebendig. Viele Zuſchauer glauben dadurch geruͤhrt an ihn; und alle insgeſamt werden in Erſtaunen und Beſtuͤrzung verſetzet. Der hohe Rath zu Jeruſalem verſammlet ſich wegen der Bewegungen, welche dadurch unter dem Volke entſtanden, und berathſchlaget was dabei zu thun. Hier, wo ſogar auf eine Gerichtliche Publicitaͤt und Beſtaͤtigung provocirt wird, hier muͤß⸗ ten die Apoſtel — die als Glaubwuͤrdige Maͤnner in ſolchem Grade legitimirt ſind, wie kein Polybius oder Tacitus! — entweder ganz und gar Wahnwißig, oder die unverſchaͤmteſten Betruͤger ſeyn; wenn man dabei einen activen oder paßiven Betrug annehmen wollte. Wenmich nach meiner Empfindung urtheilen ſoll: ſo hat die eben angefuͤhrte, und faſt noch mehr die Ge⸗ ſchichte, Johannis IX. eine faſt muß ich ſagen Son⸗ nenklare Evidenz in ſich. Jeſus trift in der Nachbar⸗ ſchaft von Jeruſalem einen ſehr wohl bekannten Blind⸗ Gebohrnen, der an der Land⸗Straſſe bettelte. Es war eben an einem Sabbath. Er ſtreichet etwas Staub vermiſcht mit ſeinem Speichel auf die Augen des Blin⸗ den, und beſiehlt ihm, ſich in einem bekannten Teiche zu waſchen. Dies geſchiehet, und der Blindgebohrne wird alsbald ſehend. Weil der Blinde gar ſehr vie⸗ len bekannt war: ſo wird die Sache auſſerordentlich ruchtbar. Man fuͤhret den Geheilten vor den hohen Rath zu Jeruſalem, das hoͤchſte National⸗Gericht, wo die Phariſaͤer, die abgeſagten Feinde Jeſu und ſei⸗ nes Anhaugs alles vermochten. Der Sehendgemacht⸗ wir ſit lite gung eich Sol del Uud N ledie fn fre e9 eie ſerſ r ſfac. rnt Mur ſ. hre en Ctnee = . Sea 2 der Wunder Jeſu. §. 24. 277 wird vernommen und ſaget es mit groſſer Freimuͤthig⸗ keit gerichtlich aus. Man ſtellet eine genaue Unterſu⸗ chung an, laͤſſet die Eltern dieſes Menſchen fordern, welche ebenfalls gerichtlich ausſagen, dies ſey ihr Sohn, und ſey blind gebohren. Man vernimmt den Sehendgemachten nochmals, und zwar eidlich. Und eidlich thut er die Ausſage: Ich weiß gewiß, daß ich ehedem blind war und nun ſehe. Waͤ⸗ re dieſer Jeſus nicht ein Geſandter Gottes; nimmermehr haͤtte er mir meine Augen er⸗ offnen koͤnnen. — So gar einige Glieder des ho⸗ hen Raths geſtehen durch ſolche Ebidenz hingeriſſen, Jeſus ſey ein goͤttlicher Geſandter. Und die Phari⸗ ſaer ſeine abgeſagten Feinde wiſſen nichts weiter einzu⸗ wenden, als Er habe durch dieſe That den Sabbath gebrochen. Und darum koͤnne er kein Geſandter Gottes ſeyn! 2) Es war ſchlechterdings unmoͤglich, daß die Geſchichtſchreiber des N. T. bei dieſen ihren Wun⸗ der⸗Erzaͤhlungen konten betrogen werden. Denn ſie betreffen lauter Dinge, welche geſehen, gehoͤret, ge⸗ fuͤhlet werden; deren Beurtheilung alſo nichts weiter als Geſunde Augen, Ohren und andere Sinnen for⸗ derte; und wobei folglich Ungelehrte eben ſo ſichere ja noch ſicherere Zeugen abgaben als Gelehrte. — Die Geſchichte von dem Juͤnglinge zu Nain erzaͤlet Lukas aus dem Munde ſolcher, die Augen⸗Zeugen davon ge⸗ weſen (S. Evangel. 1, 2.) Die Auferweckung der Tochter Jairi hat die Verſicherung dreier Zeugen, Matthaͤi, Marci und Cucaͤ, welche gleichfalls aus dem Berichte unmittelbahrer Augenzeugen geſchoͤpfet. Die Geſchichte vom Lazarus erzaͤhlet Johannes ſo wie er ſie ſelbſt, nebſt vielen andern geſehen. Bei der Spei⸗ 278 Hiſtoriſche Gewißheit Speiſung der fuͤnf tauſend Mann waren Matthaͤus und Johannes ſelbſt zugegen geweſen: und die beiden andern Markus und Lukas hatten ſie aus dem Mun⸗ de der Augenzeugen. Und unter den bibliſchen Zeugen fuͤr die Auferſtehung Jeſu ſind zum wenigſten Drey, naͤmlich Matthaͤus, Johannes und Petrus, wel⸗ che ihn nach ſeinem Tode mehr als einmal geſehen und geſprochen. — Nun aber annehmen, daß Leute von ganz geſunden Sinnen ſich wachend von einer Perſon, die gar nicht den geringſten Anhang und keine fremde Haͤnde zu ihrem Dienſte hatte, zu wiederholtenmah⸗ len einbilden laſſen, daß vor ihren Augen ein wirklich Todter auferwecket, ein oͤffentlich am Kreuhe Verſtor⸗ bener mit ihnen vierzig Tage lang umgegangen u. ſ. w. Dies anzunehmen iſt in der That weit unglaublicher als daß jene Wunder wirklich geſchehen ſeyn! 3) Die Geſchichtſchreiber haben ſelbſt bei dieſen ihren Erzaͤhlungen ſehr einleuchtende Beweiſe von ihrer Aufrichtigkeit gegeben. Sie erzaͤhlen dergleichen Wunder⸗Thaten blos von den letzten viertehalb Lebens⸗Jahren Jeſu. Die ganzen erſten dreißig Lebens⸗Jahre hat Jeſus nach ihrem Bericht in der Dunkelheit zugebracht. Waͤren ſie nun Betruͤger geweſen: ſo wuͤrden ſie dieſen allergroͤſten Zeitraum des Lebens ihres Helden gewiß nicht leer gelaſſen, ſondern mit allerlei Wundergeſchichten ausgefuͤllet haben. Sie berichten nur drei Todtenerweckungen, und nur zwer wunderthaͤtige Speiſungen. Ja ſelbſt dieſe Begeben⸗ heiten werden nicht von allen, ſondern groͤßtentheils nur von einigen der Lebensbeſchreiber Jeſu gemeldet. Ein Beweis, daß ſie nichts mehr erzaͤhlen, als was ſie ſelbſt hinreichend wußten und fuͤr Wahrheit hielten! Haͤtten ſie ihre Leſer hintergehen wollen, waͤre er B üühre ſite ſege un lect ihee goge ſrihe ſe ge eſth Vern nurde ehre tti ſon (rde ( rgP I Sn ſre nc en iiſien oc lid Pufn ſich Ulf d ded e ſde 2 erm te 6 N fn G g der Wunder Jeſu. §. 24. 279 ihre Abſicht geweſen, Jeſum auch ſogar auf Koſten der Wahrheit zu einem Wundertaͤter zu machen: ſo haͤtte es ja ihnen keine groͤſſere Ueberwindung und Muͤ⸗ he gekoſtet; ihn Wanzig Todte erwecken, und zehn wundertaͤtige Speiſungen verrichten zu laſſen. — Die Umſtaͤnde, unter welchen ſie uns jene Handlungen be⸗ richten, zeigen klar, daß ſie nichts uͤbertrieben. Kon⸗ ten ſ ungeſtraft luͤgen und waͤren ſie nur blos darauf ausgegangen ihre Lehrſaͤtze fortzupflanzen, es moͤchte uͤbrigens Wahrheit oder Erdichtung ſeyn: ſo wuͤrden ſie gewiß ihre Geſchichte in viel pompoͤſere Umſtaͤnde eingehuͤllet haben; um deſto ſicherer die Neugierde und Bewunderung der Zuhoͤrer und Leſer zu reitzen. Sie wuͤrden z. B. ihren Herrn nicht fuͤnf oder vier, ſondern mehrere tauſend Menſchen ohne allen Vorrath, haben ſaͤttigen: ſie wuͤrden die Todten, welche er auferwecket, ſchon einige Wochen im Grabe haben liegen laſſen: ſie wuͤrden von Jeſu erzaͤlet haben, er ſey nach ſeiner Auf⸗ erſtehung, im Tempel zu Jeruſalem, in Gegenwart der Phariſaͤrr und Vornehmſten des Volls, und von dem roͤmiſchen Landpfleger ſelbſt mehr als einmahl ge⸗ ſehen worden. — Sie erzaͤlen die meiſten Wunder ſehr umſtaͤndlich und puͤnktlich. Sie fuͤren ſogar Umſtaͤnde an, welche zu einigem Verdacht gegen ihre Erzaͤlungen Anlaß geben koͤnten: daß z. E. Jeſus bei einigen Wundern verbothen ſie zu erzaͤlen, von der Tochter Jairi geſagt ſie ſey nicht todt u. ſ. w. — Und was einem jeden, der ſich an Betrachtung und Pruͤfung der Geſchichte gewoͤnet ihre Aufrichtigkeit gleichſahm fuͤlbahr machet; ſie erzaͤlen ihre Geſchichte auf die allerſimpelſte Art, und mit einem Styl, der die Zuverſicht welche ſie auf die Wahrheit derſelben ge⸗ ſetzet, im hoͤchſten Grade einleuchtend machet. Hier findet man, weder viele und tiefe Schluͤſſe der Philo⸗ T ſophie 280 Hiſtoriſche Gewißheit „ 2 ſ. 1 „ » „ ſophie um die beweiſende Kraft dieſer Handlungen den Leſern gleichſahm auch wider ihren Willen begreiflich zu machen: noch Schmuck der Rhetorik, um ihnen ein recht glaͤnzendes Anſehen zu geben, keine pathetiſche Exklamation, keine aͤngſtlich gewaͤhlte Worte, keine Figuren. Kurz, man vergleiche nur die Erzaͤlung, welche der Hr. von Montgeron von den Wundern ſeines Helden machet, mit dieſem ſo ſimplen, unge:. kuͤnſtelten und faſt nachlaͤßigen Styl der Evangeliſten: ſo wird ſchon ein inneres Gefuͤl beſtimmen, was Wahr⸗ heit? und was dagegen Erdichtung ſey? ²4⁸) „ 4) Die Staͤrke dieſer bibliſchen Zeugniſſe wird nicht ſicherer gepruͤfet werden koͤnnen, als wenn wir die Charaktere zum Grunde legen, welche Hr. Hume, ein groſſer Feind aller Wunderwerke, von einem guͤlti⸗ gen Zeugniß fuͤr die Wirklichkeit eines Wunders ver⸗ langet ?²2²). Ein Wunderwerk ſoll — 1) eine zu⸗ reichende Anzahl von Zeugen vor ſich haben. Die Wunder Jeſu ſind nicht allein von verſchiedenen der Neuteſtamentl. Schriftſteller, ſondern auch vielen hun⸗ dert anderen gleichzeitigen Freunden und Feinden bezeu⸗ get 248) Dieſe Bemerkung habe ich in Abſicht der apoſtoliſchen Wundergaben weiter ausgefuͤret, in dem Pfingſtpro⸗ gramma des Jahres 1766; de illo Pauli, I Cor. 14, 32; ες LT7†ονιτταιν 7Tτοοτααα rrοαααοασυιιτ, Aenliche Betrachtungen ſind von dem Biſchoff Buttler, in ſeiner Beſtaͤttigung der natuͤrlichen und geoffenbahr⸗ ten Religion aus ihrer Gleichfoͤrmigkeit mit der Ein⸗ . richtung und dem ordentlichen Lauf der Natur; S. 232234. angeſtellet worden. 249) Sie ſtehen in ſeiner Abhandlung von den Wunder⸗ werken, vermiſchter Schriften Th. 2. S. 268. nnn e t/ gler,. 1. der Wunder Jeſu. §. 24. 281 get worden. — 2) Dieſe Zeugen ſollen von ſo ungezweifelr gutem Verſtande, Erziehung und Gelehrſamkeit ſeyn, als erfordert wird, uns zu verſichern, daß ſie ſelbſt nicht beroͤret wor⸗ den. Die bibliſchen Skribenten waren freilich, Paulum ausgenommen, Leute von niedriger Erziehung und kei⸗ ner Gelehrſamkeit. Allein ſelbſt dieſer Umſtand giebt ihrem Zeugniſſe ein groͤſſeres Gewicht. Denn ſie erzaͤͤ. len ſolche Dinge, deren Pruͤfung nichts mehr als ge⸗ ſunde Sinne erforderte. Und bei dieſen iſt die Aus⸗ ſage eines Gelehrten wo nicht verdaͤchtig, ſo doch we⸗ nigſtens nicht ſo zuverlaͤßig als der Bericht eines Unge⸗ lehrten. Der Gelehrte beobachtet nicht blos die Vor⸗ faͤlle; er ſtellet auch einige Reflexionen uͤber die Urſa⸗ che, uͤber die Natur und Wirkungen derſelben an, und ſehr ofte geſchiehet es, (wie die Gelehrten⸗Hiſto⸗ rie beweiſet) daß er uns an ſtatt der reinen, naͤckten Erfahrung ſeine eigene Urtheile und Meinungen vor⸗ traͤgt. Bei dem Ungelehrten aber, wenn er nur ein 1. Mann von geſundem natuͤrlichen Verſtande und Sin⸗ nen iſt, ſind wir ſicher nichts weiter zu hoͤten, als was er durch ſeine Augen, Ohren und uͤbrige Sinnen er⸗ fahren. Da man nun dieſen geſunden Menſchen⸗Ver⸗ ſtand und geſunde Empfindungskraft den Schriftſtel⸗ lern des N. T. nicht abſprechen kann: (ſiehe J. 16.) ſo haben wir hier alle nur erforderliche und eine noch groͤſ⸗ ſere Gewißheit, daß ſie ſich ſelbſt nicht betrogen; als wenn ſie Leute von ausgebreiteter Gelehrſamkeit und tiefen Einſichten geweſen. — 3) Hume fordert ferner: der Referent eines Wunders ſoll von ſolcher un⸗ gezweifelten Aufrichrigkeit und Vedlichkeit ſen; als noͤtig iſt, ihn uͤber allen Verdacht eines Betruges zu ſetzen. Unſere Zeugen, auf de⸗ ren Ausſage wir die Wunder Jeſu glauben . ſind . T 2 Leute, 292 Hiſtoriſche Gewißheit Leute, (H. 14.) welche in dieſem Punkte gar nicht leichtglaͤubig, welche von aller Schwaͤrmerei frei wa⸗ ren, welche einleuchtende Proben ihrer unwandelbah⸗ xren Ehrlichkeit gegeben, und welche die Wahrheitihres Zeugniſſes mit heldenmuͤtiger Erduldung der Martern und des Todes bewieſen. — 4) Leute ſollen es ſeyn, von ſolchem Kredit, gutem Ruf und Anſehen in den Augen der Menſchen, daß ſie ein groſſes zu verliehren haͤtten, im Falle ſie auf einigem Be⸗ trug waͤren befunden worden. Gerade als wenn Anſehen und Wuͤrde das groͤßte Gut eines Menſchen waͤre, und der Kredit und gute Ruf allemahl eine an⸗ ſehnliche Ehrenſtelle vorausſetzte! Es iſt wahr, die Schuͤler Jeſu hatten keine hohe Ehrenſtellen, und koſt⸗ bahre Schaͤtze, keine groſſe Achtung, in der Welt zu verliehren. Aber, ſie hatten doch Ruhe, Bequem⸗ lichkeit, guten Nahmen und das Leben zu verliehren: ein Gut, welches die Menſchen alle ungleich hoͤher ach⸗ ten, als ein Geitzhals ſeine Reichtuͤmer, und der Stolze ſeine Wuͤrden. Sie waren im hoͤchſten Grade ehrliche Maͤnner: und was iſt einem ehrlichen Manne theurer als ſeine Rechtſchaffenheit und Tugend? — 5) Wenn, endlich, Herr Hume hinzuſetzet: dieſe Perſonen muͤßten ſolche Dinge bezeugen, die auf eine ſo oͤffenrliche Art und in einem ſo beruͤm⸗ ten Theile der Welt verrichtet worden, als er⸗ forderlich iſt die Entdeckung des Betruges un⸗ vermeidlich zu machen: ſo betreffen ja die Berichte der chriſtlichen Zeugen Begebenheiten, welche in Gegen⸗ wart vieler hundert „ja tauſend Menſchen, zum Theil in der Hauptſtadt der Juden, in einem Lande, wo we⸗ gen der genauen Verbindung mit den Romern die Wiſſenſchaften bluͤheten; und zu einer Zeit geſchehte, welche ie 3 b hau chen his deer ſit e .. er ſe Ud ſ n Peen nee unge Ue umn ie ſiherh K ifi⸗ vade tetſ 166* ſt in Nr N c , l ae ſen⸗ gn 1 N e rge⸗ ne i. “ de, en . ecce 6 6 der Wunder Jeſu. §. 24. 283 welche in der Geſchichte der Kuͤnſte und Gelehrſamkeit un⸗ ter die glaͤnzendſten gerechnet wird. J. 14. 5) So wenig Maͤrtertuͤmer zum Beweiſe ge⸗ braucht werden koͤnnen; wenn von Meinungen, ſol⸗ chen Dingen die Rede iſt, die ganz, oder doch groſſen⸗ theils durch abſtrakte Ueberlegungen und Schluͤſſe muͤſ⸗ ſen ausgemacht werden: (Einleitung) ſo ſtark wird dieſer Grund, wenn er zum Beweiſe einer Sache ange⸗ fuͤret werden kann, deren Beurtheilung nichts als rich⸗ tige Sinne erfordert. Der ehrlichſte Mann beſchwoͤ⸗ ret z. E. die Wahrheit der praͤſtabilirten Harmonie; er laͤßt ſich ſo gar uͤber dieſem Bekenntniß toͤdten: ſo wird dennoch niemand daraus mehr als dieſes ſchlieſ⸗ ſen, daß er ſelbſt von der Wahrheit dieſer Meinung gewiß uͤberzeugt geweſen und andere nicht mit erdichte⸗ ten Lehrſaͤtzen habe hintergehen wollen. Laſſet aber dieſen Rechtſchaffenen die Verſicherung, daß er mit einem Angeklagten, der eines um 6 Uhr Abends be⸗ gangenen Mordes beſchuldiget worden, an eben dem Tage von Mittags um 12 Uhr bis nach Mitternacht, ununterbrochen in einer Geſellſchaft geweſen, laſſet ihn dieſe Ausſage mit einem Eide, und nachmahls mit wil⸗ liger Uebernehmung einer harten Gefangenſchaft, ja gar des Todes beſtaͤttigen: in dieſem Fall wird jeder Ver⸗ nuͤnftige ſchlieſſen, dieſer Zeuge habe nicht allein andere nicht betruͤgen wollen, ſondern er ſelbſt koͤnne nicht be⸗ trogen ſeyn, und die von ihm bezeugte Sache ſey unge⸗ zweifelt wahr. Wenn ein Menſch, der ſeiner Sinne vollkommen maͤchtig iſt, fuͤr eine Begebenheit die er aus⸗ ſaget, Ruhe, Geſundheit, ja gar das Leben aufopfert: ſo leget er damit den allerſtaͤrkſten Beweis ab, daß er kein Betruͤger, ſondern von der Richtig⸗ keit derſelben gewiß uͤberzeugt ſey. Iſt nun del 294 Philoſophiſche Gewißheit Begebenheit von der Art, daß ſie nichts als geſunde Augen und Ohren vorausſetzet: ſo beweiſet jener Maͤr⸗ tyrertod eben ſo ſtark, daß er ſelbſt nicht berrogen Worden. Aber von dieſer Art ſind die Erzaͤlungen der Juͤnger Jeſu. Sie betreffen Dinge, welche ſie ſelbſt geſehen, oder mit ihren eigenen Ohren gehoͤret, mit ihren eigenen Haͤnden betaſtet, daß ein wirklich Todter wiederum lebendig, daß eine Anzahl von meh⸗ reren tauſenden mit wenigen Brodten voͤllig geſaͤttiget worden. Wir muͤſſen alſo, falls wir nicht allen den Grundſäaͤtzen widerſprechen wollen, denen man ſonſt bei 7 Beurtheilung geſchehener Dinge allgemein zu folgen pflegt zugeſtehen: das elende, muͤſeelige Leben, die Martern und peinvolle Todesſtrafen, wel⸗ che die Apoſtel und ſo viele hundert, ja tauſend ihrer gleichzeitigen Schuͤler, bei der Behau⸗ ptung ihresZeugniſſes willig und freudig/ doch aber mit allen Beweiſen einer ruhigen Ueber⸗ legung und vernuͤnftigen Standhafrtigkeit er⸗ duͤldet, ſetzen nicht allein ihre Ehrlichkeit auſ⸗ ſer allen Zweifel, ſondern geben auch der WMahr ⸗ heit ihrer Ausſagen eine Art der Gewißheit, die jeden unpartheiiſchen Verſtand zum Bei⸗ fall bewegen muß ***). Wenn endlich 6) das Zeugniß der Apoſtel von dieſen Wunderthaten nicht wahr ſeyn ſollte: ſo muͤſſen ſie entweder Ganz Wahnwitzig, oder die allerver⸗ ruchteſten Boͤſewichter geweſen ſeyn. In Dingen, de⸗ ren Beurtheilung nichts weiter als geſunde Sinne for⸗ dert, ſich betruͤgen laſſen; ſich ſo betruͤgen laſſen, daß man 250) Siehe §. 14; und Butters Analogie. S. 338⸗43. „ nen Wy ( ns er i Panee ee f ſen zn D˖ erſc nerkip ſeſt⸗ 6 N ſhet,. Gin = der Wunder Jeſu. §. 25. 285 man viele Jahre nach einander dieſem Betruge ſeinen Wohlſtand und endlich ſein ganzes irrdiſches Gluͤck und Leben aufopfert: dies kann kein Menſch bei geſun⸗ dem Menſchen⸗Verſtande thun. — Haͤtten ſie aber wi⸗ der ihr beſſer Wiſſen die Welt betrogen: ſo wuͤrde ihr ganzes Leben eine Kette von den frechſten Meineiden und Gotteslaͤſterungen ſeyn. Alles Blut der Maͤr⸗ tyrer fuͤr dieſe von ihnen alſo erdichtete Lehre wuͤrde ih⸗ nen zur Laſt fallen. Wolten wir alſo die Wunder Jeſu als erdichtet oder ungewiß verwerfen: ſo muͤſſen wir eines von beiden annehmen. Entweder ſind alsdenn die Apoſtel ihres Verſtandes und ihrer Sinne ganz beraubt: — Oder die frechſten Meineidige, Got⸗ tes⸗Laͤſterer, Menſchen⸗Moͤrder; ſo verruchte Boͤſewich⸗ ter geweſen, dergleichen weder vor⸗noch nachher der Erd⸗ boden getragen! §. 25. Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. 2) Zeugniß Petri. Das Zeugniß Petri, eines der zwoͤlf Apoſtel Jeſu, unterſcheidet ſich von allen uͤbrigen durch ſo viele eigene merkwuͤrdige Umſtaͤnde, daß man es als ein ganz beſonde⸗ res fuͤr ſich allein viel geltendes Zeugniß anſehen muß. Petrus war einer der allervertrauteſten Freunde Jeſu. Ihn finden wir nebſt Jacobo und Johanne als die Liebling Jeſu bezeichnet, die er zu Vertrauten ſeiner geheimſten Schickſahle und Handlungen machte. Nur Er nebſt den zwei andern waren bei der Verklaͤ⸗ T 4 rung 286 Hiſtoriſche Gewißheit rung; und der Auferweckung der Tochter Jairi zuge⸗ gen, Marth. 17, 1-8. Marci5, 37. Dieſer wußte— alſo um alle Geheimniſſe Jeſu. Und wenn irgend worinn von ihm ein Betrug geſpielet, etwa ein angegebenes Wun⸗ der durch geheime Kunſtgriffe ausgefuͤret oder gar erdichtet worden: ſo muſte es Petro ganz gewiß bekannt ſeyn. Dieſer Herzens⸗Freund Jeſu wird, als er ſeine Hoff⸗ nungen und Traͤume von einem irrdiſchen Reiche vereitelt ſahe, auf einmahl ſein Feind. Er verlaͤßt ihn bei ſeine Gefangennehmung von den Juden, giebt alle Freundſchaft mit ihm gaͤnzlich auf, und betheuret ſo gar mit einem Eid: ſchwuhre ihn nie gekannt zu haben. Matth. 27,69-74. Allein, kaum blickt ihn ſein alter Freund mitleidig an: ſo gereuet ihm ploͤtzlich ſeine That dergeſtalt, daß er ſie aufs bitterſte beweinet. Matth. 26, 75. — Und ſeit dem wird er einer der eifrigſten und ſtandhafteſten Be⸗ kenner der Wunder Jeſu. Am Pfingſtfeſte bezeuget er ſie vor einer zahlreichen Verſammlung zu Jeruſalem mit einer groſſen Freimuͤtigkeit, und beruft ſich vor ihnen auf das Bewußtſeyn der ganzen Stadt. Apoſtelgeſch' II. Mehr als einmahl bekennet und vertheidiget er ſie vor dem Volke und dem hohen Rath zu Jeruſalem, laͤßt ſich daru⸗ ber gar ins Gefaͤngniß werfen und mit Ruthen ſtreichen. Apoſtelgeſch. 3, 11 - 17. 4, 1 - 12. 19 - 22. In ſeinen Schriften leget er die Wahrheit dieſer Wunder als eine untruͤgliche Sache zum Grunde. Und kurz vor ſeinem Tode noch bekraͤftiget er ihre Wahrheit und beſiegelt ſein Zeugniß mit dem Maͤrtyrer⸗Tode am Kreutz. 2 Petri I, 12 - 18. Hier lenl ſmnn ler d ſhan n We⸗ ie en i n he, der Wunder Jeſu. §. 25. 287z Hier haben wir alſo ſchon das Zeugniß eines Feindes! Waͤre Jeſus ein Betruͤger, waͤren ſeine Wunderthaten auch nur ungewiß geweſen: ſo wuͤrde Perrus nimmermehr, nachdem er ſich ſchon einmahl ſo feierlich von Jeſu losgeſaget hatte ſeine Parthei wiederum genommen haben. Aber ſeine peinliche Reue und der darauf folgende deſto groͤſſere Eifer ſind ſehr ſtarke Beweiſe, daß bei den Handlungen und in dem Leben Jeſu alles aufrichtig zugegangen, daß insbeſon⸗ dere bei ſeinen angegebenen Wunderthaten kein Betrug geſpielet worden, und daß er folglich dieſe Wunder⸗ werke wirklich ſo verrichtet, als die Evangeliſten und Apoſtel ſie erzaͤlen. Herr von Volraire erklaͤret in ſeinen Schriften mwehr als einmahl jene Rede Petri am Pfingſt⸗Tage fuͤr ein Galimathias. Ap. Geſch. II. Ich will da⸗ her bei dieſer Gelegenheit den Inhalt der Rere aus⸗ zeichnen: und meine Leſer moͤgen alsdenn ſelbſt urthei⸗ len! — Als am Pfingſt⸗Tage die Wunder⸗Gaben des heiligen Geiſtes unter einem fuͤrchterlichen Gewitter den Apoſteln ertheilet wurden und dieſe vor einer Ver⸗ ſammlung von Juden aus Aegypten, Meſopota⸗ mien, Rom. u. ſ. w. in der jeder Nation eigenen Landes⸗Sprache redeten: ſo ſetzte dieſes zwar die Zu⸗ ſchauer in Erſtaunen. Einige Witzlinge aber ſotte⸗ ten daruͤber und ſprachen, Sie ſind voll ſüſſen Weins! Hier nun trat Petrus auf, und nach dem unmittelbahr aus der Sache genommenen (v. 14-21.) Eingange, worinn er zeiget, *es ſey dieſe Beg ben⸗ „heit ſelbſt durch ihre, der Juden, goͤttliche Schrif⸗ „ten angekuͤndiget worden“ redete er folgendergeſtalt zu ihnen. — Jeſum, der ſich durch Wunder⸗Tha⸗ len, die hier in ganz Jeruſalem notoriſch ſind, als T F5 einem 288 Hiſtoriſche Gewißheit einen Geſandten Gottes beglaubiget, ( v. 22 - 24.) den hat zwar dieſe Nation am Kreutze getoͤdtet. — Aber Gott hat ihn (v. 25- 32.) vom Tode wiederum auferwecket. — Und dies zwar, ſelbſt laut des Inhalts eurer eigenen goͤttlichen Buͤcher, welche Tod und darauf folgende Auferſtehung als Charaktere des Meßias angeben. — Hierauf hat er ihn (v. 33-35.) in den Himmel zur Herrſchaft der Welt erhaben. Und dieſe Wunder⸗Gaben, die ihr nun an uns ſehet, ſind eine Erfuͤllung der Zuſagen eben dieſes Je⸗ ſu. — Aus dieſem allen (v. 36.) iſt ja, o ihr Ju⸗ den! unleugbahr, daß dieſer Jeſus, den ihr gekreutzt⸗. get, der von Gott beſtimmte Erloͤſer und Herr der Welt iſt. §. 26. Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. — 3) Zeugniß Judaͤ Iſcharioth. * Hat irgend Jemand gegen Jeſum feindſeelig gehan⸗ delt, iſt je ein Menſch geweſen, deſſen Intereſſe es for⸗ derte, den Betrug oder Falſchheit, wenn dergleichen bei ſeinen Wundern und Lehren war, aufzudecken: ſo war es Judas, mit dem Zunahmen Iſchariot; einer der zwoͤlf Apoſtel Jeſu. Und wenn nun dieſer Treuloſe, Abtruͤn⸗ nige und Verraͤter die Lehren und Thaten in jedem Stuͤck billiget, ſich ſelbſt auf die allerfeierlichſte Art verdammet, und ſein ruͤmliches Zeugniß von Je ſu gar mit ſeinem Blut beſiegelt: ſo kann man wohl ſchwehrlich ein Zeugniß von groͤſſerem Gewicht erdenken. Judas, von ſeigem Gebuetsort Kirjoth benannt Iſchariot, wuſte um alle Geheimmiſſe Jeſu. y i orde r Uern 10, lund ſt N inl Ueſ wi hern ich t blie Giſt erde ſene in 6 4 1 ſice N; ,W ⸗ KD end⸗ der Wunder Jeſu. §. 26. 289 Lehren ſeines Herrn, ſeine Wunder⸗Thaten, auch die geheimſten Geſchichte, nichts von allem dem konte ihm verborgen ſeyn. Denn er war ein Apoſtel, einer der zwoͤlf vertrauten Freunde und beſtaͤndigen Geſellſchafter Jeſu. Und noch mehr! Er war der Haushaͤlter die⸗ ſer kleinen Geſellſchaft; deren Caſſe er verwaltete, Jo⸗ hann. 13, 29. Dieſer Judas war auch von Jeſu ausgeſendet worden, mit dem Auftrage das Evangelium zu predi⸗ gen und mit der Zuſage, daß durch ihn ſo wie die an⸗ dern Apoſtel, Wunderwerke geſchehen ſollten. Matrth. 10, 1 -4. Luc. 9, 1-6. Hier war es ſchlechterdings unmoͤglich, den Judas zu hintergehen. Hier muſte es ſich ihm klar zu Tage legen, was von Jeſu zu hal⸗ ten? Er muſte ja unbetruͤglich gewiß wiſſen, ob er und ſeine Collegen wirklich nach Jeſu Verſprechen, Kranke durch bloſſen Befehl geheilet, Blinde ſehend, Todte lebendig gemachet? Dies muſte er ſo unbetruͤglich ge⸗ wiß wiſſen, als er es wußte, daß er lebte, aß, trank, herumgieng und die Lehre Jeſu predigte. In dem Betragen Jeſu gegen ihn finden wir nicht die geringſte vorzuͤgliche Schonung. Zwar gieng er mit ihm ſo wie mit den uͤbrigen Juͤngern und allen Menſchen ſehr liebreich, herablaſſend und freundſchaft⸗ lich um. Aber er ſagte ihm ohne allen Ruͤckhalt auch mit groſſem Ernſte die Wahrheit. Die Verraͤterei, welche er vorhatte, ſagt er ihm dreiſte und ſcharf ins Geſicht, uͤberlaͤſet es ihm zu thun was er gut finden werde; und ermahnet ihn nur, ſeinen Vorſatz, wo⸗ ferne er ihn nicht aufgeben wolle, bald auszufuͤren. Und als er ihn wirklich verrieth, da gehet er ihm mu⸗ thig entgegen und redet ihn mit Worten an, nche ohne 290 Hiſtoriſche Gewißheit ohne Zweifel dem Verraͤter in das Innerſte drangen. — „Juda! verraͤtſt du mich! — mit einem Kuß!“ — Hier ſehen wir alſo bei Jeſu nicht das Geringſte von furchtſahmen Nachgeben. Sondern das ſicherſte Zu⸗ trauen zu ſeiner Unſchuld und guten Sache. Judas verraͤth Jeſum und liefert ihn in die Haͤn⸗ de ſeiner Moͤrder. Allein er weiß den Juden nichts zu entdecken, worauf ſie ſeine Anklagen gruͤnden koͤnnten. Dieſer Verraͤter, der ſeinen Freund einer geringen Summe Geldes aufopfert, wuͤrde doch wohl gewiß, um ſeine That zu rechtfrrtigen, irgend einen Betrug, oder eine geheime Suͤnde und Schande von Jeſu be⸗ kannt gemacht haben, wenn er dergleichen gewußt. Und er muſte es gewiß wiſſen, falls dergleichen etwas wirklich von Jeſu begangen worden. — Aber die Ju⸗ den ſehen ſich genoͤtiget falſche Zeugen gegen Jeſum zu erkaufen. Es iſt merkwuͤrdig beim Miartthaͤus 26, 79 -68. zu leſen, was fuͤr Muͤhe ihnen dies gekoſtet, nachdem ſie Jeſum durch Judaͤ Treulooſigkeit ſchon in Haͤnden hatten. Die Hohenprieſter aber und die Aelteſten und der ganze hohe Rath ſuchren ein falſches Zeugniß wider Jeſum, um ihn zu toͤdten: fanden es aber nichr. — Und obgleich viele ſich zu falſchen Zeugen darborhen: ſo fan⸗ den ſie doch eine ſolche Anklage nicht. — End⸗ lich kamen zwei falſche Zeugen und gaben an; Jeſus habe geſagt: ich kan den Tempel Got⸗ tes zerſtoͤren und in dreien Tagen ihn wiederum auf⸗ „bauen. — Nun ſtand der Hoheprieſter auf und ſagte zu Jeſu: Antworteſt du nichts darauf? Jeſus aber ſchwieg ſtille. Da fuhr der Hoheprieſter „ fort: ich beſchwoͤre dich bei Gott uns zu ſagen, ob du dDer tet i iulll ſenn n it UI i th N zte g N der Wunder Jeſu. §. 26. 291 r der Meßias der Sohn Gottes biſt? Jeſus antwor⸗ tete, Ja! Und nun zerriß der GHoͤheprieſter ſein Aleid und ſprach — “Er hat Gott gelaͤſtert! Wir ſe, „brauchen weiter keine Zeugen! Ihr habt ja ſelbſt die „Gotteslaͤſterung aus ſeinem Munde gehoͤret!“ So weit blieb nun Judas noch immer ruhig. Als er aber ſahe, daß Jeſus wirklich gebunden und dem roͤmiſchen Gericht uͤberliefert ward: da aͤnderte ſich Gt ploͤtzlich ſeine Geſinnung und Betragen. Vermuthlich haͤtte er ſich geſchmeichelt, Jeſus werde ſchon Mittel n finden ſich loszumachen. Da aber die Verraͤterei einen ſolchen Ausgang nahm: nun — reuete ihn ſeine That. Er gieng hin und erklaͤret vor dem hohen Rathe Je⸗ ſum fuͤr einen Unſchuldigen; ſich ſelbſt aber fuͤr einen Verbrecher. Er weiß nicht das Allergeringſte anzuge⸗ ben, um ſeine That auch nur zu entſchuldigen: etwa daß dieſes und jenes bei den Wundern Jeſu verdaͤch⸗ tig oder in ſeinem Leben zweideutig ſey. Er klagt ſich ohne alle Einſchraͤnkung an. Ohne alle Einſchraͤnkung erklaͤrt er Jeſum fuͤr Unſchuldig. Giebt den Lohn ſeiner Schandthat wiederum zuruͤck. Und voll von Verzweifelung — erhaͤngt er ſich ſelbſt. Um die Staͤrke dieſes Zeugniſſes recht zu empfin⸗ den, ſtelle man ſich vor, daß Judas nach dieſer Ver⸗ raͤterei keine Reue daruͤber bezeuget, ſondern mit ruhi⸗ gem oder ruhigſcheinendem Gewiſſen geſtorben. Welch ein fuͤrchterliches Argument wuͤrde alsdenn ſein Ver⸗ rath gegen das Chriſtenthum ſeyn? — Einer der „zwoͤlf mehrjaͤrigen Freunde Jeſu, der ihn ſo genau „kannte, verraͤt ihn und empfindet oder aͤuſſert doch „gar keine Reue uͤber dieſe That. Nimmermehr waͤre „dies moͤglich, wenn Jeſus ein Wunder⸗Thaͤter ge⸗ „„wWe⸗ 292 Hiſtoriſche Gewißheit „weſen.“ So wuͤrde alsdenn jeder unpartheiiſche For⸗ ſcher ſchlieſſen. Und dieſer Schluß wuͤrde alle andere Gruͤnde wo nicht gaͤnzlich entkraͤften ſo doch wenigſtens gar ſehr ſchwaͤchen. So erklaͤret aber dieſer Treuloſe, dieſer Verraͤter Jeſum fuͤre einen Unſchuldigen. Folglich fuͤr einen wahren Wunder⸗Taͤter, fuͤr den wahren Meßias, und fuͤr alles das wofuͤr er ſelbſt ſich angegeben. — Dieſes Bekenntniß thut er vor dem hoͤchſten Gericht der Na⸗ tion: vor eben denen, welchen er ihn kurz vorhin ver⸗ rathen hatte. — Er beharret bei ſolchem Bekennt⸗ niß. So gar alles ſeines filzigen Geitzes ohnerachtet, wirft er das Geld, nu von Unwilleu auf ſich ſelbſt, von ſich. — Und endlich beſiegelt er gar dieſes Be⸗ kenntniß mit ſeinem Blut. Voller Verdruß und Ver⸗ zweifelung, weil er einen ſolchen Mann verrathen, ge⸗ het er hin und nimmt ſich ſelbſt das Leben. — — Und dies that Judas Iſchariot, Ein Mann der ſo genau mit den Geheimniſſen Jeſu bekannt war, den der Geitz ganz und gar beherrſchte, der Jeſum bereits verrathen hatte. — Was wuͤrden wir nicht in jeder andern Sache auf ein ſolches Zeugniß glauben? *) §. 27. *²) Der Verſ. der Oblſervations on the Conduct. and Cha- racter of Judas Iſchariot; in a Letter to the rever Mr. J. P. derconde Edition 1751. Edinburgh, 43. Seiten in 8. ſiehet zwar durch das Vergroͤſſerungs⸗Glaß der Lei⸗ denſchaft in dem Plan und Ausfuͤhrung der Verraͤterei eine aufſerordentlich groſſe Verſchlagenheit, ſpannet auch den Beweis zu ſehr aus und faͤllt zuweilen in den Declama⸗ tions⸗Ton, welches einem Prufung und Wahr cheit ſu⸗ chenden Leſer unangenehm und hinderlich iſt. Im ganzen aber genommen wind dieſes merkwuͤrdige Zeugniß gruͤndlich beurtheilet und gluͤcklich angewendet. iun = = e 2 Se. S= =. rte bhen dſe 1 N in lop cſe, Ne Ne. ⸗— 5 r ſ 17. . e li Sefn n zen t N Hetee der Wunder Jeſu. §. 27. 293 §. 27. Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. — 4) Zeugniß Pauli. Die Geſchichte Pauli ſoll in den neueren Zeiten bei einem Feinde des Chriſtenthums eine aͤnliche Geſchichte verurſachet haben. Der Ritter George Lyrtleton war, wie Pantoppidan erzaͤlet *), im Begriff wider die chriſtliche Religion zu ſchreiben, ward aber bei dem Nachdenken daruͤber, beſonders durch die Geſchichte Pauli, von ihrer Wahrheit ſo feſte uͤberzeuget, daß er eben dieſe waͤlete und daraus ganz allein, einen wie mich duͤnkt voͤllig zureichenden und unwiderleglichen Beweis fuͤr die Goͤttlichkeit des Chriſtenthums fuͤrete. Paulus hatte alle Gelegenheit, die Umſtaͤnde von dem Leben und Thaten Jeſu leicht und ſicher zu erfah⸗ der Zeit wo und wenn die Wunder Jeſu ſollen geſche⸗ ren. Denn ob er gleich von Tarſus in Cilicien gebuͤr⸗ tig, auch kein unmittelbahrer Begleiter Jeſu war: ſo hielte er ſich doch gleich nach dem Tode Jeſu zu Jeru⸗ ſalem auf, lernete dort die juͤdiſche Theologie in der Schule Gamaliels, und war ein ſtrenger Anhaͤnger der Phariſaͤer, dieſer liſtigen, ſcharfſichtigen, maͤch⸗ tigen und abgeſagten Feinde Jeſu. Er war alſo un⸗ mittelbahr bei der Quelle: lebte an dem Orte und zu hen *) S. Pantoppidans Kraft der Wahrheilt den atheiſtiſchen und naturaliſtiſchen Unglanben zu beſiegen. S. 443. f. In Lyttleton's Schreift iſt nichts davon gedacht. Und eine andere Auctoritat hat Pantoppidan nicht angegeben, 294 Hiſtoriſche Gewißheit hen ſeyn. Ein Gelehrter, ein Kenner und Eiferer fuͤr die juͤdiſche Religion! Dieſes machte ihn denn zu einem der allerheftigſten Feinde Jeſu und ſeiner Lehre. Er begnuͤgte ſich nicht damit, daß er ihn und ſeine Religion verwarf, ſchmaͤ⸗ hete, und ſeine Anhaͤnger haßte. Sondern er ver⸗ folgte ſie auch und ſuchte den chriſtlichen Nahmen von dem Erdboden ganz zu vertilgen. Bei dem Tode Stephani, welcher ſuͤr dieſe Lehre zu Jeruſalem ge⸗ ſteiniget ward, war er mit groſſem Wohlgefallen ge⸗ genwaͤrtig. Ap. Geſch. 7, 58. 8, 3. 9, 26. Mit Drohungen und Mord⸗Anſchlaͤgen wuͤtete er gegen ihre Anhaͤnger: Und that ſo gar eine Reiſe von Jeruſa⸗ lem nach Damaſcus, um durch die Auctoritaͤt des hohen Raths, der ihn dazu mit Vollmachten und Schreiben verſehen, die Chriſten in den dortigen Ge⸗ genden aufzuſuchen und gebunden nach Jeruſalem zu bringen. Schwehrlich hat je ein eifrigerer Widerſa⸗ cher des Chriſtenthums gelebet. Ein Feind, der ſo gar ſeine Ruhe aufopferte, um dieſe Religion wo moͤge lich mit der Wurzel auszurotten! Ap. Geſch. VI-IX. vergl. XXII. und XXVI. . Eben auf dieſer Reiſe nach Damaſeus, wo er eine blutige Verfolgung der Chriſten veranſtalten wollte, ward er ploͤtzlich am hellen Mittage von einem ganz auſſerordentlichen Feuer⸗Strahl in Schrecken geſetzet und zuſamt ſeinen Begleitern, einigen juͤdiſchen Ge⸗ richtsbedienten, zu Boden geſtuͤrzet, hoͤrete eine Stim⸗ me, die ihm vom Himmel herab zurief: Saul was verfolgeſt du mich! Ich bin Jeſus den du ver⸗ folgeſt und verlohr durch den ſchrecklichen Glanz die⸗ ſes Feuers den Gebrauch ſeiner Augen ganz, ſo daß blin der Wunder Jeſu. §. 27. 295 klind in die nahe Stadt geleitet ward; woſelbſt er von einem Chriſten Nahmens Ananias durch bloſſes Auf⸗ legen der Haͤnde ſein Geſicht wieder erhielt. Nun ward ſeine ganze Geſinnung ploͤtzlich umgekeh⸗ ret. An ſtatt, wie er mit Vollmachten dazu von Jeruſa⸗ lem ausgereiſet war, als ein wuͤtender Verfolger der chriſt⸗ lichen Religion nach Damaſcus zu kommen, gieng er als ein Freund derſelben in die Stadt. Von Stund an er⸗ zaͤlete er den Juden zu Damaſcus in ihrer Schule alles das, was ihm auf dem Wege dahin begegnet war, pre⸗ digte daſelbſt ſogleich Jeſum, ſeine Wunder und ſeine Lehre; unternahm die beſchwehrlichſten Reiſen um ein gleiches in der ganzen Welt zu thun, duldete peinliche Ver⸗ folgungen, Martern und den Tod dafuͤr, und opferte ſeit dieſem Augenblick ſein ganzes Anſehen, Ruhm, Ruhe, Wohlſtand, ſein ganzes irrdiſches Gluͤck dieſer ihm ehe⸗ dem aͤuſſerſt verhaßten Religion auf. Es laͤßt ſich mit groſſer Gewißheit darthun *), daß jener Glanz und Stimme vom Himmel weder Ein⸗ bildung, noch paßiver oder aktiver Betrug geweſen. — chwaͤrmerei konte es ſchon vermoͤge der Natur menſchlicher Seelen nicht ſeyn. Denn dieſe kann nie anders als der gegenwaͤrtigen Lage der Seele gemaͤß, unnoͤglich aber ihr gerade zuwider wirken; ſo wenig auch *) Dies iſt von Lyttleton, in den Obſervations on the Converſion and Apoſtleſhip of St. Paul, in a Letter to Gilbert Weſt Esquir. (London 747. in 8. 110. Sei⸗ ten) vollkommen buͤndig bewieſen. Auch hat er, ohne im allergeringſten etwas zu uͤbertreiben, bloß aus der Lebens⸗Geſchichte Pauli die Wahrheit der chriſtlichen Re⸗ ligion dargethan. Hiſtoriſche Gewißheit 296 auch der reiſſendſte Fluß im Stande iſt, ein Boot ge⸗. gen ſeinen Strohm zu fuͤren. Paulus war damahls voll von dem heftigſten Haß und Feindſchaft gegen das Chriſtenthum; er hatte ſelbſt den hohen Rath zu Je⸗ ruſalem gebethen, ihm Vollmachten zur Verfolgung der Chriſten zu geben und war nun eben im Begriff ſie zu vollziehen. Hier nun in dieſer Lage der Seele haͤtte ihn zwar der Fanaticismus und eine ſchwaͤrmende Imagination verleiten koͤnnen zu glauben, daß er ein Geſicht ſaͤhe, welches den Zorn Gottes gegen die Chri⸗ ſten ankuͤndige und eine Stimme hoͤre die ihre unerbitt⸗ liche Hinrichtung anbefehle. Aber in ſolcher Rich⸗ tung der ganzen Seele ſich einbilden eine Stimme zu hoͤren, welche ihn beruft, die Lehre zu predigen, auf deren Ausrottung er nun eben ſinnt: dies iſt allem dem zuwider, was uns die Pſychologie von der Natur menſchlicher Seelen lehret. — Ein feiner Betrug, Paulum zu beruͤcken, konte hier auch nicht geſpielet werden. Denn es war hier nicht eine bloß innere, oder voruͤberrauſchende und nicht widerkehrende Em⸗ pfindung, ſondern fortdaurende ſtarke Wirkungen. Am hellen Mittage, ſiehet Daulus, und nicht er al⸗ lein, ſondern auch ſeine Gefaͤrten, einen Glanz, — hoͤret eine Stimme, die ſich vom Himmel herab ver⸗ nehmlich mit ihm unterredet. Sie alle ſtuͤrzen fuͤr Schrecken zu Boden! Doch geſetzt, man haͤtte auch ir⸗ gend durch einen Kunſt⸗Griff jenen Glanz hervorge⸗ bracht und eine ſolche Stimme formiret :ſo war es doch ſchlechterdings unmoͤglich Paulo aufzuheften, daß er drei Tage blind geweſen, und zu Damaſcus von ei⸗ nem Chriſten durch bloſſes Hand⸗Auflegen ſein Geſicht wieder bekommen. — Endlich iſt es auch ſchon nach der damahligen Lage der Seele Pauli hoͤchſt unwahr⸗ ſcheinlich daß er ſelbſt, dieſe Geſchichte erſonnen. Und wenn = —. = ☛=— W Pan iſo der n tl ine. de Ei ſeat he⸗ N⸗ der Wunder Jeſu. §. 28. 297 wenn er auch dies gethan: ſo iſt es ganz unmoͤglich, daß er mit ſolchem reiſſenden Fortgange die chriſtliche Religion ausbreiten koͤnnen, wenn dieſe Geſchichte eine bloſſ e Fabel war. Indeſſen nehme man auch an, daß dieſe auſſeror⸗ dentliche wundervolle Umſtaͤnde noch zweifelhaft ſeyn: ſo bleibt dennoch auch dieſe abgerechnet, das Zeugniß Pauli ein ſehr klarer und zwingender Beweis fuͤr die hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. Ein Mann der von den Lebensumſtaͤnden Jeſu, ſeiner Lehre, ſei⸗ nen Thaten vollkommen unterrichtet war; — der eine toͤdtliche Feindſchaft gegen alles hegte, was Jeſum und ſeine Religion betraf; — bekennet ſich zu dieſer Religion gerade zu derſelben Zeit, als er im Begriff war ſie zu verfolgen; — prediget ſie alsbald gerade in derſelben Stadt wo er ſie eben jetzo ausrotten wollte; — und be⸗ harret bei dieſem Bekenntniß unter allen Verfolgungen und Leiden, und beſt iegelt es ſelbſt mit ſeinem Tode! §. 28. Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu. 5) Zeugniß vieler Feinde des Chriſtenthums. * Mit groͤßtem Rechte leget man bei Pruͤfung einer Erzaͤlung und Geſchichte dem Zeugniß der Feinde, ſol⸗ cher Perſonen deren Intereſſe ſie fuͤr das Gegentheil ge⸗ neigt machte, ein vorzuͤglich groſſes Gewicht bei. Und aus dieſer Quelle empfaͤngt auch die Geſchichte von Jeſu Wundern ihre groͤſte Staͤrke. u⸗ 2 Schon 298 Hiſtoriſche Gewißheit Schon ſelbſt die Apoſtel alle ſind in Abſicht ihres Zeugniſſes von Jeſu Wundern nicht als Freunde, ſon⸗ dern als Feinde dieſer Perſon und Sache zu betrach⸗ ten. Freilich waren ſie Freunde Jeſu. Aber dies waren ſie nicht etwa durch Verwandtſchaft, Intereſſe oder andere irrdiſche Verbindungen. Sondern ſie wur⸗ den es — blos durch die Ueberzeugung von der Wahr⸗ heit ſeiner Wunderwerke. Vorher und bis dahin mu⸗ ſten ſie wegen der vaͤterlichen Vorurtheile, die ihnen von Jugend auf eingefloͤſſet und gleichſahm in ihre Na⸗ tur eingewebet waren, Feinde Jeſu ſeyn. Sie hiel⸗ ten den Meßias fuͤr einen irrdiſchen Koͤnig: glaubten, daß er die Familie Davids wiederum auf den Thron erheben, die Juden von dem roͤmiſchen Joch befreien, und gleich einem zweiten Judas Maccabaͤus zu un,. abhaͤngigen Herren, vielleicht gar zu Beherrſchern vie⸗ ler andern Nationen machen werde. Von dieſem allen aber ſahen ſie in Jeſu nicht allein nichts, ſondern auch das gerade Gegentheil. Auch war ihre Ehrfurcht ge⸗ gen das Moſaiſche Geſetz graͤnzenlos. Eine ſolche An⸗ ordnung muſte ihrer Meinung nach ewig beſtehen. Die Religion Jeſu aber lehrete die Veralterung und das Ende aller Opfer und moſaiſchen Geſetze, und fuͤ⸗ rete einen ganz und gar geiſtigen Gottesdienſt ein. — Bei ſolchen Vorurtheilen und zwar vaͤterlichen Vor⸗ urtheilen muſten die Apoſtel gegen Jeſum, ſeine Wun⸗ der und Lehre nothwendig nicht allein abgeneigt, ſon⸗ dern auch abgeſagte Feinde von dem allen ſeyn. — Ihr Bericht iſt demnach unter den Zeugniſſen der— Feinde oben an zu ſtellen. Noch mehr qualificiren ſich dazu, die Zeugniſſe Petri, Judaͤ Iſchariot und Pauli. S. H. 25. f. — Dieſe S — — = — = — = ☛ de e = E = SE — =— T ☛ = ☛ S=S h⸗ der Wunder Jeſu. §. 289. 299 Dieſe ſchon beleuchtete Zeugniſſe werden nun noch durch viele andere verſtaͤrket. 1) Pilatus der roͤmiſche Landpfleger zu Jeruſa⸗ lem erklaͤret Jeſum, auf deſſen Verurtheilung die Juden mit groſſem Ungeſtuͤmm drangen, mehr als ſie⸗ benmahl fuͤr unſchuldig. Waͤre nun irgend einiger Betrug in dem Leben und Thaten Jeſu geweſen; ſo haͤtte er gewiß auch den Juden, den Phariſaͤern beſon⸗ ders bekannt werden muͤſſen. Und dieſe wuͤrden nicht unterlaſſen haben, damit ihre Anklage zu unterſtuͤtzen. Folglich iſt dieſes gerichtliche Urtheil Pilati, wel⸗ cher von der Unſchuld Jeſu ſo recht durchdrungen war, auch da noch,, als er ihm das Todes⸗Urtheil ſprach, alle Schuld von ſich auf die Juden waͤlzete, — ein Zeugniß, daß Jeſus kein Betruͤger, folglich auch ſeine Wunder wahr geweſen. 2) Sogar der hohe Rath zu Jeruſalem „ das hoͤchſte National⸗Gericht der Juden geſtehet ſelbſt da, als ſie damit umgiengen Jeſum ums Leben zu bringen, die Wahrheit ſeiner Wunder. (S. §. 24.) Als die Auferweckung Lazari bei ihnen gerichtlich angegeben worden, verſammlen ſie ſich und berathſchlagen daruͤ⸗ ber, finden aber nichts von Betrug oder anderer Un⸗ ordnung und Unrichtigkeit dabei. Und uͤber die Ge⸗ ſchichte von dem Blindgebohrnen ſtellen ſie gar ein foͤrmliches gerichtliches Verhoͤr an: befinden aber auch hier nicht allein alles richtig, ſondern einige Mitglieder des Collegii legen ſelbſt das Bekenntniß ab, Jeſus ſey ein Geſandter Gottes! 209) Zu dieſen Ausſagen und Zeugniſſen geſellet ſich eine Menge gleichzeitiger Schriftſteller, melche durch U 3 Able⸗ 300 Hiſtoriſche Gewißheit Ablegung ihrer Feindſchaft gegen das Chriſtenthum und Annehmung deſſelben fuͤr die Wunder Jeſu auf die feierlichſte Art zeugen. Klemens, Biſchof zu Rom, Ignatius, Polykarpus, Papias, Juſtinus Martyr, Tarianus, Irenaͤus, Arthenagoras, Theophilus Antiochenus, Klemens Alexandri⸗ nus, Tertullianus, Dionyſius Biſchof zu Korinth, Hegeſippus, Melito, Miltiades, Pantaͤnus, Kajus, Hippolytus Portuenſis, Ammonius, Origenes (HJ. 3 - 10.). Alle dieſe, und noch viele andere, deren Werke untergegangen, bekennen ſich zu der Religion, welche auf jene Wunder Jeſu gebauet, war; legen durch verſchiedene Schriften, die ſie zum Vortheil derſelben ausfertigten, ein deutliches Zeugniß fuͤr die Richtigkeit jener Erzaͤlungen ab; erklaͤren die Buͤcher des N. T. fuͤr goͤrtliche Schriften, und eben dadurch alle darin enthaltene Nachrichten fuͤr unbetruͤg⸗ lich wahr; berufen ſich im Angeſicht der Juden und Hei⸗ den, des roͤmiſchen Senats und der Kaiſer, auf die unge⸗ zweifelte Richtigkeit der Wunder Jeſi; und verſiegeln end⸗ lich die Gewißheit ihres Glaubens mit freudiger Duldung allerley Ungemachs, oder gar Marter und heldenmuͤtigen Todes. Und dieſe Zeungen waren nicht etwa dumme, ein⸗ faͤltige Perſonen, unter dem aberglaͤubigen Volk der Ju⸗ den, und aus dem niedrigſten Poͤbel aufgerafft, und von aller Kenntniß der Welt und Gelehrſamkeit ent⸗ bloͤſtt. Sondern faſt alle, — Bekehrte aus dem Hei⸗ denthum; — Maͤnner, welche in den angeſehenſten Staͤdten zu Rom, Alexandrien, Athen, erzogen und angeſeſſen waren; — ausgebreitete Kenntniſſe und groſſe Geſchicklichkeit in der Philoſophie und allerlei weltlicher Gelehrſamkeit beſaſſen. — Maͤnner, welche ſo nahe jenen Zeiten lebten, groſſentheils noch mit un⸗ mittelbahren Zeugen jener Wunder bekannt waren, und folglich ſene n. gt en N a trigg ee uidere iiae. 5 der Wunder Jeſu. §. 28. 301 folglich den Grund oder Ungrund derſelben mit voͤlliger Gewißheit erforſchen konten — welche zu dieſer AÄb⸗ ſicht ſehr viele Muͤhe uͤbernahmen, viele Reiſen anſtelleten, eine Menge von aͤchten und untergeſchobenen Schriften, durchlaſen, die von den Apoſteln ſelbſt gepflanzte Ge⸗ meinden befragten; — und in ihrem Urtheil groſſe Be⸗ hutſamkeit und Zuruͤckhaltung bewieſen, ſelbſt verſchie⸗ dene der neuteſtamentlichen Buͤcher nicht als goͤttliche annahmen, und uͤberhaupt eher zu uͤbertriebenem Zwei⸗ fel als zur Leichtglaͤubigkeit geneigt waren. Es verhaͤlt ſich mit dieſen Ausſagen der fruͤheſten Anhaͤnger des Chriſtenthums ganz anders, als mit de⸗ nen, die wir von den ſpaͤteren haben, welche von Ju⸗ gend auf zur chriſtlichen Religion erzogen worden. Man kann ſie nicht als Zeugniſſe der Freunde, ſondern man muß ſie als Zeugniſſe der Feinde des Chriſtenthums betrachten. Denn alle dieſe Perſonen, bis etwa auf ei⸗ nen oder ein paar, waren vorher Feinde der Chriſten; der juͤdiſchen oder heidniſchen Religion zugethan, und be⸗ kannten ſich nur deswegen zum Glauben Jeſu, weil ſie von der Wahrheit ſeiner Wunder uͤberzeugt worden. Haͤtten ihre Unterſuchungen ihnen den Ungrund derſelben entdeckt: ſo wuͤrden ſie die Religion ihrer Vaͤter nie ver⸗ laſſen, ſondern vielmehr dieſe neue Art des Betruges in ihren Schriften widerlegt haben. — Eine Bemerkung die ſchon Addiſon gemacht ²51), und welche die Staͤrke jener Ausſagen um ein Groſſes erhoͤhet. 4) Die⸗ 251) Of the Chriſtian religion, Wiſcellaneous Works Vol. 3. p. 289. ſq. u 4 302 Hiſtoriſche Gewißheit der Jeſu in einem vorzuͤglich gelehrten lehrbegierigen und forſchenden Zeit⸗Alter. Und nicht allein unter de⸗ nen, die ſich zu der darauf gebaueten Religion bekennen. Sondern auch viele Inden und Heiden welche ihre Feindſchaft gegen das Chriſtenthum fortſetzen, geſtehen dennoch die Wahrheit dieſer Wunder ein. Und dieſes iſt der hoͤchſte Grad des Beweiſes, den man in der Ge⸗ ſchichte erdenken und fordern kann! Man muß hier vor allen Dingen bemerken, daß das Chriſtenthum gleich nach ſeiner Gruͤndung nicht allein den Juden, ſondern auch den Roͤmern und uͤber⸗ haupt der geſitteten heidniſchen Welt ſehr wohl bekannt geweſen. — Die roͤmiſchen Kaiſer Nero, Domi⸗ rianus, Trajanus, Antoninus Philoſophus, Septimius Severus, Maximinus Thrax, De⸗ cius, Gallus, Valerianus, Aurelianus und Diokletianus, verordneten durch kaiſerliche Reſkripte, heftige und groͤßtentheils grauſahme Verfolgungen ge⸗ gen die Chriſten ²5²). Ein augenſcheinlicher Beweis, daß ihnen nicht allein die Religion der Chriſten bekannt geweſen, ſondern auch dem heidniſchen Goͤtzendienſt ſehr nachtheilig geſchienen. — Viele der angeſehen⸗ ſten Skribenten unter den Heiden gedenken in ihren Schriften der Chriſten, und zeigen, daß ſie den In⸗ halt ihrer Religion wohl gekannt. Tacirtus ( Jahr Chriſti 252) Siehe von dieſen zehn oder eilf Chriſtenverfolgungen, welche durch kaiſerliche Befehle angeordnet worden, und daher fuͤr allgemeine mit Recht zu halten ſind, Lardner's, collection of ancient Jewith and Heathen teſtimonies, Vol. 1, 2. und beſonders V. 3. p. 336 - 45. 4) Dieſen groſſen weiten Beifall finden die Wun⸗ — der Wunder Jeſu. §. 28. 303 Chriſti 100.) wußte es wohl, daß Chriſtus unter Pontio Pilato gekreußiget worden, daß die Chriſten ihren Nahmen von dieſer Perſon fuͤreten, daß ihre Religion in Judaͤa den Urſprung genommen, und nicht allein daſelbſt, ſondern auch zu Rom, ſchon un⸗ ter dem Nero viele Anhaͤnger habe, welche von die⸗ ſem Wuͤterich mit den entſetzlichſten Martern gequaͤlet worden, ohne irgend einiger Verbrechen klar bezuͤchti⸗ get zu ſeyn ²53). Swetonius (Jahr Chriſti 110.) berichtet gleichfalls, daß bereits unter der Regierung des Mero die Zahl der Chriſten zu Rom ſtark gewe⸗ ſen ²254). Des juͤngeren Plinii (J. C. 106.) be⸗ kannter Brief an den Trajanus, nebſt dem Reſkript des Kaiſers 2²55) beweiſen: daß ſchon damahls das Chriſtenthum dem Goͤtzendienſt groſſen Abbruch gethan, daß die Chriſten allen Goͤtzendienſt verabſcheuet, keines Verbrechens uͤberfuͤret werden koͤnnen, dagegen aber bei ihren gemeinſchaftlichen Zuſammenkuͤnften ſich zum tugendhaften Wandel aufs feierlichſte verbunden, und durch keine Drohungen und Marter zur Verlaͤugnung ihrer Religion bewogen werden koͤnnen. Phlegon, ein Freigelaſſener des Kaiſers Hadrianus (Jahr Chriſti 253) Annal. XV. c. 44. M 254) Vita Weronis, cap. 16. Affliéti fuppliciis Chri- ſtiani, genus hominum ſuperſtitionis nouae et ma- leficae. Vergl. uͤber dieſe Stelle. Lardner's Colle&t. of Jewiſh and heath. teſtim. Vol. I. pag. 366. 367. 255) Libr. X. epiſt. 97. et 98. Siehe Larduer's Collect. of Jewiſh and heath. teſtim. Vol. 2. p. 1086; wo er alles, was uͤber dieſe beiden wichtigen Stuͤcke des Al⸗ terthums gruͤndliches und merkwuͤrdiges geſaget worden, zuſammen geſammlet, und mit manchen neuen Bemer⸗ kungen vermehret. U 5 304 Hiſtoriſche Gewißheit kuͤnftiger Dinge zu, und bezeuget, daß ſeine Weiſſa⸗ gungen genau erfuͤllet worden *5⁶°). Der Kaiſer An⸗ toninus Philoſophus (Jahr Chriſti 161.) kannte die Unſchuld der Chriſten, ihre Standhaftigkeit im Lei⸗ den und Verachtung des Todes gar wohl. Wenn er aber hinzuſetzet, dieſe Standhaftigkeit komme nicht aus vernuͤnftiger Ueberlegung her, ſondern ſey die Wirkung einer bloſſen Hartnaͤckigkeit: ſo konnte er freilich als ein Feind der chriſtlichen Religion, nicht anders urthei⸗ len ²*523). Lucian ſtellet die Chriſten als Leute vor, deren Anfuͤrer und Herr in Palaͤſtina gekreutziget wor⸗ den, welche ein unſterbliches Leben nach dem Tode hof⸗ feten, und dadurch allen Reitzungen der Welt und allen Martern Trotz boͤten, welche bei ihrer Ehrlichkeit von andern haͤufig betrogen wuͤrden, und die bruͤderliche Lie be 256) In ſeinen ONou‿νιονσνιοα, wovon aber jetzo auſſer einigen Fragmenten, nichts mehr vorhanden: ſiehe Photii Bibliothec. codic. 97. Grigenes citirt dieſe Stelle aus ihm, contra Celſum, libr. II. pag. 173. der Mosheimi⸗ ſchen Ausgabe. Was es aber fuͤr eine Weiſſagung Jeſu geweſen? wiſſen wir nicht: da Grigenes die Stelle nur ſehr mangelhaft und noch dazu aus dem Gedaͤchtniß anfuͤ⸗ ret. Vergl. Mosheims Aumerkungan dem angef. O. 257) Ecs avzο, libr. XI. cap. 3. Olæ atoνα 6τιιο, αͤν α ααππα ατ de ο ανααο (oder οοανναd. de, arαο..) ς ταοGsεαο= nvat, ναε+ναασυπννα ννρεια ;; To ε τoοααο Toοννο, iανς α idiæ c6εορσαριαςοNα αια ℳn⅓ i- AXv aραται αHα1αοανοα.ο nXα̈. Xεοαινα 9 ααι 6ρπαοιοι, ααι t νςσ αα α„„αου Tre&αναα ,Ar*αροαπιισι. . Vergl. Lardners Anmerkungen, Collect. of Jewiſh and Heath. teſtim. Vol. 2. p. 167 — 79. Chriſti 138.) geſtehet Jeſu die Vorherwiſſenſchaft 40 O d ſet Ceſt der Wunder Jeſu. §. 28. 305 Liebe, als das Grundgeſetz ihrer Religion, mit willi⸗ ger Uebernehmung vieler Beſchwerden ausuͤbeten ²58). Und in dem Leben des beruͤchtigten Betruͤgers, Ale⸗ xanders, erzaͤlet er, daß dieſer die Epikuraͤer und die Chriſten mit groſſer Sorgfalt von ſeinen Verſamm⸗ lungen entfernet: ein Beweis, daß dieſe damahls ſchon ſehr wohl bekannt, und ein Schrecken der Betruͤ⸗ ger geweſen! 359) Und Amelius (J. C. 263.) ein Schuͤler des beruͤmten Platonikers, Plotinus, ver⸗ raͤt in verſchiedenen Stellen, wo er von dem Logos redet, eine genaue Bekanntſchaft mit Johannis Ev⸗ angelio 26°6). Bei dieſen Zeugniſſen, wie iſt es da moͤglich zu behaupten, daß die Chriſten und ihre Reli⸗ Z . gion 258) De morte Peregrini, Opp. Tomo 3. p. 325. ſq. edition. Tiberii Hemſterhuſii et oann. Frider. Reit- zii, Amſtelod. 743. Vol. 4. in 4. Peregrinus war nach Lucians Bericht ein Umtreiber, der von einem Land in das andere, und von einer Sekte der Philoſophen zur an⸗ dern ſchwaͤrmete, auch die einfaͤltigen Chriſten betrog, und endlich bei den Olympiſchen Spielen (A. 165.) ſich im Angeſicht des ganzen Griechenlandes in einen Scheiter⸗ haufen ſtuͤrzete. 259) AXανιιοσ ερυ Nοοαuτιι. Opp. Tom. 2. p. 207. ſeq. Alexander war der Nahme eines Betruͤgers, welcher unter der Regierung des Antoninus Philoſophus in Pa⸗ phylagonien ſich durch vorgegebene Weiſſagungen ei⸗ nen groſſen Anhang machte. Eb Xoαιιαανου Eco HErInoUοNGρνονορ riefer ſeinen Anhaͤngern bei ihren Verſamm⸗ lungen zu. Vergl. uͤber dieſe Schrift des Lucian, Laraner's Jewiſh and heath. teſtim. Vol. 2. p. 356-363. 260) Siehbe Euſebii praeparat. Euangel. libr. XI. cap. 19. Der Logos (dies ſind ſeine Worte) iſt derjenige, durch welchen, da er ſelbſt Ewig iſt, alle Dinge gemacht worden; wie auch BZeraklitus lehret. Und eben derſelbe, von dem der Barbar lehret; daß er 1 ide elle 306 Hiſtoriſche Gewißheit gion bei ihrem erſten Urſprunge den Heiden unbekannt und unbemerkt geblieben, ohne entweder eine groſſe Unwiſſenheit, oder eine blinde Partheilichkeit zu verra⸗ then? — Haͤtten die Heiden die Chriſten als eine nichtsbedeutende Sekte verachtet: woher kam es denn, daß ſie dieſelben ſo grauſahm verfolgeten, und durch Marter und Tod zum Abfall zwingen wollten? Wo⸗ her kam es, daß viele ihrer Gelehrten ſchon alsbald nach Ausbreitung der chriſtlichen Lehre wider dieſe die Feder ergriffen? Aus mehr als einer Urſache wird es alſo nuͤtzlich ſeyn, von dieſen gelehrten Gegnern, wel⸗ che das Chriſtenthum bald anfangs unter den Heiden gefunden, hier einige Nachricht zu geben. In der Apologie der chriſtlichen Religion, welche Minucius Felix in Form eines Geſpraͤchs (Octavius betitelt) verfertiget, wird eines Fronto Erwaͤnung gethan (cap. 31.), welcher die Luͤge von den blutſchaͤnderi⸗ ſchen Vermiſchungen den Chriſten ohne allen Beweis vorgeworfen. Auch gedenket der Apologet der Chri⸗ ſten eben daſelbſt noch zweier anderer (cap. 28. und 30. doch ohne ihre Nahmen zu nennen) welche noch andere Laͤſterungen gegen die Chriſten ausgebreitet ?***... Celſus Stelle und Wuͤrde eines Grundweſens bei Gott ſey, daß durch ihn alles gemacht worden, und alles was da iſt ſein Leben und Da ſeyn durch ihn habe: daß er in einen Koͤrper gefahren, Fleiſch angenommen, und als ein Menſch er⸗ ſchienen, daß er ſelbſt in dieſer Geſtalt ſeine erhabene Na⸗ tur bewieſen, und daß er nach dem Tode (ℳνℳο+½ντ wiederum vergoͤttert worden, und Gott ſey, ſo wie er es geweſen, ehe er in den Koͤrper und das Fleiſch, und den Menſchen gefahren. Vergl. Larduer's Je wiſ h and heath. teſtimon. Vol. 3. p. 5-100. . 261). Cap. 28. Etiam ille, qui de adoratis ſacerdotis Viri- n +—— — — — — E — —,.— Hehe N eit⸗ git hehn tdee e epes Chr⸗ dzo⸗ ander s 6 Gtte ſeN⸗ der Wunder Jeſu. S. 28. 307 Celſus ²6*), ein Philoſoph des zweiten Jahr⸗ hunderts, hat ſo fruͤhe und ſo ausfuͤrlich, und mit ſo viel Sorgfalt gegen den chriſtlichen Glauben geſchrie⸗ ben; daß er in der Geſchichte und bei Vertheidigung des Chriſtenthums eine auſſerordentlich wichtige Per⸗ ſon iſt. Er lebte bald nach dem Anfang des 3weiten Jahrhunderts, folglich zu einer Zeit wo es ihm ſehr leichte war, den Betrug und Ungrund der chriſtlichen Geſchichte zu entdecken. Er war gereiſet, hatte ſich in Syrien und Palaͤſtina aufgehalten, hatte die Schrif⸗ ten des Alten und N. T. geleſen, und ſich ſo genau nach allem erkundiget, was den Glauben der Chriſten betraf, daß er beim Anfange ſeines Werks ſelbſt ſaget, a*να αοα, er wiſſe alles was die Religion der Chri⸗ ſten angehe. Ein ſolcher Gegner, der noch dazu nit viel weltlicher Gelehrſamkeit und durchdringendem Ver⸗ ſtande verſehen war, muſte nothwendig jeder Betruͤge⸗ rei fuͤrchterlich werden. Und in dieſer Abſicht ſchrieb er ſein Buch gegen die Chriſten, unter dem Titel: Xo- Tos Xνπ , zuverlaͤßiger Bericht. Das Werk ſelbſt iſt zwar verlohren gegangen. Allein Origenes hat in ſeiner Widerlegung deſſelben ²63) einen ſo vollſtaͤndi⸗ gen virilibus aduerſus nos fabulatur, tentat in nos conferre, quae ſua ſunt und Cap. 30. — Illum — qui initiari nos dicit aut credit de caede infantis aut ſanguine. 262) Von ſeinen perſoͤnlichen Umſtaͤnden iſt alles ungewiß, bis auf dieſes, daß er nach dem Ablauf der erſten Helfte des zweiten Jahrhunderts ſeine Schrift verfertiget. Siehe Mosheims Vorrede zum GOrigenes wider den Celſus, Seite 22. folg. 263) Naͤmlich, den acht Buͤchern wider den Celſus. Er ſchrieb es auf Bitte eines Freundes, Ambroſius, ohn⸗ gefaͤr ums Jahr Chriſti 246, lange nach dem ſore eines 308 Hiſtoriſche Gewißheit gen Auszug daraus gemacht, daß man beinahe ſagen Kann, er habe es ganz kopiirt. Man findet darin ſehr haͤufige Anſpielungen auf gewiſſe Ausſpruͤche, beſonders figuͤrliche und ſpruͤchwoͤrtliche Redensarten, verſchie⸗ dene lange Citationen aus dem N. T. Erzaͤlungen von der Geburth, Taufe, Wunderwerken, Tode, Aufer⸗ ſtehung und anderen Lebensumſtaͤnden Jeſu, ſo wie ſie im N. T. ſtehen; und eine deutliche Anzeige der chriſt⸗ lichen Lehrſaͤtze von Auferſtehung der Todten, von Er⸗ fuͤllung der Weiſſagungen des A. T. in Jeſu und dem Meßianiſchen Amt L goͤttlichen Natur deſſelben, von der Vergebung der Suͤnden. Man kan ſich leicht vor⸗ ſtellen, daß Celſus dieſe Dinge nicht ohne bittere An⸗ merkungen und vermeintliche Widerlegungen vorgetragen. Dieſer ausfuͤrliche Vortrag aber beweiſet ganz unwider⸗ ſprechlich die Falſchheit des neueren Vorgebens der Na⸗ turaliſten; als wenn die Gelehrten und Vornehmen des heidniſchen Alterthums ſich um die Lehren der Chriſten gar nicht bekuͤmmert, ſondern ſie als nichtswuͤrdige Ein⸗ faͤlle verachtet 24). ſeines Gegners. Ich bediene mich hier der Ausgabe vom ſeel Mosheim, Zamburg 1745. in 4. welche unter al⸗ len die beſte iſt, da ſie nicht allein den Text des Origenes vollig korrekt, und in einer ſehr guten deutſchen Ueberſe⸗ tzung liefert, ſondern auch beſonders durch viele erhebli⸗ che Anmerkungen erlaͤutert. 264) Einen ſehr vollſtaͤndigen und genauen Auszug der Ein⸗ wuͤrfe des Celſus ſiehe in D. Lardners collection of Jewiſh and Heath teſtim. Vol. 2. p. 269 - 354. und Hrn. Schroekh Kirchengeſch. II, 380. f. Man kan hieraus auch verſchiedenes berichtigen, was der ſeel. Mosheim in der Vorrede zu ſeiner Ausgabe des Origenes wider den C⸗ geſchrieben. . — Por⸗ D nſt er ſce fee on id en, K tte tienr hen idee der Wunder Jeſu. §. 2s8. 309 Porphyrius, ein Tyrier von Geburth, der ge⸗ gen die Mitte des 3Weiten Jahrhunderts lebte, war ein eben ſo heftiger, als beſcheidener Gegner des Chriſtenthums. Niemahls erlaubet er ſich ſolche Schmaͤhungen, dergleichen Celſus haͤufig vorgebracht; ſondern ſtreitet mehr mit Gruͤnden, als mit Spoͤtte⸗ reien. Sein eigentlicher Nahme war Melech, (Koͤnig) mit welchem der griechiſche, Porphyrius, den er un⸗ ter dem Longin ſeinem Lehrer annahm, der Bedeu⸗ tung nach einerlei iſt ?265. Er ſtand wegen ſeiner Gelehrſamkeit und ſtrengen Wandels in groſſer Ach⸗ tung, und verfertigte viele Schriften, welche aber alle bis auf einige wenige ²66) die Nachwelt nicht errei⸗ chet. Gegen die chriſtliche Religion ſchrieb er ein Werk in XV. Buͤchern, worin er ſehr viel Gelehrſamkeit und beſonders viele Kenntniſſe der Geſchichte des O.⸗ rients bewieſen. Auch dieſes iſt verlohren gegangen; und die Naturaliſten erheben uͤber dieſen Verluſt laute Klagen. Allein ſeine Einwuͤrfe ſind uns groſſentheils in den Schriften Euſebii, Hieronymi, Auguſtini u. a. 265) Von ſeinen perſoͤnlichen Umſtaͤnden giebet Herr D. Lardner „Jewiſh and Heath. teſtimon. Vol. 3. p. 122, ſeq. naͤhere Nachrichten, und nennet zugleich die Schrif⸗ ten der Alten und Neueren, worin ſeine Lebensbeſchreibung anzutreffen. 266) Naͤmlich ερο απιοαασναναπιιαιεωÜν; das Leben Ploti⸗ ni: das Leben Pythagoraͤ, welches aber nicht ganz iſt. Die Philoſophie aus den Orakelſpruͤchen ( 7 τ X ιοιν αιοαοιιαας) iſt, wie Herr Lardner loco cit. p. 193. ſq. bewieſen, von einem chriſtlichen Betruͤger ge⸗ ſchmiedet worden. Aus dieſem erdichteten Werke ſind alle die guͤnſtigſten Zeugniſſe genommen, welche Luſebius und auch viele neuere, z. E. Mosheim, Vorrede zum Ori⸗ genes wider den C. p. 52. dem Porphyrius beilegen. 310 Hiſtoriſche Gewißheit u. a. noch aufbehalten; und die chriſtliche Widerle⸗ gungen des Methodius, Euſebius und Apollina⸗ rius ſind eben ſo wenig auf uns gekommen. Zu dem hat das Chriſtenthum ſelbſt mit jener Porphyriſchen Schrift ſehr viel, und beſonders den beſten Nommen⸗ tarium uͤber Daniels Weiſſagung verlohren ²6), Die Porphyriſchen Einwuͤrfe ſind groͤſtentheils gegen Daniels Buch gerichtet, von welchem er beweiſen will, daß es keine Weiſſagung, ſondern erſt nachher geſchrie⸗ ben ſey, da alle darin enthaltene Begebenheiten ſchon wirklich geſchehen waren. Was das N. T. anbetrift: ſo will er in den Genealogien Jeſu beim Marthaͤus und Lukas, und in den bibliſchen Anfuͤrun gen Wider⸗ ſpruͤche gegen das Alte Teſtam. zeigen; er klaget dieſe Schriften an, daß ſie ſich ſelbſt und der geſunden Ver⸗ nunft widerſprechen, und dringet beſonders auf die Einwendung ſehr, daß alle Menſchen von Adam an— muͤſten ſeyn verdammet worden, wenn die chriſtliche Religion die wahre waͤre 26S). Ein Beweis, daß die Einwuͤrfe der heutigen Naturaliſten ſchon ſehr alt ſind; und Porphyrius ihr Vorgaͤnger die Religion, welche er beſtritten, viel beſſer gekannt als die neue⸗ ren Feinde derſelben. Der wolluͤſtige Philoſoph zu Nikomedien, deſſen Lakrantius ²⁶?), doch ohne ihn zu nennen, ge⸗ 267) Siehe meine Recenſion von dem Lardneriſchen Werk, in den Gott. Anz. 1766. p. 701. 2. 268) Siehe Lardner's Jewiſh and Heath. teſtimon. Vol. 3. p. 122—222; allwo die Einwuͤrfe des Porphy⸗ rius vollſtaͤndig geſammlet worden. 269) Inſtitut. diuinar. libr. V. cap. II. Vergl. Lardner Je wiſh and Heathen teſtimon. Vol. 3. p. 229 ⸗ 33 les l == E t linon⸗ H tDoe der Wunder Jeſu. §. 28. 311 gedenket; ſchrieb (ums Jahr Chriſti 303.) drei Buͤ⸗ cher wider das Chriſtenthum. Allein ſein Werk war ſo voll von populaͤren abgenutzten Argumenten fuͤr die Religion der Heiden, niedertraͤchtigen Schmei⸗ cheleien der heidniſchen Kaiſer, und von grober Unwiſ⸗ ſenheit ſelbſt in der Sache die er beſtreiten wollte, daß Laktantius es nicht einmahl der Muͤhe werth geach⸗ tet weiter davon zu reden. Hierokles aber, der um eben dieſe Zeit (A. 303.) die Chriſten beſtritte, war nicht allein ein Mann von Anſehen, (Praͤſident in Bithynien) ſondern auch von Gelehrſamkeit. Er ſchrieb 3 Wei Buͤcher wider das Chriſtenthum, welche vom Euſebius in einer beſondern „Schrift widerlegt worden ²°). Um ſich aber mehr den Schein eines wohlmeinenden Freundes, als eines Gegners der Chriſten zu geben, nannte er ſein Werk nicht eine Widerlegung, ſondern eine Ermahnung der Chriſten ?*?1). Die Gruͤnde deren er ſich be⸗ diente, um die Chriſten von ihrer Religion abzuziehen, waren dieſe: das N. T. ſey voll von Widerſpruͤchen, und Apollonius von Tyana habe eben ſo viele und groſſe Wunder gethan, wie Jeſus, ohne daß es ſich irgend jemand einfallen laſſen, ihn als Gott zu vereh⸗ ren. 270) Dieſer Zierokles muß mit einem Platoniſchen Philo⸗ ſophen des fuͤnften Jahrhunders, gleiches Nahmens, nicht verwechſelt werden. S. Bayle diction. Hierocles. — Euſebii Widerlegung iſt noch vorhanden: das Werk ſei⸗ nes Gegners aber iſt verlohren. . 27 1) Compoſuit libellos duos, non contra Chriſtianos, ne inimice inſetari videretur, ſed ad Chriſtianos, vt humane ac benigne conſulere putaretur. Laktantius inſtitut, diuin. libr. V. cap. 3. Hiſtoriſche Gewißheit ren. Unter dieſe Ermahnungen ſtreuete er die kecke, ohne den geringſten Beweis behauptete und offenbahr— falſche Verſicherungen, daß Jeſus von den Juden des Landes verwieſen worden, und alsdenn eine Raͤuber⸗ bande angefuͤret. Eine Unbedachtſamkeit, welche ſel⸗ nem Werke allen gehofften Eindruck auf die Chriſten nothwendig benehmen muſte??2). Man erſiehet in⸗ en deſſen hieraus, daß die Feinde des Chriſtenthums ſchen— damahls den Kunſtgriff gebraucht, alte Einwuͤrfe als— waͤren ſie nie geſagt, unaufhoͤrlich zu wiederhohlen ohne der darauf gegebenen Antwort zu gedenken. Denn alle Einwendungen des Hierokles, bis auf die einige aus der Parallele mit dem Apollonius waren . ſchon lange vorher angebracht und mehr als einmahl beantwortet worden 3). B Das 272) Siehe Lardner's Jewiſh and Heath. teſtimon. Vol. 3. p. 233 - 45. 273) Gemeiniglich ſtellen die Gelehrten den Philoſtratus auch unter die Gegner des Chriſtenthums, weil man faſt all⸗ ““ gemein glaubet, er habe die Lebensbeſchreibung des Apollo⸗ nius von Tyaua in der Abſicht verfertiget, um durch di,ee Vergleichung den Wundern Jeſu alle Staͤrke zu benehmen. . Ja einige, wie z. E. Kudworth, gehen gar ſo weit, und bilden ſich ein: dieſer Philoſoph ſey von angeſehenen Per⸗ ſonen im Heidenthum (ſo wie etwa das Maͤdchen von Or⸗ leans von den Miniſtern des Koͤniges Karls 9.) aufgeſtel⸗ 4 let und unterſtuͤtzet worden, um durch ſeine vorgegebene Wunder die Anhaͤnger des Heidenthums zu hintergehen. 1 Allein Apollonius war, ehe er von dem Philoſtratus ums Jahr Chriſti 210.) auf die Buͤne geſtellet worden, den Heiden und Chriſten faſt gaͤnzlich unbekannt: man findet we⸗ nig mehr als ſeinen Nahmen vor dieſer Zeit. Philoſtratus 8 mahlet ihn wie einen Wundertaͤter ab, um ihn als einen aͤch⸗ ten und den groͤſten Schuͤler des Pythagoras, von welchhm man der Wunder Jeſu. §. 28. 313 Das Geſpraͤch, OiXοννιοας, Atdaοραοοαενο wel⸗ “ ches unter Lucians Nahmen bei ſeinen Schriften an⸗ zutreffen 2?4), iſt aller Wahrſcheinlichkeit nach nicht 6 eher als im vierten Jahrhundert, zu den Zeiten des Kaiſers Julian, geſchrieben. Der Verfaſſer iſt ein abgeſagter Feind des Chriſtenthums, wie der In⸗ ſe halt ft 6 2 !.: . e man aͤnliche Wunderthaten zu erzaͤlen pflegte, der Welt n. darzuſtellen. Er gedenket nirgends, weder i⸗ dieſem, noch nkn in irgend einem der uͤbrigen Werke, Chriſti, ſeiner Reli⸗ fN gion oder ſeiner Anhaͤnger. Und (was die gegenſeitige Mei⸗ or nung ganz augenſcheinlich widerleget) die von dem Apollo⸗ i nius geruͤmte Wunder haben mit den Thaten Jeſu faſt gar hha keine Aenlichkeit. Apollonius irret gleich einem Roma⸗ nenritter durch die Welt, gehet auf Abentheuer aus, unter⸗ Do redet ſich mit Ochſen und Eſeln, und nimmt andere der⸗ gleichen laͤcherliche Dinge vor. — Siehe Lardner's Je- ſre wifh and Heath. teſt. Vol. 3. p. 245 - 71. Philoſtratus ſchrieb dieſe Vitam Apollonii ei teb dieſe pollonii Tyanaei em auf Verlangen der Kaiſerin Julia, ohngefaͤr A. di0: mehr gtik . als hundert Jahre nach dem Tode ſeines Helden . aus den ⸗ Nachrichten eines gaͤnzlich Unbekannten, Nahmens Damis, es welche noch dazu auch von einem Unbekanten der Kaiſerin Pner. geebracht worden. — So erzaͤlt er ſelbſt die Genealogie ſeines Werks, libr. I. cap. 3. — — i Die Werke dieſes i Die Werke dieſes in der Geſchichte der ſchöͤnen Wiſ⸗ ii ſenſhaften eſ Vleariinen Skribenten ſind zuſam⸗ etene rie earius, Leipzig 694. in Folianten herausgegeben. teipzig 4 einem tatut S ddu 87) Siehe, die not. 258. genannte Ausgabe der Werke err Lucians; Tomo 3. pag. 584., ſq. Von der Geſchichte des iu Geſpraͤchs, ſiehe Gesners diſſ. de aetate et auétore Phi- Uet lopatritis; am Ende des III. Bandes, Vergl. Lardner's n. Jewifh ad Heathen teſtimon. Vol. 2. pag. 365-372. X 2 314 Hiſtoriſche Gewißheit halt deſſelben beweiſet. Die Chriſten werden darin als eine Geſellſchaft vorgeſtellet, welche dem Staate ſehr gefaͤrlich iſt, und ihre Lehren von der Dreieinigkeit, der Schoͤpfung der Welt, der beſonderſten Vorſehung Gottes und genauen Aufmerkſ⸗ nd gen der Menſchen, um ſie dereinſt zu belohnen oder zu ſtrafen, werden durch alle nur zu erdenkende Spoͤtte⸗ reien dem Gelaͤchter ausgeſetzet. Julianus, der roͤmiſche Kaiſer, welcher in der chriſtlichen Religion erzogen worden, ſie aber hernach wiederum mit dem Goͤtzendienſt der Heiden verwechſelte, ſchrieb um die Mitte des vierten Jahrhunderts drei Buͤcher wider das Chriſtenthum. So viel wir aus den Excerpten urtheilen koͤnnen, die Cyrillus, Bi⸗ ſchof zu Alexandrien, (der ihn im fuͤnften Jahrhun⸗ dert in X. Buͤchern widerleget) daraus gemacht? 75): ſo 275) Juliani Schrift iſt verlohren gegangen. Cyrilli Widerlegung beſtehet aus X. Buͤchern, darin er die Ein⸗ wuͤrfe ſeines Gegners mit den eigenen Worten deſſelben anfuͤret. Es iſt aber ſehr zu bedauren, daß er, wie es ſcheinet, nur einen Theil der Julianiſchen Schrift ge⸗ pruͤfet. Die Widerlegungen des Cyrills haͤtten wir zwar ganz wohl entbehren koͤnnen: allein es wuͤrde zum groſſen Vortheil des Chriſtenthums gereichen, wenn die Einwen⸗ dungen eines ſo gelehrten Feindes ganz vollſtaͤndig auf die Nachwelt gekommen waͤren. — Ich bediene mich hier der Edition Ezechiel Spanheims, welcher Cyrilli Widerle⸗ gung den Werken Julians beigefuͤget, die er zu Leipzig 1696. in Folio herausgegeben. Die Freunde des Chriſtenthums haben, beſonders in den neueren Zei⸗ ten, ofte die Geſetze der Wahrheit, und noch oͤfters die chriſtliche Liebe, bei Zeichnung des Charakters Ju⸗ liani und Entwickelung der Urſachen ſeines Abfalls verletzet, Unter die gruͤndlichſten und anſtaͤndigſten L Schrif⸗ amkeit auf alle Handlun⸗ len ſ Gi ige tun verd ſen un ge. he n te „ 2 der Wunder Jeſu. §. 28. 315 ſo hat er ſeinen Angriff mehr auf die Schriften des Al⸗ ten, als des Neuen Teſtaments gerichtet. Die mo⸗ ſaiſche Geſchichte von der Schoͤpfung der Welt, dem Suͤndenfall, von Ermwaͤlung der juͤdiſchen Nation zum eigentuͤmlichen Volk Gottes, von der Sprachverwir⸗ rung, und verſchiedene andere, die er groͤſtentheils verdrehet, oder doch wenigſtens unrichtig erklaͤret, wer⸗ den von ihm theils fuͤr offenbare Fabeln, theils fuͤr Ivnjurien gegen die Eigenſchaften Gottes erklaͤret. Er vergleichet die goͤttlichen Buͤcher mit den Werken der Heiden, und behauptet, man koͤnne aus dieſen die Kuͤnſte, Wiſſenſchaften und die Tugend viel beſſer er⸗ lernen als aus jenen. — Wider das N T. finden wir keine andere, als folgende, nur allgemeine Ein⸗ wendungen; Jeſus habe keine vorzuͤgliche Thaten ge⸗ than; denn die Kuren, die er an den Lahmen, Blin⸗ den und Beſeſſenen verrichtet, ſeyn nichts beſonders, ſondern nur, Iaroinαα sνια.οα οοαιαι, ein Beweis ſeiner mediciniſchen Geſchicklichkeit ?*? *). Es ſey laͤ⸗ Schriften in dieſer Materie gehoͤret Herr Wilhelm Crich⸗ ton, Betrachtungen uͤber des Kaiſer Julians Abfall von der chriſtlichen Religion und Vertheidigung des Heiden⸗ thums. Halle 1765. in 8. — In dieſer Schrift ſind auch alle Einwuͤrfe Julians, ſo weit ſie uns jetzo bekannt ſind, geſammlet. Doch iſt der Charakter des Kaiſers nicht voll⸗ ſtaͤndig genug von ſeiner boͤſen Seite, insbeſondere der In⸗ toleranz und Grauſamkeit gegen die Chriſten geſchildert, wie aus dem zu erſehen, was Herr Warburton davon ge⸗ ſagt, in ſeinem Julian (London 750. in 8.) p. 23. ſq. und de la Bletterye Vie livr. 4. 276) Libro VI. pag. 19 1. 192. Der ganze Einwurf Julians lautet beim Tyrillus ſo: — — ⁶ααρααινισ (naͤmlich Jeſus) οι ενXαεονουν ονονουα ιοιαιοαν ι En, Ti αετι Xτανειυονπαν — ραοι+ςαα dat, nα dαααονιντIα⁰ õ W 3. Eα 316 Hiſtoriſche Gewißheit cherlich zu behaupten, daß Jeſus den Teufeln gebie⸗ ten, und auf dem Meere einhergehen koͤnnen, da er nicht einmahl ſeine eigenen Landsleute und Verwandten zum Glauben an ſeine Lehre zu bringen vermocht ?*??). Mat⸗ thaͤus und Lukas ſeyn in Beſtimmung der Genealo⸗ gie Jeſu uneinig ??8). Die Lehre von der Gottheit Jeſu und der Dreieinigkeit widerſpreche der nothwen⸗ digen Einheit Gottes ²?²). Und uͤberhaupt beſchul⸗ digel er die chriſtliche Religion eines Widerſpruchs ge⸗ gen das A. T. 289). Auch klaget er die neueren Chriſten an, daß ſie ſelbſt von den Lehren ihrer Mei⸗ ſter abgewichen ſeyn; indem ſie Jeſum fuͤr Gott aus⸗ gaben, welches weder Matthaͤus, noch Markus oder Lukas, ja ſelbſt Johannes nur mit ſehr zweideuti⸗ gen Worten, gethan ²31); indem ſie die Maͤrtyrer verehreten und auf ihren Graͤbern beteten?3²) ,„ und beſonders, indem ſie die Beſchneidung und das moſai⸗ ſche Geſetz verwarfen 283). — Haͤtte Julian hiſto⸗ riſche Gruͤnde gegen die Richtigkeit der Wunderwerke Jeſu vorgebracht: ſo wuͤrde Cyrillus, der viele ſchein⸗ bahre Einwendungen deſſelben gegen das A. T. die er ſelbſt nur ſchlecht widerleget, mit aller Ehrlichkeit an⸗ = — ſ☛eq Se. nai BwSav T—☚α oααι+ Tν ανςοιναυd 6να. G . 277) Libro VI. p. 213. 278) Libro VIII. p. 253. 279) . VIII. p. 276. und libr. INX. p. 200. 280) L. IX. p. 305. 306. 314. 319. 320. 281) L. X. p. 320. 333. 282) ibid. p. 335. 339. 340. 283) ibid. p. 351. — = = en ſein nun Vel ern ſen tet e ſe luif ter s IIN del ef W S☛ = — = — — S= — — — = = = = = = = S E = =n( S= =SãgYõ =n- = W te lſct K t tfen ci⸗ eun N t N eecle NaH der Wunder Jeſu. §. 28. 217 anfuͤret, ſie gewiß zum erſten und vornehmſten Gegen⸗ ſtande ſeiner Vertheidigungsſchrift gemacht haben. Ein jeder der die Menge und den Inhalt dieſer feindſeligen Schriften auch nur obenhin erwaͤget, wird nunmehro von ſelbſt die Beme kung machen: daß die Religion der Chriſten bald in ihrem Anfange den Beg⸗ nern ſehr wohl bekannt geweſen, daß man es nicht blos bei Verfolgungen und buͤrgerlichen Strafen bewenden laſſen, ſondern die gelehrteſten Heiden auch in Schrif⸗ ten eine genaue und ſtrenge Unterſuchung derſelben angeſtellet. Und was fanden dieſe einſichtsvolle und hef⸗ tige Gegner bei aller ihrer, zum Theil ſo ſorgfaͤltigen Pruͤfung und genauen Erkundigung? Hat ein einiger unter ihnen, hat Joſephus, hat Tacitus, Sweto⸗ nius, Plinius, Phlegon, der Kaiſer Antoninus und Lucianus, hat Fronto, Celſus, Porphyrius, der Nikodemiſche Philoſoph, Hierokles und der Verfaſſer des Philopatris, hat ein einiger dieſer Widerſacher, ich will nicht ſagen zu beweiſen geſucht, ſondern auch nur geradezu behauptet: daß die Geſchich⸗ te der Chriſten von den Wunderwerken ihres Stifters und erſten Lehrers er. Htet ſey, daß nie Jeſus einen Blinden ſehend, Taube und andere unheilbahr Kranke geſund, nie einen Todten lebendig gemacht; daß die ganze Erzaͤlung von den wundertaͤtigen Speiſungen, ſo wie von der Auferſtehung Jeſu eine Fabel ſey? Hat ein einziger dieſer Skribenten irgend einen Zeugen aufgeſtel⸗ let, welcher die Juͤnger Jeſu die Verfaſſer des N. T. einer Luͤge und Betruͤgerei bezuͤchtiget, und eine andere wahre Geſchichte von Jeſu und ſeinen Anhaͤngern ent⸗ decket? Und was war leichter als dieſes? wenn jene Geſchichte wirklich eine Erdichtung geweſen. Joſe⸗ phus, der juͤdiſche Geſchichtſchreiber, lebte gerade zu X 4 eben Hiſtoriſche Gewißheit 318 eben der Zeit, und unter eben der Nation, wo jene Begebenheiten ſollten geſchehen ſeyn. Celſus zog ge⸗ naue Nachrichten wenige Jahre nach dem Tode der Apoſtel ein. Julian war in der Religion der Chri⸗ ſten erzogen und wuſte um alle ihre Geheimniſſe. Und alle mit einander, keinen ausgenommen, lebten ſo fruͤhe, daß ſie durch Zeugen von der zweiten oder drit⸗ ten Hand den Ungrund jener Erzaͤlungen darthun kon⸗ ten. Allein von allem dieſem findet ſich in ihren Schriften keine Spuhr. Sie treiben mit den Lehren und Geſetzen der Chriſten ein Geſpoͤtte; ſie erdichten Schmaͤhungen von ſchaͤndlichen Laſtern, welche unter ihnen im Gange ſeyn ſollten; ſie werfen den Chriſten die Niedrigkeit und Verachtung ihres Stifters vor, ſie machen gegen Geſchichte, die nur durch Zeug⸗ niſſe bewaͤrt oder verworfen werden koͤnnen, Einwuͤrfe aus abſtrakten Raiſonnemens: und kein einiger leugnet ſie gerade zu und fuͤret Zeugen fuͤr das Gegentheil an. — Muß nicht dieſes Stillſchweigen, unter ſolchen Um⸗ ſtaͤnden, als ein Bekenntniß ihres Unvermoͤgens, als ein verdecktes Geſtaͤndniß, und als ein kraͤftiger Be⸗ weis fuͤr die Richtigkeit aller jener Begebenheiten an⸗ geſehen werden? Doch wir finden unter den Feinden des Chriſten⸗ thums nicht blos ſolche negarive, ſondern auch poſi⸗ tive Zeugniſſe fuͤr die Richtigkeit der Wunder Jeſu. — Ich will zuerſt von den Juͤdiſchen, und alsdenn von den Heidniſchen Zeugniſſen reden. Joſephus, der beruͤmte Geſchichtſchreiber der Juden, ſchrieb um das Jahr Chriſti 75 zuerſt ſeine VII. Buͤcher vom Juͤdiſchen Kriege, und alsdenn S☛☛ =rũ = — — — — — — —V—— —2 = die KRe. Et A ge N ig = See =☛r = ffe ⸗ eſi enn truͤgereien verſchiedener falſcher Meßiaſſe in ſeinen Wer⸗ * der Wunder Jeſu. §. 28. 319 die XX. Buͤcher der Juͤdiſchen Altertuͤmer 284) welche die Geſchichte der Juden bis ans 3Woͤlfte Jahr der Regierung Nero, oder bis an den Anfang des letzten tragiſchen Krieges erzaͤlen. In allen ſeinen Schriften findet ſich gar nichts von Jeſu und ſeiner Religion, die er geſtiftet ?²35)). Allein ſelbſt dieſes Stillſchweigen iſt fuͤr die Chriſten wichtig. Da die Landsleute dieſes Schriftſtellers ſo ſehr wider Jeſum und alles was ſeinen Namen trug erbittert waren, da Joſephus ſelbſt vom Johannes dem Taͤufer, ein ſo ſehr ruͤmliches Zeugniß ableget ²⁸⁶); da er die Be⸗ ken 284) Die beſte Edition aller ſeiner Werke hat Siegebert Haverkamp zu Amſterdam 726. in 2. Baͤnden in folio beſorget. 285) In den neueren Abſchriften finden ſich zwar zwei lange und erhebliche Stellen die das Chriſtenthum betreffen. Die eine redet von Jeſu ſo, wie etwa ein chriſtlicher Skri⸗ bent von ihm ſprechen wuͤrde: daß er viele Wunderwerke gethan, einen groſſen Anhang bekommen, der von Gott verſprochene Meßias, und am dritten Tage nach ſeinem Tode am Kreutz wiederum auferſtanden ſey. (Antiquit. libr. XVIII. cap. 3. §. 3Z. p. 876. 77.) Und die andere (Antiquit. libr. XX. cap. 9. §. I. p. 976.) erzaͤlet den Tod Jakobi, welcher der Bruder des MWeßias genannt wird. — Allein, aufs allergelindeſte zu urtheilen, ſind wo nicht beide Stellen, ſo doch wenigſtens die erſtere, gar ſehr verdaͤchtig. Am beſten ſind davon die Gruͤnde ausgefuͤret worden beim Lardner Jewiſh and Heath. teſtim. Vol. 1. p. 150 - 168. — Eben dieſer Skribent hat auch p. 168. ſq. die Urſachen angegeben, welche den Joſephus wahrſcheinlicher Weiſe bewogen, alle dieſe Be⸗ gebenheiten in ſeiner Geſchichte ganz auszulaſſen. 286) Siehe not. 197. X* § 4 320 Hiſtoriſche Gewißheit ken ernſtlich ruͤget ? 32): ſo wuͤrde er gewiß, wenn jene Geſchichten erweislich falſch geweſen waͤren, nicht un⸗ terlaſſen haben dieſen Betrug zu entdecken, welcher ſei⸗ 4 ner Nation in mancher Abſicht wuͤrde ruͤmlich geweſen ſeyn. Sein Stillſchweigen iſt alſo nicht blos ein ne⸗ N gatwes, ſondern auch ein wirklich poſitives Zeug, niß fuͤr die Richtigkeit der chriſtlichen Religion und der— Wunder Jeſu, worauf ſie gegruͤndet war. Es be⸗ 1 weiſet, daß er, bei aller ſeiner genauen Bekanntſchaft in mit den Begebenheiten der Juden, dennoch nicht im G Stkande geweſen jene Erzaͤlungen zu widerlegen, und i daß folglich — dieſe Nachrichten von ihm, wo nicht fuͤr gewiß, ſo doch wenigſtens wahr⸗ l ſcheinlich gehalten worden. 14 Der groͤßte Theil der neueren Juden (naͤmlich die Nahbaniten) nimmt noch auſſer dem im A. T. geſchriebenen Geſetz ein anders an, welches ihrem VBVor⸗. geben nach eben ſo wohl aoͤttlichen Urſprunges iſt,und von Moſe an durch die muͤndliche Traditionen fortge⸗ pflanzt worden. Dieſes ihr muͤndliches, oder 3 wei⸗ tes Geſetz ( mhuwn, lex ſecundaria) iſt am Ende des zWe iren Jahrhunderrs von einem ihrer Lehrer, Rabbi Judah Hakkadoſch, aus den zerſtreueten Aufſaͤtzen aͤlterer Rabbinen in ein Korpus zuſammen⸗ getragen. Die nachfolgenden Lehrer der Nation ſchrie⸗ ben daruͤber Auslegungen. Dieſe Rommentarien, welche die BGemara (p;; commentatio) heiſſen, wurden nach einiger Zeit ebenfals geſammlet, und ſo entſtand der Talmud, oder das Corpus doctrinae hk 4 287) Siehe not. 191. ſq. 3 der Wunder Jeſu. §. 28. 321 4 Judaicae 2⁸⁸), welches die Rabbaniten den Schriften r des A. T. an die Seite ſtellen. Man erſiehet alſo hieraus, daß der Talmud als ein ſicherer Beweis von n demjenigen koͤnne angenommen werden, was die Ju⸗ t den ſeit Chriſti Zeiten geglaubet. Denn er enthaͤlt M die Ausſpruͤche ihrer aͤlteſten Lehrer, davon einige ſchon KW im erſten Jahrhundert und vielleicht noch vor Chriſto “ql gelebet, und benachrichtiget uns von dem, was unter den Juden durch eine beſtaͤndige Tradition in Reli⸗ gionsſachen geglaubet und beobachtet worden. — Da er die ſpaͤteren Schriftſteller der Juden in dem Punkt on Je ſu und ſeiner Religion voͤllig einerlei mit den Talmudiſchen Skribenten beſagen: ſo will ich, um nn unnoͤtige Weitlaͤuftigkeit zu meiden, beiderlei Zeugniſſe hier mit einander verbinden ²3²). — Dieſe Schrif⸗ t ken 12 . 288) Der Talmud beſtehet alſo aus zwei Theilen, 1) dem Voe⸗ Text, oder der Miſchnah, und 2) dem KRommentario dar⸗ dwon uͤber, oder der Gemara. — Die Juden haben aber ei⸗ vrnn nen zweifachen Kommentarium; einen, welcher ron den KRKaoabbinen in Palaͤſtina, und einen andern, der von den zn babyloniſchen Lehrern verfertiget worden. Und daraus CN entſtehet der Unterſchied zwiſchen dem Zieroſolymitani⸗ ſchen und Babyloniſchen Talmud: jener hat bei der ehrr, mMiſchnah, die palaͤſtiniſche; und dieſer die babyloniſche ceen Gemara. Die Palaͤſtiniſche Gemara iſt ohngefaͤhr im gnin vierten, und die Babyloniſche im ſechſten Jahrhundert ge⸗ ſammlet worden. Siehe Fo. Chriſtoph. W'olfii Biblioth. ſ hebr. Part. II. p. 657. ſq. — Herr Johann Jakob Ra⸗ tic be, Stadtkaplan zu Onolzbach, hat ſich um dieſen Theil ſe der Gelehrſamkeit durch eine deutſche Ueberſetzung der Miſchnah verdient gemacht, welche er zu Onolzbach 1660. 1763. in VI. Theilen in 4. herausgegeben. z 2389) Die wichtigſten von den zu dieſer Materie gehoͤri⸗ gen Schriftſtellern der neueren Juden hat Joh. Chri⸗ ſtoph wagenſeil, Prof. der morgenlaͤndiſchen Spra⸗ chen Hiſtoriſche Gewißheit ten ſpeien zwar gegen Jeſum die unverſchaͤmteſten Laͤ⸗ ſterungen aus ²⁹°), und legen ihm Schimpfnahmen bei, welche in etwas geſitteten Orten kaum unter dem niedrigſten Poͤbel mehr gehoͤret werden. Nirgends aber laͤugnet einer unter ihnen die Wunder Jeſu, ſon⸗ dern ſie geſtehen vielmehr, daß er dergleichen gethan, und na mentlich, daß er Ausſaͤtzige gereiniget und Todte auferwecket. Nur, wie man leicht erachten kann, urtheilen ſie ganz anders als wir uͤber den Ur⸗ ſprung derſelben, und behaupten: bald, daß er ſie durch den Nahmen Jehovah; bald aber, daß er ſie durch Huͤlfe der boͤſen Geiſter, und durch Zauberkuͤnſte 322 ver⸗ „₰ chen zu Altdorf, unter dem Titel: Tela ignea Satan. Al- torfii, 1681. in 4. aus Handſchriften herausgegeben. In dieſer Sammlung ſind folgende 6 Schriften im Origi⸗ nal nebſt einer lateiniſchen Ueberſetzung anzutreffen. 1) Rabbi Lipmanni Carmen memoriale. 2) Nizzachon vetus. 3) Acta diſputationis R. Jechielis cum quo- dam Nicolao. 4) Acta d'ſputationis R. Moſis Wach- manidis. 5) R. Gaat Chiſſuk Emuna, und 6) Tol- dos Jeſchu., 290) Einige der neueren Inden haben zwar laͤugnen wollen: daß der Jeſus, von welchem ihr Talmud redet, der Stif⸗ ter un erer Religion ſey. Man ſiehet aber leicht, daß die⸗ ſes blos in der Abſicht vorgegeben werde, um dem Unwillen der Chriſten zu entgehen. Denn die in andern juͤdiſchen Schriften enthaltenen Laͤſterungen gegen unſern Jeſum kommen mit den Talmudiſchen voͤllig uͤberein; der tal⸗ mudiſche Jeſus, wird Jeſus der Nazarener genannt, er wird fuͤr einen Sohn der Maria erklaͤret, und der Talmud erzaͤlet, er ſey am Oſterabende aufgehenkt worden: meh⸗ rerer Gruͤnde nicht zu gedenken. Johann Andr. Eiſen⸗ menger hat dieſe Frage ſehr gruͤndlich und ausfuͤrlich ent⸗ ſchieden, in dem entdeckten Judenthum, Theil IJ. S. 228⸗263. N fe tet, e N it ſen der Wunder Jeſu. §. 28. 323 verrichtet, welche er bei ſeiner Flucht nach Egypten in dieſem Lande erlernet ²9¹). H Von heidniſchen Zeugniſſen fuͤr die Wahrheit der Wunder Jeſu habe ich bereits, im vorigen die Aus⸗ ſagen des Juſtinus Martyr, Tatianus, Irenaͤus, Athenagoras, Theophilus Antiochenus, Kle⸗ mens Alexandrinus, Tertullianus u. v. a. angefuͤ⸗ ret, welche nach genauer Erkundigung und ſorgfaͤltiger Pruͤfung die Richtigkeit jener Wunder bekennen, und dadurch bewogen worden, die darauf errichtete Religion der Chriſten anzunehmen. — Celſus laͤugnet nirgends die Wahrheit dieſer Wunder, nirgends nennet er auch nur einen einigen Zeugen, der die Juͤnger Jeſu einer Betruͤgerei uͤberfuͤret. Vielmehr geſtehet er zu, daß Jeſus wirklich wundervolle Dinge verrichtet, Krank⸗ heiten uͤbernatuͤrlich geheilet, Todte erwecket, und mit wenigen Brodten eine groſſe Menge Volks geſaͤttiget. Um aber den Schluͤſſen zu entgehen, welche die Chri⸗ ſten daraus zogen, nimmt er bald ſeine Zuflucht zu der Zauberei, welche Jeſus in Egypten ſoll erlernet ha⸗ ben; bald aber ſtellet er ſich wiederum, als wenn dieſe Thaten noch nicht hinlaͤnglich erwieſen waͤren. Er be⸗ kennet gewiſſer maaſſen, ſagt Brigenes²9²), daß Thriſtus diejenigen Wunder verrichter habe, Wodurch eine ſo groſſe Nenge berrogen worden ihm 2091) Dieſe Stellen ſind in einem ſolchen Kauderwelſch und rabbiniſchen Unſinn geſchrieben, daß es mir höoͤchſt ver⸗ druͤßlich fallen wuͤrde, ſie hier der Laͤnge nach anzufuͤren. GBiſenmenger hat ſie am gen. Orte Theil I. Seite 148⸗ 188. mit hinlaͤnglicher Vollſtaͤndigkeit geſammlet, 292) Buch I. S. 88, der Mosheim, Ausgabe, 324 Hiſtoriſche Gewißheit ihm als dem Meßias nachzufolgen. Allein er laͤſtert ſie zugleich, und will, daß ſie nicht durch eine goͤrtliche Kraft, ſondern durch Zauberkuͤn⸗ ſte geſchehen ſeyn. Jeſus, ſagt er, ward ſchlecht und in der Finſterniß erzogen. Er vermierhere ſich hernach in Egypren, und lernete daſelbſt einige Wunder verrichrten. Als er darauf in ſein Vaterland zuruͤckkam, gab er ſich dieſer Wunder halber fuͤr einen Gort aus. Ich will noch eine Stelle hinzufuͤgen, woraus erhellet, daß dieſer ſo bittere als gelehrte Feind der Chriſten nicht im Stande geweſen den Wunderthaten Jeſu ihre Richtigkeit abzu⸗ ſprechen. Celſus dies ſind Grigenis Worte] *3) ſteher wohl zum voraus, daß man ſich auf die groſſen Wunder, die Jeſus verrichtet hat be⸗ rufen werde. — — Er raͤumet uns daher auf eine kurze Zeit ein, daß ſich alles ſo verhalte, was von den Krankheiten die Jeſus vertrieben, von den Todten die er erwecket, von den weni⸗ gen Brodten womitr er eine groſſe Menge Volks ſo geſaͤttiger hat, daß vieles davon uͤbrig ge⸗ blieben, gemeldet wird, und was ſonſten ſeine Juͤnger von ihm erzaͤlet, und, wie er meiner, durch allerhand falſche Umſtaͤnde vergroͤſſert ha⸗ ben. Immerhin, ſagt er/laſſet uns einmahl ſagen, „daß du alle dieſe Dinge verrichter habeſt! „ Allein gleich darauf ſagt er, daß alle dieſe Wun⸗ derwerke Jeſu nichts beſſer ſeyn, als die Thaten der Zauberer, die ſtets prahlen, daß ſie noch groͤſſere Wunder thun wollen: oder als die Gaukeleien der Leute, die der egyytiſchen Auͤn 4 ſe. 293) Buch I. S. 144. der Wunder Jeſu. §. 28. 325 Eſtekundig ſind, welche um wWenige Heller auf ne den Markrplaͤtzen ihre ganze Wiſſenſchaft feil d biethen, die boͤſen Geiſter aus den Leibern der f, Menſchen jagen, die Krankheiten wegblaſen, ih deie Seclen der verſtorbenen Helden erſcheinen a laſſen, Tafeln die mit den ſchoͤnſten und ange⸗ nehmſten Speiſen beſetzt zu ſeyn ſcheinen, ob gleich in der Thar nichts darauf vorhanden iſt, de darſtellen. — — Und hierauf rufer er aus: Muͤſſen wir dieſer Werke halber glauben, daß dieſe Leute Gottes Soͤhne ſeyn, oder muͤſſen n wir nicht vielmehr ſagen, daß die Werke gort⸗ e loſer und boshafter Leure Berruͤgereien ſind? R3 *94) — Eine ſolche Sprache in dem Munde eines fe Feindes iſt doch wohl als eine Beſtaͤtigung der Sache le⸗ anzuſehen, die er beſtreiten will! S=S =tͦ kalf 4 Porphyrins hat, wenigſtens wie die Auszuͤge ebi des Hieronymus glauben machen, welcher bei ſeiner dn Erklaͤrung der Evangeliſten der Einwuͤrfe deſſelben N fleißig erwaͤnet, wider die Gewißheit der Wunder Jeſu nichts vorgebracht. Er machet uͤber verſchiede⸗ ſſi ne Ausſpruͤche des N. T. bittere und hoͤniſche Anmer⸗ eingi kungen; er beſchuldiget die Verfaſſer vieler Widerſpruͤ⸗ nhe che gegen ſich ſelbſt, die geſunde Vernunft, und die Be⸗ h richte des A. T. Da er nun alſo unter dieſen Umſtaͤn⸗ ☛n —,e, Ki⸗ den die Richtigkeit der Wunder auf keinerlei Art „wie Ne es ſcheinet, laͤugnet: ſo iſt auch dieſer Feind der Chri⸗ N 8 294) Siehe auch, Buch I. S. 25; und S. 211I. — Von den Wundern der Apoſtel urtheile Celſus eben ſo. Buch I. S. 22. behauptet er: daß alle Kraft, welche die Chriſten zu ha⸗ ben ſcheinen, den Nahmen und Beſchwoͤrungen gewiſſer boͤſen Geiſter beigemeſſen werden mußte. 326 Hiſtoriſche Gewißheit ſten als ein neuer Zeuge fuͤr die Wahrheit derſelben anzuſehen. Hierokles fuͤret einerlei Sprache mit dem Celſus. Er geſtehet die wundervollen Thaten Jeſu ein. Nur behauptet er, Apollonius von Tyana habe eben dergleichen verrichtet 225). Ein Einwurf der keine Wi⸗ derlegung verdienet,. Die Thaten des Apollonius ſind von einem Schriftſteller berichtet, der mehr als hundert Jahre ſpaͤter gelebet; ſie tragen offenbahre Spuhren der Erdichtung an ſich, und was das wich⸗ tigſte, ſie beſtehen groͤßtentheils in Unterredungen mit Ochſen und Eſeln, und aͤnlichen laͤcherlichen Hand⸗ lungen. (Siehe not. 276.) Seiner Meinung nach haben die Chriſten nicht Urſache damit zu prahlen, daß ihr Jeſus den Blinden die Augen geoͤffnet, und Beſeſſene von der Gewalt der boͤſen Geiſter befreiet, da derglei⸗ chen Dinge ganz wohl durch die Kunſt eines erfahrnen Arztes geſchehen koͤnten ?²9). 295) Siehe not. 27 1. ſq. 296) Dieſe Zeugniſſe der Feinde des Chriſtenthums unter den Juden und Heiden hat Hr. D. Lardner ſehr vollſtaͤn⸗ dig geſammlet und mit vielen nuͤtzlichen Anmerkungen ver⸗ ſehen unter dem Titel herausgegeben: A large collection of ancient Jewiſh and Heathen teſtimonies to the thruth of the Chriſtian religion, London, 1764-1766. in 4 Baͤnden in 4. Von dein Inhalt dieſes vortreflichen Werks habe ich in den Goͤttingiſchen Anzeigen vom Jahr 1765, 66 und 67. Nachricht gegeben. Und faſt aus eben dem Tone redet auch Julian. 6 e lſte 4 1t ſ⸗ D 4 der Wunder Jeſu. §. 20. 327 Hiſtoriſche Gewißheit der Wunder Jeſu.— 6) Die groſſen noch jetzo fortdaurenden Wirkun⸗ gen, welche ihre Wahrheit nothwendig vorausſetzen. * Die Geſchichte beſonderes der aͤlteren Zeit iſt voll von falſchen erdichteten Wunder⸗Erzaͤlungen. Aber alle dieſe verſchwanden gleich einem Luft⸗Zeichen. Eine brauſende Hitze einiger Einwohner der Stadt, Gaͤrungen, die hoͤch⸗ ſtens etwa ein paar Jahre daureten, waren alles was dar⸗ aus erfolgte. Von den vorgegebenen Wundern des Abbt PHariſius die vor ohngefaͤr vierzig Jahren ganz Paris in Bewegung ſetzten, weiß man jetzo ſelbſt in dieſer Stadt kaum etwas mehr. Auf gleiche Art wuͤrden auch die Wun⸗ der Jeſi ſchon lange ins Vergeſſen geſunken ſeyn, wenn ſie jenen Fabeln gleich geweſen. Allein ſelbſt in dem Lande, wo dieſe Wunder kurz vor⸗ her geſchehen, finden ſie und die darauf gebauete Religion gleich anfangs groſſen Beifall. Die Apoſtel predigen ſie zuerſt nicht in entfernten Gegenden, ſondern in Judaͤga, zu Jeruſalem. Und hier werden auch die allererſten zum Theil anſehnliche Gemeinden geſammlet. Man glaubt ſie gleich anfangs in den angeſehen⸗ ſten Staͤdten des roͤmiſchen Reichs: zu Anriochien „ Smyrna,/,zu Alexandrien, zu Corinth, Theſſalonich, Philippen, und ſelbſt zu Rom der damahligen Hauptſtadt der Welt. Auch viele Ge⸗ P . lehrte 328 Hiſtoriſche Gewißheit lehrte und Vornehme bekennen ſich zu der Religion, deren Fundament und Haͤngtiheil dieſe Wunder ſind. S. H. 14. S. 166. Und dieſen groſſen Fortgang haben ſie ohne alle Beguͤnſtigung ſuͤndlicher Neigungen, denen ſie viel⸗ mehr gerade entgegen arbeitet, und ohne alle Zwangs⸗ Mittel. Eine kleine Anzahl niedriger Maͤnner, ohne Vorzuͤge der Geburth, ohne Anſehen, Reichthum, Auhang und weltliche Wiſſenſchaft prediget dieſe Wun⸗ der. Und zu eben der Zeit, da dieſe Thaten ſollen ge⸗ ſchehen ſeyn, werden Men ſchen aus allen dreien da⸗ mahls bekannten Welttheilen, in groſſer Menge be⸗ wogen ſie zu glauben, verlaſſen alle ihre zeitlichen Vor⸗ theile und irrdiſche Ergoͤtzungen, ſetzen ſich den groͤßten Verfolgungen, Gefahren und Muͤſeligkeiten aus, wel⸗ che damahls mit dem Bekenntniß ihrer Religion un⸗ zertrennlich verbunden waren, uͤbernehmen mit williger Freudigkeit allerlei Martern, und viele unter ihnen ei⸗ nen grauſahmen Tod, und zwar, um einer Religion zu dienen, welche allen ſuͤndlichen Luͤſten der Menſchen, dem Stolz, der Rachbegierde, der Unzucht, der Geld⸗ ſucht einen unerbittlichen Krieg ankuͤndiget, und ihren Anhaͤngern einen voͤllig tugendhaften Wandel, eine gaͤnz⸗ liche Aufopferung ihrer liebſten Neigungen und ange⸗ nehmſten Guͤter fuͤr Gott und die Menſchen, mit der groͤßten Strenge unter Androhung ewiger Strafen, anbefiehlet! 299) Und dieſe auf jene Wunder gebauete Roligion ſtuͤr⸗ ier ſeitdem bis hieher ſchon uͤber achrzehn abdene erte 299) Siehe Butlers Analogie S. 334⸗37. = ☛t2 2 der Wunder Jeſu. §. 33. 329 derte in ſo vielen hundert Laͤndern des ganzen weiten Erdbodens, den Goͤtzendienſt nebſt den ſchrecklichen La⸗ ſtern, beſonders der Unzucht, und Menſchen⸗Opfer die damit verbunden waren. Durch ſie wird die Philoſophie reformirt, reine Kenntniſſe von Gott, der Seele, der Welt, in Gang gebracht. Die Sitten werden feiner, die buͤrgerlichen Geſetze und Regierungen ſanfter und menſch⸗ licher. Und noch taͤglich thut ſie ſelbſt da, wo man ſie nicht zur vollen Wuͤrkung kommen laͤſſet, vielen Laſtern Ein⸗ halt: und bildet ſo viele tauſend edle, tugendhafte, Gott⸗ aͤnliche Menſchen! — — Von der Art ſind die Wir⸗ kungen der Wunder Jeſu! Was aus dieſen Zeugniſſen zu ſchlieſſen? Die Wunder Jeſu, die in ſich gar nichts Unge⸗ keimtes haben und der erhabenen Wuͤrde eines goͤttli⸗ chen Abgeſandten ſo wohl an ſich ſelbſt, als auch in den Umſtaͤnden hoͤchſt anſtaͤndig ſind — denn ſie ſind insgeſammt nichts anders als lauter Wohlraͤtige, menſchenfreundliche Thaten, die Jeſus mit ſo groſſer Herablaſſung und Freundlichkeit als Selbſt⸗Ver⸗ trauen und Ernſt verrichtet — dieſe Wunder alſo gruͤnden ſich auf die Ausſagen — Mehrerer bibliſcher Skribenten, welche ſich als hoͤchſt glaubwuͤrdige Maͤnner legitimiret; bei dieſen ihren Wunder⸗Erzaͤ⸗ lungen, die Nororiſche und in die Sinne fallende Dinge betraffen, unmoͤglich konten hintergangen wer⸗ den; dabei ſehr einleuchtende ſtarke Beweiſe ihrer Auf⸗ P 2 303 Hiſtoriſche Gewißheit richtigkeit gegeben, und dieſe ihre Ausſage mit einem jammervollen Leben ja gar mit dem Tode beſiegelt. — Perrus insbeſondere, der um alle Geheimniſſe Jeſu wußte und aus ſeinem vertranteſten Freunde ſein Feind geworden, kehret alsbald zu ſeiner alten Freundſchaft zuruͤck und erſetzet die kurze Verlaſſung Jeſu durch ei⸗ nen deſto groͤſſeren Eifer in Behauptung ſeiner Wunder — und Lehre. — Judas Iſcharior, dem gleichfalls nichts von dem geheimſten Leben Jeſu verborgen war, und deſſen Intereſſe es forderte alles zu offenbahren, was er von ihm Nachtheiliges wußte, kann nicht allein dergleichen gar nichts auf ihn bringen, ſondern leget auch das allerfeierlichſte Bekenntniß von der voͤlligen Unſchuld ſeines Lebens und der lautern Wahrheit ſeiner Wunder ab. — Paulus, einer der einſichtsvolleſten und allerheftigſten Feinde Jeſu wird eben, als er da⸗ mit beſchaͤftiget iſt ſeine Anhaͤnger zu verfolgen, von der Wahrheit ſeiner Wunder und Lehre ſo feſte uͤber⸗ zeugt, daß er von Stund an ein eben ſo eifriger Freund und Vertheidiger derſelben wird. — Eben dieſes be⸗ ſaget eine Menge von gleichzeitigen oder doch ſehr nahen Skribenten, welche nach einer ernſtlichen ge⸗ nauen Pruͤfung ſich zu dieſen Wundern und Lehren fei⸗ erlich bekennen. der hohe Rath zu Jeruſalem, der roͤmiſche Landpfleger Pilatus, nebſt vielen andern gelehrten Juden und Heiden ſehen ſich, bei aller ihrer fortwaͤrenden Feind⸗ ſchaft gegen das Chriſtenthum dennoch gedrungen, die Richtigkeit jener Wunder zu geſtehen. — Und dieſe Wunder finden gleich anfangs, und ſeitdem immerfort gegen alles natuͤrliche Intereſſe der Menſchen, und ohne alle weltliche Mittel dennoch einen groſſen ausgebreite⸗ ten Beifall, und ſind das Fundament einer Religion, welche nun ſchon uͤber achtzehn Jahrhunderte beſtanden, im Auch die abgeſagteſten Feinde, u umn ich hie, ſ e A dif e i⸗ der Wunder Jeſu. §. 3z0. 331 im Oſten und Weſten „ im Suͤden und Norden An⸗ haͤnger gefunden, und die wohltaͤtigſten Wirkungen in der menſchlichen Geſellſchaft gehabt. Es iſt klar, keine einzige Begebenheit in der alten und neuen Geſchichte hat ſo viele, ſo entſchiedene, ſo ſtarke und mit ſolchen Wirkungen verbundene Zeug⸗ niſſe fuͤr ſich, als die Wunder Jeſu. Verwerfen wir alſo dieſe dem ohngeachtet: ſo muͤſſen wir die ganze Ge⸗ ſchichte verwerfen. — Leugnen, daß es Gegen⸗Faͤß⸗ ler gebe, daß ein roͤmiſcher Kaiſer Auguſtus, und Ciberius gelebet und die Thaten verrichtet, welche Spweronius und Tacitus erzaͤlen; daß ein Luther gelebet und die Religion reformiret, kurz alles das muͤſſen wir alsdenn leugnen — was wir nicht durch unnſere eigene Augen, Ohren und andere Sinne wiſſen. — — Die Wunder Jeſu verwerfen iſt demnach im aͤuſſerſten Grade ungereimt. Ferner, wir glauben tauſend Dinge und handeln darnach, und wuͤrden den fuͤr einen Thoren, oder Leichtſinnigen und Gewiſſenlooſen halten, der es nicht thaͤte, die bei weitem nicht ſo viele und ſtarke Gruͤnde fuͤr ſich haben als die Wunder Jeſu. Haben wir bei ie irgend einer freien Unternehmung in unſerm haͤuslichen un und buͤrgerlichen Leben ? haben wir in irgend einem h4 Stuͤck unſers moraliſchen Betragens einen auch nur halb ſo ſtarken Beweis? Alſo vorausgeſetzt, daß man die Richtigkeit jener Beweiſe erkennt oder doch erkennen mm kan: ſo muß derjenige, welcher unter dieſen Umſtaͤn⸗ nch den die Wunder Jeſu verwirft, einen hohen Grad der “ Ueberzeugung vorſaͤtzlich unterdruͤcken. Dieſes aber in ſchlieſſet nothwendig eine ſehr ſtarke Gleichguͤltigkeit ge⸗ mg gen die Wahrheit oder gen, Abneigung davon in ſich, HP 3 und 2332 Hiſtoriſche Gewißheit— und machet folglich ein frei⸗handelndes Geſchoͤpf in ei⸗ nem ſehr hohen Grade ſtraf bahr. Zwar wenn wir nach den Grundſaͤtzen des Chri⸗ . ſtenthums urtheilen wollen, kan die Verwerfung der 6 Wunder und Lehre Jeſu fuͤr denjenigen ohne Verſchu: dung ſeyn, dem durch allerlei von ſeiner Freiheit unabe. haͤngige Vorurtheile, Unfaͤhigkeiten und andere Urſa⸗. chen ihre Pruͤfung und uͤberzeugende Annehmung ung i moͤglich wird. Aber fuͤr den, welcher gegen die Rich; tigkeit jener Zeugniſſe nichts Erhebliches zu ſagen weiß, g iſt ſie, wie vorhin gezeiget worden, in einem ſehr ho⸗ a hen Grade Ungereimt und Strafbahr. Sie legen m folglich jedem vernuͤnftigen Weſen, das Gelegenheit und Vermoͤgen hat ſich von ihrer Richtigkeit zu uͤbere: zeugen, die Verpflichtung auf, dieſe Wunder nebſt der darauf gebaueten Religion zu glauben und dieſem Glauben gemaͤß zu handeln. Die Wunder Jeſu ſind einem ſo hohen Grade, als keine Begebenheit der alten und neuen Geſchichte. §. 31. . i Beſtaͤtigung des Beweiſes durch beſondere Betrachtungen uͤber die einzelnen e Wunder. n „» ſ en Die bisher erwieſene moraliſche Gewißheit der ſt Wunder Jeſu wird noch gar ſehr verſtaͤrket, wenn wir uf die drei vorzuͤglichſten ſeiner Wunderthaten, einzeln, N nach ihrer Natur und Beweiſen etwas naͤher betrachten. N 1) Die et te ⸗ ite SSS — — der Wunder Jeſu. §. 3. 333 I.) Die drei Todtenerweckungen ſind an ſich gar wohl moͤglich und glaubwuͤrdig. Es findet ſich dabei gar nichts Ungereimtes: weder in der Sache ſelbſt; denn todte Koͤrper lebendig machen iſt dem Schoͤpfer der Welt eben ſo moͤglich, als noch nicht exi⸗ ſtirende bilden: noch in Abſicht der Umſtaͤnde unter denen dieſe Handlungen von Jeſu verrichtet worden. Hier iſt nichts von laͤcherlichen Gauckeleien, unver⸗ ſtaͤndigem Gemurmel, geheimnißvollen Gebehrden, und verdaͤchtigen Anſtalten. Bei dem Juͤngling zu Nain thut er weiter nichts, als daß er die Worte ausſpricht, *Juͤngling, ſtehe auf!“ Die Tochter Jairi nimmt er bei der Hand und ſpricht eben denſelben Be⸗ fehl aus. Und beim Lazarus thut er ein Gebeth voll von Ehrerbiethung gegen Gott, und befiehlt als⸗ denn dem Todten ebenfalls, aus dem Grabe hervor zu gehen. — Kann man Umſſtaͤnde erſinnen, die ein⸗ facher und einem wirklichen Geſandten Gottes anſtaͤn⸗ diger waͤren? Dennoch glaubt Woolſton (ſiehe Einleitung IV, fix diſcourſes) bei der letzten Begebenheit laͤcher⸗ liche Dinge entdeckt zu haben. — Jeſus weinet ehe er den Lazarus auferweckte. Aber er weinete nicht, wie Woolſton ſagt, uͤber den Tod Lazari. Das wuͤrde freilich ungereimt ſeyn: denn uͤber einen Todten der nach wenigen Augenblicken gewiß wiederum aufle⸗ bet, wuͤrde ein Vernuͤnftiger eben ſo wenig, als uͤber einen ſanfte Schlafenden trauren. Sondern der Ge⸗ ſchichtſchreiber berichtet ausdruͤcklich: v. 33. 34. der Anblick der groſſen Betruͤbniß bei den Verwandten des Todten und dem gegenwaͤrtigen Volk ſey die Urſache der Wehmuth und Thraͤnen Jeſu geweſen. Ein Um⸗ ſtand welcher Jeſum jedem fuͤlbahren Herzen liebens⸗ Y 4 . wuͤrdig 334 Hiſtoriſche Gewißheit wuͤrdig machen muß! — Daß er aber einem Todten zurief: dieſes geſchahe offenbahr nicht deswegen, daß Lazarus oder der Juͤngling zu Nain es hoͤren ſollte, ſondern damit das verſammelte Volk es wiſſe, daß Jeſus blos durch ſeinen Machtſpruch, ohne Gebrauch magiſcher Worte und Formeln dieſes Wunder verrich⸗ te. Denn die Juden waren ſchon damahls in dem Aberglauben, als wenn gewiſſe Worte und geheimnißvolle Formeln einen wirkſahmen Einfluß auf die Kraͤfte der Natur aͤuſſern koͤnten 3°). D Betruͤgerei war bei dieſen Handlungen ſchlechterdings nicht moͤglich. Sie waren alle drei wirklich todt (H. 23.). In der ganzen Geſchichte findet ſich nicht die allergeringſte Spuhr welche uns zu dem Verdacht leiten koͤnte, daß Jeſus mit den dabei intereßirten und gegenwaͤrtigen Perſonen geheime Ver⸗ abredungen getroffen. Alle drei Auferweckungen ge⸗ ſchahen an oͤffentlichen Plaͤtzen, oder doch in Gegen⸗ wart vieler Menſchen, worunter ſich auch Feinde Jeſu befanden. Und die Richtigkeit derſelben ward ſo ge⸗ wiß geglaubt, daß ſelbſt die Lehrer der juͤdiſchen Na⸗ tion ſich nicht unterſtanden ſie zu leugnen, ſondern viel⸗ mehr den Entſchluß faßten, Jeſum aus dem Wege zu ſchaffen, damit er nicht durch dergleichen Wunder⸗ Thaten das Volk zu ſeiner Parthei ziehen moͤchte. Die Zeugen dieſer Begebenheiten melden in ihrer Erzaͤlung einige Umſtaͤnde, welche unguͤnſtigen Leſern Gelegenheit zu allerlei Einwuͤrfen geben koͤnnen: daß Jeſus von der Tochter Jairi und dem Lazarus ge⸗ ſagt, 300) Siehe not. 241. und §. 21. not. 291. 4 der Wunder Jeſu. §. 31. 335 ſagt, ſie ſeyn nicht todt, ſondern nur in einem Schlaf: daß er bei der Tochter Jairi die Bekanntmachung die⸗ ſes Wunders verboten. — Und dadurch beſtaͤrken ſie uns in unſerer Ueberzeugung, daß ſie vollkommen ehrliche Maͤnner geweſen, welche ihre Geſchichte gerade nur ſo rrzalet als ſie ſich zugetragen. Und endlich ſehen ſich ſelbſt die Feinde des Chriſten⸗ thums, die Juden, und Celſus ³°1) durch die Wahrheit gedrungen es zu geſtehen, daß Jeſus wirklich Verſtorbene wiederum lebendig gemacht. Wie einleuchtend die Wahrheit dieſer Begeben⸗ heiten ſey und wie wenig man irgend etwas auftreiben koͤnne, ſie mit einigem Grunde verdaͤchtig zu machen? kann man aus den ſchwachen Einwendungen der Geg⸗ ner des Chriſtenthums ſehen. Woolſton ³°3) weiß wmeiter nichts als Dinge anzufuͤren, welche ihre Glaub⸗ wuͤrdigkeit ſtaͤrker machen. — Zuerſt deucht ihm die⸗ ſes verdaͤchtig, daß nicht alle Evangeliſten jene Geſchichte melden. Matrthaͤus und Markus er⸗ zaͤlen blos die Auferweckung der Tochter Jairi; Lu⸗ kas ſetzet die Erweckung des Juͤnglings zu NMain; und Johannes die Lebendigmachung des Lazarus hinzu. Und hieraus ſchließt der Gegner, daß ein Ev⸗ angeliſt immer eine wunderbahrere und unverdaulichere Geſchichte erdichtet als der andere. — Allein ſelbſt dieſer Umſtand beſtaͤtiget ja vielmehr die Wahrheit jener Erzaͤlungen. Denn daraus iſt klar, daß die Evangeliſten keinen Betrug mit einander verabredet, DðDWUN—K und 301) Siehe not. 291. 292. ſq. 302) Diſcourſe 5. p. 2. ſg. 336 Hiſtoriſche Gewißheit und keiner den andern ausgeſchrieben „folglich ein jeder als ein beſonderer von den uͤbrigen unabhaͤngiger Zeuge anzuſehen ſey. SEs ſind lauter nichtswuͤrdige Perſonen, (faͤ⸗ ret Woolſton fort) die Jeſus auferwecket. Ein nichtsbedeutendes Maͤdchen von 3Woͤlf Jahren; ein Juͤngling, welcher der Welt ebenfalls nichts nuͤtzlicher war; und ein armer Jude, der gar keinen Einfluß ins Publikum harte. Eine obrigkeitliche Perſon, einen roͤmiſchen Kaiſer, einen Varer zahlreicher Familie haͤtte Jeſus le⸗ bendig machen ſollen: ſo waͤre dieſe Erzaͤlung doch erwas wahrſcheinlicher. — Eine neue Probe der Ehrlichkeit unſerer Referenten! Waͤren ſie Betruͤger geweſen: ſo haͤtte es ihnen ja nicht im ge⸗ ringſten mehr Muͤhe gekoſtet, ihre Geſchichte in groͤſſe⸗ ren Pomp einzukleiden, und etwa einen Juͤdiſchen an⸗ geſehenen Lehrer, oder einen roͤmiſchen Landpfleger und Juͤdiſchen Koͤnig vom Tode auferſtehen laſſen. (S. J. 28.) — Und was konte denn das Anſehen der Per⸗ ſon fuͤr einen Einfluß in die Wahrheit und Wichtigkeit des Wunders haben? Alle jene Handlungen geſchahen ja unter ſo feierlichen Umſtaͤnden und ſo oͤffentlich, daß ſie nicht weniger gewiß ſind, als wenn ein Kaiſer oder Koͤnig auferwecket worden. Und Jeſus weckte nicht deswegen Todte auf, um der menſchlichen Geſellſchaft nuͤtzliche Glieder wiederum zu ſchenken, ſondern die Wahrheit ſeiner goͤttlichen Sendung und ſeiner Lehre zu beweiſen. Johann. 11, 4. 15. Hiezu aber ward nichts mehr erfordert, als daß die Perſonen, an denen er jene Handlungen verrichtete, erweislich und wahr⸗ haftig geſtorben waren. Denn es iſt nicht um ein Haar Kaiſer wiederum lebendig zu machen! der Wunder Jeſu. §. 3r. 337 Haar leichter, einen todten Bettler, als einen todten II.) Die Speiſungen der vier und fuͤnf tau⸗ ſend Mann — kann wohl niemand fuͤr ungereimt und unmoͤglich ausgeben, ohne zu behaupten, daß es die Macht des Gottes, welcher taͤglich die Nah⸗ rungsmittel entſtehen laͤßt, uͤberſteige, ſie tauſendmahl zu vervielfaͤltigen. — In den Umſtaͤnden dieſer Geſchichte iſt gar nichts zu entdecken, welches einigen Verdacht erregen koͤnte. Daß eine ſo groſſe Menge Volks Jeſu nachfolgete, war bei der Neubegierde der Menſchen, dem ruͤrenden Vortrage Jeſu, und der damahligen Naͤhe des Oſterfeſtes gar nicht zu bewundern. Und daß Marketender da ſeyn ſollten, wird keiner fordern, der nicht, wie Wool⸗ ſton es entweder nicht weiß oder nicht wiſſen will, daß die Einrichtungen des Alterthums von der Verfaſſung unſerer Zeiten ſehr verſchieden waren, und damahls ein jeder Reiſender ſeinen Vorrath von Lebensmitteln bei ſich fuͤren mußte. — Einen Betrug hier an⸗ zunehmen, muͤßte man allem geſunden Verſtande entſagen. Denn alsdenn muͤſte behauptet werden ent⸗ weder, daß dieſe Leute ſich eingebildet ſatt zu ſeyn, da ſie doch wirklich nach wie vor hungrig geweſen; oder daß ſie mit Wind und Blendwerk geſaͤttiget worden; oder endlich, daß Jeſus mit allen dieſen vielen tauſend Menſchen einig geworden ſolche Komoͤdie zu ſpielen. Addiſon ſtellet uͤber dieſes Wunder Betrachtun⸗ gen an ²0⁰3), die man ohne Zweifel mit Vergnuͤgen leſen 303) Of the chriſtian relig. Miſcell. Works Vol. 3. P. 284. 85, 338 Hiſtoriſche Gewißheit leſen wird. Celſus (dies ſind ſeine Worte) fand ſich durch die Nachrichten von Jeſu Wundern dergeſtalt in die Enge getrieben, daß er — ſich hinter der Meinung verſchanzte: Jeſus ſey ein Zauberer geweſen. So vergleichet er die zwie⸗ fache Saͤttigung ſo vieler tauſend Menſchen mit wWenigen Kuchen und Fiſchen, mit den Zauber⸗ mahlzeiten jener Egyptiſchen Betruͤger, welche ihre Zuſchauer mit gezeubereen Gaſtgebothen, die Weder Kraft noch Wirklichkeit hatten, auf⸗ nahmen ³°°) (das heißt aber annehmen: eine Menge hungriger und ſchmachtender Menſchen ſey mit einer Erſcheinung geſaͤttiget, und mit einem Schatten geſtaͤrkt und erquicket worden). Er wußte gar wohl, daß bei dieſen Begeben⸗ R heiren ſo viele Zeugen und intereßirte Perſonen zugegen geweſen, daß es unmoͤglich war ſolche Heere von Zeugen zu widerlegen, welche ohne Zweifel das Geruͤcht davon ausgebreitet. Und des wWegen ſahe er ſich gedrungen, zu einem an⸗ deren Mittel, naͤmlich zu der Zauberkunſt, ſeine Zuflucht zu nehmen. §. 32. Naͤhere Erwegung der Auferſtehung Jeſu. Das Wunder, welches Jeſus in ſeiner eigenen Auferſtehung verrichtet, iſt unter allen bei weitem das wichtigſte; das Fundament der ganzen chriſtlichen Re⸗ kigion. 304) Siehe nor. 293. Wre der Wunder Jeſu. S§. 3a. 339 n ligion. Unter den Charakteren, welche die Schriften doan des A. T. von dem Erloͤſer der Welt angeben, war ſce dieſer einer der vorzuͤglichſten, daß er wenige Tage nach ſeinem Tode wiederum lebendig aus dem Grabe her⸗ vorgehen ſollte (H. 18.). Waͤre alſo Jeſus nicht m geſtorben und auferſtanden: ſo waͤre die ganze Religion l der Chriſten offenbahr falſch, deren ganzes Weſen ſich ih in dem einigen Satze koncentrirt; — daß Jeſus der evon Gort verheiſſene Erloͤſer der Menſchen ſey. „½ Korinth. 15, 14. 15. 17. — Zudem hatte Jeſus a dieſe Auferſtehung am dritten Tage nach ſei⸗ ſ nem Tode als einen Hauptbeweis fuͤr die Goͤttlichkeit ſin ſeiner Sendung und Lehre angegeben. z. E. Matth. oe 12, 38 -40. Ich will deswegen der beſonderen Pruͤ⸗ ee fung dieſes Wunderwerks einen eigenen Abſchnitt wid⸗ ſiun men, um den bereits im vorigen gefuͤhrten allgemeinen (aa Beweis von der Wahrheit deſſelben noch gewiſſer und e eindruͤcklicher zu machen. 6ne 1) Zufoͤrderſt iſt es ſehr merkwuͤrdig, daß Jeſus ſ64 zu mehreren mahlen, und bei feierlichen Gelegenheiten, und mit einer ſolchen auſſerordentlichen Zuverſichtlich⸗ keit es als einen Hauptbeweis ſeiner goͤttlichen Sen⸗ dung angegeben, — daß er am dritten Tage nach dem Tode am Kreutz, wiederum lebendig aus dem Grabe hervorgehen werde. Hiedurch wur⸗ den Freunde und Feinde auf dieſe Begebenheit recht aufmerkſahm gemacht. Herr, ſagten die Abgeord⸗ neten des hohen Raths zu Jeruſalem zum Pilatus, Wir erinnern uns, daß dieſer Betruͤger bei ſei⸗ jnem Leben ſagte: *Innerhalb dreier Tage ſtehe ich eng wiederum auf. Darum befiehl denn, daß das VGrrab bis an den dritten Tag bewacher werde: danmir nicht etwa ſeine Schuͤler den Leichnahm ſtehlen * 340 Hiſtoriſche Gewißheit ſtehlen und dem Volke ſagen, Er ſey von dem Tode auferſtanden. Marth. 22, 62 - 64. — So offenherzig gehet gewiß kein Betruͤger zu Werke! Noch den Tag vor ſeinem Tode ſtiftet er das Abendmahl als ein weſentliches Stuͤck ſeiner Reli⸗ gion. Hiedurch verordnet er, daß ſein ſchmaͤlicher Tod am Kreuz nicht verheimlichet, ſondern von ſeinen Anhaͤngern bis ans Ende der Welt, recht oͤffentlich ſoll bekannt gemachet und als die allerhoͤchſte Wohlthat mit feſtlicher Freude verehret werden. Welche aller⸗ feſteſte Ueberzeugung ſetzet dieſe Stiftung voraus, daß er nicht todt bleiben, ſondern wiederum auferſtehen, und hiedurch die Welt kraͤftig zum Beifall gegen ſeine Religion bewegen werde. So kraͤftig, daß ſie ſelbſt ſei⸗ nen ſchmaͤlichen Kreutzestod als ihre Ehre und Gluͤck feierlich begehen werde! 2) In der Begebenheit ſelbſt findet ſich ſo wenig etwas Ungereimtes und Widerſprechen⸗ des, als in den Umſtaͤnden, mit welchen ſie von den Evangeliſten berichtet worden. — Man muͤßte gegen den oben gefuͤrten Beweis, die Moͤglich⸗ keit aller Wunder laͤugnen, oder man muͤſte dieſe Ge⸗ ſchichte ſonſt verdrehen und etwa mit einem Edelmann vorgeben, daß der Leib Chriſti zugleich fuͤr ſterblich und auch fuͤr unſterblich erklaͤret werde 35); oder endlich muͤſte man, bei allen den unerforſchlichen Geheimniſ⸗ ſen, welche uns in der Natur umgeben, ſtolz, traͤge und laſterhaft genug ſeyn 306), alles Unbegreifliche chhhhlech⸗ 305) Siehe Hrn. D. Lilienthals gute Sache der goͤttli⸗ chen Offenb. Th. XI. S. 136⸗39. . 306) Kouſſeau erklaͤret den Urſprungdieſer Thorhelr ſi 5 = E N eue ace uſe W n D der Wunder Jeſu. §. 32. 341 ſchlechterdings fuͤr unmoͤglich zu halten: wenn man die Auferſtehung Jeſu an ſich ſelbſt, die freilich unſerem menſchlichen Unverſtande unerklaͤrlich und wundervoll iſt, als etwas Unmoͤgliches verwerfen wollte. — In den Umſtaͤnden, unter welchen die bibliſchen Skriben⸗ ten dieſe Geſchichte erzaͤlen, finden ſich zwar Verſchie⸗ denheiten, aber keine Widerſpruͤche: und Ver⸗ ſchiedenheiten mehrerer Zeugen in ihrem Bericht be⸗ ſtaͤtigen vielmehr die Glaubwuͤrdigkeit deſſelben. Mat⸗ thaͤus ſaget, die Frauensperſonen ſeyn am Ende der Woche, naͤmlich derſelben, da Jeſus geſtorben, (e Tαν cααςροτιω) da der erſte Tag der neuen angebrochen ( νοουιοιασ 5 Hiν ααωdποατνν) zum Grabe gegangen: und die anderen Evan⸗ geliſten ſetzen dieſen Hingang auf den erſten Tag der Woche fruͤhe Morgens. Der eine Evangeliſt er⸗ zaͤlet freilich mehrere Umſtaͤnde als der andere. Nach Matthaͤi Erzaͤlung ſehen die Frauensperſonen einen Engel auf dem abgewaͤlzten Stein: und nach Lucaͤ und Johannis Bericht ſehen ſie zwei Engel im Gra⸗ be. Lukas erzaͤlet ſogleich nach der Erſcheinung Chriſti am Abend des Oſtertages ſeine Himmelfarth, und die uͤbrigen berichten noch viele andere Begebenhei⸗ ten, welche dazwiſchen vorgefallen. Folgt denn aber daraus, daß der eine Evangeliſt das leugne, was der andere hinzuſetzet? So muͤſte ja, von einer Sache ſchwei⸗ gruͤndlich. der Stolz, (S. nouvelle Heloiſe I. 39. welcher die Kraͤfte der Natur nach unſerer Ohnmacht abmißt, verleitet uns alles das wir nicht an uns ſelbſt empfinden, fuͤr ungegruͤndet zu halten; die Faulheit nebſt dem Laſter ſtuͤtzen ſich auf dieſe eingebildete Un⸗ moglichkeit: und daher kommt es, daß der ſchwache Menſch behau ptet, dasjenige, was nicht taͤglich ge⸗ ſchiehet, geſchehe niemahls, 342 Hiſtoriſche Gewißheit ſchweigen, und dieſelbe fuͤr falſch erklaͤren, einerlei ſeyn! 302) — Kein einiger der von den Evangeliſten an⸗ gegebenen Umſtaͤnde iſt abgeſchmackt, und mit Spuren der Erdichtung bezeichnet. Daß der Leichnahm Jeſu zum Be⸗ graͤbniß ausgeliefert, da die Roͤmer den Gekreutzigten kein Begraͤbniß verſtattet, daß eine roͤmiſche (und nicht eine Juͤdiſche) Wache vor das Grab geſtellet worden, daß die Frauensperſonen den Koͤrper Jeſu noch einmahl ſalben wollten, daß Marthaͤus die bei Vertreibung der Wache vorgefallene Umſtaͤnde ſo genau berichten koͤnnen; imgleichen, daß er die Nachricht von der Beſtechung der Soldaten ge⸗ wußt, da doch dieſe der Juͤdiſchen Obrigkeit Stillſchwei⸗ gen verſprochen: dieſes ſind die Unwahrſcheinlichkeiten al⸗ le, welche die Gegner mit allem Scharffſinn haben auftrei⸗ ben koͤnnen 3⁰3), und welche bei aller der Feierlichkeit, mit der ſie geruͤget werden, dennoch ſo ſeichte ſind, daß die bloſſe Anzeige derſelben bei jedem Unpa theiiſchen hin⸗ reichet, ſie als nichtig zu verwerfen. ”ẽM 3) Ein Betrug laͤßt ſich bei dieſer Geſihich⸗ te gar nichr vernuͤnftig gedenken. Denn ſonſt muͤ⸗ ſte entweder Jeſus Mittel gefunden haben, dieſelbe zu erdichten; oder ſeine Juͤnger muͤſten durch ihre Phan⸗ taſei ſein getaͤuſchet worden; oder ſie muͤſten ſelbſt im Betruͤgen ſo erfahren und frech geweſen ſeyn, eine ſo grobe Luͤge der ganzen damahls lebenden Welt, die ſie ohne alle Muͤhe vom Gegentheil uͤberfuͤren koͤnnen, ins Angeſicht zu ſagen. — Jeſus ſelbſt kann hiebei kei⸗ nen 307) Siehe Hru. D. Lilienthal gute Sache der goͤttlichen Offenbahr. Th. III. Seite 513 ⸗ 522. und Th. XI. S. 108⸗III. 308) Siehe Hrn. Lilienthal gute Sache der goͤttl, Offenb. Th. XI. S. III. folg. . 4 der Wunder Jeſu. §. 32. 343 nen Betrug geſpielet haben. Dieſes zu beweiſen, duͤr⸗ fen wir uns nicht einmahl auf ſeinen ſo edlen und voll⸗ kommen tugendhaften Charakter berufen. Selbſt die Umſtaͤnde der Geſchichte maechen es ſchlechterdings un⸗ moͤglich! — Jeſus war wirklich todt. Man hatte ihn oͤffentlich gekreutziget. Ein Soldat gab ihm mit der Lanze einen Stich durch die Seite, welcher allein ihn wuͤrde getoͤdtet haben. Die Wache ſelbſt berichtet auf des Landpflegers Anfrage, daß er wirklich den Geiſt aufgegeben. Er wird mit Genehmhaltung des Gerichts vom Kreutze abgenommen, und nach Judi⸗ ſchen Gebraͤuchen begraben. Kurz, Juden und Hei⸗ den kommen darin uͤberein, daß er wahrhaftig am Kreutze das Leben gelaſſen. Hier war alſo die Sache ganz anders, als bei dem Jamolxis und Pythago⸗ ras, welche Celſus als Parallele dieſer Geſchichte an⸗ fuͤret 309). Jener wollte ſeine Landsleute, die Scy⸗ rhen, geſitteter machen: und damit ihm dieſer Ent⸗ wurf deſto beſſer gelingen moͤchte, verbarg er ſich einige Jahre unter der Erde, kam alsdenn wiederum zum Vorſchein, und gab vor, er ſey aus dem Reiche der Todten zuruͤckgekehret. Und Pyrhagoras machte es in Italien faſt eben ſo. Er ließ ſich unter der Erde eine Huͤtte bauen und von ſeiner Mutter alles berichten, was unterdeſſen vorgegangen. Nach einiger Zeit zeigte er ſich wieder: und weil er alles wuſte, was inzwiſchen geſchehen; ſo glaubten ſeine Zuhoͤrer deſto leichter, er ſey im Reiche des Todes geweſen, und aus demſelben zuruͤck auf die Erde gekommen. — Das Grab, wo⸗ hin man Jeſum geleget, war aufs ſicherſte verwahret. Ver dem Eingange deſſelben ſtand eine roͤmiſche Wache, und 309) GOrigenes wider den JZelſaue. S,. 224. f. 344 Hiſtoriſche Gewißheit und damit auch dieſe nicht etwa zur Ausfuͤrung einer Betruͤgerei ſich koͤnte brauchen laſſen, ſo ward der Stein, welcher das Grab verſchloß, von der Juͤdi⸗ ſchen Obrigkeit verſiegelt. — Die Juͤnger Jeſu hat⸗ ten alle Hoffnung ganz aufgegeben. Sie waren geflo⸗ hen, froh, daß ſie der Verfolgung entgangen, und mit ihrem ehemahligen Lehrer nicht gleiche Schickſahle Eben ſo wenig konten die Anhaͤnger Jeſu von ihrer Phantaſei ſeyn hintergangen worden. — Maria Magdalena, Marc. 16, 9. und bald darauf noch zwei andere Frauensperſonen, Matth. 28, 8. 9. und zwei nach Emmaus gehende Juͤnger, Marc. 16, 12. Luc. 24, 13 — 35. ſahen ihn. Waͤren dieſes die Zeugen alle: ſo koͤnte man vielleicht bei dem unru⸗ higen Gemuͤtszuſtande der Anhaͤnger Jeſu beſorgen, ſie haͤtten ſich eingebildet Jeſum wirklich zu ſehen, den ſie zu ſehen wuͤnſchten. Aber er zeiget ſich allen Elf Apoſteln, da ſie beiſammen waren. Dieſe elf Per⸗ ſonen, welche die Nachrichten der Frauen fuͤr ein Maͤr⸗ chen hielten, und alſo nichts weniger als Jeſum zu ſehen vermutheten, ſahen ihn in ihrer Verſammlung. — Sie ſahen ihn mehr als einmahl, zu unterſchie⸗ denen Zeiten, und an verſchiedenen Orten. — Sie ſahen ihn ganzer vierzig Tage nach einander. — Sie gehen mit ihm ſo um, eben wie vor ſeinem Tode, eſſen und trinken und unterreden ſich mit ihm. — Sie un⸗ terſuchen und betaſten ſeinen Koͤrper, und finden die Merkmahle der Kreutzigung an den Haͤnden, Fuͤſſen und in der Seite. — Bei einigen Erſcheinungen wa⸗ ren noch mehrere andere, und einmahl gar mehr als fuͤnf hundert Perſonen gegenwaͤrtig. Sollte hier ein Betrug der Imagination geſchehen ſeyn: ſo muͤſte et faſt — — = „ der Wunder Jeſu. S. 32. 345⁵ faſt, ein noch groͤſſeres Wunder als die Auferſtehung eines Todten iſt, man muͤſte annehmen, daß Gott wun⸗ dertaͤtiger Weiſe alle ihre Sinne geblendet: oder, daß ei⸗ ne Anzahl von vielen hundert Perſonen allemahl, wenn ih⸗ nen der Gedanke von dem verſtorbenen Jeſu ins Gemuͤt gekommen, augenblicklich ad hunc actum wahnwitzig geworden, alsdenn wiederum ihre Vernunft, wie vorher, erhalten, bald darauf abermahls in den vorigen Unſinn verfallen, und in dieſem wundervollen Zuſtande ganzer vierzig Tage nach einander geblieben! 310) . Nichts deſto weniger finden die Gegner dieſe Be⸗ toͤrung der Phantaſei bei den Anhaͤngern Jeſu ſehr glaublich. — Es War keiner, ſagen ſie, von den Freunden Jeſu bei ſeiner Auferſtehung gegen⸗ waͤrtig, und ſahe ihn ſelbſt aufleben und aus dem Grabe herausgehen. Allein konten ſie ihn deswegen weniger ſehen, und weniger erkennen, und mit geringerer Gewißheit von der Wahrheit ſeiner Auferſtehung ſich uͤberzeugen? Einer meiner Mitbuͤr⸗ ger, den ich ofte geſehen und von Perſon wohl kenne, faͤllt in eine toͤdtliche Krankheit. Alle Aerzte ſprechen ihm das Leben ab: allein wider alles Vermuthen er⸗ hohlt er ſich, und begegnet mir ganz geſund auf der Straſſe. Soll jener Grundſatz wahr ſeyn, nach wel⸗ chem die Gegner hier ſchlieſſen: ſo werde ich mich nicht 3 2 uͤber⸗ 310) Chubb giebt hier einen neuen Beweis: wie wenig die Gegner es ſich uͤbel nehmen, zur Vertheidigung ih⸗ rer Sache ſonnenklare Unwahrheiten zu dichten. Sei⸗ ner Verſicherung nach iſt Jeſus nur wenigen Perſonen, und kaum ein oder ein paarmahl erſchienen. Lilienthal Theil XI,. S. 22. 346 Hiſtoriſche Gewißheit uͤberzeugen koͤnnen, daß dieſer Mann wirklich geneſen. Des Zeugniſſes meiner Sinne ohngeachtet muß ich glauben, daß er noch auf ſeinem Bette krank liege, weil ich ihn nicht von ſeinem Krankenlager aufſtehen, ſich ankleiden, und zum Hauſe herausgehen geſehen. — Wie konnten aber, faͤret Chubb fort, die Juͤnger ihrer Meinung gewiß verden: da bei den Erſcheinungen Jeſu, ach Lucaͤ Be⸗ richt 24, 16. 31; ſo viele Augenve rblendungen vorgiengen? Geſetzt Lukas ſage das wirklich: ſo ge⸗ ſchahe dieſes blos bei den zwei nach Smaus gehenden Juͤngern. Bei den uͤbrigen Erſcheinungen — oder mit einem weniger misdeutigen Wort, Beſuchen — — unter deren Menge ſich dieſe eine gleichſahm verliehret, finden wir keine Spuhr davon, obgleich unſer Gegner ſich anſtellet, als wenn die Evangeliſten dergleichen von allen Offenbahrungen ihres Herren berichteten. Aber auch ſelbſt bei dieſem Beſuch ſaget Lukas nichts von einer Augenverblendung. Jeſus kommt unterwegens als ein Reiſender zu ihnen. Die beiden Juͤnger er⸗ kannten ihn nicht ſo lang er neben ihnen gieng, und ſie ihn nicht genauer betrachteten, weil ſie voll von dem ſchmaͤlichen Tode ihres ehemaligen Lehrers waren, und an nichts weniger als an eine Auferſtehung deſſelben dachten Vers 19 - 24. Dieſes und nichts mehr ſa⸗ get der Geſchichtſchreiber. Ihre Augen, ſpricht er v. 16. Waren verſchloſſen und ſie kanntren ihn nicht. Als ſie aber mit ihm ſich zu Tiſche ſetzten, und ſein Geſicht naͤher ſahen, da fanden ſie, daß es Jeſus war, v. 31: oder, wie LQukas ſich ausdruckt, da wurden ihre Augen geoͤffner, und ſie kannten ihn. In dieſer Erzaͤlung iſt alſo kein anderer Grund zu einer Augenverblendung, als eine bloſſe Wortgruͤ⸗ e belei. Chubb ſchließt, weil ihre Augen geoͤffner wu ſe t ne — le ehe ehr Pe d Lhe. hlin i, lfif Pugn ue HR ſh e⸗ ſche, C ⸗ G mu fuͤr ſich 3 1). der Wunder Jeſu. §. 32. 347 wurden; ſo muͤſſen ſie vorher verſchloſſen geweſen ſeyn. Zu ſolchen laͤcherlichen Erklaͤrungen nehmen die Geg⸗ ner ihre Zuflucht. So muß denn Chubb auch die Erklaͤrung der Rabbinen billigen, welche aus 4 B. Moſ. 5, 13. ſchlieſſen; ein blinder Ehemann habe mit ſeiner Frau die Ehebruchsprobe nicht anſtellen duͤr⸗ fen, weil im Grundtext wirklich ſtehet: *Wenn ein „Weib Ehebruch begehet, und es bleibt vor den Au⸗ „gen des Mannes verborgen. Und auf eben die Art koͤnnte er auch aus den Worten Lucaͤ ſchlieſſen, daß die Juͤnger den ganzen Weg uͤber foͤrmlich blind gewe⸗ ſen! — Noch reden die Gegner von vielerlei Ge⸗ ſtalten und Masken, welche Jeſus angenommen; nie habe er ſich ihnen in der ehemaligen Figur ſeines Koͤr⸗ pers, ſondern bald groß, bald klein, bald dicke, bald hager gezeiget. Dieſer Einwurf hat nur den Fehler, daß er dem ausdruͤcklichen Buchſtaben der evangeliſchen Erzaͤlung gerade widerſpricht, welche ausdruͤcklich verſichert: Jeſus habe ſich ſeinen Juͤngern mit eben dem Koͤrper, und ſogar mit den Maahlen der Kreutzigung gezeiget. Luc. 24, 38 - 43. Joh. 20, 20 - 29. — Was ſie endlich von einem elenden Weiber⸗Geſchwaͤze re⸗ den, (ſo nennen ſie naͤmlich die Geſchichte von Jeſu Auferſtehung) dieſes iſt eine Schmaͤhung und kein Einwurf. Die Auferſtehung Jeſu hat nicht blos das Zeugniß einiger Frauensperſonen, ſondern auch vieler hundert anderer ehrlicher und nachdenkender Maͤnner 8 3 Daß 311) Siehe die Stellen der Gegner, nebſt weitlaͤuftiger Beantwortung derſelben in Hrn. D. Lilienthals guter SECa he der goͤttlichen Offenb. Th. XI. S. 32:60. 4 348 Hiſtoriſche Gewißheit Daß endlich die Anhaͤnger Jeſu dieſe Geſchichte wider ihre eigene Ueberzeugung erdichtet, und der Welt betruͤgeriſcher Weiſe vorgebracht, iſt ſchon, vermoͤge des §. 16. und 24. gefuͤrten Beweiſes ganz unmoͤg⸗ lich. Aber auch ſelbſt bei dieſer Begebenheit geben ſie neue und ſehr ſtarke Proben von ihrer unveraͤnderlichen und im Herzen gegruͤndeten Ehrlichkeit. — Sie neh⸗ men einen Gekreutzigten zum Grunde derjenigen Reli⸗ gion an die ſie predigten. Waͤren ſie Betruͤger gewe⸗ ſen; ſie wuͤrden alsdenn ohne Zweifel dieſen Umſtand, der viele gegen ihre Lehre ſo abgeneigt machte, ſorgfaͤl⸗ tig verheelet, und ſich ſelbſt etwa fuͤr Bothen Gottes ausgegeben haben, ohne ihre Lehre mit der Perſon Nachricht zuerſt, und am meiſten zu Jeruſalem, dem Orte aus, wo ſie geſchehen ſeyn ſollte. Petrus ver⸗ kuͤndiget ſie oͤffenllich wenige Tage hernach, vor vie⸗ len tauſend Juden und Proſelyten. Apoſtelgeſch. 2, 22. 32. 36. Eben dieſer Apoſtel leget die wundertaͤ⸗ tige Kraft, durch welche er einen Lahmen vor dem Tempel zu Jeruſalem geheilet, dieſem Jeſu bei, der von den Todten auferſtanden. Apoſtelgeſch. 3, 12-16. Er wird gefangen und vor den hohen Rath der Juden geſtellt, und auch hier berufet er ſich ganz zuverſichtlich darauf, daß der Jeſus den ſie ermordet von den Tod⸗ ten erſtanden und der Erloͤſer ſey. Apoſtelgeſch. 4. 8-12. An ſtatt ihren Betrug zu entdecken, welches doch der Obrigkeit dieſes Orts ungemein leicht wuͤrde geweſen ſeyn, legen ſie ihnen nur ein Stillſchweigen auf. Aber die Apoſtel fahren dem ohngeachtet fort, den auferſtandenen Jeſum zu predigen, und da man ſie wiederum vor Gerichte fuͤret: ſo ſtellen ſie die Noth⸗ wendigkeit vor, in welcher ſie ſich befaͤnden; da die untruͤgliche Wahrheit dieſer Geſchichte und Religion ſie Jeſu in Verbindung zu ſetzen. — Sie breiten dieſe der Wunder Jeſu. §. 32. 349 ſie verpflichte, derſelben auch ihre Ruhe und Leben aufzuopfern. Apoſt. Geſch. 5, 18 — 32. Paulus verkuͤndiget ſie, vor dem Richterſtuhl des Felix, in Gegenwart vieler juͤdiſchen Gelehrten, und ſelbſt des Hohenprieſters; Apoſtelgeſch. 24, 14. vergl. 25, 19. Und vor ſeinem Nachfolger dem Feſtus berufet er ſich mit der groͤßten Freimuͤtigkeit auf das Gewiſſen des gegenwaͤrtigen Koͤniges Aggrippas. Ihm, ſpricht er, kann nichts von dem allen unbekannt ſeyn: denn es iſt nicht in einem Winkel geſchehen. Ap. Geſch. 26, 25 28. So gehet kein Betruͤger zu Werke! Er fliehet den Ort, wo die Erdichtung ſich ſoll zugetragen haben, und ſuchet entlegene Winkel, wo niemand der Gegenwaͤrtigen ihm widerſprechen, und Zeugen ſeiner Buͤberei aufſtellen kann. — Und in dieſem Bekenntniß kommen die Anhaͤnger Jeſu alle uͤberein. Sie ſind in manchen andern Stuͤcken nicht mit einander zufrieden: aber hier trennet ſich kein Apo⸗ ſtel, kein Evangeliſt, keiner der uͤbrigen Anhaͤnger, kein einiger tritt auf, bekennet ſeine geaͤnderte Mei⸗ nung und bezuͤchtiget ſeine ehemahlige Mitſchuͤler einer Falſchheit und eines Betruges. — Vielmehr behar⸗ ren ſie alle bei ihrer Ausſage mit ſolcher unwandelbah⸗ ren Standhaftigkeit, daß ſie Gefaͤngniß, Landesver⸗ weiſung, Geiſſelungen, Schwerdt und Kreutz nicht ſcheuen, ſondern bis an den letzten Athem⸗Zug eben dieſelbe Geſchichte unveraͤndert, als den Grund ihrer Seligkeit bekennen! 4) Begehenheiten dieſer Art fordern freilich eine groſſe Anzahl und zwar ſolcher Zeugen, welche ſie mit ihren eigenen Sinnen erfahren. Dergleichen unmit⸗ telbahre Zeugen kann nun die Auferſtehung Jeſu in groſſer Menge aufſtellen. (Siehe im vorhergeh. 3 4 num. 350 Hiſtoriſche Gewißheit num 32) Und dieſes fuͤret deswegen auch Paulus als einen ſehr dringenden Grund fuͤr die Wahrheit der⸗ ſelben an. 1 Korinth. 15, 3 - 8. — Alle elf Apo⸗ ſtel, ſahen ihn mehr als einmahl; (num. 4. und 1 Korinth. 15, 3 -8.) zwei derſelben, Marthaͤus und Johannes haben davon in ihren Evangelien ein Zeugniß abgeleget, und Petrus bezeugte es ebenfalls ſehr ofte, in oͤffentlichen Reden, (ſiehe num. 3.) und in ſeinem erſten Briefe 1, 3. 21. 3, 18. 21. Die⸗ ſer ausdruͤcklichen Stellen ohngeachtet behauptet Edel⸗ mann dennoch, daß Petrus der Auferſtehung Jeſu nie mit einem Worte gedenke 38¹2). — Bei der Wahl des neuen Apoſtels waren hundert und zwanzig Per⸗ ſonen, welche alle den auferſtandenen Jeſum geſe⸗ hen hatten. Apoſtelgeſch. 1, 15 - 21. — Paulus ſahe ihn auf dem Wege nach Damaſkus Apoſtel⸗ geſch. 9, 22. 7- 10. 1 Korinth. 9, 1. 15, 8, 13). — Zu einer andern Zeit ſahen ihn mehr als fuͤnf hundert Perſonen auf einmahl, von welchen viele noch lebten, da Paulus ſich auf ihr Zeugniß berief, 1I Korinth. 15, 6. 314). — Auf dieſe Zeugen be⸗ rufet ſich Paulus, 1 Korinth. 15, 3 — 8. mit ſolcher Freimuͤtigkeit und Zuverſicht, und ſetzet deswegen ſ 312) Glaubens bekenntniß. S. 190. f. 313) Vergl. Leland Abriß Deiſt. Schrift. Th. I. 358⸗71. und Hrn. D. Lilienthals gute Sache der goͤttl. Offenb. XI. 25. f. 314) Die Gegner ſtellen ſich hier, als wenn dieſes der Nach⸗ richt Luea, Apoſtelgeſch. 1, 15. widerſpreche. Allein der Schriftſteller ſaget ja nicht, daß die ganze Zahl der Chri⸗ ſten nur aus hundert und zwanzig beſtanden; ſondern daß nur ſo viele an dem Tage der Wahi des nenen Apoſtels ver⸗ ſammlet geweſen, Vergl. Hrn. D. Lilienthals XI. S. 23. f. voller Beſtuͤrzung in die Stadt und berichtet die ge⸗ der Wunder Jeſu. §. 3ꝛDa. 351 ſeinem Beweiſe von der kuͤnftigen Todten⸗Auferwe⸗ ckung, die Auferſtehung Jeſu als eine unleugbahre und von allen Korinthiern gewiß geglaubte Sache zum Grunde. 5) Dieſen unmittelbahren Zeugen ſtimmen viele tauſend andere bei, welche Zeitgenoſſen der Apoſtel und unmittelbahre Bekannten Jeſu waren, und daher ſehr leicht den Grund oder Ungrund dieſer Begeben⸗ heit erfahren konnten. Verſchiedene darunter gaben derſelben ihren Beifall ſchriftlich: (S. g. 24.) alle aber ohne Ausnahme bekannten ſie muͤndlich, und durch die That; indem ſie eine Religion annahmen, welche auf dieſelbe gegruͤndet war 315). (VBergl. g. 16. und 24.) 6 ) Die roͤmiſche Wache vor dem Grabe fliehet Ye ſchehene Auferſtehung, Matth. 28, 11. f. Beſto⸗ chen von den Juden klagen ſie ſich ſelbſt an, daß ſie ge⸗ ſchlafen, und geben vor, es muͤſten etwa die Juͤnger Jeſu ſich dieſes guͤnſtigen Augenblicks bedienet und den Leichnahm entwendet haben. Eine handgreifliche Un⸗ gereimtheit, die nur vor einem ſolchen Richter als Pi⸗ latus war, gelten konnte! Die Juͤnger Jeſu waren alle geflohen, froh, daß ſie mit dem deben da⸗ von gekommen. Die Wache haͤtte doch, wenn ſie auch Z3 § un⸗ 315) Wie wichtig dieſe Begebenheit den fruheſten Chriſten geweſen? und wie ſorgfaͤltig ſie das Andenken derſeſben un⸗ ter ſich erhalten haben? hat der Gottingiſche Herr D. Walch in dem Oſterprogramma des Jahres 1767. mit vieler Gruͤndlichkeit und Anmuth gezeiget, 1 352 Hiſtoriſche Gewißheit unbegreiflicher Weiſe alle mit einander geſchlafen, das Ge⸗ raͤuſch bei dem Grabe, wovor ſie poſtirt war, hoͤren muͤſ⸗ ſen. Und uͤberdem war der Zugang des Grabes mit ei⸗ nem groſſen Stein verſchloſſen, und verſiegelt. 7) Der hohe Rath zu Jeruſalem dieſe allerab⸗ geſagteſten Feinde Jeſu ſtellen keine gerichtliche Unter⸗ ſuchung an, und machen den Apoſteln als Betruͤgern den Proceß, welches doch auf friſcher That und bei einer ſo notoriſchen Sache mit der allerleichteſten Muͤhe und ganz einleuchtend geſchehen konte. Sie durften ja nur das Grab oͤffnen und den Leichnahm Jeſu dem Publiko zeigen. Aber nichts von allem dem! Viel⸗ mehr beſtechen ſie die roͤmiſchen Soldaten, und ſehen ſich genoͤtiget die Predigt der Apoſtel, welche frei, oͤf⸗ fentlich das alles als eine unleugbahre Sache ausbrei⸗ ten, zu geſtatten. Einer aus ihren Mitteln, Ga⸗ maliel, bekennet ſo gar in voller Verſammlung des Raths, es ſey nicht unmoͤglich, daß Gott bei dieſer Sache ſein Werk habe. Ja verſchiedene ihrer angeſe⸗ henen Prieſter geben der Sache Beifall und werden Chriſten. Ap. Geſch. IV. V, 25 - 42. VI, 7. — Lauter Geſtaͤndniſſe der Wahrheit dieſer Geſchichte! Da die Gegner des Chriſtenthums in unſeren Zei⸗ ten keine Widerlegungen von Jeſun Auferſtehung in der Wirklichkeit auffinden koͤnnen: ſo nehmen ſie zu erdich⸗ teten ihre Zuflucht. Woolſton laͤßt ſeinen Rabbi⸗ nen in bittere Klagen uͤber den Verluſt aller der alten juͤdiſchen und anderer Schriften ausbrechen, in welchen der ganze Betrug, den die Chriſten hier geſpielet, ohne Zweifel klar entwickelt worden 2¹). Und wo ſollten denn 8316) Diſrounſe b. P. 4. 5. Vergl. Diſc. 5. P. 50. gte der nn der Wunder Jeſu. §. 32 353 denn doch wohl dieſe Schriften exiſtirt haben? Unter den Juden? ſo muͤßten ja aber ihre neueren Nachkom⸗ men irgend etwas von jenen Entwickelungen behalten, und in ihren Widerlegungs⸗Schriften angegeben ha⸗ ben: wovon wir aber das Gegentheil ſo gleich erfahren werden. Unter den Heiden? So wuͤrde Celſus, die⸗ ſer fruͤhe Gelehrte und unterſuchende Gegner es gewiß geleſen und wider die Chriſten gebraucht haben. Aber auch bei dieſem werden wir nichts von der Art antref⸗ fen. — Und wer haͤtte denn jene Schriften dergeſtalt unterdruckt, daß nicht einmahl der Titel davon und der Nahme ihrer Verfaſſer auf die Nachwelt gekom⸗ men? Die Chriſten? welche ſelbſt unter dem groͤßten Druck lebten und zufrieden waren, wenn ſie nur ih⸗ re goͤttliche Buͤcher erhalten konnten. Dieſe arme, verfolgte Leute muͤßten alſo auf einmahl ſo reich, und maͤchtig geworden ſeyn, daß ſie alle Exemplare jener Schriften aufkaufen, und neue Kopeien derſelben al⸗ lenthalben verhindern konnten. Woher kommt es denn, daß die Chriſten der folgenden Zeiten, da ſie ſchon mehr Freiheit und zum Theil auch ſelbſt die Herr⸗ ſchaft hatten, die Einwuͤrfe des Celſus, Porphy⸗ rius und Julianus verewigen und in ihren Werken auf die Nachkommenſchaft bringen? — Und wie kon⸗ ten die erſten Apologeten des Chriſtenthums ſich ſo dreiſte auf die Richtigkeit dieſer Geſchichte im Angeſicht der heidniſchen und juͤdiſchen Obrigkeiten beruſen? Wie war es moͤglich, daß dieſe Religion ſo gleich im erſten Jahrhunderte, da alle die Begebenheiten ganz neu wa⸗ ren, durch die ganze Welt ſich verbreiten, und allent⸗ halben jener Geſchichte Beifall verſchaffen konte: wenn damahls Schriften waͤren vorhanden geweſen, darin die Falſchheit derſelben uͤberzeugend dargethan wor⸗ den? 8) Laſſet 354 Diſtoriſche Gewißheit 3) Laſſet uns aber vernehmen, was die Feinde der Chriſten dieſer Geſchichte entgegen geſetzet. Die Juden ſind in ihren Einwendungen ſehr unbeſtaͤndig, und verrathen ſchon eben dadurch, noch mehr aber durch die handgreifliche Ungereimtheit ihres Vorgebens die Falſchheit ihrer Sache. Die vornehmſten unter ihnen zu Chriſti Zeiten wußten nichts weiter als die elende Fabel vorzubringen, welche ſie der Wache in den Mund legten: Die Juͤnger Jeſu ſeyen des Nachts gekommen, und haͤtten den Leichnahm geſtohlen, waͤrender Zeit die Wache im Schlafe gelegen. Matth. 28, 11-25. Einige der neueren wiederhohlen eben dieſes Vorgeben. Andere aber er⸗ dichten eine noch groͤbere Luͤge. Judas, ſagen ſie, habe den Koͤrper aus dem Grabe genommen, damit ihn die Juͤnger Jeſu nicht ſtehlen koͤnten: und dieſe, welche das Grab leer gefunden, haͤtten ausgeſprenget, er ſey auferſtanden und gen Himmel gefahren 3). — So elende Erfindungen verdienen nicht einmahl eine ernſtliche Pruͤfung. Judas, der ſich erhangen hatte, die Juͤnger Jeſu, welche geflohen waren, und die Hoffnung von ihrem Meiſter ſchon aufgegeben hatten; ſollen im Angeſicht einer Wache, das Grab mit Ge⸗ walt eroͤffnet haben. Wer fuͤlet nicht das Abge⸗ ſchmackte dieſer Erzaͤlung? — Indeſſen ſind doch die Feinde genoͤtiget zu bekennen, daß das Grab ledig ge⸗ weſen. Und ſelbſt dieſes Geſtaͤndniß beſtaͤtiget die — * Auferſtehung Jeſu: man muͤßte denn etwa die laͤcher⸗ liche Erfindung des delmann annehmen wollen, X ) Die e Einwendungen hat Liſenmenger vollſtaͤndig ge⸗ ſammlet; Entdecktes Judenthum Thl. I. S. 189. folg. 317 daß per Deſt nach vielen Tagen noch d darin gefunden, daß deer Wunder Jeſu. §. 32. 355 daß der Koͤrper durch ein Erdbeben in die Erde ver⸗ ſcharrer worden ³1⁸). Die Einwendungen der Heiden ſ nd eben ſo wan⸗ kend, und eben ſo ungereimt. Celſus, oder vielmehr der Jude „den er redend einfuͤrt, weiß ſelbſt nicht . was er eigentlich recht, behaupten ſoll 319). Bald ſoll Jeſus den Betrug geſpielet, und gleich d dem m Pyrhagoras und Zamolrxis ſich eine Zeitlang verbor⸗ gen, alsdenn aber eine Auferſtehung von den Todten vorgegeben haben. — Bald aber ſollen die Juͤnger die Thoren ihrer Einbildung geweſen ſeyn, und das zu ſehen getraͤumet haben, was ſie zu ſehen wuͤnſchten. Dieſes findet er deſto glaublicher; da der vorgegebene Jeſus nur von einem wähnwißig en Weibe und von einem anderen Unbekannten geſehen worden. — Bald aber werden die Juͤnger zu Betruͤgern gemacht, welche die ganze Geſchichte erſonnen und hartnaͤckig ausgebrei⸗ tet. — Man muͤßte alle ſonſt bekannte und allgemein befolgte Regeln bei Pruͤfung der Zeugen⸗ Ausſagen umſtoſſen, wenn man hier nicht einen neuen Grund fuͤr die Wahrheit jener Geſchichte ſinden ſollte. Cel⸗ ſus iſt ganz zweifelhaft, was er eche usſagen ſoll: ſeine Ausſagen wiherſprechen ſich ‚ und ſind alle offen⸗ bahr falſch; er weiß kein einiges Zeugniß etwa von den viel hundert Chriſten, auf welche die Apoſtel ſich berie⸗ fen, oder von der roͤmiſchen Wache, oder von der juͤ⸗ diſchen Nation aufzuſtellen, welches auch nur vorgaͤbe, daß das Grab nicht leer geweſen, daß man den Koͤr⸗ eine 318) Siehe Hrn. Kilienthals gute Sache der goͤttl. Offenb. XI. 159. f. 319) Grigenes wider den Celſus, Buch 2. S. 224 ⸗34. 356 Hiſtoriſche Gewißheit eine Verabredung unter den Anhaͤngern Jeſu gemacht worden, dieſe Geſchichte der Welt aufzuheften. Unter dieſen Umſtaͤnden koͤnnen wir alſo, ſelbſt den Celſus mit unter die Zeugen für die Wahrheit der Auferſtehung „LEL Jeſu ſetzen. Sind die aͤlteren Gegner des Chriſtenthums nicht im Stande geweſen, aus wirklich hiſtoriſchen Gruͤn⸗ den dieſe Eezaͤlung zu beſtreiten: ſo darf man dergleichen noch viel weniger von den neueren Feinden erwarten. Denen Einwuͤrfen, welche dieſe vorbringen, koͤnnte man allenfalls die Ehre anthun, und ſie unbeantwort⸗ lich nennen, ohnewennoch im geringſten die Richtigkeit unſerer Sache zu ſchwaͤchen. Denn ſie betreffen nicht den Beweis derſelben, ſondern ſind entweder nur exegeti⸗ ſche Zweifel, oder bloſſe Vermuthungen und Schwierig⸗ keiten, dergleichen man bei jeder auch noch ſo ſtark be⸗ wieſenen Geſchichte mit leichter Muͤhe machen kann. *Jeſus ſey ja (dieſes iſt die erſte Einwendung) „ 320) ſelbſt nach dem Geſtaͤndniß der Chriſten nur ei⸗ „nen Tag und zwei Naͤchte im Grabe geweſen: das „aber widerſpreche ſeiner eigenen Verſicherung, na — „dreien Tagen, das heißt: nach Verlauf einer „Zeit von dreien Tagen und dreien Naͤchten „aufzuſtehen; und mache alſo dieſe ganze Erzaͤlung ver⸗ „daͤchtig. — Jedermann ſiehet leicht: man kann den Einwurf zugeben ohne die Wahrheit der beſtritte⸗ nen Geſchichte zu entkraͤften. Denn Jeſus war bei dem allen dennoch wirklich todt, und ward nach einiger Zeit von vielen hundert Menſchen wiederum lebendig geſe⸗ 320) S. Woolſtom's diſeourſe 6, p. 14. ld. „ S⸗ — = - =ä = —- = = — -. —...ð.GP — ———ʒ =e = = = = = S☛ =. = re der Wunder Jeſu. §. 3ꝛ2. 357 geſehen. — Allein ſelbſt der Einwurf hat mehr Un⸗ wiſſenheit, oder boͤſe Abſicht als Schein. Wenn Je⸗ ſus von ſeiner Auferſtehung redet: ſo bedienet er ſich in den meiſten Stellen des Ausdrucks: am drirten Tage, Matth. 16, 21. 17, 23. 20, 19. Marci 9, 31. 10, 34. Luc. 9, 22. 18, 33. 24, 7. 46. Und ſelbſt die Redensart, auf die Woolſton ſich ruͤndet, usτσ ρρααςεναεοναορ,; Und welche nur ſelten ge⸗ raucht wird, Marci 8, 3 1. bedeutet nicht allein, nach dreien Tagen, ſondern auch, innerhalb dreien Tagen 321). Und in dieſer Bedeutung ward ſie auch ſelbſt von den Juden damahls verſtanden. Denn ſie verlangen nur, daß das Grab bis an den drirten Tag ſolle bewachet werden. Herr, ſprechen ſie zum Pilatus, Marth. 27, 6 3. 64. wir erinnern uns, daß dieſer Betruͤger bey ſeinem Leben geſaget, ρα½ 6Si usαα Werde ich auferſtehen. So befiehl alſo, daß das Grab bis an den drir⸗ ten Tag bewachet werde. Noch weiter erzaͤlet Woolſton ³22) einen Ro⸗ man von dem todten Koͤrper Jeſu. Denn ſo muß man ſeine Geſchichte davon nennen: weil er dazu, auſ⸗ ſer ſeiner Phantaſei, weiter keinen Grund angeben kann. Sie iſt aber folgende. Die Juͤnger ka⸗ men, mit Huͤlfe Joſephi, der Jeſum in ſeinen Gar⸗ ten begraben, dahin, beſtachen die Wache, wel⸗ che auch vielleicht von Pilaro aus Staats⸗Urſachen ge⸗ hei⸗ 321) Siehe Grotius in Matth. 27, 63. und Glaſſi Phi- lolog. S. libr. III. Tract. 6. Canon. XI. 322) Diſcourſe 6. p. 19. ſq. Siehe auch Herrn D. Lilienthals gutre Sache der goͤttl. Offenbahrung, Th. XI. S. 193 -’154. 358 Hiſtoriſche Gewißheit heime Verhaltungs⸗Befehle bekommen, ihnen zur Ausfuͤrung eines Betruges behuͤlflich zu ſeyn; oder ſie warteten die Zeit ab, da dieſe Wache, die ohnehin nur etwa vier Mann ſtark war, wirklich ſchlief; oder aber ſie brachten ihnen einen Schlaf⸗Trunk bei. Nach dieſen Vorbereitungen giengen ſie ſicher in das Grab hinein, nahmen den Leichnahm heraus, und gaben vor; er ſey von den Todten auferſtanden. 7 Nun aber folget ein Einwurf, den die alten und neuen Gegner des Chriſtenthums fuͤr ſo fuͤrchterlich halten, daß dadurch allein alle Anhaͤnger Jeſu abge⸗ ſchreckt werden muͤßten, ſeine Auferſtehung noch ferner zu vertheidigen. Celſus hat ihn ſchon lange zum Vor⸗ ſchein gebracht 3²3); und ſeine neuere Nachfolger 334) wiederhohlen ihn unaufhoͤrlich, ob er gleich ſchon ofte zur Genuͤge beantwortet worden. Jeſus, ſo lautet der Einwurf, iſt blos ſeinen Freunden erſchienen. Wollte er die Welt von ſeiner Auferſtehung ver⸗ nuͤnftig uͤberfuͤren: ſo war unumgaͤnglich noͤrig/ daß er vor allen Dingen ſeinen Feinden, dem Hero⸗ 323) S. Origenes wider den Celſus Buch 2. S. 235⸗44. MNiemand hat wohl die Einwendung elender widerlegt, als Grigenes. Er nimmt an, daß der Koͤrper Jeſu nach ſei⸗ ner Auferſtehung ſehr ſtark geglaͤnzet, und ſolche Strah⸗ len von ſich geworfen, daß jeder Unglaͤubige dadurch ſei⸗ nes Geſichts beraubt werden muͤſſen. Die Urſache, wae rum Jeſus ſeinen Feinden nicht erſchienen, ſey alſo ein wahres Mitleiden und Guͤte, weil ſonſt ganz Jeruſalem würde blind geworden ſeyn. = 324) Beſonders, Woolſton, diſe. 6. p. 22. ſq. Chubb. Poſthumous Works I; 337. imgleichen der Verfaſſer der teſurrection of Jeſus conſideret, p. 59, ſq. Ebdel⸗ mann, Glaubensbekenntniß S. 192, f⸗ N n 4 G ſe, rI der Wunder Jeſu. §. 32. 359 Hetodes, Pilatus, dem Synedrio, und im Tem⸗ pel zu Jeruſalem ſich lebendig gezeiger. Als⸗ denn wuͤrde die Wahrheit dieſer Geſchichte ſeyn auſſer Zweifel geſetzet, ſeine Lehre uͤber die Welt verbreiter, und ſeine Juͤnger wider die Verfol⸗ gungen in Sicherheit geſteller worden. Jetzo aber, da er nur ſeinen Anhaͤngern insgeheimer⸗ ſchienen,; jetzt kann kein Vernuͤnftiger eine ſo wundervolle Geſchichte auf ein ſo partheii⸗ ſches Zeugniß glauben 325). — Wir koͤnnten hier unſere Gegner erinnern, daß ſelbſt dieſer Umſtand die Glaubwuͤrdigkeit der bibliſchen Zeugen beſtaͤtige. Wa⸗ ren ſie Luͤgner: was konnte ſie denn wohl abhalten der Welt nebſt ihren anderen Luͤgen auch dieſe aufzuheften; daß Jeſus im hohen Rath zu Jeruſalem geſehen wor⸗ den. Wir könten gar dieſen ganzen Einwurf, ſo fuͤrchterlich er auch immer ſcheinen mag, den Gegnern unbeantwortet zuruͤck geben: wir koͤnten ihnen zugeſte⸗ hen, daß er ganz unwiderleglich ſey, ohne dennoch im geringſten der Gewißheit unſerer Sache zu ſchaden. Eine Begebenheit, wenn ſie richtig bewieſen iſt, lann dur 325) Der Verfaſſer der reſurrection of Jeſus conſidered. hat dieſen Einwurf noch dadurch zu verſtaͤrken geſucht, daß er vorgiebt: “ Jeſus habe es den Juden verſpro⸗ »chen, ſich ihnen dffentlich zu zeigen. Indem alſo dieſes u cht geſchehen, ſo werde er dadurch einer Untreue ſchul⸗ „„deig, und koͤnne folglich kein Geſandter Gottes ſeyn.“ S 59. f. — Allein es iſt auch nichts mehr als ein bloſſes Vorgeben dieſes Verfaſſers. Jeſus hat zwar verſpro⸗ chen, von den Todten aufzuſtehen, er hat dieſe Beges⸗ benheit den Juden als einen Beweis ſeiner goͤttlichen Sendung verſprochen: nirgends aber hat er die Zuſage gethan, ſich ihnen im Tempel oder ſonſt irgendwo vffent⸗ lich zu zeigen. As . 360 Hiſtoriſche Gewißheit durch keinen Einwurf, er ſey auch noch ſo unbeantwor⸗ lich, widerleget werden, woferne dieſer nicht den ge⸗ fuͤrten Beweis ſelbſt angehet und den Ungrund oder Schwaͤche deſſelben zeiget. Die Gegner koͤnnen nim⸗ mermehr vernuͤnftiger Weiſe von uns fordern, daß wir unſeren Glauben an dieſe Geſchichte aufgeben ſollen; als bis ſie den davon gefuͤrten Beweis ſelbſt, entkraͤftet: bis ſie entweder dargethan, daß die Aufer⸗ ſtehung eines Todten uͤberhaupt unmoͤglich, oder daß unſere Zeugen nichtswuͤrdige, betrogene, und luͤgen⸗ hafte Perſonen geweſen. So lange keines von dieſen Stuͤcken dargethan worden: ſo lange bleibt die Wahr⸗ heit jener Geſchichte unbeweglich feſte; und wenn auch hundert eben ſo ſtarke und noch ſtaͤrkere Schwierigkeiten gegen dieſelbe entdeckt werden koͤnten. Allein die neueren Gegner haͤtten dieſe Einwen⸗ dung, bei dem, was ſchon ofte und vielmahl dagegen geſaget worden, nimmermehr noch fuͤr ſcheinbahr ach⸗ ten koͤnnen, wenn ſie nicht in Sachen des Chriſten⸗ thums einmahl ſchon aller Unpartheilichkeit gaͤnzlich Abſchied gegeben 33°). Denn, — 1) iſt es nicht ſchlechterdings wahr, daß Jeſus keinem andern als nur ſeinen Freunden erſchienen. Er zeigte ſich ja dem Paulus. Die roͤmiſche Wache ſahe ihn auch. Matth. 28, 11. Und vermuthlich haben ihn noch andere, bei DdDden 2326) Man leſe nur, was Mosheim geſagt, in ſeiner Anmer⸗ kung zum Origenes wider den Celſus, S. 244. f. Le⸗ land, Abriß Deiſt. Schriften I, 183. f. und 362. f. Hr. D. Lilienthal, gute Sache der gottl. Offenb. 11. S. 63‧105. und Hr. Konſiſtorialrath Jakobi, Betrachtungen uͤber die Abſichten Gottes bei den Dingen, die wir in der menſchl. Ge ſellſchaft und der Offenbahrung antreffen, Th. IV. S. 120, f. „ le 8 (E 60 ſi Ere Mnie ſc 4 Beifall ſich bringen lieſſen, aber denn auch bis in den der Wunder Jeſu. §. 32. 36 r den haͤufigen und ſolennen Beſuchen, beſonders in Ga⸗ lilaͤa, geſehen. — 1) Auch ſtellen die Gegner ohne allen Grund die Sache ſo vor, als wenn Jeſus ſich gefliſſentlich vor allen andern, als ſeinen Anhaͤngern verborgen. Ohne Zweifel hat Jedermann der ihn ſehen wollen, ihn auch ſehen und ſprechen koͤnnen, wel⸗ ches daher erhellet, weil er auf einmahl von fuͤnf hun⸗ dert Menſchen geſehen worden 1 Cor. 15, 6. — 3) Solche oͤffentliche Erſcheinungen in Gegenwart der Feinde wuͤrden die Glaubwuͤrdigkeit dieſer Geſchichte gar nicht verſtaͤrken: und den Unglauben der Gegner um nichts geringer machen. Das ſiehet man klar aus den widerſprechenden Forderungen unſerer neueren Un⸗ glaͤubigen. Der eine verlanget, Jeſus haͤtte auf dem Markte in Gegenwart des ganzen Volks einen Spa⸗ tziergang thun ſollen 32²). Der andere will 33⁸), er haͤtte ſich in ein Haus einlogiren, und jedermann an⸗ kuͤndigen ſollen, wo er zu ſehen waͤre, und alsdenn Freunden und Feinden freien Zutritt geſtatten. Einem anderen iſt auch dieſes nicht genug, er will, Jeſus ſolle in jedem Weltalter jedem Menſchen beſonders er⸗ ſcheinen 329). Und geſetzt auch dieſes geſchaͤhe; ſo kann man in ſolchem Fall, nach der Meinung eben des Verfaſſers, ſeinen eigenen Sinnen nicht trauen 33), Da die Ausſage mehrere hundert hoͤchſt glaubwuͤrdiger Zeugen, welche nur erſt nach langer Weigerung zum Tod 327) Chriſtianity not. founded. on argument. p. 68. 328) Chubb. Poſthum. Works; 337. ſq. L 329) Reſurreétion of Jeſus conſidered; p. 62. 330) ibid. p. 51. 52. A a 2 362 Hiſtoriſche Gewißheit Tod ſtandhaft und oͤffentlich dieſe Geſchichte verkuͤndig⸗ ten; da die Menge von Anhaͤngern, welche dieſe Be⸗ gebenheit gleich in den fruͤheſten Zeiten gefunden; kurz; da die viele und aͤuſſerſt wichtige Gruͤnde die Unglaͤubi⸗ gen nicht bewegen koͤnnen: ſo wuͤrde auch eine ſolche oͤffentliche und wohl tauſendmahl wiederhohlte Erſchei⸗ nung keine groſſere Wirkung auf ſie thun. — 4) Man kan endlich auch die dringendſten Urſachen angeben, warum Jeſus dieſe Forderung unſerer Gegner nicht erfuͤllet. Dergleichen Erſcheinungen Waren gar nicht noͤrhig. Die Ausſage der roͤmiſchen Wache die Zeugniſſe und freimuͤtige ſtandhafte Verſicherungen der Apoſtel unduͤbrigen Juͤnger waren ja zureichend. Und da ſie dieſe verwarfen, da ſie die anderen Wunder, welche Jeſus bei ſeinem Wandel unter ihnen gethan, fuͤr Wirkungen des Teufels ausgaben: ſo wuͤrden ſie ohne Zweifel auch alsdenn, wenn er im Synedrio, oder im Tempel erſchienen, allerlei Ausfluͤchte von Zaubereien, Teufelswirkungen und Geſpenſtern angebracht haben, um dem Beifall den Eingang im Verſtande zu ver⸗ ſchlieſſen. Dergleichen Erſcheinungen wuͤrden vielmehr die Wahrheit dieſer Geſchichte nur noch verdaͤchtiger gemacht haben. Alsdenn wuͤr⸗ den die Gegner eine ſolche Ausſage der Vornehmſten der Juden als einen Beweis anſehen, daß Jeſus mit ihnen einen Betrug und Verfuͤrung des Volks entwor⸗ fen, und ſeine Lehre, nicht durch die Kraft der Wahr⸗ heit, ſondern durch politiſche Griffe und weltliche Macht fortgepflanzet. Und was das wichtigſte iſt, dergleichen Erſcheinungen wuͤrden ohnewei⸗ fel einen Aufruhr unter den Juden, wider ihre Gbern die Roͤmer veranlaſſet, und den tragiſchen Krieg, der in der Folge dieſem Staate ein Ende machte, ſchon damahls entzuͤndet haben. Die Juden, deren = = der Wunder Jeſu. §. 32. 363 deren Koͤpfe damahls gerade voll von Iseen des ierdi⸗ ſchen Reichs ihres Meßias, und von den Entwuͤrfen der Bezwingung der Roͤmer waren, hatten ſchon ſo ofte Anſtalten gemacht, Jeſum zu ihrem Anfuͤrer in Ausfuͤrung dieſes Projekts zu machen. Johann. 6,15. Waͤre er nun dem Volk oͤffentlich erſchienen: ſo wuͤrde der Anblick dieſes Wunders ſie augenblicklich ur Re⸗ wolte gebracht haben; ſo wuͤrde der Krieg wid r die E Roͤmer und der Untergang dieſer Nation der Lehre Jeſu ſeyn beigemeſſen; ſo wuͤrde die Religion der Chri⸗ ſten als eine aufruͤhriſche und dem Staat hoͤchſt gefaͤ liche bei allen vernuͤnftigen und ruhigen Gemuͤtern ver daͤchtig, den Maͤchtigen aͤuſſerſt verhaßt, und an ihrer Ausbreitung ſehr ſeyn gehindert worden. = re⸗ Darum waͤlete Jeſus dieſes Verhalten, daß er ſich nach ſeinem Tode, nicht oͤffentlich der Nation zeigte, ſondern ſein meßianiſches Reich und Wuͤrde, erſt nach ſeiner Himmelfahrt, da er nicht mehr ſichtbahr auf Erden war, verkuͤndigen ließ. 331) Alſo — um nun die Sache in ihrem Zuſammen⸗ hange zu uͤberdenken — Jeſus hatte zu mehreren mah⸗ len und bei feierlichen Gelegenheiten die Auferſtehung am dritten Tage nach ſeinem Tode als den Haupt⸗Be⸗ S weis fuͤr die Goͤttlichkeit ſeiner Sendung und die Wahr⸗ helt ſeiner Lehre angegeben: und dadurch Freunde und Feinde auf dieſe Begebenheit recht aufmerkſahm ge⸗ macht! 331) Die vornehmſten unter denen Schriften, darin dieſe Begebenheit bewieſen und vertheidiget worden, hat Hr. D. Leland, Abriß Deiſt. Schr. I. 329. und 375. f. ge⸗ nennt. — S. auch decker's ſermons Vol. 3. ferm. 16. und Hrn. von Ballers Briefe uͤber die wichtigſten Wahr⸗ heiten der Offenb, S. 119. f. A a 3 364 Hiſtoriſche Gewißheit macht! — Er war oͤffentlich vor den Augen einer Men⸗ ge Volks am Kreutze geſtorben: jedermann, die roͤmi⸗ ſche Wache und ſeine Moͤrder unter den Juden waren von der Gewißheit ſeines Todes voͤllig verſichert. — Das Grab, wohin man ſeinen Leichnahm legte, ward mit einem groſſen Stein verſchloſſen, der Eingang da⸗ zu von der juͤdiſchen Obrigkeit verſiegelt, und auf ihr Verlangen mit einer Wache von roͤmiſchen Soldaten beſetzet, — um jenen entſcheidenden Zeitpunkt abzu⸗ warten, wo Jeſus verſprochen hatte, lebendig wiederum aus dem Grabe hervor zu gehen! Marth. 23,/ 63. 66. — Der dritte Tag erſchien! — und — ſiehe — die roͤ⸗ miſche Wache kommt voller Schrecken und Beſtuͤrzung in die Stadt gefiohen, eilet zu den Vornehmſten des hohen Raths der Juden, berichtet ihnen, daß ſich das Grab durch ein Erdbeben geoͤffnet, und der Leichnahm Jeſu nicht mehr vorhanden ſey! — — Der hohe Rath verſammlet ſich, und nachdem ſie die Sache in gemein⸗ ſchaftliche Erwaͤgung gezogen — beſtechen ſie die Sol⸗ daten, um eine Luͤge die Juͤnger Jeſu waͤren gekom⸗ men und haͤtten des Nachts, im Angeſicht der ſchla⸗ „fenden Wache, den Leichnahm weggeſtohlen“ — dieſe handgreifliche Luͤge auszubreiten; — und verſprechen durch ihr Anſehen bei dem roͤmiſchen Landpfleger alle uͤble Folgen zu verhindern. — — Die erſchrockenen, zerſtreueten, verzweifelungsvollen Apoſtel, welche ulle ihre Hoffnungen ſchon aufgegeben, hoͤren die Nach⸗ richt von Jeſun Auferſtehung, und glauben ſie nicht! Bald darauf aber ſehen ſie Jeſum, Einzeln und in Geſellſchaft; zu wiederhohlten mahlen, betrachten mit ihren Augen die Reſte der Kreutzigung an ſeinem Koͤr⸗ pee, und gehen noch vierzig Tage lang mit ihm um/ eſſen, trinken, unterreden ſich mit ihm wie ehedem! WMarth. 28, 11. f. — — Waͤrend dieſer vierzig Tage N der Wunder Jeſu. §. 3ꝛ2. 365 Tage, ſehen noch ſehr viele andere Perſonen Jeſum: an einem Tage wird er von mehr als fuͤnf hundert Menſchen auf einmahl geſehen! 1 Cor. 15. — Nach einigen Wochen, treten die Apoſtel, an eben dem Orte wo Jeſus gelebet, zu Jeruſalem, nicht etwa in ab⸗ gelegenen Winkeln und geſchloſſenen Geſellſchaften, ſon⸗ dern vor Verſammlungen von hundert und tauſenden, im Tempel, ſelbſt vor dem ganzen hohen Rathe auf: predigen die Auferſtehung Jeſu mit einer Freimuͤtig⸗ keit, die ſelbſt den hohen Rath in Erſtaunen ſetzt, be⸗ rufen ſich auf ihre eigene Sinne, das was ſie mit ihren Augen geſehen, mit ihren Ohren gehoͤret, mit ihren Haͤnden angegriffen und vierzig Tage lang geſehen, ge⸗ hoͤret und empfunden, und beharren bei dieſem Zeug⸗ niß, unter allen Verfolgungen, Schlaͤgen, Marternz; unermuͤdet und ganz einſtimmig bis in den Tod: Ap. Geſch. 4, 13. — Die abgeſagten Feinde und Moͤr⸗ der Jeſu, der hohe Rath zu Jeruſalem, welche tau⸗ ſend Mittel in Haͤnden hatten, den Betrug, wenn ir⸗ gend einiger dabei war, zu entdecken und jedermann vor Augen zu legen, laſſen die Apoſtel, anſtatt ſie wie Luͤgner und Betruͤger zu ſtrafen, dieſe Auferſte⸗ hung Jeſu immerfort zu Jeruſalem predigen. Und Einer aus ihrem Mittel, Gamaliel, erklaͤret gar in voller Verſammlung des Raths es fuͤr nicht unmoͤglich, daß die Sache wahr und von Gott ſey! Apoſtelgeſch. II. f. — Und dieſe Predigt der Apoſtel findet, an eben dem Orte wo Jeſus gelebet, nach wenig Tagen, da noch alles im friſchen Andenken war, reiſſenden Beifall! Zu tauſenden werden Chriſten: ſelbſt Mitglie⸗ der des hohen Raths und eine Menge juͤdiſcher Prie⸗ ſter und Vornehmen werden uͤberzeugt und bekennen ſich oͤffentlich zu der Religion des auferſtandenen Jeſu! Aa 4 Apo⸗ 366 Hiſtoriſche Gewißheit Apoſtelgeſch. 6, 7. — Zu dieſer Religion, welche ſeitdem nun ſchon uͤber achtzehn hundert Jahre, ſich weit und breit, durch alle Gegenden der Welt verbrei⸗ tet und Millionen Menſchen zum Glauben an dieſen gekreutzigten und auferſtandenen Welt⸗Heiland ge⸗ bracht; und uͤber alle die Widerſetzungen der Maͤchti⸗ gen, und alle die Einwuͤrfe und Spoͤttereien der Witz⸗ linge durch ihre innere, einleuchtende, herz⸗ruͤrende Vortreflichkeit — bis auf dieſen Tag geſieget; und ſo viele tauſend gute, fuͤr die Welt heilſahme, der Gottheit aͤnliche Menſchen gezogen! — — Iſt hier noch Betrug moͤglich; iſt dieſe durch ſo viele hundert und tauſend ſo wichtige, Zeugniſſe und fortdaurende Denkmahle erwieſene und beſtaͤtigte Begebenheit falſch oder zweifelhaft: ſo hat alle Geſchichte ein Ende! So koͤnnen wir nichts mehr glauben; was wir nicht mit unſern eigenen Augen, Ohren, Sinnen, empfinden! —– So muß uns — und dieſes auch nur als moͤglich zu Denken iſt ſchon Gotteslaͤſterung — ſo muß Gott ſelbſt e uns hintergehen und in Irrthum ſtuͤrzen. 56. 33. Pruͤfung der Humiſchen Einwuͤrfe wider die Glaubwuͤrdigkeit aller Wunder uͤberhaupt. Herr Hume glaubt indeſſen doch einen Grundſaß ausgefunden zu haben, welcher ſchon ganz allein genom⸗ men die Glaubwuͤrdigkeit aller Wunder, ſie moͤgen auch ſonſt durch noch ſo viele und wichtige Zeugniſſe be⸗ ſtaͤtiget ſeyn, zu Boden wirft und fuͤr Weiſe ein immer⸗ dau⸗ Lalee NH 4 aV tmn der Wunder Jeſu. §. 33. 367 daurendes Bewaͤrungs⸗Mittel wider alle Nachrichten von Wunderwerken iſt und ſeyn wird. Und dieſen wichtigen Grundſatz der Welt bekannt zu machen, hat er ſeine Abhandlung von Wunderwerken 332²) geſchrieben, welche unter den Schriften gegen die Reli⸗ gion die allergefaͤrlichſte iſt, weil der Verfaſſer ſich in andern Sachen den Ruhm eines tiefdenkenden Man⸗ nes und unpartheiiſchen Wahrheits⸗Freundes erwor⸗ ben, auch in dieſer Schrift ſo vielen Schein eben deſ⸗ ſelben Charakters anzunehmen gewußt, und noch dazu ſich anſtellet, als wenn er der chriſtlichen Religion er⸗ geben ſey und blos zur Ehre derſelben zeigen wolle: daß ſie nicht auf Vernunft, ſondern allein auf Glau⸗ „ben gegruͤndet; und daß ein jeder, der ihr ſeinen Bei⸗ „fall ſchenket, ſich in ſeiner eigenen Perſon eines beſtaͤn⸗ „dig fortgeſetzten, ununterbrochenen Wunderwerks be⸗ „wußt ſey, welches alle Grundſaͤtze ſeines Verſtandes „umkehret, und demſelben eine Beſtimmung giebt das „zu glauben, was der Erfahrung und dem gewoͤnlichen „Laufe der Natur am meiſten zuwider und entgegen „iſt.“ 333) — Ein Satz, welcher, wenn er gegruͤn⸗ det iſt, die chriſtliche Religion bei allen Vernuͤnftigen und Denkenden nothwendig veraͤchtlich machen muß! Es iſt offenbahr, daß dieſe Abhandlung den uͤbri⸗ gen gruͤndlichen und lehrreichen Schriften ihres Ver⸗ faſſers voͤllig unaleich iſt. Sie iſt voll von Widerſpruͤ⸗ chen, oder doch wenigſtens ganz unbeſtimmten und wan⸗ MM * ken⸗ 332) Sie ſtehet in ſeinen vermiſchten Schriften, Theil 2. 333) S. 295. und 297. Aa s 368 Hi ſtoriſche Gewißheit kenden Saͤtzen 334). Die Beiſpiele von Wunder⸗ werken, welche aus der Geſchichte genommen werden, ſind (wie ich an ſeinem Orte zeigen will) mit augen⸗ ſcheinlicher Partheilichkeit ganz verkehrt vorgeſtellt. Ja ſelbſt in Beſtimmung der Folgen, die aus den hier behaupteten Grundſaͤtzen ſollen gezogen werden, iſt Herr Hume ganz unbeſtaͤndig und im Widerſpruche ge⸗ gen ſich ſelbſt. Bald ſchließt er daraus,daß gar „kein Wunderwerk durch irgend ein menſchliches Zeug⸗ „niß bewieſen werden koͤnne.“ 335) Bald aber,“ daß „dadurch die Glaubwuͤrdigkeit ſolcher Zeugniſſe ſehr „verringert werde 336). Indeſſen enthaͤlt dieſe Schrift doch auch viele ſchoͤne und gründliche Bemerkungen. Man kann ſie wie 334) Bald iſt ein Wunderwerk moͤglich; bald aber wieder⸗ um ganz ungereimt: bald laͤßt er die Natur nach gewiſ⸗ ſen Gr rundgeſetzen handeln; bald aber leugnet er dieſelbe: und man kann gar nicht recht wiſſen, was er durch die Erfarung verſtehet, die ſeiner Meinung nach alle Zeug⸗ niſſe fuͤr die Wunder entkraͤften ſoll. 335) Seite 292. 336) S. 295. Anmerkung. In dieſer Stelle findet ſi ch noch ein anderer merkwuͤrdig diger Widerſpruch gegen ſich ſelbſt, oder doch wenigſtens ein gedankenloſer Satz. Herr Bume behauptet: “Da die Verletzungen der Wahrheit in „einem Zeugniſſe fuͤr Reli gions⸗Wunder vielgemeiner ſind, „als bei Zeugniſſen fuͤr gewoͤnliche Begebenheiten: : ſo „muß dieſes die Glaubwuͤrdigkeit jenes Zeugniſſes gar »„ſehr vermindern, und uns zu einer allgemeinen Bnt⸗ zſchlieſſung bewegen, niemahls einige Achtung dar⸗ „auf zu haben, mit was fuͤr einem ſchein bahren Vor⸗ „Wande es auch immer uͤberzogen ſeyn moͤchte.“ — Iſt denn ein weniger glaubwuͤrdiges, und ein unge⸗ reimtes, offen bahr verwerfliches Zeugniß, einerlei? der Wunder Jeſu. §. 33. 369 wie einen Beweis betrachten! — daß man bei Pruͤ⸗ fung der Zeugniſſe fuͤr ein Wunder viel vorſichtiger und mißtrauiſcher, als ſonſt bei irgend einer andern Bege⸗ benheit ſeyn muͤſſe, weil die Neigung zum Wundervol⸗ len und der Fanaticismus gar zu gemeine Erſcheinun⸗ gen unter den Menſchen und ſehr gewoͤnliche Quellen der wundervollen Nachrichten ſind: — und daß eine Zeugen,⸗Ausſage, welche ſtark genug iſt einen jeden anderen gewoͤnlichen Vorfall zu beweiſen, zum Er⸗ weis eines Wunders noch bei weitem nicht hinreiche. — Dieſes, und nichts mehr folget aus allen ſeinen, zum Theil tiefen und lehrreichen Betrachtungen, und der zahlreichen Anfuͤrung in der Welt vorgegangener Re⸗ ligions⸗Bekruͤgereien. Aber eben dieſes haben wir ſelbſt ſchon oben H. 19. behauptet, und nach dieſen Regeln die Pruͤfung der Zeugen fuͤr die Wunder Jeſu (§. 28.) angeſtellet. Um zur Sache zu kommen: der fuͤrchterliche Grundſatz und das darauf gebaute Syſtem des Herrn Hume iſt dieſes. — Alle Zeugniſſe fuͤr irgend ein Wunder haben die gegenſeitige Erfahrung aller Welttheile und Jahrhunderte wider ſich, welche uns verſichert, daß nie Todte auferſtehen, oder Men⸗ ſchen durch wundertaͤtig vervielfaͤltigte Nahrungsmit⸗ tel geſaͤttiget werden 337)). Folglich kan kein Zeug⸗ niß fuͤr irgend einige Art von Wunderwerken jemahls zur Wahrſcheinlichkeit, und noch viel weniger bis zu einem wirklichen Beweiſe ſteigen. Und wenn man auch annaͤme, es ſtiege bis zu einem Beweiſe: ſo hat es allemahl einen anderen Beweis gegen ſich, welcher aus der Natur der erzaͤlten Sache ſelbſt hergeleitet wird 337) S. 264. 65. 370 Hiſtoriſche Gewißheit wird ³33). Vielmehr, da die bekannten und natuͤr⸗ lichen Grundſaͤtze der Leichtglaͤubigkeit, Betoͤrung und Verblendung uns von dem Urſprunge ſolcher wunder⸗ vollen Nachrichten eine ganz begreifliche und ſehr ge⸗ woͤnliche Urſache angeben: ſo wuͤrde es toͤricht ſeyn, wenn man lieber eine wundertaͤtige Verletzung der be⸗ kannkeſten und am meiſten feſtgeſetzten Grundgeſetze der Natur eingeſtehen, als zu einer ſo natuͤrlichen Aufloö⸗ ſung ſeine Zuflucht nehmen wollte 339). — Die Vernunft, die ehrwuͤrdiger iſt denn alle Zeugniſſe, gebiethet alſo, alle wundervolle Erzaͤlungen, auch ohne weitere Pruͤfung blos deswegen ſchon zu verwerfen, weil ſie wundervoll ſind, und der gemeinen Erfahrung aller Zeiten und Orten widerſprechen. Ich will hier nicht darauf beſtehen, daß Hr. Hu⸗ me in ſeiner Abhandlung uͤberall zu laͤugnen ſcheinet, daß die Kraͤfte der Natur nach gewiſſen einmahl feſtge⸗ ſtellten Geſetzen wirken. Waͤre dieſes: ſo muͤſte das — ganze Humeſche Syſtem einſtuͤrzen, und die allgemei⸗ ne Erfahrung koͤnte gar nichts entſcheiden. Denn, in dem Fall wuͤrde dasjenige, was wir Wunder nennen, eben ſo glaubwuͤrdig und wahrſcheinlich als eine jede gewoͤnliche Begebenheit ſeyn. — Doch wie geſagt; dieſes mag nebſt vielen anderen unbeſtimmten und ſchwankenden Saͤtzen des Verfaſſers hingehen. — — Allein der ganze Grundſatz ſtreitet wider die gemeinſten Annehmungen des geſunden Verſtandes und des ge⸗ meinen Lebens. Denn; 1) Da die Geſetze der Natur von der freien will⸗ kuͤrlichen Anordnung Gottes, ihres Urhebers, abhaͤn⸗ gen: 338) S. 291. 339) S. 290. der Wunder Jeſu. §. 33. 371 gen: ſo muß alſo ein Wunderwerk eben ſo wohl (ob gleich nicht in eben dem Grade) moͤglich ſeyn, als eine jede gemeine und gewoͤnliche Begeben⸗ heit. Denn eben das allmaͤchtige Weſen, welches die ganze Natur gebildet und ihr gerade dieſen Lauf ange⸗ wieſen, kann ja auch denſelben eben ſo wohl ganz, oder zum Theil und auf einige Zeit vermindern. Folglich iſt jede wundervolle Begebenheit eben ſo wohl (ob gleich nicht in eben dem Grade) glaubwuͤrdig, als ein gewoͤnlicher Vorfall: und der Grundſatz des Herrn Hume ſetzet alſo die Unmoͤglichkeir der Wunder, und dieſe wiederum entweder eine fatale Nothwendig⸗ keit des Laufs der Natur, oder (wogegen der geſunde Verſtand ſich noch mehr empoͤret) eine Einſchraͤnkung der Macht bei dem allerhoͤchſten Weſen voraus. — Ueberhaupt entſtehet das ganze Anſehen der Gruͤndlich⸗ keit bei dieſem Syſtem des Verfaſſers blos aus der Vermengung ſolcher Dinge, die nach den Begriffen aller Menſchen ſehr verſchieden ſind. Wunderwerke ſind freilich, uͤberhaupt betrachtet, nicht wWahrſchein⸗ lich, und daher auch, nicht in eben dem Grade glaubwuͤrdig, als die gewoͤnlichen Begebenheiten. (So iſt es z. B. weniger wahrſcheinlich und folglich auch weniger glaubwuͤrdig, daß ein wirklich todter Koͤrper wiederum lebendig auferſtehet, als daß er in ſeinem Zuſtande bleibet, in Verweſung uͤbergehet, und gaͤnzlich aufgeloͤſet wird.) Aber ſie ſind doch moͤg⸗ lich, (§. 20.) und folglich eben ſo wohl glaub⸗ wuͤrdig, als die Veraͤnderungen, welche in dem or⸗ dentlichen Laufe der Natur ihren Grund haben. 2) Zeugniſſe koͤnnen niemahls durch Erfah⸗ rungen und Obſervationen widerlegt werden⸗ as 372 Hiſtoriſche Gewißheit Das Zeugniß hat uͤber unſeren Beifall eine Macht, welche von der Erfahrung ganz unabhaͤngig iſt Je⸗ dermann glaubet eine Begebenheit auf die Ausſage eines oder mehrerer glaubwuͤrdiger Zeugen, wenn gleich dieſelbe allen ſeinen ſonſtigen Erfahrungen zuwi⸗ der laͤuft. Eine Regel, wornach die Menſchen ſo ein⸗ muͤtig handeln, daß man denjenigen fuͤr einen Eigen⸗ ſinnigen oder Sonderling halten wuͤrde, der es ſich 9 9 herausnehmen wollte, eine ſonſt hinreichend beſtaͤtigte Erzaͤlung blos deswegen zu verwerfen, weil ſie ſeiner Erfahrung zuwider ſey. Waͤre der Humeſche Grund⸗ ſatz richtig: ſo koͤnte ein Sternkundiger, der einen neuen Stern entdeckt, alles Zeugniſſes ſeiner Sinne ohngeachtet, dennoch die Exiſtenz deſſelben nicht fuͤr wahr halten; ſo muͤſten die Einwohner der Inſel Su⸗ matra alle Berichte von dem Gefrieren des Waſſers ſchlechterdings als Fabeln verwerfen; ſo waͤre es toͤ⸗ richt, thierartige Pflanzen zu glauben, weil ſie allen Erfahrungen aller Zeiten und Orten, bis vor wenigen Jahren, da man ſie zuerſt entdecket, widerſprechen; ſo koͤnnte niemand ſich von dem wirklichen Tode eines Menſchen vernuͤnftig uͤberzeugt halten, weil dieſer Zu⸗ fall allen vorhergehenden Erfahrungen von ſeinem Leben zuwider iſt; kurz man wuͤrde die einfachſten Begriffe des geſunden Verſtandes und des gemeinen Lebens gaͤnz⸗ lich aufgeben muͤſſen. — Ein Zeugniß beweiſet un⸗ gleich mehr, als die Erfahrung. Weil, ſo lange Menſchen denken koͤnnen, die Sonne bei uns alle Tage aufgegangen; ſo ſchlieſſen wir, daß ſie auch Morgen wiederum aufgehen koͤnne, und vermuthlich auch auf⸗ gehen werde: daß ſie aber auch wirklich aufgegangen, koͤnnen wir nicht anders als aus dem Zeugniß erkennen. Die Erfahrung beweiſet alſo nichts mehr, als des ein — = — = = — = — — = = = = S= S- = E EE = – = — =—, = S = . — = E. = = =S S = = S. — * rti leſe heNon. . Erfahrung in gar keinem Streit. Und dieſes, der Wunder Jeſu. §. 33. 873 eine Sache unter dieſen oder jenen Umſtaͤnden ſo und ſo ſeyn koͤnne, und vermuthlich ſeyn werde: und deswe⸗ gen halten auch alle Menſchen alles Zukuͤnftige fuͤr un⸗ gewiß. Aber das Zeugniß beweiſet noch auſſerdem: daß eine Sache auch wirklich ſo oder anders ſey. Und dieſes koͤnnte nie Statt haben, wenn die ganze Kraft des Zeugniſſes von ſeiner Uebereinſtimmung mit der Erfahrung abhienge. 3) Bei den Wunderwerken, welche die Chriſten annehmen, ſind die Zeugniſſe mit der deucht mich, iſt diejenige Verwirrung, welche das Fundament des ganzen Humeſchen Syſtems aus⸗ macht. Jedermann wird eingeſtehen, daß, wenn eine Sache durch die andere ſoll nothwendig aufgehoben wer⸗ den, ſo muͤſſen ſie wirklich Widerſprechende, (Con- tradictoria) nicht aber blos, verſchiedene Dinge (Contraria) ſeyn. Allein bei den Wunderwerken un⸗ ſerer Religion ſind Zeugniſſe und die Erfahrung zwar verſchieden, aber nicht widerſprechend. Das Zeugniß beſaget, daß unter der Regierung Tiberii von Jeſu verſchiedene Todte auferwecket worden, und er ſelbſt am dritten Tage nach ſeinem unlaͤugbahren Tode wiederum auferſtanden. Zugegeben nun, daß wie Hume will, Zeugniſſe durch die Erfahrung koͤnnen entkraͤftet werden: ſo muß ja die Erfahrung in dieſem Fall nothwendig gerade das Gegentheil bezeugen; ſie muß beſagen, daß unter Tiberio kein Todter von Jeſu auferwecket worden: daß nie eine Perſon, Nahmens Jeſus, geſtorben und auferſtanden ſey. Dieſes muß ſie nothwendig bezeugen, wenn ſie das Zeugniß der Chriſten zerſtoͤren ſoll. — Da ſie aber nichts mehr . bezeu⸗ 3724 Hiſtoriſche Gewißheit bezeuget, als daß verſtorbene Koͤrper gewoͤnlicher Weiſe nicht aufleben: ſo koͤnnen ja beiderlei Ausſagen gar wohl beiſammen beſtehen. Das Zeugniß fuͤr die Wun⸗ derwerke ſtimmt alſo mit der Erfahrung vollkommen uͤberein; und — der fuͤrchterliche Einwurf des Hume verſchwindet in ſein Nichts! Herr Hume hat jener Haupt ⸗Einwendung noch einige Nebengruͤnde beigefuͤget, welche ſeiner Mei⸗ nung nach die Zeugniſſe fuͤr alles Wundervolle, wo nicht ganz entkraͤften, ſo doch wenigſtens ſehr verdaͤch⸗ tig machen. Bei dieſen aber werde ich mich nicht lange aufhalten duͤrfen: da ſie zum Theil bekannt und ſehr ſchwach, zum Theil ſchon im Vorhergehenden gele⸗ gentlich gepruͤfet worden, oder im Folgenden noch an einem bequemen Orte unterſuchet werden ſollen. Zuerſt kann, ſeiner Meinung nach, kein einſges Wunder eine hinlaͤngliche Anzahl vollkommen tuͤchtiger Zeugen aufweiſen 33⁰). Allein es iſt ſchon §. 2 8. ge⸗ zeiget worden, daß die Wunder Jeſu gerade von ſol⸗ chen Zeugen berichtet werden, dergleichen Hume ſelbſt erfordert. — Die den Menſchen ſo natuͤrliche und angenehme Leidenſchaft des Erſtaunens, lenke ſie wun⸗ dervolle Nachrichten auszubreiten und ihnen auch ohne gehoͤrige Pruͤfung Beifall zu geben 34). Aber dieſes beweiſet nichts mehr, als daß man bei Pruͤfung ſolcher Erzaͤlungen die groͤßte Vorſicht und Vehutſamkeit an⸗ wenden muͤſſe. — Was S. 272. f. von dem Ur⸗ ſprunge der Wunder geſaget wird; daß ſie naͤmlich un⸗ ter unwiſſenden und barbariſchen Voͤlkern entſteben⸗ 340) S. 268. 341) S. 269, f. un— ſte 197 Mer ler der Wunder Jeſu. §. 33 375 kann die Wunder Jeſu nicht treffen, welche zu Jeru⸗ ſalem und in Judaͤa verrichtet worden (H. 16. und 28.). — Endlich berufet er ſich auf die unzaͤlige Menge der Religions⸗Wunderwerke: und behauptet, daß die Wunderwerke der einen Religion die Wunder aller anderen aufheben, folglich alle dieſe Wunder ſich ſelbſt unter einander zerſtoͤren 342). Hier fuͤret er die Geſchichte des Lucianiſchen Alexanders, des Kaiſer Veſpaſian, der paͤbſtlichen Moͤnche und des Abts Pa⸗ ris an. Unten aber wird klar werden, daß gerade keine einige Religion auſſer der chriſtlichen auch nur vorgegeben, ihre Lehren durch Wunderwerke zu bewei⸗ ſen. Auſſer den chriſtlichen giebt es gar keine Reli⸗ gions⸗Wunder, und Herr Hume, der die Geſchich⸗ te ſo wohl kennet, verraͤt alſo eine groſſe Uebereilung oder Partheilichkeit, wenn er ſich anſtellet, als wenn die ganze alte Geſchichte und alle in der Welt bekannte Religionen voll von Wundern waͤren 343). §. 34. 342) S. 274. f. 343.)) Bei Pruͤfung des Zumeſchen Syſtems habe ich mich haͤufig der Widerlegung bedient, welche ſein Landsmann, D. George Kampbell, Prediger zu Aberdeen wider ihn in engliſcher Sprache herausgegeben. Die Franzoͤſiſche Ueberſetzung dieſer ungemein gruͤndlichen Schrift, von Jo⸗ hann du Caſtillon, welche zu Utrecht 1765. in 8. unter denm Titel, Diſſertation ſur les miracies - - var MWr. Coeorge Campbell, herausgekommen, hat dieſen Vor⸗ zug fuͤr dem Original, daß ſie mit einigen neuen Anmer⸗ kungen des Verfaſſers vermehret worden. In den Goͤt⸗ tingiſchen Anzeigen 1765. S. 346. f. habe ich den In⸗ halt derſelben angegeben, auch einige Erinnerungen und Zuſͤtze beigefuͤget. — S. auch Price's four Diſſertations (London 1768. in 8.) p. 384. 1q. Bb 376 Hiſtoriſche Gewißheit §. 34. SS Pruͤfung der uͤbrigen Einwuͤrfe wider die Glaubwuͤrdigkeit der Wunder — S =s Wenn aber Jeſus dergleichen wundervolle Tha⸗ „ten verrichtet: wie iſt es moͤglich, daß gleichzeitige „Skribenten der Roͤmer, Swetonius, Plinius, „und beſonders Tacitus, welcher die Angelegenheiten „der Juden ſo wohl kannte, nicht mit einem einigen „Worte derſelben gedenken?“ — Wer die Schrif⸗ ten des Alterthums lieſet ohne ſich gleichſahm in jene Zei ⸗ ten ſelbſt zu verſetzen und ſie nach modernen Begriffen und Gewohnheiten beurtheilet, dem muß freilich jenes Stillſchweigen unerklaͤrlich vorkommen. Man erwaͤge aber, daß bei der damahls auſſerordentlich ſchweren und koſtbahren Korreſpondenz in fremde Laͤnder, es ungemein viel Zeit erforderte, ehe die Nachricht von dieſen Begebenheiten in Rom voͤllig bekannt worden, und noch viel mehrere, ehe ein Wißbegieriger ſich nach dem Grunde derſelben genau erkundigen konnte — In den damahligen Zeiten waren faſt alle Laͤnder voll von Geruͤchten und Erzaͤlungen teuſliſcher Kuͤnſte und Zaubereien, uͤbernatuͤrlicher Einwirkungen hoͤherer Daͤmonen, und Wunderzeichen der Goͤtter. Dieſes mußte nothwendig die Aufmerkſahmkeit auf die in Ju⸗ daͤa vorgefallene Wunder ſehr verringern — Die Juden waren bei allen auswaͤrtigen Nationen, beſon⸗ ders den Roͤmern, verachtet und ſtanden bei ihnen im Verdacht einer kindiſchen Leichtglaͤubigkeit. Es moch⸗ ten alſo auch noch ſo viele wahre Wunderwerke unter ihnen der Wunder Jeſu. §. 34. 377 ihnen geſchehen: ſo machten ſie auf die Gelehrten zu KRom nur allererſt ſehr langſahm und nicht eher einen Eindruck, als bis etwa nach Verlauf einiger Zeit eine oder der andere Wißbegierige dieſelben genauer unter⸗ ſuchet und in Anſehen gebracht. — Ueberhaupt be⸗ handelten die Roͤmer alle auswaͤrtige Nationen und vornehmlich die Juden, als Barbaren mit einer ſtol⸗ zen kindiſchen Verachtung. Sogar Tacitus kannte nicht einmahl die Schriften Joſephi: und ſchreibet ſo viele kindiſche Fabeln von der aͤlteren Geſchichte der Ju⸗ den zuſammen. (hiſtor. V, 2. ſ.) Es gilt hier von der chriſtlichen Geſchichte eben das, was Tacitus von dem groſſen Helden der Deutſchen, Maroboduus, ſagt, Graecorum Annalibus ignotus qui ſua tantum mrantur, Komanis haud perinde celeher dum vetera extollimus recentium incurioſi. (Annal. 11. 88.) — Und zudem: wer kann Buͤrge dafuͤr ſeyn, daß nicht gleichzeitige Geſchichtſchreiber der Roͤmer oder Griechen, darin jene Begebenheiten angefuͤret worden, verlohren gegangen? Denn wie ſehr klein iſt die Anzahl der Schriften, welche wir aus den ganzen zweien erſten Jahrhunderten haben? Und iſt nicht der Bericht, wel⸗ chhen Pilarus, nach einer Gewohnheit des roͤmiſchen Reichs die in allen wohlgeordneten Regierungen Statt haben muß, an den Kaiſer Tiberius von dem Proceß wider Jeſum geſchickt, verlohren gegangen? ²44) Unter dieſen Umſtaͤnden iſt es vielmehr zu bewundern, daß wir noch ſo viele, und ziemlich fruͤhe und umſtaͤnd⸗ liche Zeugniſſe fuͤr jene Hauptbegebenheiten des Chri⸗ ſtenthums aufweiſen koͤnnen! 245) 2) Jo⸗ 244) Juſtinus Martyr berufet ſich auf dieſen Bericht, Apologia I. cap. 48. p. 72 245) Addiſon hat dieſe Betrachtung weiter ausgefuͤret, Bb 2 in 378 Hiſtoriſche Gewißheit 2) *„Joſephus aber ein ſo ausfuͤrlicher da⸗ „mahls gerade lebender Geſchichtſchreiber der Fͤdiſchen Nation hat gleichfalls nicht das Ge⸗ „ringſte von dieſen Wundern!“ — Man koͤnte ſein Stillſchweigen auſſer andern Urſachen auch aus der niedrigen Schmeichelei gegen den Kaiſer Veſpaſian erklaͤren. Auf dieſen hatte er die Weiſſagungen vom Meßias gedeutet. (S. oben H. 18.) Und darum konnte er eines Mannes, der ſich dieſe Auctoritaͤt vin⸗ diciret nicht mit Anſtande gedenken. — Allein dies alles bedarf man nicht. Denn wie viel hundert Urſa⸗ chen, wichtige und nichtswuͤrdige, unrechtmaͤßige und rechtmaͤßige koͤnnen einen Schriftſteller bewegen von einer ihm gar wohl bekannten Sache zu ſchweigen? — Und endlich was das wichtigſte, ſelbſt dieſes tiefe Still⸗ ſchweigen iſt ein Beweiß fuͤr die Wahrheit der Wunder Jeſu. Denn hieraus ſiehet man klar, daß Joſephus nicht im Stande geweſen ihre Falſchheit zu beweiſen. Bekennen wollte er ſie auch nicht. Folglich waͤlete er die Parthei, davon gaͤnzlich zu ſchweigen. S. §. 28. . 3) Die Zeitgenoſſen Jeſu unter den Juden verwarfen ſeine Sendung und Lehre. Und die⸗ ſer ihr Unglaube beweiſet die Falſchheit jener Wunderwerke. Denn ohne Zweifel wuͤrden ſie ſonſt, hingeriſſen durch die Evidenz ſolcher Wunder⸗Thaten eifrige Anhaͤnger Jeſu gewor⸗ den ſeyn. — Eine ſehr groſſe Menge ward es auch! Schon bei ſeinem Leben hatte Jeſus viele, auch ge⸗ lehrte und vornehme Anhaͤnger: z. E. ſeine zwoͤl Apoſtel; ſiebenzig Juͤnger, Nicodemus nd , ep in ſeiner Abhandlung of the chriſtian religion. Miſcel- lan. Worhks, Vol. 3. p. 276 -80. = — E S= = = SS = S S- =ꝛ — = = = E = = S= = — = = = = ☛ = £ = = = = S S= = 8 =ι , = = — S= = Dur nn = = == S= = = = = =Ss der Wunder Jeſu. §. 34. 379 ſeph von Arimathia zwei Glieder des hohen Raths. Und bei der Predigt der Apoſtel bekehrten ſich die Ju⸗ den zu tauſenden auch Gelehrte, Prieſter und Obrig⸗ keiten. (S. §K. 24. f.) — Selbſt diejenigen, welche die goͤttliche Sendung und Lehre Jeſu verwarfen, ge⸗ ſtanden die Wahrheit ſeiner Wunder ein. Nur nah⸗ men ſie zu dem handgreiflich ungereimten Vorgeben lare Buſlucht; ſie ſeyn Teufels⸗Wirkungen. (S. J. 28. Ueberhaupt aber laͤſſet ſich der Unglaube der Zeit⸗Genoſſen Jeſu unter den Juden und die herrſchen⸗ de Verachtung und Verfolgung, worinn er unter ih⸗ nen lebte aus ihren ſtarken Vorurtheilen, irrdiſchem Intereſſe und Verbindungen ganz natuͤrlich erklaͤren. — Damahls waren die irrdiſchen Begriffe vom Meſ⸗ ſias unter den Juden allgemein. Sie ſtelleten ſich den Meßias als einen irrdiſchen Regenten vor, wel⸗ cher gleich einem Juöas Maccabaus ſich an die Spitze der Juden ſtellen, ſie von der Herrſchaft der Roͤmer befreien, auch wohl gar andere Laͤnder erobern und ihre Nation zur Herrſchaft wo nicht uͤber den gan⸗ zen Erdboden, ſo doch wie zu Davids und Salo⸗ mons Zeiten uͤber viele Voͤlker erheben werde. Dieſe Traͤume waren damahls ganz allgemein. Die Phari⸗ ſaͤer und das Volk fordern deswegen von Je ſu immer ein under vom oder am Himmel, daß er, naͤmlich, un⸗ ter wundervoller Natur⸗Bewegung vom Himmel herab⸗ ſteigen und die Juden wider ihre Feinde anfuͤren ſolle. Matth. 12, 38 - 42. 16, 1 - 4. Deshalb lebten ſie auch in beſtaͤndiger Gaͤrung wider die Roͤmer. Selbſt die Anhaͤnger Jeſu ſtanden in dieſem Wahn. Und ſo⸗ gar die Apoſtel blieben darinn bis nach ſeinem Tode. Bbhbz Da 380 Hiſtoriſche Gewißheit Da nun Jeſus eben deswegen ſo niedrig und ohne allen irrdiſchen Glanz in der Welt erſchien, und zur Beguͤn⸗ ſtigung irrdiſcher Erwartungen niemahls Wunder that; da er ſo gar jene Vorurtheile ernſtlich beſtritte ſie zum Gehorſahm gegen die Roͤmer ermahnete und von ſich immer als von einer Perſon ſprach die gekom⸗ men, den Menſchen zu dienen, fuͤr ſie am Kreutz zu ſterben: ſo war es ganz natuͤ lich, daß der groſſe Haufe ſeiner Zeitgenoſſen, gegen alles Zeugniß ihrer Augen, die ſeine Wunder ſahen, ihn dennoch nicht fuͤr den Meßias annehmen wollten — Hiezu kam noch, daß Jeſus ſich den ſchaͤdlichen moraliſchen Grundſaͤtzen der Pharifaͤer mit einem ſolchen Ernſt widerſetzte, und (Matth. V- VII. XXIII.) mit ſolcher edlen Freimuͤtig⸗ keit ihre Heucheleien und Betruͤgereien dem ſchaͤndlich verfuͤrten Volke aufdeckte. Dieſe aber vermochten bei dem Volke alles. Ihr Anſehen leitete den Poͤbel blindlings. — In der ganzen Nation herrſchte damahls eine ſchreckliche Immoralitaͤt. Unzucht, Blutſchande, Ehebruch, Meineide, Feindſeligkeiten, Betruͤgereien, Empoͤrungen, Grauſahmkeiten waren gleichſahm die herrſchenden Sitten geworden, und wur⸗ den durch die aus der Hoͤlle abſtammende Grundſaͤtze der Phariſfaͤer beguͤnſtiget und befoͤrdert. Jeſus aber predigte (Matth. 5, 20. 7, 21.) eine ſo durch und durch heilige Moral; und forderte eine durchgaͤn⸗ gig innere und aͤuſſere Tugend als die Hauptſache ſeiner Religion. Nichts war alſo natuͤrlicher, als daß man ſeine Religion allen Wundern zum Trotz verwarf. — Man ſetze nun noch die neidiſche Eiferſucht und toͤdtli⸗ che Feindſchaft der Phariſaͤer hinzu, nebſt dem unge⸗ reimten Vorurtheil, welches ſie hegten oder doch we⸗ nigſtens unter das Volk brachten, daß Jeſus Aen un⸗ n Meu nd uger ſeiten 1 hen 6 D der Wunder Jeſu. §. 34. 381 Wunder durch die Macht der Teufel thue. Dieſe Vorurtheile und Neigungen verwirrten den damahli⸗ gen Juden dergeſtalt die Koͤpfe, daß ſie mit offenen Augen nicht ſahen, und lieber die aͤuſſerſten Ungereimt⸗ heiten annahmen, als Jeſu das Anſehen eines goͤttli⸗ chen Geſandten zugeſtanden. Sèðèð 4) Aber — Jeſus und ſeine Apoſtel verwar⸗ fen ja ſelbſt, das Fordern der Wunderwerke als eine ſtraͤfliche Sache. Wie koͤnnen ſie denn zum Beweiſe ſeiner Religion dienen? — Nur unter folgenden drei Einſchraͤnkungen verwarfen ſie das Fordern der Wunder: 1) Wenn ſie zu Gruͤndung eines irrdiſchen Reichs des Meßias begehrer wurden. So forderten die Phariſaͤer von ihm ein Wunder vom Himmel, daß er, wie ihrer Mei⸗ nung nach der Meßias thun werde, vom Himmel her⸗ ubſteigen, ſich an die Spitze der Juden ſtellen, ſie von der Herrſchaft der Roͤmer befreien und die groſſen Er⸗ oberungen anfangen ſolle. Alſo mit einem Worte: Jeſus ſolle durch ein Wunder das Signal zum Auf⸗ ſtande geben. Hier nun verwirft Jeſus die Anforde⸗ rung mit der Antwort, Matth 12, 38. 39. 16, 1-4. Es iſt toͤrigt von mir Wunder zur Gruͤndung v„eines irrdiſchen Reiches zu fordern: da ich dazu in die „Welt gekommen fuͤr die Menſchen zu leiden und zu „ſterben.“ — 2) Wenn man bloß zur Saͤtti⸗ gung der Neu⸗Begierde Wunder forderte. In dieſer Abſicht verlangte Herodes von Jeſu Wunder. Er betrachtete und behandelte ihn wie einen Taſchen⸗ Spieler und Kuͤnſtler. Aber wie unanſtaͤndig und der Wuͤrde eines goͤttlichen Geſandten aͤuſſerſt ſchimpflich wuͤrde es geweſen ſeyn, wenn Jeſus ein ſolches Ver⸗ Bb 4 lan⸗ 382 Hiſtoriſche Gewißheit langen nach Wundern haͤtte befriedigen wollen? Jede feige niedrig denkende Seele wuͤrde nun, wo Herodes Jeſum vom Tode retten konnte, ſich in ſeine Einfaͤlle bequemet haben. Aber Jeſus bewieß auch hier wie ſonſt immer die Erhabenheit ſeiner Denkungs⸗Art und das edle Gefuͤl ſeiner Wuͤrde. Herodes war begies⸗ „rig irgend ein Wunder von ihm zu ſehen, und fragte— „ihn vielerlei. Jeſus aber — ant wortete ihm „nichts. Lucaͤ 23, 8. 9. — 3) Wenn man Wunder zur Beſtaͤtigung einer Sache verlangte, die ſonſt ſchon, auch wohl durch Wunder hin⸗ laͤnglich bewieſen worden. Wenn die Moͤrder Jeſu (Matth. 27, 40.) forderten, er ſolle zum Be⸗ weiſe ſeiner goͤttlichen Sendung vom Kreuitz herabſtei⸗ gen: ſo war dieſes nicht allein laͤcherlich (denn Jeſus haͤtte, da ſein Zweck es forderte, fuͤr die Menſchen am Kreutz zu ſterben, alſobald wiederum hinaufſteigen muͤſſen), ſondern auch ganz unnoͤtig. Er hatte Wun⸗ der in groſſer Menge und oͤffentlich im Publico gethan, um jeden der nur wollte von ſeiner goͤttlichen Sendung zu uͤberzeugen. Und aus gleicher Urſache tadelt er auch das Verlangen des reichen Schwelgers in der Hoͤll, welcher um die Auferweckung und Abſendung eines Todten zur Bekehrung ſeiner hinterlaſſenen Fa⸗ milie bat. Luc. 16,23-Ende. 5) Zu Nazareth that Jeſus wenig Wunder, wegen des Ung laubens der Einwohner, nach Matth. 13, 58. Ja Marcus ſager gar 6, 5. 6. *Er konte da keine Wunder thun!“ — Iſt die⸗ ſes nicht ein Beweiß, daß die Wunder Jeſu nichts „len eingenommener Menſchen geweſen!“ — Des⸗ M ue en hel au auf i Kn es Nrrick Vem jedes ihen it, ſche ſih Ae uſt u ch, erf Rer⸗ hot wat ſen ſun ch wegen Eet „als Blendwerke leichtglaͤubiger ſchon mit Vorurtheie N etods Erfe rrt Nn N ſtre ae 1t irn ſderi Ne ſtſf α „7. lfie ee egſe Son tN 46 eſhne. der Wunder Jeſu. §. 34. 383 wegen that Jeſus zu Nazareth keine, oder vielmehr nur wenige Wunder: — Denn beide Evangeliſten ſagen, daß er auch da einige gethan — weil die wider ihn eingenommene Einwohner ihm keine Gelegenheit dazu gaben. Ihr Unglaube, der Mangel des Vertrauens auf Jeſum machte, daß ſie ihm gar keine Kranke oder Todte brachten, noch ſonſt um Wunder erſuchten. Alſo war ja nichts natuͤrlicher, als daß Jeſus wegen dieſes Unglaubens dort keine oder nur wenige Wunder verrichten konnte. Denn ſeine Geſchicklichkeit oder Vermoͤgen andern aufdringen, ſtreitet mit der Ehre jedes Edel⸗denkenden, noch vielmehr aber eines goͤttli⸗ chen Abgeſandten. Wenn man von einem Arzte ſaget, er konnte hier wegen des Unglaubens (Mangels des Vertrauens zu ihm) ſeine Kunſt nicht zeigen: ſo wird gewiß jedermann dies ſo ver⸗ ſtehen, daß man ihn zu keinem Kranken gefordert, ſeine Huͤlfe nicht begehret habe. Niemand aber wird hier⸗ aus ſchlieſſen, daß er ſeine Kunſt an keinem als Leicht⸗ glaͤubigen verrichte. — Und warum macht man denn doch, nur alsdenn, wenn es Jeſum und ſeine Religion betrift, ſolche ſeltſahme widerſinnige Schluͤſſe? 6) Jeſus ſchreibt die Wirkung ſeiner Wun⸗ der⸗Kraft dem Glauben zu. Dein Glaube »hat dir geholfen! Dir geſchehe wie du geglaͤubet!“ war ihm ein ſehr gewoͤnlicher Ausſpruch bei ſei⸗ nen Wunder⸗Thaten. Matth. 9, 22. Marci 10, 52. u. a. Martth. 8, 13. 15, 28. — So konnte ſich ja alſo ſeine Wunder⸗Kraft nicht aͤuſſeen, als bei Glaͤubigen. — Allerdings und zwar aus eben dem Grunde, warum der geſchickteſte Arzt ſeine Kunſt nicht anders beweiſen kann als bei Glaͤubigen; ſolchen Bb 5 die 384 Hiſtoriſche Gewißheit die ein Zutrauen zu ihm haben und deswegen ſeine Huͤlfe begehren. Es war alſo fuͤr die Elenden, denen Jeſus wundertaͤtig half, ein Gluͤck, daß ſie zu ihm das Vertrauen hatten und ihn um Huͤlfe angeſprochen; oder wie es Jeſus ausdruͤckt: Ihr Glaube hatre ihnen geholfen! 7 )Warum aber fragt denn Jeſus Perſo⸗ nen die ihn ſchon um Huͤlfe angeſprochen, — ob ſie glauben? Marth. 9, 28. 29. — Darum, da⸗ mit er durch dieſes éffentliche Bekenntniß ihres Zu⸗ trauens die Zuſchauer deſto aufmerkſahmer machen moͤchte! L 8) Jeſus war bei ſeinen Wunder⸗Thaten ſehr zuruͤckhalteud und furchtſahm. Er ver⸗ richtete ſie nur in Gegenwart der Glaͤubigen, nicht aber der Unglaͤubigen, welche doch ihrer am meiſten bedurften. Auch unterſagre er ihre Bekanntmachung. Matth. 8, 4. u. a. — Die meiſten, ja ſelbſt alle Wunder Jeſu, geſchahen in Ge⸗ genwart von Feinden ſo wohl, als Freunden. Den Ge⸗ laͤmten Marth. 9, 1. heilet er in Gegenwart der Phariſaͤer ſeiner abgeſagteſten Feinde. Die Geſund⸗ machung des Kranken am Teiche Bethesda ſahen gleichfalls ſeine Feinde. Joh. 5, 1. 10 - 12. Den Mann mit der verdorreten Hand heilete er in der Sy⸗ nagoge. Matth. 12, 9. Die Auferweckung des Juͤnglinges zu Nain, des Lazarus, ja faſt alle an⸗ dere Wunder, that er im Angeſichte ſeiner Feinde. — Und ſeine Freunde, waren es ja eben nur durch den An⸗ blick dieſer Wunder geworden. Denn vorhero waren ſie gleich den andern Unglaͤubig und ſeine Feinde. R Die u ſng N der Wunder Jeſu. §. 34. 383835 Die Bekanntmachung ſeiner Wunderwerke aber ver⸗ both er nur ſelten und immer unter beſonderen Umſtaͤn⸗ den. Gemeiniglich that er es um Auflauf zu verhin⸗ dern. Zuweilen auch aus einer beſondern Vorſicht. Dem Ausſaͤtzigen Matth. 8, 4. befahl er, das ihm geſchehene Wunder ſo lange geheim zu halten, bis ihn der Prieſter werde beſichtiget und fuͤr Rein erklaͤret haben. Eine ſolche Vorſicht war bei der Partheilichkeit und Ungerechtigkeit ſeiner Feinde ſehr noͤtig. 9) Die Bibel verwirft allen Gebrauch der Vernunft und Philoſophie! — Paulus ruͤmt von ſich 1 Cor. 2, 2 — 5, daß er ſeine Predigt nicht auf vernuͤnftige Gruͤnde menſchlicher Weisheit gebauer. Eben derſelbe fordert von einem aͤchren Chriſten, 2 Cor. 10, 5. daß er alle Vernunft unter den Gehorſahm des Glaubens gefangen nehme. — Und Coloſſ. 2, 8. Warnet er fuͤr der Philoſophie. — Folglich koͤnnen ja nach den Grundſaͤtzen der Bibel, Wunderwerke nicht als Beweiſe angeſehen und gebrauchet werden: denn dieſe ſetzen norhwendig Ver⸗ nunft.⸗Schluͤſſe und Philoſophie voraus. — Dies alles ſind lauter Misverſtaͤndniſſe oder Misdeutungen der Bibel. Die Dooα, wovon Paulus 1 Cor 2. redet, iſt die windige Kunſt der Sophiſten, welche durch allerlei Spitzfindigkeiten, vieldeutige, glaͤn⸗ zende, ſchwuͤlſtige Worte und Reden Schwarz zu Weiß und Licht zu Finſterniß machten. Dieſe elende Kunſt nannten ſie zwar οσια, Weisheit. Aber ſchon Sokrates und jeder Vernuͤnftige verachtete und flohe ſie. Und ſo berufet ſich auch Paulus darauf, daß er die Corinther nicht mit allerlei Redner⸗Strei⸗ chen 396 Phhiloſophiſche Gewißheit chen und ſophiſtiſchen Griffen hintergangen, ſondern ihnen durch unlaͤugbahre Wunderwerke die Wahrheit ſeiner Lehre bewieſen. — In der andern Stelle redet er von den Siegen der chriſtlichen Beweiſe uͤber alle Spitzſindigkeiten und blendende Einwuͤrfe einer ſtolzen Vernuͤnftelei. — Und in der letzten iſt von einer faͤlſchlich ſogenannten Philoſophie, etwa den Traͤumen der Eſſener, oder anderer morgenlaͤndiſcher ſo genannter Philoſophen die Rede. Eine Philoſo⸗ phie, welche den Leib auf allerlei Art zu peinigen und zu entkraͤften beſiehlet: — ſo beſchreibet Paulus diejenige, wofuͤr er warnet, v. 20-23. — dies iſt doch wohl gewiß nicht Geſunde Philoſophie; und fuͤr die wird gewiß jeder wahre Philoſoph ſo wie hier Paulus warnen. §. 35. Philoſophiſche Gawilheit der Wunder Jeſu. „ 1 X So iſt es denn nach allen den Gruͤnden, welche unſern Verſtand zur Annehmung einer Geſchichte noth⸗ wendig bewegen muͤſſen, ganz entſcheidend gewiß und ausgemacht: daß Jeſus verſchiedene zum Theil unheil⸗ bahre Kranke durch einen bloſſen Macht⸗Spruch ge⸗ heilet, daß er drei wahrhaftig todte Menſchen wiederum lebendig gemacht, daß er eine Menge von vielen tauſend Menſchen mit einem Vorrath von Le⸗ bensmitteln, der kaum zur Saͤttigung fuͤr zehn Perſo⸗ nen hinreichte, dergeſtalt geſpeiſet, daß noch mehr uͤbrig geblieben als wirklich vorhanden war; und daß — der Wunder Jeſu. §. 35. 387 er ſelbſt, am dritten Tage nach ſeinem Tode aus dem Grabe lebendig hervorgegangen. — Daß nun dieſe Begebenheiten keine blos natuͤrliche Vorfaͤlle, oder Wirkungen moraliſch boͤſer Geiſter, ſondern Wahre, und goͤttliche Wunderwerke ſind: dieſes wird mit leichter Muͤhe, durch Anwendung der §. 20. angege⸗ benen Kennzeichen, uͤberzeugend erkannt werden. 1) Alle dieſe Handlungen ſind von einer un⸗ verwerflichen Perſon verrichret worden. — Je⸗ ſus, der ſie verrichtet, trug eine Lehre vor, welche der Weilt hoͤchſt erſprieslich, und Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt; und welche von den groͤſſeſten Weiſen des Alterthums vor ihm nie gelehret worden. — Er war von niedri⸗ gen Eltern gebohren, und lebte ohne vornehme Ver⸗ wandtſchaft, ohne maͤchtige Unterſtuͤtzung der Gewal⸗ tigen, in Armuth, Niedrigkeit und Verachtung. — Niemand kan es laͤugnen, daß er einen vollkommen unſtraͤflichen Wandel gefuͤret, und ein Muſter des Gehorſams gegen Gott, der Ergebenheit fuͤr die welt⸗ lichen Obern, der allgemeinen eifrigſten und großmuͤ⸗ tigen Menſchenliebe geweſen. Man bemerke noch die⸗ ſes; bei aller Macht ſeiner Lehre, und bei allen ſeinen wundervollen Handlungen, vermied er ſorgfaͤltig jede Gelegenheit, Aufruhr unter dem Volk zu erregen; verboth in dieſer Abſicht ſein meßianiſches Reich und Anſehen bei ſeinem ſichtbahren Wandel auf der Erde, zu verkuͤndigen Matth. 16, 20. Luc. 9, 20. 21; und ermahnete die Juden ſehr ofte und dringend zum Gehorſahm gegen ihre Regenten. — Er war alſo ſo wohl in Abſicht ſeiner Erkenntniß und Beur⸗ theilungskraft; als auch in Abſicht ſeines Wandels, und ſeines Standes ganz unverwerflich: und hatte den ver⸗ 388 Philoſophiſche Gewißheit perſoͤnlichen Charakter, welchen wir bei einer Perſon vernuͤnftig erwarten, die Gott zu ſeinem Geſandten und zum Zeugen ſeiner Wahrheit an die Menſchen erwaͤlet 346). 2) Seine Werke geſchahen frei oͤffentlich und zu wiederhohlten mahlen. Er weckte mehr als einen Todten auf; die Speiſung des Volks verrich⸗ tete er zweimahl. — Den Juͤngling zu Nain er⸗ weckte er vor den Thoren der Stadt, in Gegenwart vieler Zuſchauer; die Tochter Jatri im Beiſeyn ihrer Eltern und vieler anderen, welche zwar nicht im Zim⸗ mer waren, doch aber wußten, daß die Perſon wirk⸗ lich geſtorben, und ſie hernach lebendig ſahen; und den Lazarus vor den Augen ſehr vieler Juden. Seine eigene Auferſtehung geſchahe im Angeſicht der roͤmi⸗ ſchen Wache, und ward durch haͤufige und feierliche Beſuche auſſer allen Streit geſetzet. Und die Spei⸗ ſungen geſchahen an vier tauſend, und hernach an fuͤnf tauſend Menſchen. Nicht in entlegenen Winkeln, ſon⸗ dern in Gegenwart vieler Perſonen, auch ſeiner Fein⸗ de, zu Jeruſalem, im Tempel, in den Schulen der Juden, anoͤffentlichen Verſammlungs⸗Plaͤtzen verrich⸗ tete er dieſe Handlungen. 3) Dieſe Handlungen waren an ſich ſelbſt ſo wie in der Art, wie ſie verrichtet wurden, wichtig, und 346) Von dem Charakter Jeſu iſt beim Vernet, Ab⸗ handl. von der Wahrheit der chriſtl. Relig. S. 515. f. und in Hrn. D. Lilienthals gute Sache der goͤltl. Offenb. VII. 91. folg. weitlaͤufiger gehandelt worden. S. auch Duchall's Vermuthungs⸗Gruͤnde fuͤr d Chriſtenthum, der der Wunder Jeſu. §. 35. 389 der hohen Wuͤrde eines goͤttlichen Bothen recht ange⸗ meſſen. — Die Todtenerweckungen verrichtete er durch einen bloſſen Machtſpruch. Bei den Speiſun⸗ gen ließ er das Volk ſich lagern, damit ſie alle Um⸗ ſtaͤnde ſeiner Handlung deſto beſſer betrachten konten; er zeigete ihnen den wenigen Vorrath, womit er ſie ſaͤttigen wollte, er laͤßt ihn durch ſeine Juͤnger austhei⸗ len; und endlich werden vor ihren Augen die Brocken aufgeſammlet. — Wir finden hier alſo keine Gauke⸗ leien, nicht wie Philoſtratus von ſeinem Helden dem Apollonius ruͤmet, Unterredungen mit Ochſen und Eſeln, tanzende Tiſche und Teller, Luftſpruͤnge oder ſonſt unnuͤtze Handlungen. Jeſus wecket Todte auf, ſpeiſet Hungrige, machet Blinde ſehend, heilet Kranke. Ohne einigen Zweifel in ſeine Macht zu ſetzen, ſpricht er die Befehle aus. Gemeiniglich verrichtet er dieſe Thaten durch bloſſe Gebethe oder Machtſpruͤche. Und wenn er zuweilen noch einige andere Umſtaͤnde damit verband: ſo waren es ſolche Handlungen, wodurch er die Aufmerkſahmkeit der Zuſchauer rege machte, um ſie deſto gewiſſer von der Wahrheit und dem Uebernatuͤr⸗ lichen ſeiner Thaten zu uͤberzeugen. — Hier ſehen wir den Anſtand und die Freimuͤrigkeit, welche den drit⸗ ten Charakter eines wahren Wundertaͤters aus⸗ 4) Je ſus verrichtet alle dieſe Thaten in der Abſicht, um dadurch ſeine (S. H. 16.) Gott hoͤchſt anſtaͤndige und dem menſchlichen Ge⸗ ſchlechte hoͤchſt er ſpriesliche Religion zu bewei⸗ ſen. Nicht etwa aus Condeſcendenz zu der Neu⸗Be⸗ gierde des Poͤbels that er ſie. Wir finden ſogar, daß er dieſe unanſtaͤndige Gefaͤlligkeit nicht einmahl dem Hero⸗ 390 Philoſophiſche Gewißheit Herodes erwieß, Luc. 23, 8. Auch nicht blos Pri⸗ vat⸗Freundſchaft war die Urſache davon: um dieſe und jene Kranke oder ihre Anverwandte zu erfreuen, oder um nuͤtzliche Glieder der Familie und des Staats zu erhalten. Am allerwenigſten aber Herrſchſucht, Ehr⸗ geitz und Faktions⸗Geiſt. Wenn Unruhe und Gaͤ⸗ rungen zu befuͤrchten waren: ſo unterſagte er die Be⸗ kanntmachung derſelben. Mie ließ er ſich in Stiftung einer Faktion ein. Mit groͤſter Sorgfalt vermied er alles, wodurch die Juden in ihren ierdiſchen Begriffen vom Meßias geſtaͤrket und zur Empoͤrung veranlaſſet werden konten. Er entwich, als ihn das Volk nach der wundertaͤtigen Speiſung zum Koͤnige ausrufen wollte. Joh. 6, 15. — Sondern ſein einziger g Haupt⸗ Zweck bei dieſen Handlungen war der Bewels ſeiner goͤttlichen Sendung und Lehre. Er ſetzte ſie in einen unzertrennlichen Zuſammenhang mit ſeiner Reli⸗ gieon, als die vornehmſten, ja faſt Einzigen Beweiſe ihrer Goͤttlichkeit. Seine Wunder insgeſammt ſollen alſo nach ſeiner Abſicht Religions⸗Beweiſe, Siegel, Beglaubigungen ſeiner goͤttlichen Sendung ſeyn. Dieſes iſt aus dem ganzen Inhalt des N. T. ſo unlaͤugbahr, daß es faſt nicht zu begreiffen ſtehet, wie irgend jemand, der das N. T. geleſen, dieſes uͤber⸗ ſehen oder daran zweifeln kann. Bei jeder Veranlaſ⸗ ſung beruft er ſich auf ſeine Wunder⸗Thaten als die allerſtaͤrkſten, die Haupt⸗Beweiſe ſeiner goͤttlichen Au⸗ ctoritaͤt. Marth. 11,3-6. Johann. 5, 26. 10/20- 25. 30-38. 14, 11. u a. Er vertheidiget auch die beweiſende Kraft dieſer ſeiner uͤbernatuͤrlichen Werke. Der aͤlteſte und gemeinſte Einwurf wider die Wunder Jeſu war die Beſchuldigung, daß er ſie durch ul⸗ ulh feri ftigeh de N eeck Uer noden gt den Den? R is ) — = = = = —- =S=SCS = =, der Wunder Jeſu. §. 31585. 391 des Teufels gethan: oder wie es die Heiden ausdruck⸗ ten, daß ſie durch magiſche Kuͤnſte geſchaͤhen. Dieſen Einwurf widerleget Jeſus ſo buͤndig und zeiget die Un⸗ gereimtheit darin ſo handgreiflich, daß es unbegreiflich ſeyn wuͤrde, wie ein ſolcher Gedanke je in eines Men⸗ ſchen Sinn kommen koͤnnen? wenn nicht die Affekten maͤchtig genug waͤren den Verſtand ſelbſt bis zur Un⸗ gereimtheit zu blenden. Er beruft ſich naͤmlich auf die Natur ſeiner Wunder: und auf die Heiligkeit und Wohltaͤtigkeit ſeiner Lehre, zu deren Erweis und Be⸗ foͤrderung ſie geſchahen. Und in der That, was konnte Ungereimteres gedacht werden, als daß die Gewalt des Teufels durch Huͤlfe des Teufels zerſtoͤret, und Tugend und Gottesfurcht durch hoͤlliſche Geiſter befoͤrdert wuͤrden 347). Und was das merkwuͤrdigſte war: Jeſus verband ſeine Wunder ſo genau mit ſeiner Lehre, daß er ſo gar ein⸗ zelne Lehrſaͤtze durch Wunderwerke exemplificirte. So be⸗ wies er ſeine Macht Suͤnde zu vergeben durch die wunder⸗ taͤtige Heilung der Krankheiten, dieſer Folgen der Suͤn⸗ de. Marth. 9, 2-7. Daß er dereinſt die Todten auf⸗ erwecken werde, bewies er durch Wunder dieſer Art, die er an dem Juͤnglinge zu Nain, der Tochter Jairi und dem Lazarus verrichtete. Ich betheure es euch, „ſagt er Joh. 5, 25. daß die Zeit kommen wird, „(denn ſie iſt ſchon jetzo da!) wo die Todten die „Stimme des Sohnes Gottes hoͤren und aufleben wer⸗ „den. Seine Macht uͤber die Teufel bewies er durch die Wunder, welche er an den Beſeſſenen verrichtete. Luc. 11, 20 - 23. Daß er der Urheber des ewigen Lebens und Gluͤcks fuͤr die Menſchen ſey: bewies er durch 347) Siehe Addiſon, of the Chriſtian feligion; Mi- ſcellaneous Works, Vol. 3. p. 285 =287. C E 392 Philoſophiſche Gewißheit durch die wundertaͤtige Speiſungen. Johan. 6,5- 14. 24 —27. 348). Wie wenig müſſen doch die Naru⸗ raliſten die Bibel geleſen haben, welche ſie dennoch be⸗ ſtreiten: da ſie ſo dreiſte behaupten, Jeſus habe nie die Wahrheit ſeiner Lehre aus ſeinen Wunderwerken dargethan? 349) 5) Was endlich die innere Natur dieſer Hand⸗ lungen betrift: ſo kann man freilich nicht mit Gewiß⸗ heit behaupten, daß es in der ganzen Stufenleiter der Schoͤpfung keine Klaſſe von hoͤheren und maͤchtigeren Geſchoͤpfen gaͤbe, welche das Vermoͤgen beſitzen, einen ver⸗ 348) Hievon hat auf eine ganz neue Art und mit beſonderer Gruͤndlichkeit Hr. D. Alexander Gerard gehandelt in ſeinen difſertations on Subjets relating to the genius and the evidences of Chriſtianity, pag. 134-165. 3409) HKouſſeau iſt ſehr weitlaͤuftig und emſig dieſes zu be⸗ hhaupten in den lettres ecrites de la montagne, p. 75 8. Vergl. die Widerlegung dieſer ſeiner dreiſten Verſicherung⸗ in the truth of the Chriſtian religion vindicated from the objections of unbelievers, particularly of Mr. I. I. Rouſſeau: p. 183. ſeq. — Die Gegner berufen ſich hier 1 vornaͤmlich darauf: daß Jeſus den Juden es mehr wie eins mahl abgeſchlagen, das verlangte Zeichen vom Zimmel zu thun. Matth. 12,38⸗40. 16, 1⸗4. Allein hier war ja nicht von Wundern uͤberhaupt, ſondern von einer ganz beſonderen Art derſelben die Rede. Jene that er ja haͤufig genug in ihrem Lande. Dieſes Zeichen vom Bimmel war die ſichtbahre Herabkunft vom Himmel, welche der Meßias ihrer Meinung nach anſtellen— muͤſſe, um an der Spitze der juͤdiſchen Nation die⸗ ſe zu Herren der ganzen Welt zu machen, und die irrdiſche Monarchie unter ihnen anzufangen. Jeſus konte deswegen dieſes Zeichen den Juden nicht bewil⸗ ligen; ohne ihnen das Signal zum Aufruhr zu di ſtt Ne un iug er ſenr Nup ⸗ 5 fint⸗ Utert hern ſtte uhm ue Pe II ſeten ſf liuzt teten le ſP achn ſe der Wunder Jeſu. §. 35. 393 verſtorbenen Koͤrper wiederum zu beleben; Nahrungs⸗ mittel unſichtbahrer Weiſe herbei zu fuͤhren; und an⸗ dere wirklich wundervolle Dinge auf unſerer Erde zu thun. Allein dieſes kan gewiß niemand mit Grunde laͤugnen: daß alle jene Wirkungen die Kraͤfte der Menſchen uͤberſteigen, und daher wenn ſie von ei⸗ nem Menſchen verrichtet werden, wirkliche Wun⸗ derwerke ſind (H. 18. folg.). — Mit einem Vor⸗ rath von fuͤnf Kuchen und wenigen Fiſchen vier und fuͤnf rauſend Menſchen nur ſo verſorgen, daß jeder unter ihnen etwas bekommt: und nicht allein dies, ſon⸗ dern auch vollkommen ſaͤttigen; und nicht allein dieſe ſaͤttigen, ſondern auch den Vorrath ſo vermehren, daß noch mehr uͤbrig bleibr, als wirklich vorhanden geweſen (§. 23.). Das ſetzet eine Kraft, jene Brodte viel tauſendmahl, ohne alle daſeyende Materie zu vervielfaͤltigen, oder unſichtbahrer Weiſe einen neuen groſſen Vorrath von Lebensmitteln herbei zu ſchaffen, folglich ein Vermoͤgen voraus, welches un⸗ laͤugbahr die Graͤnzen aller menſchlichen Macht bei weitem uͤberſchreitet (§. 20.). — In den Schrift⸗ ſtellern des Alterthums findet man zwar Beiſpiele, daß Perſonen einige Zeit entſeelt da gelegen und her⸗ nach wiederum aufgewachet 350). Allein die meiſten dieſer Erzaͤlungen ſind offenbahre Fabeln, und ſelbſt von ben und ſeiner ganzen Lehre zu widerſprechen. Viel⸗ mehr verwies er ſie bei dieſer Forderung, immer auf ſeinen Tod, Auferſtehung und Himmelfahrt: um ſie zu lehren; er ſey kein irrdiſcher, ſondern ein geiſtlicher Koͤnig. Siehe beſonders Hrn. Gerards giſſertations P. 170⸗=205. und oben §, 34. 350) Grigenes wider den Celſus, Buch 2. S. 175. 76. fuͤret einige der elben “ dem Plato, (de repibl. 3 ibr. 394 Philoſophiſche Gewißheit von den Heiden verworfen worden; andere ſind nur Allegorien; (wie die Geſchichte des Plato) und bei den uͤbrigen iſt nicht erweißlich, daß ſie wirklich todt geweſen. Hier aber werden Menſchen, welche wahr⸗ haftig verſtorben, und zum Theil ſchon begraben wa⸗ ren, und zwar blos durch den Befehl Jeſu lebendig ge⸗ machet. Und niemand kann ohne Ungereimtheit vor⸗ geben, daß die Lebendigmachung eines wirklich Todten, welche ohne irgend ein einiges Mirtel, blos durch einen Befehl bewerkſtelliget wird, ein Werk menſchli⸗ cher Macht ſey ³5¹). (H. 20.) — Vielleicht iſt es nicht ganz unmoͤglich, daß je⸗ mahls Mittel erfunden werden, Stuͤrme und Gewit⸗ ter zu ſtillen: ſo wie die Naturkundige durch Huͤlfe e. Deer 4 libr. X.) und dem Zeraklides an. Mehrere hat Plinius geſammlet: hiſt. natural. libr. 7. cap. 52. P. 407. ar eE 0.0 duin. Siehe Spenceri not. in Orig. contra p. 38; und Haetii, Quaeſtion. Alnetan. libr. II. cap. 12. p. 230. 351) Petrus Pomponatius, de incantationibus p. 214. giebt zwar vor, es gebe wirklich natuͤrliche Mittel, Todten das Leben zu verſchaffen. Die Verfaſſerin der lettres ſur la religion eſſentielle à l'homme iſt etwas beſcheidener, und behauptet nur: man koͤnne die Un⸗ moglichkeit ſolcher Mittel nicht beweiſen. — Aber alles dieſes zugegeben: ſo bleibt es doch allemahl ein uͤber⸗ menſchliches Werk, Todte ohne alle WMittel, blos durch ein Wort, wie einen Schlaſenden, aufzuwecken. — Doch die Gegner ſehen faſt alle ſelbſt ein, daß uͤberhaupt jede Todtenerweckung die Macht der Menſchen uͤberſteige⸗ Nur behaupten ſie: (und dieſes nicht ohne Grund) daraus folge nicht, daß dieſes Werk auch allen uͤbrigen Ge⸗ ſchoͤpfen unmoͤglich ſey. Chubh's remarks on Britan- nicus's letters. pag. 55. der Wunder Jeſu. §. 35. 395 der Electricitaͤt den Blitz ableiten. Vielleicht erfindet einmahl ein Chymicus Mittel Waſſer zu Wein zu ma⸗ chen, wie er jetzo manche Metalle verwandeln kann. Aber Gewitter, Stuͤrme durch bloſſen Befehl ſtil⸗ len: durch einen bloſſen Machtſpruch Waſſer in Wein verwandeln, dies iſt, wie der geſunde Menſchen⸗Ver⸗ ſtand beſaget, etwas Uebermenſchliches. — Die neuere Heilungs⸗Kunſt hat Mittel Wirkungen zu thun, die man ehedem fuͤr Mirakel wuͤrde gehalten haben. Und ſo kann ſie dergleichen Heilungs⸗Mittel immer mehrere erfinden. Wenn aber auch nur die unerheblich⸗ ſte Krankhelt, ein Zahn⸗Schmerz z. E. von einem Menſchen durch bloſſen Befehl ſogleich gehoben wird: ſo uͤberſteiget dieſes unſtreitig die Graͤnzen der menſch⸗ lichen Kraͤfte. Wer kann uns aber Buͤrge davor ſeyn: daß jene Handlungen nicht durch den Einfluß boͤſer Geiſter ge⸗ wirkt worden? — Die Abſicht wozu ſie verrichtet wurden, und die Wirkungen derſelben leiſten uns dieſe Buͤrgſchaft. Die Wunder, welche Jeſus verrichtete, geſchahen zur Beſtaͤtigung einer Lehre, die alle Laſter verbannet, und daher allen Wuͤnſchen der boͤſen Gei⸗ ſter gerade zuwider iſt. Sie bewogen die Menſchen eine Religion anzunehmen, welche ihre Tugend und Wohlfahrt zum hoͤchſten Gipfel der Vollkommenheit fuͤrete. Sie befreieten viele Menſchen von der leibli⸗ chen Macht des Teufels. Kurz, die Wunder Jeſu waren alle auf die gaͤnzliche Zerſtoͤrung des moraliſchen Reichs der boͤſen Geiſter gerichtet: und es iſt alſo hoͤchſt ungereimt, auch nur zu vermuthen, daß ſie Wirkungen einer teufeliſchen Macht geweſen. Eben ſo ungereimt, als wenn jemand glauben wollte, eine Ar⸗ mee, die zur Abſetzung und Gefangennehmung eines Cc 3 Koͤni⸗ 396 Dritte Hauptbegebenheit Koͤniges ins Land ruͤckt, gehoͤre dieſem Koͤnige zu, und ſey von ihm ſelbſt zu dieſer Expedition errichtet, mit Lebensmitteln und Ammunition verſehen, und in Marſch geſetzet worden 352). Jene Handlungenſind alſo — nicht allein Wahre Wunder: ſondern auch — unlaͤugbahr goͤttliche Wunderwerke. — Und Jeſus, der Stifter der chriſtlichen Religion, iſt folglich, ein unlaͤugbahr goͤttlicher Wundertaͤter! §. 36. Wahrheit der dritten Hauptbegebenheit des Chriſtenthums. Jeſus, der Stifter deſſelben, hat kuͤnftige zufaͤllige Dinge deutlich, genau, gewiß, und richtig — lange vorhergeſagt — — . Begriff einer Weiſſagung. X Ich komme nun zu der letzten Hauptbegebenheit des Chriſtenthums, den Weiſſagungen, welche Jeſus ausgeſprochen. Dieſe ſind ebenfalls eine Art von Wunderwerken, da ſie die Kraͤfte der Menſchen uͤberſteigen (H. 19.). Man kann ſie Wunderwerke der Kennrniß nennen, weil ſie eine wundertaͤtige S. hoͤ⸗ 352) Jeſus ſelbſt bedienet ſich dieſes Grundes zu beweiſen . daß ſeine Wunder nicht vom Teufel, ſondern durch Got⸗ tes Macht gewirkt wuͤrden. Matth. 12, 22⸗30. Vergl. Alexander Gerard's diſſertations on ſubjecéts relating to the genius and evidences bf Chriftianity (Edin- burgh 766. in 8.) p. 141-44. des Chriſtenthums. §. 36. 397 hoͤhung der Erkenntnißkraͤfte der Menſchen voraus⸗ ſetzen: ſo wie jene Wirkungen, welche durch wunder⸗ taͤtige Erhoͤhung der Wirkungskraͤfte hervorgebracht werden, Wunderwerke der Macht heiſſen koͤnnen. — Dieſe Weiſſagungen ſind es, welche nebſt den Wunderwerken das ganze Fundament der chriſtli⸗ chen Religion ausmachen! Um aber deſto beſſer einzuſehen, was es fuͤr Weiſ⸗ ſagungen ſind, auf welche ſich das Chriſtenthum gruͤn⸗ det? und allen unnoͤtigen Streit uͤber das Wunder⸗ volle darinn zu vermeiden, iſt es vor allen Dingen noͤ⸗ tig, die Natur derſelben etwas genauer kennen zu ler⸗ nen. Alles was davon zu bemerken, kann man in dieſem Begriff zuſammen faſſen: Weiſſagungen ſind deutliche, genaue, gewiſſe und richtige Vor⸗ herverkuͤndigungen kuͤnftiger zufaͤlliger Dinge. 1) Weiſſagungen beſchaͤftigen ſich nur mit der Zukunft. Aber nicht alle Begebenheiten derſelben ſind der menſchlichen Einſicht verborgen. — Begebenhei⸗ ten, welche nach gewiſſen feſtgeſtellten unveraͤnderlichen Geſetzen der Natur geſchehen, erfolgen einmahl wie das andere, und koͤnnen alſo ganz wohl durch menſch⸗ liche Kraͤfte vorhergeſehen und angekuͤndiget werden. Niemand wird den Sternkundigen mit dem Nahmen eines Propheten belegen, weil er Sonnen⸗ und Mond⸗ verfinſterungen und Verbindungen gewiſſer Geſtirne lange vorher bekannt machet. — Noch andere koͤn⸗ nen durch ſorgfaͤltige Sammlung und aufmerkſahme Betrachtung vieler Erfahrungen, wo nicht gewiß, ſo doch mit groſſer Wahrſcheinlichkeit vorher erkannt und beſtimmet werden. Wer ſich gewoͤnet, die Vorfaͤlle der vergangenen Zeit mit philoſophiſchem Auge zu be⸗ Cc 4 mer⸗ 398 Dritte Hauptbegebenheit merken, und den Zuſammenhang der Urſachen und Wirkungen darin auszuwickeln: der kann, ohne die Gabe der Weiſſagung zu beſitzen, ofte in die Zukunft dringen, und dieſe oder jene Ereigniſſe vorherſagen, weil ſein durchdringender Verſtand den Grund dazu in einem aͤnlichen Zuſammenfluß von Urſachen erblicket. So ſagt der Arzt die gute und ſchlimme Veraͤnderun⸗ gen ſeines Patienten vorher. So konte Cicero das baldige Ende der Herrſchaft des Julius Caͤſar 353): und Joſephus die Thronbeſteigung des Veſpaſian 354) vorher ankuͤndigen. Und auf gleiche Art ſagte der Erzbiſchof zu Dublin, George Brovon, die Schickſahle des damahls ſich eben recht bildenden Je⸗ ſuiter⸗Ordens im Jahr 1550 vorher 355). Alle dieſe Vorfaͤlle kann man lange vorher ſehen und anzei⸗ gen, ohne deswegen zu weiſſagen. — Und da wir die Kraͤfte der menſchlichen Seele noch bei weitem nicht alle und genau kennen: ſo wird auch endlich kein Phi⸗ loſoph, der ſich nicht an lauter Ontologen⸗Ideen und entſcheidende Machtſpruͤche gewoͤnet, ſondern mit Be⸗ ſcheidenheit urtheilet, und die Erfahrung befraget, ſchlechterdings laͤugnen koͤnnen, daß dieſelbe ein Ver⸗ moͤgen, von abweſenden und zur Exiſtenz beinahe voͤllig reifen Dingen Eindruͤcke zu empfangen, oder eine Ahnungs⸗Kraft beſitze. Wenn ſich alſo der Fall wirklich je ſollte ereignet haben, oder noch ereignen, daß ein Menſch von einer ſchrecklichen Furcht ploͤtzlich befallen wuͤrde; eine unwiderſtehliche Beſorgung eines 353) Libr. 10. ad Atticum, epiſi. 6. 354) De bello Iud. libr. VI. cap. 5. d. 4. p. 390. Suetonius, vita Veſpaſiani. cap. 5. 355) S. Brittiſch theol,. Magazin, Band 2. S. 384. f. (Whea. gnea demn ſoch gehen ung ſen Uhl leg N a UVdS znpe ſchi⸗ leu Urich e ter feirke des Chriſtenthums. §. 36. 399 gewaltſahmen Todes, der ihm in wenigen Tagen be⸗ gegnen werde, fuͤlte; und dem zu Folge mit Gewißheit und dem nachmaligen Erfolg gemaͤß vorherſagte, er werde noch in der Woche gewaltſahmer Weiſe aus der Welt gehen: ſo wuͤrde dieß zwar die Wirklichkeit eines Ah⸗ nungs⸗Vermoͤgens, (vis divinandi) oder wie man es ſonſt nennen wollte, in der menſchlichen Seele; aber noch lange nicht das Daſeyn einer wahren Weiſſa⸗ gung beweiſen. — Der Inhalt einer Weiſſagung muͤſſen kuͤnftige Dinge ſeyn, welche 1) nicht in gewiſ⸗ ſen Natur Geſetzen nothwendig gegruͤndet, ſondern zufaͤllig ſind, und von der willkuͤrlichen Wahl und Entſchlieſſung frei handelnder Weſen ab⸗ haͤngen; welche 2) nicht durch die Analogie vor⸗ mahliger Erfahrungen entdeckt werden koͤn⸗ nen: und welche 3) ſich ihrer Exiſtenz noch wenig oder gar nicht, durch andere ſchon daſeyende Urſachen genaͤ⸗ hert, ſondern zu einer ſolchen Zeit angekuͤndiger Werden, wo diejenigen Umſtaͤnde, zu welchen ſie ſich als Folgen verhalten, noch nicht exiſti⸗ den und ſie alſo eben ſo leicht, ſo als anders erfolgen oͤnnen. 2) Dieſe zufaͤllige Dinge der Zukunft muͤſſen als⸗ denn deutlich; das heißt, mit verſtaͤndlichen und ge⸗ nau beſtimmten Worten ohne Zweideutigkeit und Dunkelheit, angekuͤndiget werden. — Philippus von Macaͤdonien traͤumte, er verſiegele den Leib ſeiner Gemahlin. Dieſen Traum ſahe er als eine Vorbedeu⸗ tung der Unfruchtbarkeit ſeiner Gemahlin an. Allein der Wahrſager, den er befragte, fand darin gerade das Gegentheil; weil niemand, wie er hinzuſetzte, ſo toͤricht ſeyn und etwas das ledig iſt, verſiegeln werde. Einer von beiden muſte hier nothwendig Recht; und Cc 5 Phi⸗ 400 Dritte Hauptbegebenheit Philippus wuͤrde ſich ſehr uͤbereilet haben, wenn er ſeinen Traum, oder den Ausſpruch des Ariſtanders ſo hieß der Wahrſager) fuͤr eine Weiſſagung gehal⸗ ſi ten haͤtte. Betruͤger, welche darauf ausgehen, ſich il den Ruhm eines Propheten zu erſchleichen, waͤlen da⸗ u her lauter raͤtſelhafte Ausſpruͤche, aus denen man al⸗ 4 lerlei nach Belieben herausbringen, und die Sache “ nebſt ihrem Gegentheil mit gleich leichter Muͤhe herlei⸗ ten kann. So ſind viele dunkele Sentenzen durch eine ſdl witzige Erklaͤrung in Weiſſagungen verwandelt worden. ie Die Orakelſpruͤche der Griechen waren von der Art! n oirdſi 3) Eine Weiſſagung muß die Sache, von der ſie redet, genau, das heißt, nach verſchiedenen kleinen Umſtaͤnden ankuͤndigen. Es iſt nicht genug, daß ſie eine Begebenheit ganz nackt, oder etwa nur von einem Ne. Umſtande begleitet, vorherſage. Sie muß auch Zeit, m! Ort, handelnde Perſonen, beſondere andere dabei zu⸗ erh faͤlliger Weiſe zutreffende Vorfaͤlle und mehrere kleine he Umſtaͤnde anzeigen, unter welchen ſie ſich ereignen ſoll. mat Es kann mir jemand ganz leicht vorherſagen, daß ich Mn, ſterben werde, ohne mich dadurch in Verſuchung zu fuͤhren, ihn fuͤr einen Propheten zu halten. Wenn er mir aber die Zeit, die Urſache, die Art meines Todes und die einzelnen Umſtaͤnde, welche ſich dabei ereignen werden, vorher verkuͤndiget: alsdenn wird die puͤnkt⸗ liche Erfuͤllung derſelben alle der Sache Kundige noͤtit⸗ ie gen, ſeine Rede als eine Weiſſagung anzuſehen. — un Wohl hundertmahl mag auf dieſe Art eine kuͤnftiie n Begebenheit nebſt einem oder dem andern Umſtande— 1 ſeyn vorhergeſagt worden. Da dieſe Begebenheit und ie dieſer Umſtand eben ſo wohl moͤglich iſt, als alle anrre ihm entgegengeſetzte: ſo kann es ſehr leicht geſchehen/ 1 1 daß dieſelbe eintreffe. Nur alsdenn kann ich von dem wirk⸗ 4 enee ede 3 ent ier ul e6 ſet ttece des Chriſtenthums. §. 36. 401 wirklich Wundervollen einer Vorherſagung gewiß ſeyn: wenn ein Zuſammenfluß mehrerer zufaͤlliger Um⸗ ſtaͤnde vorher gemeldet wird, und alsdenn puͤnktlich in Erfuͤllung gehet. Etwas aͤnliches von einem Men⸗ ſchen⸗Geſichte kann auch durch bloſſes ungefaͤres ohne alle Kunſt und Abſicht angeſtelltes Verſchmieren der Farben entſtanden ſeyn; ein einiger Buchſtabe, A, kann mit dem Ruͤſſel einer Sau auf die Erde ſeyn ge⸗ zeichnet worden. Daß aber die Nacht des Corregio auf jene Art entſtanden; oder daß man die Aeneis des Virgils von einer Sau koͤnne abſchreiben laſſen: dieſes wird ſich kein Menſch, der ſeiner Sinne maͤchtig iſt, einbilden. Was ich bisher geſagt, kann man durch die be⸗ ruͤmte Weiſſagung des Juͤdiſchen Geſchichtſchreibers Joſephi erlaͤutern. Nach der Einnahme der Stadt Jotapata, in welcher er als Befehlshaber komman⸗ dirte, ward er zum Veſpaſtanus gefuͤret und ſagte dieſem, da noch Nero auf dem Thron ſaß, vorher, daß er das Kaiſerthum erlangen werde 356). — Joſephus ſprach dieſe vorgegebene Weiſſagung zu einer 356) De B. Iud. libr. III. cap. 8. J. 9. p. 249. 50. — An eben dieſem Orte fuͤret Joſephus noch eine Weiſſagung von ſich an, darin er den Belagerten zu Jotapata vorher geſaget, die Stadt werde nach ſieben und vierzig Ta⸗ gen von den Roͤmern eingenommen under ( Joſephus) lebendig gefangen werden. Dieſe aber verdienet kaum eine naͤhere Aufmerkſahmkeit. Daß der Ort ſich gegen die Röoͤmer nicht halten koͤnne, und daß er in kurzer Zeit uͤber⸗ gehen muͤſſe: konte Joſephus als Kommendant leicht wiſ⸗ ſen. Daß er aber von den Roͤmern lebendig wuͤrde gefan⸗ gen werden: bieſes muſte ja nothwendig geſchehen; da er ſchon den Entſchluß gefaſſet hatte, ſich ihnen zu ergeben, 402 Dritte Hauptbegebenheit einer Zeit aus, da er die ſeinem Verſtande und Wuͤrde allerunanſtaͤndigſte Rolle ſpielete: da er, der Feldherr und Kommendant der Feſtung Jotapata, heimlich davon laufen wollte, nach der Einnahme des Orts ſich in eine Hoͤle verkroch, und endlich nach allerlei unwuͤr⸗ digen Handlungen, die eine faſt bis zur Treuloſigkeit gehende Feigheit verriethen, ſich voller Furcht den Roͤ⸗ mern ergab, welche ihn aus der Hoͤle hervorzogen und zum Veſpaſian fuͤreten. — Die Vorherſagung war ſo unbeſtimmt als moͤglich. Ohne die Zeit, Veran⸗ laſſungen oder aͤnliche Umſtaͤnde zu bezeichnen, ſagte er blos: Veſpaſtan werde Kaiſer werden. Ein Aus⸗ ſpruch, von deſſen Falſchheit man ihn nicht eher als nach dem Tode des Veſpaſtans uͤberfuͤren konte. Und was kann unter einer ſolchen Zeit nicht geſchehen? — Die Sache ſelbſt, die er ſo ganz entbloͤßt von allen Um⸗ ſtaͤnden ankuͤndigte, war ſchon an ſich ſehr wahrſchein⸗ lich, und von jedem, der die damahligen Situationen kannte, leicht zu vermuthen. NMero war ohne Erbenz die Soldaten hatten bereits eine groſſe Gewalt im Reiche, und Veſpaſian beſaß groſſe Verdienſte, hatte die Lebe der Soldaten, und befahl den zahlreichen und maͤchtigen Legionen des Orients. — Und geſetzt dieſe ſchmeichelhafte Vorherdeutung waͤre nicht eingetroffen: ſo konnte Joſephus dabei ſo wenig verliehren, daß er vielmehr in allen Faͤllen gewann. Er war ſchon ein Gefangener und beſorgte von den Roͤmern hingerich⸗ tet oder ſchimpflich gehalten zu werden. Wenn er alſo verlangte, man ſolle ihn bis zum Ausgange der Sache im Gefaͤngniß behalten: ſo wagte er nichts. Im Gegentheil konte er, und zwar bei der leutſeligen Gemuͤtsart des Veſpaſtans und ſeines Sohns Titus mit Grunde hoffen, er werde unterdeſſen Zeit und Ge⸗ legenheit erhalten, ſich die Gunſt dieſer guͤtigen Herren zu tvol E ol =ꝛ == =,e =ẽ = = = = =S = = S= S= 5 = des Chriſtenthums. §. 36. 403 zu erwerben. — Hier treffen alſo mehrere Umſtaͤnde zuſammen, welche deutlich beweiſen, daß Joſephus einen Argliſtigen geſpielet, und ſein Ausſpruch eine unbeſtimmte Vermuthung, aber keine Weiſſagung geweſen! 4) Wer auf wahre Weiſſagungen Anſpruch ma⸗ chen will, der muß ferner die Begebenheiten der Zu⸗ kunft nicht blos muthmaßlich und zweifelhaft, ſondern mit voͤlliger Zuverſicht und Gewißheit ankuͤndigen. Er muß die Begebenheit, deren er Meldung thut, als eine Sache vorſtellen, welche durch keine Zufaͤlle gehin⸗ dert, oder auch nur veraͤndert werden koͤnne, und ganz untruͤglich gewiß erfolgen werde. — Man kan ofte zukuͤnftige Vorfaͤlle vorher vermuthen; weil ſich die Seele gerade in einer dazu vollkommen harmo⸗ niſchen Situation befindet. Peireſcius traͤumete, er befinde ſich zu Nisme, und erhandele da von einem Goldſchmidt einen ſehr raren goldenen Julius Caͤſar fuͤr den geringen Preiß von vier Louis. Den Tag darauf reiſete er nach Nisme, und kam von ohngefaͤr zu einem Goldſchmidt. Seines Traums eingedenk, fragte er ihn, ob er nicht etwa rare Muͤnzen habe: und dieſer gab ihm zur Antwort, er habe einen goldenen Julius Caͤſar, den er vor vier Louis verkaufen wolle 357). Gaſſendi ſein Lebensbeſchreiber zeiget, daß die ganze Idee ihren voͤllig begreiflichen Grund in der damahligen Situation der Seele des Peiresk gehabt, und daher gar nichts Wundervolles in ſich habe. Seine Seele (dies ſind Gaſſendi Reflexionen) konte gar leicht nach Nisme hindenken; da er den folgenden Tag dahin reiſen wollte. Die Vorſtellung des goderten AH 357) Siehe Gaſſendi vita Peireſeii, p. 132. 404 Dritte Hauptbegebenheit Caͤſars war ganz natuͤrlich; da er dieſe Muͤnze ſo ofte im Wachen ſich gewuͤnſchet. Er hoffte ſie zu Nisme, und zwar bei einem Goldſchmidt, zu finden; da jener Ort voll von Roͤmiſchen Altertuͤmern iſt, und dieſe Art Leute am erſten rare Muͤnzen zum Kauf bekommen. Und daß er ſie ſo wohlfeil da kaufen wuͤrde, war eben ſo natuͤrlich zu vermuthen: denn die Goldſchmidte ver⸗ kaaufen die Muͤnzen allemahl viel wohlfeiler als Anti⸗ quitaͤten⸗Kenner. Nichts war alſo natuͤrlicher, als daß Peiresk dieſen Vorfall vermuthete, und bei der Heftigkeit ſeiner Begierde darnach, auch damit ſich im Schlafe beſchaͤftigte. — So ward auch jener Preuſ⸗ ſiſche Poet, deſſen Seele durch ein Wortſpiel darauf gerieth, den Brandenburgiſchen Churprinzen Frie⸗ drich, nachmaligen erſten Preußiſchen Koͤnig, mit ł dem Titel, Rex, zu belegen, blos durch ein Ohnge⸗ faͤr ein Prophet. Naſcitur in Regis Fridericus Monte Quid iſtud? Praedicunt Muſae; Rex Fridericus erit 35⁸). — Die Politiker ſagen ofte dem Staate ſeine Schick⸗ ſaale lange vorher: aber ſie ſelbſt werden es fuͤr nichts weiter, als eine Vermurhung ausgeben. So kuͤn⸗ digte Polybius das Ende der roͤmiſchen Freiheit hun⸗ dert Jahre vorher an 35²⁹): und Alexander ſagte vor⸗ her, daß nach ſeinem Tode groſſe Streitigkeiten uͤber ſein Reich entſtehen wuͤrden 36). Dieſer Charakter iſt ſo nothwendig, daß derjenige, welcher eine kuͤnftige Begebenheit ankuͤndiget, zugleich die gewiſſe Erfuͤlung der⸗ 358) Acéta Erudit. Lipſ. 1713. p. 290. 359) Libr. VI. hiſt. roman. 360) Curtius X, 5, 5§. lftt Aſer kunn watt ſbten ul er/1 Nr des Chriſtenthums. §. 36. 405 derſelben ausdruͤcklich bemerken muß. Sonſt bleibt es noch immer zweifelhaft, ob ſie nicht von ohngefaͤr ein⸗ getroffen? Schon blos aus dieſem Grunde kann der Ausſpruch des verdienſtvollen Erzbiſchofs von Ar⸗ magh, Jakob Uſcher, fuͤr keine Weiſſagung gehal⸗ ten werden. Er hielte zu Dublin, ums Jahr 1601. verſchiedene Predigten wider die Duldung der Katholi⸗ ken: und in einer derſelben, uͤber Ezechiel 4, 6. ſagte er: *Von dieſem Jahre an rechne ich vierzig Jahre; „alsdenn werden dieſe die ihr duldet euren Untergang „verurſachen 3³6). Es iſt ungewiß, in welchem Jahre er dieſe Predigt gehalten? Es iſt ungewiß, von was fuͤr einem Untergange er redet. Allein dieſes nicht mit gerechnet, uͤbereileten ſich dennoch diejenigen ſehr, welche ihn nachher bei dem Ausbruch der Irrlaͤndiſchen Rebellion 1641. deswegen fuͤr einen Propheten hielten. 5) Ob nun eine ſolche genaue, deutliche und ge⸗ wiſſe Vorherſagung kuͤnftiger zufaͤlliger Dinge eine wahre Weiſſagung ſey? wird durch die puͤnktliche Erfuͤllung derſelben entſchieden. Hier aber iſt es nothwendig, daß ſie nach allen Stuͤcken, ohne Aus⸗ nahme, eintreffe. Fehlet auch nur ein einziger Um⸗ ſtand: ſo wird eben dadurch die ganze Rede verdaͤchtig. Der vermeinte Prophet, welcher im Jahr 1505. vor⸗ herſagte: Kaiſer Rarl V. werde Rom und Florenz erobern, ward als ein Luͤgner befunden, da die uͤbrigen Stuͤcke ſeiner vorgegebenen Weiſſagung von der Ein⸗ nahme des Franzoͤſiſchen und Tuͤrkiſchen Reichs und des 361) Siehe Univerſal Magazine, ſupplement to Volum, 37:. P. 338. L 406 Dritte Hauptbegebenheit des gelobten Landes unerfuͤllet blieben 362). Und aus dieſem Grunde iſt es ſehr zu bewundern, daß das Geſchwaͤtze des ſchwaͤrmeriſchen Predigers in Maͤh⸗ ren, Nikolai Drabicii, bei dem erſten Schleſiſchen Kriege ſo viel Anſehen gemacht 33). Der eine Um⸗ ſtand von dem Hauſe Brandenburg welches Schle⸗ ſien bekommen werde, traf ein: allein ſo viele andere in eben der vermeinten Weiſſagung zugleich angekuͤn⸗ digte Dinge (z. E. der Tuͤrkiſche Kaiſer werde Stey⸗ ermark, Kaͤrnthen und Venedig; der Churfuͤrſt von Sachſen Boͤhmen bekommen u. ſ. w.) ſind da⸗ gegen durch den Ausgang widerlegt worden. Dieſen bieher erklaͤrten Begriff muß man bel Pruͤ⸗ fung angegebener Weiſſagungen ſtets vor Augen ha⸗ ben. Der Kredit, welchen ſo ſehr viele vermeintliche Propheten erlanget, kommt blos daher: weil man denſelben vernachlaͤßiget, und entweder gewiſſe raͤtſel⸗ hafte Sentenzen oder Muthmaſſungen durch eine witzi⸗ ge Auslegung zu Weiſſagungen gemacht, oder nicht ge⸗ hoͤrig unterſuchet, ob und wie lange ſie vor der Wirk⸗ lichkeit ihres Inhalts da geweſen? oder endlich nur be⸗ merkt, wenn ſie zufaͤlliger Weiſe eingetroffen, und da⸗ g2 5 - 5 1 . . . 2 . 362) Siehe Heumann, de vaticiniis caſu veris; in ſeiner Sylloge Diſſertationum, p. 760. 363) Siehe Lux e tenebris nouis radiis aucta. 1665. in 4. Dieſes Werk enthaͤlt eine Sammlung von vorgege⸗ benen Weiſſagungen des Kotteri, der Chriſtianae Poni- atouiae und Nicolai Dabricii. Die oben angefuͤhrte Weiſſagung ſtehet in der 621. revelatione, p. 5. ſq. un ſoll dem Verfaſſer in den Jahren 1638 ‧ 1664. ſeyn geoffenbahret worden, des Chriſtenthums. §. 37. 407 gegen es nicht geachtet, wenn ſie durch den Ausgang widerleget worden ³63). Reden Jeſu, welche die Zukunft betreffen. — Beſonders von der Einſetzung des Abendmahls; und den Schickſahlen der Juͦdiſchen Nation. * Dergleichen Weiſſagungen ſind diejenigen Reden Jeſu, die wir mit zu den Hauptbegebenheiten des Chriſtenthums rechnen. Ich werde zuerſt dieſe Reden ſelbſt anzeigen; und alsdenn unterſuchen, ob ſie fuͤr wirkliche Weiſſagungen zu halten? Jeſus hat mancherlei Begebenheiten der Zukunft eroͤffnet. — Seine eigenen Schickſahle, die Art und Umſtaͤnde ſeines Todes verkuͤndigte er mehr als einmahl ganz genau vorher. Luc. 18, 31 - 33. — Dem Petrus, welcher ſeine Ergebenheit gegen Jeſum fuͤr unwandelbahr anſah, ſagte er vorher, daß er ihn in einer Nacht dreimahl verlaͤugnen werde. Marth. 26, 34. vergl. 69 — 75. — Er beſtimmte die Todesart Johannis und Petri. Dieſer werde am Kreutze, und jener eines natuͤrlichen Todes ſterben. Johann. 21, 18. 19. 21. 22. — Den Apoſteln insgeſammt deutete er groſſe und zum Theil toͤdtliche Verfolgungen an, welche ſie fuͤr ſeine Lehre wuͤrden er⸗ dulden 364) Siehe auch Bacon'’s Efſays civil and moral, Ef- ſay 36, Works Vol, 3. P. 352. ſq. D o * 408 Dritte Hauptbegebenheit dulden muͤſſen. Matth. 10, 18 -42. Eine Sache, die bei den damahligen Sitten und Gewohnheiten der Roͤmer nichts weniger als wahrſcheinlich war. Die Roͤmer litten zwar keine Hetaͤrien, oder Privatver⸗ ſammlungen einer groſſen Anzahl von Perſonen. Aber n⸗ jemanden wegen gewiſſer Religions⸗ Saͤtze, die mit dem Staate in keiner Verbindung ſtanden, vor die Gerichte ſchleppen, und ihn entweder zum Tode, oder zur Ablegung jener Meinungen zwingen: dieſes war bei den Roͤmern unerhoͤrt, welche den Epiku⸗ raͤern, die alle Vorſehung laͤugneten, und den Peri⸗ pathetikern, welche alle Opfer verlachten, voͤllige Freiheit geſtatteten 365). Alle dieſe Reden Jeſu koͤnnten wir unter die Zahl der Weiſſagungen ſetzen; da J. 16. folg. die hoͤchſte Glaubwuͤrdigkeit der bibliſchen Verfaſſer bereits darge⸗ than und dadurch auch zugleich aller Verdacht gehoben worden, als wenn ſie dieſelben erſt nach Erfuͤllung die⸗ ſer Begebenheiten erdichtet und ihrem Meiſter in den Mund geleget. Um aber allen Einwendungen von die⸗ ſer Seite auszuweichen, will ich dieſe vorbeilaſſen und nur ſolche waͤlen, die noch vor unſern Augen in Erfuͤl⸗ lung gehen: — naͤmlich die Einſetzung des Abend⸗ mahls, Matth. 26, 26 — 28. vergl. die Parallel⸗ Stellen; — und die Erzaͤlung von den Schickſahlen der juͤdi⸗ 365) Origenes machet uͤber dieſe Rede Jeſu leſenswuͤrdige Betrachtungen; wider den Celſus, Buch 2. S. 169⸗17 1. Siehe auch Addiſon of the Chriſtian religion, Miſcel- laneous Works, Vol. 3. p. 317 - 320. — Von dem Ver⸗ halten der Roͤmer in Abſicht der Religions⸗ Freiheiten hat Hr. Joh. Dan. ab Hoven in ſeinen Campenſibus Faſcicul I. p. 33. ſehr gruͤndlich gehandelt. S. not. 215. * ur ſB oſe urct 1. Ud ſerte Ede ſen det Mre des Chriſtenthums. §. 37. 409 juͤdiſchen Nation, welche Marthaͤus im 24. Kapitel (vergl. Marci 13. und Luc. 21.) aufgezeichnet. Wenige Stunden vor ſeinem Tode, zu einer Zeit, wo nichts gewiſſer als der gaͤnzliche Untergang ſeiner Religion zu ſeyn ſchien, indem Er der Stifter derſelben am Kreutze ſtarb, verordnet Jeſus als ein weſentliches Stuͤck der Religion, daß gerade dieſer Kreutzes⸗Tod ſolle recht ſolenn gefeiert werden. Seine Anhaͤnger ſollen oͤffentlich und gemeinſchaftlich Brod brechen und eſſen, zur dankbahren Erinnerung und recht oͤffentlichen, feierlichen Lob⸗Preiſung, daß der Leib ihres Herrn und Heilandes fuͤr ſie am Kreutze ge⸗ brochen; und Wein trinken, zur dankbahren Erinne⸗ rung und recht oͤffentlichen, feierlichen Lobpreiſung daß ſein Blut am Kreutze zur Vergebung ihrer Suͤnden vergoſſen worden: und zwar ſollen ſie dieſe Handlung verrichten zu allen Zeiten bis ans Ende der Welt. 1 Cor. 11, 26. Jeſus ſiehet es alſo fuͤr ganz gewiß und ausgemacht an, daß ſeine Religion in der Welt Fortgang haben, daß ſich zu allen Zeiten bis ans Ende der Welrt Menſchen finden wuͤrden, welche ei⸗ nen Gekreutzigten als den Urheber ihres ganzen Gluͤcks verehren, und ſeinen ſchmaͤligen Kreutzes⸗Tod feierlich begehen wuͤrden. Wie aͤuſſerſt wahrſcheinlich war es doch damahls, daß ſich Jeſus in dieſer Hoffnung be⸗ truͤge? Um ſo viel mehr, da Er gerade das, was er, politiſch zu urtheilen, haͤtte verheimlichen ſollen, ſo recht gefliſſentlich ruchbar zu machen beſiehlet? — Und gleichwohl iſt nun dieſe ſeine Erwartung ſchon uͤber achtzehn hundert Jahre hindurch ſo puͤnktlich eingetrof⸗ fen. Noch jetzo ſchaͤtzen es ſich ganze Nationen die geſitteſten Nationen fuͤr ihre Ehre und Gluͤckſeligkeit an dieſen Gekreutzigten zu glauben und das Andenken Dd 2 ſeines 410 Dritte Hauptbegebenheit ſeines Kreutzes⸗Todtes ſo feierlich zu celebriren. — Die Haltung des Abendmahls iſt folglich eine ſtehende Weiſſagung, ein vor unſern Augen fortwaͤrender Beweis, daß Jeſus eine Uebermenſchliche Einſicht in die Zukunft gehabt! Noch merkwuͤrdiger aber iſt die ausfuͤrliche Rede, welche er von den Schickſahlen der juͤdiſchen Nation gehal⸗ ten. Mit groſſer Bewunderung hatten die Schuͤler Jeſu von ihm vernommen, daß der praͤchtige Tempel zu Jeruſalem, welcher in den Augen der Juden ein Wunder der Welt und der groͤßte Guͤnſtling des Him⸗ mels war ³⁰6), bis auf den Grund ſolle zerſtoͤret wer⸗ den. Voller Begierde fragen ſie, wennehr denn eine ſolche erſtaunenswuͤrdige Begebenheit ſich zutragen wer⸗ de? Und hierauf antwortet Jeſus in folgender Rede: Vers 4. 41. — Vers 4. 5. 367) Seher eus vor, daß euch niemand verfuͤre. Denn es wer⸗ den viele kommen, die ſich meine Wuͤrde an⸗ maſſen und ſprechen: Ich bin der Meßias! und werden viele verfuͤren. . Vers 6- 8. Ihr werder von Kriegen und kriegeriſchen Geruͤchten hoͤren. Erſchrecker nicht: denn das alles muß geſchehen; bevor das Ende des Tempels kommt. Ein Volk wird ſich gegen das andere, und ein Reich gegen das andere ſetzen; und hin und wieder Wird ſich „ 366) Shus de bello Jud. libr. VI. cap. 4. F. 7. et S. p. 386. 367) Mein jetiger peck und die Graͤnzen dieſer Feil erlauben es mir nicht, dieſe Paraphra ſin mit Anmer⸗ kungen zu begleiten, dieſe Paraphraſ nn HSun⸗ rr⸗ ſthee rre Ciftt ſhe tlert iir Tenge J Nhasß⸗ htden D ndet ehett nneibe Darde! Gat des Chriſtenthums. §. 37. 411 Sungersnoth, Peſtilenz und Erdbeben einſtel⸗ len. Aber alles dieſes iſt nur der Anfang der Marter. HD Vers 9 13. Alsdenn wird man euch den Gerichten uͤbergeben um euch zu peinigen und zu toͤdten, und ihr werdet von allen Voͤlkern, um meinet willen, gehaſſet werden. Und zu dieſer Zeit werden viele verfuͤret werden 3 93 95 und ſich unter einander anklagen und haſſen. Denn es werden viele falſche Propheten auffſte⸗ hen und viele verfuͤren. Und durch die uͤber⸗ hand nehmende Bosheit wird die Menſchen⸗ liebe bei vielen erſtarren. Wer aber bis ans Ende meiner Lehre treu bleiber, der wird ſein Leben rerten. Vers 14. Und das Evangelium von dem Reiche des Meßias wird in dem ganzen roͤmi⸗ ſchen Gebierhe 36*⁹) allen Voͤlkern geprediger Werden. Und alsdenn wird das Ende der juͤdiſchen Narion erfolgen. Vers 15 -22. Wenn ihr nun den ſchreckli⸗ chen Verwuͤſter, von welchem Daniel der Pro⸗ phet gereder ³⁸°), zu Jeruſalem ſehen werdet: (Wer 368) Taa αnαRoεα, zu Irrtuͤmern oder Suͤnden ver⸗ leitet werden; Matth. 18,6. 7. gehet hier auf die Verfuͤ⸗ rungen der falſchen Meßiaſſe; Vers 11. HU 36 9) Oτοινεν ;ldas roͤmiſche Reich. Ap. Geſch. 11,28. 370) Daniel 9, 27. Siehe §. 18. Dieſes 6deXαναα n νονοοροανα wird Luc. 21, 20. ausdruͤcklich von der rd⸗ miſchen Armee erklaͤret. 2 d 3 412 Dritte Hauptbegebenheit (wer dies lieſet, merke es wohl!) alsdenn fliehe ein jeder der ſich im juͤdiſchen Lande befin⸗ dert, auf die Berge 371). Und wer auf dem Hausdache iſt, der ſteige nicht erſt wiederum in das Haus herunter, ſondern nehme augenblick⸗ lich die Flucht. Und wer auf dem Felde iſt, der kehre nicht erſt wiederum in die Sradt zuruͤck, ſeine Kleider zu holen. Ungluͤcklich ſind die Schwangeren und Saͤugenden dieſer Zeit. Berer aber, daß eure Flucht nicht auf einen Winter oder einen Sabbatrh falle: denn dieſe Truͤbſahl wird ſo groß ſeyn, als nie eine gewe⸗ ſen, noch kuͤnftig ſeyn wird. Und wenn die Zeit derſelben (naͤmlich jener Truͤbſahl bei der Bela⸗ gerung Jeruſalems: Vers 15. folg.) nicht abge⸗ kuͤrzt wuͤrde: ſo wuͤrde kein einiger Menſch (von den Belagerten) am Leben bleiben. Aber um meiner Anhaͤnger (der Chriſten) 72) Wil⸗ len wird ſie abgekuͤrzer werden. Vers 371) Palaͤſtina iſt groͤſtentheils bergicht: und Jeruſalem lag unter den hoͤchſten Gebirgen. Verſchiedene dieſer Ber⸗ ge waren hoch und ſteil und mit natuͤrlichen Hoͤlen verſe⸗ hen. Daher gaben ſie ſichere Zufluchts⸗Oerter ab. Siehe Hrn. D. Buͤſchings Harmonie der Evangel. 1. S. 5. 6. 372) EuXειτο wird nirgends erweislich von den zur ewi⸗ gen Seligkeit durch Gottes Rathſchluß der Praͤdeſtination erwaͤlten Menſchen gebraucht, ſondern iſt ein viel weiterer Begriff. Alle Chriſten, ohne Ausnahme, gute und boͤſe, werden darunter verſtanden. EnXεnπσ iſt alſo eben ſo viel als; ein Chriſt; Xριιανο Matth. 22, 14. vergl. I1⸗13. Koloſſ. 3, 12. 2 Tim. 2, 10. Tit. I, I. 1 Petri I1, I. u. a. hrery uch ſeß hiele uufſt derſit eine nwe nel ſtder) ſin e denn ohnee welche licklic is Ue uuti w andern 13). Re w werd in de auözn nern gen ſher den Pitih ſe/ N ntzi 10 des Chriſtenthums. §. 37. 41³ Vers 23 -28. Wenn alsdenn jemand zu euch ſagen wird: Siehe hier, oder da iſt der Meßias: ſo glaubet es nicht. Denn es werden viele falſche Meßiaſſe und Luͤgenpropheten aufſtehen; und werden ſo wundervolle Dinge verſprechen 3?3), daß auch, wo moͤglich, ſelbſt meine Anhaͤnger (die Chriſten) dadurch verlei⸗ ter werden. Ich ſage es euch vorher! Wenn man alſo euch ſagen wird: ſiehe der Meßias iſt in der Wuͤſte! ſo gehet nicht heraus. Oder; er iſt in einem verborgenen Orte! ſo glaubet nicht. Denn alsdenn wird die Zukunft des Menſchen⸗ ſohnes ploͤtzlich, gleich einem Blitze erfolgen, welcher gegen Oſten ſich enrzuͤndet/ und augen⸗ blicklich ſchon in Weſten geſehen wird. — Wo ein Aas iſt: da verſammlen ſich die Adler! 374) Vers 28-30. Bald nach dieſer Bedraͤngniß (naͤmlich bei der Belagerung Jeruſalems, Vers 15. folg.) wird die juͤdiſche Nation fuͤrchterliche Ver⸗ aͤnderungen leiden: ihre Maͤchtigen werden von ihrer Hoͤhe herabgeſtuͤrzt, und die vornehmſten Staͤdte 373) Aασοσ bedeutet eben nicht, daß ſie wundervolle Din⸗ ge wirklich thun wuͤrden. Es kann auch ſo viel heiſſen: ſie werden dergleichen zu thun verſprechen. 5 B. Moſe 13, 1. in der 70. 374) Der Zuſammenhang lehret, daß dieſes gewoͤnliche Spruͤchwort, (Hiob 39, 33. Habak. 1, 8.) auf die Ju⸗ den hier gedeutet werde. Keine Vergleichung kann ab⸗ ſcheulich genug ſeyn, die Bosheit, Grauſahmkeit und. Schandthaten der in Jeruſalem belagerten Juden recht auszudrucken. Dieſes ſtinkende Aas ward von den Roͤ⸗ mern weggeraͤumet, damit es nicht andere durch ſei⸗ nen peſtilenzialiſchen Dunſt vergifte. Dd 4 414 Staͤdte verwuͤſtet, und ihr Staat gaͤnzlich AAſte zZerſt Jud von ihnen erwartete majeſtaͤtiſche Ankunft des Dritte Hauptbegebenheit oͤrer werden 375). Und denn werden die en, (wiewohl ganz anders als ſie hoffen) die Meßias ſehen 376): und alle Staͤmme derſel⸗ ben werden in Wehklagen ausbrechen; wenn ſie d Himmels mit es Menſchen Sohn durch die Wolken des Werden kommen ſehen. 37 Vers 5) In dem Tert ſind figuͤrliche Redensarten gebraucht. Es heißt: Die Sonne wird verfinſtert werden; und der Mond wird nicht mehr ſcheinen; und die Sterne werden vom Zimmel fallen; und die Koͤrper des Bimmels werden erſchuͤttert werden. — Ein bei den bibliſchen auch andern Schriftſtellern ſehr genoͤnliches Bild; um fuͤrchterliche Staats⸗Veraͤnderungen die gaͤnzliche Ver⸗ wuͤſtung eines Staates, und der vornehmſten Staͤdte und maͤchtigſten Perſonen deſſelben, welche mit Sonne, Mond und Sternen verglichen werden, anzudeuten. Siehe 3. E. Eſaiaͤ 13, 9. 10. 34, 3. 4. Ezechiel 32,7. Michaͤ 3,6. u. . 376) Die Juden hofften, der Meßias werde mit vie⸗ lem Pomp vom Himmel herabfahren, ſich an die Spitze ihrer Nation ſtellen, ſie von der Herrſchaft der Romer be⸗ freien und zu Gebiethern der Welt machen. Dieſen pompoͤ⸗ groſſer Macht und Majeſtaͤt ſen Aufzug (αοοNν αοοονν;) verlangten ſie ofte von Jeſu zum Beweis ſeiner meßianiſchen Wuͤrde; Matth. 16, 1⸗4. Marci 8, II. 12. Lucaͤ 11, 16. Hier⸗ auf zielet Jeſus, wenn er hier ſaget: “ nun wuͤrden ſie „den pompoſen Aufzug des Meßias vom Himmel erblik⸗ »„ken, aber ganz anders als ſie erwarteten; naͤmlich zur „gaͤnzlichen Zerſtörung ihrer Nation.“ Siehe Gerard s diſſertations on ſubjects relating to the genius and the evidences of Chriſtianity, p. 179. ſq. inr l ſirf iger s erſte wer⸗ Ve werde iſer iſd: ſen: AUet en be Pnnen ſeine 4 lget be urd Ded: lin En er iced nfene. 2 SNeE Cce rnech Eice Ib de an die, det Nond Denp des Chriſtenthums. §. 37. 415 Vers 31. Und des Menſchen Sohn wird ſeine Bothen ausſenden, welche mit lauter maͤch⸗ tiger Stimme ſeine Lehre predigen, und ihm aus allen vier Himmelsgegenden, und den aͤuſ⸗ ſerſten Enden der Erde, Anhaͤnger ſammlen Werden. (vergl. Vers 14.) Vers 32. 33. Nehmet an dem Feigenbaum ein Gleichniß. Wenn ſeine Zweige geſchmeidig werden, und ſeine Blaͤtter hervorgruͤnen: denn wiſſet ihr, daß der Sommer nahe iſt. Eben alſo: wenn alle jene Begebenheiten ſich ereig⸗ nen: ſo ſeyd verſichert, daß nun der gaͤnzliche Untergang unausbleiblich und ohne Verzug folgen werde. . Vers 34. 35. Ich betheure es euch, das jetzt lebende Menſchengeſchlecht 377) wird nicht ſterben, bis daß alles das geſchehen. Eher koͤnnen Himmel und Erde zerfallen: als daß meine Reden ſollten durch den Erfolg wider⸗ leget werden ³7). Vers 36. — Was aber den Tag und die Stunde betrift; wennehr das alles geſcheben wird: dieſe weiß niemand; auch nicht die En⸗ gel im Himmel; nur allein der Vater. Son⸗ dern 377) Tev () ein Menſchengeſchlecht. Siehe auch Matth. 16, 28. 378) Die Xα%σ, deren unveraͤnderliche Gewißheit Chri⸗ ſtus hier verſichert, koͤnnen vermoͤge des ganzen Zuſam⸗ menhanges offenbahr keine andere als die Reden ſeyn, wel⸗ che er im vorhergehenden von den Schickſalen der Ju⸗ den an ſeine Juͤnger gehalen.. Dd § 416 Dritte Hauptbegebenheit dern dieſe Zukunft des Menſchen Sohnes wird die Juden eben ſo antreffen, als die Suͤndflurh die Menſchen zu den Zeiten Noͤaͤh. Gleich⸗ wie die Menſchen damahls vor der Suͤndfluth, bis an den Tag/ da Noah in das Schiff gieng, ſchwelgeten und ſoffen, heiratheten und aus⸗ ſtatteten; und es nicht beachteten, bis daß die Ueberſch wemmung einbrach und ſie dahin riß: ſo wird es auch bei der Zukunft des Menſchen⸗ Sohnes ſeyn. Zwei werden alsdenn auf dem Acker ſich befinden: der eine gefangen gefuͤret werden und der andere entfliehen. Zwei wer⸗ den in der Muͤle mahlen, die eine werden die FKeinde ergreifen, und die andere wird mit der Flucht ſich rerten. * Damit der Inhalt dieſer Rede Jeſu deſto deutli⸗ cher werde, will ich die Hauptumſtaͤnde derſelben hier auszeichnen, und zuſammen dem Leſer vor Augen le⸗ gen. Er verkuͤndiget hier: — 1) Vor dem En⸗ de des juͤdiſchen gemeinen Weſens Werde die chriſtliche Religion, ſchon im ganzen roͤmiſchen Reiche den Heiden ſeyn gepredigert Worden. Matth. v. 14. Marc. v. 10. — 2) Kurz vor⸗ her wuͤrden vielepPerſonen ſich faͤlſchlich fuͤr den Meßias ausgeben, und auch von einer groſſen Anzahl der Juden dafuͤr angenommen werden. Matth. v. 41. 5. 23 - 27. Marc v. 6. — 3) Die Stadt Jeruſalem ſolle belagert, die darin be⸗ findlichen Juden aufs fuͤrchterlichſte geaͤngſti⸗ get, die Stadt ſelbſt von dem feindlichen Heere gaͤnzlich verwuͤſtet, und der Tempel dergeſtalt zerſtoͤret werden, daß kein Srein auf dem ande⸗ ten bleibe. Marth. v. 21. 29. 30. Luc. v. 24. — 4) Die⸗ ſihle ungez enve chen. 30. ſine fmnn mhigla ſlemſ ſher v. Endſc bos das tdind ern ulaſge Drinde 0 d ſleine lergſer nſche flarh⸗ ngee ft alle ev⸗ foſt iiter S des Chriſtenthums. §. 37. 417 4) Dieſes alles werde noch bei LKebzeiten des da⸗ mahligen NMenſchen⸗Geſchlechts; und alsdenn ungezweifelt gewiß erfolgen, wenn ſie Jeruſa⸗ lem von einer Armee wuͤrden foͤrmlich belagert ſehen. Matth. v. 15- 18. 34. Marc. v. 14-16. 30. Luc. v. 20- 22. 32. Dem zu Folge ermahnet er ſeine Anhaͤnger, ſich alsdenn gar nicht weiter mit Hoffnungen der Errettung zu ſchmeicheln, ſondern un. verzuͤglich durch die Flucht zu retten. — 5) Jeru⸗ ſalem ſolle von fremden Voͤlkern ſo lange beherr⸗ ſcher werden, bis daß die Zeiten der Heiden ihre Endſchafft erreicher. Luc. v. 24. Es iſt ungewiß, was das fuͤr ein αι½ιο ντνσιν ſeyn? Aus Rôm. 11, 25. wird indeſſen wahrſcheinlich, es werde dadurch die voͤllige Bekehrung der noch heidniſchen Voͤlker, und der merk⸗ wuͤrdige Zeitpunkt der fuͤr die Juden vortheilhaften Veraͤnderung verſtanden. (Siehe Whitby uͤb. d. O.) — 6) Das juͤdiſche Volk werde in groſſer Menge getoͤdtet, die uͤbriggebliebenen un⸗ ter alle Narionen des Erdbodens zerſtreuer,/ und daſelbſt mit vielen Drangſahlen beleget werden. Matth. v. 21. 22. Luc. v. 21. 23. 24. — 7 Dem⸗ ohngeachtet aber ſolle es dennoch ein eigenes, von allen uͤbrigen verſchiedenes Volk bleiben. Luc. v. 24. — 8) Alles dieſes ſey unberruͤglich gewiß bevorſtehend, und koͤnne durch nichts an ſeiner Erfuͤllung gehindert werden. Marth. v. 34. 35. Marci v. 30 31. Luc. v. 32. 33. 2 e&N §. 38. 418 Dritte Hauptbegebenheit V 6. 98. Dieſe Rede iſt eine wahre Weiſſagung. — Die darinn angekuͤndigten Dinge ſind ganz zufaͤlli⸗ ge Begebenheiten der Zukunft. Schon ſelbſt der Inhalt dieſer Rede Jeſu zeiget es, daß ſie nicht erſt nach Erfuͤllung der darinn enthalte⸗ nen Begebenheiten erdichtet, ſondern vorher ausge⸗ ſprochen worden. Er beſtimmt weder Tag noch Stunde, wennehr dieſe groſſe Revolution im juͤdiſchen Staat erfolgen ſolle? Die Feinde der Juden bei die⸗ ſem Kriege werden nicht genennet; die Anzahl der Er⸗ ſchlagenen iſt nicht beſtimmt; und keine Meldung der inneren Spaltungen gethan, welche die Nation zer⸗ ruͤtten und in dieſes Elend ſtuͤrzen wuͤrden. Haͤtten die Vekfaſſer dieſer Geſchichte jene Reden erſt nach dem Ausgang ſelbſt ausgedacht: ſie wuͤrden gewiß alle dieſe Umſtaͤnde hinzugeſetzet haben, um die angegebene Vor⸗ herſagung noch wunderpoller zu machen. — Aber die Schriftſteller des N. T. ſind im hoͤchſten Grade glaub⸗ wuͤrdige Maͤnner, welche eines vorſaͤtzlichen Betruges ſchlechterdings unfaͤhig waren, §. 16. folg. Die Skribenten des erſten und zweiten Jahrhunderts bezeu⸗ gen, daß Matthaͤus, Markus und Lukas ihre Geſchichtbuͤcher noch vor der Zerſtoͤrung der Stadt Je⸗ ruſalem ausgefertiget ??*). Dieſe Reden Jeſu ſed 379) Siehe §. 4. folg. und Hrn. Hofr. Michaelis Einlei⸗ tung ins N. T. Theil 2. Es iſt merkwuͤrdig, daß Johan⸗ nes, der erſt nach der Zerſtöbrung geſchrieben, dieſe Reden Jeſu ganz ausgelaſſen. ale Verſit ſen nd k⸗ ltte it e ſte nn ſoch r I litler erſt erf Zernſa fnun 6 it Di c N Uler ſagtn e ehe b ffer⸗ in, ( flte llng. Poleub edern Ee ſ 4 nde AUltlih der Wy) — des Chriſtenthums. §. 38. 419 in allen Handſchriften des Grundtextes und der alten Verſionen befinblich, auch von vielen Lehrern der er⸗ ſten Jahrhunderte in ihren Schriften angefuͤret worden; und koͤnnen folglich nicht von einer neueren Hand hin⸗ zugeſetzet ſeyn 380). — Es iſt alſo unſtreitig gewiß: daß Jeſus wirklich jene Reden, faft vierzig Jahre vor dem Erfolg dieſer Dinge ausgeſprochen. Und ge⸗ ſetzt man wollte auch ſich allen dieſen Gruͤnden den⸗ noch nicht ergeben: ſo wird doch wenigſtens alsdenn aller Zweifel verſchwinden, wenn man erwaͤget, daß viele wichtige Stuͤcke dieſer Rede noch in unſeren Tagen erſt erfuͤllet werden. Die Beherrſchung der Stadt Jeruſalem von fremden Voͤlkern; die allgemeine Zer⸗ ſtreuung und merkwuͤrdige Erhaltung der juͤdiſchen Na⸗ tion: dieſe Umſtaͤnde gehen noch immer fort vor un⸗ ſeren Augen in Erfuͤllung; und ſind alſo ein fortdau⸗ render Beweis, daß Jeſus die dunkelſten Gegenden einer ganz entfernten Zukunft genau gekannt. Kaum wird es noͤtig ſeyn zu beweiſen, daß die Begebenheiten, von denen hier geredet wird, Wirk⸗ lich Zufaͤllige Dinge ſeyn. — Daß die Lehre Jeſu, in einer Zeit von ohngefaͤr ſieben und dreißig Jah⸗ ren, (denn ſieben und dreißig Jahre nach Jeſu Tode erfolgte der Untergang des juͤdiſchen Staats) unter ſo vielen Voͤlkern wuͤrde geprediget und was noch mehr, geglaubet werden, war nicht allein ſehr zufaͤllig, ſoöondern auch damahls hoͤchſt unwahrſcheinlich. Eine Lehre, welche einen Gekreutzigten zum Erloͤ⸗ ſer und Koͤnige der Menſchen maͤchte, welche von allem weltlichen Beiſtand entbloͤßt war, ja gar die Maͤchti⸗ gen der Erde wider ſich hatte: und welche damadl l noch 380) Siehe Milii und Weltſteni N. T. 420 Dritte Hauptbegebenheit noch keine andere als niedrige und ohnmaͤchtige Leute ohne Anſehen, Reichthum und Gelehrſamkeit zu ihren Bothen aufſtellen konnte! — Es war gleichfalls un⸗ wahrſcheinlich, daß die Juden, welche Jeſum bei allen ſeinen maͤchtigen Thaten und eindruͤcklichen Lehren dennoch verwarfen, die Betruͤger und falſche Meßiaſſe ſo gefaͤllig aufnehmen wuͤrden. — Konnte man wohl bei der damahligen Groͤſſe der roͤmiſchen Macht; bei⸗ der Gefaͤlligkeit der juͤdiſchen Koͤnige und Vornehmſten gegen die Roͤmer im geringſten vermuthen, daß die Juden ſich gegen die Roͤmer empoͤren; bei der Belagerung ihrer Stadt ſo hartnaͤckigen und faſt unſinnigen Widerſtand thun; und dadurch dem Staate den gaͤnzlichen Untergang zuziehen wuͤrden? — War es nicht unglaublich, daß die Roͤmer die Stadt Jeruſalem gaͤnzlich zerſtoͤren, und den Tempel bis auf den Grund verwuͤſten wuͤrden, da die Sieger ſonſt faſt durchgehends gewohnt waren, die eroberten Provinzen zu ſchonen? — Daß die Truͤbſahle und Quaalen der Belagerten ſo unerhoͤrt groß ſeyn wuͤrden, und daß dieſes alles nebſt dem gaͤnz⸗ lichen Untergange des Staats noch bei Lebzeiten des damahligen Geſchlechts, und alsdenn gewiß erfolgen ſolle, wenn die Stadt wuͤrde foͤrmlich belagert wer⸗ den: dieſe ſo kleine, ſo aͤuſſerſt ungewiſſe Umſtaͤnde wird gewiß niemand fuͤr Dinge halten, welche irgend eine menſchliche Klugheit erreichen koͤnne. — Und zu⸗ letzt der Umſtand von der Erhaltung der juͤdiſchen Na⸗ tion, bei ihrer Zerſtreuung faſt durch alle Voͤlker des Erdbodens, und bei den groſſen Drangſahlen, welche ſie daſelbſt erdulden, hat in der ganzen Geſchichte ſei⸗ nes gleichen nicht. Voͤlker die ungleich zahlreicher und maͤchtiger waͤren, als die Juden, die Meder, Aſſy⸗ rer, Karthaginenſer, Roͤmer haben der zerſtoͤren⸗ . den 0 ſc e con ih Undde durche Wllke Wa ſ beſ bitten D getvkn D Uotene utliha fin n hrt — ſein ſtdent iß eſe anttt Uſ⸗ Nlheſ W Pſnt Viltt ſen 1 ſti ict⸗ der 1 hrt⸗ des Chriſtenthums. §. 39. 421 den Gewalt der Zeit nicht widerſtehen koͤnnen, ſondern ſind endlich mit anderen Nationen ſo vermiſcht, daß von ihnen nichts mehr als der Nahme uͤbrig geblieben. Und dennoch ſagt Jeſus vorher: dieſe ungleich kleinere, durchgaͤngig verachtete Nation ſolle unter allen den Voͤlkern, von denen ſie werde beherrſchet, und zum Theil aufs haͤrteſte gedruckt werden, ſich ſtets als ein beſonderes, von allen uͤbrigen durch Sitten und Gottesdienſt verſchiedenes Volk erhalten! §. 39. Der Erfolg hat ſie ganz puͤnktlich beſtaͤtiget. X Wer die Rede Jeſu, H. 37. nur mit einiger Aufmerkſamkeit geleſen, der wird ſchon bemerket haben, daß darinn die Zerſtoͤrung des juͤdiſchen Tempels unter vielen kleinen Umſtaͤnden angezeiget, daß alle dieſe Be⸗ gebenheiten mit voͤlliger Deutlichkeit, und aufs gewiſ⸗ ſeſte als eine ganz unveraͤnderliche Sache angekuͤn⸗ diget worden. — Hier haben wir alſo eine deutliche, genaue und gewiſſe Vorherſagung kuͤnftiger ganz zu⸗ faͤlliger Dinge. Finden wir nun auch, daß ſie nach allen Umſtaͤnden in genaue Erfuͤllung gegangen: ſo wird ſie wohl ohne allen Zweifel, fuͤr eine Wahre Weiſſagung zu halten ſeyn. 1) Vor der Zerſtoͤrung Jeruſalems waren ſchon groſſe Gemeinen in allen damahls bekannten Weltthei⸗ len gepflanzet. Die Apoſtel hatten die Religion Jeſu in Aſien, Europa und Afrika geprediget: r ite riefe 422. Dritte Hauptbegebenheit Briefe ſind ein fortdaurender Beweiß, daß zu Rom, bereits ſehr viele Anhaͤnger gefunden. Siehe H. 16. — Das war der erſte Umſtand! §. 37. Die genaue Erfuͤllung der folgenden iſt aus den Werken des juͤdis⸗ ſchen Geſchichtſchreibers Joſephus, und zum Theil auch anderer heidniſcher Skribenten ſo uͤberzeugend klar, daß man ſie beinahe als einen Kommentarius uͤber die Rede Jeſu anſehen kann. 2) Unter die Urſachen der juͤdiſchen Empoͤrun⸗ gen gegen die Roͤmer rechnet Joſephus beſon⸗ ders die Betruͤgereien vieler Nichtswuͤrdigen, welche ſich fuͤr Propheten oder gar fuͤr den Meßias ausgege⸗ ben, und dadurch eine Menge Volks zum Aufſtande verleitet. Seine Erzaͤlung von den Vorbedeutungen dieſes traurigen Schickſahls der Juden begleitet er mit den Worten 381): Aber Betruͤger, welche ſich fuͤr goͤttliche Geſandten ausgaben,/ verblen ⸗/ deten das ungluͤckliche Volk; daß ſie auf jene Zeichen gar nicht merketen, ſondern ſie viel⸗ mehr gleich Unſinnigen verachteten. — Waͤren⸗ der Landpflegerſchaft des Fadus, (ums Jahr Chriſti 45) verleitete ein Betruͤger, Nahmens Theudas, eine groſſe Menge Volks ihm an den Jordan zu folgen; wo er ſie wundertaͤtiger Weiſe trockenes Fuſſes durch⸗ fuͤren wollte 3³2). — Um das Jahr Chriſti 55 unter der Regierung des Nero war Judaͤa voll von Betruͤgern, welche das Volk gegen die Roͤmer auf⸗ wiegelten, ihm groſſe Wunder verſprachen und daſ 381) De bello Jud. libr. VI. cap. 5. §. 3. p. 388. 8 8382) Autig. Gud, libr. XX. cap. 5. §. 1, Pp. 965 el Korinth, Epheſus, Philippen, Theſſalonich und in vielen andern Weltgegenden das Chriſtenthum ulgen ptier ten au Volt lir Nreg nihe ſWif den ett ſterph runnte uber ſſtegen Vſte Git i Gin Elhenen i NM⸗ ſilne ſere ſlh⸗ le ſee deiſt n et/ Ne Auſie edenene heget. , . pbt e af ſi N 2 diſe edes iſe ſt N C. 1 , ete 1 des Chriſtenthums. §. 39. 423 ſelbe bewegten ihnen aus der Stadt in eine Wuͤſte zu folgen 333). Und zu eben der Zeit kam ein Egy⸗ ptier nach Jeruſalem, gab ſich fuͤr einen Prophe⸗ ten aus, und machte einen groſſen Anhang unter dem Volk ³34). Zur Zeit des Porcius Feſtus, ums Jahr Chriſti 60, verſprach ein Zauberer; (ℳ. Isvrας ααπο αινοανροννâ νατο) die Juden von allen ihren Unterdruͤckungen zu befreien, wenn ſie ihm in die Wuͤſte folgen wuͤrden 385). Und ſo gar noch bis an den letzten Augenblick lieſſen ſie ſich von den Luͤgen fal⸗ ſcher Propheten betoͤren 386). Da der Tempel ſchon brannte, folgeten ſechs tauſend Menſchen, Maͤnner, Weiber und Kinder, einem falſchen Propheten, und beſtiegen einen Gang beim Tempel; allwo ihnen dem Verſprechen des Betruͤgers zu Folge Errettung von Gott wiederfahren ſollte. Die Roͤmer ſetzten dieſen Gang in Feuer, und es kam nicht ein einziger der Be⸗ trogenen mit dem Leben davon. Die genaue Harmonie dieſes von Jeſu angekuͤn⸗ digten Umſtandes mit dem wirklichen Erfolg den Joſe⸗ phus berichtet, verdienet unſere ganze Aufmerkſam⸗ keit. — Jeſus nennet dieſe Betruͤger falſche Pro⸗ pheren: und unter dieſem Charakter ſtellet ſie auch der juͤdiſche Geſchichtſchreiber vor. — Joſephus ſaget zwar nicht ausdruͤcklich, daß ſie ſich Nießias genennt, aber er berichtet doch, ſie haͤttten ſich fuͤr diejenige Mers 0* 383) Antiq. Iud. libr. XX. cap. 8. §. 5. p. 97 1. und §. 384) ibid. p. 972. 73. und de B. Iud. libr. II. cap. 13.0 §. 5. p. 177: 78: 385) Autig. Iud. libr. XX. cap. 8. §. 10. p. 974. 386) De bello Iud. libr. VI. cap. 5. §. 2. P. 388 Ee 424 Dritte Hauptbegebenheit ſon ausgegeben, durch welche Gott ſein Volk von der Sklaverei der Roͤmer befreien wolle. — Jeſus ſa⸗ get, ſolcher Betruͤger wuͤrden um dieſe Zeit eine groſſe Menge aufſtehen; bald werde man in der Stadt, bald auf dem Lande und in der Wuͤſte, den Erretter der Nation zu finden glauben. Nach Joſephi Bericht war die Stadt und das Land voll von Betruͤgern, wel⸗ che den Juden die Befreiung von dem roͤmiſchen Joche verſprachen. — Beſonders kuͤndiget Jeſus an, dieſe Betruͤger wuͤrden die groͤßten Bosheiten veranlaſſen und alle Menſchenliebe erſticken. Die Zeloten, (ſo nennten ſich naͤmlich die Aufwiegler, welche die Juden uͤberredeten, ſie als das eigentuͤmliche Volk Gottes muͤßten keinem irrdiſchen Regenten unterthan ſeyn) richteten ſelbſt unter ihrer eigenen Nation, in Jeruſa⸗ lem, ſo gar im Tempel die entſetzlichſten Blutbaͤder an; brachten in wenig Tagen 3Woͤlf tauſend von der Nation ums Leben, veruͤbten taͤglich und an den hei⸗ ligſten Orten Meuchel⸗Morde, und machten die Stadt zu einer Moͤrder⸗Hoͤle 33). — Jeſus ſaget vorher, dieſe Betruͤger wuͤrden groſſe Wunderwerke verſpre⸗ chen. Und die falſchen Propheten beim Joſephus verſprechen: den Jordan wundertaͤtiger Weiſe zu theilen, die Mauren der Staͤdte durch bloſſen Befehl einzuſtuͤrzen, und andere noch wundervollere Handlun⸗ gen zu verrichten. — Jeſus verkuͤndiget den falſchen Propheten zwar viele Anhaͤnger, aber einen baldigen Untergang durch die Röoͤmer. Vers 28. Und Joſe⸗ phus erzaͤlet die entſetzlichſten Niederlagen, welche die roͤmiſchen Feldherrn und Landpfleger unter den Anhaͤn⸗ gern 387) Siehe beſonders de Bello Jud. libr. IV. cap. 3. ſq. P. 272. ſq. und cap. 5. J. I. pag. 286. 87. §. 3. p. 288 ☛ S = — —. = — = 2 = SSe — S = S= — = – = — S= = S= = = — Iſef. ane ge Staht, 8 tkettk hiN en,1 ſcher N ö n 1 Ceretcc. Zeltn tede des Chriſtenthums. §. 39. 425 gern der Betruͤger angerichtet. Die meiſten dieſer Re⸗ bellen wurden in kurzer Zeit mit dem groͤßten Theile ihres Anhanges aufgerieben. 3) Die Beſchreibung, welche Jeſus von dem Elende giebt, daß die Juden kurz vor der Zerſtoͤrung ihrer Stadt und Tempels betreffen werde, ſollte man faſt fuͤr etwas hyperboliſch anſehen, wenn ſie nicht durch die Erzaͤlung Joſephi puͤnktlich beſtaͤtiget wuͤrde. Dieſe Truͤbſahl hatte in der That in der ganzen Ge⸗ ſchichte nicht ihres Gleichen; und waͤre die Belagerung nicht balde geendiget worden, ſo wuͤrde keine elnige Seele unter den Velagerten ſeyn am Leben geblie⸗ ben 3³8). — Eine ungeheure Menge von Juden wurden hin und wieder getoͤdtet. Ich will nur einige Beiſpiele anfuͤren. Zu Jotapata kamen vierzig tauſend 339) ums Leben. Nach der Einnahme von Gamala ſtuͤrzten ſich auf fuͤnf tauſend der Belager⸗ tern vom Felſen herab; und die uͤbrigen wurden alle ohne Verſchonen (vier tauſend an der Zahl) ums Leben gebracht 3²°). Zu Jeruſalem richteten die Zeloten entſetzliche Blutbaͤder unter ihren eigenen Lands⸗ leuten an: in einer Nacht ermordeten ſie acht tauſend und fuͤnf hundert 3³²*). Die drei Faktionen des Johann, Eleazar und Simon, in welche Jeru⸗ . ſa⸗ 388) Von den truͤbſeligen Zeiten und groſſen Landplagen, welche vor dieſer ſchrecklichen Begebenheit vorhergehen wuͤrden, ſiehe Lardner'’s Jewich and Heathen teſtimonies; I, 55 -=60. 389) De b. J. libr. III. cap. 7. §. 36. p. 245. 390) ibid. libr. IV. cap. I. §. 10. p. 269. 391) ibid, cap. 5. §. I. p. 287. Ee 2 426 Dritte Hauptbegebenheit ſalem getheilet war, rieben ſich unter einander von innen auf, waͤrender Zeit ſie durch die Romer von auſſen gedraͤnget wurden 392). In der Belagerung der Stadt Jeruſalem buͤſſeten eilf hundert tauſend durch Hunger oder ſonſt gewaltſahmer Weiſe das Leben ein 393). Ueberhaupt rieb dieſer Krieg Eine Million Drei hundert ſieben und dreißig tauſend vier hundert und neunzig Juden auf 394). Waͤrender Belagerung war die Hungersnoth ſo groß, daß Eltern und Kinder ſich einander die Nahrungs⸗ Mittel mit Gewalt entriſ⸗ ſen, daß viele ſich mit Leder, Heu, ja mit Koth den Magen fuͤlleten, und die Straſſen voll von Leichnah⸗ men ſolcher waren, die fuͤr Hunger geſtorben 395 7. Joſepus erzaͤlet 39) ein Beiſpiel dieſer Noth, welches auch die aͤrgſten Feinde der Juden zum Mitlei⸗ den bewegte, und die Wahrheit des Ausrufs Jeſu von den Schwangern und Saͤugenden auf eine ſchreckliche Art beſtaͤtigte. Maria, ein vornehmes und reiches Frauenzimmer, toͤdtete, von Hunger und Wuth ganz unempfindlich, ihr ſäugendes Kind, und naͤrete ſich mit dem Fleiſche deſſelben einige Tage. Titus, der roͤmiſche Feldherr, ward durch dieſen Vorfall derge⸗ ſtalt geruͤret, daß er Gott zum Zeugen ſeiner Unſchuld an dieſem Elende anrief, und zugleich betheurete, er wolle das Andenken dieſer entſetzlichen That und dee harte 392) I. c. libr. V. cap. I. §. I. p. 316. 393) De B. I. libr. VI. cap. 9. §. 3. p. 598.99. 394) S. Uerii Annales ad A. M. 4076. wo die Zahlen aus dem Joſephus zuſammengerechnet worden. . 395) De B. I. libr. VI. cap. I. p. 367. (q. und cap. 3 p. 381I. fq. 3 396) I. C. P. 382. 83. hrtu Atan Wall le no chte ſtlutn ed⸗ (Men ſbes , Ulge ſven n dur iſlſeg linſch tte Elhte be Gfher legen tiuiſe dsi eMr r hoe Belanen r talant tf ntite en dn er N un Ne effe und Cnitett Ctuo ffl. r⸗ ſentin Gotes NN. an Bosheit geweſen. des Chriſtenthums. §. 39. 427 hartnaͤckigen Bosheit der Belagerten, welche dieſelbe veranlaſſet, unter dem Schutt der Stadt begraben. — Weil die in Jeruſalem eingeſchloſſene Juden ſich auf alle noch ſo guͤtige Friedens⸗Vorſchlaͤge Titi dennoch nicht ergeben wollten: ſo ſahe ſelbſt dieſer menſchen⸗ freundliche Prinz ſich genoͤtiget, durch harte Strafen ihre Bosheit zu brechen. Er ließ eine groſſe Menge von denen welche ſich zur Stadt hinaus geſchlichen, um etwas zu ihrer Nahrung zu ſuchen, im Angeſicht der Belagerten kreutzigen; und andere ſchickte er, nachdem ihnen die Haͤnde abgehauen worden, wiederum zuruͤck, um durch dieſen Anblick ihren Mitbruͤdern Schrecken einzujagen 397). — Zu dieſen Ungluͤcksfaͤllen geſel⸗ leten ſich noch verſchiedene andere Quaalen, welche die erbitterten Feinde den Juden zufuͤgten. Die roͤmiſchen Soldaten ſchnitten in einer Nacht 3wei tauſend dieſer Ungluͤckſeligen auf, und durchwuͤleten ihre Eingeweide in welchen ſie das verſchluckte Gold zu finden hofften 398)). Und nach der Einnahme der Stadt wurden die gefangenen Juden zu tauſenden, bei oͤffentlichen Schau⸗ ſpielen, den wilden Thieren vorgeworfen 399). — — Mitr einem Worte, (dies iſt das Urtheil Joſephi) 40), keine Stadt hat je ein ſolches Ungluͤck be⸗ troffen; und ſeit dem Anbeginn der Welt iſt auch kein einiges Menſchen⸗Alter ſo fruchtbar Dieſe 397) 1. c. libr. V. cap. 1I. F. I. p. 353⸗ 54. und §. 2. P. 354. . 398) 1. c. cap. 13. §. 4. p. 36 1. 399 S libr. VII. cap. 2. p. 405; cap. 3. H. I. pag. 406. 400) l. c. libr. V. cap. 10. §H. 5. P. 353. Ee 3 428 Dritte Hauptbegebenheit Dieſe tragiſche Belagerung der Stadt, welche faſt fuͤnf Monathe: naͤmlich vom 14ten April des Jahrs Chriſti 70 bis an den 8. September ⁴ *) daurete endigte ſich mit der gaͤnzlichen Zerſtoͤrung der Stadt und des Tempels. Titus wollte zwar den Tempel gerne ſchonen; allein wider ſeinen Willen ward er von den Soldaten angezuͤndet. Der Feldherr eilete herbei, den Brand zu loͤſchen. Aber alles umſonſt! Es war keine Rettung; alle Reichtuͤmer des Tempels wurden gepluͤndert; die heiligen Orte mit dem Blute der Ju⸗ den gefaͤrbet; und der ganze Tempel, nebſt allen um⸗ liegenden Gebaͤuden, 639. Jahre nach ſeiner Wieder⸗ aufbauung, in die Aſche geleget 4 2). Die Roͤmer ſteckten alsdenn ihre Fahnen an dem Platz des Tem⸗ pels auf, und opferten daſelbſt ihren Goͤttern 43): und die Stadt ward, auf Titi Befehl, bis auf den Grund verwuͤſtet. Nichts blieb davon uͤbrig, als drei feſte Tuͤrme, Hippikos, Phaſael und Ma⸗ riamne, nebſt einem Stuͤck der weſtlichen Mauer, welche der roͤmiſchen Beſatzung zum Lager dienen ſollte. Und dieſe praͤchtige Hauptſtadt der Juden ward nun⸗ mehro, nach Joſephi Bericht dergeſtalt zerſtoͤret, daß nicht das geringſte Merkmahl ihrer ehemahligen Be⸗ wohnung uͤbrig blieb 24). — — So ward die Rede Jeſu aufs puͤnktlichſte erfuͤllet: daß alles dem Erdboden gleich gemacht, und weder von der Stadt noch dem Tempel ein Stein auf dem an⸗ deren 401) S. de B. I. libr. V. cap. 3. §. 1. 2. p. 324. und libr. VI. cap. IO. p. 400. . 402) 1I. c. Cap. 4. F. 3. p. 384. ſq. 403) I. c. cap. 6. §. I. p. 39 1. 404) I. c. libr. VII. cap. I. §. I. p. 403. Ael 4 ſe ſoch Welt denſee ſiten 4 Cnte Derſht ler Ne Ntun ſben de ſle ſchemn heltrfl N )dnt det SN 6, AN htdette lthene 1CSN s Kue gtenk Ple. er U. NeBen e 10 etn sonft tA4 Und 4 Pu eten ſ pard ſſtit 4 iund et ales N rnoi ſden det⸗ u es Chriſtenthums. §. 39 . 42²9⁹ deren bleibe eibe „ Weder ee ntge di 24, 2 4 oſephus ¹½65) wrdige Alter dieſer r. 19, 43. / no ige guerumßlicher Reichth ſagt hum, h 5 2 dienſtes ſchuͤtzen 4 konnte ſie vor ihrem gaͤnzlic em gaͤnzlichen Untergan 4) Di Staates eſes merkwuͤrdi ates und uͤrdige S er Regierung v Seprtember im er⸗ Joſephi ſpaſians. Jeſus denen ehie timmte den ſiebenzi gſten jahre der chriſtlichen Zeitrechn 5 ung, Zeſus g Juͤnger gab noch ei die gew nen Umſtan ſelende e iſe herm ianng ſen woran ſeine ulsdenn lin Dernſalemnn erkennen nee ſch eſrhen n ſollten uͤrden foͤrmli 1. Wenn dern ihr Leb ſie weiter kei rmlich bela hr Leben eine E gert ſehen: derbet Lebenen eine unerzäügliche n hoffen, ſon⸗ te des Nero gieng⸗ Stadt an. Im ererſt die foͤrm⸗ len . rint einer dee Ceſtins . Pouſpennn 80. ¹ er bela Armee nach Jer on iige Aofebe , und dun Sianrl, ſendern G A⸗ ie uid darch eine undegreili edergu e Ver⸗ blen⸗ 405) De B ibr. V O. P. 40 1. . .Iud. libr. I. cap. I L . .P. 400. 40 1. C. libr. II. cap. 19. 5§ 4 4 430 Dritte Hauptbegebenheit blendung zog er ſich alsbald, ohne etwas ausgerichtet zu haben, wiederum zuruͤck. Sein Nachfolger, Ve⸗ ſpaſianus, ruͤckte zwar mit einem Heer in Palaͤſtina ein, eroberte ganz Galilaͤa, richtete die ſchrecklichſten Blutbaͤder unter den Juden an, und zog mit ſeiner Armee vor Jeruſalem. Allein eben da er beſchloß, die Stadt zu belagern, ſtarb Nero: und die innere Unruhen im roͤmiſchen Reich bewogen ihn wieder ab⸗ zuziehen 3°). Sein Sohn Titus, der nun das Kommando uͤber das Heer uͤbernahm, fieng endlich die Belagerung an. Den 14. April im Jahre Chriſti 70. erſchien er mit einer Armee von 60,000 Mann im Angeſicht der Stadt, fieng mit aller Gewalt an ſie zu belagern, und ſchloß dieſelbe rings herum mit einer Mauer ein, um den Belagerten alle Hoffnung der Flucht zu benehmen, und ſie endlich durch Hungers⸗ noth zur Uebergabe zu zwingen 3409). — Dem ohn⸗ geachtet war auch nun noch aller Anſchein da, daß die Stadt vom Untergange werde gerettet werden. Die Vornehmſten der Natlon ermahneten ſie unaufhoͤrlich zur Uebergabe. Selbſt Titus gab ſich alle erſinnliche Maͤhe die Stadt zu erhalten. Mehr als einmahl. ſchickte er den Geſchichtſchreiber Joſephus, welcher ſich bei ihm im Lager befand, an ſie ab, um ſie zum Feieden zu bewegen Er gebrauchte Strenge; ließ einige der Belagerten im Angeſicht der Stadt kreutzi⸗ gen, und ſchickte andere, denen er die Haͤnde abhauen laſſen, zum Schrecken in die Stadt zuruͤck. Auch ſo⸗ gar, als er die Burg Antonia bereits mit ſtuͤrmender Hand eingenommen, und das kaͤgliche Opfer, zur aͤuſ⸗ ſerſten Beſtuͤrzung der Juden, wegen Mangel Opfer⸗ 408) De B. I. libr. IV. cap. 9, §. I1. p. 300. ſg. 409) ibid. libr. V. beſonders cap. 12. P. 351. ſg. Mi (ig Hyrte inn, Ver⸗ ſguͤt ddur whrde henn ulgert len A ehon eus H Ee, ⸗ Plſ tecitfn. ſtſin leſe Ne twen ldere k un N hid re G⸗ 100 . olteni inn naſſe etf e m des Chriſtenthums. §. 39. 43 1 Opferthiere aufhoͤrte: ließ er ihnen neue Friedensvor⸗ ſchlaͤge thun; verſprach ihnen Vergebung, und be⸗ gehrte nichts mehr, als daß ſie dem Kaiſer untertaͤnig ſeyn, und den gewoͤnlichen Tribut zahlen ſollten 410)). Wer haͤtte hier nicht vermuthet, daß die Juden ſo guͤtige Anerbietungen mit Freuden annehmen, und dadurch ihre Stadt und Tempel vom Untergange retten w.uͤrden? Und deswegen ermahnet auch Jeſus ſeine Anhaͤnger ſo nachdruͤcklich, ſich ja nicht durch die be⸗ truͤgeriſche Anſcheine verleiten zu laſſen, ſondern bei dem Anblick des Heeres, welches die Stadt einſchlieſſe, alle Hoffnung der Errettung aufzugeben, und ohne Ver⸗ zug aus der Stadt in ſichere freie Orte zu fliehen. Dieſer vaterlichen Warnung leiſteten auch die Chriſten Gehorſahm. Ein groſſer Theil derſelben flohe, ſchon bei Annaͤherung des Ceſtius, nach Pella, einer Stadt jenſeit des Jordans ½1). Und es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß kein einiger von Jeſu Anhaͤngern bei dieſem traurigen Vorfal das Le⸗ ben eingebuͤſſet. 5) Seit dieſer Zeit iſt Jeruſalem bis auf den heutigen Tag nie wiederum in die Haͤnde der Juden ge⸗ kommen, ſondern ſtets fremden Voͤlkern unterworfen gevweſen. — Kaiſer Aelius Hadrianus ließ alles was daſelbſt von Gebaͤuden ſeit Titi Zeiten errichtet worden, niederreiſſen; und bauete auf dem Boden des alten Jeruſalems eine neue Stadt, die er Aelia Na⸗ pitolina nannte, und auf der Stelle, wo chedem der em⸗ 410) ibid. cap. 9. p. 345. ſq. 411) Euſebius libr. III. hiſt. eccl. cap. 5. p. 93; und Lardner's Jewilh and Heath. teſt. I, 75. 76. Eſe § 432 Dritte Hauptbegebenheit Tempel des wahren Gottes geſtanden, einen andern der dem Jupirer geweihet ward. Die Roͤmer be⸗ herrſchten hierauf die Stadt noch einige hundert Jahre. Unter dieſer Zeit machten Juden und Heiden einen merkwuͤrdigen Verſuch, den Tempel und Gottesdienſt wiederum herzuſtellen ¹12). Der abtruͤnnige Kaiſer Julian unterſtuͤtzte dieſes Vorhaben mit groͤſter Muͤhe. Allein ſelbſt heidniſche und juͤdiſche Skribenten berich⸗ ten 413), daß der angefangene Bau durch heiz he rd⸗ 412) Geſetzt, die Iuden und ihr Anſtifter Julian haͤtten dieſes Vorhaben wirklich ausgefuͤret: ſo waͤre dadurch die Weiſſagung Jeſu auf keine Weiſe zu Schanden gemacht worden. Jeſus hat nirgends geſagt: daß Jeruſalem und der Tempel nie wiederum auferbauet werden und in die Haͤnde der Juden kommen ſolle. Vielmehr ſcheinen die Wor⸗ te ſeiner Rede, Luc. 21, 24. zu verſprechen: daß nach Endigung der Zeiten der Heiden (2αιιαον] die Juͤ⸗ diſche Nation wiederum ihre Stadt eryalten werde. Ich ſehe alſo keinen Grund zu dem zuverſichtlichen Ausſpruch des Origenes wider den Celſus, Buch 4. S. 382. 83. dem auch Neuere folgen: (Addiſon of the chriſtian relig. Miſcell. W'orks Vol. 3. p. 323.) daß die Juden nimmermehr wiederum ihr Land erhalten werden. 413) Die Sache ſelbſt: daß naͤmlich im Jahr Chriſti 363, der vom Kaiſer Julianus verſuchte Tempel⸗Bau zu Jeru⸗ ſalem durch ſchreckliche Erd⸗Erſchuͤtterungen und Aus⸗ bruͤche feuriger Klumpen gehindert worden: dieſes Faktum kann unmoͤglich gelaͤugnet werden, ohne zugleich die gan⸗ ze Geſchichte ungewiß zu machen. Nicht allein verſchie⸗ dene chriſtliche Skribenten, welche zu eben der Zeit, oder doch unmittelbahr darnach gelebt; Gregorius Nazian⸗ zenus, Ambroſius, Chryſoſtomus und Rufinus, Sokrates, Sozomenus, Theodoretus berichten es ganz umſtaͤndlich und harmoniſch. Sondern auch heid⸗ niſche und Juͤdiſche Skribenten ſtimmen damit uͤberein. Julian ſelbſt (dieſes Zeugniß hat Warburton zuetſt e mer (, ww ſert des Chriſtenthums. §. 39. 433 un Erdbeben und den Ausbruch eines unterirrdiſchen Feu⸗ gonan ers, wobei viele Arbeiter ums Leben gekommen, ge⸗ uin hindert worden. — Im Siebenden Jahrhundert edenein (J. ttchi i merkt p. 48. ſq.) geſtehet es zu. Sein Freund und i 4 Vertrauter, Ammianus Marcellinus, giebt einen in weitlaͤuftigen Bericht davon, libr. 23. cap. I. p. 270. rh 71. edit. Gac. Gronouii (Lugd. Bat. 693. fol.) Auch die juͤdiſchen Skribenten, Rabbi David Ganz Zemach David, und Rabbi Gedaljah, Schalſchelet hakkabalah, (beim Wagenſeil, tel. ignea Satanae p. 231. 32.) ulicnthe⸗ . naie bekennen eben daſſelbe. Es bleibt auch dieſe Begebenheit dn eei allemahl eine ſehr ſichtbahre und merkwuͤrdige Spuhr itnt der goͤttlichen Vorſehung. Allein 1) ſie war nicht noth⸗ den ndi wendig „die Wahrheit der chriſtlichen Religion zu beſtaͤt⸗ nendese tigen; wie von einigen Vertheidigern derſelben, und be⸗ 8: M ſonders auch vom Warburton angenommen wird: weil H man nirgends in der Bibel eine Aeuſſerung ſindet, daß ur der juͤdiſche Tempel nach ſeiner Zerſtͤrung vom Titus bade nie wiederum ſolle aufgebauet werden. (S. not. 412.) en lu Und 2) es iſt ſehr ungewiß ob dieſer Vorfall einer wun⸗ e dertaͤtigen Wirkung Gottes, oder aber blos natuͤrlichen he en⸗ Urſachen zuzuſchreiben ſey? Denn Erdbeben und Aus⸗ daß Nea wuͤrfe eines Feuers ſind ja in der Naturgeſchichte nichts elden ungewoͤnliches. —— Am vollſtaͤndigſten und gruͤndlich⸗ 4 ſten hat davon der Biſchoff Warburton gehandelt, in ſei⸗ Ciſit nem Julian or a diſcourfe concerning the earthqua- Bulh. ke and fieri eruption, which defeated that Empe- en n , ror's Attempt to rebuild the temple at Jeruſalem, Netsfe (London 750. in 8.) wovon die deutſche Ueberſetzung zu Neche⸗ Gotha 1755. in 8. herausgekommen. Nur ſcheinet lelttſſ⸗ er zu viel auf das Wundertaͤtige dabey zu halten. h Herr Doktor Aardner aber faͤllt in die andere Extre⸗ ins i⸗ mitaͤt, und behauptet, daß der Tempelbau zwar vom Ufte, Julian projektirt, aber niemahls angefangen worden; gien⸗ Collection of Jewiſh ad Heathen teſtimon. Vol. 4. n ohe p. 57. q. Vergl. was ich davon in den Gottinger G. onitiee Anz. 1767. geſagt. 434 Dritte Hauptbegebenheit 1 (J. Chriſti 637.) ward ſie von dem Kaliphen Omar eingenommen, und blieb in den Haͤnden der Muham⸗ medaner bis an das Ende des Eilften Jahrhunderts. Um dieſe Zeit, da Rom die Vernunft der Chriſten gefangen hielt, wuſte der Pabſt Urban II. A. 1099. die weſtliche Chriſtenheit in ſolche Wuth zu ſetzen: daß faſt alles, Maͤnner, Weiber und Kinder zuſammen⸗ liefen um unter der Aufuͤrung des Gotrfried von Bouillon die heilige Stadt aus den Haͤnden der Un⸗ glaubigen zu reiſſen. Sie nahmen auch wirklich nach einer Belagerung von fuͤnf Wochen die Stadt ein, ſaͤ⸗ belten ſiebenzig tauſend Muſelmaͤnner nieder, verbrann⸗ ten die Iuden, und waͤlten endlich den Gottfried von Bouillon zum Koͤnige. — Dieſe Regierung der La⸗ teiniſchen Chriſten, oder Franken, dauerte acht und achtzig Jahre: bis daß im Jahr Chriſti 1187. die Muhammedaner ſich wiederum zu Herren von Je⸗ ruſalem machten; in deren Herrſchaft ſie auch ſeitdem bis auf unſere Zeiten geblieben ¹1). 6) Daß eine faſt unglaubliche Menge von Juden bei dieſem letzten Krieg mit den Roͤmern das Leben ver⸗ lohren, habe ich bereits vorhin num. 2. aus dem Jo⸗⸗ ſephus angemerket. Der Reſt dieſer Nation irret ſeitdem gleichſahm in der Welt herum. Faſt kein einiges Land iſt auf 414) Die Iuden genieſſen, ſo wie alle uͤbrige Sekten, unter den Muhammedanern alle Religions⸗Freiheit. Allein die Erlaubniß, ihren Tempel wiederum zu Jeruſalem zu erbauen und daſelbſt zu opfern, haben ſie bisher nie er⸗ halten koͤnnen. Man kann aber dieſes nicht fuͤr eine Wir⸗ kung der Weiſſagung Chriſti anſehen; wie Joh. Jak. Schudt gethan, Juͤdiſcher Merkwuͤrbiak 1I. S. 20. 21. Un E Polke, herſe ürke ſethie ſl Uhſh Mupſſ (E O e hndt 1 Cſ Lng ſten. N Pone fradn dendel hufltrr. tunte jtilten tfted hing tk attt nc ren ten Vorherſagung Jeſu ſind **). des Chriſtenthums. §. 39. 435 der Erde zu finden, wo nicht auch einige von dieſem Volke ſich aufhielten. Sie ſind durch ganz Aſien, in Perſien, Arabien, Oſtindien, China, der Aſiatiſchen Tuͤrkei, Palaͤſtina; und durch Afrika, in Egypten, Aethiopien u. a. zerſtreuet. In Europa haben ſie ſich in allen Laͤndern ſehr zahlreich niedergelaſſen. Ja auch ſchon in den neuen Welttheil ſind ſie geſchleudert; wenigſtens in dem englaͤndiſchen Antheil, auf Jamai⸗ ca und Barbados finden ſich einige derſelben. 7 ) Unter allen dieſen Voͤlkern wohin ſie zerſtreuet worden, leben ſie nirgends nach ihren eigenen Geſetzen: nirgends haben ſie ihre eigene Obrigkeiten: nirgends machen ſie die herrſchende Parthei aus. Vielmehr werden ſie allenthalben verachtet und gedruckt: an den meiſten Orten gehaſſet, und an vielen verfolget, und wohl gar bis zum Tode bedraͤnget. — Und dennoch verliehret ſich dieſes Volk, nun ſchon ſo viele Jahrhun⸗ derte hindurch, nicht unter der unermeßlichen Anzahl von Men ſchen und Voͤlkern, unter deren Befehlen und Druck ſie leben; ſondern erhalten ſich noch immerfort als ein eigenes und von allen uͤbrigen Nationen der Erde durch beſondere Sitten und Gottesdienſte ver⸗ ſciedenes Volk, welches bei den haͤrteſten Bedruckun⸗ gen und vielen ganz unmenſchlichen Martern und Drang⸗ ſahlen, die man ihm viele hundert Jahre nach einan⸗ der angethan, dem ohngeachtet in unſeren Zeiten we⸗ nigſtens noch aus drei Millionen Seelen beſtehet, die faſt in allen Winkeln der Welt ein daurendes Denk⸗ mahl und lebendes Zeugniß von der Wahrheit der 4A15) Die Erzaͤlungen Joſephi, die im vorigen angefuͤ⸗ ret ſind, werden auch von vielen heidniſchen Skriben⸗ ten 436 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren §. 40. Vernunftmaͤßigkeit der Lehren des Chri⸗ ſtenthums. — Pruͤfung derjenigen von ihren Lehr⸗ ſaͤtzen, welche der Vernunft begreif⸗ Die Lehren, welche die chriſtliche Religion vortraͤgt, ſind gar nicht ungereimt. Bis hieher iſt der Beweis gefuͤret worden, — daß die Schriften des N. T. welche die Quelle des Chri⸗ ſtenthums ausmachen, authentiſch und im hoͤchſten Grade glaubwuͤrdig; F. 1⸗14. — und daß die drei Hauptbegebenheiten, worauf das ganze Chriſtenthum gegruͤndet iſt, nicht allein nicht ungereimt und erdich⸗ tet, ſondern auch unbetruͤglich gewiß und wahr ſind — 1) Jeſus, der Stifter der Religion, iſt gerade eine ſolche Perſon, dergleichen ſchon lange vorher cha⸗ rakteriſiret und den Menſchen als ihr Meßias verſpro⸗ chen worden F. 16 - 18. 2) Dieſer Jeſus hat un laͤug⸗ ten, dem Tacitus, Swetonius, Dion Kaſſius, Phi⸗ loſtratus u. a. beſtaͤtiget: deren Zeugniſſe Hr. D. Lard⸗ ner geſammlet, Jewiſh and Heathen teſtimon. I. 135⸗ ſq. Eben daſelbſt S. 60. f. findet man auch einen kernhaf⸗ ten Auszug aus Joſephi ſieben Buͤchern de Bello Judai- co. — Die Schickſahle der Juden ſeit dem traurigen Un⸗ tergange ihres gemeinen Weſens erzaͤlet auqu. Basnageé, in ſeiner Hiſtoire et religion des Juifs, depuis Jeſus Chriſt juſqu'à preſent; pour ſervir de ſupplement et de continuation a l'hiſtoire de goſeph, zu Rotterdam (707. in 5 Baͤnden in 8. Speciellere Umſtaͤnde zur Ge⸗ ſchichte dieſer Nation hat Joh. Jak. Schudt in den Juͤdi⸗ ſchen Merkwuͤrdigkeiten (Frankf. 714. f. in 4 Theilen in 4.) geſammlet. S tſt gr E litden iſer Gein Uernn Lllabe ſet be herſelbe nissit e W. niſe he iſtua iben nſtindl (EH le Se tie Glaube luthie ſorſ ſtel i der des Chriſtenthums. §. 40. 437 laͤugbahr goͤttliche WMunderwerke gethan (§. 19 — 35.) 3) Und wahre Weiſſagungen ausgeſprochen J. 36 - 39. Ehe aber hieraus der Beweis fuͤr die Goͤttlich⸗ beit der chriſtlichen Religion ſelbſt gefuͤret werden kan, muͤſſen wir vorher ihre Harmonie mit den ungezweifel⸗ ten Grundſaͤtzen der geſunden Vernunft, oder ihre Vernunftmaͤßigkeit unterſuchen. Denn wenn gleich die Unbegreiflichkeit einer Lehre keinesweges ihre Falſch⸗ heit beweiſet: ſo iſt doch der ungezweifelte Widerſpruch derſelben gegen die geſunde Vernunft ein ſo ſtarker Be⸗ weis ihrer Falſchheit, daß die ganze chriſtliche Religion aller Wunder ohnerachtet als irrig verworfen werden muͤſte, wenn ſie mit der geſunden Vernunft in einem wirklichen Widerſpruch ſtuͤnde. Allein dies finden wir ſo wenig, daß vielmehr das etutt chriſtliche Religions⸗Syſtem, wie aus dem Abriß deſ⸗ ſelben H. 16. f. klar erhellet, im hoͤchſten Grade Gott anſtaͤndig und der menſchlichen Geſellſchaft erſprieslich iſt. Es iſt nichts anders als ein Plan, die menſchli⸗ chen Seelen durch lebhaftes Gefuͤl der graͤnzenloſen Wohltaͤtigkeit Gottes durch Jeſum Chriſtum (den 9. ℳ Glauben an Jeſum) zur dankbahren Liebe gegen Gott hiedurch zu einem ungetheilten freudigen emſigen Gehorſam gegen ſein ganzes Geſetz zu fuͤren; und ver⸗ mittelſt ſolcher Beſſerung des Sinnes und Lebens jeden Menſchen fuͤr ſich ruhig, heiter und froh, und fuͤr ſeine Neben⸗Menſchen zu einem Gott zu machen. Den groͤſten Anſtoß machen die Geheimniſſe der ſchriſtlichen Lehre. Allein eine unpartheiiſche Ueberle⸗ gung wird uns bald belehren, daß alle dieſe Bedenklich⸗ keiten 438 Vernunftmäßigkeit der Lehren keiten dabei nicht reine Vernunft, ſondern unwiſſende vielleicht gar laſterhafte Vernuͤnftelei ſind. Man laſſe ſich nur nicht durch ſpoͤttiſche Benennungen der Reli⸗ gions⸗Feinde und bloſſe Thoͤne, gleich Zauber⸗Formeln erſchrecken; ſondern mache ſich einen deutlichen Begriff von der Natur der chriſtlichen Geheimniſſe. Dies ſind naͤmlich — Lehren, deren Art der Moͤglich⸗ keir allen jetzigen Begriff der Menſchen uͤber⸗ ſteiget. Alſo nicht die Lehre ſelbſt, ſondern nur die Arrt der Moͤglichkeit gehet uͤber den menſchlichen Be⸗ griff. Die Lehre ſelbſt iſt ganz verſtaͤndlich; nur die Art und Weiſe Wie das geſchiehet? iſt uns unverſtaͤnd⸗ lich. Auch uͤberſteiget ſie nicht etwa den Begriff Got⸗ tes. Sonſt waͤre ſie freilich ungereimt. Sondern unſern menſchlichen Verſtand, oder vielmehr Unver⸗ ſtand. Ja auch dieſer wird vielleicht bei kuͤnftiger Ent⸗ wickelung und Erhoͤhung das alles begreifen. Aber jetzo in ſeiner Kindheit, in ſeinem Aufkeimen, da ver⸗ wag er nicht bis in die Art der Moͤglichkeit jener Leh⸗ ren einzudringen. — Von dieſer Art ſind die weni⸗ gen Geheimnißvollen LehrſaͤXtze des Chriſtenthums alle. So iſt es z. E. auch dem Ungeuͤbteſten ganz vollkom⸗ men verſtaͤndlich, daß der eingebohrne Sohn Gottes einen menſchlichen Leibund Seele angenommen; um in dieſer Menſchen⸗Natur das gefallene Menſchen⸗Ge⸗ ſchlecht zu belehren, durch ein menſchliches Tugend⸗ Muſter zur Tugend anzufeuren, und fuͤr ſie zu lelden und zu ſterben. Wie es aber moͤglich ſey? wie es zu⸗ gehe? daß der eingebohrne Sohn Gottes eine wahre Menſchen⸗Natur angenommen, als Menſch gebohren worden, gelitten und geſtorben: und dennoch nicht Zwei Perſonen geworden, ſondern nur Eine Perſon geblieben: dies uͤberſteiget unſern jetzigen Begriff. — Und dieſe chriſtlichen Geheimniſſe ſind alle mmozeſchra⸗ . ras tet huptße Pnl n de N t: Ft chuce ſchen t detn fnr ſtltn ſchz m! utbefe egeſ⸗ „Ctd ree n hftre⸗ eſen. N des Chriſtenthums. §. 40. 439 Praktiſch. Ein jedes derſelben hat einen unmit⸗ telbahren Einfluß in die moraliſche Beſſerung und Be⸗ ruhigung. Ein jedes aͤcht⸗chriſtliches Geheimniß dienet zum Fundament der Moral. Kann wohl ein kraͤftigeres Mittel erdacht werden, die Menſchen an der einen Seite von der unausſprechlichen Liebe Gottes zu uͤberzeugen, und folglich ihre Ruhe und Wohlfahrt zu ſichern; aber auch an der andern, ihnen die Gerechtigkeit und Heiligkeit Gottes in ihrer wahren Groͤſſe vorzuſtellen; und die Suͤnde recht ab⸗ ſcheulich; die Tugend dagegen recht liebenswuͤrdig zu machen: als die Lehre der chriſtlichen Religion, daß Gott an ſeinem eingebohrnen Sohn die Suͤnden der Menſchen geſtrafet, und dieſen durch ſeinen Tod Ver⸗ gebung und ewiges Gluͤck erwerben laſſen? — Was iſt geſchickter uns bei der Schwaͤche unſerer Tugend, die jeder, auch der beſte, fuͤlet, und den unzaͤlichen Reitzungen zum Laſter, Muth und Beſtaͤndigkeit ein⸗ zufloͤſſen; als die Lehre der Chriſten, von dem all⸗ maͤchtigen Beiſtande des heiligen Geiſtes. — So die⸗ net auch der Artikel von Auferſtehung der verweſe⸗ ten Menſchen⸗Koͤrper dazu, den Menſchen ihren hohen Werth recht ſichtbahr zu machen, und ſie da⸗ durch zu einem edlen Gebrauch auch dieſes thieriſchen Theils anzufeuren. — Und ſo enthaͤlt die chriſtliche Religion in ihren Lehren nichts; was blos ſpekulati⸗ viſch waͤre, oder nur dazu dienete unſeren Glauben auf die Probe zu ſtellen. Ihr ganzes Syſtem koncentrirt ſich darin; die Menſchen tugendhaft, und hledurch un⸗ wandelbahr ruhig und gluͤcklich zu machen. Nun werden wir auch dieſen Geheimnißvollen Theil der chriſtlichen Religion vollkommen Vernunft⸗ maͤßig befinden. Ihre Geheimniſſe ſind nicht etwa FIf leh⸗ 440 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren Lehren, welche Gott ſelbſt nicht begreifen kann. Toland hat Recht, wenn er ſolche Geheimniſſe fuͤr ungereimt erklaͤret. Allein von der Art ſind die Ge⸗ heimniſſe des Chriſtenthums nicht. — Auch ſind ſie nicht Lehren, welche gefliſſentlich verborgen und ver⸗ heimlichet werden muͤſſen. Von der Art waren die ſogenannten Geheimniſſe des Heidenthums, wozu nur einige Wenige eingeweihet wurden. Und der⸗ gleichen haben auch die neueren Platoniker des drit⸗ ten Jahrhunderts in das Chriſtenthum einzufuͤren ver⸗ ſucht. Solche Geheimniſſe muͤſſen nun freilich jede Religion, welche als Religion fuͤr Alle ſeyn muß, verdaͤchtig machen. Aber die chriſtliche ſo wie ſie in der Bibel gelehret wird, weiß davon nichts. — Eben ſo wenig enthaͤlt ſie Lehren, die ganz unverſtaͤndlich ſind, wobei man nichts denken kann, oder Wider die Vernunft ſtreiten. Bielleicht finden ſich dergleichen in dem Privat⸗Syſtem dieſer und jener chriſtlichen Religions⸗Parthei. Die Bibliſche Religion aber hat zwar einige Unbegreifliche; doch keine einzige Unverſtaͤndliche: zwar einige Lehren, die Ueber unſre jetzige Vernunft, doch keine einige die Wider die Vernunft iſt. — Und endlich ſind die chriſtlichen Religions⸗Geheimniſſe von eben der Art als die Na⸗ tuͤrlichen. In dem gewoͤnlichen Lauf der Natur er⸗ folgen tauſend Dinge, die uns vor ihrem Erfolg hoͤchſt unwahrſcheinlich ſeyn wuͤrden, und welche auch hernach uns voͤllig unerklaͤrlich ſind, weil wir die Zwe⸗ cke worauf ſie abzielen nicht kennen. So iſt es hoͤchſt unwahrſcheinlich und unerklaͤrlich, was doch aber wirk⸗ lich in der Natur exiſtirt: daß der Menſch viel eher die Groͤſſe und Lauf⸗Bahnen der Himmels Koͤrper, als die Urſachen und Heilungs⸗Arten der Krankheiten er⸗ funden; und daß die Entdeckung der unentbehrlichſten S Diinge, =☛ = Drg ſtem hülft lens⸗ ſfiede Velt Utel o agent Mn ſfi fiete SS= S☛ = E = = S = Au kid = =. = — SE S Afen kan irtiſti. d Ne⸗ luc ſie en Ne. 1 tonnl Une/ N ket de N grfitgt hftelt leſenn ſbe 1 4.,-6 tſtdt woe Petge eſee leigſer⸗ felne ei „N l de Grſte N er Nun, Efehti des Chriſtenthums. §. . 441 Dinge, des Feuers, der Muͤlen u. ſ. w. blos von einem Ohngefaͤr abhaͤnge. Warum mehr als die Haͤlfte des menſchlichen Geſchlechts vor dem fuͤnften Le⸗ bens⸗Jahre ſtirbt? Warum eine ſo unendliche Ver⸗ ſchiedenheit der Faͤhigkeiten und Kraͤfte in der Geiſter⸗ Welt Statt finde? Daß an ſich hoͤchſt unangenehme Mittel ofte zu den heilſahmſten Zwecken fuͤren; Mit⸗ tel, von denen wir glaubten, ſie wuͤrden gerade das Gegentheil bewuͤrken: wie ſo z. E. das Fieber, oder Podagra einen Menſchen vom Tode rettet. Dies alles iſt fuͤr Uns nicht weniger unerklaͤrlich als alle die chriſtlichen Geheimniſſe. Auch die Natuͤrliche Religion hat ihre Ge⸗ amuiſſe. Wie Gott allenthalben ſeyn koͤnne, ohne ich zu vervielfaͤltigen oder zu theilen? Wie es moͤglich ſey, durch bloſſes Wollen und Denken, Dingen die Wirklichkeit zu geben? Wie er die freien Handlungen vernuͤnftiger Geſchoͤpfe vorher wiſſen koͤnne, ohne ſie eben dadurch ihrer Freiheit zu berauben? Ja die ganze Roͤrper⸗Welt, alles was uns umgiebt, iſt voll von ſolchen Geheimniſſen. Ebbe und Fluth, die Bewe⸗ gung der Sonne und andrer Himmels⸗Koͤrper, die Natur unſrer Seele, ihre Vereinigung mit dem Leibe; die Entſtehungs⸗Art des letztern, jede mechaniſche Handlung, jede willkuͤrliche Bewegung des Leibes iſt voller Unbegreiflichkeit und unbeantwortlicher Zwei⸗ fel. Es iſt z. E. unſtreitig, daß menſchliche Koͤrper auf die uns bekannte Art entſtehen. Aber welcher Weiſe kann es begreifen und erklaͤren, wie es moͤg⸗ lich? und wie es zugehe? daß aus einer ſolchen Maſſe als die Saamen-Feuchtigkeit iſt eine ſolche Frucht, die damit nicht die allergeringſte Aenlichkeit hat, entſtehe? daß dieſe Frucht, die anfaͤnglich kaum ein Loth wie⸗ Ff 2 get, 442 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren get, allmaͤlig ſo viele verſchiedene und vollkommen harmoniſch gebildete Glieder bekomme? daß ſie neun Monathe in dem Lelbe der Mutter koͤnne getragen werden, ohne ſelbſt umzukommen oder dieſe zu toͤdten? daß ſie auf die gewoͤnliche Art koͤnne zur Welt gebracht werden, ohne den Leib der Mutter zu zerreiſſen? — Wie es ferner mit unſerer taͤglichen Nahrung zugehe? wie es begreiflich, ja auch nur moͤglich ſey, daß Brod, Wein, Waſſer und unſere taͤgliche Speiſen und Getraͤnke in Blut, Milch, Knochen, Fleiſch, Augen, Ohren, Haͤnde verwandelt werden? Wenn man dieſe Fragen, die mit tauſend und aber tauſend andern uͤber die gemeinſten alltaͤglichen Dinge gar leicht koͤnnen vermehret werden auch dem allergroͤſten Weiſen und vertrauteſten Freunde der Natur vorleget: ſo wird ervielleicht anfangs ſie in andere eben daſſelbe ſa⸗ gende Worte uͤberſetzen, die aber die Sache nicht im geringſten begreiflicher machen. Fragt man weiter: ſo wird er, wie es denn auch die Weiſen vom erſten Range gethan, ſeine Unwiſſenheit frei bekennen: und geſtehen muͤſſen, daß greiflich und Unerklaͤrlich ſey als die Auferſtehung der Todten oder die Menſchwerdung des Sohnes Gottes. — Und da nun faſt alles in der ganzen Na⸗ tur, die Geburth, die Einrichtung, die taͤgliche Nah⸗ rung unſers Leibes, das Wachſen und der Bau des veraͤchtlichſten Wurms und kleinſten Graͤschens auch den groͤſten Weiſen unter uns Sterblichen ganz Un⸗ begreiflich, ganz Geheimniß iſt: ſo waͤre es nicht Ver⸗ nunft, ſondern Thorheit und Ungereimtheit, wenn man die chriſtliche Religion blos deswegen verwerfen wollte, weil ſie einige Geheimniſſe enthaͤlt. Das Chriſten⸗ thum blos wegen ſeiner Geheimniſſe verwerfen, das heißt, die ganze Natur⸗Religion nebſt der ganzen taͤg⸗ lichen ihm dies alles eben ſo Unbe⸗ ſhen (lswe allen nwe ſt Rrt ez ſrg rden ftdi des Chriſtenthums. §. 40. 443 lichen Erfahrung verwerfen; und iſt eben ſo ungereimt, als wenn ein Menſch deswegen gar nichts lernen wollte, weil er nicht alles lernen kann, oder deswegen nicht ge⸗ hen wollte, weil er nicht fliegen kann. Freilich wuͤrde dieſes alles nichts gelten, wenn die chriſtlichen Geheimniſſe wirklich ungereimt waͤren, ungezweifelten Grundſaͤtzen — dies ſind die unzaͤ⸗ ligen Hypotheſen der Gelehrten nicht — einer ge⸗ ſunden Vernunft — wovon das Syſtem, die Ver⸗ nunft dieſes oder jenes Philoſophen wohl zu unterſchei⸗ den — widerſpraͤchen. Daß dies aber nicht ſey, iſt zum Theil ſchon oben §. 16. f. dargethan worden. Und bei den uͤbrigen Geheimniſſen kann es ein jeder Unpartheiiſcher leicht erkennen, wenn er nur die Vor⸗ ſicht gebrauchet, ſeine Vorſtellungen davon unmittel⸗ bahr aus der Bibel und nicht aus dieſem und jenem Privat⸗Syſtem zu ſchoͤpfen. — So z. E. wenn wir nur bedenken, daß die Gerechtigkeit Gottes ihm eben ſo weſentlich ſey, als ſeine Guͤte; daß die Groͤſſe und Strafbahrkeit der Beleidigungen allemahl ſich nach Beſchaffenheit der beleidigten Perſon richte, und daher die Suͤnden, wenn ſie gleich nicht unendlich, doch aber die allergroͤſten und ſchwereſten Verſchuldungen ſind; daß eine jede Suͤnde nichts geringeres iſt, als eine Re⸗ bellion gegen Gott, Zerruͤttung der weiſen Ordnung ſeines Reichs und Verletzung der Wohlfahrt des gan⸗ zen menſchlichen Geſchlechts; daß die Strafen der Gott⸗ loſen dereinſt in ihren Stufen verſchieden ſeyn werden; daß wir hier weder den Ort, die Art und beſondere Umſtaͤnde jener Strafen, noch auch die Abſichten ge⸗ horig kennen, welche Gott etwa dadurch erreichen will, und folglich auch von der Gerechtigkeit derſelben ſicher zu urtheilen nicht im Stande ſind; und daß endlich die Ff 3 Nei⸗ 444 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren Neigungen und Gewohnheiten dieſes Lebens in jenes mituͤbergehen, und die Gottloſen alſo immerfort ſuͤn⸗ digen werden 416): ſo wird wenigſtens ſo viel unſtrei⸗ tig; — daß die Ewigkeit der Hoͤllen⸗Strafen den Grundſaͤtzen der geſunden Vernunft auf keinerlei Art widerſpreche. Daß eben dieſer Koͤrper in dem wir hier leben, wenn er ſchon lange wird verweſet, zu den kleinſten Partikeln aufgeloͤſet, und in Theile anderer Koͤrper verwandelt ſeyn; dennoch wieder hergeſtellet, belebet und mit ſeiner Seele in die ehemalige Verbindung ſoll geſetzet werden: dieſe unbegreifliche Lehre hat von je her den heftigſten Widerſpruch erfahren, und ſich als Un⸗ gereimt muͤſſen verdammen laſſen. Schon ſeit dem Anfange des Chriſtenthums iſt ſie vom Celſus, Por⸗ phyrius und anderen Gegnern des Chriſtenthums ver⸗ lachet worden. Niemand aber hat mit groͤſſerer Be⸗ muͤhung und blendenderem Schein ſie vieler Ungereimt⸗ heiten beſchuldiget; als Simon Tyſſot de Patot, welcher unter dem angenommenen Namen Jaques Maſſe 412) ſie als hoͤchſt laͤcherlich und allem geſunden Verſtande widerſprechend vorzuſtellen geſucht. Allein alle die Einwuͤrfe, welche dieſer heftige Gegner nebſt ſeinen Gehuͤlfen erſonnen, laufen, anſe en 416) Dieſes letzte haben ſchon die Heiden erkannt. Virgil laͤßt, Aeneid. libr. VI. in dem Tartarus alle die ſuͤndli⸗ che Vergnuͤgen der Menſchen foridauxren, und machet ſie zu einem Stuͤck ihrer Veſtrafung. —— Eine heftige Be⸗ gierde, die niemahls befriediget werden kann, iſt eine wahrhafte Hoͤllenquaal! 417) Der Titel des Buchs iſt: Voyages et Avantures de 9aques MWahſe, Bourdeaux. 710. in 12. n of uf eit Reſer e unlic ſeln Cerper ſhen F en henn olntne ie her i Putten ſ. 2) ſe ſcden n den un 5 ſſ ſer din, ne Aburde e d lnſe tftetſ⸗ mmfr tafint erdd ſelce tet N let, t. ltn ttonſet nt. 18 lene 16 11 el N. d nin vei 1, Gumne⸗ HeGee. des Chriſtenthums. §. 40. 445 den offenbahren Erdichtungen, die ſie ſich erlauben, auf eine ganz unrichtige Vorſtellung und Mißverſtand dieſer chriſtlichen Lehre hinaus. Die Bibel behauptet naͤmlich gar nicht, daß jeder Menſch dereinſt alle Par⸗ tikeln wieder erhalten werde, die jemahls zu ſeinem Koͤrper gehoͤret; oder daß es gewiſſe Theile im menſch⸗ lichen Koͤrper gaͤbe, (Weſentliche werden ſie von eini⸗ gen genannt) welche der Menſch dereinſt alle aufs neue bekommen ſolle. — Sondern ihre Nachricht davon beſtehet ohngefaͤr darinn: 1) Gott werde den neuen Koͤrper jedes Menſchen aus keinen anderen, als ſolchen Partikeln bauen, welche ehedem Theile deſſelben gewe⸗ ſen. 2) Aus der Zahl dieſer Partikeln werde er die fuͤr jeden Koͤrper ſchicklichen auswaͤlen; und 3) aus dieſen den neuen Koͤrper unſerm jetzigen Koͤrper in Ge⸗ ſtalt, Bildung, und diſtinktiven Zuͤgen aͤnlich, doch aber ungleich vollkommener reſtituiren. (1¹ Korinth. XV, 35 - Ende) — Der Koͤrper mit welchem der⸗ einſt jede menſchliche Seele wiederum ſoll vereiniget werden, wird alſo zwar viel feſter und vollkommener zuſammengeſetzet; allein dennoch, der Subſtanz nach eben derſelbe Roͤrper ſeyn, mit dem ſie hier verbunden geweſen. Denn er wird aus lauter ſolchen (nicht aber, aus allen) Partikeln beſtehen, welche Theile des ehemaligen Leibes geweſen; und vollkom⸗ men kenntlich gebauet ſeyn. Daß ein Koͤrper der Sub⸗ ſtanz nach derſelbe ſey; dazu iſt gar nicht nothwendig, daß er gerade eben dieſelbe Theile in gleicher Zahl und vollkommen gleicher Verbindung habe. Unſer jetzige Koͤrper veraͤndert ſich jeden Augenblick: nicht allein in den verſchiedenen Lebensaltern, ſondern auch jeden Tag, ja jeden Augenblick bekommen wir neue Theile unnſers koͤrperlichen Ich; und verliehren dagegen an⸗ f 4 dere 446 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren dere 418). Ja in einer Zeit von zehn Jahren iſt von unſeren vorigen Partikeln gar nichts mehr uͤbrig: alsdenn haben wir ſchon, nach allen Theilen, einen ganz geaͤnderten Koͤrper 419). Und dennoch behau⸗ ptet niemand, daß der Menſch hier alle zehn Jahr, oder gar jeden Augenblick einen neuen Koͤrper annaͤh⸗ me: ſondern jedermann nennet den Koͤrper, den jeder Menſch bis an den Tod traͤget, aller Veraͤnderung ſei⸗ ner Beſtandtheile ohngeachtet dennoch, ein koͤrperli⸗ ches Ich; einen einigen Koͤrper. (Subſtantia et numero idem corpus). Ob nun aber, wie Hr. Bonnet vermuthet, dieſer auferweckte Koͤrper eine Entwickelung der aus der feinſten Materie (Lebens⸗Feuer) zuſammengeſetzten Maſchine, welche in dem Corpus calloſum (ein unter dieſem Nahmen bekannter Theil des Gehirns) als in einem Behaͤltniß eingeſchloſſen iſt, und nach einigen den wahren Sitz der Seele das unmittelbahre Werk⸗ zeug der Empfindung und Gedanken ausmachet, ſeyn werde? — Oder ob er nach Nieuwetyts u. a. Mei⸗ nung die Entwickelung einer gewiſſen unzerſtoͤrlichen Grund⸗Bildung ſey? Dies kan kein Sie kll cher 418) Nach den Experimenten, welche Sanktorius zuerſt, mit Abwaͤgung ſeines Koͤrpers angeſtellt, iſt gewiß, daß wir von unſerer taͤglichen Nahrung, blos durch die un. merkliche Ausduͤnſtung, fuͤnf Theile verliehren. Wer acht Pfund Nahruug zu ſich nimmt; verliehret alſo, al⸗ lein durch dieſen Weg, ſchon fuͤnf Pfund. — Nur der funfzigſte Theil der Nahrung bleibt im Koͤrper, und wird in ſeine Subſtanz verwandelt. 419) Die Berechnung davon kann man, unter andern auch, in des ſel. Reimarus; Wahrheiten der natuͤrl. Rel. (Ham⸗ burg 766. in 8.) S. 434. f. finden. ahtent r eſt/ vch e N her ai ,den ſe derungfi kütpen Dkantat. engsſtn (Animt 46) I ch ene hre We des Chriſtenthums. §. 40. 447 cher bei dem Stillſchweigen der Bibel ausmachen. In⸗ deſſen dienen dieſe und aͤnliche Hypotheſen dazu, die Moͤglichkeit und Vernunftmaͤßigkeit der chriſtlichen Lehre zu zeigen — woferne es anders noͤthig iſt zu zei⸗ gen — daß es dem allmaͤchtigen Schoͤpfer moͤglich ſey eine Maſchine verbeſſert zu erneuern, die er taͤglich aus Staub bildet. Nach dieſer Vorſtellung fallen die meiſten Ein⸗ wuͤrfe und Anklagen ſchon von ſelbſt ohne Widerlegung weg. — „Welch ein Ungeheuer, ſagt man, muß dieſer erweckte Koͤrper ſeyn?“ Freilich wuͤrde er es ſeyn: wenn er alle Partikeln ohne Ausnahme wieder erhalten ſollte. — Und wie iſt es moͤglich, daß „jeder Menſch ſeinen Koͤrper bekommen kann: da die „Theile jedes menſchlichen Koͤrpers durch die ganze „MNatur zerſtreuet, und vielleicht ſchon wiederum Theile „von hundert, ja tauſend anderen Koͤrpern, der Pflan⸗ „zen, Thiere, der Menſchen geweſen. Welcher von „beiden ſoll nun die Theile bekommen: der zerfleiſchte „Menſch? oder der Cannibale, der ihn gefreſſen?“ Man hat dieſen Einwurf viel zu viel Ehre angethan, wenn man ihn fuͤr ſo ſcheinbahr ausgegeben, und ſich gar dadurch noͤtigen laſſen, zu allerlei unerweislichen Hypotheſen ſeine Zuflucht zu nehmen 42²°). Wies V W durch 420) Einige haben deswegen angenommen, Gott hin⸗ dere durch eine wunderrtaͤtige Dazwiſchenkunft ſeiner Vorſehung, daß die Theile des einen Korpers nicht in die Subſtanz des anderen verwandelt werden. (Ero- tius, de verit. rel. Chriſtianae; II, 10). Andere neh⸗ men im menſchlichen Koͤrper gewiſſe ſtamina originalia an, welche eigentlich das weſentliche jedes Korpers ausmachen. (Clarke, de l'exiſtence et des attri- buts de Dieun cit. Tome 3. p. 112. ſq. Andere Ff 5 geben . 448 Vernunftmaͤßigkeit der Lehren Schein, und iſt jenem ſadducaͤiſchen Streit uͤber die ſieben Maͤnner vollkommen gleich. Der aufzuwecken⸗ de Koͤrper ſoll nicht alle Beſtandtheile? die er jemahls gehabt, aufs neue erhalten: und ſo faͤllt alſo alle die vorgegebene Verlegenheit und Zaͤnkerei uͤber dieſe Theile weg. In den angezogenen Voyages finden ſich aber eini⸗ ge andere Beſchuldigungen, welche allerdings dieſe Lehre einer handgreiflichen Ungereimtheit offenbahr be⸗ zuͤchtigen wuͤrden; wenn die Saͤtze richtig waͤren, wor⸗ auf ſie gegruͤndet werden. — Mit groſſer Zuverſicht behauptet er (S. 172. f.) die ganze Flaͤche der Erdkugel wuͤrde nicht einmahl groß genug ſeyn, daß alle Menſchen die von je her geleber, auch nur darauf ſtehen koͤnnten, um das Urtheil des Richters anzuhoͤren. Allein unſtreitige Berech⸗ nungen zeigen ganz augenſcheinlich den Ungrund und die ungeheure Unverſchaͤmtheit dieſes Vorgebens. Wenn g die Auferſtehung der Todten am Ende des Sechſten Jahrtauſends erfolgte: ſo wuͤrden alsdenn ohngefaͤr zuſammen hunderr achtzig tauſend Millionen Menſchen gelebt haben. Fuͤr einen jeden rechne man Platz zum Stehen, zwei Rheinlaͤndiſche Quadrarſchu⸗ he: ſo wuͤrde die ganze Summe des dazu noͤtigen Raumes neun tauſend englaͤndiſche Quadratmei⸗ t len betragen. Nun aber hat die Flaͤche der Erdingel nach geben gar der Seele einen zwiefachen Koͤrper : einen fei⸗ neren, unſichtbahren, der vermuthlich auch ihr Sitz ſey: und den groͤberen, in die Sinne fallenden, welcher gleichſahm die Schaale jenes feineren ausmache. (Clarke, I. c. P. 113. ſ.) durch den Mißverſtand der bibliſchen Lehre erhaͤlt er allen iß e ſonen! ſllen: Mlon in Der ſew tet Degen em iger ſen N te hilta it ile! ufſutet⸗ ſterſent Nſoclet e ſchchet ſerditge firtiß wirenſte Nu Elichen gteß en 49 Pergei ſdeht gitie geundnn Hens. 3 s Sce 8 enttft: Mlie uidut des Chriſtenthums. §. 40. 449 nach Templemanns Berechnung, uͤber neun Mil⸗ lionen und zweimahl hundert tauſend Quadrat⸗ meilen: und ſie muͤſte alſe uͤber ſieben und zwanzig Millionen Jahre ſtehen; ehe zu beſorgen waͤre, daß den Bewohnern derſelben der Raum darauf zu ſtehen fehlen wuͤrde ²²¹). — Und faſt eben ſo ungeheuer erdichtet iſt auch der andere Einwurf. (Eben daſ.) Die ganze Maſſe der Erde ſoll nicht hinreichen, jedem Menſchen einen Roͤrper nur von mittel⸗ maͤßiger Statur zu geben: da doch nach unlaͤug⸗ bahren Ausrechnungen kaum der 1 Theil von Eu⸗ ropa dazu erfodert wird: einer Menge von hundert achtzig tauſend Millionen Menſchen Koͤrper zu bauen, deren jeder ſechs Fuß lang iſt ½22). — — Dieſe Einwuͤrfe, ſetzt Herr Suͤßmilch bei dem Schluß hinzu, ſind ein Muſter der Merhode, de⸗ ren ſich ſo viele Feinde der Religion bedienen! Man ſiehet eine Sache obenhin an; man giebt dem erſten Zweifel Gehoͤr; giebt ihm einen Schein; und denn iſt der Menſch leichtſinnig genug, ſich und andere damir zu betruͤgen! Die Lehren des Chriſtenthums machen alſo ein Syſtem aus, welches ſehr genau verbunden, in ſei⸗ nen Theilen vollkommen harmoniſch, und den unge⸗ zweifelten Grundſaͤtzen der Vernunft vollkommen ge⸗ maͤß iſt 4223). §. 41. 421) Die Rechnungen, womit dieſe Saͤtze bewieſen wer⸗ den, findet man in des ſel. Probſt Suͤßmilchs Ord⸗ nung Gottes im Leben und Sterben der Menſchen. Th. 2. S. 235. f. N 4722) Siehe Suͤßmilch; a. O. S. 237. f. . 423) Wer ſich noch ausfuͤrlicher von der Vernunftmaͤßig⸗ keit der chriſtlichen Religion uͤberzeugen will, Rer wir 450 Beweis der Wahrheit Wie man von dem goͤttlichen Urſprunge einer Religion ſich uͤberzeugen konne? — Wun⸗ derwerke ſind ein untruͤgliches Kennzei⸗ V chen deſſelben. Da nun von Gott nichts als Wahrheit kommen kann: ſo muß diejenige Religion, welche 1) Gott hochſt anſtaͤndig iſt; 2)Lehren enthaͤlt die aller Vernunft unbegreiflich, oder doch unerforſch⸗ lich ſind; und 3) mit Wunderwerken und Weiſſagungen beſtaͤtiget worden, unbetruͤglich wahr ſeyn. Wir koͤnnten nun ungehindert zu dem Beweiſe der Goͤttlichkeit unſerer Religion ſelbſt fortgehen, da wir bereits wird in folgenden Schriften vollkommene Genug⸗ thuung finden. — 1) Samuel Clarke'’s, diſcourſe concerning the Being and Attributes of God; the obligation of natural religion; aud the truth and certainty of the chriſtian revelation: wovon die Fran⸗ zoͤſiſche Ueberſetzung, deren ich mich hier bedienet, zu Amſterdam 727. f. in 3 Baͤnden in 8. herausgekom⸗ men. Tome 3. p. 63 — 132. Dieſe Abhandlung iſt gruͤndlich: nur aͤuſſert der Verfaſſer auch hier ſeine ſubordinatianiſche Irrtuͤmer. — 2) Das unſterbliche Werk des Biſchofs Joſeph Buttler: Analogy of re- ligion natural and revealed, to the courſe of nature: wovon die wohlgerathene deutſche Ueberſetzung, die ich hier gebraucht, zu Leipzig 756. in 8. herausge⸗ kommen. Hier wird gezeiget, daß die Oekonomie Gottes in der chriſtlichen Religion mit ſeinem Ver⸗ fahren in dem natuͤrlichen Lauf der Dinge ſehr groſſe Aenlichkeit habe, und aus dieſer Analogie die Glaub⸗ wuͤrdigkeit der erſteren bewieſen. — Thoοaας+R otackh- houſe's, Le ſens litteral de l'ecriture fainte defen- du contre les principales objections des Anti-Sgi. pturaires. Dieſe Ueberſetzung des englaͤndiſchen inals gina »* its de dert ochen ſlchen rdeet en eben het, ind Utſen — M nte⸗ karnt br giſ Re doch uefr. Veiſogn ſehn. e tuh 4 en ee beden ohondiet alch ine as uſni moey ⅓ . Nelln tſehung, 1 en Petlte . des Chriſtenthums. §. 4. 451 bereits dargethan; — daß ihr Stifter wahre guͤttliche Wunderwerke verrichtet und wahre Weiſſagungen aus⸗ geſprochen § 1 -38; und daß das ganze Syſtem der chriſtlichen Religion vernunftmaͤßig ſey. H. 39. 40. — Aber die Feinde laſſen uns keinen Schritt gewinnen, ohne ihn vorher ſtreitig zu machen. Sie laͤugnen ſo⸗ gar, daß man aus Wunderwerken und Weiſſa⸗ gungen den goͤttlichen Urſprung einer Lehre mit Ge⸗ wißheit beweiſen koͤnne. Und deswegen ſehen wir uns genoͤtiget, dieſen Punkt noch vorher auszumachen, ehe wir den Beweis ſelbſt zu fuͤren anfangen. Dem zu Folge behaupten wir, daß eine Religion welche 1) Gott hoͤchſt anſtaͤndig iſt; 2) welche Lehren enthaͤlt, die aller Vernunft unbegreiflich oder doch unerforſchlich ſind; und 3) welche mit Wunderwerken und Weiſſagungen beſtaͤri⸗ ger ginals (Haag 738, in 3 Theilen in 8.) iſt mit vielen An⸗ merkungen und Zuſaͤtzen des Ueberſetzers vermehret. Der Verfaſſer hat hier alle Einwuͤrfe der drei Hauptgegner des Chriſtenthums, des Collins, Woolſton und Tindal vollſtaͤndig geſammlet und beantwortet. — 4) Herrn D. Lilienthals gute Sache der goͤttlichen Offenbahrung: wo⸗ von bisher 12. Theile in 8. (ſeit 1750. bis 1766.) heraus⸗ gekommen, iſt das vollſtaͤndigſte in dieſem Fache. Der Herr Verfaſſer hat darin alle Einwuͤrfe der Gegnergeſamm⸗ let, gepruͤfet, und alle die Anklagen widerleget, als wenn die heil. Schrift ſich ſelbſt, oder andern Wahrheiten der Vernunft und Erfahrung widerſpreche. S. Goͤttinger Gel. Anz. J. 1766, Hiebei verdienet auch das Bekenntniß nachgeleſen zu werden, welches die Macht der Wahrheit dem Herrn Rouſſeau abgedrungen; Emile (762. Vol. 2. in 8.) Tome 2 Part. I. p. 85. 86. 452 Beweis der Wahrheit ger worden, — goͤttlichen Urſprunges und daher unbetruͤglich wahr ſey. Die beiden erſten Stuͤcke halten wir nur fuͤr Mahrſcheinliche (Negative); das letzte aber fuͤr den Entſcheidenden (Poſitiven) Charakter einer goͤttlichen Lehre. gereimtheiten und Irrtuͤmer, oder dem menſchlichen Geſchlecht ſchaͤdliche Grundſaͤtze enthaͤlt: dieſer hebet offenbahr die durch die Vernunft untruͤglich erkannte Begriffe von der Heiligkeit: Wahrheit und Guͤte Got⸗ tes auf; und kann alſo unmoͤglich von Gott ſeinen Ur⸗ ſprung haben. Wenn demnach eine Religion nicht al⸗ lein dergleichen gar nicht vortraͤgt, ſondern auch in je⸗ dem Punkt der Vernunft dieſer aͤlteſten Offenbahrung Gottes vollkommen gemaͤß, und der menſchlichen Ge⸗ ſellſchaft hoͤchſt erſprieslich iſt: ſo wird dieſe ſchon mit einigem Schein auf einen goͤttlichen Urſprung Anſpruch machen koͤnnen. Denn woferne Gott je den Menſchen einen naͤheren unmittelbahren Unterricht ertheilet: ſo wird dieſer gewiß mit ſeinem aͤlteren Unterricht durch die Vernunft voͤllig harmoniſch, und von dem Ge⸗ wichte ſeyn, daß er vieles zur Ruhe und Tugend der Menſchen beitraͤgt. Die goͤttliche Weisheit erlaubet es nicht, da Wun⸗ der zu thun, wo die Kraͤfte der Natur noch hinreichen. Eine unmittelbahre Offenbahrung Gottes kann alſo wohl nicht lauter ſolche Dinge enthalten, welche ſchon ſonſt bekannt ſind, oder doch jedermann leicht be⸗ kannt ſeyn koͤnnen. — Die na:tuͤrliche Religion hat ſehr groſſe Maͤngel, wodurch die Ruhe, Zufriedenheit und Wohlfahrt aͤuſſerſt wankend werden muß. Sie weiß keine zuverlaͤßige Nachricht von dem Urſprunge des 6Bf utheil menge udenk Ein Lehrbegriff, welcher entweder offenbahre Un⸗ Uueit i (en ſchte G e! un ncche tie s ege unlie lſe Ul, nerni nt⸗ ts Gre . Mul 1 enn tunbe Uforſ uni ſen En ſegenn Poſti gonntt n acht Nh horie Ginnt glten/1 unnlitl Nelzin fter ⸗ des Chriſtenthums. §. 41. 453 des Boͤſen, der Suͤnde und des Ungluͤcks in der Welt zu ertheilen; und kann alſo den Argwohn, das Miß⸗ trauen gegen Gott nicht heben, welches hieruͤber einen nachdenkenden Bemerker quaͤlet. Auch die genaueſte uͤber jedes einzelne Ding in der Welt und deſſen Be⸗ gebenheiten ſich erſtreckende Vorſehung Gottes, dieſe einige Stuͤtze unſerer Ruhe und Zufriedenheit iſt ihr bei weitem nicht mit Gewißheit bekannt. — Ob der gerechte Gott uns Menſchen unſere Suͤnde vergeben wolle? und auf was fuͤr Bedingungen? Ob dem Men⸗ ſchen nach dieſem Leben ein anderer Zuſtand bevorſtehe? und wie es mit demſelben beſchaffen ſeyn werde? Alle dieſe Fragen, deren zuverlaͤßige Entſcheidung zu un⸗ ſerem Gluͤck unentbehrlich oder doch aͤuſſerſt wichtig iſt, alle dieſe Fragen ſind der ſich ſelbſt gelaſſenen Vernunft Raͤthſel, davon ſie kaum etwas weniges vermuthen, und gar nichts mit Gewißheit beſtimmen kann. Sollte nun Gott je die Menſchen eines unmittelbahren Unter⸗ richts gewuͤrdiget haben: ſo wird die Erſetzung dieſer Maͤngel ein Hauptſtuͤck ſeines Inhalts ſeyn muͤſſen. — Eine von Gott geoffenbahrte Religion wird alſo, wo nicht unbegreifliche, ſo doch wenigſtens der Vernunft unerforſchliche Lehren enthalten muͤſſen. Dieſes alles iſt aber noch bei weitem nicht zurei⸗ chend: ſondern die rechten, untruͤglichen Beweiſe des goͤttlichen Urſprungs einer Lehre, und ungezweifelten Siegel der goͤttlichen Sendung einer Perſon ſind 1) wahre goͤttliche Wunderwerke, und 2) Wahre Weiſſagungen. Dieſe beiden Kennzeichen ſind von der Art, daß ſie von allen Menſchen, den Ungelehrten und Einfaͤltigen eben ſo wohl, als den Gelehrten und Faͤhigen, leichte H be⸗ 454 Beweis der Wahrheit bemerkt und entdeckt werden koͤnnen. Die Charaktere derſelben (Siehe §. 20. f. und J. 36. f.) ſind jeder⸗ mann bekannt, und koͤnnen von jedem, auch dem ge⸗ meinſten Menſchen, leichte zur Pruͤfung angewendet gleichſahm goͤttliche Beglaubigungs⸗Schreiben einer Perſon, welche in Charakteren geſchrieben wor⸗ den, die allen Nationen und allen Menſchen bekannt und leſerlich ſind! — Und gleichwie Kenner durch den erſten Blick eine Kopei von dem Original unter⸗ ſcheiden: ſo kann jeder Menſch durch den Anblick der Wunder und Weiſſagungen ſogleich den goͤttlichen Ur⸗ ſprung einer Lehre untruͤglich gewiß erkenen. Beweiſende Kraft der Wunderwerke. Wenn wir im Stande waͤren das Daſeyn eines Wunderwerks von der erſten Ordnung mit Ge⸗ wißheit zu beſtimmen: ſo waͤre der Beweis viel leichter zu fuͤren. Alsdenn duͤrfte man nur den Satz erklaͤ⸗ ren: ſo waͤre er auch ſchon bewieſen. Wenn eine Perſon Wunderwerke der erſten Ordnung ver⸗ richtet: da wirker Gott ſelbſt durch ſeine Allmacht, auf Verlangen des Wundertaͤters. Dieſer muß alſo nothwendig mit der Gottheit in der genaueſten Ver⸗ bindung ſtehen: und folglich muß ſeine Lehre, zu de⸗ ren Beſtaͤtigung jene Wunder geſchehen, goͤttlich und eben ſo unbetruͤglich wahr ſeyn, als unbetruͤglich die goͤttliche Wahrhaftigkeit iſt. — Da es aber unmoͤg⸗ lich iſt zu beſtimmen, ob eine Handlung ein ſolches Wunder ſey: (§. 17.) ſo muß beſonders dargethan werden, daß auch Wunderwerke von der anderen Ordnung eben ſo gewiſſe Beweiſe fuͤr die goͤttliche Sendung des Wundertaͤters und die Wahrheit ſeiner Lehre ſeyn. Und IIn in ſ⸗ ͤder (chen. werden. Wunderwerke und Weiſſagungen ſind alſo = = = SS = et =æ = — E e= SE = —— en ſtc Schrebe hriebente ſchen aan igtnel ne le ttlchn! en. eprer t Apetke . Duſegre ung f tlelie⸗ Sint Weync⸗ ednung ne ln ſer nſe uſin des Chriſtenthums. §. 4. 455 Und dieſes kann, wenn gleich nicht ſo kurz, doch eben ſo buͤndig aus der Natur dieſer Wunder, und aus der goͤttlichen Wahrheit und Heiligkeit bewieſen werden. — Wenn ein ſolches Wunder alle §. 19. beſtimmte Charaktere an ſich hat: ſo iſt unlaͤugbahr, daß der Urheber deſſelben ein moraliſch gutes Weſen ſey. Denn ein moraliſch boͤſes Weſen muͤſte zugleich moraliſch gut und auch moraliſch boͤſe ſeyn, wenn es dergleichen Handlungen zur Befoͤrderung einer Gott eh⸗ renden und den Menſchen heilſahmen Lehre verrichten ſollte. Kommt aber ein Wunder von einem mora⸗ liſch guten Weſen her: ſo koͤnnen wir ſchon eben dar⸗ aus mit Gewißheit ſchlieſſen, daß die Lehre, welche damit begleitet worden, wahr ſey. — — Noch mehr aber iſt uns die goͤttliche Wahrhaftigkeit und Hei⸗ ligkeit Buͤrge dafuͤr! Wenn bei einem Wunder, nach allen unſerer Vernunft moͤglichen Einſichten ſich gar keine Spuhren von dem Einfluß eines moraliſch boͤ⸗ ſen Weſens finden: ſo muͤſſen wir ſchlieſſen, daß daſ⸗ ſelbe nicht allein mit beſonderer Erlaubniß, ſondern auch mit Bewilligung und durch Veranſtaltung Got⸗ tes geſchehen. Nimmermehr kann demnach die da⸗ durch beſtaͤtigte Lehre falſch, vielmehr muß ſie goͤttlich und untruͤglich wahr ſeyn: falls man nicht annehmen will, daß Gott eine beſondere Erlaubniß und Bewilligung ertheilet, Irrtuͤmer und Berruͤge⸗ reien fortzupflanzen, welches eben ſo unmoͤglich und (ungereimt iſt, als daß er ſelbſt durch eine unmittelbahre Handlung ſeiner Allmacht einen Betrug befoͤrdern koͤn⸗ ne. Wenn ferner die Menſchen in dieſem Fall die Lehre eines ſolchen Wundertaͤters fuͤr wahr annaͤmen und befolgten, da ſie doch falſch waͤre: ſo wuͤrde dieſer ihr Irrthum voͤllig unvermeidlich, und Gott ſelbſt der Urheber, oder doch wenigſtens der mittelbahre Gg Bees — 456 Beweis der Wahrheit Befoͤrderer deſſelben ſeyn: welches aber ſeine ganze Heiligkeit aufheben, und folglich den erſten Begriffen der geſunden Vernunft von Gott widerſprechen wuͤrde. — In beiderlei Faͤllen iſt alſo die Folge eben dieſelbe. So wohl bei Wunder werken der zweiten, als bei Wundern der erſten Ordnung, wuͤrde Gott ein Ur⸗ heber und Befoͤrderer der Jertuͤmer ſeyn: wenn ſie bei allen Charakteren eines wahren Wunders (H. 19.) dennoch eine falſche Lehre beſtaͤtigen ſollten. Und da er nun dieſes nimmermehr ſeyn kann, ohne daß er zu⸗ gleich aufhoͤre, Gott zu ſeyn: — — ſo muͤſſen alſo Wunderwerke der 3weiten Ordnung unſtreiti⸗ ge Beweiſe und ſichere Kennzeichen der Goͤtt⸗ lichkeit und Wahrheir einer dadurch beſtaͤtig⸗ ten Lehre ſeyn ⁴²). L Nun laſſet uns alles zuſammen faſſen, was aus dieſer Lehre von den Wundern folget. — 1) Zwei⸗ felhafte, Ungewiſſe, das heißt, ſolche Wunder, de⸗ ren hiſtoriſche oder philoſophiſche Richtigkeit nicht ausgemacht werden kann, beweiſen nichtrs. Denn 424) Mit demjenigen, was ich oben §. 19. f. von dem rechten Begriff eines Religions⸗Wunders, und der Unmoͤglichkeit, das Daſeyn eines Wunderwerks der er⸗ ſten Ordnung zu beweiſen, geſagt habe, ſtimmet auch Clarke vollig uͤberein, Traité de l'exiſtence et des attributs de Dien, cit. Tome 3. p. 138. ſequ. Er erklaͤret ein Wunder p. 157. durch: une oeuvre ex- traordinaife, qui s' ecarte de l'ordre commun et du train regulier de la providence; produite, ou par Diceu lui-meme immediatement, ou par quélque agent intelligent ſuperieur a l'homme, pour ſervir de preuve à quelque dogme particulier, ou pour rendre temoignagne a la miſſion de quelque perſon- ne, et lui donner de l'autorité. ren inen (Vern irelbe en an 1 ſeſe ſeſe emnn, lert⸗ ſ ſnen tere 4 hutf 1 g ſerdeg. — = = S ſuahen lune ſaen lrdun 4 ſite gen Begeffe henuin . hen diſ ten, it Gott end v ers ( het ſe dß , uſſr hdethin chbeſte ,5 Wurd,, ctgfen hs. N. f. un pdetb, n demetnn , finmit des Chriſtenthums. §. 4. 457 in dieſem Fall fallen alle Gruͤnde hinweg, welche uns berechtigen, aus Wunderwerken Fol erungen fuͤr eine Lehre zu machen. — 2) Wunderwerke koͤnnen nichts wahr machen, was nach ſonſt erweis⸗ lichen Gruͤnden falſch iſt. Man kann alle Lehrſatze auf drei Klaſſen bringen. Einige ſind offenbahr falſch. Dahin gehoͤret alles, was den Grundſaͤtzen der geſun⸗ den Vernunft widerſpricht; und, falls Gort eine un⸗ mittelbahre Offenbahrung den Menſchen gegeben: ſo werden auch ſolche Lehren unſtreitig falſch ſeyn, welche mit dieſer ſtreiten. Andere ſind ſo nothwendig wahr, daß ſie ſich gleichſahm ſelbſt beweiſen: wohin alles zu rechnen, was die Vernunft von Gott und ſeinem Wil⸗ len zu erkennen vermag. Und endlich noch andere ſind logiſch indifferent; das heißt: ſie koͤnnen wahr, ſie koͤnnen aber auch falſch ſeyn, weil ſie fuͤr ſich be⸗ rrachter eben ſo wenig Kennzeichen der Wahrheit als des Irrthums an ſich tragen. Die erſte Art von Leh⸗ ren kann anch durch keine Wunderwerke wahr gemacht werden. Denn der Satz: daß Gott ſich nie wider⸗ „ſprechen und in ſeinen Einſichten verbeſſern koͤnne,“ iſt viel unſtreitiger, als je ein Wunderwerk ſeyn kann. Die zweite Art kann mit den Wundern nie in einer erbindung, wie Zweck und Mittel ſtehen: da die goͤttliche Weisheit alle unnoͤthige Wunder verwirft. (H. 19.) Nur die dritte Klaſſe allein machet die Abſicht eines Wunders aus. Wunderwerke koͤnnen bei keinen andern, als bey logiſch indifferenten Leh⸗ ren zum Beweiſe gebraucht werden. Siehe §. 19.) — 3) Wunderwerke, die mit keiner Lehre verbun⸗ den ſind, zu deren Erweis ſie dienen ſollen, ſind ehr verdaͤchtig. Denn nur die Beſtaͤtigung einer heilſamen, nothwendigen, und ſonſt ganz unbekann⸗ ten Lehre nebſt der Befoͤrderung ihrer vollen Wirkung 458 Beweis der Wahrheit iſt der einige Fall: in welchem die Wunderwerke voll⸗ kommen harmoniſch mit den goͤttlichen Eigenſchaf⸗ ten ſind. (H. 20.) Geſetzt alſo: daß irgendwo auf dem Grabe eines verſtorbenen Menſchen, ohne die ge⸗ ringſte von ihm vorher geſchehene Anzeige derſelben und einer dadurch zu beweiſenden Lehre, Wunder geſchehen: ſo wuͤrden dieſe verdaͤchtig ſeyn, und daher, vermoͤge num. 1. nichts beweiſen. — 4) Aber Wunder⸗ wWerke, welche alle §. 19. beſchriebene Zeichen haben, beweiſen die goͤttrliche Sendung des Wunderraͤrers und die Goͤtrlichkeit der Lehre, die er ſeiner ausdruͤcklichen Verſicherung zu Folge, dadurch beweiſen Will. (ſ. S. 250. f.) Falls alſo der Wundertaͤter keine Lehre beſtimmt, um deren willen er ſeine Wunder gethan: ſo ſind dieſe wie derum zum Beweiſe unbrauchbar. 5) Doch beweiſen ſie nichts mehr, als nur die Wahrheit derjenigen Lehre, zu deren Beſtaͤrigung ſie von dem Wun⸗ derraͤter verrichter worden. Man kann folglich aus unlaͤugbar richtigen Wundern dennoch nicht auf 4 die Wahrheit aller Lehrſaͤtze und Behauptungen des Wundertaͤters ſchlieſſen. So beweiſen z. B. die Wun⸗ derwerke, welche Perrus verrichtet, die Wahrheit und Goͤttlichkeit ſeiner Lehre von Jeſu, deſſen Amte, Be⸗ fehlen, und der Seligkeit der Menſchen durch ihn: denn dieſe gab er und die uͤbrigen Apoſtel fuͤr den Zweck ſeiner Wunder an. Aber keinesweges folget daraus: daß alle Meinungen, welche er ſonſt in natuͤrlichen Dingen, oder auch in Angelegenheiten der Kirche gehe⸗ get, (z. B. wenn er die Heiden nicht fuͤr Glieder der chriſtlichen Kirche erkennen wollte) eben ſo gewiß fuͤr wahr anzunehmen ſeyn 435). A25) Vergl. des Voeux, critique generale du livre de 2 4 — == Kaum =-— = = = = =— =- — — —☛nà == == = —— D =— — — Eu⸗ E =— — —= = S= =S = E E S — = = S =2 – = =2 ne Zeche ndong tdet ht cherung 1ſof) OO t, un M leſe ttider bebeſet detete nn 6 ochnit hupttmpe . R des Chriſtenthums. §. 41. 45⁵9 Kaum wuͤrde es noͤtig ſeyn hier noch zu erinnern, daß bei dieſem Erweiß der Wahrheit einer Lehré aus den Wundern kein Zirkel begangen worden, wenn nicht die Gegner ausdruͤcklich dieſe Anklage erhoben. (Let- tres ſur la religion efſentielle a 'homme. Zome I. p. 64. 71.) Denn wie klar iſt es nicht? daß eine lo⸗ giſch indifferente Lehre von einer Wahren himmel⸗ weit verſchieden ſey. Bei dieſer hat man dringende Gruͤnde, die Richtigkeit derſelben zu erweiſen: und bei jener ſind weder Gruͤnde fuͤr, noch wider die Wahr⸗ heit vorhanden. Wenn wir aber die Matur der Lehre mit unter die Kennzeichen eines wahren Wun⸗ ders ſetzen: ſo verlangen wir ja auch ausdruͤcklich; nicht, daß ſie wahr; ſondern nur, daß ſie logiſch indiſferent ſeyn muͤſſe. Wir ſchlieſſen alſo keineswe⸗ ges die Richtigkeit eines Wunderwerks aus der Wahr⸗ heit der Lehre, welche dadurch beſtaͤtiget werden ſollen: ſondern wir behaupten nur, — daß kein Wunderwerk eine offenbahr falſche Lehre wahr machen; — und daß kein ſonſt auch wahres Wunderwerk ein goͤttliches Wunder ſeyn koͤnne, welches zur Beſtaͤtigung einer er⸗ weislich falſchen Lehre verrichtet worden ²3⁶). Es laͤſſet ſich auch gar kein anderes Mittel ausfuͤn⸗ dig machen, wodurch Gott uns Menſchen vernuͤnftig uͤberzeugen koͤnnte, daß er Jemanden als Lehrer zu uns abgeſendet. Wenn Gott einen Menſchen beruft, in ſeinem Nahmen etwas kund zu machen: ſo waͤre es viel⸗ Mr. de Montgeron fur les miracles de Mr. l'Abbè de Paris (Amſterdam, 1740. in 8.) S. 35. f. und 85. f. und Clarke, traités de l'exiſtence et des at- tributs de Dieu cet. Tome 3. p. 160. 61 426) Siehe Clarke l. c. p. 159. 60. Gg 3 460 Beweis der Wahrheit vielleicht moͤglich, ihn ſelbſt durch gewiſſe ſehr lebhafte Einwirkungen auf die Seele von der Goͤttlichkeit des Rufs zu vergewiſſern. Aber dieſer goͤttliche Geſandte koͤnnte ſeine Abſendung von Gott, der Welt auf keine andre Art als durch Wunderwerke beweiſen. Denn wollte er ſich auf jene innere Empfindungen berufen: wo⸗ her koͤnnten wir gewiß werden, daß er nicht auch bei dem beſten Verſtande und Herzen etwas Auſſerordentliches fuͤr etwas Uebernatuͤrliches halte? Wollte er die Ver⸗ nunftmaͤßigkeit und groſſe Heilſamkeit ſeiner Lehre zum Beweiſe anfuͤren: ſo waͤre auch dieſes unzulaͤnglich. Wie viele groſſe Genies haben nicht ſehr heilſahme Wahrheiten erfunden, die allen vorigen Menſchen⸗Ge⸗ ſchlechtern unbekannt waren? Wunderwerke ſind folglich nicht bloß fuͤr den ungelehrten, langſahm⸗ und ſchwach⸗denkenden Theil der Menſchen: ſondern auch fuͤr die Allergelehrteſten unumgaͤnglich nothwendig; woferne nicht der Gelehrte die Religion aus ſchlechteren Gruͤnden annehmen will als ber Poͤbell. Wunderwerke ſind das einzige ſichere Beglaubigungs⸗Mittel eines goͤttlichen Geſandten. L Und dies um ſo viel mehr: da ſie auch die aller⸗ ſchicklichſten, angemeſſenſten Beweiſe einer goͤttlichen Abſendung ſind. Sie ſind an der einen Seite auch fuͤr den Ungelehrteſten, Unfaͤhigſten faßlich: beruhen auf keinen tiefſinnigen Schluͤſſen und kuͤnſtlichen Erfahrun⸗ gen, ſondern auf Empfindungen, und Wahrheiten der andern Seite, auch fuͤr den Allergelehrteſten voll⸗ kommen buͤndig und genugthuend. — Ich kann mich hieruͤber nicht beſſer ausdruͤcken, als mit den Worten eines Gelehrten, den ſo ſehr viele und groſſe Kennt⸗ niſſe ſches chete ßein tal ſte Rwi den wie gen uun d 4 gen ge un ſelen⸗ ſe ltanfkie n. D erufente auchbaide rordertiiet Vttel h de ite a berien⸗ n Etſihre Vilett ziehen kann, wenn ſeine Macht vor unſern Au⸗ 4 des Chriſtenthums. §. 4. 461 niſſe geſchickt machen, hieruͤber zu urtheilen *). Nichts kann ihrer (der Wunder) uͤberzeugenden Kraft gleich kommen: ſie bewegen die Sinne unmit⸗ telbahr: ſie beduͤrfen keiner Unterſuchung, kei⸗ ner Gelehrtheit, ihr Eindruck iſt eben ſo deut⸗ lich als das Gefuͤl. So gewiß ich weiß, daß ich eine rothe Farbe ſehe, ſo gewiß weiß ich, daß ein in einem heiſſen Lande vor vier Tagen im Grabe eingewickelter, und durch den Geruch ſeine Faͤulung verrathender Menſch, eine Leiche und wirklich todt iſt. Wann dann dieſer Mann auf den Befehl eines Menſchen wieder aufſte⸗ her, wieder lebt, und an die Srelle der Faͤulung die gewoͤnlichen Zeichen des Lebens treten: wann die Leiche wandelt, ſpricht, und mit mir alle gemeinſchaftliche Pflichten des Lebens ei⸗ ne lange Zeit erfuͤllt, ſo kann ein jeder mit der gemeinſten Vernunft verſehener Menſch ur⸗ theilen, uͤberzeugt urtheilen, der Todte ſey durch ein Wunder, durch die ſichtbahre Hand Gottes lebendig geworden. H Die Ueberzeugung, die aus den Wundern entſteht, iſt fuͤr alle Nenſchen gleich deutlich; ſie iſt aber auch gleich ſtark. Wer den gegen⸗ waͤrtigen Gott in einem Wunder mit Augen ſie⸗ het, der wird von der tiefeſten Verehrung/ und von der lebhafteſten Ergebenheit unvermeidlich angefuͤllt, die man dem Allmaͤchtigen nicht ent⸗ gen *) S. Hr. von Baller, Briefe uͤber die wichtigſten Wahrh. der Offenbahrung, S. 109⸗III. Gg 4 462 Beweis der Wahrheit gen wirket. Dieſe Ueberzeugung hat nicht mehr die Kaͤlte philoſophiſcher Beweiſe, ſie reißt durch die Sinne den im innerſten empoͤrten Geiſt fort, und zu den Fuͤſſen des geoffenbahr⸗ ten Gotres. §. 42. Einwuͤrfe gegen die beweiſende Kraft der Wunderwerke. * Da von dieſem Beweiſe alles abhaͤngt: ſo fordert es das Gewicht der Sache, die zum Theil ſehr ſchein⸗ bahre Einwendungen in Erwaͤgung zu ziehen wodurch man den Wundern alle Brauchbarkeit und Kraft eine LsBehre zu beweiſen abſprechen will. Einwurf 1. Die Egyptiſchen Zauberer, ſagt Morgan, haben ja eben ſo gur wie Moſes, ihre Staͤbe in Schlangen, und das Waſſer in Blut verwan⸗ delt; auch, ſo wie er, Froͤſche hervorgebracht. — Folglich koͤnnen ja, ſelbſt nach der Verſi⸗ cherung der Bibel, auch boͤſe Geiſter, der Sa⸗ tan der Vater der Luͤgen, Wunderwerke unter den Menſchen thun. — Und dieſe koͤnnen dem⸗ nach, ſelbſt nach den Grundſaͤtzen der Bibel, nicht Beweiſe fuͤr die Wahrheit einer Lehre ſeyn. Es iſt nicht allein ganz unerweislich, ſondern auch ganz unnoͤtig, daß man wie z. B. Serces, des Voeux, den moraliſch boͤſen Weſen alle Macht ab⸗ ſpreche/ ſeche rel ſerel gen l 1 en i dle Plnsn beſen ht ri ſie u enpon pffenreh = des Chriſtenthums. §. 42. 463 ſpreche, auf unſerer Erde Wunderwerke zu thun. — Unſtreitig haben doch dieſe hoͤhere Weſen auch eine hoͤhere Kraft und ausgebreiteteren Wuͤrkungs⸗Kreis, als wir Menſchen. Sie koͤnnen demnach auch Hand⸗ lungen thun, welche uͤbermenſchlich, oder wunder⸗ voll ſind. — Aber man mag ihre Kraft noch ſo ſehr einſchraͤnken; man ſetze ſie auch nur der menſchli⸗ chen gleich: dennoch werden ſie, blos deswegen, weil ſie uns nicht ſichtbahr ſind, und daher unſichtbahrer Weiſe wirken, im Stande ſeyn, Dinge zu thun, die fuͤr uns Menſchen wahre Wunder ſind. Man ſetze; daß ein Menſch durch die unſichtbahre Macht eines En⸗ gels gehalten werde, (ſo wie etwa ein Stein, den wir in der Hand halten, daß er nicht zu Boden falle) und dem zu Folge, ohne Gebrauch irgend einiger Maſchi⸗ nen, oder anderer kuͤnſtlichen Mittel, eben ſo frei und leichte auf der See, als auf dem trockenen Lande ſich bewege. Wird nicht jedermann der nicht mit Worten ſpielen will, dieſes fuͤr ein wahres WMunderwerk er⸗ klaͤren muͤſſen? Denn eine ſolche Bewegung jenes Men⸗ ſchen uͤberſteiget die menſchlichen Kraͤfte, und iſt da⸗ her, weil ſie von einem Menſchen geſchiehet, eben ſo gewiß ein Wunderwerk, als wenn eine Katze, Hund, und ſonſt irgend eines der unvernuͤnftigen Thiere uͤber eine Materie mit uns lange und ganz vernuͤnftige Un⸗ terredungen anſtellete, oder gar eine Diſputation ſchrie⸗ be, und ſie gegen die Einwuͤrfe der Opponenten buͤndig vertheidigte. — Zudem iſt es ſehr uͤbel ausgedacht: wenn die Vertheidiger der gegenſeitigen Meinung den Wirkungen boͤſer Geiſter alles Reelle abſprechen, und ſie blos fuͤr Betruͤgereien der Sinne ausgeben. Denn unſere Sinne verblenden; auf ſie dergeſtalt wirken, daß uns die Objecte ganz anders ſcheinen muͤſſen, als ſie ſind; dieſes iſt gewiß ein eben ſo groſſes (ja beina⸗ Gg 5 L he 464 Bevweis der Wahrheit he noch groͤſſeres) Wunder, als die Objecte ſelbſt zu veraͤndern. — Am wenigſten aber koͤnnen endlich diejenigen, welche die Bibel annehmen und nicht geſon⸗ nen ſind, ihren Ausſpruͤchen die groͤſte Gewalt anzu⸗ thun, den boͤſen Geiſtern die Macht abſprechen auf un⸗ ſerer Erde Dinge zu thun, welche alle menſchliche Kraͤfte uͤberſteigen, oder, (denn dieſes iſt einerley ON. 19.) Wahre Wunderwerke ſind. Geſetzt alſo; daß jene Egyptiſche Zauberer (ſo werden ſie, obgleich unrichtig, von den meiſten genennt!) ihre Handlungen wirklich durch den Ein⸗ fluß boͤſer Geiſter verrichtet; geſetzt, daß dieſe ihre Wirkungen wahre Wunderwerke geweſen: — ſo waren ſie doch keine unſtreitig goͤttliche Wunder. Und dieſe ſind es nur allein; nicht aber Wunderwerke von allerley Art; welche wir zum Beweiſe einer Reli⸗ gion gebrauchen. (Siehe §. 19.) Ueberhaupt begehen unſere Gegner bei dieſem Streit faſt immer den Fehler; daß ſie ſich erſt einen Begriff von Wunderwerken nach ihrem Belieben bil⸗ den: und wenn ſie denn von dergleichen Wundern gezeiget, daß ſie untauglich zum Beweiſe einer Lehre ſeyn, alsdenn getroſt ausrufen: Rein Wunder kan je die Wahrheireiner Lehre beweiſen! — Wir leugnen gar nicht: daß es verſchiedene, ja auch ſonſt hiſtoriſch und philoſophiſch wahre Wunder geben koͤnne, — (ob es dergleichen wirklich gebe? iſt aber eine andere Frage, die nicht aus Schluͤſſen, ſondern e aus der Geſchichte entſchieden werden muß) — welche dennoch keine weitere beweiſende Kraft haben. Dieſes aber behaupten wir: daß ſolche Wunderwerke, welche alle Charaktere eines, nicht allein wahren, ſonaare au efn “ Njerteſ nnen en dnichtge⸗ Gepaltan techenagft menſcne gſtehrten he Zeſtel den ii ch d daß ik peſen: 3— ſicheVn Vurdetn nr er be h rſ 4 Veletn? hen Ve ſeeten D Pundet⸗ l-1 gltel ſen/ ſ 2 4 Wurdete des Chriſtenthums. §. 42. 465 auch goͤttlichen Wunders an ſich haben, die Wahr⸗ heit einer Lehre auſſer Streit ſetzen. Und unſere Ge⸗ gner muͤſſen demnach, wenn ſie nicht wider Hirngeſpin⸗ ſte kaͤnpfen wollen, uns ſolche Wunderwerke an⸗ fuͤren, wo alle die fuͤnfe g. 19. erklaͤrte Chara⸗ ktere beiſammen getroffen werden. Der ganze Einwurf aber verſchwindet in ſein Nichts, wenn man die Erzaͤlung Moſis ſelbſt Ftin 2 B. ee⸗ und VIII. anſiehet Hier iſt ganz klar, daß alle dieſe Handlungen nach der Erzaͤlung Moſis, ja ſelbſt nach der Abſicht und Behauptung dieſer Egy⸗ priſchen Gelehrten, nichts anders als bloſſe Kunſt⸗ ſtuͤcke, oder Gaukeleien waren. — Beſ Gunſ, te oder Kenner der Bilderſchrift, w r. eſchrift, worinn alle Wiſſen⸗ ch uften der Egyptier aufgezeichnet waren, -(denn zu Zauberern machet ſie nicht Moſes, ſondern nur un⸗ ſere abendlaͤndiſche Ueberſetzungen. Der Nahme, den Moſes ihnen beileget, bezeichnet ohngefaͤr das, was wir mit dem deutſchen Worte, Gelehrte ausdruͤcken.) — Dieſe Gelehrte alſo ſind nicht i e die Froͤ⸗ ehrte a nicht im Stande die Froͤ⸗ ſche zu vertilgen: 2 B. Moſ. 8, 2 - 11., ees Ua iſt, daß ſie noch weniger ſie machen, oder wie Moſes, durch ein Wunderwerk herbeiſchaffen koͤnnen. Und ſi ſelbſt gaben ihre Nachahmungen fuͤr nichts als e ſ. ſtuͤcke aus; wodurch ſie den Koͤnig uͤberfuͤren wollen, Moſes ſey kein Wuntertaͤter, folglich auch kein Ge⸗ ſandter einer Gottheit. Denn bei dem dritten Straf⸗ Wunder „den Cinnim, wodurch verſchiedene Laͤuſe, richtiger aber andere Schlup⸗Wespen verſtehen, machen ſie gleichfalls einen Verſuch, und als dieſer mislinget, ſo ſagen ſie ausdruͤcklich: dies iſt Gotres Werk, ein Wunder! 2 Buch Moſ. 8, 14. 15. Folglich erklaͤren ſie ja alſo ausdruͤcklich, daß die vor⸗ 466 Bevweis der Wahrheit hergehenden Handlungen keine Wunder ſeyn . ſondern durch natuͤrliche und verborgene Mittel und Kuͤnſte ge⸗ ſchehen: — Es iſt demnach unleugbahr, die egypti⸗ ſchen Gelehrten thaten nicht wirklich das was Mo⸗ ſes: ſondern Handlungen, welche durch gewiſſe feine Kunſtgriffe oder geheime chymiſche Proceſſe und andere phyſiſche Mittel geſchahen. Sie warfen ihre Staͤbe vor dem Koͤnige hin, zogen ſie durch eine geſchickte Wendung unvermerkt wiederum zuruͤck, und practiſir⸗ ten an deren Stelle Schlangen, die man noch jetzo in den Morgenlaͤndern ganz zahm machen kann. Aenli⸗ che Kunſtſtuͤcke machen die herumreiſende Taſchenſpie⸗ ler und Tauſendkuͤnſtler alle Tage: und die Egyptier waren noch im zweiten Jahrhunderte nach Chriſtoals feine Gauckler und Taſchenſpieler bekannt ). Fer⸗ ner nahmen ſie eine Portion Waſſer, zeigten ſie dem Koͤnige vor, und durch einen Liqueur oder Pulver oder ſonſt ein chymiſches Mittel, (denn auch hierin waren ſie ſchon damahls, wie man aus den Einbalſamirun⸗ gen ſiehet, vorzuͤglich beruͤmt) faͤrbten ſie es ganz roth wie Blut. Sie lieſſen endlich eine Menge Froͤ⸗ ſche heimlich herbeibringen, an einem ſchicklichen Orte aufbehalten und auf das gegebene Zeichen ploͤtzlich in das Zimmer des Koͤniges hervorſpringen: und dies alles-um den Koͤnig zu uͤberzeugen, daß alle die drei Thaten Moſis durch natuͤrliche Mittel und Kuͤnſte ne e geſchehen ⁴½22). Zwey⸗ *) S. die Stelle aus dem Celſus S. 338. 427) Serces, in traité ſur les miracles, p. 157. ſqq. und des Voeux, in ſeiner critique generale du livre de Mr. de Montgeron, p. 66. ſq. haben von dieſen Wundern der Egyptiſchen Prieſter, der Hauptſache nach, ſehr wohl gehandelt. Beide aber vertheidige⸗ . e gelbſſ ſept Me 99— irde Gi 1. Ve Chrion dlen Wurde lchttun n, ſcne d Khneee. . Zywieiter Einwurf. Ne an ðð Selbſt die Bibel ſaget es: daß auch luͤgen⸗ ſef hafte Propheren Wunder werke thun koͤnnen. dd 5 B. Moſ. 13, 2. 3. Marth. 24, 24. 2 Theſſal. ie 2,9. — Wie koͤnnen dieſe alſo Beweisgruͤnde ne ſi fuͤr die Wahrheit einer Lehre abgeben? (Tin⸗ uid ud dal, Chriſtenthum ſo alt als die Welt. Kap. 12. S. rhſe 341. Woolſtom's diſcourſe 1. on the Morales of fiin. A our ſaviour p. 11.) e Teſenm H Neeosn In allen dieſen Stellen wird entweder gar nicht Gchuft von Wundern, oder von ſolchen geredet, welche zur t) Ausbreitung einer falſchen Lehre verrichtet worden. — lenſ Die erſte Srelle giebt ausdruͤcklich die Abzweckung rcgilt des Wunders als ein ſicheres Kennzeichen an, ſeinen ſerinte Urſprung zu beurtheilen. Gott warnet die Iſraeli⸗ rbolmce. ten, keinen Verfuͤrer zu folgen, der ſie zum Goͤtzen⸗ ſet dienſt von der Verehrung des wahren Gottes abzie⸗ ur hen wolle; ſollte er gleich auch mit Wunderwerken ſich ltet Anſehen und Glauben verſchaffen. Denn, — (dieſe ſ Urſache wird Vers 4. und y hinzugeſetzet.) — Selbſt er. dieſes offenbahr Irrige in der Lehre und offenbahr Boͤ⸗ at ſe in der Abſicht jenes Menſchen ſey ein deutliches * Kennzeichen, daß ſeine Wunder nicht von Gott kom⸗ men. — In der zWeiten Stelle redet Jeſus von den falſchen Meſſiaſſen, welche allerley Wunderwerke verſprechen 42⁸) wuͤrden, um nur ſich Anhang zu ſchaffen, und die Juden zum Aufruhr gegen die ,, . Obrig⸗ nete . ſben tu die unrichtige Meinung: daß die boͤſen Geiſter auf un⸗ der Hee, ſerer Erde gar keine Wunder thun konnen. — S, auch en i Hr. Hofr. Michaelis Ueberſetzung des A. T. des Chriſtenthums. §. 42. 467 428) Siehe oben not, 373. 463 Beweis der Wahrheit Obrigkeit zu verleiten. (S. §. 37.) — Und die dritte Stelle redet von Wundern, welche der Anti⸗ chriſt bewerkſtelligen werde, um ſeine gotteslaͤſterli⸗ che Anſchlaͤge auszufuͤhren: (V. 4.) von Betruͤge⸗ reien, die nur bei denen Eingang und Glauben finden wuͤrden, welche die Liebe zur Wahrheit verlaſſen, der Tugend feind, und Sklaven der Laſter geworden. Vers 1o. 11. =ðèð Dritter Einwurf. Man findet gar in der Bibel Exempel, wo Wunderwerke zur Beſtaͤtigung eines Irr⸗ rthums verrichter Worden. — Die unglaͤubige Juden trieben Teufel aus, Matth. 12,27. — Leu⸗ te die Jeſu nicht nachfolgeten, thaten eben daſ⸗ ſelbe. Marc. 9, 38. 40. Und Matth. 7, 22. 23. ſager IEſus ſelbſt: daß Mienſchen hier groſſe Wunderwerke thun, welche er doch am Tage des Gerichts nicht fuͤr die Seinen erkennen wer⸗ de. (Collins Scheme of literal Prophecy cap. 9. p. 326. Morgan's Moral Philoſopher. Vol. 3. p. 199) Woferne die Gegner nicht etwa noch vor ausge⸗ machter Sache, die chriſtliche Lehre ſchon einen Irr⸗ thum nennen wollen: ſo ſtehet von alle dem nicht ein Wort in den genannten Stellen. — Sie reden alle von Wunderwerken, welche zur Beſtaͤtigung der Lehre Jeſu geſchehen. — Die Iuden, welche nach Matth. 12. Beſeſſene geſund machten, waren entwe⸗ der die Apoſtel JEſu ſelbſt, oder doch eben diejenigen, von denen Marc. 9. die Rede iſt. — Und von die⸗ ſen wird ausdruͤcklich geſagt: daß ſie ihre Wunder zur Beſtaͤtigung der Lehre Jeſu ( *ε oνοαιπι Iον Und gethan. — Eben daſſelbe ſtehet auch in der letzten Stelle. d ld en rdar (len ko ſtz un ztſeſ be . ſinenein 1 — o e der Vn tesleft Bettie abenfti etleſſn,l et genck enpel-N. eines Unglake en eben d ,1, hiergge chande kennende ecy g 0.,3. hutr n einet. den ſ ſe titel reſſee tiguett teitrn Pcren n i lid tert Wurde ene⸗ des Chriſtenthums. §. 442. 469 Und wenn man denn alſo dieſe Stellen nicht mit halbem, oder gar verblendetem Auge betrachtet: ſo folget daraus, daß zur Beſtaͤtigung der wahren Reli⸗ gion Jeſu Wunderwerke von ſolchen Leuten verrichtet werden koͤnnen, welche Jeſum nicht unmittelbahr be⸗ gleitet; und welche bei allem Schein der Gottſeligkeit Heuchler ſind. — Dieſes iſt ja aber nicht die Streit⸗ frage: vielmehr ſind wir darin mit den Gegnern voll⸗ kommen einig. (Siehe H. 19.) Vierter Einwurf. Der Wundertaͤter behaͤlt, auch nach dem Empfang der uͤbernatuͤrlichen Kraͤfte, ſeine Freiheit. Wer kan uns denn Buͤrge dafuͤr ſeyn, daß er dieſe nicht auch zur Ausbreitung irriger Meinungen brauchen werde? — Ja in der Ge⸗ meine zu RPorinth finden ſich auch in der Thar Beiſpiele eines ſolchen Mißbrauchs, welche Paulum noͤrhigten, die Strafpredigt 1 Rorinth. XIV. zu halten. (Chubl's Poſthumous Works; Vol. 2. p. 177. ſeq. Morgan's Moral Philoſopher. Vol. 1. p. 81.) Wundertaͤter behalten freilich ihre natuͤrliche Freiheit: denn ſie bleiben nach wie vor vernuͤnftige Weſen. Aber was hat denn dieſe naruͤrliche Frei⸗ heit mit der Freiheit die Wunderkraͤfte nach eigenem Belieben zu brauchen fuͤr Verbindung? — Vielmehr lehret ſowol die Matur, als auch der Zweck der Wunderkraͤfte, daß es ihnen unmoͤglich war, dieſe anders als zur Beſtaͤtigung der Wahrheit zu gebrau⸗ chen. Das Vermoͤgen Wunder zu thun, war nicht eine innere dem Wunderkaͤter ertheilte, fortdaurende Kraft. 470 Beweis der Wahrheit Kraft. Dieſer bekam dadurch keinen Zuwachs an ſei⸗ nen Kraͤften: ſondern er erhielte nur die Verſicherung, daß Gott allemahl auf ſein Verlangen zur Beſtaͤtigung der Lehre, deren Predigt ihm aufgetragen war, Wun⸗ derwerke (es ſey nun unmittelbahr, oder durch die Kraft hoͤherer Geſchoͤpfe) thun wolle. Johann. 16, 23.24. 1 Johann. 6, 14 — 16. Jakob. 5, 14. Uuche 5 Utane henen 1Echri (uhr 15. Und dieſe Verſicherung ward ihm blos in der Abſicht ertheilet, um dadurch der wahren Lehre Glau⸗ ben zu verſchaffen. — Selbſt die Natur und der Zweck der Wunderkraͤfte ſind uns alſo Buͤrge dafuͤr, daß der Wundertaͤter ſie nie zur Foͤrderung eines Irr⸗ thums gebrauchen werde 3 ½). Die Unordnungen, welche Paulus an der ko⸗ 1 rinthiſchen Gemeine ſtrafet, beſtanden darinn: daß einer vor dem andern den Rang und Vorzug wegen ſeiner Gaben begehrete. Beſonders bildeten ſie ſich ein, daß die Wundergabe fremde Sprachen zu reden, die allervorzuͤglichſte ſeͤyn. Und daher kamen: ſtolze Auffuͤrung von Seiten derer, welche dieſe Gaben be⸗ ſaſſen; und ein ungeſtuͤmmes Verlangen nach derſelben, bei denen welche ſie nicht erhalten, ob ſie gleich mit andern verſehen waren. — Deswegen belehret ſie der Apoſtel; alle Gaben ſeyn gleich wuͤrdig, indem ſie alle einerley Urheber haͤtten, und zu einerley Ab⸗ ſicht ertheilet worden; und wo ja ein Vorzug ſollte ein⸗ geraͤumet werden, ſo wuͤrde er nicht den groſſen Sprach⸗ Kennern, ſondern denen zufallen, welche mit der Ga⸗ be der Weiſſagung verſehen waren. — Vom Miß⸗ brauche 431) Siehe §. 19. am Ende. Ausfuͤrlich habe ich dieſen Einwurf gepruͤfet, in dem Pfingſtprogramma; Goͤt⸗ tingen 1766, pag. 9. ſq. “ Gecſsenſ⸗ etſchern, Befitie bot, W duhl ohennn kob. l los l ehree tnt na N e1 Büryed. gcſei⸗ 1s gn jerlen N des Chriſtenthums. §. 42. 471 brauche der Wunderkraͤfte zur Fortpflanzung eines Irrthums findet ſich, weder in dieſem Kapitel; noch im ganzen Neuen Teſtament; noch auch irgendwo in den Schriften der erſten Kirche, auch nur die gering⸗ ſte Spuhr! Fuͤnfter Einwurf. Alle Religionen, die Heidniſche, Muham⸗ medaniſche und Juͤdiſche, berufen ſich eben ſo wohl als die Chriſtliche, auf Wunderwerke. Da nun eine jede derſelben den uͤbrigen entge⸗ gen geſetzet und widerſprechend iſt: ſo zerſtoͤ⸗ ren ſich die Wunderwerke ſelbſt unter einan⸗ der. Die Wunder der einen Religion heben die Glaubwuͤrdigkeit der Wunderwerke aller uͤbrigen auf: ſo wie die Glaubwuͤrdigkeit zweier Zeugen, welche wider jemand ein Ver⸗ brechen behaupten; durch das Zeugniß zwei⸗ er anderer aufgehdben und zernichter wird, welche ausſagen, er ſey in eben demſelben Au⸗ genblick, wo das Verbrechen begangen ſeyn ſoll, ʒwei hundert Meilen entfernet geweſen. lindal, Chriſtenthum ſo alt als die Welt. Kap⸗ r2. S. 327. Morgan's Moral Philoſ. Vol. 2. p. 8. und beſonders Hume, von den Wunderwerken, S. 277 -79. Siehe oben §. 33. Herr Hume geſtehet ſelbſt, daß dieſer Schluß z ſubtil und zu gekuͤnſtelt ſcheine. Und in der That iſt er auch ſo ſubtil und uͤberſpannet, daß er auſſer den Wor⸗ ten nichts reelles in ſich hat. Die Gegner, und beſonders Hr. Hume, welcher dieſem Grunde jene kuͤnſtliche Wendung gegeben ſe⸗ tzen hiebei dasjenige gte⸗ wahr voraus, was ſie der H H h be⸗ 472 Beweis der Wahrheit beſtreiten wollen: — daß naͤmlich Wunder etwas fuͤr die Wahrheit einer Religion beweiſen koͤnnen. — Denn wie waͤre es ſonſt moͤglich jenen Schluß zu machen, ohne die handgreifliche Abſurditaͤt anzunehmen, daß ein Grund, der gar nichts beweiſet, dennoch ſehr viel beweiſe. Koͤnnen Wunderwerke uͤberall nichts darthun: ſo koͤnnen auch die Wunderwerke der Heiden und Muhammeda⸗ ner die Falſchheit der chriſtlichen Religion nimmermehr beweiſen — Mit viel groͤſſerem Rechte koͤnnten wir— alſo wohl von dem Syſtem der Gegner ſagen: daß ein Satz deſſelben den anderen und folglich auch das gan⸗ ze Syſtem zerſtoͤre. — Doch genug hievon! 1) Zugegeben, daß unſere Gegner ſich hier nicht ſelbſt widerſprechen; zugegeben, daß alle von ih⸗ nen genannte Religionen ſich zum Beweiſe auf Wun⸗ derwerke berufen: ſo muͤſſen ja dieſe Wunderwerke nothwendig, wahr ſeyn, wenn ſie die Kraft haben ſollen, die ihnen entgegenſtehende zu zernichten. — Nach welcher Logik kann man wohl je ſo ſchlieſſen? Weil die Juden, Muhammedaner u. ſ. w. ſich auf „erdichtete, falſche Wunderwerke zum Beweis ihrer „Religion beziehen: ſo folgt, daß alle Wunder, wel⸗ „che einen jenen widerſprechenden Religionsbegriff be⸗ „ſtaͤtigen ſollen, falſch ſeyn.“ Jener Richter, vor dem 3Wei Zeugen jemanden eines Verbrechens be⸗ ſchuldigen; wird dieſer jemahls mit einiger Billigkeit, oder auch nur Vernunft ſchlieſſen koͤnnen, daß die ent⸗ u gegenſtehende Auſſagen zweier anderer Zeugen jene erſten Zeugniſſe zernichten: woferne er nicht vor⸗ ausſetzet, daß die letzteren mehr Glauben verdienen als die erſteren? Eine ſolche Art zu ſchlieſſen wuͤrde uns zu ganz ungeheuren Ungereimtheiten norh endig fuͤren. So muͤßte denn auch in dem ganzen Alter⸗ thum ettat ſe Uunen- zunete en, dchtn helbent nſellun hunderrt guſtti⸗ des Chriſtenthums. §. 42. 473 thun keine einige aͤchte Schrift, kein einziges aͤchtes Geſchichtbuch zu finden ſeyn, weil man ſo viele untere geſchobene Werke antrift! So muͤßte bei jedem Rechts⸗ handel gar keine Parthei Recht haben; weil die Be⸗ hauptungen und Zeugniſſe der einen den Zeugniſſen der anderen widerſprechen und ſich alſo unter einander zerſtoͤren! So muͤßte gar keine wahre Geſchichte ſeyn; weil es ſo unzaͤlige Fabeln giebt! Und ſo koͤnnte man durch aͤnliche Subtilitaͤten alle Kenntniſſe der Menſchen und alle geſunde Vernunft wegphiloſophiren! Da die Gegner alle eingeſtehen, daß jene Wunder der Heiden, und Muhammedaner, nichts als eine Erdichtung ſeyn: ſo kann man aus allen jenen Reli⸗ gions⸗Wundern, und waͤre auch ihre Menge ungeheuer groß, vernuͤnftiger Weiſe nichts mehr als dieſes ſchlieſ⸗ ſen: „Weil in Religionsſachen und dahin gehoͤrigen „ Wundern ſo viele Betruͤgereien vorgehen: ſo muß y»„ man hier am wenigſten leichtglaͤubig; man muß nir⸗ „gends ſo genau und ſtrenge, als in Pruͤfung alles „desjenigen ſeyn, was je den Schein eines Religions⸗ „Wunders an ſich traͤgt!“ — Bei dem Exempel zu bleiben, welches Hr. Hume ſelbſt hier zur Erlaͤute⸗ rung gebraucht. Wuͤrde jener Richter wohl je den Beklagten blos deswegen loslaſſen? weil er eben ſo viel Beweiſe fuͤr als wider ſeine Unſchuld hat. Oder mwuͤrde er ihm gar das Todesurtheil ſprechen? weil zwwei fuͤr und zwei wider ihn gezeuget? Oder wuͤrde er etwa den Schluß ſo machen: „Weil zwei Zeugen „ausſagen, der Veklagte habe das Verbrechen began⸗ „gen: zwei aber gerade das Gegentheil bezeugen: ſo „iſt alſo in der ganzen Sache keine Auskunft zu treffen, „es iſt vergebens, wenn ich ſie weiter unterſuchen „wollte! — Der Richter duͤrfte wohl nichts mehr l als 474 Beweis der Wahrheit als gemeinen Verſtand beſitzen: ſo wuͤrde er gleich wiſ⸗ ſen, was nun zu thun ſey. Er wuͤrde alsbald die Glaubwuͤrdigkeit der Zeugen pruͤfen: und dieſe wuͤrde ihm ſodenn den Ausſchlag geben. — Das koͤnnte er aber nicht wiſſen! vielmehr muͤßte er entweder den Be⸗ klagten zum Tode verurtheilen, oder ihn auf freyen Fuß ſtellen; oder ſeinen Proceß ewig unentſchieden laſ⸗ ſen: wenn die Logik wahr waͤre, welcher unſere Gegner hier folgen. 2) Wer ſollte aber wohl, bei der zuverſichtlichen Mine und dem entſcheidenden Tone, womit die Gegner dieſen Einwurf vortragen, auch nur vermuthen, daß in ihrem ganzen wahr ſey? — Und dennoch verhaͤlt es ſich in der That ſo! Es iſt falſch, daß auch nur eine einzige Religion ſich auf Wunderwerke als auf einen Beweis ihrer Wahrheit berufe. In der ganzen Geſchichte giebt es, auſſer den chriſtlichen, gar keine Beiſpiele von Religions⸗ Mundern: das heißt, ſolchen Wun⸗ derwerken, welche von dem angegebenen Wundertaͤter in der Abſicht verrichtet worden, um ein gewiſſes Re⸗ ligions⸗Syſtem zu beweiſen. Die Wunderwerke der juͤdiſchen Religion gehoͤ⸗ ren hier gar nicht her: denn dieſe machen mit der chriſtli⸗ lichen nur ein GHanzes aus. Die juͤdiſche Offenbah⸗ rung enthaͤlt den Anfang; und die Neuteſtamentliche die Vollendung des chriſtlichen Religionsbegriffs: und die Buͤcher des alten Teſtaments (welche die juͤdiſche Offenbahrung ausmachen) werden daher auch von den Chriſten als ein weſentlicher Theil ihrer goͤttlichen Buͤ⸗ cher verehret. — Die vielen Wunder, welche nach⸗ hero in den erſten Jahrhunderten der chriſtlichen Kirche erzaͤ⸗ — Vorgeben nicht das Geringſte — == Eeilten ung D nnoch idern ßtſehe ſhie auf ſen ecl fednſch üban iges e Se⸗= 1. = ur- — = E E E = — — = ==S = = S = = = — = ——,ö—= glechni⸗ lsbeld e. deſe nbe fhunte der der alf ft ſtfedots. lcher uſen. vekſchlte t dieene nithen/ N Girnade Beweßs bichtgt⸗ e Beßſ Vurderit des Chriſtenthums. §. 42. 475 erzaͤl zaͤlet werden, koͤnnen hier gleichfalls nicht zum Be⸗ weiſe dienen; weil dieſe vi der chriſklichen 5 ſe vielmehr ſelbſt die Beſtaͤ derriſeene Religion zur Abſicht et n ſſen auch die vorgegebene Wunder der roͤmi⸗ ſchen e ſchen Kirche hier ausgeſchloſſen werden. Sie geſchahen zwar in der Abſicht, dieſte Ordens „dieſem oder jenem Heili akcn iter Anſehen zu ſchaffen; dieſe en a i d derſelben iſri⸗ zu befoͤrdern. Aber von keinem el 4 legung den ch wurgeg ben worden: daß fie zur Wicer⸗ Dennoch ter nrir Dezlglen geſchehen waͤren ider r. Hume WüäürZ bruͤdern alle dieſe in eine Maſſen un unr Gkanbene⸗ es dacht chtſahme glaubend zu machen, als wenn man in der ſtoſſen! Nach di . heinſiſeein Muſterung blieben nun alſo blos di Bed vn nd muhammedaniſche Religion uͤbri eiuiges Riſen iſt unſtreitig, daß ſich bei 1 renn igions⸗MWunder finde. — Ragoem die e chriſtliche Religion bereits gegruͤndet war, und durch die Predigt von ihren gt von ihren Wunderwerke i. . erken de 8 alnhyeng geſtuͦrze hatte: da ſelgen Jamblichnn 4 „Hierokles und andere Freunde des ſlend ms an⸗ ſich auf die Wunderwerke zu beru⸗ Ubet in denn D nihrer Religion ſollten geſchehen ſeyn terthum, vor den Zeiten des Chriſten⸗ thums unls, war eſe Art zu ſchlieſſen den Heiden ganz un⸗ Gegenbilder re Goͤtterwanderungen, ihre redende heure von und blutige Regen, kurz alle die Unge⸗ underzeichen, die man in dem iltan h 3 Reli⸗ 476 Beweis der Wahrheit Religion lange eingefuͤret war: und nirgends hatte je ein Prieſter ſich darauf bezogen, um dem Goͤtzen⸗ dienſt Beifall zu ſchaffen. — Die Muhammedaner erzaͤlen freilich von ihrem Religions⸗Stifter allerlei wundervolle Dinge: von dem Engel Gabriel, der ſich in Geſtalt einer Taube mit ihm unterredet; von den naͤchtlichen Spatzierritten, die er auf einem Kameel in den Himmel gethan, u. d. g. Dieſe vorgegebene Wunder werden aber von dem Muhammed ſo wenig fuͤr den Grund ſeiner Religion ausgegeben: daß er vielmehr in ſeinem Koran mehr als einmahl 432²) ausdruͤcklich erklaͤret: vergebens fordere man von ihm Wunder: er ſey nicht geſandt Wunder zu thun, ſondern zu lehren! — — Und ſo bleibt auſſer den Wundern, welche von Anhaͤngern der chriſt⸗ lichen Religion geſchehen, gerade kein einiges Reli⸗ gions⸗Wunder uͤbrig! — Ein Beweis, wie wenig zuverlaͤßig auch die kuͤneſten Verſicherungen unſerer ge⸗ lehrteſten Gegner ſind! — 433) Sechster Einwurf. Dennoch (ſo ſetzen unſere Gegner ihre Einwen⸗ dungen fort) dennoch ſind die chriſtlichen Wun⸗ der werke unrauglich erwas zu beweiſen. Denn die Wunder des Veſpaſians; Hadrians; des Apol⸗ 432) Sure 6. 13. 21. 433) Dieſen letzten Satz hat Hr. Camphell ſehr gruͤnd⸗ lich abgehandelt, in ſeiner diſſertation ſur les mi- racles; p. 101 - 144. An dieſem Orte hat er auch die ſcharfſinnige Bemerkung weiter ausgefuͤret: daß die vielen erdichteten Wunder unter den Chriſten der erſteren Jahrhunderte ſo wenig die Glaubwuͤrdigkeit der Wunder Jeſu und ſeiner Apoſtel ſchwaͤchen; daß lißß d war InCinn Under AUe⸗ n er leſe , ffue un⸗ llede ſhon Purde milen: gie Uunhe hten ſete hald (uri ee g. T Ne⸗ 4 nii des Chriſtenthums. §. 42. 477 en Apollonius von Tyanen; der roͤmiſchen Geiſt⸗ Gn lichkeit; und vornehmlich die Wunder des Abts medumm Paris ſind eben ſo gewiß, und zum Theil noch ter ſtaͤrker bewieſen, als die chriſtlichen. Und doch uſt glaubet ſie kein Vernuͤnftiger: noch weniger n Wird irgend jemand etwas daraus beweiſen: mam am allerwenigſten aber eine ſo wichtige Sache, ein Religions⸗Syſtem auf einen ſo unſichern dſt nen und wankenden Grund bauen. (Siehe die beym ten Einw. angef. Stellen; beſonders Hume, von den et Wunderwerken, S. 275. fol.) enNeeé ᷣ pwp Lunden Allie dieſe vorgegebene Wunder, nur die vom Pa⸗ da riſius erzaͤlte ausgenommen, dienen zu einem neuen derhif Beweiſe, wie wenig unſere Gegner bei ihren Einwuͤr⸗ ziges fen, Wahrheit und Billigkeit achten. Sie ſind alle die d ſo offenbahr laͤppiſch; auf ſo wenige, und unerhebli⸗ unſerrt, che, zum Theil auch auf gar keine Zeugniſſe gebauet: daß alle die Zeit und Muͤhe beinahe verloren iſt, die man ſchon ſo ofte auf die Pruͤfung derſelben verwendet. Ich werde mich demnach bei den erſteren nur ganz kurz verweilen: da ſelbſt die Gegner zum Theil ſich dieſer te Emim Vergleichung ſchaͤmen, und Serces, Zimmermann, hen un Lilienthal, Vernert, Campbell nebſt vielen ande⸗ en. Dm ren davon bereits zur Genuͤge gehandelt 434). Deſto 4 nn 8 mehr . ſie vielmehr dieſelbe beſtaͤtigen (S. 116. f. — Eben dieſes hat Paſcal ſchon lange vorher angemerket in ſeinen ſir ohe Penſées ſur la religion et quelques autres ſujets. s (Paris, 678. in 12.) p. 224 - 226. ſin 434) Serces, Abhandlung von Wunderwerken, S. 24. nS folg. — Phileleutheri Helvetii (Zimmermann, Prof. fneei Ddeer Theol. zu Zuͤrch) de miraculis, quae Pythago- e . rae Apollonio Thyanaeo; Franciſco Aſſiſio; Do- abhritn minico et Ignatio Loyolae tribuuntur. Editio ter- iin , Hh 4 tia, 478 Beweis der Wahrheit mehr Fleiß will ich aber auf die Pruͤfung der Pariſi⸗ ſchen Wunder wenden; welche in unſeren Zeiten ſo viel Aufſehen gemacht. IJ. Wunderwerke des Kaiſers Veſpaſianus. Als Veſpaſian von den morgenlaͤndiſchen Kriegesheeren zum Kaiſer ausgerufen, und zu Alexandrien angekommen war; ſtellete ſich ihm ein wohl bekannter blinder Mann dar, welcher verſicherte von dem Gort Serapis Befehl zu haben, daß er ſich von dem Raiſer die Backen und Augeaͤpfel mit ſeinem Speichel moͤchte be⸗ ſtreichen laſſen, um das Geſicht wiederum zu erhalten. — Zu eben der Zeit bat ein anderer an Haͤnden und Fuͤſſen Gelaͤmter, der Kaiſer moͤch⸗ te ihm auf die gelaͤmte Glieder treren; weil er dadurch wuͤrde alsbald geheilet werden. -. Nach langer Weigerung unternahm endlich Veſpaſian, auf Zuͤreden der Schmeichler, die Kur; und zwar zum Erſtaunen aller Zuſchauer, in Tuaci- mit vollkommen gluͤcklichem Erfolg. tia, Edimburgi, 1362. in 8. — In der Vorrede zu einer neuen Ausgabe machet er auch einige, wiewohl nur kurze und bei weitem nicht zureichende Anmer⸗ kungen uͤber die eben damals recht ruchtbar gewor⸗ dene Wunder des Pariſius (S. XXNV =XXXV.) — Hrn. D. Lilienthals, gute Sache der goͤttl. Offenb. Theil 8. S. II0I1. folg. — Vernet, Abhandlung von der Wahrheit der chriſtlichen Religion (Deutſch halle 1753. in 8.) S. 814. folg. — Campbell diſ- ſertation ſur les miracles. p. 145. ſq. Vir t. L ng ſc Uenmora = S= S ☛ — — = =, — =☛ —☛ = — — = = derPe. en Nen baſtnnte landicke en,/ uy eteſcht ar, eh Beſegl, die Bece lmoͤcht viederu⸗ nandettt⸗ eiſernce en; perden. . hmn en eichlet,) tZuſcheme des Chriſtenthums. F. 42. 479 Yueitus, hiſtor. libr. IV. verſ fin. pag. 422. edit. Lipfii. Dieſer Schriftſteller beſchließt jene Er⸗ zaͤlung ſo: vtrumque, qui interfuere, nunc quoque memorant, poſtquam nullum mendacio pretium: und Juetonius, vita Veſpaſiani, cap. 7. pag. 445. Erneſti. Herr Hume haͤlt hier der tiefen Einſicht und groſ⸗ ſen Glaubwuͤrdigkeit des Tacitus eine lange Lobrede: und erklaͤret denn, daß in der ganzen weltlichen Ge⸗ ſchichte kein Wunder ein ſo wichtiges Zeugniß fuͤr ſich habe. Allerdings iſt dieſes wahr, falls Tacirus in dieſer Erzaͤlung der Nachwelt ein Zeugniß ableget oder auch nur ſeine eigene Meinung ſagt. Aber weit gefehlt, daß er dieſes hier gethan! Vielmehr er⸗ klaͤret er ſich NMider die Wahrheit dieſer Erzaͤlung: er giebt ſie fuͤr eine Fabel aus. — Und ſein An⸗ ſehen haͤtte alſo den Hrn. GHume bewegen muͤſſen, ſich bei dieſem alexandriniſchen Maͤrchen gar nicht zu verweilen; ſondern es wie eine elende Hiſtoriette, die in der That gar kein Zeugniß fuͤr ſich hat, mit dem Tacitus zu verwerfen. Tacitus ſaget nirgends, daß er dieſe Geſchichte fuͤr wahr halte; noch weniger giebt er ſich ſelbſt als einen Zeugen dafuͤr an. Er erzaͤlet blos, was zu ſei⸗ ner Zeit von einigen Alexandriern erzaͤlet ward; und unterlaͤßt nicht, durch eingeſtreute Anmerkungen dem Leſer ſeine eigene Meinung davon zu aͤuſſern. Von dem Gotte Serapis, welcher jenem Blinden den Be⸗ fehl ſollte ertheilet haben, ſpricht er mit Verachtung: Quem dedita ſuperſtitionibus gens ante alios co- Uit. — Der Kaiſer ſelbſt befindet dieſes Verlangen laͤcherlich. Aber die Schmeichler ermuntern ihn Hh. 5 dDdahzu, 480 Bedweis der Wahrheit dazu, vocibus adulantium in ſpem induci. Nun be fragt er die Aerzte, ob dieſes durch menſchliche Macht geſchehen koͤnne? an talis caecitas ac debilitas ope humana ſuperabiles forent. Dieſe antworten ſehr raͤth⸗ ſelhaft, huic non exeſam vim luminis, et redituram. i peltetentur obſtantia: illi elapſos in prauum artus, ſi ſalubris vis adhbibeatur, poſſe integrari. Sie ſetzen hinzu, wenn es ja mislingen ſollte, ſo koͤnne dies dem Kalſer keinesweges zur Schande gereichen, patrati re- medii gloriam penes Caeſarem, irriti ludibrium pe- nes miſeros fore. — Nun entſchließt ſich der Kaiſer nachzugeben; und verrichtet die Wunder, welche von einer beſondern Gunſt der Goͤtter gegen ihn zeugen ſoll⸗ ten. (Queis coeleſtis fauor et quaedam in Veſpaſia- num inclinatio numinum oſtenderetur.) — Swe⸗ tonius giebt gleichfalls deutlich genug zu verſtehen; daß man dadurch dem Veſpaſitan als einem neu er⸗ waͤlten Kaiſer, der von niedriger Herkunft und noch in keinem groſſen Anſehen war, habe Achtung verſchaf⸗ fen wollen Auctoritas et quaſi majeſtas quaedam vt ſcilicet inopinato et adhuc nouo principi deerat: haec quoque acceſſit; mit dieſem Eingange faͤngt er ſeine Erzaͤlung an! Tacitus nennet zwar dieſen Menſchen notum tabe oculorum. Allein dies iſt nicht ſein Urtheil, ſondern die Sage der Referenten, deren Geſchichte er hier erzaͤlet. Er ſagt, die Sache ſey an einem oͤf⸗ „fentlichen Orte und vor vielen Zuſchauern geſchehen. Aber kann ſie dem ohnerachtet nicht ein liſtig angeſtellter und ausgefuͤrter Betrug der Schmeichler ſeyn, die den unentſchloſſenen Kaiſer zu dem Verſuche ein Wunder⸗ taͤter zu werden, aufmunterten? - — Aber Tacitus ſetzet ja hinzu, noch damahls als er ſeine Geſchichte ſchrieb/ 7 ſwiet Pober (che, iſet n h e geſ . U Wege ſchehen wpter, Wutnaten ESiſe nne Neide Patnt 4 dibrionge h de N niten ſelgerſt in , inetn edt. ft und 1 ung taſt tus nenn Neihicet ngefm⸗ 6 Gtſitt 4 3 4 an enen! des Chriſtenthums. S. 42. 481 ſchrieb, unter dem Trajanus, wo die Familie der Flavier ſchon ausgeſtorben, alſo keine Urſache zur Luͤge oder Schmeichelei mehr vorhanden war, werde die Sache von Augen Zeugen verſichert. Allein dieſes beweiſet nur, daß noch damals einige dieſe Geſchichte wirklich geglaubet. Daß ſie aber recht hierinn ge⸗ glaubet, ſaget Tacitus nicht. Vielmehr aͤuſſert er, wie wir geſehen haben das Gegentheil hievon deutlich genug. Und man laſſe auch dieſen Zuſatz das eigene Urtheil Taciti ſeyn: ſo folget nur ſo viel daraus, daß dieſe Begebenheiten wirklich zu Alexandrien oͤffentlich ſo geſchehen. Iſt denn nun damit auch ſchon von ihm behauptet, daß ſie nicht durch geheime Betruͤgerelen der Schmeichler geſchehen, durch deren Zureden der Kaiſer in ſpem inducebatur? Und ſo beruhet denn dieſe ganze Geſchichte; — etwa auf dem Anſehen des Tacitus, oder Sweto⸗ nius? Aber dieſe geben ihr ja ſelbſt keinen Beifall; ſondern ſtellen ſie vielmehr als ein Maͤrchen vor! — Sondern: — auf einem Geruͤchte, deſſen Urhe⸗ ber den Geſchichtſchreibern unbekannt war, oder der Ehre nicht werth geachtet ward, von ihhlrnen genannt zu werden! II. Wunderwerke des Kaiſers Hadrian. Sind von der Art, daß die bloſſe Erzaͤlung der⸗ ſelben, aus dem Aelius Spartianus, in vita Adriani cap. 25. (Tomo I. Scriptorum hiſtoriae Auguſtae; Lugdu. Batav. 671. Vol. 2. in 8. p. 208.) alle fer⸗ „nere Pruͤfung unnoͤtig machen wird. 1* 482 Beweis der Wahrheit Hadrian verzweifelte an ſeiner Geneſung von der Krankheit, welche ihm auch bald darauf den Tod zu⸗ zog. Sein niedriger Geiſt gab ihm deswegen allerlei moͤrderiſche Anſchlaͤge gegen ſich ſelbſt ein: und er ver⸗ langte von einem Sklaven, daß er ihn erſtechen ſollte. Antoninus, ſein Nachfolger im Reich, den er ad— optirt hatte, ſorgte mit kindlicher Zaͤrtlichkeit fuͤr ſein Leben, und hinderte die Vollziehung jener Anſchlaͤge. Endlich aber ward der Kaiſer ſo wuͤtend, daß er dem Arzte befahl ihm Gift zu bereiten; und als dieſer ſich das Leben nahm um nur nicht gehorchen zu duͤrfen, ſich ſelbſt mit einem Dolch durchbohren wollte. Und nun, in dieſem verzweifelungsvollen Zuſtande Hadrians kam ein gewiſſes Weib, und erzaͤlete, ſie habe im Traum Befehl erhalten den Kaiſer zu verſichern, daß er von ſeiner Krankheit geneſen werde, und ihn vom Selbſtmorde abzumahnen; daß ſie aber dieſes unter⸗ laſſen, und dafuͤr mit Blindheit beſtrafet; nun aber aufs neue erinnert worden, es noch zu thun und dem Kaiſer die Fuͤſſe zu kuͤſſen, wenn ſie ihr Geſicht wieder erhalten wolle. Hierauf richtete ſie ihre Commißion aus; gieng hin in den Tempel, woher ſie gekommen war, wuſch ſich daſelbſt die Augen mit dem Waſſer dieſes Tempels, und — ward ſehend. — — Zu eben der Zeit kam auch ein Blinder aus Pannonien; be⸗ ruͤrete den Kaiſer, der im Fieber lag: und die Wir⸗ kung davon war, daß nicht allein er ſein Geſicht wie⸗ der bekam, ſondern auch der kranke Kaiſer vom Fieber befreiet ward. Und ſollte ſich ja ein Leſer finden, der noch nicht merkete, was von dieſen Geſchichten zu halten? ſo ſe⸗ tzet Spartianus, der ſie erzaͤlt, hinzu: — Marius Maximus habe das alles fuͤr eine Liſt erklaͤret. (Quam- lumu 1 fact ſpol p⸗ ierdſed ſiren wurde Pyfs l e De oge i⸗ ſr ſe en Eſt N ve nan ſung tene den N vegen Et Rund e h, dene chtskſir⸗ er Unſtin doß E als Merk 1Dürfin, allerley Abendtheure, Zwergvpoͤlker, redende Baͤume, e. Uude d Hrdi ſe ſehe ſchem/ d ißrt⸗ ,eſes l zuu et; Uutd thun Urhl Heſcht ni 1 Conrni⸗ ine 1 6 „— 06 4 nofien des Chriſtenthums. §. 42. 483 (Quamuis Marius Maximus haec per ſimulatio- nem facta commemoret). III. Wunder des Apollonius. Apollonius von Tyana, ein pythagoraͤiſcher Philoſoph, der im erſten Jahrhundert gelebet; zog umher die Sitten der Menſchen zu beſſern; — vertrieb auf ſeinen Reiſen die boͤſen Geiſter, heilete viele Kran⸗ ken wundertaͤtiger Weiſe, machte ein verſtorbenes Maͤdchen wiederum lebendig; — ſtieß unterwegens auf tanzende Tiſche und Teller, Faͤſſer, die mit Wind und Wetter gefuͤllet waren; — unterredete ſich mit den Voͤgeln; — und verſchwand endlich, und fuhr gen Himmel! - = - Dieſes iſt der kurze Inbegriff desje⸗ nigen, was Philoſtratus, ſein Lebensbeſchreiber von ihm erzaͤlet 1433): aus welchem nachmahls, Flavius Vopiſeus, und Dio Caßius bendaſſelbeabgeſchrie⸗ ben! ⁴36 Dieſe Lebensbeſchreibung des Philoſtratus iſt alſo ein Gemiſche von wundervollen und von ungereim⸗ ten Dingen! Beiderlei Erzaͤlungen beruhen ja auf ei⸗ nerlei Anſehen: und der Leſer muß ſich alſo entſchlieſ⸗ ſen, ſie entweder alle zu glauben, oder alle als Fa⸗ beln zu verwerfen. — Die ganze vorige heidniſche Welt weiß von dieſem Wundertaͤter nichts. Kaum findet man ſeinen Nahmen: und von ſeinen Wundern iſt nicht die geringſte Spuhr. Nur erſt nach mete als un⸗ 435) ſeiner vita Apollonii Tyanaei, ſiehe oben not. 436) 7 Sicur, in Aureliano, cap? 24. Dio Caſſus apud XARianam ‚in Diocletiano. 484 Bevweis der Wahrheit hundert Jahren ſtehet einer auf, welcher ſie aus ihrer gaͤnzlichen Dunkelheit hervorziehet. — Lucian ge⸗ denket ſchon vorher dieſes Apollonius; aber auf eine ſehr unruͤmliche Art. In ſeiner Geſchichte von dem Betruͤger Alexander ⁴3) bemerkt er, daß dieſer ein Schuͤler des Apollonius von Tyana geweſen, und um alle ſeine Gauckeleien gewußt: und da ſetzet er hin⸗ zu, Vides quanam e ſobole tibi hominem refero? Im zweiten Jahrhundert war alſo dieſer Apollo⸗ nius ein Betruͤger: und im dritten wird er ein Wun⸗ dertaͤter! — Was fuͤr Zeugen ſind denn aber fuͤr dieſe ſeltſahme Verwandelung vorhanden? Philoſtra⸗ tus, der mehr als hundert Jahre ſpaͤter gelebt, iſt der Einzige. Und dieſer hat, nach ſeinem eigenen Bericht, (libr. 1. cap. 3.) alles aus den Nachrichten eines gewiſſen Babyloniers, Damis; eines Men⸗ ſchen genommen, von dem die ganze Geſchichte nichts weiß. Und dieſe Nachrichten eines ganz Unbekannten ſind noch dazu von einem noch Unbekannteren, den Philoſtratus nicht einmahl nennet, der Gemahlin des Kaiſers Severus gebracht worden. — - Wenn wir nun alſo alles wohl zuſammen faſſen: ſo ſind ge⸗ wiſſe Nachrichten eines Unbekannten, die von einer noch unbekannteren Perſon uͤberliefert Worden, die Quellen einer Geſchichte, welche man den Erzaͤlungen der chriſtlichen Wunderwerke an die Seite ſtellet. IV. Die Moͤnchs⸗Wunder; Geſchahen alle in Staͤdten und Orten, wo der roͤmiſche Aberglaube herrſchte; und die Zuſchauer fun dicker 437) Siehe oben not. 259. AIrt ſeten Mochti ßetiche DeE gcha ſien. lun n Mrch unthant rſeu nur! in Jeſ ſed o iin t eſecut Luei⸗ 1 S=S Cber aft chte wont des Chriſtenthums. §. 42. 485 dicker Unwiſſenheit nicht im Stande waren die Bege⸗ benheiten zu pruͤfen; oder wenn ſie es auch waren, es dennoch nicht wagen durften, woferne ſie nicht ihr gan⸗ zes zeitliches Gluͤck und Leben in Gefahr ſetzen wollten. ßee — Der Schauplatz waren die Kloͤſter; wo ſich tau⸗ Nentſe ſend geſchaͤftige Haͤnde fanden „die Zuſchauer in der ſttnf gehoͤrigen Entfernung zu halten, und ſie mit ſehenden inente Augen zu betruͤgen. — Groͤßtentheils wurden ſie ſſen von Moͤnchen verrichtet: um ihren Ordensſtifter und dul dadurch auch ihren Orden in Anſehen zu bringen. den ee Franciſcus that nur bei den Franciſcanern; Domi⸗ Iphi nikus nur bei den Dominikanern „und Ignatius nur er litn n bei den Jeſuiten, Wunder! — Die allermeiſten dar⸗ un hn unter ſind offenbahr ungereimt und laͤcherlich. Bald 1Nlt gehet ein Haus (naͤmlich das Haus der Jungfrau ns Maria) uͤber zwei tauſend Meilen weit, und ſtellet ſticen⸗ ſich endlich zu Qoretto hin. Bald rufen die Steine lhbifn bei der Predigt eines Moͤnchen Amen! Enthauptete tettui gehen viele Meilen weit und tragen den Kopf in den r n Haͤnden. Schaafe und Eſel draͤngen ſich heran, um . 1 die Predigt eines Heiligen zu hoͤren. Der Teufel wird it vom heil. Dominikus gezwungen, ihm bei ſeiner An⸗ en, den dacht das Licht zu halten: und weil ihm dieſe Arbeit ſbulc ungewohnt war, verbrennt er ſich dabei die Finger. — tlie Welcher Menſch wird ſich doch wohl durch dergleichen ertet Dinge in ſeiner Ueberzeugung von der Wahrheit der chriſtlichen Wunderwerke irre machen laſſen? 438) Nach⸗ er; 438) Eben dieſes gilt auch von dem ſpaniſchen Wunder: un wodurch Hr. Zume ebenfalls an der Richtigkeit der ten Wander Chriſti irre wird. (von den wunderw. S. ſhnn, 281. folg.) Faſt iſt es laͤcherlich: wenn der Verfaſ⸗ ſer ſo gewaltig uͤber den verfuͤrenden Schein und die Siaͤrke der Beweiſe eines Wunders deklamirt: wel⸗ ches — im Schoos der Inquiſition in Spanien; — von 486 Beweis der Wahrheit Nachdem ich nun die Beweiſe dieſer uns entge⸗ gen geſetzten Wunder aufrichtig erzaͤlet habe: ſo darf ich nichts weiter hinzufuͤgen, als daß ich diejenigen un⸗ goͤttlichen Wunders, und H. 24. f. von den Beweisgruͤn⸗ den fuͤr unſere chriſttiche Wunderwerke nachzuleſen; und ſodenn ihnen ſelbſt das Urtheil uͤberlaſſe. §. 43. Von den Wundern des Abts Paris. rge Nunmehro komme ich zu dem Einwurf, mit welchem die Feinde des Chriſtenthums, und beſonders Herr Hume, einer der gelehrteſten Gegner der Wun⸗ derwerke, das meiſte Aufſehen machen. Ich will zu⸗ erſt die ganze Geſchichte mit allen Beweiſen ſo viel moͤg⸗ lich in ihrer groͤßten Staͤrke darlegen: alsdenn hinzu⸗ fuͤgen, was man bisher dawider erinnert: und endlich mit einigen Anmerkungen beſchlieſſen. Schhon im vorigen Jahrhundert, als die janſe⸗ niſtiſche Streitigkeiten angiengen, erzaͤlete man viele Wunder, welche in der beruͤmten Abtei Porr Royal nahe bei Paris ſollten geſchehen ſeyn. Das beruͤch⸗ tigſte darunter iſt die Geſchichte von der heiligen Dor⸗ ne⸗ von der Geiſtlichkeit ſoll geſchehen ſeyn; — von einem Kardinal erzaͤlet; — und noch dazu ſelbſt von dieſem nicht einmahl gebilliget oder vertheidiget, ſondern nur blos als eine Geſchichte angefuͤret wird, die er zu Saragoſſa gehoͤret. (Memoires du Cardinal de Retz livre 4.— ergl⸗ Campbeli difſertation ſur les miracles, p. 166- e d ter meinen Leſern, welche noch etwa zweifelhaft ſind, bitte den §. 19. von den Charakteren eines wahren .124. le die hoon ſfure wwauf en kuich . N = E = = = des Chriſtenthums. §. 49. 487 mm uUe. Eine Perſon vom Stande, Mademoiſ. Perrier, te Niege des beruͤmten Pascal, welche damahls als ean Koſtgaͤngerin in dieſer Abtey erzogen ward, hatte eine flhtf ii Thraͤnen⸗Fiſtel, die ſchon weit um ſich gefreſſen, und ens in von verſchiedenen angeſehenen Aerzten fuͤr faſt unheil⸗ Verierß bahr erklaͤret worden. Eben zu der Zeit, als man noch eine Operation an ihr verſuchen wollte, ward eine Reliquie, naͤmlich eine Dorne aus der Krone Chriſti, den 24. Merz 1665. in das Kloſter gebracht. Man ſtellete dieſer vermeinten heiligen Dorne zu Ehren eine Preoceßion an, wo alle Nonnen und Koſtgaͤngerinnen ſie ehrfurchtsvoll kuͤſſeten. Und durch dieſe Beruͤrung Pors der vorgegebenen Reliquie — ward die kranke Per⸗ auſe rier auf der Stelle und gaͤnzlich, von ihrem Augen⸗ g Schaden geheilet. — Das alles geſchahe zu der Zeit als die Jeſuiten, die geſchworne und damals in , , Frankreich alles vermoͤgende Feinde der Janſeniſten, in in der groͤſten Geſchaͤftigkeit waren, dieſes Kloſter gaͤnzlich zu zerſtoͤren. *). hzuleen = edenn und a Das ²) Der Biſchof von Tournay, Mr. Choiſeul, giebt in ſei⸗ 2 nen memoires ſur la religion (1680. in 8.) dieſes Ne Oö Wunder fuͤr ſo ganz unlaͤugbahr aus, daß er es gar te nont zur Widerlegung der Atheiſten braucht. — Auch rthe der beruͤmte Racine ſagt eben daſſelbe. In ſeiner hi- et fKloire de Port-Royal (Oeuvres Tome 3. p. 131. ſq. Des i der neueſten Ausgabe Amſterdam 763.) beruft er igend ſich auf die Zeugniſſe, 1) dreier angeſehener Wund⸗ Aerzte, die Augen⸗Zeugen davon waren; 2) des Hr. Selix erſten koͤniglichen Wund⸗Arztes, welcher von n der Koͤnigin⸗Regentin (einer groſſen Freundin der er geſuiten) dahin zur Unterſuchung abgeſchickt worden; H und 3) auf die wirkungen, die das Wunder gehabt. ignn Die Koͤnigin⸗Regentin, die damahls den Jeſuiten lint⸗ ganz ergeben war, ward, geruͤrt von dieſem Mun⸗ t der, eine Freundin des Kloſters und der Janſeniſten, 488 Beweis der Wahrheit Das allermeiſte und groͤſte Aufſehen aber machten die Nachrichten von den Wundern der Janſeniſten, welche ſeit dem dritten Decennio unſers Jahrhunderts zu Paris geſchehen ſeyn ſollen. Die Hauptperſon bei dieſen vorgegebenen Wundern, war einer der eifrig⸗ ſten Anhaͤnger des Janſenius und der Appellarion, Franciſeus de Paris, Diakonus der Kirche St. Medard zu Paris: ein Mann von dem edelſten Cha⸗ racter, der bei richtigeren Kenntniſſen, einer der groͤ⸗ ſten Heiligen, ſo weit ſie in dieſem unvollkommenen Leben moͤglich ſind, wuͤrde geweſen ſeyn. Seine Le⸗ bensgeſchichte muß ein jedes Herz, das eine auf⸗ richtige Liebe zu Gott fuͤlet, demuͤtigen und beſchaͤmen: wenn man da ſiehet, wie viel dieſer Mann fuͤr Gott that, und was er noch wuͤrde gethan haben? waͤre er ſo gluͤcklich geweſen, in unſeren richtigeren Begriffen der Religion unterrichtet zu ſeyn. Es thut mir deswegen allemahl in der Seele wehe: wenn man dieſen wahr⸗ haftig liebenswuͤrdigen Mann ſo harte beſchuldiget, und gar einen Selbſtmoͤrder nennet. Es iſt nicht zu leugnen: er war durch eine uͤbel verſtandene Gottes⸗ furcht Schuld an ſeinem fruͤhzeitigen Tode. Aber da fehlet ja noch das weſentlichſte Stuͤck, welches eine Handlung zum Selbſtmorde macht: daß man ſie naͤmlich wieder ſeine Kenntniß von Gottes Geboth und in der Abſicht verrichte, um ſeinem Leben ein En⸗ de zu machen. Er verkuͤrzte ſein Leben durch uͤbertrie⸗ bene Faſten, ſtrenge Lebensart, gefaͤrliche Kaſteiun⸗ gen des Koͤrpers und andere unrecht gedeutete Buß⸗ uͤbungen. Allein bei allen dieſen verwerflichen Hand⸗ lungen bleibt dennoch die Triebfeder, welche ihn da in Bewegung ſetzte, ehrwuͤrdig. Er that ſie aus Liebe zu Gott: aus einem wahren obgleich uͤbel angewende⸗ ten Heroismus; welcher um Gottes willen keine ge, ahr, Ekwürd iebet Udrir S S= = = = des Chriſtenthums. §. 43. 489 fahr, keine Beſchwehrde, kein Elend, keinen Schmerz, und ſelbſt den Tod nicht achtet. — Der Tadel iſt hoͤchſt gerecht, womit man dieſe Handlungen beleget: aber das Feuer der Liebe zu Gott, welches ihn dabei erhitzte, verdienet auch bei uns, die wir ſeine Reli⸗ gion verwerfen, Ehrfurcht und Bewunderung! Die Geſchichte der Wunder, welche durch die Fuͤr⸗ bitte dieſes Mannes ſollen geſchehen ſeyn, iſt auf vie⸗ lerlei Art erheblich. Sie enthaͤlt eine Sammlung der merkwuͤrdigſten Erſcheinungen unter den Menſchen; ſie giebet nachdenkenden Leſern nicht wenig Stoff an die Hand, ſelbſt in die Natur der menſchlichen Seele tie⸗ fer zu dringen: und verdienet alſo, ſchon in dieſer Ab⸗ ſicht, daß man ſich damit genauer bekannt mache. Deswegen habe ich die Muͤhe nicht geſcheuet, mich durch die ungeheure Menge von groſſentheils ermuͤden⸗ den und verdruͤslichen Erzaͤlungen des Herrn von Montgeron durchzuarbeiten; und alle drei Quart⸗ baͤnde ſeines Buchs — (das Hauptbuch in dieſer Materie) faſt von Wort zu Wort (auch die Certifi⸗ cate groſſentheils) durchzuleſen. Und ich glaube mei⸗ nen Leſern, beſonders denen, die nicht Gelegenheit oder Zeit und Luſt haben, dieſes ſtarke und koſtbahre Werk ſelbſt zu brauchen, einen nicht unangenehmen Dienſt zu thun: wenn ich ihnen hier einen vollſtaͤndigen Auszug daraus ertheile; und ſie dabei ſo wenig als moͤglich, durch eingeſtreute Anmerkungen unterbreche. Um ſich eine richtige Idee von dieſer ganzen Ge⸗ ſchichte zu machen, muß man ſie in drei Zeitpunkte eintheilen. — Zuerſt, ſeit 1727-—173 1. hoͤrte man nur von wundertaͤtigen Heilungen, welche durch die Fuͤrbitte des Pariſius und anderer Appellanten ſoll⸗ Ji 2 ton 490 Beweis der Wahrheit ten geſchehen ſeyn. Der wichtigſte Referent davon iſt der Herr von Montgeron, in dem erſten Bande ſeines unten genannten Werks 439): und dieſen Zeit⸗ punkt wollen wir die Periode der bloſſen Wunder nennen. — Seit dem Jahr 1731. geſellten ſich da⸗ zu noch viele und entſetzliche Konvulſionen: und die⸗ ſes iſt die Konvulſionen⸗Periode, welche der Herr von Montgeron im zweiten Bande beſchreibet. — Dieſe Ronvulſtonaͤrs fuͤreten auch bald darauf den Gebrauch gewiſſer gewalrſahmer Huͤlfleiſtungen (Secours violens) ein, welche ebenfalls fuͤr wunder⸗ taͤtig erklaͤret wurden. Von dieſer Periode der ge⸗ waltſahmen Huͤfleiſtungen (Secours violens) han⸗ delt der dritte Band des Montgeronſchen Werkes. Die Hauptquelle dieſer merkwuͤrdigen Geſchichte iſt das vorhin genannte Werk, welches ſo wohl ſeines Veefaſſers, als auch anderer beſonderen Umſtaͤnde we⸗ gen, auf ein nicht geringes Anſehen mit Recht An⸗ ſpruch machen kann. Herr von Montgeron, ein Mann von angeſehener Herkunft, wichtigen Ehren⸗ ſtellen und zeitlichen Gluͤcksumſtaͤnden, feinem Genie, und bei Perſonen ſeines Standes nicht gemeiner Ge⸗ lehrſamkeit iſt der Verfaſſer deſſelben. Er war ein Mitglied des Parlaments zu Paris; und beſaß anch n i wie 439) La verité des miracles, operés par l'interceſ- fon de Mr. de Paris, et autres Appellans, de- montrée contre M. l'Archeveque de Sens. Ouvra- ge dedié au Roi, par Mr. Carré de Montgeron; Conſeilleur au Parlement de Paris. Wowvelle edition- à Cologne. 1745,; 47. in drei Baͤnden in groß Guart, mit vielen und praͤchtigen Kupfern, darinn die wundertaͤ⸗ tigen Zeilungen, Konvulſionen und Huͤlfleiſtungen u. a. d, abgebildet ſind. Un Er murken in da ſ uter V in de ſlch Autdertv .v. de udena eg, ee in ſan 1 eſſe une ſehter ahfl 4 6 lin t dut daben ien DodNen ddieege Wun lten ſet⸗ en: un elche derhe beſcheu⸗ lo datefi ffleſſoe ftrnun ſode de; iolendte chen en gen e huc i/ Unſtne gt Nett! hegeron⸗ htſgen G einemn utt Er ti⸗ , ,a hnd beſg des Chriſtenthums. §. 43. 491 wie es bei Perſonen ſeines Ranges gewoͤnlich iſt, einen auſſerordentlichen Stolz. Der Aberglaube ſeiner Kir⸗ che, welchen ſein durchdringender Verſtand gar bald entdeckte, und die Lectuͤre Deiſtiſcher Schriften ſtuͤrzte ihn, da er zwiſchen Papismus und Chriſtenthum keinen Unterſchied machte, in eine gaͤnzliche Freigeiſte⸗ rei. Er verlachte alles, was die Chriſten von Wun⸗ derwerken und einer goͤttlichen Offenbahrung lehren. Und da ſich gerade um dieſe Zeit die Geſchichte der Wunder des Pariſius anfieng, ſo brauchte er allen ſeinen Witz und Talent zur Spoͤtterei, um die Erzaͤ⸗ lungen davon in allen Geſellſchaften zu verſpotten, und oͤffentlich laͤcherlich zu machen. Die Sage von den Wunderwerken wuchs aber faſt mit jedem Tage: ſo daß der Hr. von Montgeron, welcher mit ſeinen Spoͤtte⸗ reien die Anhaͤnger derſelben, die er auch unter ſeinen Freunden antraf, nicht widerlegen konnte, ſich endlich entſchloß, das Grab des Pariſius ſelbſt zu beſuchen, um den Betrug bei den Wundern die daſelbſt ſich er⸗ eignen ſollten, deſto beſſer entdecken, und die Anhaͤn⸗ ger derſelben auf einmahl zum Stillſchweigen bringen zu koͤnnen. — Der Parlamentsrath, ſtolz auf ſeine Wuͤrde und Einſichten, welcher noch immer in allen Geſellſchaften und gegen ſeine Bekannte jene Wun⸗ der als einfaͤltige Maͤrchen aberglaͤubiger Leute ver⸗ lachte, verfuͤgte ſich alſo den 7. September 1731. auf den Medards⸗Kirchhof, zu dem Grabe des ge⸗ ruͤmten Heiligen. Hier nun ward er durch den An⸗ blick der Wunder dergeſtalt geruͤrt, daß er ſich viele Stunden auf dem Grabe des Pariſius verweilete, und endlich, uͤberzeugt von der Richtigkeit der Wun⸗ derwerke, davon gieng. Von nun an ward er der eifrigſte Vertheidiger dieſer Pariſiſchen Wunder, de⸗ ren heftigſter Gegner er vorher geweſen; ſtritte allent⸗ Ji 3 halben 92 Beweis der Wahrheit halben fuͤr ihre Wahrheit, und opferte ſogar ihrem Anſehen ſeine Wuͤrden und zeitliches Gluͤck auf. Das Gerichte von dieſen Wundern, welche in der koͤnigli⸗ chen Reſidenz geſchahen, war auch bis zu den Ohren des Koͤniges gedrungen. Allein die Guͤnſtlinge hatten ihn zu uͤberreden geſucht, das alles ſey nichts wie ein Betrug, der von den Janſeniſten, zum Vortheil ih⸗ res Streits wider die Jeſuiten, geſpielet werde. Deswegen ſetzte Herr von Montgeron eine ſchriftli⸗ che Erzaͤlung einiger der vornehmſten darunter auf; belegte ſie mit, (wie er es nennt gerichtlichen Certifica⸗ en, und uͤberreichte dieſes Buch, nebſt einem ſehr ernſt⸗ haften und ſchoͤnen Dedications⸗Schreiben, in Per⸗ ſon dem Koͤnige. — Das iſt die Geſchichte dieſes merk⸗ wuͤrdigen Buchs, welches dem Verfaſſer den Verluſt ſeiner Wuͤrde, und bald darauf auch ſeiner Freiheit duzog 44⁰). In dieſer epitre dedicatoire an den Koönig, wel⸗ che dem erſten Bande (auf 28 Seiten) vorgedruckt iſt, berufet er ſich mit einer recht maͤnnlichen Beredt⸗ ſamkeit im Angeſicht des Hofes und des Koͤniges dar⸗ auf: — daß ſo viele Leute (die er mit Nahmen nen⸗ net) in Paris, im Angeſicht vieler Zuſchauer, von den ſchwereſten, und zum Theil unheilbahren Krank⸗ heiten auf dem Grabe des Pariſius geheilet worden: — daß viele angeſehene Medici und Wundaͤrzte 6 SM eiſt⸗ 440) Siehe Tome I, Avertiſſement, pag. V. VI; und den Brief des Biſchofs zu Senetz, pag. IX -XI; lettre de M. l'Evéque de Senés, fur la demarche et fur l'ouvrage de Mr. de Montgeron, ecrite de la Chaiſe-Dieu le 12. Aout. 1737. welche daſelbſt aus den nouvelles éccleſiaſtiques abgedruckt worden, es b n kei ten. ſot der Abring tfrt ſhkt de hüͤrde be ſfemit gtr in. uf. D der lh 1den Oyn lingetren hts ein Voctfel elet tNn eine ſtefi tunter nCenftl des Chriſtenthums. §. 4393. 493 Geiſtliche die Wahrheit dieſer Geſchichten bezeugen; — daß es blos an dem boͤſen Willen der Biſchoͤfe liege, wenn keine gerichtliche Beweiſe davon gefuͤret werden koͤnnten. Sie, als Freunde der Konſtitutioniſten, „(ſagt der Verf.) ſuchen nur jene Wunder in Verdacht „zu bringen: und blos deswegen unterlaſſen ſie die ge⸗ „krichtliche Unterſuchung derſelben, weil ſie bei ſich uͤber⸗ „zeugt ſind, daß ſie dadurch beſchaͤmet, und die Rich⸗ „kigkeit der wundervollen Thaten unwiderſprechlich „wuͤrde bewieſen werden.“ Er redet in eben dieſem Briefe mit vieler, aber doch beſcheidener Frelheit wider die ehrgeitzigen Abſichten des roͤmiſchen Hofes und der Jeſuiten, die ganze Chriſtenheit und alle Koͤnige ih⸗ ren Befehlen zu unterwerfen, und uͤber die ganze Welt, den Pabſt durch die Jeſuiten und die Jeſuiten durch den Pabſt herrſchen zu machen: und beſchlieſſet endlich mit einer ehrerbietigen Ermahnung an den Koͤnig, ſein Herz dieſen groſſen Wundern nicht zu verſchlieſſen, ſon⸗ dern ſie deſto ſorgfaͤltiger zu pruͤfen, je mehr ihn ſeine erhabene Macht dazu in den Stand ſetze. Man findet in dieſem Werk eine Menge von ſol⸗ chen Wundern. Unter allen uͤbrigen aber verdienen die Achte die groͤßte Aufmerkſamkeit, welche der Ver⸗ faſſer ſo ausfuͤrlich erzaͤlet, daß er damit den ganzen erſten Band angefuͤllet. Er beobachtet dabei folgende Methode. Zuerſt giebt er eine kurze Nachricht von dem Wunder ſelbſt. Alsdenn beſchreibet er den Cha⸗ racter der Zeugen, auf deren Ausſage daſſelbe beru⸗ het. Hierauf folget der Beweis von der hiſtoriſchen und philoſophiſchen Richtigkeit des Wunders. Und endlich ſind alle die noͤtige Dokumente und ECertificate beigefuͤget. Ji⸗ L Pe⸗ 494 Beeweis der Wahrheit I. Periode der bloſſen Wunder. Franciſcus de Paris ſtarb den 1. May 1727. “ Kaum war er todt: ſo verbreitete ſich durch ganz Pa⸗ ris ein Geruͤchte, der entſeelte Koͤrper, welcher auf dem Kirchhofe St. Medard begraben lag, thue Wun⸗ der. Man lief von allen Seiten hin zum Grabe, kuͤſſete die Erde, welche den Leichnam bedeckte; ver ⸗ ſorgte ſich mit einigem Vorrath von dieſer heiligen Aſche; drang in die Kammer des Verſtorbenen, und theilte ſich in alles, was er an ſeinem Koͤrper gehabt. Urnd ſo war nun in wenig Wochen ganz Paris voll von wundertaͤtigen Heilungen der Kranken, welche auf dem Grabe, oder auch nur durch Beruͤrung der Erde da⸗ von, und der Reliquien des Verſtorbenen ſollten ge⸗ ſchehen ſeyn. Die Sache blieb nicht allein bei Geſpraͤ⸗ chen: ſondern auch die Druckerpreſſen beſchaͤftigten ſich damit. Faſt unzaͤlige kleine Nachrichten und Relations kamen zum Vorſchein; die aber bald wiederum ver⸗ ſchwunden und die Welt in voͤlliger Ungewißheit wuͤr⸗ den gelaſſen haben: wenn nicht der Herr von Mont⸗ geron dieſen Begebenheiten ein Denkmahl aufgerich⸗ tet, deſſen Andenken bei allen nachfolgenden Abhand⸗ lungen und Streitigkeiten uͤber Wunderwerke wird er⸗ neuert werden. Ich uͤbergehe hier die Nachricht von ſeiner eige⸗ nen Bekehrung auf dem Grabe des Pariſius 44* . MRDU womit 441) Relarzon du miracle de Converſion operé fur l'Auteur. p. I =34. Tome I. Das vorſtehende Ku⸗ pfer, welches dieſe Geſchichte vorſtellet, wird niemand ohne einige Ruͤrung betrachten koͤnnen. Wie viel Eindruck muß nicht dieſer Anblick in der Natur ſelbſt gemacht haben? it den in ne itten t, Ued ſber Mn n h gun welhſe ⸗ h,thihn zum G edectir ſeſet ſcte beten/ rergie des Chriſtenthums. §. 43. 405 womit er ſeine Erzaͤlung anfaͤngt: weil es jedem ſo⸗ gleich in die Augen leuchten muß, daß hiebei nicht das geringſte Uebernaruͤrliche anzutreffen. — Mont⸗ geron gehet mit deiſtiſchen Grundſaͤtzen zu dem be⸗ ruͤchtigten Grabe, und wird durch den Anblick der Wunder ſo geruͤrt, daß er ſich in einer demuͤtigen Stel⸗ lung auf daſſelbe hinwirft. In dieſer Stellung (wel⸗ che auch auf dem vorſtehenden Kupfer ſehr lebhaft ab⸗ gebildet worden) bleibt er vier Stunden lang liegen; ſtellet unter dieſer Zeit Betrachtungen uͤber die chriſtli⸗ che Religion an, darinn er bei ſich ſelbſt die Gruͤnde fuͤr ihre Wahrheit, und zwar ungemein vollſtaͤn⸗ dig und gruͤndlich durchdenket. — Was war denn nun darinn Wundervolles: daß der ohnehin ſchon ruͤrende Anblick eines Grabes, und das ſo ſolenne Schauſpiel einer groſſen Menge von Menſchen, die alle mit den demuͤtigſten Geberden und dem andaͤch⸗ tigſten Anſtande das Grab umgaben, und alle mit gen Himmel gerichteten Augen und aufgehabenen Haͤn⸗ den beteten, auf den Montgeron groſſen Eindruck ge⸗ macht, und eine Seele von ſo lebhafter Einbildungs⸗ kraft in den ſtillen Ernſt verſetzet, welcher die Pruͤfung der Wahrheit faſt nie fehl ſchlagen laͤſſet. Was war Wundervolles darinn: wenn eine ſtille und ernſthafte Erwaͤgung der richtigen Gruͤnde fuͤr die Wahrheit der chriſtlichen Religion den Verſtand eines Mannes als⸗ bald uͤberzeugte, der kein Fremdling im Denken, und noch dazu in dieſer Religion von ſeinem frommen Va⸗ ter erzogen war? — Ob aber der Verfaſſer jene Be⸗ trachtungen wirklich in der genauen Ordnung und Gruͤndlichkeit damahls bei ſich angeſtellet, in der er ſie nachmahls niedergeſchrieben? laſſe ich unent⸗ ſchieden, und gehe unverzuͤglich zu ſeinen Berichten Ji 5 von A 406 Beweis der Wahrheit von den koͤrperlichen Wunderkuren fort. Die Spuhren des Fanaticismus, welche ich hier bemer⸗ mis ket, will ich unten in der Note anzeigen 4²). I.) Dom Alphonſe de Palacios, Sohn eines der e Vornehmſten in Spanien, des Joſepb de Palacios, Etner Staatsminiſters und Oberaufſehers der Poſt, hatte SZß bereits den Gebrauch ſeines linken Auges, A. 1725. “ gaͤnzlich verlohren: und 173 1. fand ſich auf dem rech⸗ 1 nich ten eine ſehr ſtarke Entzuͤndung; ſo heftige Schmerzen, 3 4 daß er auch in einem ganz dunkelen Zimmer und hin⸗ u ter den Vorhaͤngen ſeines Bettes dennoch nicht davon ern befreiet war; nebſt allen den Zufaͤllen, welche ihn be⸗ ti⸗ reits um ſein anderes Auge gebracht hatten. Alle W 5 Mittel werden gebraucht, aber vergebens. Den 25. geſh Junius 173 1. laͤſſet er ſich nach dem Grabe des Pa⸗ D riſtus bringen, um daſelbſt die Neuvaine (eine KN neuntaͤtige Andacht) anzufangen. Alllein den erſten ſhfi Tag wird das Uebel nur noch ſchlimmer, das Auge De viel mehr entzuͤndet, und die Schmerzen darinn un. , gleich heftiger. Man fuͤret ihn hierauf den 30. Ju⸗ ur en nius zu dem beruͤmteſten Okuliſten in ganz Frank⸗ eceen reich, dem Herrn Gendron, welcher aber das Uebel infſhr⸗ fuͤr unheilbahr erklaͤret. Indeſſen verſpricht er einen Verſuch anzuſtellen; ſetzet aber hinzu, dieſer koͤnne, en wenn er ja etwas heilſahmes wirken ſollte, es nicht han eher als nach Verlauf einiger Monathe thun. Der enhe junge Spanier nimmt alſo ſeine Zuflucht wiederum Nhunn zum ſhenen D dae 442) Er rufet den Pariſius an, fuͤr ſeine Bekehrung zu beten; ja gar, ſie zu bewerkſtelligen. p. 8. 31. 32. Und S. 32. am Ende ſagt er: die Arme ſeyn ihm wider des feinen Willen zum Gebet in die Hoͤhe gehoben wor⸗ . n entt de Poi Piſe , Ang fdentt Ehhnmg ner to⸗ hnich ten valheit ten 1 . Den rabedes Faine leindenet , des N 1 derinn den 30. er das bicht er deſe fit te⸗ 6 des Chriſtenthums. §. 43. 407 zum Pariſius, bindet am Abend eben deſſelben 30. Zunius ein Stuͤck Leinwand von dem Hemde des ver⸗ ſtorbenen Heiligen um das Auge; und findet darauf Erleichterung. Den 1. Julius applicirt er dieſe Re⸗ liquie abermahls; und ſchon in der Nacht um 3 Uhr da der Patient erwachet, fuͤlet er ſeine Geneſung; die Schmerzen ſind weg, und er ſindet, daß er mit dem kranken Auge gut ſehen kann. Doch war die Heilung noch nicht vollkommen: denn die Objecte blieben dem Auge noch immer etwas dunkel. Deswegen gehet er zum Grabe des Heiligen; betet auf demſelben kurze Zeit, und nun ward ſein Auge voͤllig geſund. Herr Gendron, dem er ſich zwei Tage nachher zeiget, be⸗ trachtet das Auge; und erklaͤret es fuͤr voͤllig geſund, und die geſchehene Heilung fuͤr ein Wunderwerk. Die Wahrheit dieſer Geſchichte wird durch fol⸗ gende beigefuͤgte Certificate bewieſen. 1) Des Patienten, welcher bei einem Notario publico, in Gegenwart ſeines Bruders und 3Woͤlf anderer Zeugen ſeine in ſpaniſcher Sprache davon auf⸗ geſetzte Relation, nebſt einem von ihm ſelbſt gemachten franzoͤſiſchen Auszuge daraus, deponirt. 2) Seines Herrn Vaters. Dieſer verſichert in einigen Brifen, er koͤnne die Heilung ſeines Soh⸗ nes fuͤr nichts anders als ein Wunderwerk halten. - - Das Zeugniß wird dadurch noch wichtiger, weil es in Spanien abgeleget worden, wo die Inquiſition ſo ſehr fuͤr das Anſehen des Pabſtes und ſeiner Bulle Vnigenitus wachete. 3) Des beruͤmten Okuliſten, Herrn Gendron, welcher in einem eigenhaͤndigen Certificate, und in einem 498 Beweis der Wahrheit einem Briefe an den Biſchof von Montpellier bezeu⸗ get, daß er dieſe Krankheit fuͤr unheilbahr gehalten, und die voͤllige Heilung zwei Tage hernach ſelbſt geſe⸗ hen. L ten ſollte. èMD 2 5) Des Hrn. Pinault, Hofmeiſters bei dem jungen Spanier. Md 6 ) Des beruͤmten Kollin. 4 . 7) Des Herrn des Eiltieres, eines Mannes von Stande, welcher durch dieſe Begebenheit dergeſtalt ge⸗ ruͤrt wird, daß er eine ganz geaͤnderte Lebensart an⸗ aͤngt. L B . 8) Des Grafen 4 Qſembray, dem der junge Spanier empfohlen war. 9) Eines Doktoris Medicinaͤ, Herrn Lin- 10) ZWweier geſchworner koͤniglicher Wund⸗ arzte. Dieſe beſichtigen das Auge in Gegenwart eines Wotarii, und bezeugen, daß es vollkommen geſund ſey /48). B Es wuͤrde meinen Leſern zu verdruͤslich ſeyn, und auch mein Buch ins Ungeheure vergroͤſſern, wenn ich hier alle die Einwuͤrfe mit der Widerlegung des Herrn Montgeron anfuͤren wollte; ſo wie ich denn aus eben der Urſache bei den uͤbrigen vorgegebenen Wundern, ſie nicht weiter mit den Nahmen der Zeugen belaͤſtigen werde. Wer die Sache genau pruͤfen will, der muß ohne⸗ 443) Tome I. pag. I-95. und Piéces juſtificatives, bPag. I- 19. - 4) Des Herrn Lingueét, Sous-Principal et Re- gent von dem Navarriſchen Kollegio. Dieſer laͤßt ſich gar lieber abſetzen, als daß er ſein Zeugniß zuruͤckhal⸗ Cehin d Uagloſu lis wer kentgeg hrfaſſer derbe nher e ia rile,.. ſBelatie ſortet: rifs ſe nit ſ wdeeRie loſer: nr gf cband hſlonte un ihe Nun Milis Elan Elisran lhn C ſcſe = — = = — dann l hern auf riebe des ſive b⸗ ſeen = =& = — e S—= — eliertee gehdr, ſiti alahe ſeerlihe rich Pifene⸗ des Chriſtenthums. §. 43. 499 ohnehin die Certificate ſelbſt nachleſen. — — Mit Weglaſſung aller der Einwuͤrfe a priori, welche bei factis wenig oder nichts entſcheiden, werde ich alſo nur die entgegengeſetzte Zeugniſſe, die ich bei unſerem Verfaſſer antreffe, bemerken. Der beruͤmte Languet, Erzbiſchof zu Sens, ſchrieb wider die janſeniſtiſchen Wunder eine Inſtruction pa- ſtorale. -— Gegen dieſes wendet er ein: 1) Es ſey falſch, daß der junge Spanier die angegebe⸗ ne Relation verfertiget. Herr von Montgeron antwortet: Das Certificat des Notarii publici und der zwoͤlf Zeugen; in deren Gegenwart Dom Alphon- ſe ſie mit ſeiner eigenen Hand geſchrieben deponiret, ſetzen die Richtigkeit auſſer Zweifel. 2) Es ſey nur ein bloſſer Fluß am Auge geweſen, dergleichen Herr Jeoffroy, Apotheker zu Paris/ ſchon mehr⸗ mahls an dem jungen Spanier geheilet. — Hr. von Montgeron erkundiget ſich hierauf bei dem Apo⸗ theker, und erhaͤlt folgenden Brief zur Antwort: (Siehe num. 16. der Certificate) Monſieur, Je ne connoiſſois point Mr. de Palacios avant le tems, que l'on parla de ſon cure: ainſi il eſt faux, que je me ſois vantéde l'avoir gueri. — — Wos ſoll man zu dieſem Verfahren des Erzbiſchofs ſagen? — Und dieſes ſind ſeine wichtigſten Einwuͤrfe! Der damahlige Erzbiſchof von Paris, Herr von Ven⸗ timille, beruft ſich in ſeiner Ordonnance contre les mi- racles auf eine vom Dom Alphonſe eigenhaͤndig un⸗ terſchriebene Deklaration des Gegentheils, wo⸗ von das Original ſich in dem erzbiſchoͤflichen Archive befinde. — Montgeron gieng deswegen nebſt dem Herrn Pinault den 29. Merz 1736. mdern An⸗ 500 Beweis der Wahrheit Kanzelliſten des Erzbiſchofs, um ſich jene merkwuͤr⸗ dige Schrift zeigen zu laſſen. Dieſer antwortete, er wiſſe davon weiter nichts, als was er in der Ordon- nance geleſen; ein ſolches Original ſey bei ihm nicht deponirt worden; der Erzbiſchof aber habe auf ſein Befragen darnach, die Antwort gegeben, daß es ſich in den Haͤnden eines ſeiner Secretaͤre, des Herrn Martin, befinde. Sie giengen hierauf auch zu dieſem Allein an ſtatt die Declaration zu ſehen, wurden ſie mit der Antwort abgefertiget: der Erzbiſchof habe befoh⸗ len, ſie keinem Menſchen zu zeigen. (Siehe pag. 49. 50. und pag. 85 folg.) Wenn doch dieſe Erz⸗ biſchoͤfe ſich lieber gar nicht in die Sache gemenget! II. Marguerite Thibault war ſeit fuͤnf Jahren 4 mit der Waſſerſucht behaftet; und ſeit drei Jahren durch einen Schlagfluß an der linken Seite gelaͤmet, auch mit vielen Geſchwuͤren am Leibe geplaget. Ver⸗ ſchiedene angeſehene Aerzte, die ſie bisher gebraucht, gaben alle Hoffnung der Geneſung auf. Den 19. FJunius 173 1. laͤßt ſie ſich auf das Grab des Pari⸗ ſius tragen; und wird im Angeſicht vieler Menſchen in einer Viertelſtunde gaͤnzlich geheilet 444). Auch dieſe Geſchichte vertheidiget Montgeron wider den Erzbiſchof Languet; und beſtaͤtiget ſie mit ſechs und zwanzig Certificaten, welche zum Theil ihre ehemahlige Krankheit; zum Theil ihre nachmah⸗ lige Geſundheit bezeugen. ” III. Ma- 444) Tome I. pag. I -47 und Pieces juſtiſigatives 4 Pag. I 24. de II. NH ſen; ſen wan nomme ſefalen ſchela Unten, daß lnn eteftet tibottek,t ite gein laget. D hergche D b des ler M 4) ſlonien ſegetſet . un 4 nofn ltiigtie des Chriſtenthums. §. 43. 5or III. Marie Anne Couronneau, eine Perſon von 68 Jahren; — welche von Proteſtantiſchen Eltern ge⸗ bohren war, nachmals aber den roͤmiſchen Glauben angenommen hatte, war A. 1730. von einem Schlag⸗ fluß befallen; wodurch ihr der linke Fuß und Schenkel gaͤnzlich gelaͤmet, auch die Sprache ſo weit benommen worden, daß ſie kein einiges Wort verſtaͤndlich hervor⸗ bringen konnte. Die Aerzte erklaͤren ihr Elend fuͤr unheilbahr. Mit unglaublichen Beſchwerden gehet ſie endlich auf ihren Kruͤcken A. 1731. den 26. Merz en nach dem Grabe des Pariſius; findet aber gar keine Beſſerung. Auch der 3Weite Beſuch, gegen das En⸗ de des Aprils, war abermahls ohne Wirkung. Zum drittenmahl widerholet ſie denſelben den 13. Junius eiusd.; laͤßt ſich auf das Grab legen; kuͤſſet es; betet eine Zeitlang: und ſtehet alsbald ganz geſund auf, haͤlt ihre Kruͤcken in die Hoͤhe; gehet mit der groͤ⸗ ſten Geſchwindigkeit nach Hauſe; ſteiget wie ein voͤllig Geſunder die Treppen hinan; redet ganz vernehmlich; und iſt zum Erſtaunen aller Leute, die ſie gekannt, voͤllig geſund 45), Der Erzbiſchof von Sens geſtehet in ſeiner In⸗ ſtruktion, daß dieſe Perſon wirklich die beſchriebene Krankheit gehabt; behauptet aber, daß ſie ſchon fuͤnf Vochen vor dem 13. Junius durch eine Alrera⸗ tion ploͤtzlich geheilet worden. Den Beweis fuͤret er aus dem Zeugniſſe einer alten Nonne, la Mere de P'Ange Gardien, welche in einem Briefe an den Erz⸗ biſchof dieſem berichtet, daß ſie die Patientin fuͤnf Wo⸗ chen vor dem 13. Junius geſund geſprochen. — ont⸗ 445) Tome I. pag. I -47 und Pieces juſtificatives, P. I - 20. Fsozꝛ Beuweis der Wahrheit Montgeron befragte dieſe Nonne; und erhielt von ihr die Antwort, ſie habe niemahls an den Erzbiſchof einen Brief geſchrieben. Auſſerdem fuͤret er die Ausſagen von mehr als ſieben und funfzig Perſonen ( worunter ſich auch ein Medicus und Chirurgus befinden) an, welche die Patientin ofte und noch am 13. Junius des Morgens in ihrem elenden Zuſtande, und auch an eben dem Tage mit groſſem Erſtaunen ſie voͤllig hergeſtellt geſehen. (Siehe pag. 39. f.) IV. Marguerite Francoiſe Ducheſue, welche, auſ⸗ ſer verſchiedenen anderen Krankheiten, mit der Waſ⸗ ſerſucht behaftet, durch beſtaͤndige Blutfluͤſſe entkraͤftet, und an der linken Seite gelaͤhmet war: — ward den 16. bis zum 21. Junius 1731. auf das Grab Pariſii getragen, allwo ſie heftige Ronvulſionen bekam/ und endlich den 21. voͤllig genaß. “ Der Erzbiſchof Languet behauptet, die Krankheit ſey ganz natuͤrlicher Weiſe durch das viele Blut, wel⸗ ches die Kranke verlohr, gehoben worden. — — Montgeron antwortet darauf: (S. 57, f.) Dieſe Einwendung beweiſe die Wahrheit der Geſchichte. Denn wenn der Erzbiſchof gegen ihre Richtigkeit etwas vorbringen koͤnnte: ſo wuͤrde er nicht zu Schluͤſſen a priori ſeine Zuflucht nehmen. Die Certifikate enthalten die Ausſagen eines Apo⸗ thekers, Wundarztes und Predigers; wie auch der Patientin ſelbſt, und vieler anderer gemeinen Leute, Ari denen ſie bekannt war 14⁶). I-=36. 446) Tome I. p. I-71, und Pieces juſtificatives, P- nate te ſel Nlo., geſan Merum debe Piers, londe urenr e eun uß zs und igth — eltterie ſchof ens Autſn (waruri frden) Junine. auchen e 9 hepe teltett mitde ſiutie — bec gtabpen n letan⸗ ſe Kaff Blut, 5 den, — Gſt Rict 6 . „„ . e r: e i Koͤnig ab, darinn er ſie als voͤllig wahr angiebt. (S. aneh ſe lt einen ies/ des Chriſtenthums. §. 43. 503 V. Philippe Sergent, deſſen Geſichte ſeit z wanzig Monaten faſt ganz verdunkelt; und deſſen rechte Seite ſeit anderthalb Jahren gelaͤmet war: — ward den 10. Julius 1731. auf dem Grabe Pariſii gaͤnz⸗ lich geſund; ſo daß er ſeine ehemahlige Arbeiten voͤllig wiederum verrichten konnte. H Die Certificate enthalten Ausſagen eines Arztes, Predigers, des Patienten, vieler anderer Perſonen, und beſonders des Lieutenant de Police, und des Procureur general; wodurch entweder die Krank⸗ heit, oder die Richtigkeit der geſchehenen Heilung, oder die ganze Geſchichte beſtaͤtiget wird 44⁷). VI. Deter Gautier, der auf beiden Augen faſt gaͤnzlich blind war, wendete ſich zu Pezenas, einer kleinen Stadt in Languedock, mit ſeinen Gebeten an den Pariſius. Dret Neuvaines hatte er gehalten, und den Pariſius unermuͤdet angerufen: als er den 22. April 1733. die Heilung ſeines rechten Auges er⸗ hielte. Und nachdem er den 10. May eiusd. eine neue Neuvaine angefangen: ſo ward an eben dem Ta⸗ ge auch das linke voͤllig geheilet. Der Biſchof von Montpellier unterſuchte die Sache, und ſtattete einen eigenhaͤndigen Bericht an den P. 5.) — Der Patient declarirt zwar bald darauf, er ſehe noch jetzo eben ſo ſchlecht; und ſey von den jan⸗ ſeniſtiſchen Predigern verleitet worden, dieſe Geſchichte auszubreiten. Allein kurze Zeit hernach widerrufet er das alles, und entdecket, daß die Jeſuiten ihn genoͤ⸗ tiget, das Wunder abzulaͤugnen (S. 7. f.). ie 447) T. I. p. I - 58. und Pieces juſtific., p. I⸗19. Kk 504 Beweis der Wahrheit “ Die Certificate enthalten Ausſagen einiger Wund⸗ ee aͤrzte, Apotheker, Prediger, und vieler anderer Leute Mmiſt zu Pezenas ⁴4⁸). legte iſe he VII. Coiris, ein Frauenzimmer von ein und dreiſ. e wͤl ſig Jahren, bekam A. 1716. einen Krebsſchaden an— der linken Seite vom Schlage geruͤrt. Den 9. Aug. de Ee 1731. erſuchte ſie eine ihrer Bekanntin, fuͤr ſie eine n/Pei Nevaine bei dem Grabe des Pariſius zu halten, ein Gimn Hemde auf das Grab zu legen, und daſſelbe nebſt (Nee etwas Erde vom Grabe mitzubringen. Beides appli⸗/ Mean⸗ cirte ſie den 11. und 12. Auguſt den kranken Theilen, und ward voͤllig geſund. en Unter eben dieſer Nummer wird auch die Heilung We einer Frauensperſon, Marie Carteri, erzaͤlt, welche b A. 1731. den 4. September auf dem Grabe des lier Pariſius von zwei gefaͤrlichen Thraͤnenfiſteln geheilet nnn worden. d ler Die Certificate von beiden Factis nehmen achtzehn in be Seiten ein; und enthalten ſo wie die vorigen, Zeug⸗ ebet niſſe von Aerzten, Chirurgis, Prieſtern, den Pa⸗ Kune tienten und ihren Bekannten, welche entweder die luf Krankheit, oder die Geneſung, oder die ganze Ge⸗ im ſchichte bezeugen 4²). 369. VIII. Hardouin, ein Frauenzimmer von zwei und fi) dreißig Jahren, ward A. 1725. vom Schlage an bei⸗ den Fuͤſſen gelaͤmet, und hatte auch ſeit acht Mona⸗ then Dor 448) Tome I. p. 1-44. und Pieces juſtific. p. I-13⸗ aſte 449) T. I. p. I -49. und Pieces juſtific. p. 1 - AI ee rt⸗ pderetlet Anmmer bsſchedt dengh 4 4 für ſein aſele Beildera fen Ae dle he Stehe E llr gehe eO ine Das Gebet anderer verſtorbenen Janſeniſten war nicht weniger kraͤftig: und nach der Verſicherung un⸗ gen/ N 1/ N ntrpeht 6 ſt N 1-13 halten n. des Chriſtenthums. §. 43. So5 then die Sprache faſt ganz verlohren. Allein den 2. Auguſt 1/3.. trug man ſie zum Medards⸗Kirchhofe, und legte ſie auf das Grab des Pariſius. Hier be⸗ kam ſie heftige Konvulſionen, und ward an eben dem Tage voͤllig geſund. Die Certifikate enthalten Ausſagen vieler Kauf⸗ leute, Prieſter, der Patientin und dreier Biſchoͤfe, welche entweder bezeugen, daß die Patientin in der That die beſchriebene Krankheit gehabt, oder daß ſie auf die angezeigte Art geheilet worden 5°). Zuletzt fuͤret Montgeron dieſes noch als einen neuen Grund ſuͤr die Wahrheit aller bisher erzaͤlten Geſchichten an: daß die Gegner, nach vielen vergebli⸗ chen Verſuchen die Richtigkeit derſelben zu beſtreiten, endlich ihre Zuflucht zu der Behauptung genommen: alle jene Wunder ſeyn durch den Teufel gewir⸗ ker worden 45 1) Aber Pariſius war es nicht allein, durch deſſen Fuͤrbitte bei Gott ſo viele Wunderkuren geſchte, ſeres Verfaſſers, iſt die Menge dieſer Wunder, wel⸗ che zum Vortheil der Janſeniſten (en faveur de Apell.) in Frankreich ſich ereigneten, faſt unza⸗ lig ¹5²). — Hier ſind noch einige von einem ande⸗ ren Anti⸗Konſtitutioniſten Anne 45⁰) Tome I. p. 1-32. und Pieces juſtif. p. I -16. 451) In den Conſequences des miracles, womit dieſer erſte Band beſchloſſen wird, Seite 7. 452) Tome 2, in den reflexions preliminaires aux de- 506 Beweis der Wahrheit Anne Augier war ſeit ein und zwanzig Jahren mit eti einer Laͤmung befallen; und ſeit ſieben Jahren hatte mllit ſie auch einen Krebsſchaden an der Bruſt. Den 8. (de Julius 1727. ließ ſie ſich auf das Grab eines janſe⸗ niſtiſchen Prieſters, Nahmens ℳαπ, zu Avenai I legen. Man las daſelbſt fuͤr ſie eine Meſſe; und noch vor Endigung derſelben war ſie voͤllig geſund ½53). guer ge h. Maria ſohanna, Ehefrau des Herrn Stapart, ln, Koͤniglichen Notarii zu Epernai, war ſeit zehn Jah⸗ ln Nfe ren durch einen Schlagfluß des Gebrauchs ihres linken ete, Auges gaͤnzlich beraubet, auch an dem linken Arm und ſyn, an Bein gelaͤmet. Auch dieſe ließ ſich den 16. May marf 1728. nach Avenai zu dem Grabe des Kouſſe brin⸗ mſo gen. Durch Veranſtaltung der Konſtiturioniſten Anmf war das Grab verſchloſſen: allein Madame Stapart erfuhr von einem Schulknaben das Mittel, die Ka⸗ Uten 5 pelle zu oͤffnen: und unter dem Gebet zu dem Verſtor⸗ lutte. benen ward ſie augenblicklich geſund. ſVen ſins Die Certificate 454) enthalten Ausſagen der lin Pa⸗ ln monſtrations des deux miracles operés ſur le tom- 3 beau de Mr. Rouſſe, p. 2. — Den Anfang dieſes zweiten Bandes machet eine difſertation ſur l'auto- Ror ritè des miracles, pag. I - 242: darinn der Herr von ilehele Montgeron die Wunder, welche durch Konvulſionen geſchahen, gegen die Beſchuldigung, daß ſie Wirkun⸗ 4 gen des Teufels ſeyn, zu vertheidigen ſuchet. In die⸗ ſer Beſchuldigung vereinigten ſich die Konſtitutioni⸗ Ppoben “ ſten, Konſultanten, und Anti⸗Secouriſten. wiungle 453) Tome 2. reflexions preliminaires; p. 1-44. und Pieces juſtific. p. I - 13. Siehe auch pieces preli- fende minaires, I. cit. 454) Ibid. p. I - 44. und pieces juſtif. p. I-9. Slehe RN duch pieces preliminaires. l, cit. fterrt en hee da⸗ nes ſenſe u Men. udn d 453) lutkein⸗ ingti ſor in- der hent⸗ enteſtaen ſe Mitr⸗ het. Ine Ffituin⸗ ſen des Chriſtenthums. §. 43. 507 Patientin, ihres Ehemannes, verſchiedener Aerzte und Chirurgorum, welche entweder die Kranckheit, oder die geſchehene Heilung bezeugen. II. Periode der Konvulſionen. Vier Jahre nach einander waren ſeit 1727. eine Menge von Wundern auf dem Grabe des Pariſius geſchehen, als ein ganz neuer, unerwarteter, und in allen Abſichten bewunderungswuͤrdiger Auftritt ſich er⸗ eignete. Seit dem Jahr 1731. bekamen alle dieje⸗ nigen, auch kleine Kinder nicht ausgenommen, die man auf das Grab deſſelben legte, die entſetzlichſten Konvulſionen, welche augenblicklich aufhoͤrten, ſo bald man ſie vom Grabe wegnahm, und alsbald wie⸗ derum anfiengen, wenn man ſie dahin brachte. Sie daureten oͤffentlich auf dem Grabe, ohngefaͤr ſieben Monathe: in welcher Zeit verſchiedene Kranke durch dieſe Verzuckungen geheilet: aber auch Geſunde, die nur blos zum Gebet dahin gekommen waren, davon befallen wurden. Durch die Bemuͤhungen der Jeſui⸗ ren ward aber der Kirchhof St. Medard, auf Be⸗ fehl des Koͤniges, den 29. Januarius 1732. zuge⸗ mauret. Allein dadurch hoͤreten die Wunderkuren durch Konvulſtionen nicht qauf. Die Erde von dem Grabe heilete die ſchwereſten Krankheiten zu Paris und in den Provinzen; und die Verzuckungen wurden nur noch allgemeiner. Kranke die ſich dafuͤr fuͤrchteten, und deswegen den Pariſius nicht anrufen wollten, wurden gleichſahm wider ihren Willen durch Kon⸗ vulſionen geſund gemacht. Auch ſogar Kinder an den Bruͤſten der Muͤtter wurden damit befallen 455 . eit 455) Tome 2. Obſervations ſur les Convulſions, p. 3-7. iſt die Nachricht des Erzbiſchofs zu Senez davon; K k 3 und 5083 Beweis der Wahrheit Seit dieſer Zeit entſtand ſelbſt unter den Appel⸗ lanten eine Trennung. Viele unter ihnen, welche die Wahrheit der Pariſiſchen Wunderwerke vertheidig⸗ ten, erklaͤrten ſich wider die Konvulſionen, und dieſe fuͤr ein Werk, wo nicht des Teufels, ſo doch einer geſtoͤrten und wilden Imagination. Dreißig ange⸗ ſehene Lehrer gaben zu dieſer Abſicht A 1735. eine Schrift dagegen, unter dem Titel Conſultation, her⸗ aus: weswegen auch die Anhaͤnger dieſer Meinung Konſultanten genennet werden 45). Dieſe Ronvulſionaͤrs, welche groͤſtentheils un⸗ gelehrte, gemeine Leute waren, hielten unter den Ver⸗ zuckungen zuſammenhaͤngende und ruͤrende Reden wi⸗ der die Konſtirution 457). — Sie weiſſageten die nahe bevorſtehende Zukunft des Propheren Elias, welche die Anhaͤnger der Konvulſionen damahls ſtuͤndlich erwarteten. Montgeron geſtehet, daß ei⸗ nige dieſer Weiſſagungen falſch geweſen 4⁵⁸): allein andere ſind deſto merkwuͤrdiger in Erfuͤllung gegangen. Zum Beweiſe fuͤret er an: — die Konvulſionaͤrs ſde Uhnens ſorge us hon cts ( ie) n he uͤl glomm erden ſun Vn WWerk⸗ 5 ſagten vorher, daß verſchiedene Appellanten Feinde der 9 F Sache Gottes werden, aber viele dieſer Abtruͤnnigen ihren Irrthum bald erkennen und fuͤr die Wahrheit muthig leiden wuͤrden. Dieſes, was ein jeder bei der damahligen Situation der Sache nicht etwa nur leicht vermuthen konnte, ſondern ſelbſt ſahe, haͤlt Herr von Montgeron fuͤr eine erhebliche Weiſſagung. — Wich⸗ tiger und pag. 56. f. die Nachricht des Herrn von Montge⸗ ron anzutreffen. 456) I. c. p. 61. folg. und Vorrede p. 3. 457) Ibid. p. 60 - 67. . 458) Ibid. p. 70, 71, und p. 128. folg. 1t Hard leſs,ſe At ſeuf B urche ie, Uchnen: dV den ſes in ſn de! ☛ ng heinen rpe iſtle feſin. Plbern llre⸗ =☛ — = =- WI. d3 . en Nor⸗ en/ tah. bertſech⸗ ſen, un ſ dochen eiſig en 173. Ato 1 M⸗ Nedenn eſſtgeent ten Ein en dan⸗ 33), N gegante pulſote Feime 8 trte Wat ſderei enr A ſ Herte B N — enm ſfertteier ter den dNe. . des Chriſtenthums. §. 43. 509 liger iſt das andere Beiſpiel. Eine Konpulſionaͤre, Nahmens Maria Sonnet, ſagte dem Herrn von Montgeron, zu einer Zeit, da auſſer ihm niemand etwas von der bevorſtehenden Bekanntmachung ſeines Buchs (naͤmlich des Werks, deſſen Inhalt ich jetzo erzaͤle) wußte: daß er ein Buch ſchreiben, es dem Könige uͤberreichen, bei dieſer Handlung zwar gut da⸗ von kommen, aber hernach ins Gefaͤngniß wuͤrde ge⸗ ſetzt wverden. Sie kuͤndigte ſo gar den ganz zufaͤlligen, kleinen Umſtand an, die Gerichtsbedienten wuͤrden ſein Werk vor Augen haben und es dennoch nicht ſehen, mit Haͤnden greifen, und es doch nicht wegnehmen. Dieſes, ſagt Montgeron, ſey auf eine ſehr merkwuͤr⸗ dige Art nachmahls auch wirklich geſchehen. Denn als auf Befehl der Regierung die Zimmer des Verfaſ⸗ ſers durchgeſuchet wurden; um alle Exemplare ſeines Buchs, (welches heimlich war gedruckt worden) weg⸗ zunehmen: da viſitirten die hungrigen Gerichtsbedien⸗ ten alle Winkel; aber gleich als waͤren ſie geblendet, fanden ſie dennoch die Exemplare nicht, ob ſie gleich in dem Zimmer ſichtbahr da lagen 45). Die Ronvulſionaͤrs ſtelleten die entſetzlichſten Bußuͤbungen an: (und zwar, wie der Verf. ſagt, durch einen goͤttlichen Inſtinkt) ſie zerfleiſchten ih⸗ ren Koͤrper auf eine Art, die man nicht ohne Entſe⸗ tzen anhoͤren kann (dont le ſeul recit fait fremit). Sie ſchliefen beſtaͤndig auf der bloſſen Erde, oder gar auf Eiſen. Und was das beſonderſte war, ſie ſtelleten bewundernswuͤrdige, ja faſt wundertaͤtige Faſten an. Einige aßen die ganze Faſtenzeit hindurch, nur alle Sonn⸗ 459) I. c. p. 71. folg. und p. 113 - 116, und Tome 3. p. 348. folg. k 4 5d10“ Beweis der Wahrheit Sonntage und Donnerſtage; andere aber gar nur alle acht Tage einmahl Hier beruft er ſich auf eine in Paris ganz bekannte Geſchichte. Herr Fontaine, koͤniglicher Sekretaire ward den 10. Merz 1739, durch einen goͤttlichen Inſtinkt, den er in der Konvul⸗ ſion erhielte, unwiderſtehlich gezwungen anzukuͤn⸗ digen; daß er den ganzen Reſt der Faſtenzeit hindurch, nicht anders, als nur des Sonntages, und zwar nur Waſſer und Brod genieſſen werde. Dieſes hielte er auch ganz genau: auch nach Oſtern lebte er bei Waſſer und Brod, welches er taͤglich zu ſich nahm, bis an den 19. April. An dieſem Tage zwang ihn ein neuer goͤttlicher Inſtinkt zu deklariren: daß er ganzer vier⸗ zig Tage lang ohne alle Speiſe leben werde; aber ohne die Zeit zu beſtimmen, wennehr dieſe wundertaͤtige Fa⸗ ſten ihren Anfang nehmen ſolle. Seit dieſer Zeit fand Herr Fontaine den Weg zum Magen wie verſchloſſen; ward gezwungen ohne alle Speiſe achtzehn Tage lang zu leben; und noch dazu durch einen goͤttlichen Inſtinkt getrieben, taͤglich ſchwere Handarbeiten zu verrichten, bis zwei Uhr des Morgens zu wachen, und um vier Uhr fruͤhe wiederum aufzuſtehen um der Meſſe beizuwohnen; und ſich mit purem Weineßig taͤglich zu gurgeln. Bei dieſer Lebensart ward er mager wie ein Gerippe; ſo ſchwach, daß er kaum einige Schritte ge⸗ hen konnte; und am achtzehenden Tage fiel er in eine ſtarke Ohnmacht, welche man fuͤr ſeinen Tod hielte. Der Medikus ward herbeigerufen: allein die Arze⸗ neien hatten ganz unerwartete und widrige Wirkungen, und erregten bei ihm ein beſtaͤndiges Erbrechen, und geſchwollene Fuͤſſe und Schenkel. In dieſem Zu⸗ ſtande blieb er bis den 22. Junius: da ein neuer In⸗ ſtinkt ihn zwang bekannt zu machen; nunmehro ſolle feine vierzigtaͤgige Faſten angehen. Und zu Ar wund in nebf ſe G. in 400 Abe blte mni. Bvlen (Varbot nncon Eenale ſſeſch utde ſein ſins, 4 cder . e N Ein unhide igt pn des Chriſtenthums. §. 43. 511 rmt Bewunderung hob dieſe Faſten nicht allein das Erbre⸗ uſ een chen nebſt dem Geſchwulſt; ſondern reſtituirte auch oftene ſeine Geſundheit und ganze Munterkeit vollkom⸗ e d, men ²⁴⁰°°). er Kun⸗ J olihn Aber das wichtigſte waren die Wunderwerke, ttinum welche mit dieſen Ronvulſionen verbunden waren. — dzenn Bei vielen Kranken waren dieſe heftige Verzuckungen s inn die Vorboten der Geneſung. — Maria Johanna dese Fourcroy, Tochter eines Kaufmanns zu Paris, war biemnt faſt an allen Gliedern verwachſen; dergeſtalt gelaͤmt, e daß ſie ſich nicht aus dem Bekte heben konnte; und noch metm dazu mit dem Verlnſt des Geſichts geplaget. A. 1731. ere⸗ hielte ſie in ihrem Bette eine Nevaine, und rief den ntitge Dariſius an fuͤr ſie bei Gott zu bitten, mit ſo gluͤckli⸗ ſrgetf. chem Erfolg, daß ſie am letzten Tage ihr Geſicht voͤl⸗ erſtlena lig wiederum erhielte, auch auſſer dem Bette ſeyn ehn 14 konnte. In der Mitte des Decembers ließ ſie ſich ln auf das Grab des Wundertaͤters bringen. Mit groſ⸗ grbeten ſem Schrecken ſahe und hoͤrete ſie da, die Verzuckun⸗ cen gen nebſt dem fuͤrchterlichen Geſchrei der Ronvulſio⸗ nder = naͤrs: und kaum hatte ſie eine Viertelſtunde auf dem tigſt Grabe geſeſſen, als ſie heftige Erſchuͤtterungen fuͤlete. er b⸗ Voller Angſt gab ſie einem Schweitzer Geld, um ſie n von dem Grabe wegzubringen. Aber die Folge davon ſer war: ihre Waſſerſucht und uͤbrige Krankheiten ver⸗ d ſchlimmerten ſich dergeſtalt, daß ſie im Merz 1732. rekk hulflos und dem Tode nahe war. Sie entſchloß ſich Vitkome alſo den 21. des genannten Monaths, etwas von der cher, Erde des wundertaͤtigen Grabes in Wein zu nehmen: Neſen hierauf folgten die allerheftigſten Verzuckungen, und unth alsbald verließ ſie die Waſſerſucht beinahe gaͤnzlich. tot 4 Allein der linke Fuß war noch gaͤnzlich verwachſen, ſo „ 4560) p. 80. ſq. Kk F5 512 Beweis der Wahrheit daß die Jußſohle faſt umgekehrt ſtand. Verſchiedene angeſehene Anatomici und Wundaͤrzte, bei denen ſie Huͤlfe ſuchte, erklaͤrten den Schaden fuͤr unheilbahr. Aber eine heftige Konvulſion, in welche ſie den 14. April verfiel, gab ihm zum Erſtaunen einiger Wund⸗ aͤrzte, welche es fuͤr etwas Uebernatuͤrliches erklaͤreten, ſeine natuͤrliche Geſtalt und Staͤrke wieder. Nun war der uͤbrige Theil des Koͤrpers noch ſo ungeſtalt, daß der Ruͤckgrad einem roͤmiſchen S gleich ſahe. Auch dieſes ward A. 173 3. voͤllig, und zwar durch entſetz⸗ liche Schlaͤge geheilet, welche die Patientin ſich, durch einen goͤttlichen Inſtinkt getrieben, geben ließ. Die Certificate enthalten die Ausſagen der Patientin, der Aerzte und Wundaͤrzte und vieler anderer 41). — Catharina Bigor, die faſt in ganz Paris als eine taube und ſtumme Perſon bekannt war, konnte nicht einmahl das geringſte merken, wenn eine Piſtole uͤber ihrem Kopf geloͤſet ward. Den 27. Auguſt 1731. legte man ſie auf das Grab Pariſti; und augenblick⸗ lich fiel ſie in entſetzliche Ronvulſionen, welche mit heftigen Schmerzen verbunden waren. Aus Mitlei⸗ den wollte man ſie wegnehmen: allein ſie drang darauf immer wiederum hingebracht zu werden; und ſo er⸗ hielte ſie endlich den 3 1. Auguſt eiusd. unter den Kon⸗ vulſionen ihr vollkommenes Gehoͤr und natuͤrliche Sprache. Und auf eben die Art ward im Ocrober deſſelben Jahres, Johanna Tenard, deren rechtes Bein lahm, und deren rechter Arm nebſt der Hand ganz vertrocknet waren, voͤllig geheilet. Die Lertifi⸗ cate enthalten Ausſagen vieler beruͤmten (ſo nennet ſie der Verf.) Wundaͤrzte. Hier waren alſo, ſagt Herr von Montgeron, die Konvulſionen das tae . kaliſche . 461) Tome 2, p. 1-48. und Pieces juſtific. p. 1-10. ſſhe die war eriſan 61 4 — oe uptt ander une, Fiede rſon hune, Bruſt 1i, N 1h Kor n, 9 ſemt arder de on terdeft. gete 1 Oeet eret hnn der h Ne atf des Chriſtenthums. §. 43. 53 kaliſche Mittel, wodurch Gott dieſe Patientin heilete. Sie waren heilſahme Verzuckungen: (Convulſions guyueriſantes) und folglich gewiß kein Werk des Teu⸗ fels! 162²) H Noch gewiſſer wird ſeiner Meinung nach, dieſe Behauptung dadurch, daß auch die Konvulſionaͤrs an anderen dergleichen Wunder verrichtet. Eine Nonne, Madame Loiſel, ward von einem auszehren⸗ den Fieber 463); — imgleichen, eine todtkranke Perſon, Nahmens Dùbois 464); — ferner eine Nonne, Maſſion von einem offenen Krebsſchaden an der Bruſt 465); — und ein Capitain bei der Caval⸗ lerie, Nahmens Deydé, von der Epilepſie ⁶⁵) durch Konvulſionaͤrs geheilet: welche weiter nichts thaten, als daß ſie den Patienten etwas Waſſer ver⸗ miſcht mit der Erde von dem Grabe des Pariſius oder eines andern Appellanten zu trinken gaben. Indeſſen war auch dieſe goͤttliche Anſtalt nicht rein von allem Betrug und Nachaͤffung des Teufels 6⁶ 462) Obſervat. ſur les convulſ. p. 7- 56. 463) p. 90-100. Unter den Zeugen befindet ſich auch ein Medikus und Chirurgus. (S. p. 91.) Hier aber ſind keine Certificate beigefuͤget. 464) pag. 103. 1q. Zum Beweiſe wird ein Brief des Bi⸗ ſchofes zu Senez, aus den nouvelles eccleſiaſtiques angefuͤhret. p. 106. Auch hier ſind keine Certificate, parceque il ſeroit bien long, ſagt der V. de les faire imprimer. (p. 105. 106.) . 465) p. 106- 108. Certificate ſind nicht angefuͤrt; weil die Sache, wie der Verfaſſer ſagt, notoriſch ſey, (p. 108.) 466) . 109. ſq. Certificate ſind auch hier nicht. Der Verf. beruſet ſich auf das Zeugniß des Kapitaͤns, der noch lebe. 514 . Beweis der Wahrheit Es fanden ſich unter den Ronvulſionaͤrs verſchiedene fanatiſche Perſonen. Einer beſonders, Nahmens Anguſtin, gab ſich fuͤr den zweiten Johannem den Taͤufer, und den unmittelbahren Vorlaͤufer des Pro⸗ pheten Elias aus ⁴⁶°): und zwei Weibsperſonen machten 1734. zu Paris bekannt; daß einer mit Na⸗ men Vaillaͤt der Prophet Elias ſey. Doch daurete dieſe Schwaͤrmerei nicht lange; indem Vaillaͤt ſelbſt erklaͤrete, er ſey nicht der Elias, und praͤtendire auf keinerlei Art, ihm gleich zu ſen. — Dieſe Schwaͤr⸗ mer, nebſt andern Ausſchweifenden und Betruͤgern, ſetzt Hr. von Montgeron hinzu, muß man nicht mit den uͤbrigen richtig denkenden und handelnden Kon⸗ vulſionärs vermengen 463). ” Ueberhaupr befanden ſich die Ronvulſionaͤrs gleichſahm in einer Entzuͤckung, und empfiengen die lebhafteſten Eindruͤcke von Gott. Daher kamen die ruͤrende Reden, welche Perſonen vom niedrigſten Stand und gar keiner Kenntniß, waͤrend dieſes Zu⸗ ſtandes hielten 469). — Daͤher die verſchiedene, Wundertaͤtige Inſtinkte. Der Inſtinkt, die Kran⸗ ken zu pflegen; ihnen die Reliquien des Pariſius zu appliciren; Waſſer mit der Erde von ſeinem Grabe zu trinken zu geben; und beſonders, die allerſchenslich ſten Wunden, z. B. Krebsſchaden, ohne Ekel un Schaden auszuſaugen ¹½5). Der Inſtinkt gewiſſe wundervolle Bußuͤbungen zu unternehmen: wie z. B. die 467) Seine Anhaͤnger heiſſen Auguſtiniſten. 4568) Obſervat. ſur les convulſ. p. 72 - 74. und p. 100, 4609) 1. c. deuxiéme Partie P. 77. fq. 470) l. c. Part. 2. p. 19. ſq. eeie 6) 3 ntti en, d wulſe nleibe in ha⸗ mn. (pyli ti Fe e hekſtpͤre Nahneu nhende ferdeſ bsperore nertitc och dant ailt ſi gterbite ſe Scni⸗ des Chriſtenthums. §. 443. §I15 die vierzigtaͤgige Faſten des Fonraine. (S. oben not. 460.) Der Inſtinkt allerlei ſymboliſche Vorſtellun⸗ gen mit ihrem Koͤrper zu machen. Die gewoͤhnlichſten waren, die Vorſtellungen des Leidens Jeſu: da die Konvulſionaͤrs alle einzelne Stuͤcke ganz lebhaft mit ih⸗ rem Leibe abbildeten, und ofte auch ſo gar rothe Flecke an den Haͤnden und Fuͤſſen, gleich den Naͤgelmahlen, be⸗ kamen. Das merkwuͤrdigſte aber iſt die Vorſtellung des Supplice du feu, (der Leiden der Maͤrtyrer, wel⸗ che ins Feuer ſollten geworfen werden). Hier legten ſich die Konvulſionaͤrs in ein brennendes Feuer; ohne daß ihrem Koͤrper der geringſte Schaden zugefuͤ⸗ get ward: ja ofte wurden nicht einmahl ihre Kleider verſehret. Einen ſolchen Aktum von einer Konvulſio⸗ naͤre, Nahmens Maria Sonnet, bezeugen viele an⸗ geſehene und vornehme Perſonen, unter denen ſich auch ein englaͤndiſcher Lord befindet, die alle zugegen gewe⸗ ſen 47). — Daher kamen die Entzuͤckungen, in welchen ſie ofte fremde Sprachen redeten. Hier aber nennet er keine Sprache; und fuͤret auch nichts weiter zum Beweiſe an??*). — Daher kamen end⸗ lich die beiden uͤbernatuͤrlichen Zuſtaͤnde der Konvul⸗ ſionaͤrs. Der Srtand des Todes: da einige viele Tage nach einander mit offenen Augen, ganz unbeweg⸗ litch, und ohne die geringſte Empfindung da lagen. Und der Srand der Kindheit: da einige ſo handel⸗ ten und redeten, als waͤren ſie ganz kindiſch geworden. Hier giebt der Verfaſſer zu, daß verſchiedene Konvulſio⸗ naͤrs unter den Verzuckungen allerlei Kindereien und Poſſen getrieben. Aber er meinet, dieſer kindiſche Zuſtand ſey von Gott deswegen verhaͤngt worden; um 471) ibid. p. 25. ſq. 472) ibid. p. 66. ſq. 516 Beweis der Wahrheit um dadurch auf eine ſinnliche Art zu lehren, daß man, um die Seligkeit zu erlangen, den Kindern gleich wer⸗ den muͤſſe 473). — Dieſe Erzaͤlung kan wenigſtens zur Probe dienen, wie weit ſich die menſchliche Seele bei dem Fanaticismus verwirren kann? und was fuͤr bewunderungswuͤrdige Wirkungen die Seele in dem Koͤrper hervorzubringen vermag? Aus dem bisherigen Auszuge werden die Leſer leicht erachten, daß unſer Verfaſſer das Konvulſions⸗ weſen fuͤr ein nicht geringeres als ein goͤttliches Werk halte. Dem Beweiſe dieſer Meinung hat er auch den ganzen dritren Theil ſeiner Obſervations ſur les con- vulſions ¹74) gewidmet. Mit groſſem Eifer ſpricht er gegen die Anti⸗Konvulſioniſten, welche die kon⸗ vulſiviſche Bewegungen als unanſtaͤndige, unzuͤchtige Dinge, oder wohl gar als Werke des Teufels ver⸗ warfen. Seine Gruͤnde ſind folgende. — — 1) Es iſt dabei gar nichts Unzuͤchtiges vorgefallen; wenigſtens ſeit dem Ende des Jahrs 1732; da man anfieng vor⸗ ſichtiger zu ſeyn. — 2) Durch dieſe Konvulſionen ſind viele wundertaͤtige Heilungen bewerkſtelliget wor⸗ den. — 3) Sie haben auch viele merkwuͤrdige Be⸗ kehrungen geſtiftet. Herr Fonraine ward dadurch ſo umgekehrt, daß er nun ſich gaͤnzlich von der Welt ab⸗ ſonderte, und ſein Leben in den ſtrengſten Bußuͤbun⸗ gen zubrachte. Ein Frauenzimmer von Stande, ward durch jenen Anblick eben ſo geaͤndert. Und ein Gelehrter, Johann Baptiſte, verließ dadurch ge⸗ ruͤrt, alsbald alle weltliche Wiſſenſchaften, ſeine ſchoͤne Bi⸗ 473) ibid. p. 103. ſq. 474) Von p. 120. — den Schluß des zweiten Bandes 4 Mohe 1) Buß Es pi ehrt, n Auf ht Unbigun der de . en d ſeſen Men = i N = ſharn lyſtt l ſin einme K ſcde N taine Ad . ,Mstu gichn n wepigen hlihe de⸗ Und naſt ele il⸗ en Nel Vonrtlie tlchet NM t er anht furkesee Eife ſel elchenhr euſcht⸗ — 1* tenſee⸗ rfingt onduſſ eligtm. itic Viſ, Stonde 0 Dourht⸗ ſene⸗ — — — 4 6 S= =— ſen ℳ des Chriſtenthums. F. 4343. §17 Bibliothek, und wendete alle ſeine Zeit nur auf Beten und Bußuͤbungen. — Den Proteſtantiſchen Leſer darf ich wohl nicht daran erinnern, daß dieſes eine ſehr uͤbel verſtandene Gottesfurcht ſey. Dadurch wird der Menſch zu einem Schwaͤrmer; fuͤr die menſchliche Ge⸗ ſellſchaft unnuͤtz, und zu dem Zweck, wozu ihn Gott auf dieſe Welt geſtellet, voͤllig ungeſchickt gemacht! 475) Es wird nicht undienlich ſeyn, hier noch das be⸗ ſondere Urtheil des Herrn von Montgeron uͤber dieſen ganzen Auftritt der Konvulſionaͤrs hinzuzufuͤgen. — Die Abſicht Gottes dabei iſt ſeiner Meinung nach, die Ankuͤndigung der Zukunft des Propheten Elias, nebſt der damit verbundenen groſſen Judenbekehrung geweſen. Mehr als acht hundert der Konvulſionaͤrs kuͤndigten dieſe groſſe Begebenheiten in den Reden an „ welche ſie unter den Verzuckungen hielten: und dieſe ihre Reden waren ofte mit wundertaͤtigen Dingen be⸗ gleitet; indem die Crucifixe, ja ſo gar bloſſe Gemaͤlde des gekreutzigten Jeſu, mehr als hundertmahl, im Angeſicht vieler Menſchen, aus den fuͤnf Wunden Blut ſtroͤmeten °). — Er raͤumet ein, daß ſich viele unanſtaͤndige Dinge, Handlungen und Jertuͤmer in das Konvulſionsweſen eingemenget. Aber das alles ſoll von Gott im Zorne deswegen zugelaſſen ſeyn; G damit 475) In der Geſchichte von den Konvulſionen des Fon⸗ tiaine iſt die Art, wie er ſie bekommen, ſehr ſeltſahm. Er drehete ſich taͤglich zweimahl ganzer anberthalb Stunden, ohne Aufhoͤren, auf dem einen Fuß ſte⸗ hend mit der groͤſten Geſchwindigkeit herum, und las äͤlend der Zeit in Quesnells Neuem Teſtament. p. 142. ſq. 476) Obfervations ſur les Convulſions. Part. I. p. 121. ſa. Die Reden, welche er p. 124, ſq. anfuͤret, ſind aller⸗ 518 Beweis der Wahrheit damit der Prophet Elias faſt von der roͤmiſchen Kirche verworfen werde 47⁷). Eine Anordnung, welche der goͤttlichen Heiligkeit und Guͤte offenbahr zuwider iſt! — Hier iſt aber das pathetiſche Bild leſenswerth⸗ welches der Verfaſſer von dem Verderben der roͤmi⸗ ſchen Kirche machet. Der roͤmiſche Hof hat einmahl den Grundſatz feſtgeſtellet, alles zu verwerfen, was wider die Bulle (Vnigenitus) ſtreitet. Wenn alſo der Prophet Elias kommt und thut auch noch ſo viele Wunder; iſt aber ein Feind der Bulle, wie er denn ſeyn muß, indem durch ſie alle geſunde Moral aus dem Chriſtenthum verbannet wird: ſo wird er gewiß von dem Pabſte verdammt. Die meiſten Biſchoͤfe ziehen ihre Wuͤrden und Guͤter allen Betrachtungen der Religion vor. Und die Konſtitutioniſten ſind Leute ohne alle Gottesfurcht: ihre ganze Religion be⸗ ſtehet, ſo wie bei den Phariſaͤern, in gewiſſen aͤuſſer⸗ lichen Ceremonien, die von dem Geiſt des Chriſten⸗ thums leer ſind. III. Periode der gewaltſahmen Huͤlf⸗ leiſtungen. Der letzte Auftritt in dieſer Geſchichte iſt der fäͤrchterlichſte. Man ſiehet hier Menſchen, welche das von anderen als eine beſondere Wohlthat erbitten, was allerdings merkwuͤrdig, wenn ſie wirklich von einfaͤl⸗ tigen gemeinen Leuten ſo gehalten worden. — Die ganze Idee aber von der Zukunft des Elias, beruhet auf unrichtiger Erklaͤrung der bibliſchen Stellen; wo die Zukunft Johannis des Taͤufers unter dem Nah⸗ men des Propheten Elias angekuͤndiget wird, 4A77) ibid. p. 134. ſ. e ver Die 2 Ro —2*W½ lhrerzen Plegr Mbittigen 1,(Le⸗ ſ umd Fu nu n ſe d Wer eman D ſchnrffn ſer llche r e de Muk 4 we nirlih he Ng ſi Aen Puſt n weil 1 4 uulume We en 4 un ſhen in 197 M hr prbe eſensret, der nn Pt ann erfen, M Wemn le er N Miri ne ie en We tahtunet oniſterß⸗ Nelgink. ſſir ſr 6 Cſe =☛t½z ⸗ te i en, N =— t etbſten. 1,, ten des Chriſtenthums. §. 43. 519 twbas man gewoͤnlicher Weiſe fuͤr die grauſahmſten Bar⸗ bareien halten wuͤrde; dem Anſcheine nach moͤrderiſche Thaten, welche aus Trieben der Menſchenliebe ver⸗ richtet werden 478). HW Die Konvulſionaͤrs empfanden, naͤmlich, bei ihren Ronpulſionen, zuweilen auſſerordentliche Schmerzen, und einen unwiderſtehlichen Inſtinkt, ſich ſelbſt die grauſahmſten Schlaͤge zu geben, oder die Ge⸗ genwaͤrtigen um dergleichen genaltſahme Huͤlfleiſtun⸗ gen, (Secours violens) flehentlich zu bitten. Wenn z. B. ein ſolcher Konvulſionaͤr Schmerzen in den Haͤn⸗ den und Fuͤſſen empfand: ſo mußten die Umſtehenden ihm dieſe Glieder mit ſolcher Gewalt zerzerren: als wenn ſie dieſelben gaͤnzlich aus dem Leibe reiſſen woll⸗ ten. Wenn er Schmerzen auf der Bruſt fuͤlete: da mußte man dieſen Theil des Leibes entweder auf eine fuͤrchterliche Art zerquetſchen, oder die entſetzlichſten Schlaͤge darauf thun. Empfand er groſſe Hitze und Kaͤlte: da bat er flehentlich, ihn in ein brennendes Feuer zu werfen. Oder wenn ſeine Schmerzen Sti⸗ chen aͤnlich waren: da mußte man ihn mit einem bloſ⸗ ſen ſcharfen Degen gerade in den ſchmerzenden Theil, auch die Augen nicht ausgenommen, mit moͤglichſter Gewalt ſtechen. — Und dieſe grauſahme, moͤrderi⸗ ſche Begegnungen ſahe der Elende fuͤr den groͤßten Lie⸗ besdienſt an! S Weil nun dieſe Huͤlfleiſtungen ſo ſehr den Anſchein einer Unmenſchlichkeit, und von Seiten des Konvul⸗ ſio⸗ 478) Weil dieſe Sache die meiſten Streitigkeiten, ſelbſtſim⸗ ter den Appellanten, erregte: ſo hat der Herr von Mont⸗ geron ihr den ganzen dritten Band (oder den vierten Theil ſeiner Obſervat, ſur les Convulſ.) gewidmet. Er enthaͤlt 881. S. . . Ll 520 Bevweis der Wahrheit ſionaͤrs, eines Selbſtmordes hatten: ſo verurſachte dieſer letzte Auftritt, ſelbſt unter den Appellanten eine noch groͤſſere Trennung. Auch viele von denen, welche noch die Konvulſionen fuͤr ein goͤttliches Werk hielten, ( RKonvulſioniſten) konnten einen ſo entſetz⸗ lichen Anblick nicht ertragen; ſondern erklaͤrten alle jene ſo genannte Secours, fuͤr Verſuchungen Gottes, und fuͤr moͤrderiſche Handlungen, welche ſo wohl bei den Thaͤtern als bei dem Leidenden, eine grobe Verle⸗ tzung des fuͤnften Gebots ſeyn. Hieraus entſtand nun eine neue Parthei, welche in dieſer Geſchichte, die An⸗ ti⸗Secouriſten genennt wird. Und ſo waren nun die Appellanten, die alle in Vertheidigung der durch Fuͤrbitte des Pariſius geſchehenen Wunder uͤberein⸗ ftimmeten; in Ronvulſioniſten und Anri⸗Konvul⸗ ſioniſten; in Sekouriſten und Anti⸗Sekouriſten getheilet. Unſer Schriftſteller nimmt die Parthel der Se⸗ kouriſten; und giebt ſich alle Muͤhe darzuthun, daß dieſer Trieb zu gewaltſahmen Huͤlfleiſtungen, nebſt den Konvulſionen und den Wunderwerken Einen Ur⸗ heber; nemlich die unmittelbahre Einwirkung Gottes ſelbſt habe. Der Trieb den die Konvulſionaͤrs da⸗ bei fuͤleten, war, ſeiner Meinung nach, ein wunder⸗ raͤriger, goͤrtlicher Inſtinkr. Zu dem Ende hat er ſeine Abhandlung davon in folgende Saͤtze ge⸗ theilet 47°). Durch 1 Ur 479) Der Anfang dieſer Abhandlung, von p. I — 548. ſind nur lauter Praͤliminarien: darin mit einer ekelhaften Weitſchweifigkeit, unzaͤligen Wiederholun⸗ gen, eingemiſchten Gebeten und Deklamationen, Anfuͤrung vieler fabelhafter Geſchichten aus den Actis Sanctorum; und offenbahr falſchen Grundſuͤtzen, ge⸗ gen ſen die⸗ er Ver ſchvon lſes mi ſerond etge unttt, Uen bon Ur dorta ens den hinge ller ilkſank id bonf ſennn nz u nd de ntli ti rce e Mre des Chriſtenthums. §. 43. §21 Ptfkt . 1) Durch dieſe gewaltſahme Huͤlfleiſtungen ſind pelemm unlaͤugbahre Wunderwerke verrichtet worden. Hier endun erzaͤlt er eine Menge von ſolchen Wundern. Ich will lihe hi nur diejenigen anfuͤren, welche die ſcheinbahrſte Zeug⸗ enſtene niſſe fuͤr ſich haben. flirten4 L gen dnm Marguérite Catherine Turpin war von ihrer Kind⸗ ſont heit an ganz verwachſen und bucklicht: welches auch robele ihren Wuchs dergeſtalt gehindert hatte, daß ſie im nitul MUM *„ ſieben ſte, Me. e a gen die Anti⸗Sekouriſten geſtritten wird. So nimmt der Verfaſſer (S. 369. f.) an: daß ein Inſtinkt wirk⸗ hng e lich von Gott komme, wenn der Menſch, der ihn fuͤlet, der iben dieſes mit voͤlliger Ueberzeugung glaube. Ein Satz dem ti⸗Kot auſſer anderen Gruͤnden faſt unzaͤlige Beiſpiele der Schwaͤr⸗ Zekoltft mwer entgegen ſtehen. Imgleichen wird S. 428. f. be⸗ hauptet, daß die Heiligen das Recht haben, Ausnah⸗ men von Gottes Geſetz zu machen, welches ſehr ſeichte „ Begriffe in der Moral verraͤth. — Alles kommt hier he e nnur darauf an: ob es wahr iſt, daß jene Secours vio- en lens dem Koͤrper der Konvulſionaͤrs in der That heil⸗ ngen, 6 ſahm geweſen 2 Alles uͤbrige thut hier nichts zur Sache. Einnt Folgende Stellen aber verdienen eine genauere Auf⸗ nng bn merkſamkeit. 1) Eine Bittſchrift ans Parlament zu Pa⸗ ſonttst ris, von ſechs und vierzig Zeugen unterſchrieben; darin ge⸗ tout wiſſe wundervolle Wirkungen ſolcher Secours bezeuget wer⸗ Eitet den; und um Erlaubniß ſie fortſetzen zu duͤrfen gebeten wird. p. 7. ſq. — 2) Das Urtheil eines Arztes uͤber die⸗ Gitt D ſesecours; p. 24- 26 — 3) Neue Wunder, die ſeit dem Jahr . 1742. durch jene Secours geſchehen; p. 221. ſq. Die Geſchichte einer Hoſtie, welche in dem Leibe einer 1⸗. Konvulſionaͤre beſtaͤndig unverſehrt geblieben, und von Zeit zu Zeit ihr wiederum in den Mund geſtiegen (p. 409. ſq.) n et⸗ ſchmecket gar zu offenbahr nach der Fabel; beſonders da .Z Gete die ganze Erzaͤlung blos auf dem Berichte der Ronvul⸗ n 6 ſionäaͤre und ihres Beichtvaters beruhet, Ll 2 522 Beweis der Wahrheit ſieben und zwanzigſten Jahre ihres Alters nur zwei Fuß und eilf Zoll lang war. A. 1732. fiel ſie in eine Konvulſion, und ließ ſich die Arme und Beine von zwei ſtarken Maͤnnern, mit aller Gewalt, durch Huͤlfe ſtarker Seile ausrecken; auch taͤglich mit einer Art von kleinen Haͤmmern dergeſtalt heftig ſchlagen, daß eine Statuͤe von Eiſen dadurch wuͤrde ſeyn zerſchmet⸗ tert worden. Und dieſe gewaltſahme Secours mach⸗ ten ihren Koͤrper vollkommen wohl geſtellet, und um ſieben bis acht Joll laͤnger. — Zum Beweiſe wird eine Bitrſchrift der Mutter dieſer Patientin ans Par⸗ lament zu Paris; darinn ſie um die gerichtliche Un⸗ terſuchung dieſes Vorfalls bittet; nebſt einem Certifi⸗ kare angefuͤret, welches von ſechs und vierzig Zeugen unterſchrieben worden. (pag. 549. ſq.) Charlotte la Porte, erhielte A. 173 1. durch ge⸗ waltſahmes Ziehen ihrer Glieder und heftige Schlaͤge, beide Beine, die ſie vorher nicht hatte. — Zum Be⸗ weiſe fuͤret der Verf. eine Bitrſchrift der Patientin ans Parlament zu Paris, darinn auch dieſe um ge⸗ richtliche Unterſuchung bittet; nebſt einem Certifikat zweier Wundaͤrzte an, welche bezeugen, daß dieſe Perſon vordem wirklich keine Beine gehabt. (pag. 555. ſq.) Madelaine Durand hatte einen Krebsſchaden am Munde, welchen die beruͤmteſten Medici und Chi⸗ rurgi zu Paris fuͤr unheilbahr erklaͤhreten. Die Pa⸗ tientin wendete ſich hierauf an den Pariſtus; fiel in Konvulſionen; und erhielte bald darauf von einer andern Konvulſionaͤre die Verſicherung, ſie werde an dem und dem Tage durch einen Schnitt, den ſie an ſich ſelbſt verrichten ſolle, geheilet werden. An dem es imm Celey ran⸗ N ſe gen Kin chrite alsh ſet. agten ſein wl Raus Uhugen ſherſe lden r W d ngen , ſc Bettes (eet ſort e Iut ſe in ent Zeine tn hrchhi⸗ elner ANN hgen, M ſetſfre. hurs tah , n eweſeti nenehe gtlihel en Cenf nig e. . ut eEtlie 4 Petimd ſeſe Un, . Certt ☛ ſhibcte e und d De = = 1 „ —– ſtus, = = lfunnt ſe bett den N =☛e ☛ ☛ = = 4 des Chriſtenthums. §. 43. 523 beſtimmten Tage verſammleten ſich viele Perſonen von allerley Stande: und in ihrer Gegenwart nahm die Durand eine Scheere, ſchnitte das krebsſichte Gemaͤchs vom Munde ab; und da die gegenwaͤrtigen Wund⸗ aͤrzte gewiß glaubten, ſie werde ſich nun verbluten muͤſſen, weil in dem Gewaͤchs viele Blut und Pulsadern mit zerſchnitten waren: ſo that ſie nur etwas Waſſer dar⸗ auf, alsbald ſtillete ſich das Blut, und ſie war voͤllig eger — Der Beweis wird gefuͤret aus den Cer⸗ tificaten von zehn Wundaͤrzten, welche bezeugen, daß es ein wirklicher unheilbahrer Krebsſchaden geweſen: und aus den Certificaten von funfzehn anderen Au⸗ genzeugen; worunter ſich auch verſchiedene obrigkeit⸗ liche Perſonen zu Paris, und beſonders, ſo gar einer von den wegen der Konvulſionsſache verordneten Rich⸗ tern, Mr. Fornier, befinden ***°). 2) Durch den Anblick dieſer gewaltſahmen Huͤlf⸗ leiſtungen ſind viele Menſchen bekehret worden Da⸗ durch, ſchlieſſet der Verfaſſer, iſt demnach klar, daß ſie Gottes Werk ſeyn. (S. 654. folg). — Aber dieſe Bekehrungen ſind von der Art, wie die oben bei en Konvulſionen beſchriebene: und beweiſen alſo nichts! “M 3) Viele Konvulſionaͤrs lieſſen ſich ſo gewalt⸗ ſahme Huͤlfleiſtungen thun, daß es natuͤrlicher Weiſe unmoͤglich war ſie auszuſtehen. Dieſes beweiſet: daß ihr Koͤrper ganz unverletzlich (invulnerable et im- Paſſible) war, und ſich alſo in einem uͤbernarrli⸗ 480) p. 593. ſq. Die Certifikate ſind am Ende auf 18 ſelen beigedruckt; auch die Kur ſelbſt in Kupfer, ge⸗ Ll 3 524 Beweis der Wahrheit chen Zuſtande befand. (S. 681. f.) — Jeanne Moler, ein Frauenzimmer von zwei und zwanzig Jahren, ließ ſich mit einem fuͤnf und zwanzig pfuͤndi⸗ gen Block viele hundert ſo heftige Schlaͤge geben, von welchen bei dem Verſuche, den Hr. von Monrgeron machte, eine ſtarke Mauer beim fuͤnf und zwanzigſten lef: Schlage einen Riß bekam (S. 693. f.) — Eben dieſelbe ließ ſich ein Bret auf die Bruſt legen, worauf ofte mehr als zwanzig Perſonen zugleich traten. (S. 697.) Eben dieſer Perſon gab man mit einem zwan⸗ zig pfuͤndigen Stein ſo entſetzliche Schlaͤge auf die Bruſt, daß bei jedem das ganze Zimmer ſchuͤtterte. (S. 697.) — Am merkwuͤrdigſten ſind die Huͤlf⸗ leiſtungen ihrer Schweſter, der Gabrielle NMioler, einer Perſon von vierzehn Jahren, welche von ein und zwanzig Augenzeugen bekraͤftiget werden; unter denen ſich verſchiedene Perſonen von hohem Range (z. E. ein Lord: der Graf de NMovion) befanden. w Sie legte ſich mit dem Geſicht in ein flammendes Feuer, und blieb ſo eine gute Vlertelſtunde liegen, ohne daß auch nur ihre Haare brannten. Sie aß gluͤhende Kohlen. Das ſeltſahmſte war: ſie ließ ſich mit dem allerſchaͤrfſten Degen Stiche in die Bruſt, in den Mund und in die Augen mit ſolcher Staͤrke geben, daß der Degen ſich kruͤmmete und die Zuſchauer glaub⸗ ten er werde zerbrechen, und die Haut vier Finger breit in den Leib gepreſſet ward Niemahls aber drang der Degen durch, und verletzte auch nicht einmahl das geringſte von der Haut. (S. 701. f.) — Und ſo ſind, ſetzet der Verf. hinzu S. 822 ſeit A. 1731. bis 1745. die fuͤrchterlichſten Huͤlfleiſtungen allemahl heilſahm geweſen. Allein A. 1745. geſchahe es, daß wegen des Unglaubens einiger Konvulſionaͤrs manche davon verungluͤckten. Aber die nachfolgenden 4 Um⸗ JVanrt )fran hre ben,n hntgeret rongcn — G en,tetd ten, I nen we. le ſchitn Me Nn e le von ein nter don. Nng) beſuie ſumon de lent. Brukt des Chriſtenthums. §. 43. §25 Umſtaͤnde beſtaͤtigten dennoch immer den goͤttlichen Ur⸗ ſprung derſelben. So ließ z. B. eine Konvulſionaͤre ſich ebenfals mit einem ſpitzigen Degen viele Stiche beibringen, welche, wie gewoͤnlich, die Haut nicht durchdringen konnten. Allein ſie fieng an zu zweifeln, und rief: *Ihr werdet mich toͤdten! Sogleich machte der Degen bei dem wiederhohlten Stich eine Wunde zwei Zoll tief. Doch ward ihr, durch einen goͤttlichen Inſtinkt zugleich befohlen, ſich auf dieſe Wunde hef⸗ tige Schlaͤge mit einem Stuͤck Holz geben zu laſſen, welche auch dadurch bald geheilet wurde (S. 722.23.). Hieraus ziehet der Verfaſſer die Schluͤſſe: — Es iſt alſo keine Uebertretnng des fuͤnften Gebots, wenn man den Konvulſionaͤrs die verlangte gewalt⸗ ſahme Huͤlfleiſtungen erweiſet; — dadurch wird Gott ſo wenig verſucht, daß man vielmehr nur ſeinem deut⸗ lichen Befehl befolget; — ja man wuͤrde die chriſtliche Liebe verletzen, wenn man ihnen dieſelbe verſagen wollte (S. 775. f.). — — Und freilich, wenn (wie der Verf. vorgiebt) Gott dieſe Konvulſionaͤrs durch Wunderwerke ſo auktoriſirt, daß man dieſes ihr Ver⸗ langen fuͤr einen goͤttlichen Befehl anſehen kan, wenn jene Huͤlfleiſtungen in der That ſo heilſahme und wun⸗ dertaͤtige Wirkungen gehabt: ſo iſt nicht zu laͤugnen, daß man ſie nicht allein fuͤr erlaubt, ſondern auch fuͤr moraliſch nothwendig, ſelbſt durch das fuͤnfte Gebot eben ſo wohl, als den Gebrauch der Arzeneien und chirurgiſcher Operationen, befohlen halten muͤſſe. Ll 4 §. 44. 526 Beweis der Wahrheit §. 44. Staͤrke des Einwurfs aus dieſen vorgegebe⸗ nen Wundern, und was zur Widerlegung der⸗ ſelben bisher geſaget worden. x4 Waͤren dieſe vorgegebene Wunder etwa in den mittleren Zeiten, oder in einem Lande, wo, wie z. E. in Polen, der herrſchende Aberglaube den groͤſten Haufen blind machet, und den uͤbrigen den Mund ſto⸗ pfet, oder auch nur in einer entlegenen Provinz Frank⸗ reichs geſchehen; waͤren ſie in einem Kloſter, oder vor lauter dabei intereßirten Perſonen verrichtet worden: ſo wuͤrde die Pruͤſung derſelben wenig Schwierigkeit machen; da viele darunter mit ſo ſeltſahmen, kindi⸗ ſchen, laͤcherlichen und offenbahr unglaublichen Umſtaͤn⸗ den verbunden ſind. Allein, ihr Schauplatz iſt der Sitz der Wiſſenſchaften; ein Ort, wo die Jeſuiten, dieſe abgeſagten Feinde der bei den Wundern intereßir⸗ ten Perſonen, damals die Oberhand und faſt alle Gewalt in Haͤnden hatten Und ein Mann von Stande und Gelehrſamkeit opfert ſogar ſein zeitliches Gluͤck ihrer Vertheidigung auf; leget von ihnen vor dem Koͤnige ſelbſt ein Bekenntniß ab: und berufet ſich, im Angeſichte aller Feinde, auf ſo viele Zeugniſſe nah⸗ mentlich angefuͤrter, wohl bekannter, und zum Theil vornehmer Perſonen! Herr Gume hat in der That der Wahrheit einen groſſen Dienſt damit gethan, daß er allen ſeinen Tief⸗ und Scharfſinn angewendet mit dieſer Geſchichte die chriſtlichen Wunderwerke zu beſtreiten: — *Man „ſiehet Ilotte ic e hahenf hn n ſf iten in d ſccen t fmeſe. un un n 1 d. an twda ſt tiehl den gi Moroe⸗ birzre⸗ 4/ et went ehrteit henlnſe 1 des Chriſtenthums. §. 44. 527 ſiehet hier, ſagt man, Wunderwerke, die weit „mehrere und ſtaͤrkere Beweiſe fuͤr ſich haben als die A(Chriſtlichen. — Sie geſchahen in unſrem jetzigen „erleuchteten Jahrhunderte: und dieſe dagegen in einem „Zeit⸗Alter der Unwiſſenheit, Barbarey und Aber⸗ „glaubens. — Paris, dieſer Sitz der Wiſſenſchaf⸗ „ten und Kuͤnſte war der Schauplatz: da die chriſt⸗ „liche hingegen unter den kindiſch⸗aberglaͤubigen „Juden, zu Jeruſalem geſchahen. — Oeffentlich, „vor den Augen des geſitteſten Hofes in der Welt, „werden ſie gethan und erzaͤlet; da die chriſtlichen „etwa in einer Juden⸗Synagoge, oder ſonſt vor „einer Verſammlung dummen Poͤbels oder roher aber⸗ »„glaͤubiger Menſchen geſchehen. — Ein Mann von „ſolchem Anſehen, Gelehrſamkeit und Feinheit, wie „Hr. von Montgeron, der dabei ſo viel zu verlieh⸗ „ren hatte, bezeuget ſie, prediget ſie dem Koͤnige ins „Geſicht, und opfert ihrer Wahrheit ſein irrdiſches „Gluͤck auf. — Ja gar durch Gerichtliche Certificate „werden ſie bewieſen: welches alles ſich bey den chriſt⸗ „lichen Wundern gar nicht findet. — Und endlich, „wo iſt ein ſtaͤrkeres Zeugniß als das Zeugniß der „Jeſuiten? Dieſe geſchworne Feinde dieſer Wunder „hatten damahls alle Macht in Paris in Haͤnden, un⸗ „terſuchen die Wunder, und — wiſſen nichts wider ihre „hiſtoriſche Richtigkeit vorzubringen, ſondern geben „ſie fuaaͤr Teufels⸗Wirkungen aus. Ein ſolches Zeug⸗ „niß hat kein Wunder in der ganzen Geſchichte auf⸗ „zuweiſen. — — Folglich muß man nun ent weder „auch dieſe janſeniſtiſche Wunderwerke mit allen „ihren Ungereimtheiten fuͤr wahr annehmen. Oder „wenn man ſie dennoch verwirft; ſo muß man geſte⸗ „hen, daß die chriſtlichen Wunder, welche bei weitem nnicht auf ſo vielen und ſtarken Beweiſen ruhen, keine . Ll 5 „Ge⸗ 528 Beweis der Wahrheit „Gewißheit, ja nicht einmahl eine Wahrſcheinlichkeit „haben; folglich-vernuͤnftiger Weiſe nicht koͤnnen „geglaubet werden.“ Dies iſt gewißlich nicht wenig ſcheinbahr, und ſo viel ich urtheilen kann, der allerſtaͤrkſte Einwurf wi⸗ der die chriſtlichen Wunder. Denn man muß nur bemerken, daß hier nicht davon die Frage iſt, ob dieſe Wunder Wahr ſeyn? Sie haben ſo viel ſichtbahre Zeichen des Aberglaubens und Schwaͤrme⸗ rei an ſich, und ſind zum Theil mit ſo ungereimten Umſtaͤnden vergeſellſchaftet; daß wenn nicht blos Montgerone, ſondern auch Taciti, und hundert ſolche Maͤnner ſie bezeugeten, man ſie dennoch ver⸗ werfen wuͤrde. Aber die groſſe Schwierigkeit liegt da⸗ rinn: da dieſe Wunder, bei allen den wie es ſcheint noch zahlreicheren und ſtaͤrkeren Bewei⸗ ſen als die chriſtlichen Wunder aufſtellen koͤn⸗ nen, dennoch falſch ſind; — mit welcher Ver⸗ nunft kann denn irgend ein uͤberlegender Menſch die chriſtliche Wunder fuͤr hi ſto⸗ riſch⸗erwieſen halten? Wie ſehr wuͤrden ſich demnach die damahls leben⸗ de Erzbiſchoͤfe und Biſchoͤfe von Frankreich um die Wahrheit und die ganze Sache des Chriſtenthums ver⸗ dient gemacht haben? wenn ſie ihre Macht dazu ge⸗ brauchet, ſie mit aller Feierlichkeit unterſuchen zu laſ⸗ ſen, und die Falſchheit derſelben nicht mit Schluͤſſen aàa priori, ſondern mit gerichtlichen Dokumenten der Nachwelt unwiderſprechlich vor Augen zu legen. Un⸗ gluͤcklicher Weiſe aber waren ſie unfuͤlbahr bei den An⸗ gelegenheiten der Religion Nur der Erzbiſchof zu Paris und der Erzbiſchof zu Sens gaben ſich einige Muͤhe: 5)2 eitutee Gtkümn , ntrurft nuß e ſt, 6 den e Sihtinn ngttettee eht NOM d furdei. nroch tlegth. en t nBe. elerken her ve⸗ tlegehht thiſt⸗ llelt. hun 8 humsti doin h, en Gſiſen enten N 4 1. l ſden 11 ſtof rh Niſe: n des Chriſtenthums. §. 44. 529 Muͤhe: aber, wie aus den oben angefuͤrten Proben erhellet, auf eine ſo ungeſchickte Weiſe, daß ſie faſt beſſer gethan, wenn ſie untaͤtig, wie ihre Bruͤder, ge⸗ blieben waͤren. Ipdeſſen fehlet es doch nicht an gluͤcklicheren Be⸗ muͤhungen hierinn. Ich will dasjenige, was mir da⸗ von zu Geſichte gekommen, meinen Leſern mittheilen; und alsdenn einige Anmerkungen daruͤber beifuͤgen. I.) A. 1737. kam eine Widerlegung in Quart unter dem Titel heraus: Traité dogmatique ſur les faux miracles du tems. Sie iſt aber, wie auch ſchon der Titel lehret, blos dogmariſch: und noch dazu voll von irrigen der Religion ſehr gefaͤrlichen Saͤtzen, wel⸗ che groſſentheils dahin abzwecken, die Nothwendigkeit eines untruͤglichen ſichtbahren Stadthalters Chriſti auf Erden zu zeigen. Der Verf. behauptet z. E., daß der ſtaͤrkſte Beweis fuͤr das Chriſtenthum nicht aus den Wunderwerken, ſondern aus den Weiſſagun⸗ gen des A. T. vom Meßias hergenommen werden muͤſſe. Die Wunder Jeſu ſollen durch jene Weiſſa⸗ gungen allererſt ihre rechte Staͤrke erhalten. (S. 309. folg.) — Seine ganze Widerlegung laͤuft blos dar⸗ auf hinaus: „die Wunder der Appellanten ſeyn Wir⸗ „kungen des Teufels!* Sie iſt uͤberhaupt ſo ſeichte: daß die Vertheidiger der beſtrittenen Wunder dieſelbe vielmehr als einen neuen Beweis brauchen koͤnnren. Er ſelbſt ſaget ſogar: (S. 190. f.) das einige Mit⸗ tel, den Appellanten den Mund zu ſtopfen ſey, wenn man ihre Wunder fuͤr teufeliſche Wirkungen ausgebe. Und ſetzet noch hinzu: die roͤmiſche Kirche habe ſie, ohne alle vorhergegangene Pruͤfung, fuͤr falſch erklaͤret; parceque tout miracle, qui tend a ra⸗ . cher 530 Beweis der Wahrheit cher de la ſoumiſſion ſi legitimement due aux deci- fions de l'egliſe, ne pouvant étre que ſuppoſé ou diabolique, il doit etre par cette raiſon rejette ſans examen. (S. 300.) II.) Der ſeel. von Mosheim iſt unter uns Deut⸗ ſchen der erſte, welcher eine beſondere Unterſuchung die⸗ ſer Pariſiſchen Wunder angeſtellt: in ſeiner Inquiſitio- ne in veritatem miraculorum Pariſii 481). In der That aber iſt es nicht eine Unterſuchung der Wunder, ſondern nur ein philoſophiſches Raiſonnement daruͤber. — Pariſius (dieſes iſt ſeine ganze Widerlegung) war ein ſehr aberglaͤubiger Mann; er veruͤbte an ſei⸗ nem Koͤrper allerlei Grauſahmkeiten; er brachte ſich dadurch gar ums Leben. Folglich kann er kein wah⸗ rer Wundertaͤter ſeyn; und alle jene Wunderwerke ſind alſo eine Erdichtung 432). —– Ich habe ſchon oben bei dem Leben dieſes janſeniſtiſchen Heiligen angemerkt, daß dieſe Urtheile viel zu hart, ja offenbahr ungerecht ſeyn. Hier ſetze ich nur noch hinzu: daß dieſes Argu⸗ ment auch nicht einmahl etwas beweiſen koͤnne. Denn nur grobe Laſter und vorſetzliche Miſſethaten koͤnnen jemanden aus der Zahl der Wundertaͤter ausſchlieſſen. (S. F. .) Und aufs boͤchſte wuͤrde nur ſo viel daraus folgen: daß jene vorgegebene Wunder keine goͤtrliche Wunderwerke ſeyn. (§. . und 41.) III.) Erheblicher ſind die Anmerkungen, welche Camphell in der diſſertation ſur les miracles, p. 179- 197. 481r) Vol. 2. difſ. in Hiſtor. Eccl. p. 207. ſq. 482) Eben dieſen Grund hatte auch ſchon Zimmermann gebraucht, de miraculis, quae Pythagorae etc. tri- buuntur, p. 25-35. der Vorrede. 7 = . dar lebethe pvernn var un de n m Pdonl ſonden derd en, b = S= eo⸗ S = Die: lſehrt ſſche nver der ſytge e, d M ie Nuncch etanh fien te hngd kleſe hels ſſtn Auten lune G Wen uge 7 == — ======= cke. Dvold o ettelu une uchuned⸗ ndiit 161) 4 Wunn t darin derlegen tr n ghte ſt r keite⸗ tetteſt on oenki henni Ungee eſes N e, D kent tun ſhle⸗ ur der kenn des Chriſtenthums. §. 44. 531 197. daruͤber gemacht. Sie ſind folgende. 1) Die Gebethe auf dem Grabe haben mehr Krankhei⸗ ten verurſachet als geheilet. — Der Verfaſſer hat zwar auſſer einem unbeſtimmten Ausſpruch des Herrn von Volraͤre keinen Beweis hinzugeſetzet. Wenn man aber die faſt unzaͤligen Ronvulſionen und damit verbundene Schmerzen erwaͤget, welche da entſtanden: ſo iſt es nicht uͤbertrieben, wenn man die Zahl der dadurch, ſelbſt nach der Erzaͤlung der Appel⸗ lanten, veranlaßten Krankheiten fuͤr ungleich ſtaͤrker, als die Zahl der dadurch gewirkten Kuren erklaͤret. — 2) Die Zahl der geſund gemachten Perſonen iſt nur ſehr klein: wenn man die groſſe Menge von Menſchen erwaͤger, welche die Fuͤrbitte des Hei⸗ ligen vergebens angefleher. Es iſt zwar unrichtig, wenn der Verfaſſer ſagt, daß ſelbſt der Herr von Montgeron nicht mehr als Neune (eigentlich nur Achte, denn das eine vorgegebene Wunder betrift ſei⸗ ne Bekehrung) Wunderkuren habe anfuͤren koͤnnen. Er erzaͤlt allerdings ungleich mehrere in ſeinem Werk. Dennoch aber iſt die Anmerkung richtig, wie die Nach⸗ richten anderer Schriftſteller bezeugen, welche ich hernach anfuͤren werde. — 3) In einigen Laͤllen iſt der Betrug deutlich entdeckt und bewieſen worden. Hier beziehet ſich Herr Campbell auf den Hrn. Lan⸗ guer Erzbiſchof zu Sens. Allein dieſer redet gro⸗ ſtentheils nicht von denen Beiſpielen, welche Mont⸗ geron angefuͤret, ſondern von anderen vorgegebenen Wundern. Daraus kann alſo, in Abſicht der vom Montgeron erzaͤlten, nichts bewieſen werden. Viel⸗ mehr koͤnnte ein ſtrenger Gegner ſie gar zur Beſtaͤti⸗ gung brauchen. (S. §. 44.) — — 4) Alle vom Montgeron erzaͤlte Wunderkuren koͤnnen gar wohl naruͤrlicher Weiſe geſchehen ſeyn. Dielee 532 Bevweis der Wahrheit iſt unſtreitig uͤbertrieben; indem faſt alle Krankheiten, ſo wie ſie von ihm beſchrieben worden, nicht allein nach dem Urtheil der Aerzte, ſondern auch nach der allge⸗ meinen Erfahrung gewiß unheilbahr ſind. — *) Kei⸗ ne einige dieſer Kuren iſt ploͤtzlich (in inſtanti) ge⸗ ſchehen. Auch hiegegen laſſen ſich erhebliche Einwen⸗ dungen machen. Zuerſt ſollen einige allerdings ploͤtz⸗ lich erfolget ſeyn: z. E. die Kur an der Thibault und der Hardouin. Auſſerdem iſt dieſer Umſtand gar nicht eine Weſentliche Eigenſchaft eines Wunders. Eine jede Heilung iſt uͤbernatuͤrlich, welche nicht auf naruͤrliche Art erfolget. Wenn ſie alſo ohne Ge⸗ brauch irgend einiger Mittel, oder durch ſolche Dinge bewerkſtelliget wird, die offenbahr keinen Einfluß in dieſelbe haben koͤnnen: ſo iſt ſie ſtets ein Wunder; und wenn ſie auch allererſt nach vielen Tagen, ja Wochen und Monathen erfolgen ſollte. Ein Krebsſchaden, ein Schlagfluß, oder ſonſt eine Krankheit, die erweislich nicht von ſelbſt gehoben werden kann, welche ohne alle Mittel, oder durch das Umbinden eines Stuͤcks Lein⸗ wand, oder das Eingeben etwas reinen Waſſers mit Erde gemiſcht, in einer Zeit von zwoͤlf Monathen ge⸗ heilet worden: iſt gewiß, nach jedermanns Urtheil, durch ein Wunder geheilet. Der Patient mag auch Jahrhunderte warten, und in Ewigkeit Waſſer mit Erde dabei trinken: wenn keine uͤbernatuͤrliche Urſache dazwiſchen kommt, ſo wird er die gaͤnzliche Heilung ewig vergebens hoffen. — 6) Der groͤſte T heil der Kranken hatte ſchon vorher, ehe ſie zu dem Grabe ihre Zuflucht nahmen, Arzeneien ge⸗ braucht, und dadurch die Gewalt der Krank⸗ heit wenigſtens erwas gemindert. Dieſe Bemer⸗ kung iſt bei anderen Kuren, welche noch ſonſt erzaͤlet werden, von groͤſſerem Gewicht, als bei den Mont⸗ gero⸗ fontſ ſchſen Un eir lgten o ſe ver. unl ſondat Ufnicht Voleud ſebrg locios ſeſehen 0o, wie ngde ter ſherſch Sp zoe ligne iget d ſen. ſtheten lelnpeh ngei vaul i ſſtarde Wunnet henictal Chre ſche Due Cliſoß cdetz i a Wage hoden,e des Chriſtenthums. §. 44. 533 geroniſchen, worauf es hier hauptſaͤchlich ankommt. Nach ſeiner Erzaͤlung befanden ſich die meiſten Patien⸗ ten in einem Zuſtande, welcher nach dem Urtheil der Aerzte, oder nach der allgemeinen Erfahrung unheil⸗ bahr war. — 7) Einige dieſer Kuren ſind nur einem Theile nach vollendert worden Da Mont⸗ geron das Gegentheil verſichert: ſo kann dieſer Ein⸗ wurf nicht anders bewieſen werden, als durch Anfuͤ⸗ rung glaubwuͤrdiger Zeugniſſe, welche die Montgero⸗ niſche Erzaͤlung widerlegen. Das Beiſpiel des Dom Palacios kann man hier wohl nicht mit Grunde ent⸗ gegenſetzen. Es iſt wahr: ſein linkes Auge blieb blind, wie vorher. Aber er verlangte auch nur die Heilung des rechten, welches damahls in Gefahr ſtand auch verlohren zu gehen. — 8) Die Geneſung war bei verſchiedenen von keinem Beſtand; denn der junge Spanier fiel bald nach ſeiner Ruͤckkunft nach Spanien in ſeine vorige Krankheit zuruͤck. Das laͤugnet aber der Herr von Montgeron, und be⸗ ſchuldiget den Erzbiſchof zu Paris einer Erdichtung. (Siehe H. 44. Num. I.) Und zudem iſt zu einer wun⸗ dertaͤtigen Kur gar nicht unumgaͤnglich nothwendig, daß der Geneſene nie wiederum von ſeiner vorigen Krankheit befallen werde: ſo wenig als es zu einer Todten⸗Erweckung erfordert wird, daß der Aufge⸗ weckte nie wiederum ſterbe. — 9) Obgleich der Janſenismus damals nicht die Oberhand hatte: ſo war doch der Poͤbel von dieſer Parthei, und zwar ſchon vorher, ehe noch an Wunder ge⸗ dacht worden. Die Jeſuiten dagegen waren bei dem Volk verhaßt. Dieſes benimmt allerdings dem Grunde, der aus der Macht der Jeſuiren herge⸗ nommen wird, einen Theil ſeines Gewichts! IV.) 534 Beweis der Wahrheit IV.) Noch weitlaͤuftiger hat ſich Herr Jakob Vernet damit beſchaͤftiget 83). Sein Hauptgrund⸗ ſatz, aus welchem er dieſe Wunder beſtreitet, iſt der: Die Konvulſionen ſind ein Theil dieſer Geſchich⸗ te und ſind alſo von den angegebenen Wundern unzertrennlich. Nun aber, faͤret er fort, iſt nicht eine einzige Konvulſionaͤre geweſen, bei welcher ſich nicht allerlei Gott offenbahr unanſtaͤndige Dinge; ent⸗ weder falſche Lehren, oder luͤgenhafte Weiſſagungen, oder unkeuſche Geberden und Handlungen befunden.— — Folglich koͤnnen auch die Wunderkuren eben ſo wenig fuͤr Gottes Werk gehalten werden. Herr Vernet wundert ſich dabei, daß Montgeron nichts von den Konvulſionen ſage (S. 849. 50.). Ein Beweis, daß er die neue und ſehr vermehrte Ausgabe ſeines Werkes nicht gekannt; in welcher er den ganzen 3zWei⸗ ten Band damit angefuͤllet. Und hier eben laͤugnet der Herr von Monrgeron, daß dergleichen unanſtaͤn⸗ dige Dinge ſich bei allen Konvulſtonaͤrs gefunden: und giebt vor, es ſeyn vielmehr dadurch allerlei wun⸗ dervolle Wirkungen hervorgebracht worden. — Wenn ich aber von dem Grundſatz des Herrn Vernet unpar⸗ theiiſch urtheilen ſoll: ſo kann ich nicht leugnen, daß ich mich davon bisher noch nicht uͤberzeugen koͤnnen. Die Konvulſionen giengen vier Jahre ſpaͤter, als die angegebene Wunderkuren an. Verſchiedene der Appellanten, welche die Wahrheit der letztern ſtrenge behaupten, ſtoſſen daher auch die erſteren aus dem Rei⸗ che goͤttlicher Wirkungen. Und zudem iſt nichts na⸗ tuͤrlicher, als daß falſche nachgemachte Wunder dr es 483) In der Abhandlung von der Wahrheit der chriſt⸗ Rlichen Religion, S. 841⸗894, der deutſchen Ausga⸗ be zu Halle, 1753, in 8, er ſtodt leſon Pnen n U ſuſſch Uird r Ver ſnchl hutlch ude Uln Urſho fettret Uenllet ſht ſeine fah ſin enſe tei te Vane Nts tente n Vete gebe ſi ntſenzwe hen lunt 1 lnaec⸗ gefnrke ſetlel tu — hnet ie Gren/ en lin⸗ ſater/ 4 Hedene ternſhii Pbenhi nichsn⸗ Punder N N Begleitung, in welcher vernuͤnßis denkende ein goͤrt⸗ des Chriſtenthums. §. 44. §35 Betruͤger auf die wahre folgen. Selbſt zu oder doch bald nach den Zeiten der Apoſtel finden ſich dergleichen betruͤgeriſche Wundertaͤter. (1 Korinth. XII.) Man kann alſo wohl nicht aus der Falſchheit gewiſſer unmit⸗ telbahr nachfolgenden vorgegebenen Wunder ſchlieſſen, teheft daß auch die vorhergehende es ſeyn. Von groͤſſerer Erheblichkeit ſind die anderen Gruͤnde dieſes Schriftſtellers. — Alle dieſe vorgegebenen Wunder haben gar keinen vernuͤnftigen, wich⸗ tigen Endzweck gehabt. Denn die Wahrheit der janſeniſtiſchen Lehrſaͤtze zu entſcheiden, war die Ver⸗ nunft und Bibel voͤllig zureichend. Man koͤnte wohl noch mit Grunde hinzuſetzen. Sie hatten entweder gar keinen: oder einen Gott offenbahr hoͤchſt unanſtaͤn⸗ digen Endzweck. Denn der vorgegebene Wundertaͤter war ja todt; und mit den angegebenen Wundern war keine beſondere Offenbahrung verbunden. Woher wuſte man alſo: wozu eigentlich dieſe Wunder dienen ſollten? Und geſetzt ſie haͤtten eine Beſtaͤtigung der janſeniſtiſchen Lehrſaͤtze ſeyn ſollen: ſo geriethen alsdenn dieſe Wunder in einen offenbahren Streit mit der ge⸗ ſunden Vernunft, welche ſich gegen alle unbedingte Kathſchluͤſſe Gottes und fatale Northwendig⸗ keit deutlich genug erklaͤret. — — Dieſe ſo genann⸗ te Wunder waren mit allerhand Gott unanſtaͤn⸗ digen Umſtaͤnden verbunden Ich kann hier zwar aus der ſchon vorhin angezeigten Urſache dem Verfaſſer nicht beitreten, wenn er die Ausſchweifungen bei den Konvulſionen zum Beweiſe anfuͤret. Die Sache ſelbſt aber ſcheinet mir vollkommen richtig zu ſeyn. Ge⸗ bete zu einem verſtorbenen Menſchen; aberglaͤubiger Gebrauch ſeiner Reliquien, ſind wohl eben nicht die m liches 3536 Beweis der Wahrheit liches Wunder ſuchen werden. — Sie haben auch in Paris gar keine Wirkungen nach ſich ge⸗ zogen. Im Jahr 1733. redete man kaum mehr da⸗ von. Herr von Voltaͤre ¹3³4) ſaget gar: daß das wunderraͤtige Grab des Pariſius bvei vernuͤnfti⸗ gen Leuten auch das Grab des janſeniſtiſchen 2 Anſehens geweſen 45). V.) Der Haͤuptſchriftſteller in dieſer Materie iſt wohl Herr des Voeux, welcher ehedem ſelbſt in Frankreich ſich aufgehalten und zur Parthei der Ap⸗ pellanten gehoͤret, nachmals aber zu Dublin als Prediger der Franzoͤſiſchen Gemeine geſtanden. Schon im Jahre 1732. ſchrieb er, Diſcours ſur les miracles, und A. 173 5. Lettres ſur les miracles à Mr. de Mau- pas. Allein das Hauptwerk iſt die Critique generale du livre de Mr. de Montgeron, ſur les miracles de Mr. P Ablb'é de Paris: ou nouvelles lettres ſur les mira- cles, welche zu AUmſterdam 1740. in 3 Wei Theilen in 8. herausgekommen. Hierin hat er ſich mehr auf das Hiſtoriſche eingelaſſen, auch insbeſondere die Pruͤfung der vom Montgeron geruͤmten Wunder an⸗ geſtellet. — Ich will erſt die Maͤngel und alsdenn die Vorzuͤge dieſes Werks erzaͤlen. 8 484) Siecle de Louis XIV.chap. 33. et 203. 485) Sonſt fuͤret Herr Vernet auch noch folgende Gruͤnde an: 1) Es iſt ungewiß; ob dieſe Krankheiten nicht na⸗ tuͤrlicher Weiſe gehoben worden. — 2) Viele, ja die mei⸗ ſten Patienten ſind ungeheilt geblieben. — 3) Die Ku⸗ ren ſind nicht in inſtanti geſchehen. — Von dieſen Gruͤn⸗ den aber iſt ſchon bei dem Auszuge aus dem Campbell gehandelt worden. . - lkiften icti nden pttt ſum do ihinen. Pſorbe eſ4 1h nehr ſthee. f Muden D lſele . 10 luru hr . ernkfi niſiſe des Chriſtenthums. §. 44. 537 Ueberhaupt betrachtet er dieſe Wunder mehr von der Seite, welche der roͤmiſchen Kirche, als von derjenigen, welche den Naturaliſten guͤnſtig zu ſeyn ſcheinet. Er zeiget, daß die Anhaͤnger des Pabſtes daraus nichts fuͤr ihr Religions⸗Syſtem beweiſen koͤn⸗ nen. Aber dieſes iſt leicht: und er haͤtte ſeine Muͤhe haupt ſaͤchlich dahin richten ſollen, zu zeigen, daß jene Wunder den Beweis fuͤr das Chriſtenthum gar nicht entkraͤften 486). — Die Hitze des Widerſpruchs verleitet ihn ofte, in ſeinen allgemeinen Grundſaͤtzen von den Wundern in Extremitaͤten zu fallen. So be⸗ hauptet er: daß gar keine Wunderwerke, welche von einem Todten verrichtet worden, irgend etwas bewe'⸗ ſen koͤnnen. (S. 103. folg.) Wie aber? wenn der Verſtorbene vor ſeinem Tode, dieſelben nebſt der Lehre zu deren Beſtaͤtigung ſie dienen ſollen, angekuͤndiget? (S. §. 44.) Seiner Behauptung nach kann Gott auch wahre Wunder thun, blos um die Menſchen zu verſuchen. (S. 39. 13 §.) Er erklaͤret die geruͤmten Wunder der Appellanten deswegen fuͤr zweifelhaft, weil ſie lauter Heilungen der Kranken betreffen; (S. 146-50.) und weil die Patienten ſchon ein groſſes Vertrauen auf ihre Heilung gehabt. (S. 152.) Im⸗ gleichen ſiehet er die Uneinigkeit der Appellanten fuͤr einen Grund an, welcher jene Wunder alle verdaͤchtig mache. (S. 156. f.) — Der groͤſte Fehler dieſes Werkes beſtehet darin: daß der Verfaſſer ofte eine Partheilichkeit /verraͤth, und ſich zuweilen Jeſuitiſche Sophiſtereien und Raͤnke in der Widerlegung erlau⸗ bet. Den Herrn von Montgeron nennet er gerade zu, einen unſinnig ſtolzen Mann und Betruͤger: (S. 194- 201.) und erklaͤret alle von ihm ange⸗ brachte 486) Siehe z. E. S. 124. f. Mm 2 558 Beweis der Wahrheit brachte Zeugniſſe blos deswegen fuͤr falſch weil ſie von Perſonen herkommen, die dabei intereßiret geweſen. (S. 316. f.) Hier wird die Sophiſterei begangen: daß die Perſonen, an welchen jene Wunder geſchehen ſeyn ſollen, mit Leuten verwechſelt werden, welche von der Parthei der Appellanten waren, und in der Wahrheit ihrer Wunder ein Intereſſe fanden 4). Die ganze Schrift beſtehet aus acht Briefen; wovon aber die vier erſten blos dogmatiſch ſind, und mit bekannten Gruͤnden a priori ſtreiten. Die fol⸗ genden treten der Sache naͤher, und beſtreiten die Ge⸗ ſchichte mit folgenden hiſtoriſchen Beweiſen. 1) Bei dem Grabe ſind viele Wunderwerke verungluͤckt. (S. 144. f.) Der vorgegebene Wun⸗ dertaͤter laͤſſet die allermeiſten von denen, welche ſich an ihn wenden, ohne Huͤlfe. Ein Beweis, daß er keine wundertaͤtige Kraft gehabt! und daß alſo die we⸗ nigen Kuren, welche er verrichtet haben ſoll, blos den Schein des Uebernatuͤrlichen haben. 2) Die Glaubwürdigkeir des Herrn von Montgeron iſt ſehr unſicher und verdaͤcheig. 487) Auch dieſes ſcheinet wohl uͤbertrieben zu ſeyn, daß er hier den Verdacht, den ſonſt alle Wunder der romiſchen Kirche wider ſich haben, zur Beſtreitung brauchet. (S. 221. folg.) Denn dieſe vorgegebene Wunder der Appel⸗ lanten geſchahen zu Paris, und in Gegenwart ihrer heftigſten Feinde der Jeſuiten. — — Was S. 212.13 geſaget worden, iſt eine offenbare Sophiſterei. Der Arzt ſaget wirklich eben das, was ihn Montgeron ſagen laͤßt, nur mit etwas andern Worten. L 4 , ſts, gl 1 6 1go uhungt Urkung m offen lereilu cum 6 that des rlang i ſepariſt wandeld dieſe nit alſ⸗ bers, Udern, Urnction lniont ſen gin t etn Z Di en e deret bere vele⸗ 6, M le der⸗ errn te 1dicht des Chriſtenthums. §. 44. 539 (S. 180. f.) — — Denn ſeine vermeintliche Ueber⸗ zeugung von der Richtigkeit dieſer Wunder iſt nicht die Wirkung einer geſunden und ernſthaften Pruͤfung; ſon⸗ dern offenbahr die Folge einer hoͤchſt unbedachtſahmen Uebereilung. Nach ſeiner eigenen Erzaͤlung gieng er hin zum Grabe, um alles genau zu unterſuchen. Und was that er zu dieſer Abſicht? Er warf ſich auf das Grab des geruͤmten Heiligen; raiſonnirte vier Stun⸗ den lang uͤber ganz andere Dinge, als die Wunder des Pariſius; und nun war er auf einmahl feſte und unwandelbahr uͤberzeugt! — Der Styl, in welchem er dieſe Wunder erzaͤlt, iſt declamatoriſch; und verraͤt alſo mehr die Heftigkeit eines regen zuͤgelloſen Affekts, als die ruhige Wahrheitsliebe eines Geſchicht⸗ ſchreibers. — — Von allen den 3Wei und 3 Wanzig Wundern, welche der Erzbiſchof zu Sens (in ſeiner inſtruction paſtorale) fuͤr Betruͤgereien erklaͤrt, be⸗ ruͤrt Montgeron nur fuͤnfe, und ſchweiget von den uͤbrigen gaͤndlich. Hatte er etwa bey dieſen nicht Gele⸗ genheit die Zeugen genau zu befragen? oder hielte er ſie ſelbſt fuͤr verdaͤchtig, und glaubte dabei, daß dadurch dennoch die Richtigkeit der uͤbrigen nicht umgeſtoſſen werde? Dieſes iſt es, was man hier zu ſeiner Ver⸗ theidigung denken kann. — Alle ſeine Certifikate haben bei weitem nicht die Kraft gerichrlicher Doku⸗ mente: denn ſie ſind nicht vor einem Gericht, und nach vorhergegangener obrigkeitlicher, rechtskraͤftiger Pruͤ⸗ fung ausgefertiget. Sie find alſo nichts mehr als bloſſe Privarzeugniſſe. — — Bei dem fuͤnften Wunder fuͤret er den Procureur general als einen beſondern Zeugen an. Gleichwohl erhellet aus den beigefuͤgten Zeugniſſen nichts mehr: als daß der Woll⸗ kaͤmmer Sergent, an dem dieſes Wunder ſoll geſche⸗ hen ſeyn, ausſaget:der Procureur general habe ihn 540 Beweis der Wahrheit „geſehen und ſich uͤber ſeine Geneſung verwundert. Bei dem zweiten Wunder laͤſſet er den Arzt, Nah⸗ mens Reneaume, die Unheilbahrkeit der Krank⸗ heit bezeigen. Aber dieſer ſaget das gar nicht. (S. Pieces juſtificatives, num. V.) “Er habe, ſagt er, „die Patientin verlaſſen, weil ſie ſeinen Anordnungen „nicht gefolget, ſondern allerlei ſchaͤdliche Mittel ge⸗ „braucht; und er alſo vorhergeſehen, es wuͤrde einen „ungluͤcklichen Ausgang nehmen. Heißt denn das die Unheilbahrkeit der Krankheit bezeugen? 488) — Es iſt wahr; das alles koͤnnen bloſſe Verſehen ſeyn; und ich wollte wohl nicht gern dem harten Urtheil des Herrn des Voeux beiſtimmen, welcher blos auf dieſe Gruͤnde den Montgeron als einen Betruͤger ver⸗ dammt. So viel aber iſt daraus unſtreitig: daß die⸗ ſer Schriftſteller bei weitem nicht genau und vorſichtig genug geweſen;z folglich auch nicht fuͤr einen ſicher glaube⸗ wuͤrdigen Referenten gehalten werden koͤnne ¹3 9),. 3) So ſind auch die vom Montgeron zum Beweiſe angefuͤrte Certifikate (Pieces juſtificati= 3 488) Noch ein falſum fuͤret des Voeux an, S. 213. 14. Montgeron giebt vor in ſeiner Vten Erzaͤlung; der Ser⸗ gent ſey zu Juſſe nach Rheims gegangen; da doch dieſer in ſeinem Certificate ausdruͤcklich ſaget: er ſey in einem Wagen dahin gefahren. — Allein dieſen Umſtand hat Montgeron in der neuen Ausgabe ſeines Werks geaͤndert. S. Tome I. demonſtrat. V. p. 49. 489) Des Voeux beruft ſich auch darauf: daß bei vielen Wundern der Appellanten die Falſchheit derſelben bewie⸗ ſen worden, (S. 229, f. und 230⸗232.) — Allein dar⸗ aus folget nur ſo viel, daß nicht alle ihre geruͤmte Wun⸗ der wahr ſeyn. Gegen die Richtigkelt der Montgeroni⸗ ſchen Erzaͤlungen kann gaus dieſem Grunde nichts geſchloſe ſen werden. N Aufſa , Voll nſolen, Gtyle Rander ſes dor keitpe ie, we Mousgel 1Etzeln es Cien le Ber Fulcheſ grunde Kyothr uum.9. Gergen geebt Ns Uunſeih umdele ſſen. N ſedie / Veee fimnler dugde⸗ 8 Veicht lbeſte tent Hen 18 nͤſt ndet'. e,N er Kett t. (6 /ſigte ſordntunge Mitdp gitde t denn 14ni). ſehen ſct Uethl s anf ftüger tſtt ſthrgea eton N des Chriſtenthums. §. 44. 541 ves) ſehr verdaͤchtig. (S. 249. f.) — Denn dieſe Aufſaͤtze, welche groͤſtentheils von gemeinen Leu⸗ ten, Wollkaͤmmern, Peruckenmachern ꝛc. herkom⸗ men ſollen, ſind in einem reinen, deutlichen, flieſſen⸗ den Style geſchrieben. — Sie enthalten in den datis und anderen Nebenumſtaͤnden viele Widerſpruͤche: welches doch wenigſtens immer einen Mangel der Ge⸗ nauigkeit verraͤt 129 ). — Verſchiedene wichtige Cer⸗ tificate, welche weſentliche Umſtaͤnde betreffen, ſind ganz ausgelaſſen. Unter den Certifikaten der 3wei⸗ ten Erzaͤlung findet ſich auch (num. 22.) ein Brief eines Chirurgi an den Herrn von Montgeron, wel⸗ cher die Berichte von fuͤnf oder ſechs ſeiner Kollegen, auf welche ſich der Erzbiſchof von Sens bezogen, fuͤr ungegruͤndet ausgiebt. Dieſe Berichte haͤtten doch wohl nothwendig hier muͤſſen mit beigefuͤget werden. — Aus num. 9. bei der fuͤnften Erzaͤlung erhellet; daß der Sergent ein Zeugniß von einem Chirurgo ſeines Orts gehabt. Wgrum iſt denn dieſes hier weggelaſ⸗ ſen? Dies war ja bei dem Urtheil uͤber eine Krank⸗ heit ungleich wichtiger, als das Zeugnis eines Prie⸗ ſters und aller uͤbrigen, die hier wie Zeugen aufgeſtellet worden. Num. 18. bei der ſechſten Erzaͤlung wird eines Medici Erwaͤnung gethan, welcher allerlei Ver⸗ ſu⸗ 490) Viele Beiſpiele davon hat der Verf. S. 249. folgl. geſammlet. — Was aber S. 305. f. angefuͤret wird: Ndaß die Certificate der Aerzte mehrentheils nur nach dem „Bericht der Patienten, ohne genauere Unterſuchung „gusgeſtellt worden.“ Dieſes kann wohl ohne wei⸗ teren Beweis nicht angenommen werden. Der Medi⸗ kus muͤſte ja der niedertraͤchtigſte Menſch ſeyn, und ſei⸗ ne ganze Ehre ohne allen Grund vorſetzlich Preiß geben: welcher bei Ausſtellung ſolcher Zeugniſſe ſo unbeſonnen zu Werke gehen wollte. Mm 4 542 Beweis der Wahrheit der Bibliotheque raiſonnée Tome 19. et 20. ſuche gemacht, ob der Gautier auch wirklich vollkom⸗ tonn men ſehen koͤnne. Haͤtte man denn nicht ein Zeugniß g/ vo von dieſem Medico beifuͤgen, und lieber die Ausſagen ge⸗ eines Peruckenmachers und ſeines Gleichen weglaſſen Uinein ſollen? (gflu Urnd endlich 4) unter allen den acht Relationen Ulen des Herrn von Montgeron iſt gerade keine ein⸗ Uben/ zige, bei welcher ſich nicht Verſchiedenheiten en zwiſchen der Erzaͤlung und den angehaͤngten lweſe Certifikaten finden. So wohl die Nachrichr Kung von der Krankheit, als auch von der Heilung Wunde iſt mancherlei Schwierigkeiten ausgeſetzt: ſe bef und folglich — alle dieſe Relationen ſehr unge⸗ e dodn Wiß ⁴91). — Wenn man die Certifikate mit dem Bericht des Herrn von Montgeron vergleichet: ſo Ein jed iſt ungewiß, ob der junge Spanier blos einen Fluß ange am Auge gehabt, oder wirklich in der naͤchſten Gefahe —d geſtanden, blind zu werden? — Ungewiß iſt es: ob ron die Thibault wirklich von einer Laͤmung oder Schlag⸗ Er Vi fluß, oder blos mit der wandernden Gicht (vaga ar- Ir Wee tritide) befallen geweſen? Ungewiß iſt es: ob die migten Cou⸗ (enie 491) Dieſe wichtige Bemerkung machet den Inhalt des ach⸗ ten Briefes aus. (S. 33. f.) — Des Voeux ſcheinet Phend hier aber wiederum die Sache zu uͤbertreiben: wenn er dar⸗ e hoe aus ſchlieſſet: daß alle dieſe Relationen falſch ſeyn. Die⸗ Ugend ſes zu beweiſen muͤſte vorher dargethan werden: entweder (hiſt daß die Certificate erdichtet, oder verfaͤlſchet ſeyn; oder, Ure daß ſie den Relationen in allen weſentlichen Stuͤcken w¹i⸗ ſ. A derſprechen; oder, daß ſie durch andere glaubwuͤrdigere imn nu Zeugniſſe widerleget werden. — Auf gleiche Art iſt die Er⸗ Nuir, zaͤlung von der Bekehrung des Hrn. v. Montgeron und Nqr der Heilung des Spaniers ausfuͤrlich gepruͤfet worden, in Imgin n ber teltere. in Nugti ſeluſ eghcſ gelatige ekeitettn denhein ehenctt et heiin uogeſen ſehrung te mitn gletſet einen ſ eur ſ pemnetn H ſenn d. en: Eftcl ſen; i Sſckr 1 gubrürdhe Yetiſedeen hten, 1 torden v des Chriſtenthums. §. 44. 543 Couronneau nicht ſchon vorher, ehe ſie zum Grabe gieng, von ihrer Krankheit wieder hergeſtellt geweſen? — Ungewiß iſt es: ob die Krankheit der Duchene blos in einem Geſchwulſt und Gicht, oder in einem Schlagfluß und Waſſerſucht beſtanden? — Ungewiß ſind die von dem Sergent vorgegebene Krankheiten: weil kein einiger Kunſtverſtaͤndiger ſie bezeuget. — Und eben ſo ungewiß ſind auch die Beſchreibungen von dem Zuſtand der uͤbrigen drei Patienten. — — Das weſentlichſte bei dieſen vorgegebenen Wundern iſt alſo ungewiß. Wie kann man denn aber eine Kur fuͤr Wunderwerk ausgeben: ſo lange man noch keine gewiſſe beſtimmte Nachricht von der Krankheit hat, welche dadurch gehoben worden? 492) Ein jeder unpartheiiſcher Richter wird nun den bisher angefuͤrten Gruͤnden ſo viel einraͤumen muͤſſen: — — 1) daß dieſe vorgegebene Wunder unmoͤg⸗ lich von Gort, weder unmittelbahrer, noch mittel⸗ bahrer Weiſe, durch die Wirkung hoͤherer moraliſch guter Weſen kommen koͤnnen. Sie koͤnnen alſo auch nicht zum Beweiſe irgend einiger Sache gebraucht, nach weniger aber den chriſtlichen Wundern entgegen geſetzt 492) In dem letzten (IX.) Briefe, S. 448. f. behauptet des Voeux, daß alle dieſe Funfheifen buch ch⸗ Wie⸗ kungen der Natur der Patienten gehoben worden. Zwei⸗ felhaft iſt freilich das vorgegebene Uebernatuͤrliche in eben dem Grade, als der Zuſtand der Krankheiten zweifelhaft iſt. Aber ohne andere, als die vorhin gemeldete Gruͤnde, kann wohl nicht ſo ſchlechterdings die Heilung der bloſſen Natur zugeſchrieben werden. Am wenigſten moͤchte wohl die Meinung des Verfaſſers Beifall finden: daß die bloſſe Imagination auch ſogar eine Paralyſin gompletam hei⸗ Mm §S eit Beweis der Wahrh 544 icht allein uhrenn ͤrtli⸗ lche ſo beutliche Suuf e ihre erden, ichen, — — 2 lhaft lalig dernardele ragereße kenenihen e chen lne Richuge von dem e Geſchichte gogarilanaf gas Urthe bis erſt lange a ie koͤnnen — Sie koͤ rden. — icher gemachet wo örig ſie gehoͤr t iger Vernunf . iniger eſchaͤ⸗ Weiſe mit egend ain geich gaſci ch auf keine ceiſlegen wnnern A und Billig och v rden. tzet aeſt, gehalten wer als dief 52 4 t⸗ it die Sache ſoche ſo viech ner eſſen iſt ene Erzalungen e Bemuͤhung Te V dnch die bisherig theilen ESIIi hiſto⸗ “ acht; aber noch nich E tig gem verdaͤch n iſt noͤthig: niſſe jezu iſt noͤ eugniſſ leget worden. nen riſeh erntinui neſſen dſaſe ganglucn und ent ichtet und ni ere Zeugena m im 30 nderding nudere glarb wi ſne Hõ ruͤft v riſche hebe — Raiar mie biſe⸗ erſien drirtet all gar che wider die acht in d eſucht. ubera wel 9 nur die , rlegen 9 ver⸗ noch ul jeni en, n aben nu wider und Grinden gaſtritten ucen lbetang, was Gruͤnde thaltene ie nochn Bearbeitt e/ un Bande en jeſe Mater nauere ternaͤm der Ban dieſe M ine gene oh un den Es iſt alſe dinſz⸗ nachalt⸗ Poeiloſauß den Gegenden dienet alle ſie ein nches in den de⸗ che⸗ gileicht mnan aufklaͤren lichen S alls ſie wiriden nn uſln ſaite, wnch fols Re⸗ Di eſgeſtigunge affen ſollte, Nu fften den geho Mpolſi fſermsg detches ufezerg rtlo flche ſihe Atbi unfeile ltelen t ſic he u e. 1 uket ſen: en ty fun Or des Chriſtenthums. §. 44. 545 Regeln angeſtellet werden. — Man muͤſte vorher ſich mit der neuen Ausgabe des Montgeroniſchen Werks, welche ich im vorhergehenden beſchrieben, ſehr pohl bekannt machen. Dieſe iſt mit weitlaͤuftigen Apologien vermehrt; und weder vom des Voeux mnoch vom Vernet gebraucht worden. — Hiemit muͤſte eine genaue Durchſicht der hieher gehoͤrigen Jahe re in den Nouvelles Eccleſiaſtiques verbunden werden. Dieſe Mouvelles Eccleſiaſtiques, ou Memoires pour ſervir à l'hiſtoire de la Conſtitution Vnigenitus, ſind ſeit 1728. von janſeniſtiſchen Verfaſſern herausgege⸗ ben; und in der dritten Edition zu Urrecht (wie der Titel ſagt) ſeit 1736. in 4. zuſammengedruckt worden. Sie enthalten ungemein viele fuͤr und wider die Wunder der Appellanten und die dgrauf erfolgten Konvulſionen und gewaltſahmen Huͤlfleiſtun⸗ gen herausgekommene Nachrichten. — Die Pieces ju- ſtificatiyes muͤſten vor allen Dingen Stuͤck vor Stuͤck durchgegangen; und ſo wohl unter einander, als auch mit der Montgeroniſchen Relation genau und recht puͤnktlich verglichen werden. Bei dieſer Arbeit muͤſte man ſich des Urtheils erfahrner und gelehrter Aerzte bedienen. — Bei jeder einzelnen Kur waͤre der ſta⸗ tus morbi mediciniſch zu unterſuchen. Hier muͤ⸗ ſte nun freilich ein geſchickter Arzt Hand anlegen: denn die Urtheile des Verner, des Voeux u. a. in dieſem Punkte ſind nicht kompetent. — Und endlich muͤſten folgende Punkte beſonders in ihr rechtes Licht geſetzet werden. 1) Ob die vom Montgeron angegebene Charaktere, Stand, Gelehrſamkeit ꝛc. der Zeugen richtig ſeyn? 2) Worinn eigentlich die Neuvaine be⸗ ſtanden? welche die Patienten halten muſten. Ob ſie an einem Orte angeſtellet worden, der unter der Auf⸗ ſicht der Appellanten geſtanden? Wie ſie gehalten 546 Beweis der Wahrheit Ob auch gewiſſe Mitel da unvermerkt beigebracht wer⸗ den koͤnnen? und dergl. 3) Was die den Zeugen beigelegte Titel in Frankreich bedeuten? und wie ferne ſie einen Einfluß in die Glaubwuͤrdigkeit derſel⸗ ben haben koͤnnen? Z. B. Gaulard, ein Arzt, der ofte vorkommt, wird genennt Medecin du Roi. Iſt das ein blos venaler Titel, oder ein wirkliches Amt? Le Cointre heißt Medecin Chimiſte. Was will das ſa⸗ gen? Hiezu werden nun freilich unter den Gelehrten Deutſchlands wenige die rechte Gelegenheit haben. Denn dieſe Umſtaͤnde koͤnnen wohl ſchwerlich anders, als von ſolchen Perſonen genau beſtimmt werden, wel⸗ che entweder Frankreich durch perſoͤnlichen Aufent⸗ halt daſelbſt kennen lernen, oder durch ſicheren Brief⸗ wechſel davon genauere Erkundigung einziehen koͤnnen. Das uͤbrige koͤnnte indeſſen von allen denjenigen unter⸗ nommen werden; deren Amt es erlaubet, viele Stun⸗ den nach einander auf dieſe Arbeit zu wenden. Der Mangel dieſer Bequemlichkeit iſt eine Haupturſache: warum ich eine ſolche genaue Kollation der Certifikate nicht anſtellen koͤnnen! Urtheil uͤber den aus dieſen Wundern hergenommenen Einwurf. “H Schwehrlich laͤſſet ſich aber eine ſolche hiſtori⸗ ſche Widerlegung hoffen. Alle dieſe Wunder, welche damahls ganz Paris in Bewegung ſezten, ſind, wie mich verſchiedene Gelehrte die ſich dort einige Zeit aufgehalten, verſichert, in eine ſolche Vergeſſenheit ge⸗ ſunken, daß man auch von denen Perſonen, welche zu er . de Itel nlon. Doch luterſ ſ dieſe wied 4 enalsd 1Land⸗ ſen zu bſcht unter ber, S es no . N i batba ir git in men asgob in don ſreten Mfelten ſc be ſind a tn, Erde ſitrl Uriſen one S later — Urncttea den Jae W Pket i⸗ ſt, de Gren epenth igen uin vieleer etdet. N oupet r Gnffe des Chriſtenthums. §. 45. 547 der Zeit gelebet, keine beſondere Nachrichten davon ein⸗ ziehen kan. Doch auch ohne dieſe kan man bei unpartheli⸗ ſcher Unterſuchung ſo viel mit Gewißheit erkennen, — daß dieſe vorgegebene Wunder bei weitem nicht, wie die Religions⸗Feinde uns wollen glauben ma⸗ chen §. 44. ſo viele und ſo ſtarke Beweiſe fuͤr ſich haben als die Chriſtlichen. — Sie ſind 1) in ei⸗ nem Lande und Orte geſchehen, wo in Reli⸗ gions⸗Sachen der Aberglaube herrſcht. Zwar bluͤhen zu Paris Kuͤnſte und Wiſſenſchaften. Aber ii Abſicht der Religion liegen Vornehme und Nie⸗ drige unter der Sklaverei des Aberglaubens und der Wunder⸗Sucht: und die wenigen aufgeklaͤrten Koͤpfe duͤrfen es noch immer nicht wagen dieſen Goͤtzen anzu⸗ greifen. Noch in den neueſten Zeiten im J. 1762. bei der barbariſchen Hinrichtung des Johann Calas rief der Poͤbel zu Tonlouſe den jungen Calas an, welchen man fuͤr einen Maͤrtyrer der paͤbſtlichen Reli⸗ gion ausgab, betete auf ſeinem Grabe, verlangte Wunder von ihm und erzaͤlte auch wirklich, daß der⸗ gleichen geſchehen. Selbſt den Hof kann man wohl nicht fuͤr einen Sitz aufgeklaͤrter Kenntniſſe in der Re⸗ ligion halten. Sogar Ludwig der vierzehnte gieng oͤffentlich bei einer Proceßion barfuß umher. — 2) Sie ſind alle insgeſamt mit offenbahr unge⸗ reimten Umſtaͤnden verbunden. Zu einem Tod⸗ ten beten, Stuͤcke von ſeinem Hemde umbinden/ Waſ⸗ ſer mit Erde von ſeinem Grabe vermiſcht einnehmen, ſich fuͤrchterliche und faſt toͤdtliche Schlaͤge geben, eine Dorne kuͤſſen in der Einbildung daß ſie aus der Dor⸗ nen⸗Krone Chriſti ſey, ſchreckliche Convulſionen: diß ſind lauter Umſtaͤnde welche nimmermehr bei enen goͤtt⸗ 548 Beweis der Wahrheit goͤttlichen Wunder ſeyn koͤnnen. §K. 53. f. — 3) Sie haben gar keinen vernuͤnftigen Zweck. Der vorgegebene Wundertaͤter verrichtete erſt nach ſei⸗ nem Tode die Wunder, ohne ſie bei ſeinem Leben vor⸗ hergeſaget und die Lehre angezeiget zu haben, zu de⸗ ren Beſtaͤtigung ſie geſchehen ſolten. Wollte man ſa⸗ gen, ſie ſeyn zum Beweiſe des Appellanten⸗Syſtems geſchehen: ſo iſt die Haupt⸗Lehre darinn von einem Unbedingten Rathſchluß Gottes uͤber die ewige Seelig⸗ keit und Verdammniß der Menſchen offenbahr unge⸗ reimt: und das Wahre Schriftmaͤßige in dieſem Sy⸗ ſtem ſchon ſattſahm durch die Wunder Jeſu und ſeiner Apoſtel erwieſen. — 4) Und was iſt denn nun mit allen dieſen Schaaren von Wunderwer⸗ ken ausgerichtet? Was fuͤr die Welt heilſah⸗ mes geſtiftet? Die Janſeniſten haben ihren Kredit verlohren, und ihre Wunder ſind jetzo ſchon ganz und gar vergeſſen. — 5†) Die Jeſuiten haben wahr⸗ ſcheinlich aus einem Staats⸗Intereſſe die Auf⸗ deckung der Betruͤgereien dabei unterlaſſen. Sie waren zwar Feinde der Janſeniſten. Aber ſie gehoͤr⸗ ten nebſt dieſen zu Einer Kirche; worin noch immer⸗ fort Wunder getrieben werden. Was wuͤrde nun aus dem ſchmelzenden Blute des heil. Januarius zu Neapel, aus den weinenden Marien⸗Bildern; was wuͤrde aus den Moͤnchs⸗ und Kloſter Wundern, dieſem Trieb⸗Rade der roͤmiſchen Maſchine, geworden ſeyn, wenn man dem Volke die geheimen Kunſtgriffe ſo klar vor Augen geleget haͤtte? Darum waͤlten ſie den ſichereren Weg ſie fuͤr Teufels⸗Wunder zu erklaͤ⸗ ren. — 6) Kein einziges dieſer Wunder iſt, ſo viel ich weiß, gerichtlich auctoriſirt. Die Certifi⸗ cate des Herrn von Montgeron ſind nicht von einem Gerichte nach obrigkeitlicher Unterſuchung ausgeferti⸗ get; W de ſ ſorde ſatheil nechern aN ſe nicht ohne olich eher . 4 . - des Chriſtenthums. §. 45‧“. 549 zot get; ſondern nichts weiter als Privat⸗Zeugniſſe, die iace groſſentheils von Schneidern, Wollkaͤmmern, Peru⸗ irtp ckenmachern abgeleget worden. Die Formalitaͤt, daß n,zt ſie coram Notario et teſtibus abgeleget worden, be⸗ ſtener weiſet nichts mehr, als daß dieſe Leute das ausge⸗ * ſagt; ohne den Werth ihrer Ausſage zu beſtimmen. — 7) Endlich der ſo ſehr geruͤmte Augen,Zeuge, vor inn SeI der Herr v. Montgeron, tſt gar ſehr verdaͤchtig. rl S. H. 44. — Nun vergleiche man hiemit die B⸗ weiſe fuͤr die Wunder Jeſu §. 24. f. und thue alsdenn nan ſelbſt den Ausſpruch! depßtfn 88 Udehhe §. 46. che Bevweiſende Kraft der Weiſſagungen. ſenki Das groſſe entſcheidende Gewicht des aus Wun⸗ on gn derwerken hergenommenen Beweiſes; und die Schein⸗ ben i, barkeit der dawider vorgebrachten Einwuͤrfe haben mich de genoͤtiget, bei dieſer Materie lange zu verweilen. tlſne Deſto kuͤrzer werde ich bei den Weiſſagungen ſeyn et ſeg koͤnnen: nachdem ich oben g. 36. bereits von dem wah⸗ ine ren Begriff einer goͤttlichen Weiſſagung ausfuͤrlicher ninn gehandelt. Durch dieſe Erklaͤrung fallen alle Einwen⸗ e dungen von ſich ſelbſt hinweg. 1 Biage . Wumm Man kann freilich das Daſeyn einer Weiſſagung „lenm nicht mit eben dem Grade der Gewißheit darthun, wie Kinf, das Daſeyn eines Wunders. Die Vorherverkuͤndi⸗ viin gung mag noch ſo deutlich, und umſtaͤndlich und gewiß eirt geſchehen ſeyn: ſo bleibt es dennoch ſtets an ſich moͤ⸗ deriſ glich, daß ſie von ohngefehr eintreffe; das heißt, ohne elit daß man aus ihrer Erfuͤllung vollkommen gewiß ſchlieſ⸗ vni ſen koͤnne; ihr Urheber habe ſie mit Gewißheit vorher⸗ f geſehen. In einer Lotterie von zehn tauſend Leſen S ann 5506 Beweis der Wahrheit kann jemand ſeinem Freunde das groͤßte vorher ver⸗ kuͤndigen. Geſetzt dieſer Scherz traͤfe ein: wer wird daraus das Vorherſehen bei jenem folgern? Allein man ſiehet leicht, daß dieſe Moͤglichkeit eines ohnge⸗ faͤren Eintreffens in Betrachtung der Moͤglichkeit des Gegentheils faſt gar nicht zu rechnen ſey. Denn man ſetze: eine Vorherverkuͤndigung enthalte eine Be⸗ gebenheit nur mit zehn beſonderen Umſtaͤnden: ſo kan jeder einzelne Umſtand Millionenmale veraͤndert wer⸗ den. Folglich wird in dieſem Fall die Moͤglichkeit: daß die ganze Begebenheit von ohngefaͤr eintreffe gegen die Moͤglichkeit, daß ſie nicht eintreffe, ſich wie Eins zu vielen Millionen verhalten. — Und es iſt folglich klar: — daß die Erfuͤllung einer genauen, deutlichen und gewiſſen Vorherverkuͤndigung es in ſehr hohem Grade wahrſcheinlich mache; daß dieſe eine wahre Weiſſagung; das heißt, aus dem wirkli⸗ chen Vorherſehen ihres Urhebers entſtanden ſey. Der Bewelß aus Weiſſagungen iſt demnach, zwar nicht ſo ſtark, als der aus den Wundern her⸗ genommen: Allein man kan doch eben ſo wohl (obgleich nicht in eben dem Grade) daraus die Ge⸗ wißheit einer Lehre darthun. — Eine wahre Weiſſagung ſetzet die genaueſte Kenntniß desjenigen freien Weſens voraus, deſſen freie Handlungen vor⸗ hergeſaget werden. Ihr Urheber muß die ganze Na⸗ tur deſſelben, ſeine geheimſte Gedanken, und innerſte Geſinnungen kennen. Eine Einſicht, welche unlaͤug⸗ bahr, wenigſtens doch die Grenzen menſchlicher Vermoͤgen bei weitem uͤberſchreitet. Noch mehr: ſie fordert eine genaue Einſicht in den ganzen Zuſammen⸗ hang, die ganze Situation jenes freien Weſens. Sonſt waͤre es unmoͤglich vorherzuſehen: durch was fuͤr Um⸗ ſtaͤnde he dof anden lſichen ſ 1 Ungen,t derten gtte e att met er genete as Nte den un ſe, derm ndetf Pr s die⸗ des Chriſtenthums. §. 46. S.r ſtaͤnde daſſelbe ſich wirklich determiniren werde, ſo und nicht anders zu handeln? imgleichen daß keine aͤuſſere AUrſachen ſeine Entſchlieſſung hindern werden. — Weiſ⸗ ſagungen, wenn ſie von einem Menſchen ausgeſprochen werden; ſetzen alſo uͤbermenſchliche, wundertaͤtige Kenntniſſe bei demſelben voraus, und ſind demnach ein wahres Wunderwerk. Was folglich von den Wundern §. 41. f. dargethan worden; das gilt auch von den Weiſſagungen. Folglich: 1) Sind wahre Weiſſagungen (J. 36.) ein guͤltiger Beweis fuͤr den goͤttlichen Urſprung einer Lehre —. 2) Doch nur als⸗ denn, wenn dieſe auf keinerley Art Gott unan⸗ ſtaͤndig iſt F. 4 —. 3) Auch nur derjenigen Lehre, zu deren Beweiſe ſie ausgeſprochen Worden. §. 44. Ein Menſch, deſſen Einſichten durch wundertaͤtigen Einfluß hoͤherer Weſen uͤber den natuͤr⸗ lichen Grad der menſchlichen Kenntniß erhoͤhet worden, dine k Neſeie gonſe N 1 nef e nli ſchlee mreee inne, fin, 6 kann in der folgenden Zeit dieſes Einfluſſes beraubet werden, und alsdenn gleich anderen Menſchen, in Irxrtuͤmer fallen. Was gegen dieſen aus Weiſſagungen hergenom⸗ menen Beweiß vorgebracht worden, kommt auf fol⸗ gende drei Einwuͤrfe hinaus —. Binige halten dieſes Vorherwiſſen kuͤnftiger zufaͤl⸗ liger Dinge fuͤr gar nichts Uebermenſchliches, und behaupten: unſere Seele habe eine beſondere ihr eigene Kraft dergleichen Dinge vorauszuſehen. Viele aͤltere Weltweiſen, Plaro, Ariſtoteles u. a. haben der menſchlichen Seele eine ſolche vim divinandi beigele⸗ get; und die neueren Gegner haben nicht unterlaſſen, In dieſe Beweis der Wahrheit 552 dieſe Meinung zu gebrauchen ¹²3). — Ich will gar 1 nicht laͤngnen, daß man verſchiedene ziemlich glaubwuͤr⸗ dige Erfahrungen fuͤr eine beſondere Vermuthungs⸗ Kraft der menſchlichen Seele anfuͤren koͤnne. (Siehe H. 36.). Allein alles zugeſtanden, wird nur ſo viel daraus folgen: die Seele habe ein Vermoͤgen, von „abweſenden oder ſolchen Dingen, welche zur Exiſtenʒ „ſchon voͤllig reif ſind, Eindruͤcke zu erhalten. Und mehr haben auch, weder alte noch neue Weltwei⸗ ſen je zu behaupten gewaget. Aber Vermuthen, Ahnen iſt noch lange nicht Weiſſagen! (S. S. 36.) Andere unſerer Gegner — (und hier haben wir einen neuen Beweiß von ihren ſchwankenden Grundſaͤ⸗ tzen) — erklaͤren die Weiſſagungen fuͤr ganz unmoͤg⸗ lich. Gott ſelbſt kann ihrem Vorgeben nach, dieſe Kraft nicht beſitzen: weil ſonſt die vorhergeſehene Sa⸗ che gewiß und folglich norhwendig werde. Entwe⸗ der muͤße man alſo alle Freiheit der Geſchoͤpfe aufhe⸗ ben; oder, ſelbſt Gott das Vermoͤgen kuͤnftige zufaͤl⸗ lige Dinge mit Gewißheit vorherzuſehen, abſprechen 494). — Dieſen Einwurf koͤnte man gaͤnzlich ab⸗ weiſen: denn Schluͤſſe a priori (nur diejenigen ausge⸗ nommen, welche die Unmoͤglichkeir einer Sache auſ⸗ ſer allen Streit ſetzen) koͤnnen ein Faktum eben ſo wenig 493) Siehe Hrn. D. Ailienthals gute Sache. Theil I. 494) Cicero traͤgt dieſen Grund ſo vor, de divinatione lib. II. cap. 7. p. 149. 50. Daviſii. — Mihi ne in Deum quidem cadere videtur; vt ſciat, quid caſu et fortuito futurum ſit. Si enim ſcit: certe illud eve- niet. Si certe eveniet; nulla fortuna eſt. Eſt autem fortuna. Rerum igitur fortuitarum nulla eſt prae- ſenſio. el tau Uſerer e / und ſ werden Men enti⸗ ſtrſcen: inden.= l Giͤhe ißvor d gew⸗ Vorhe des, n ufioßin ſtus nrche berden; 1 Konk⸗ Ftore ſſeneg ſet? B Ge uhinge . De benn =— =. bſekt lnis urden, ue — Mdeſe gulg gleubte uthune⸗ e. (S nur ſe gen,n Eriſ erhele ſe Wn etfnue 644 des Chriſtenthums. §. 46. 553 wenig widerlegen, als beweiſen. Alles zugegeben, wuͤrde alſo nur ſo viel folgen: *es laſſe ſich gar nicht „erklaͤren, wie eine ſolche Weiſſagungs⸗Kraft mit der „Freiheit bei den Geſchoͤpfen beſtehen koͤnne. Allein wie viel tauſend Dinge ſind nicht in der Natur, ſelbſt in unſerer eigenen Seele, die ſich gar nicht erklaͤren laſſen, und deswegen doch, im geringſten nicht unge⸗ wiſſer werden? — Wenn man aber nur die Verwir⸗ rungen entwickelt, in welche die Gegner dieſe Sache verſtricken: ſo wird auch ſelbſt dieſer Widerſpruch ver⸗ ſchwinden. — 1) Unrichtiger Weiſe werden hier fol⸗ gende Saͤtze verwechſelt: Eine Begebenheit wird gewiß vorhergeſehen: und: Eine Begebenheit wird gewiß, weil ſie vorhergeſehen worden. Das Vorherſehen iſt ja eine bloſſe Handlung des Ver⸗ ſtandes, und kann alſo weiter gar keinen wWirkenden Einfluß in die vorhergeſehene Sache haben. Ein Phyſikus ſiehet und ſaget die Wirkungen gewiß vor⸗ her, welche bei dieſem oder jenem Experiment entſte⸗ hen werden; ein Arzt ſiehet die Zufaͤlle bei dieſer oder jener Krankheit, nebſt dem Erfolg des Arzneimittels gewiß vorher. Aber wird denn deswegen das Vor⸗ hergeſehene gewiß; weil es der Phyſikus und Arzt vor⸗ herſiehet? Bei dem unendlichen Weſen verhaͤlt es ſich eben ſo. Gott kann keine Wirkung auſſer ihm anders hervorbringen, als durch eine Handlung ſeines Wil⸗ lens. Die bloſſen Vorſtellungen ſeines Verſtandes ſtehen, wenn nicht das Wollen dazu kommt, mit dem Objekt der Vorſtellung nie in einem wirkenden Verhaͤltniß. Folglich kann keine Sache deswegen ge⸗ wiß werden, weil ſie Gott vorherſiehet: ſondern er ſiehet ſie deswegen vorher, weil ſie gewiß erfolgen wird. Fragt man nun aber weiter: worinn denn der Grund dieſer Gewißheit bei den zufaͤlligen Dingen Nun 2 liege ? N 554 Beweis der Wahrheit liege? ſo iſt die Antwort: 1) in der Natur des frei⸗ handelnden Weſens, und 2) in ſeinem Verhaͤltniß gegen die aͤuſſeren Dinge. Daher kommt es, daß ſelbſt wir Menſchen bei unſerem Freunde, deſſen Den⸗ kungsart, Geſinnungen und aͤuſſere Situationen uns enau bekannt ſind, mit ziemlicher Gewißheit vorher⸗ ſegen koͤnnen, wie er bei dieſer oder jener Gelegenheit fich entſchlieſſen und handeln werde? Und weil nun Gott, als Schoͤpfer, beides ganz genau kennen muß: ſo iſt er auch im Stande jene zufaͤllige Dinge mit Ge⸗ wißheit vorherzuſehen —. 3) Man verwirret hier auch die Sewißheit mit der Nothwendigkeit. Eine Sache kann gewiß ſeyn; ohne daß ſie deswegen ihre Zufaͤlligkeir und Freiheir verliehret. Jenes ſetzet nur voraus, daß alle die Umſtaͤnde, welche den zureichenden Grund derſelben enthalten da ſind: dieſes aber erfordert, daß jene Umſtaͤnde nicht von der Freiheit, ſondern von einem aͤuſſeren oder inneren Zwange abhaͤngen. So iſt es gewiß, daß ein Menſch, welcher ein ſtarkes ploͤtzlich toͤdtendes Gift zu ſich nimmt, augenblicklich ſterbe. Wer ſchlieſſet aber daraus: daß ſein Tod norhwendig war? Wenn man alſo auch annehmen wollte, daß die Vorherſehung Gottes die Veraͤnderungen der Geſchoͤpfe gewiß mache: ſo wuͤrde doch ihre Freiheit beſtehen koͤnnen, ſo lange er nur dieſelbe nicht 3 Waͤnge, gerade dieſe und keine andere Entſchlieſſungen und Handlungen zu unterneh⸗ men. Endlich fuͤret man auch Beiſpiele von Weiſſa⸗ gungen an, die doch nimmermehr von Gott her⸗ kommen koͤnnen. Hier beruft man ſich auf die Weiſ⸗ ſagung des nach dem Vorgeben der Betruͤgerin zu Endo auferweckten Samuels, 1 Sam 28, 16 — 19 welcher dem Saul ſeinen und ſeiner Soͤhne Tod vore ſherſagt heiden nſ. 36 ung hal old in n der po ſſter Unden/ nt. Ve⸗ ſchlagen felter ſe sWeb Woͤrd widerl re deg des Chriſtenthums. §. 46. 5§SS§5S vorherſagte; — und auf die bekannten Orakelſpruͤche der Heiden —. Allein man darf ſie nur gegen den oben §. 36. gegebenen Begriff von einer wahren Weiſ⸗ ſagung halten: ſo wird die Nichtigkeit dieſes Einwurfs alsbald in die Augen leuchten —. Was entdeckte denn der vorgegebene Samuel dem Saul? Daß die Philiſter den Iſraeliten eine Schlacht liefern wuͤrden! Aber dieſes war ja ſchon in ganz Ifrael be⸗ kannt. Vers 1. 4. 5. Daß die Iſraeliten wuͤrden geſchlagen werden! Aber Saul und ſein Heer ver⸗ zweifelten ja ſelbſt ſchon an dem Siege: und dieſes trieb ihn zu jenem niedrigen Entſchluß, ein betruͤgeri⸗ ſches Weib um Rath zu fragen. Daß Saul und ſine Soͤhne den folgenden Tag im Treffen blei⸗ ben wuͤrden? Allein dieſes ward ja durch den Aus⸗ gang widerleget. Die Schlacht fiel nicht eher als mehrere Tage nachher vor: (Kap. 29,1. vergl. 30,1. mm. 2 Samuel 1, 1. 2.) und Saul kam nicht in der M Schlacht um, ſondern nahm ſich ſelbſt das Leben. 30, 14. — Was aber die Orakelſpruͤche der Heiden ſtt betrift: ſo iſt ja jedermann bekannt, daß viele davon offenbahr erdichtet 425); verſchiedene durch den Ausgang widerlegt worden ⁴96); die meiſten ſo zwei⸗ etifet deutig ſind, daß ſie eben ſo gut auf Nein als auf Ja konn⸗ R 495) 3. B. der Ausſpruch des delphiſchen Grakels an den Kaiſer Auguſtus, von einem hebraͤiſchen Knaben, wel⸗ cher eine groſſe Herrſchaft erlangen wuͤrde. 496) Z3. B. Das delphiſche Orakel gab dem Aroͤſus we⸗ gen des Ausganges des Krieges mit dem Cyrus die Antwort: „Er (Kroͤſus, ſo mußte es naͤmlich der Anfragende deuten) „werde ein groſſes Reich zerſto⸗ »sren, , 5 N 3 556 Beweis der Wahrheit konnten gedeutet werden ¹²); und alle dieſe vorgege⸗ bene Weiſſagungen, ohne Ausnahme Betruͤgereien der Goͤtzenprieſter waren, und als ſolche von dem vernuͤnf⸗ tigen Theil des Heidenthums verlachet worden 428⁸). §. 47. Die Lehren der chriſtlichen Religion ſind Gott hoͤchſt anſtaͤndig. Die Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen der chriſtlichen Religion gereichen zur groͤßten Verherrlichung Gottes; und zum groͤßten Vortheil des menſchlichen Geſchlechts. Nach dieſer muͤhſamen und langwierigen Vorbe⸗ reitung werden wir nunmehro den Beweis fuͤr die Wahrheit der chriſtlichen Religion, ohne groſſe Weit⸗ laͤuftigkeit und weitere Unterbrechungen fuͤren koͤnnen. Jetzt iſt der Weg gebahnet, der Boden feſte und eben gemacht, die Hinderniſſe weggeraͤumet: nun werden wir deſto eher zum Ziel gelangen. Es iſt nichts mehr uͤbrig, als daß wir die . 41. folg. beſchriebene Chara⸗ ktere einer goͤttlichen Lehre, der chriſtlichen Religion zu⸗ 497) Genomaus beym Euſebius libr. IV. praeparat. ey- ang. fuͤret viele Beiſpiele davon an. 498) uſebius libr. IV. praeparat. evang. cp. 2. Siehe dervatii Gallaci, Oracula Sibyllina. Amſtel. 689. in 4. Eiusd. de Sibyllis earumque oraculis differta- tiones, Amſtel. 688. in 4. und Anton van Date diſſer- tationes 2, de oraculis veterum Ethnicorum. Amſtel. 700. in 4. Fontenelle hat aus dieſem letzten Buch, das bis zum Ekel weitſchweifig iſt, einen bequemen Aus⸗ zug gemacht, Oeuvres. und Caſaubonus ad Baronium p. 80. 14. * iten; ung un an lhren 1Von ſes Go⸗ ſchliche lcenn wo fnnder l ihre ninthalte nachtt ,ußleit gabe Bei v gant fnekfan lelch ſl ijr aller tt, wel ule ſigeu En entt ſch die 4 hef der chic ng Gne lichen gigenc eweſs il fürenf⸗ ſeſte unt uln ht Heberel gen N Frieztt ue ebls e L 1. des Chriſtenthums. §. 47. 557 zueignen; ſodenn iſt der Schluß fuͤr ihren goͤttlichen Ur⸗ geriome ſprung unlaͤugbar. Man kann den ganzen Inhalt dieſer Religion in Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen abthei⸗ len. Von jedem dieſer Stuͤcke wollen wir jetzo zeigen: daß es Gott im hoͤchſten Grade anſtaͤndig, und fuͤr das menſchliche Geſchlecht unausſprechlich heilſam ſey. Alsdenn wollen wir damit die uͤbrigen bekannten Reli⸗ gionen der Welt vergleichen Hier werden wir entdecken; daß dieſe alle entweder falſcheu ungereimte Dinge lehren; oder zu ihrem Zweck nicht hinreichen, oder Vorſchrif⸗ ten enthalten, welche Gott ſchimpflich und den Men⸗ ſchen nachtheilig ſind. Dieſes wird uns endlich zu dem Schluß leiten: daß es entweder gar keine wahre Reli⸗ gion gaͤbe, oder daß die chriſtliche es ſeyn muͤſſe. Bei Unterſuchung der Lehren in der chriſtlichen Religion verdienen folgende Punkte beſonders unſere Aufmerkſamkeit. 1) Sie enthaͤlt nichts, das er⸗ weislich falſch, oder gar ungereimt waͤre. 2) Sie hat zu allererſt die gereinigten Grundſaͤtze bekannt ge⸗ macht, welche jetzt die natuͤrliche Religion von Gott, der Seele und der Welt lehret. 3) Sie hat ſehr wichtige und allen uͤbrigen Religionen ganz unbekannte Lehren entdeckt: und 4) in allen ihren Lehren druk⸗ ken ſich die erhabenen Eigenſchaften Gottes recht ſtark und lebhaft aus. 19 Daß die Religion der Chriſten gar nichts fal⸗ ſches und der Vernunft widerſprechendes lehre, iſt be⸗ reits oben §. 16. folg. weitlaͤuftiger dargethan worden. Die Geſchichte worauf ſie ihr Syſtem bauet, iſt ſo glaubwuͤrdig, als keine einige in der Welt. Und was Nun 4 1 ſie 558 Beweis der Wahrheit ſie von Gott, von der menſchlichen Seele lehret, ſo gar ihre Geheimniſſe der erſten Ordnung ſind vollkom⸗ men vernunftmaͤßig. . 250 Aber wie ehrwuͤrdig muß ſie uns werden? wenn wir erwaͤgen, daß ihre Stifter zu allererſt die Wahrheiten aufgebracht, welche die groͤßten Weltwei⸗ ſen vor ihnen nicht ausfinden koͤnnen; und daß die natuͤrliche Religion, welche die Naturaliſten an ihrer Stelle zum Throne erheben wollen, alle ihre Wahr⸗ heiten zuerſt von ihr gelernet. Ein Punkt, den der unſterbliche Locke ſchon bemerkt, ein Mann, der ge⸗ wiß ſo gut wie irgend jemand wußte, was die Ver⸗ nunft vermag? Ein neuer Skribent aber unter ſeinen Landsleuten hat ihn in ein voͤllig helles Licht geſtellet! 499) —– Dervr chriſtlichen Religion allein haben wir die geſunden Begriffe von Gott zu danken. Man erſtaunet, wenn man aus des Cicero Buͤchern de na- tura Deorum ſiehet; wie irrig und abgeſchmackt die Vorſtellungen waren, welche die alten Weltweiſen vor Chriſti Geburt, von der Natur Gottes, ja gar von ſeinem Daſeyn gehabt. Ich rede hier nur von dem vernuͤnftigen Theil des Heidenthums. Denn was das Groſſe 499) Locke, reafonableneſs of Chriſtian religion, Works Vol. 2. p. 530. ſq. Der neuere Skribent iſt Hr. Johann Leland, welcher dieſen ſo wichtigen Ge⸗ genſtand in einem eigenen Werke abgehandelt, das er zu London 1764. in zwei Baͤnden in 4t. unter dem Titel herausgegeben: The advantage and neceſſity of the Chriſtian revelation ſhewn from the ſtate of religion in the ancient heathen World. Er vin⸗ dicirt hier der chriſtlichen Religion die Ehre: daß ſie zuerſt den Menſchen, 1) geſunde Begriffe von Gott;: gebracht. 2) von der Seele; und 3) eine gereinigte Moral beli⸗ tſe der Chriſt Erich in ſerdien . Abe der N 46 P t ob ſ⸗ tens it Met Uundttſen dſedes G leſeet ſetander niuſſeren en ung n lerh 1Merur ſtenire uſſſ⸗ frenfmn fung ete feven ilchen huuft Uin ind irfete Sfken ſhegen⸗ del 1 N Utere 4 Necei he En des Chriſtenthums. §. 47. 559 Groſſe der Menſchen betraf: ſo iſt bekannt genug, daß bei Chriſti Zukunft die ganze Welt, nur den kleinen Strich in Judaͤa ausgenommen, in den ſchimpflichſten Goͤtzendienſt und die abſcheulichſten Laſter verſunken war. Aber ſelbſt jene Weiſen, und in dem Anden⸗ ken der Nachwelt unſterbliche Maͤnner, ein Pytha⸗ goras, Plato, Ariſtoteles u. a. wußten ſelbſt nicht recht: ob ſie einen Gott annehmen? und was ſie denn recht aus ihm machen ſollten? Bald war die ſinn⸗ und lebloſe Materie ihr Gott; bald glaubten ſie gar zwei Grundweſen: bald hielten ſie dieſe Welt ſelbſt fuͤr Gott, und jedes Geſchoͤpf darinn fuͤr einen Theil der Gottheit. Und ſo irrete die bloͤde Vernunft aus einem Labyrinth in den anderen herum: bis endlich ein Mann von einem dem aͤuſſeren Anſchein nach niedrigen Herkommen nebſt einigen ungelehrten Fiſchern die Welt zuerſt mit derje⸗ nigen Klarheit und Vollſtaͤndigkeit von dem Daſeyn, der Natur und den Eigenſchaften Gottes belehrete, welche wir jetzo fuͤr den weſentlichen Vorzug der neue⸗ ren Philoſophie halten. Ein Vorzug, den ſie nicht eher empfangen, als bis ſie von der chriſtlichen Offen⸗ bahrung erleuchtet worden! Sie iſt es, welche uns zu allererſt die geſunden Begriffe von dem Urſprunge des ſittlichen und na⸗ ruͤrlichen Boͤſen gelehret. Die ſich ſelbſt gelaſſene Vernunft unterwarf entweder Gott ſelbſt, einer Chi⸗ maͤre, die man das Schickſal (fatum) nennte; und behauptete, er habe keine beſſere Welt ſchaffen koͤnnen, indem er keine beſſere Materie dazu gehabt. Oder ſie zerhieb den Knoten; und laͤugnete, gleich als wenn ſie des Menſchen ſpotten wollte, gegen alle Em⸗ pfindungen aller Menſchen und aller Zeiten; die Exi⸗ ſtenz des phyſiſchen Boͤſen; und ſchrieb die Zulaſ⸗ Nn 5 ſung 56 0 Bewoeis der Wahrheit ſung des moraliſchen auf die Rechnung des Schickſals. So philoſophirten die Stoiker, dieſe Goͤtzen des Al⸗ terthums! Oder ſie nahm gar zwei Grundweſen, ein gutes und ein boͤſes an; und legte alle Schuld auf das letztere. Dieſes war die gewoͤnlichſte Meinung, welche man im Alterthum von dieſem Punkte hegte. Und gleichwohl iſt ſie eine der ungereimteſten. Denn entweder waren dieſe Grundweſen ungleich an Macht: und alsdenn blieb die ganze Schwierigkeit in ihrer voͤlligen Staͤrke. Oder ſie waren einander gleich: und alsdenn verwickelte man ſich, um eine Schwierigkeit zu heben, in die offen⸗ bahrſte Ungereimtheit. — Aber die chriſtliche Re⸗ ligion belehret uns auch hier auf eine Art, welche den goͤttlichen Vollkommenheiten und den Einſichten der Vernunft recht angemeſſen iſt. Sie zeiget uns den Urſprung alles Boͤſen auf unſerer Erde, in dem Miß⸗ brauch der Freyheit der Menſchen. Dadurch entſtand zuerſt die Suͤnde; und durch dieſe alsdenn alles phyſiſche Uebel. Auf dieſe Art benimmt ſie alſo uns Menſchen allen Argwohn gegen die goͤttliche Guͤte; und entreiſſet uns dem inneren Haß oder Abneigung gegen unſeren Schoͤpfer, welcher die nothwendige Folge jenes Argwohns ſeyn, und unſere ganze Ruhe des Gemuͤths zerſtoͤren mußte (§. 39.). Ihr allein haben wir die richtigen Begriffe von der goͤttlichen Vorſehung zu danken. — Hier wankte die ſich ſelbſt gelaſſene Vernunft von einer Ex⸗ tremitaͤt zur andern. Die Epikuraͤer hielten die Sorge fuͤr die Geſchoͤpfe fuͤr eine Sache, welche die Ruhe des hoͤchſten Weſens ſtoͤre, und leiteten alle Veraͤnderungen derſelben von einem blinden Ohnge⸗ faͤr her. Die Stoiker unterwarfen alles dem eiſer⸗ nen Schickſal. Und die Platoniker ſtelleten ſich Gott in luner ſe er die (einer ſchraͤ c . ſsdenrti rke N. ſckeſte euaun. dies tflce talten ſſchtert et us den ſch ete 4 4 S=— 6Den N t ſin liheOon nege des Chriſtenthums. §. 47. 561 in einer ſo ungeheuren Entfernung von der Welt vor: daß er die Regierung derſelben durch gewiſſe Unterbe⸗ diente, gewiſſe dazu beſtellte Daͤmonen verrichten muͤſſe. — Aber Jeſus Ehriſtus lehret uns, Gott von einer ganz andern Seite betrachten: als ein We⸗ ſen, welches die aller hoͤchſte Freiheit und eine ganz un⸗ eingeſchraͤnkte Herrſchaft uͤber die ganze Welt; welches ein Vermoͤgen durch bloſſes Denken und Wollen alles nach Gefallen hervorzubringen, welches eine unend⸗ liche Kenntniß aller wirklichen und moͤglichen Dinge beſitze. Und dem zu Folge verſichert Er uns: daß kein Theil der Schoͤpfung ſo unanſehnlich, keine Veraͤnde⸗ rung der Geſchoͤpfe ſo klein ſey, welche nicht unter ſei⸗ ner Sorgfalt und Regierung ſtehe. Sie hat uns auch zuerſt, die Natur unſerer Seele, und ihren Zuſtand nach dem Tode recht kennen gelehret. — Die heidniſche Welt geſtand es, daß ſie die Unſterblichkeit der Seele mehr hoffe, als aus ſicheren Gruͤnden glaube. Wie ungewiß und ſchwankend die ſich ſelbſt uͤberlaſſene Vernunft in dieſem Punkte geweſen; kann man am beſten aus ihren ſelt⸗ ſamen Meinungen von der Natur der Seele beim Cicero 5⁵0°)); und aus den Urtheilen dieſes gelehrten und vernuͤnftigen Schriftſtellers erſehen. Die aller⸗ meiſten Weltweiſen hielten ſie fuͤr materiell; einige glaubten das Blut, andere das Gehirn ſey die Seele. Und nachdem Cicero ihre Meinungen daruͤber ge⸗ ſammlet ſo ſetzet er hinzu: harum ſententiarum quæ vera ſit, Deus aliquis viderit Pyrthagoras lehrete zwar, daß die Seele unſterblich ſey: aber er behauptet V dies nicht von ihrer individuellen Subſiſtenz. Seiner ei⸗ 500,) Tuſculanarum diſputationum libro I. 562 Beweis der Wahrheit Meinung nach wandert ſie nach dem Tode in andere kmd Koͤrper; und endlich kehret ſie in die anima mundi zu, Aleel ruͤck; um dieſen Urſtoff der Welt mit Materie zu neuen Uelh Schoͤpfungen zu verſorgen. Sokrates und ſein Une e Schuͤler Plaro fielen in aͤnliche Irrtuͤmer. Sie leh⸗ Mai reten dem Anſchein nach eine Unſterblichkeit, auch Rus Strafen und Belohnungen nach dem Tode. Allein ſie lem i behaupteten auch Seelen⸗Wanderungen; ſchraͤnkten die Wſeni Belohnungen, von welchen Plato beſonders, mehr Elhil romanenhaft als in der Sprache eines Philoſophen re⸗ ⸗Eſ det, nur auf die Weltweiſen ein; erklaͤrten die Stra⸗ ten fen nach dem Tode fuͤr ein Gedichte, das man nur um uchtet! des Poͤbels willen lehren koͤnne; und reden uͤberhaupt men We mit groſſer Ungewißheit von dieſer ganzen Lehre, wel⸗ In 6. che ſie fuͤr wuͤnſchenswerth halten, wenn ſie gleich auch meid nicht wahr ſeyn ſollte. Demokritus und ſeine An⸗ in) haͤnger, die Cyniker; die ganze Sekte der Epiku⸗ Ur raͤer, auch Ariſtoteles laͤugneten die Unſterblichkeit iſſten der Seele gaͤnzlich. Die Stoiker konnten mit ſich Umgde ſelbſt nicht einig werden: einige glaubten, ſie ſterbe ggene ſogleich mit dem Körper; andere lieſſen ſie zwar noch na eine lange Zeit nachher, (gleich den Kraͤhen, ſagt Ci⸗ emmmte cero) doch aber nicht ewig leben; die meiſten lehreten, ſie werde in die anima mundi verſetzet, aus welcher alsdenn nach Endigung des groſſen Jahres, die gaͤnz⸗ deg liche Reſtitution und Erneuerung aller Dinge geſchehen utel ſolle; und die drei vornehmſten Skribenten dieſer ht Sekte, Seneka, Epiktert, und Antonius hielten tſ ſie fuͤr ſterblich, wie den Koͤrper. Dieſe Meinung war ſer auch zu Cicero Zeiten unter den Weltweiſen faſt allge⸗ e mein. Er ſelbſt aber, ſo ſehr er auch fuͤr die Unſterb⸗ Nge = lichkeit ſonſt eingenommen war, bekennet doch: adſen- lunf tior Platoni, dum lego eius de immortalitate animi librum; ſed quum librum pono ac ipſemet de ea hte n ede onclg ſeunen und ſ ESiel WE. ranktert ers, tN oſoptent een fant furn des Chriſtenthums. §. 47. 563 mecum cogito; omnis mox elabitur adſenſus. Und den Laelius laͤſſet er von ſeinem Freunde ſo reden: Id ſi ita eſt, vt optimi cuiusque animus in morte fa- cillime euolet, tamquam e cuſtodia vinculisque corporis, cui cenſemus curſum ad deos faciliorem fuiſſe quam Scipioni? — Sin autem illa veriora, vt idem interitus ſit animorum et corporum nec vVllus ſenſus maneat: vt nihil boni eſt in morte, ſic certe nihil eſt mali. (Luelius ſ. de amicitia cap. 4.) — So war denn die Vernunft in dieſem aͤuſſerſt wichtigen Punkt, ehe ſie durch den Unterricht Jeſu erleuchtet ward, faſt ganz unwiſſend und blind. Die meiſten Weltweiſen laͤugneten gaͤnzlich alle Unſterblich⸗ keit der Seele. Und die wenigen, welche ſie annah⸗ men, gruͤndeten ihre Meinung auf hoͤchſt elende Be⸗ weiſe ⁵**), vermengeten ſie mit den Fabeln von der Seelen⸗Wanderung; und ſprachen davon, als von einer ſehr ungewiſſen Sache. Bei dieſer groſſen Ver⸗ blendung der Vernunft in einer Lehre, welche ſie durch ihre eigene Kraft gar wohl haͤtte erfinden koͤnnen, ſe⸗ hen wir alſo: wie nothwendig auch in dieſer Abſicht eine unmittelbahre Offenbahrung Gottes war? um die menſch⸗ 501) Die gewoͤhnlichſten waren: 1) Die Seele ſey eine Partikel der Gottheit.-— Aber das hieß: die Unſterb⸗ lichkeit der Seele auf die Truͤmmern der Religion er⸗ bauen! -— 2) Die Seele habe ſchon vor der Geburt exiſtirt: folglich werde ſie auch durch den Tod in ihrer Exiſtenz nicht gehindert. — Das hieß aber eine unge⸗ wiſſe Sache auf eine noch ungewiſſere gruͤnden! — 3) Die Seele fuͤle eine Furcht fuͤr der Zernichtung. — Allein ſo muͤßte man auch gar nicht ſterben: denn die Seele fuͤlet ebenfalls eine Furcht fuͤr dem Tode des Körpers. — Kein Wunder, daß die Weltweiſen von der Seelen Unſterblichkeit mit ſolcher Ungewißheit ſprachen! 564 Beweis der Wahrheit menſchliche Vernunft aus dem tiefen Schlaf zu erwe⸗ cken, in den ſie verſunken ⁵²). — Und dieſes hat nun die chriſtliche Religion gethan. Sie machet uns die geiſtige Natur, und die Unſterblichkeit unſerer Seele mit voͤlliger Gewißheit bekannt. Sie beſchrei⸗ bet uns ihren Zuſtand nach dem Tode ſo genau, und auf ein vernuͤnftiges Weſen und Gott hoͤchſt an. ſtaͤndige Art. Die Gluͤckſeligkeit, welche ſie verkuͤn⸗ diget, beſtehet nicht in ſinnlichen, oder wohl gar un⸗ reinen Vergnuͤgungen: ſondern Erkenntniß, Tugend, Abweſenheit alles ſittlichen und phyſikaliſchen Uebels, nebſt einem verherrlichten unſterblichen Koͤrper ſind die Guͤter, welche ſie verſpricht. Sie verheiſſet dieſelbe allgemein, ohne alles Anſehen der Perſon und aͤuſſe⸗ ren Unterſchiedes der Menſchen, allen Tugendhaften: und zwar vollkommen proportionirt, gerade nach dem Maaſſe ihrer Tugenden. Und die Strafen drohet ſie allen Laſterhaften; und zwar nach der Menge und Groͤſſe ihrer Verbrechen; beſonders denen, welche hier durch ungeſellige menſchenfeindliche Handlungen die Ruhe und Wohlfahrt des menſchlichen Geſchlechts ge⸗ / ſtoͤret. Am wenigſten konnten die alten Weltweiſen begreifen, wie in einem ſterblichen Koͤrper eine un⸗ ſterbliche Seele wohnen koͤnne. Auch dieſes Ge⸗ heimniß eroͤffnet die chriſtliche Lehre: indem ſie es be⸗ —ryryichtet, 502) Der Verfaſſer des Short hiſtorical view of the controverſy concerning an intermediate State and natural immortality of the ſoul. (London 765. in 8) haͤtte alſo gar nicht noͤthig gehabt zu befuͤrchten, daß die Nothwendigkeit einer unmittelbahren Offenbah⸗ rung wegfalle; woferne man nicht annehme, daß die Unſterblichkeit der menſchlichen Seele nicht natuͤrlich ſey, folglich auch aus bloſſer Vernunft nicht koͤnne eingeſehen werden, =ẽ — = = g =☛ = = = gedenken? als diejenigen ſind, welche ſie uns in ihren des Chriſtenthums. §. 47. 5§6 5 richtet, die Koͤrper der menſchlichen Seele ſeyn ehedem bei ihrer Schoͤpfung eben ſo wohl, als dieſe, unſterb⸗ lich geweſen: und ſollen es auch in der Zukunft wieder⸗ um werden. — Schon blos dieſer Theil des chriſtli⸗ chen Unterrichts muͤſte ihn uns hoͤchſt ſchaͤtzbahr und liebenswuͤrdig machen. Dadurch hat ſie unſere Ruhe und Zufriedenheit recht feſte gegruͤndet, und den Dienſt der Tugend den Menſchen recht leichte und an⸗ genehm gemacht. Die Strafen, welche ſie drohet, ſind fuͤr traͤge und ruchloſe Gemuͤther der kraͤftigſte Zaum; eln wahres Gegengift wider die ſuͤndlichen Af⸗ fecten, nebſt der Furcht fuͤr den Unbequemlichkeiten, die hier zuweilen mit der Tugend verbunden. Und die Belohnungen, welche ſie verheiſſet, ſind ein ſteter Sporn zur Tugend, und eine unerſchoͤpfliche Quelle der reinſten und wirkſamſten Troͤſtungen bei allen Un⸗ gluͤcksfaͤllen dieſes Lebens! 3) Die chriſtliche Religion enthaͤlt auch verſchie⸗ dene Lehren, welche ihr nur ganz allein eigen ſind, und von keiner menſchlichen Vernunft je erfunden werden konnten. Von der Schoͤpfung der Erde, von der Er⸗ loͤſung durch Jeſum, von der Auferſtehung der vermo⸗ derten Koͤrper. Lehrſaͤtze, welche ſo vernunftmaͤßig ſind, und zur Gottesfurcht und Ruhe der Menſchen viel beytragen (H. 39.) — Und endlich 4) Ihr ganzes Religionsſyſtem iſt gleichſam ein ſichtbahrer Abdruck der vornehmſten Vollkommenheiten Gottes. Kann man ſich wohl ſtaͤrkere Proben der Allmacht, unendlichen Weisheit, unpartheiiſchen Ge⸗ rechtigkeit, unausſprechlichen Guͤte, unbegreiflichen Erbarmens und Langmuth, unwandelbahren Treue Leh⸗ 566 Beweis der Wahrheit Lehren von der Verſoͤnung Jeſu, von der Auferſte⸗ hung der Todten und von dem allgemeinen Gericht Gottes uͤber die Menſchen darſtellet? Was ich jetzo von dem Verdienſte des Chriſten⸗ thums um unſre neuere Philoſophie und die natuͤrliche Religion geſaget, kann keinem unbekannt ſeyn, der ſich nur einigermaſſen in den Schriften des Alterthums umgeſehen. Die groſſe Meinung, welche man ſich von den Einſichten der alten Weiſen machet, kommt, wenn ſie nicht Partheilichkeit iſt, daher weil man ſie nach den zufaͤlligen Sentenzen beurtheilet, womit neuere Scribenten ihre Schriften zu ſchmuͤcken pflegen. Wenn man aber jene Buͤcher ſelbſt lieſet: ſo wird man die Sache ganz anders befinden. Mit groſſer Subtilitaͤt, einnehmenden Styl, hinreiſſender Bered⸗ ſamkeit reden und ſchreiben ſie uͤber die Harmonie des Welt⸗Alls, das hoͤchſte Gut, die inneren Reitze der Tugend. Aber die groſſen Grund⸗Wahrheiten aller Religion und aller Wohlfahrt der Menſchen, von Gott, ſeinen Eigenſchaften, ſeiner moraliſchen Herr⸗ ſchaft uͤber die Welt, dem Vergeltungs⸗Zuſtande nach dem Tode trift man da entweder gar nicht, oder als ungewiſſe Dinge, oder mit groben Irrtuͤmern verun⸗ ſtaltet, oder gar das Gegentheil davon an —. Und wenn die neueren Philoſophen dieſe Wahrheiten ſo klar, einleuchtend, und gewiß vortragen, ſo iſt dieſes folalich — ein Eigenthum der chriſtlichen Re⸗ ligion! Zum Preiſe — dies iſt das Zeugniß eines Man⸗ nes, der ſich viele Jahre lang mit der Lektuͤre des Alter⸗ Uutfin ſlchen t,wel e Droͤmt nan ſe ſſe ho der ſo emjen hefte Gaung Onden . ſteiſte igen gend, keir lhigt odes imther ſt deme en Gurt 6 Cife etmtitik in,f⸗ Alterſn e n des Chriſtenthums. §. 47. 567 Alterthums beſchaͤftiget 5 3) — zum Preiſe des goͤttlichen Wortes ſage ich es, daß alle Weis⸗ heit, welche in den Schriften der griechiſchen und roͤmiſchen Weiſen zerſtreuet zu finden iſt, die man ſonſt billig hochſchaͤtzer, an der ſo viele groſſe Roͤpfe ſo viele Jahrhunderte nach ein⸗ ander ſo eifrig und muͤhſam gearbeitet haben, in demjenigen, was Gott, ſeine Natur, Ei⸗ genſchaften und Werke in der Schoͤpfung und KRegierung der Welt berrift in dem Unterrichte von dem wahren, einem unendlich vollkomme⸗ nen Geiſte, und einer vernuͤnftigen Seele an⸗ ſtaͤndigen Gottesdienſte, und von der Wahren Cugend, dem hoͤchſten Gute und der wahren Seligkeir des Menſchen, in den Mitteln zur Beruhigung in der Truͤbſal und in der Stunde des Todes, und zur wahren Freude des menſch⸗ lichen Herzens, daß ſie in dem allen, ſage ich, mit demjenigen, was die Buͤcher der heil. Schrift, das einzige Pſalmbuch, davon in ſich faſſen, weder an der Deutlichkeit, Richtigkeit und Vollſtaͤndigkeit, noch an der Zuverlaͤßig⸗ keit und Gewißheit, noch an dem Nachdrucke, dem Geiſte und der Kraft, zu vergleichen ſey. Was die neuern Weiſen von allen dieſen Dingen beſſeres und richtigeres, und mit der wahren Vernunft mehr uͤbereinſtimmendes, als die heid⸗ niſchen, gelehrt haben, oder noch lehren, das hat alles ſeinen Urſprung aus der heil. Schrifr, ſelbſt das allererſte, daß Gort ein von der Welr . Unter⸗ 503) Siehe Herrn D. Brneſti Predigten zur Verherr⸗ lichung Gottes und Jeſu Chriſti S. 39. 40, Siehe auch S. 202. Qo 568 Beweis der Wahrheit unterſchiedener einiger Geiſt ſey, der alles aus nichts gemacht habe; ohne welches Licht ſie eben ſo wenig als jene Heiden, darauf wuͤrden gekommen ſeyn. Man hat es aus der heiligen Schrift gelernet, und in den Bau ſeiner Weis⸗ heit einzubringen oder einzuzwingen geſucht. Es iſt ungleich leichter, fuͤr eine ſchon bekannte Sache einige leidliche Beweiſe auszudenken, als eine unbekannte Sache ſelbſt auszudenken und zu erfinden. Wenn man nun hieraus nicht ſehen will, daß jene Schriften, deren Sammlung wir Bibel nennen, welche unleugbahr ungelehrte Leure, vom Hirtenſtecken, vom Pfluge, vom Fiſch⸗ netze, vom Zollriſche und aͤnlichen niedrigen Le⸗ bensarten zu Verfaſſern gehabt haben, und das in einem Volke, welches ſich nie auf die Weis⸗ heit geleget hatte, daß ſie, ſage ich, eines hoͤ⸗ hern und goͤttlichen Urſprunges ſeyn muͤſſen, ſondern ſie gleichwohl als blos menſchliche Schriften anſiehet und verachrer: macher man ſich nicht offenbahr der groͤſten Thorheit ſchul⸗ dig, und verfuͤndiget ſich auf eine ſo grobe und ungerechte Arr an Gorr, ſeiner Weisheit und Guͤte, daß man der allergroͤßten Strafe werth Wird? §. 48. Die Vorſchriften der chriſtlichen Religion ſind Gott hoͤchſt anſtaͤndig. In dem ganzen theoretiſchen Theil der chriſtli⸗ chen Religion findet man lauter Lehren, welche Gott an⸗ glese Sicheſ⸗ Purde heilgt er Mer gee bekamn ken dl gkenun n 5 ligent urdd ie e iſte chern eit obe hern⸗ ſ en nſp 6 6 des Chriſtenthums. §. 48. 569 anſtaͤndig, und der Vernunft womit er uns begabet, gemaͤß ſind: und man muß doch wenigſtens ſo viel ge⸗ ſtehen, daß ſie um die Vernunft ſehr groſſe Verdienſte habe, indem ſie dieſelbe aus ihrem Schlaf erwecket, und die vernuͤnftigen Grundſaͤtze zuerſt gelehret, welche ſie jetzo mit der hoͤchſten Gewißheit erkennet. Aber noch viel liebenswuͤrdiger wird ſie, wenn wir ihre Moral betrachten. — 1) Alles was die ſich ſelbſt gelaſſene Vernunft edles und heilſames hier erfunden hatte, finden wir ebenfalls in der chriſtlichen Moral belſammen. 2) Sie hat das Verdienſt, daß ſie zu allererſt ein vollſtaͤndiges Syſtem der geſunden natuͤrli⸗ chen Moral geliefert: und 3) Ihre Moral hat vor allem, was die Vernunft davon erkennen kann ſehr groſſe Vorzuͤge. 1) In Abſicht der Moral iſt die ſich ſelbſt gelaſ⸗ ſene Vernunft viel gluͤcklicher geweſen, als bei dem theoretiſchen Theil der Religion. Diejenigen verra⸗ then eine gaͤnzliche Unwiſſenheit in den Schriften des Alterthums, welche von den moraliſchen Grundſaͤtzen der heidniſchen Welt ſo veraͤchtlich ſprechen, und ihre Weltweiſen, die hierin vornaͤmlich, der Nachwelt ehr⸗ wuͤrdig ſind, beinahe dem Vieh gleich machen 54). Die Plaroniſche, die Stoiſche „ja ſogar die Cpi⸗ u⸗ 504) Zwar iſt nicht zu laͤugnen, daß ihre beſte Morali⸗ ſten offenbahr ſchaͤndliche Dinge privilegirten. Allein in verſchiedenen Sruͤcken irreten ſie nicht ſo wohl im Begriff von der Tugend, als nur in der Anwen⸗ dung deſſelben. So verguͤnſtigten ſie z. B. die Aus⸗ ſtellung der Kinder, weil ſie irriger Weiſe glaubten: das Wohl des menſchlichen Geſchlechts und der Kin⸗ der ſelbſt mache dieſes nothwendig. Und in anderen Stuͤcken werden ſie uͤberall ohne allen Grund Oo 2 vers 57 0% Beweis der Wahrheit kuraͤiſche, beſonders aber die Sokratiſche Moral enthalten viele vortrefliche und dem menſchlichen Ge⸗ ſchlecht heilſame Vorſchriften. Allein alles dies Schoͤne, welches in jenen moraliſchen Syſtemen glaͤn⸗ zete, iſt gleichfalls in der Moral Jeſu anzutreffen: ohne daß irgend jemand auch nur auf die Vermuthung gerathen kann, er habe es aus jenen Quellen geſchoͤpfet. Iſt es aber nicht bewundernswuͤrdig, daß dieſe dem aͤuſſeren Scheine nach ſo ungelehrte Perſon alles das⸗ jenige gewußt, was je ein Sokrates, Plato, Ari⸗ ſtoreles heilſames gelehret? Das merkwuͤrdigſte unter den moraliſchen Lehrge⸗ baͤuden der ſich ſelbſt uͤberlaſſenen Vernunft iſt wohl unſtreitig das Sokratiſche. Er ſelbſt gab in ſeiner Perſon ein liebenswuͤrdiges Muſter der natuͤrlichen Tugend: und war auch der erſte, welcher die Spitz⸗ findigkeiten, die man damahls unter dem Nahmen der Philoſophie verkaufte, abſchaffte; die wahre Philo⸗ ſophie vom Himmel rief, abſchaffte; die wahre Philo⸗ ſophie vom Himmel rief, und ſie noͤtigte den Wandel der Menſchen zu ordnen. In den Schriften des Pla⸗ to, und beſonders des Tenophon lieſet man die mo⸗ 9 verdammet. Nichts iſt z. E. gemeiner, als daß man den ſpartaniſchen Geſetzgeber fuͤr einen Befoͤrderer des Diebſtahls erklaͤret: da doch die heimliche Ent⸗ wendung der Lebensmittel mit einmuͤtiger Einwilli⸗ raliſchen Grundſaͤtze, welche er im Umgange gelehret, gee⸗ gung aller Buͤrger eingefuͤret war. Am ſicherſten wird man wohl in ſeinem Urtheil hiebei verfahren: wenn man zwiſchen den ausſchweifenden Lobſpruͤchen des Beaumar- chais (in les vertus payennes, Hage, 729. in 8.) und dem uͤbertriebenen Tadel des Verfaſſers de l'hiſtoi- re de la philoſophie payenne (Hage, 2 Baͤnde in 8.) die Mittelſtraſſe haͤlt, s nie in verg tpiel g = Eſe voe (iicht int; ſ hverbe liſeſte Orakel 9B lr enſe Vernt. n Men gen. Ulgen btrage , hie == ⸗ = = E — hechut lichen Ales N enen gen puttefen des Chriſtenthums. §. 48. 571 gewiß nicht ohne Erſtaunen und Achtung. — Aber man vergleiche ſie mit der Moral Jeſu: ſo wird man mit viel groͤſſerem Erſtaunen bemerken, wie unendlich weit ſie von dieſer uͤbertroffen werde? — Dieſe ent⸗ haͤlt nicht allein alles, was jene wahres und heilſames geſagt; ſondern ſie erſetzet auch die groſſen Maͤngel, und verbeſſert die Irrtuͤmer, welche die Moral des Weiſeſten unrer den Menſchen (dafuͤr hatte ihn das Orakel erklaͤret) beflekten. 2) Bei dem allen konnte dennoch der groͤßte Theil der Menſchen in dem Zuſtande der ſich ſelbſt uͤberlaſſe⸗ nen Vernunft zu keiner vollſtaͤndigen Kenntniß dieſer dem Menſchen ganz unentbehrlichen Wiſſenſchaft ge⸗ langen. Geſetzt auch, daß die Weltweiſen der da⸗ maligen Welt ein vollſtaͤndiges Syſtem der Moral vorgetragen haͤtten: ſo war es ja nur einzeln, ſtuͤck⸗ weiſe, hie und da in den Werken des Plaro, Ariſto⸗ teles u. ſ. w. zerſtreuet. — Konnte denn aber nicht ein jeder fuͤr ſich, durch den Gebrauch ſeines Verſtan⸗ des, ſich dieſe Einſichten verſchaffen? Allerdings konte er es groſſentheils: und darum waren auch die Heiden bei ihrem groben Goͤtzendienſt und ſchaͤndlichen morali⸗ ſchen Irrtuͤmern ohne Enrſchuldigung. Aber die Nachlaͤßigkeit und Unachtſamkeit, die graͤnzenloſe Macht der Sinnlichkeit und unregelmaͤßigen Affekten, die in der Jugend eingeſogene Vorurtheile, die boͤſen Exempel anderer, und eigene laſterhafte Gewohnhei⸗ ten hatten die Vernunft ſo geblendet, und in ſolche ſchaͤdliche Irrtuͤmer geleitet: daß bei dem Anfange der roͤmiſchen Monarchie, unter den geſitteteſten und weiſeſter Voͤlkern, unter den Roͤmern und Griechen, die abſcheulichſten Laſter und recht unnatuͤrliche Schand⸗ thaten ungeſcheuet begangen, und zum Theil von allen Oo 3 ges 572 Beweis der Wahrheit gebilliget wurden 595). Und gerade zu dieſer Zeit , als das menſchliche Geſchlecht gleichſam am Abgrunde des Verderbens ſtand, erſchien der Stifter der chriſtli⸗ chen Religion, und fuͤrete Weisheit und Tugend unter die Menſchen zuruͤck; indem er zuerſt, ihnen einen hin laͤnglichen moraliſchen Unterricht ertheilete. Ich ſage zuerſt. Denn auch in den beſten Mo⸗ ralſyſtemen der heidniſchen Welt finden ſich noch viele wichtige Irrtuͤmer und aͤuſſerſt erhebliche Maͤngel. Nirgends, weder in der Religion, welche die Prieſter lehreten, noch in den Geſetzen der Regenten, noch in den Schriften der Weltweiſen war eine vollſtaͤndige und durchweg lautere Moral zu finden. — Die Religion der Heiden enthielt nichts von Moral. Sie beſtand blos darinn: daß die Prieſter, welche die Maſchine waren, wodurch die Staatsbedienten das Volk nach Gefallen lenkten, dieſem anzeigten, welche Gottheiten zu verehren? was fuͤr Opfer zu bringen? was fuͤr Ge⸗ braͤuche ſonſt zu ihrem Dienſte anzuordnen 2 was der Wllle der Goͤtter in dieſer oder jener bevorſtehenden Staatsunternehmung ſey? Nicht ohne innige Weh⸗ muth kann man beim Livius, enophon, Polybius, Spwetonius leſen, wie dieſe Menſchen im Heidenthum bei irgend einem ſich ereignen den Ungluͤck voller Schrecken in die Tempel eileten, mit fliegen den Haaren und blaſſen Geſichtern ſich vor den ſtummen Bildſaͤulen hinwarſen, und in laute Klagen ausbrachen, aͤngſtliche Unterſu⸗ chungen anſtelleten, welche Gottheit etwa der Urheber dieſes Ungluͤcks ſey, und durch welche Opfer man ſie verſoͤnen koͤnne, zu den Orakeln, oder richtiger, zu den 505) Siehe Clarke de l'exiſtence de dieu, etec. Tome 2. P. 233. ſd. etr nen; ſeriet fter z fen: iückſch uund dun ftror ſ ſche in dadr ſhripe hunwart die anſam n. ( —— Ehet (eten honbe Atenn ſe N line n 4 ee 0 lſer ein de I Sta funet lrfe . eine emntd rdee⸗ ſeZi bguen cheſt eud une enhen des Chriſtenthums. §. 48. 5§73 den Betruͤgern abſchickten, um ihre Ausſpruͤche zu ver⸗ nehmen; bald aber wiederum in Wuth gegen die Gott⸗ heit geriethen, die Tempel ſtuͤrmeten, die Statuen der Goͤtter zerſchmiſſen, ihre Hausgoͤtter auf die Straſſe warfen: nie aber daran dachten, daß dieſe ſtrafende ungluͤckſchwangere Gottheit in ihrer eigenen Bruſt ſey und durch Tugend beſaͤnftiget werden muͤſſe. Viel⸗ mehr war die Religion des Heidenthums der Moral hoͤchſt ſchaͤdlich. Sie laͤugnete die Vorſehung, und nahm dadurch den Menſchen eines der wichtigſten Motive zur Tugend, naͤmlich das Beiſpiel und die Gegenwart Gottes. Sie erſtickte alle Menſchlichkeit, durch die Verehrung ſo vieler Daͤmonen, und durch die grauſamſten Opfer, welche ihnen gebracht werden muſten. Sie berechtigte die ſchaͤndlichſten Laſter, in⸗ dem ſie Ehebruch, Mord, Untreue von ihren hoͤchſten Gottheiten erzaͤlete. Von buͤrgerlichen Geſetzen kann man ohnehin, WIund wenn ſie auch gleich die edelſten und weiſeſten waͤ⸗ ren, keine moraliſche Beſſerung der Menſchen erwar⸗ ten. Sie ordnen nur die aͤuſſeren Handlungen: und auch dieſe nicht einmal alle, ſondern nur diejenigen, welche in das Gebieth der Geſetzgebung gehoͤren; das heißt, ſolche, welche die Ruhe und Wohlfahrt des ganzen Staats ſtoͤren. Daß man aber dergleichen noch weniger in den Geſetzen der heidniſchen Welt ſu⸗ chen duͤrfe: lehret die Geſchichte der Weiſeſten darun⸗ ter. Die Egyptiſchen Geſetze verſtatteten die Un⸗ zucht und den Inceſt. Die Geſetze Lykurgs, welcher nach dem Ausſpruch des Orakels mehr fuͤr einen Gott, als fuͤr einen Menſchen zu halten, verſtatteten den Kindermord, (Ausſtellung der Kinder) die Unzucht und gar die Paͤderaſtie; fuͤreten eine Gemeinſchaft der Oo 4 Ehe⸗ 574 Beweis der Wahrheit Eheweiber ein; und waren uͤberhaupt nur dazu einge⸗ fickhe richtet, die Spartaner tapfer; nicht aber, ſie tugend⸗ ſhen. haft zu machen. Die grauſamen Kaſteiungen zur denn Ehre der Gottheit; die barbariſche Unmenſchlichkeit Nwahre gegen ihre Sklaven, welche unter ihnen herrſchend let ihr Mode waren, ſind Beweiſe davon. Solons Geſetze nglel privilegirten ausdruͤcklich die Paͤderaſtie, wenn ſie von hanfa Freigebohrnen begangen wuͤrde: gleich als wenn dieſe Worel Handlung (ſagt Plurarch) zu edel waͤre, von einem Mſer t Sklaven unternommen zu werden. Die Geſetze und Uun rard Gewohnheiten der Romer verſtatteten die Ausſtellung ſchſcbſt der Kinder, die Grauſamkeit gegen die Sklaven, die Eende unmenſchlichen Fechterſpiele, und die Paͤderaſtie 506 ²¾). Utigen — Konnte man wohl von ſolchen Geſetzen eine Re⸗ Wigene formation der menſchlichen Sitten hoffen? hen kn irt nißt er 1, und fenſind == Allein — die Philoſophen der Heiden! dieſe ſollen ja, nach Bolingbrokes Verſicherung, alle moraliſche Vorſchriften des Evangelii, keine ausgenommen, ſchon , lange vorher gelehret haben! 556) Dieſe Philoſo⸗ ki phen alſo, welche groſſentheils ſelbſt noch nicht recht u du wuſten, ob ſie eine innere Moralitaͤt der Handlungen Ten annehmen, oder nicht vielmehr dieſelbe dem Klima, den Gewohnheiten und Geſetzen unterwerfen ſollten. kn Dieſe Philoſophen, welche groſſentheils das Vergnuͤ⸗ *W gen der Sinne zum hoͤchſten Ziel der Moral machten! Dieſe Philoſophen endlich ſollen die chriſtliche Moral uaef ganz, ſchon lange gelehret haben: welche alle mit ein⸗ uiſte ander, auch die beſten, in ihren Syſtemen ſo entſche £ 506 a) Mehrere Beiſpiele kann man beim Sextus Em- Piricus finden, Pyrrhon. hypotyp. libr. 3. cap. 24. be) 506 b) Works, Vol. 5. p. 205. 206. 218. n te ſetigen Ungen n nſclitt. ſenſten s enn ſtr wemnt Nſhe. Geſcker Aiefin. uſteit, erehen ſdeſe lemorde tmen,t⸗ e nitt Hurdſee denn aferie⸗ W B. Ve rul ni ſche ale fit 4 4 =- 4 =S N . , e4 3 des Chriſtenthums. §. 48. 575 liche Luͤcken lieſſen; und dieſelbe mit recht groben mo⸗ raliſchen Irrtuͤmern vermengten! Welcher unter ihnen redet denn von den Pflichten gegen Gott, dieſer eini⸗ gen wahren Quelle aller aͤchten Tugend? Cicero ge⸗ denket ihrer nur beylaͤufig; beſtimmet aber nichts da⸗ von: gleich als wenn dieſer Punkt, wo ſich alle Tu⸗ gend anfangen und endigen muß, der Aufmerkſamkeit des Moraliſten unwuͤrdig ſey! Welcher von ihnen (ich rede hier von den Philoſophen vor Chriſti Geburth; denn nur dieſe urtheilten blos nach den Einſichten der ſich ſelbſt gelaſſenen Vernunft) empfielet die Liebe der Feinde? eine Pflicht, die einen auſſerordentlich wichtigen Einfluß in die geſellſchaftliche Ruhe und in das eigene Wohl jedes Menſchen hat. Nicht einen einigen kann man aufſtellen, welcher den Menſchen einen wirkſamen und in der Ausuͤbung moͤglichen Un⸗ terricht ertheilet: wie ſie die Biſſe des Gewiſſens hei⸗ len, und die Ungluͤcksfaͤlle, denen ſie alle hier unter⸗ worfen ſind, ſich erleichtern koͤnnten? Wie ſchaͤndlich war die Geſtalt des Punktes von der Keuſchheit bei ihnen: da ſogar Plato, Demoſthenes, Kato und Cicero die Hurerei mit ihrem lauten Beifall beehre⸗ ten? Und wie elend war die Menſchenliebe (dieſes Centrum der ganzen Moral) welche ſie lehreten? Sie war nichts als bloſſe National Liebe, und vergoͤnnete, ja berechtigte, und gebot den Haß aller andern Voͤl⸗ ker, die ſie mit dem Nahmen Barbaren veraͤchtlich und abſcheulich machten! 506°α) Sogar die beruͤmteſten moraliſchen Syſteme des Alterthums, die Epikuraͤiſche und Sroiſche Moral waren 506 c) Siehe Leland's advantage of Chriſt. relig. Vol. 2. p. 38.— 98 und p. 132— 156. 1 576 Beweis der Wahrheit waren ſehr unvollſtaͤndig, und noch dazu mit groben gefaͤrlichen Irrtuͤmern durchmenget. — Epikur 506 3) laͤugnete alle Vorſehung: und dadurch hob er nicht allein die kraͤftigſten Motive zu allen privat ⸗und geſellſchaftlichen Tugenden auf; ſondern riß auch die Wurzel aus, ohne welche die Tugend niemahls ſich feſte gruͤnden und in ihrem Wachsthum fortkommen kann. — Er machte die Wolluſt, das heißt, das Vergnuͤgen der Sinne, zum hoͤchſten Gut. Man wuͤrde ihm vielleicht unrecht thun, wenn man mit dem Cicero ihn beſchuldigen wollte: als wenn er ſchaͤnd⸗ liche, viehiſche Luͤſte zu der 0ρρν (voluptas) gerech⸗ net, die er als das letzte Ziel aller vernuͤnftigen Wuͤn⸗ ſche feſt ſtellete. Allein ſo viel iſt unſtreitig, daß er darunter die ſonſt an ſich rechtmaͤßigen Vergnuͤgungen der Sinne, Geſundheit, ſchoͤne Gaͤrten, wohlſchmek⸗ kende Speiſen und Getraͤnke, die Reize des Bey⸗ ſchlafs u. ſ. w. kurz eine gaͤnzliche Abweſenheit aller Schmerzen des Koͤrpers, und ſtete Luſt der Seele ver⸗ ſtand 5*6). Aber wie unwuͤrdig war dieſer Satz dem Menſchen, deſſen unedelſter Theil der Koͤrper iſt? — Er lehrete eine blos eigennuͤtzige Moral. Denn dur 58506 d) Sein moraliſches Syſtem iſt am vortheilhaften vorgeſtellet vom Diogenes Laertius, der ein groſſer Anbeter von ihm war, vit. Philoſophor. libr. X., dieſe Beſchreibung habe ich hier zum Grunde gelegt. 505 e) Ich kann gar nicht begreifen, ſagt er, was man »in der Welt wuͤnſchenswerth nennen kann: wenn wir ⸗„die Ergoͤtzungen wegnehmen, welche durch den Ge⸗ „ſchmack empfunden werden, welche aus den Befrie⸗ „»digungen des Triebes zum Beiſchlaf entſtehen; wel⸗ »che man durch die Ohren genieſſet, und die reizen⸗ „den Bewegungen, welche durch den Anblick ſchoͤner „Geſtalten erreget werden.,, Dieſe Stelle fuͤret Dio⸗ genes Laertius ſelbſt an, loc. cit, Segm. 6. e ch ſein cleſellſ. tedigr , das ntr die lgen, ſen geſ ten au n der cht ſeyn ſden: d Ufen ſei ſche, o⸗ ſhu un die ale hu nnile, wor, End 4 hfnnden e hleh . = = des Chriſtenthums. §.48. §77 durch ſein hoͤchſtes Gut fielen die meiſten und wichtig⸗ ſten geſellſchaftlichen Tugenden gaͤnzlich weg. Iſt die Befriedigung der ſinnlichen Begierden, das Wohlle⸗ ben, das hoͤchſte Gut des Menſchen: ſo handelt er toͤricht, wenn er ſich durch Uebernehmung muͤhſamer Aemter die Zeit dazu raubet, und noch dazu vielerlei Sorgen, Verdruß und Gefahren blos ſtellet. — Die wenigen geſellſchaftlichen Pflichten, welche er empfahl, erhielten auch daher eine ganz unedle Geſtalt, und hoͤr⸗ ten in der That auf, Tugenden zu ſeyn. Man muͤſſe gerecht ſeyn, ſagte er, und Mord, Betrug u. d. gl. meiden: damit man nicht durch die darauf geſetzte Strafen ſeine Wolluſt ſtoͤre. — Er ſchlug hoͤchſt ge⸗ faͤrliche, oder wirklich kindiſche und laͤcherliche Mittel, gluͤcklich zu werden, vor. Seine beiden Hauptmitte l waren: die Verlaͤugnung der Vorſehung. Dieſe ſollte alle Furcht fuͤr den Goͤttern, welche die Men⸗ ſchen quaͤlet, zernichten. Ein Mittel, das ungleich aͤrger war, als die Krankheit! Dadurch benahm er der Tugend alle Reitzungen und Triebe: und riß den Damm nieder, welcher allein im Stande iſt, die to⸗ bende Fluth des Laſters aufzuhalten. So gefaͤrlich dieſes Mittel war: ſo laͤcherlich und abgeſchmackt war das andere. Eine der reichſten Quellen des Mißver⸗ gnuͤgens und Unzufriedenheit unter den Menſchen iſt die Furcht fuͤr dem Tode. Und dieſe wollte er durch folgenden Syllogismum kuriren. So lange wir „leben, ſterben wir nicht: und wenn wir ſterben, ſo „ſind wir nicht mehr.“ Wer fuͤlet nicht das Unge⸗ reimte in dieſer Heilungsmethode? Und gleichwohl konnte Des Cicero Vorſtellung findet man in ſeinen Tuſcu- lanis diſputationibus, und de finibus bonorum et malorum. 578 Beweis der Wahrheit konnte ein Menſch keine andere wiſſen, dem es an feſter Nachricht von dem Zuſtande nach dem Tode feh⸗ lete! Nur die chriſtliche Religion erthellet uns dieſelbe: und nur dieſe allein kann daher auch dem Tode alles Schrecken benehmen, ja ihn gar angenehm und er⸗ freulich machen 5 7). — Endlich ſein ganzes Lehr⸗ gebaͤude gleicht den Ruinen; wo Pallaͤſte und Bier⸗ haͤuſer bei einander liegen. Es iſt ganz unzuſammen⸗ haͤngend: voll von Saͤtzen, deren einer den andern aufhebet. Multa praeclare ſaepe dicit; (ſagt Cicero von ihm. Tuſc. diſp. V. .) quam enim ſibi conſtan- ter convenienterque dicat, non laborat. Dieſer Moraliſt, welcher die Vergnuͤgungen der Sinne zum hoͤchſten Gut machet, lehret dennoch: man muͤſſe fuͤr ſeinen Freund auch das Leben laſſen. Er, welcher die Abweſenheit des Schmerzes zu einem weſentlichen In⸗ gredienz des wahren Gluͤcks machte, behauptet nichts deſto weniger: „der Weiſe ſey gluͤcklich, auch wenn er „auf der Tortur liege! Selbſt wenn er in Phalaris * . — 807) Faſt eben ſo ſeltſam war ſeine Methode, die Wi⸗ derwaͤrtigkeiten dieſes Lebens ertraͤglich zu machen. — Bald empfahl er den Syllogismum: “ Iſt der Schmerz „ſtark; ſo wird er nicht lange dauren: iſt er lange „anhaltend; ſo wird er nicht ſtark ſeyn.“ Bald be⸗ fahl er: man ſolle den Geiſt von dem gegenwaͤrtigen Ungluͤck abziehen, und auf das ehedem genoſſene Ver⸗ gnuͤgen lenken. Aber ſo laſſen ſich die Gefuͤle nicht kommandiren! Und ſelbſt dieſes Andenken des genoſſe⸗ nen Vergnuͤgens vermehret die Pein! —— Bald be⸗ fahl er: man ſolle ſich demohngeachtet fuͤr gluͤcklich halten: ſo wie er bei den heftigſten Steinſchmerzen im⸗ mer geſchrien: “Ich bin gluͤcklich! Dieſes iſt der gluͤck⸗ „ſeligſte Tag meines Lebens!” Wie konnte aber Epikur, der die Abweſenheit des Schmerzes zum hoͤchſten Gut 4 machte, dieſes behaupten? 2 iitunge ſet naa ulnahend Pneten, ſite ge Mhen. — iene zu undſie Kiret, flet? 5 De fe N de⸗ ſeftn des Chriſtenthums. §. 48. 579 den dt „Ochſen gebraten werde, koͤnne er ausrufen: O wie eff „ſuͤß iſt das!“ Selbſt die Stoiker, ſagt Cicero, ne. (Tuſc. diſp. II, 7. V, 10.) geben zu, daß dieſes d aſperum & odioſum ſey, und wagen es nie anzuneh⸗ imme men, daß es ſuͤſſe ſey, torquirt zu werden. Dieſer ne Moraliſt, welcher alle Vorſehung und alles Leben nach unhe dem Tode laͤugnete, und den Genuß der ſinnlichen gnelimm. Ergoͤtzungen zum Mittelpunkt der menſchlichen Gluͤck⸗ damm ſeligkeit machte, giebt dennoch vor, daß er bei ſeinem ſan herannahenden Tode und unter den entſetzlichſten Stein⸗ lbiomm ſchmerzen, durch die Erinnerung ſeiner philoſophiſchen t. Lehrſaͤtze gelabet und mit goͤttlicher Wonne erfuͤllet Sit worden. — Was fuͤr Vertrauen kann wohl der umee Kranke zu einem Arzte faſſen, der ſo wankend in ſeinen em Grundſaͤtzen iſt, und heute eine Arzeney fuͤr toͤdtlich uling erklaͤret, die er morgen dem Patienten einzunehmen pt befielet? ⁵0⁸) 1 Diie neueren Anbeter der Stoiſchen Moral beten in der That unwiſſend und wider ihren Willen das Chrhriſtenthum an, und legen dadurch das deutlichſte t⸗ Zeugniß wider ſich ſelbſt ab. Man bildet ſich die ree Idee davon gemeiniglich aus des Epikterts und Anto⸗ ſinn nins Schriften ⁵9²): welche doch ſelbſt in dieſen Wer⸗ n ken die deutlichſten Spuhren ihrer Bekanntſchaft mit n, der chriſtlichen Religion hinterlaſſen ²¹). Da denn enere 1 Gefte t, nun , 508) Leland, loc. cit. Vol. 2. p. 99. ſq. rli, 509) Bieraus iſt auch die Vorſtellung genommen, welche n Catatker in ſeinem Praeloquio, bey der Ausgabe des s, Antonini sis aτνο davon gemacht. . 510) Siehe Lardner's Collection of Jewith and Heathen teſtimonies. Vol, 3. 580 Beweis der Wahrheit nun die nach Bekanntmachung des Chriſtenthums le⸗ bende Stoiker, Arrian, Plurtarch, Maximus Tyrius, Markus Antoninus gewiſſe edle heilſame Vorſchriften haben, wovon die aͤlteren groſſen Mora⸗ liſten dieſer Sekte nichts wiſſen, und welche ſo genau mit der chriſtlichen Moral uͤbereinſtimmen: was kann gerechter ſeyn, als die Vermuthung, daß ſie dieſelben aus den chriſtlichen Quellen geſchoͤpfet? — Die Stoi⸗ ſche Moral, auch ſo wie ſie von den aͤlteren Weltwei⸗ ſen vor Chriſti Geburth gelehret worden, iſt groſſen⸗ theils edel, erhaben, glaͤnzend, und fuͤr jede erhabene Seele hoͤchſt ehrwuͤrdig. Dennoch aber bei weitem nicht ſo edel, ſo erhaben, ſo glaͤnzend und ehrwuͤrdig, als — die chriſtliche Moral! Die Stoiker wu⸗ ſten nichts von Pflichten gegen GOtt: und wie we⸗ ſentlich dieſer Punkt in der Moral ſey? iſt ſchon vor⸗ hin bemerkt worden. Ihren Weiſen, (welcher in der That ein Romanenheld iſt, und die ſonſt ſo ernſthafte Stoiſche Moral etwas poßierlich macht) dieſen Wei⸗ ſen machten ſie zu einem ganz unabhaͤngigen Weſen, welcher gar in einigen Stuͤcken Gott ſelbſt uͤbertraͤfe. Eſt aliquid, ſagt Seneka, (epiſt. 53.) quo ſapiens antecedit Deum. Ilenaturae beneficio non timet; ſuo ſapiens. — Sie kannten die edle Tugend der Liebe gegen die Feinde gar nicht: wie ich im folgenden weiter anzeigen will. — Jede Luͤge erklaͤrten ſie fuͤr anſtaͤndig und rechtmaͤßig, wenn ſie nur Vortheil bringe. — Die unreinen Luͤſte und ſchaͤndlichſten Handlungen, die Hurerei, die Trunkenheit, die Blutſchande, die Paͤderaſtie wurden von dieſen Mo⸗ raliſten beguͤnſtiget. — Beſonders waren ihre Schriften voll von Empfehlungen des Selbſtmordes. (vos sαiον) Jedem, dem es hier nicht mehr ge⸗ fallen wollte, dem zeigten ſie dieſe Thuͤr an, wea⸗ ne hausgehe ufiſten Ureuch d leſe hoͤ geleitet von hemash efahie unede ſeidec Uichdn der AH ſſeben; ufn in un 11 iite, ef iI ſhedie tbinge = 1l Dege eerfe 1, Nhre t kaire unmes N den ſehlch fiſtn . tder in hunte Narirne helſen n Nen ſo ge Has n Neſce N G Wri ſ g e egcie bel nee E ’ S = = – S= = = — +☛t = = — = —- ☛, S= — — = = == — = = =Se= — E o ſapſe = S — =- . * gen ſalatn en ſe⸗ Verti Ulce het/ ſſen N ren ntnt heſeh⸗ n =raę S — des Chriſtenthums. §. 48. 581 hinausgehen koͤnnte. H 9vg voοναQνιοαι iſt in ihren Schriften eine ſehr gewoͤnliche Phraſis. In der That kann auch die Vernunft in dieſem Punkt durch nichts, als eine hoͤhere Offenbahrung auf den Weg der Wahr⸗ heit geleitet werden. — Und bei allen ihren Prahle⸗ reien von der Tugend war ihr ganzes Syſtem mehr dazu gemacht, unfuͤlbahre Stolze; als menſchenfreund⸗ liche gefaͤllige Freunde der Tugend zu ziehen. Dieſes wird im folgenden noch deutlicher werden: wenn wir die glaͤnzendſte Seite ihrer Moral, die Stoiſche Apa⸗ thie in der Naͤhe betrachten ***). Auch die ſchoͤnſte Moral des Alterthums endigte ſich in der That nur darin, ein Laſter durch ein anderes aufzuheben; eine prahlerhafte Verachtung der Welt zu lehren, um den Beifall dieſer verachteten Welt zu er⸗ haſchen; und an die Stelle einer Leidenſchaft, die ſie zerſtoͤrte, eine andere ofte noch ſchaͤdlichere zu ſtel⸗ len 512). Konnten nun aber dieſe groſſe Geiſter, welche die Natur nur etwa alle Jahrhunderte einmahl hervorbringt, die Moral nicht in ein vollkommen rei⸗ nes 511) Die Leſer koͤnnen nun ſelbſt urtheilen: ob der Ausſpruch des Verfaſſers de l'eſprit des loix, II, livr. 24. chap. 10. ohne Einſchraͤnkung wahr ſey? Elle ſeule ſca- voit faire les Citoyens: elle ſeule ſaiſoĩt les grands hommes, elle ſeule faiſoit les grands Empereurs.- Bei dem bewunderswuͤrdigen Scharfſinn, womit dieſer unſterbliche Skribent in die geheimſten Winkel der ge⸗ heimſten Neigungen dringet, berfaͤllt er doch ofte, be⸗ ſonders in Dingen, wo er einen praͤoccupirenden Affekt fuͤlete, ins Uebertriebene. 512) So urtheilet ein neuerer Schriftſteller davon, in the truth of the chriſtian religion vindicated from the objections of unbelievers, particularly of Mr, Rouſſeau. (London, 765. in 8.) p. 56. 57. 8S82 Beweis der Wahrheit nes und helles Licht ſtellen: welche Achtung und wie nk ſind wir demnach dem Sittenlehrer der Egeiſten bdig welcher alle jene Jertuͤmer gebeſſert, alle jene groſſe Maͤngel ergaͤnzet, und zu allererſt uns unf in der Ausuͤ öͤgliches ein durchweg vernuͤnftiges, in der Ausuͤbung moͤg und hoͤchſt wohltaͤtiges Syſtem davon geliefert. Die⸗ ſes fuͤret mich nun, ”” 3) zu dem letzten Punkt, darinn ich die Vorzuͤge der Prifichen Moral anzeigen will. Sie hat Vor⸗ zuͤge fuͤr der bloß natuͤrlichen Sittenlehre; n Ab, ſicht ihres Inhalts: Vorzuͤge, in Abſicht der De⸗ wegungsgruͤnde: Vorzuͤge, in Abſicht des bel ſten Guts oder des Zwecks, wohin ſie die Menſe en leitet: Vorzuͤge, in Abſicht der Mittel und Kraͤfte, die Ausuͤbung der Tugend zu erleichtern: und Vor⸗ zuͤge, in Abſicht des Vortrages. Die chriſtliche Moral enthaͤlt verſchiedene der na⸗ tuͤrlichen ganz unbekannte Vorſchriften. — Nur ſie ret eine im Herzen gegruͤndete Tugend: indem ſie n die Unterdruͤckung und Beherrſchung aller ſuͤndli⸗ chen und unordentlichen Begierden und Leidenſchaften befiehlet. Hievon wuſte der natuͤrliche Sittenlehrer entweder gar nichts: er hielte nur die aͤuſſeren Aus bruͤche der ſuͤndlichen Neigungen fuͤr unrechtmaͤßig, die Neigungen ſelbſt aber fuͤr eine von der menſchlichen Natur unzertrennliche Ohnmacht Oder er fiel in die andere Extremitaͤt: und verwarf (wie die Stoiker) le: lle Affekten als Krankheiten der menſchlichen See dieſe etten ‚welche in das innerſte unſerer Natur geflochten, und zum Wohl der Menſchen und zur Uebung der Tugend unentbehrlich ſind. Die Sitten⸗ lehre Jeſu verbeſſerte beide Ausſchweifungen. detet ſtauc erden ſel der lunde at Panderrn luſchen linen C enſol, Richtn fen. — D WunZ ihiuſtaͤt In der ch ſempfie imn Trie frorth⸗ e ſegf = E Mufbeg ind t ſiſcsfin = = = Wt = 1 Plar Ees mit⸗ nieine nz und = = = ß me ſad, i htin den upal ilie he fitſten⸗ e, n er Begierden in die Graͤnzen der Moral. Das einzige rhift Mittel den Menſchen fuͤr Laſter zu ſichern und von linf Grunde aus nicht bloß palliakiv zu beſſern! Aber an griſte der andern Seite behandelt ſ. e den Menſchen „als n. D Menſchen, als ein Mittel⸗( Geſchoͤpf zwiſchen dem . Reinen Geiſt und dem bloß ſinnli chen Thier: ſie will nicht, daß er ſeine Begierden und Affecten aus⸗ ſ Det rotten ſoll, ſondern ſie lehret ihn, denſelben die gehoͤ⸗ ſe . rige Richtung geben und die rechten Graͤnzen beſtim⸗ et men. — Die Liebe gegen die Fei nde; dieſe fuͤr ezi die Welt und fuͤr jeden, der ſie a ie ausuͤbt, unaus ſprech⸗ iuk 6 lich wohltaͤtige Tugend, auch dieſe iſt nur ein Eigen⸗ d⸗ thum der chriſtlichen Moral. Die natuͤrliche Sitten⸗ lehre empfiehlet die Menſchenliebe nur deswegen, weil 8 es den Trieben der menſchlichen Seele gemaͤß, und uns ud N ſelbſt vortheilhaft iſt. Da nun dieſe Gruͤnde bei dem Feinde wegfallen: ſo haͤlt ſie den Haß deſſelben und die Rachbegierde fuͤr erlaubt und recht; um dadurch genn den Feind von ferneren Beſchaͤdigungen abzuſchrecken. Nirgends findet man daher auch, bei irgend einem der i 6 alten Weltweiſen eine Empfehlung, die Feinde zu lie⸗ iri ben. Plaro ſagt zwar: (Crito) *Man ſolle nicht buſief „Boͤſes mit Boͤſem vergelten!“ Allein er giebet dieſes St nmnur als eine Regel der Handlungen im buͤrgerlichen Le⸗ hſttn i ben an; und unterſagt dadurch nichts weiter, als die⸗ tni ſes; daß man ſich nicht ſelbſt Recht verſchaffen ſolle. paſ Cicero, ein groſſer Kenner und Verehrer des Plato, eſil findet in dem Haß der Feinde nichts Boͤſes. Virum gi bonum eſſe, (ſagt er Officior. III, 26. 1 qui proſit, ,r6 quibus polſſit, noceat nemini, niſi laceſſitus iniuria- te e Und die beſten Geſ ſchichtſchreiber des Alterthums; die n, kraͤftigſten Moraliſten beehren die Feindſeligkeiten gegen de, Feinde, und die Rachbegierde mit ihrem Lobe. Po⸗ des Chriſtenthums. §. 48. 583 ziehet auch die innere bloß in uns ſelbſt verſchloſſene Pp Alybius, Beweis der Wahrheit 584 lybius, da er von dem Philinus und Fabius ange⸗ merkt, daß ſie ſich durch die Liebe zum Vaterlande ver⸗ leiten laſſen, untreue Erzaͤlungen in ihren Geſchichtbuͤ⸗ chern zu machen, ſetzet hinzu 513); „ eine ſolche guͤ⸗ tige Gemuͤtsart iſt zwar im gemeinen Leben nicht ver⸗ werflich. Denn der Tugendhafte muß ſeine Freunde A und ſein Vaterland lieben: und nebſt ihnen, allen ihren Freunden gewogen ſeyn, und alle ihre Feinde haſſen. Wenn man aber die Perſon eines Geſchicht⸗ ſchreibers annimmt: da muß man das alles vergeſſen u. ſ. w. Zwar findet man beim Epikter und An⸗ tonin etwas der von Jeſu gebothenen Liebe der Feinde aͤnliches. Aber dieſe Weltweiſen ſchrieben, da das Chriſtenthum ſchon lange bekannt war, und verrathen ſonſt in ihren Schriften die Kenntniß, welche ſie davon gehabt, ſo deutlich; daß es, beſonders bei der gaͤnz⸗ lichen Unwiſſenheit aller aͤlteren Moraliſten in dieſem Punkt, hoͤchſt wahrſcheinlich wird, daß ſie ihre Lehr⸗ ſaͤtze davon aus dem Chriſtenthum genommen. Und zudem iſt das Betragen gegen die Feinde, welches ſie lehren, ſehr weit von der vernuͤnftigen, edlen Liebe der Feinde verſchieden, die das Chriſtenthum empfieh⸗ let. Nach ihrer Vorſchrift ſoll man die Handlungen ſeiner Feinde nicht als eine Beleidigung anſehen, ſon⸗ dern gar nicht bemerken. Das heißt aber in der That: ſeinen Feind verachten; nicht aber: ihn lie⸗ ben 514). — Einer der groͤſten Vorzuͤge der Moral Jeſu 513) Hiſtoriarum l'br. I, 14. Tomo I. pag. 18. edit. Gronovii (Amſtel. 670. Vol. 3. in 8.) 514) Auch ſind die Motive, deren ſie ſich hiebey bedie⸗ nen falſch und zum Theil gefaͤhrlich. — 1) Der Menſch, der uns beleidiget, z. B. uns beſtiehlet, oder mit unſerem Weibe Ehebruch treibet, thut es W er⸗ untglih de 6 4* des Chriſtenthums. §. 49. 585 isee Jeſiiſt dieſer: daß ſie allein, die Menſchen von der lm Straf barkeit des Selbſtmordes unterrichtet. Alle eſti Gruͤnde, welche die Vernunft hier einſehen kann, be⸗ eſlis weiſen nur hoͤchſtens: daß dieſe Handlung gefaͤrlich ſey. tittn Und daher kamen auch alle Weltweiſen des Alterthums darinn uͤberein: es gaͤbe Faͤlle, wo es erlaubt, ja en d nothwendig werde, ſich ſelbſt das Leben zu nehmen. reſ Es iſt wahr: einige unter ihnen, wie Pythagoras, „Sokrates, Plato erklaͤrten es fuͤr ſchimpflich und es i laſterhaft, dieſes Leben, den Poſten wohin uns Gott d geſtellet, ohne ſeinen Willen zu verlaſſen. Aber ſie nahmen an: unertraͤgliche Widerwaͤrtigkeiten ſeyn als en⸗ux ein Befehl anzuſehen, den er uns dazu ertheile 515),. Was hieß das anders, als den Selbſtmord durchgaͤn⸗ ef „Lgig berechtigen? da die Beſtimmung „ welches Leiden eeßh unertraͤglich ſey? zuletzt auf die Empfindung oder viel⸗ ne mehr die Einbildung eines jeden ankam. Nur die ſeft Lehre eſe Verblendung: weil er ſich einbildet, ſein Vortheil noͤ⸗ tige ihn dazu. Folglich muß man ſich daruͤber eben ſo dert wennig erzuͤrnen, als uͤber einen Blinden, der uns nicht umn ene anſehen, oder einen Tauben, der uns nicht verſtehen⸗ Hendlue kann. — Eben dieſer Grund wuͤrde aber auch bewei⸗ * ſen, daß man einen Dieb und Chebrecher eben ſo we⸗ ſſhen, D nig ſtrafen muͤſſe, als einen Tauben und Blinden. — br 2) Alle die Dinge, darin uns Feinde zu beſchaͤdigen ſu⸗ r ſ chchen, ſind ganz nichtswuͤrdig; denn Reichthum, An⸗ . derch ſehen u. dgl. ſind gar nicht unter die Guͤter zu rech⸗ 1 nen. — Dieſes aber gruͤndet ſich auf den bekannten Stoiſchen Irrthum: daß alle diejenigen Dinge, welche 46 nicht von unſerer Freiheit abhaͤngen (α ιρασ ααν indifferent ( 2 σιαιορο ſeyn; das heißt, weder zu un⸗ ſerem Gluͤck noch Ungluͤck etwas beitragen koͤnnen. ſe⸗ Siehe Epicteti diſſert. libr. I. cap. 19. und cap. 28. 0 ½ SIIS) Cicero Cato Major, 20. und Somnium Sci- “ pieon. cap, 3. und Tuſcul. ur. I, 30. V, 40. 41 * ihu ⸗ P p 2 586 ewels der Wahrheit Lehre Jeſu giebet uns von dem hohen Werth des menſchlichen Lebens, von dem Zuſtande nach dem Tode, von der genaueſten Vorſehung Gottes bei allen Veraͤnderungen der Geſchoͤpfe, und von der Natur und Abſichten der zeitlichen Ungluͤcksfaͤlle ſolche Be⸗ griffe: daß ein jeder ihrer Anhaͤnger den Selbſtmord, als einen boshaften Ungehorſam gegen Gottes aus⸗ druͤcklichen Befehl, als eine ſchaͤndliche Untreue gegen das menſchliche Geſchlecht; als eine ſchimpfliche Feig⸗ heit; als eine unſinnige Gleichguͤltigkeit gegen ſein eigenes Wohl, als eine verruchte Geringſchaͤtzung der Tugend, und als eine gottloſe Verletzung der Liebe gegen den guͤtigſten Gott verabſcheuen muß. — Die Art, wie die Moral Jeſu den Menſchen zur Ruhe und Gelaſſenheit auch bei den ſchwereſten Ungluͤcksſfaͤllen leitet, iſt nicht weniger neu, als kraͤftig und heilſam. Ein jeder Menſch fuͤlet es, wie aͤuſſerſt wichtig dieſer Punkt in der Moral ſey. Eine Sittenlehre, welche dem Menſchen keine kraͤftige Mittel anweiſen kann, ſich bei den unvermeidlichen Ungluͤcksfaͤllen dieſes Lebens zu beruhigen, verdienet kaum den Nahmen einer Moral. Wie klein erſcheinen nun die glaͤnzenden Syſteme der Epikuraͤer und Stoiker? wenn man ſie von dieſer Seite betrachtet? Der Epikuraͤer empfahl dem Un⸗ gluͤcklichen: die Vorſehung zu laͤugnen, und verſtopfte dadurch gerade die einige Quelle alles wahren Troſtes. Oder er machte ſophiſtiſche Schluͤſſe uͤber das Ungluͤck; (Siehe Not. 507.) welche mehr den Anſchein einer ſchadenfrohen Spoͤtterei, als eines mitleidigen Zuſpru⸗ ches hatten. Spikuraͤer und Stoiker vereinigten ſich darin, den Menſchen in groſſem Ungluͤck zum Selbſtmord zu verweiſen: gerade als wenn ein Arzt den Patienten, den er heilen ſoll, mit Gift hinrichten wollte in ſo to eigene Mnch ſhan ſen Ge⸗ Retei and flenor egen Keretk. der 1 .—0 Ruiete = E⸗ gliceſae. dhehe⸗ “ kortek sleben ger Me hfin por lnnt NH hein e 1e ſ gen D des Chriſtenthums. §. 48. 587 wollte! *) Das meiſte Aufſehen erregte die Heilungs⸗ Methode der Stoiker, ihre ſo beruͤmte Apathie. Sie lehreten: Leben, Geſundheit, Reichthum, Ehre ſeyn eben ſo wenig wahre Guͤter; als der Tod, die Krankheit, die duͤrftigſte Armuth und tiefſte Verach⸗ tung ein wahres Uebel ſey: der Weiſe muͤſſe demnach nichts als das Laſter fuͤr ein wahres Uebel, und nichts als die Tugend fuͤr ein wahres Gut halten, und ganz ohne alle Leidenſchaften, ohne alle Freude, Traurig⸗ keit u. ſ. w. ſeyn. Diejenigen, welche die praͤchtige und ſtolze Deklamationen der Stoiker uͤber dieſen Punkt ſo ſehr erheben, muͤſſen wohl nie die Natur mDenſchlicher Geſchoͤpfe erwogen haben. Der menſch⸗ lichen Seele ſind die ſinnlichen Begierden und Affecten eben ſo weſentlich als die Vernunft. Sie muͤſſen nie ihre eigene Gefuͤle und die allgemeinen Empfindungen der Menſchheit bemerkt haben, deren Seelen und Koͤr⸗ per ſchon urſpruͤnglich ſo geſtimmet ſind, daß ſie bei einigen Gegenſtaͤnden widrige und unangenehme, ſo wie bei anderen, ſanfte und ergoͤtzende Eindruͤcke und Gefuͤle nothwendig leiden. Sie muͤſſen in der Ge⸗ ſchichte der ſtoiſchen Weltweiſen ganz unerfahren ſeyn, welche eben dieſe Lehrſaͤtze, die ſie muͤndlich anprieſen, durch ihre Handlungen widerlegten. Was kann dieſe Hypotheſe deutlicher widerlegen? als ein Kato von Urika, der bei dem Tode ſeines Bruders in eine tiefe Melancholie verfaͤllt; ein Antonin, der uͤber das Ab⸗ er⸗ *) Die Stoiker bildeten ſich ſogar ein, daß die Uislteſir⸗ ſer Welt, Krankheit ꝛc. das Gluͤck der Gottheit befoͤr⸗ dere, nothwendig ſey um den Wohlſtand, Vollkommen⸗ heit ja auch uͤberall die Fortdauer derſelben zu bewirken, õ TSXSαι, t α Y„ Atg X ., ιυWτes αιπτο 4S. Warcus Antoninus i ανανιν V, 8: et Gata- Pp 3 588 Beweis der Wahrheit ſterben ſeines Lehrmeiſters Thraͤnen vergießt; und das Bekenntniß des Dionyſius von Heraklea, welcher bei ſehr heftigen Steinſchmerzen ausrief: Ich habe „viele Jahre mit Erlernung der Philoſophie zuge⸗ „bracht: und kann dennoch den Schmerz nicht ausſte⸗ „hen. Der Schmerz iſt alſo ein wahres Uebel!“ Einem Menſchen anbefehlen, daß er Krankheit, Ar⸗ muth, Tod nicht als Uebel empfinden, daß er keine LsBidenſchaften fuͤlen ſoll: das heißt, (wie Plurarch ſaget) noch paradoxere Dinge vortragen als die Poe⸗ ten; das heißt, der Menſchen ſpotten, und das We⸗ ſen ihrer Seelen veraͤndern wollen! Allein dieſe Hypo⸗ theſe war nicht allein ungereimt; ſondern auch aͤuſſerſt ſchaͤdlich. Sie mußte nothwendig ihre Anhaͤnger eben ſo unempfindlich gegen andere machen, als gegen ſich ſelbſt: ſie mußte nothwendig alle zaͤrtliche Sympathie, alle Neigungen des Wohlwollens zernichten, und ihre Nachfolger in wahre Unmenſchen verwandeln. Und in der That iſt nichts ſchimpflicher und ſchrecklicher als die kuͤle Gleichguͤltigkeit, womit auch die weiſeſten und beſten unter den Stoikern von den Ungluͤcksfaͤllen der Menſchen ſprechen. Epiktet vergleicht den Tod eines zaͤrtlichen Freundes mit dem Verluſt eines alten Topfes. Wirſt du denn, ſagt er, nun fuͤr Hunger „ſterben muͤſſen, weil der alte Topf zerbrochen iſt? „kanſt du nicht hingehen, und einen andern kaufen?“ (diſſert. IV, 10.) Krieg und Peſtilenz erklaͤret er fuͤr ein Nichts; “Denn wer wird ſich daraus etwas ma⸗ „chen, wenn tauſende von Ochſen und Schaafen fallen: „oder tauſend Schwalben⸗Neſter zerſtoͤret werden! — Es iſt beſſer, daß dein Rnecht ein Boͤſe⸗ wicht, als daß du unruhig ſeyſt (Epict. Enchi- rid. cap. 16.) — Wenn jemand uͤber den Tod 31 ſeines Kindes ſeufzet: ſo huͤte dich innerlich mit 1, belce N Phie e⸗ cht enfi ad uß e 6 Plun ddes 1 d dieſ h . zuch auſt. tern! des Chriſtenthums. §. 48s. 589 zu ſeufzen! (ibid. cap. 22.) Wer eine ſolche Spra⸗ che fuͤret: (und ſo mußte der ſtoiſche Weiſe reden!) deſſen Moral ſchickt ſich fuͤr Tyger, nicht aber fuͤr Menſchen! - - Allle dieſe Weltweiſen haͤtten viel kluͤ⸗ ger gethan: wenn ſie ihr Unvermoͤgen, dem Menſchen ſein Ungluͤck ertraͤglich zu machen, gerade zu geſtanden haͤtten. Denn es war in der That nicht ihre Schuld; ſondern die Schuld der Vernunft ſelbſt. Dieſe kann nimmermehr durch ihre eigene Kraft die Gruͤnde ent⸗ decken: worauf die Sittenlehre Jeſu die Geduld ihrer Anhaͤnger bauet, ohne ſie zu einer unmoͤglichen Un⸗ empfindlichkeit, oder zu einem unſinnigen Leichtſinn zu verweiſen. Nur dieſe uͤberzeuget die Menſchen von der fuͤr ſie geſchaͤftigen Allwiſſenheit, Macht, Treue und Liebe Gottes: nur dieſe lehret ſie, alle herrſchen⸗ de ſuͤndliche Begierden gaͤnzlich aufheben, und die er⸗ laubten Neigungen maͤßigen: nur dieſe eroͤffnet ihnen die Rathſchluͤſſe Gottes, und verſichert ſie, daß alle Ungluͤcksfaͤlle ſtets ihren Kraͤften angemeſſen, zur Er⸗ haltung und Staͤrkung der Tugend gelenket, und mit eigenen Belohnungen dereinſt vergolten werden: nur dieſe weiß in den Seelen ihrer Nachfolger die frohe Af⸗ fecten der Hoffnung, der Freude, der Liebe zu Gott zu erregen; Affecten, welche ungleich ſtaͤrker ſind als die Gefuͤle auch der ſchwereſten Leiden. Und darum kann auch nur ſie ihre Schuͤler mit Vernunft, Anſtand und gluͤcklichem Erfolg zur Ruhe und zufriedener Ge⸗ laſſenheit ja frohem Herzen bei allem Lseiden ermun⸗ Pine auch noch ſo ſchoͤne Moral ohne die Theo⸗ rie des Chriſtenthums, kann nicht anders als unzu⸗ ſammenhaͤngend, kraftlos, und Roman ſeyn. Keine unter allen natuͤrlichen Sittenlehren iſt ſo voll von gu⸗ Ppyp 4 —en 590 Beeweis der Wahrheit ten glaͤnzenden Sentenzen als die ſtoiſche. — Nicht die Dinge ſelbſt, ſondern die Vorſtellungen da⸗ von, beunruhigen den Menſchen! — Verlange nicht, daß die Dinge ſich nach deinem Willen richten, ſondern richte du deinen Willen nach den Dingen! — Wenn dein Leib auch geſchnit⸗ ten, gebrannt wird, verfauler: ſo muß die Seele doch ruhig ſeyn. Denn ſie muß nichts fuͤr Gurt oder Boͤſe halten, was eben ſo wohl dem Tu⸗ gendhaften als dem Laſterhaften begegnen kan. — Dieſe und viele andere dergleichen Ausſpruͤche Epi⸗ kterts und Antonins ſind ſchoͤne glaͤnzende Senten⸗ zen Aber woher die Kraft ſie gegen alle die wider⸗ ſprechende, ſtarke, ins Innerſte unſrer Natur einge⸗ wehte Empfindungen geltend zu machen? Woher , dieſe Kraft anders, als aus den chriſtlichen Lehren von der allerbeſonderſten VorſehungeGottes, dem Leben nach dem Tode, und beſonders aus der Lehre, daß der Fromme, in dem Allmaͤchtigen einen Vater, und in Jeſu Chriſto einen vollguͤltigen Erloͤſer hat? Nur das Chriſtenthum kann alſo jene Vorſchriften mit Anſtande und Nachdruck geben. In dem Syſtem des Stoikers hingegen ſind ſie kraftlos, elende Sophi⸗ ſterei ungereimt. So ungereimt als wenn ein Arzt ſeine Patienten durch ſchoͤne Spruͤche curiren wollte! — Dieſer Vorzug fuͤr allem was das Alterthum hat, war dem ſeel Gesner der wichtigſte Beweis fuͤr die Wahr⸗ heit des Chriſtenthums. (S. Memoria Gesneri no- mine Acad. Gottingenſ.) — ſten eigentuͤmlichen Vorzuͤge der ehriſtlichen Moral, — der himmliſche Sinn, den ſie ihren Anhaͤngern nicht bloß empfiehlet, ſondern auch einfloͤſſet. Genen „Beis fell ſupt⸗ fungen Min ſo f⸗ ukter d nli Mnche 1 Got iſe hi Ehe cht lnt un nie en Tee Geele hn, 4 a de Eben darum iſt auch einer der bewundernswuͤrdig⸗ ſcher fien — Mir higende Vetlen le lenteh hgeſchin ſdesel t fira. l dend egnenin ricekt dde Serh le Nen Nitnn e. rRe . Glluen trenitf Yert⸗ ſühertie des Chriſtenthums. §. 48. §or. Beifall und die Guͤter jener ewigen Welt zum Haupt⸗Zweck aller ſeiner Begierden, Wuͤnſche, Be⸗ ſtrebungen machen; alle Guͤter der Erde nur alsdenn und in ſo ferne begehren und ſuchen, wenn und in wie ferne ſie Mittel ſind, Tugend⸗Thaten zu thun und da⸗ durch ſich den goͤttlichen Beifall und die Guͤter der Ewigkeit zu verſchaffen; dieſes ganze Leben als eine Vorbereitung zu dem Rechten Leben im Himmel anſehen und fuͤren: — aus einem ſolchen Sinn muß gewiß Arbeitſamkeit, Berufs⸗Treue, Maͤßigkeit, Keuſchheit, Gedult, Heldenmuth, grosmuͤtige und eifrige Menſchenliebe und jede edle Tugend⸗That und Geſinnung nothwendig flieſſen. Und dieſer Sinn, wovon man in keinem Moral⸗Syſtem einige Spuhr findet, machet den eigentlichen den unterſcheidenden Charakter des Chriſten aus; deſſen Religion (S. oben J. 16. f.) durch und durch darauf eingerichtet iſt, die Menſchen ſo goͤttlich denken und begehren zu leh⸗ ren. Gott und der Himmel ſind das Centrum ſo wie des chriſtlichen Syſtems, alſo auch der Neigungen ſeiner Anhaͤnger! Nicht weniger iſt es der natuͤrlichen Moral un⸗ gewohnt und unmoͤglich, dem Tode ſeine Schrecken zu benehmen, und den Menſchen einen eindringenden ſicheren Troſt dawider zu geben. Auch die groſſe und gute Seele des W. Anroninus wuſte keinen beſſeren als den, weil der Todt nichts anders als die Auf⸗ „loͤſung des Elements ſey; dieſem aber es gar keine „Beſchwerde mache aufgeloͤſet und in eine andere Kom⸗ „poſition verſetzet zu werden; weil der Todt der Na⸗ „tur gemaͤß iſt, folglich nichts Boͤſes ſeyn koͤnne.“ (eis éa*ιον II, 17.) — Das Chriſtenthum aber ſtellet den Cod, in Abſicht jedes frommen Menſchen, Pp ˖ als. 592 Bevweis der Wahrheit als den Fuͤrer, den Uebergang in das Rechte, Ewige Leben dar. Und hiedurch zernichtet es nicht allein den Tod gaͤnzlich, ſondern machet ihn auch fuͤr den From⸗ men Menſchen ſelbſt durch unſere natuͤrliche Liebe zum LsBeben erfreulich. Auch iſt die Beſſerungs⸗Methode der chriſtlichen Moral etwas ihr ganz Eigentuͤmliches (S. oben §. 16. f.). Sie beſſert naͤmlich das menſchliche Herz durch die alleredelſte und wirkſahmſte Neigung die irgend ein auch noch ſo erhabener Geiſt hegen kann — die dank⸗ bahre Liebe zu Gott; welche ſie vermittelſt des Glaubens an Jeſu Verdienſt wirket. Dieſe Liebe zu unſerem Schoͤpfer, Erloͤſer und Tugend⸗Fuͤrer erzeu⸗ get vermoͤge der Natur menſchlicher Seele unausbleib⸗ lich einen ſo edlen, als auch allgemeinen willigen, freudigen und beſtaͤndigen Gehorſam. Und ſo iſt denn die chriſtliche Tugend kein Werk eines niedrigen Eigennutzes, oder einer ſchimpflichen Furcht und Zwan⸗ ges: ſondern die erhabene Begierde, dem Gott zu ge⸗ fallen, und deſſen Muſter aͤnlich zu werden, welcher der Gegenſtand unſerer innigſten Freundſchaft und zaͤrtlichen Liebe iſt! Die natuͤrliche Sittenlehre kann keine andere Be⸗ wegungsgruͤnde zur Befolgung ihrer Vorſchriften aus⸗ fuͤndig machen; als den inneren Werth der Tugend; die groſſen Vortheile, welche ſie gewaͤret; und den. Willen Gottes, der uns dieſe Handlungen, als Ober⸗ herr, befohlen. Die Moral Jeſu aber hat dieſe Mo⸗ tive mit noch unausſprechlich wuͤrdigeren und kraͤftige⸗ ren verſtaͤrket. — Sie leget den Menſchen die vaͤter⸗ lichen Geſinnungen Gottes und die ruͤrenden Gnaden⸗ Bezeugungen vor, welche er ihnen erwieſen. Dadurch machet De Ve ude? fih ſcdenhe ngen Vltt. nht mmnd ſioker, te, Ci. tand den ger eleſr. en reichung ſie zum Zweck ihrer Sittenlehre beſtimmt! N des Chriſtenthums. S. 48. 503 machet ſie in ihnen die groͤßte Dankbegierde rege: und ſtellet ſeine Gebothe, nicht blos als Befehle eines ge⸗ bietenden Oberherrn, ſondern auch als Vorſchriften unſers beſten Wohlthaͤters und zaͤrtlichſten Vaters vor. — Sie verſpricht den Menſchen ewige Gnadenbeloh⸗ nungen, welche Gott dereinſt gerade nach der Menge und Wichtigkeit ihrer Tugenden ertheilen werde. Und dadurch ſetzet ſie dieſelbe in den Stand, alle die Ge⸗ fahren, Unbequemlichkeiten und Uebel, welche hier ofte mit dem Dienſte der Tugend verbunden, muthig und ſtandhaft zu beſiegen. Die Vernunft kann dem Menſchen bey aller Aus⸗ uͤbung der Tugend kein hoͤheres Gut verſprechen: als einige fluͤchtige und unſichere Vortheile; eine innere Zufriedenheit und Beruhigung, welche die tugendhafte „Handlungen begleitet; oder Anſehen und Achtung vor der Welt. Hoͤher kann auch die aufgeklaͤrteſte Ver⸗ nunft nicht ſteigen: und die aͤlteren Weltweiſen be. ſtimmten daher auch, die Selbſtzufriedenheit, (wie die Stoirker), oder wie Epikur das Vergnuͤgen der Sinne, zum hoͤchſten Gut und letzten Zweck der Mo⸗ ral 516). — Wie unendlich hoͤher iſt das Ziel, wo⸗ hin die Moral Jeſu die Menſchen leitet? Die vaͤter⸗ liche Vorſorge GOttes, und die genaueſte Freundſchaft und Verbindung mit ihm in jenem Leben; die ſicherſte Ruhe und Wohlgefallen des Gemuͤths, nebſt einer unausſprechlich groſſen, und ewig fortdaurenden Gluͤck⸗ ſeligkeit nach dem Tode: das ſind die Guͤter, deren Er⸗ Ueber 516) Siehe Cicero de finibus bonorum & malorum. . X 594 Bepweis der Wahrheit Ueber das alles erleichtert ſie auch noch die Aus⸗ uͤbung ihrer Vorſchriften durch recht wirkſahme Mit⸗ tel, welche ſie lehret, und eine uͤbernatuͤrliche Kraft und Beiſtand, den ſie ertheilet. Die taͤgliche Gewiſ⸗ ſens⸗Pruͤfung; der Gebrauch des Abendmahls; die nach ihrem Unterricht angeſtellte Betrachtung des To⸗ des und der Ewigkeit; und vornaͤmlich das Gebet er⸗ halten dem Menſchen ſeine Pflichten ſtets lebhaft und mit tiefem Eindruck aufs Herz vor Augen. Und die erhabene Liebe zu Gott, welche ſie vermittelſt ihrer Be⸗ lehrung von den goͤttlichen Wohlthaten durch Jeſum wirket, machet dem Menſchen die tugendhaften Werke zu lauter Handlungen der Dankbarkeit und freundſchaft⸗ lichen Zuneigung. Dieſe Art den Menſchen durch den Affekt der Liebe zu Gott in den Dienſt der Tugend zu fuͤren, iſt der menſchlichen Seele ſo angemeſſen; iſt der Gottheit ſo anſtaͤndig; iſt ſo kraͤftig und wirkſahm; und machet den Menſchen bei allen Verſuchungen von innen und von auſſen und bei aller ihrer Ohnmacht, dennoch die Gottesfurcht und Tugend allmaͤlig immer mehr ſo leicht und ſo angenehm und reitzend, daß man hierin die Spuhren des himmliſchen Urſprungs der chriſtlichen Moral und Religion nicht verkennen kann. Auch in Abſicht des Vortrages hat ſie fuͤr der natuͤrlichen Moral groſſe Vorzuͤge. — Die Beweiſe, aus welchen ſie ihre Vorſchriften herleites, ſind viel leichter und fuͤr jedermann faßlich. Der natuͤrliche Sittenlehrer ſchoͤpfet ſeine Beweißgruͤnde entweder aus den Trieben der menſchlichen Seele, oder aus den Folgen der Handlungen, oder aus der Natur der menſchlichen Geſellſchaft. Die Moral Jeſu gruͤndet ihre Vorſchriften vornaͤmlich auf den unmittelbahren Befehl und Auktoritaͤt Gottes! — Und daher i ch ihre cprüch unde hen der matuͤrl . N ſun: ab llinge Inde t man ke üiftzin ſolch r Man fulche? ſurgen gäheni Drponie: gntin lifinen h nehe U ni 6 — = = = S = ⸗ E =ẽ ü —- =S m= = — = — = des Chriſtenthums. §. 48. 505 auch ihre Beweiſe viel gewiſſer und kraͤftiger. Die Ausſpruͤche der Weltweiſen moͤgen auch noch ſo vernuͤnf⸗ tig, und edel und heilſam ſeyn: ſo fehlet ihnen doch, wegen der Uneinigkeit in den Meinungen und wegen des natuͤrlichen Hanges zum Boͤſen, das noͤtige Ge⸗ wicht. Man bewundert ſie aufs hoͤchſte als edle Ma⸗ ximen: aber man braucht ſi ſ e nicht zur Richtſchnur der Handlungen 7). In der ganzen! S ittenlehre des Chriſtenthums fin⸗ det man keine einige Vorſchrift, die nicht hoͤchſt ver⸗ nuͤnftig und edel, und dem menſchlichen Geſchlecht er⸗ ſprieslich iſt: man findet hier alle die groſſen und wich⸗ tigen Maͤngel der natuͤrlichen Moral erſetzet und ihre gefaͤrliche Ausſchweifungen gebeſſert. Sie bringet die Neigungen der menſchlichen Seele in das richtigſte Gleichgewicht, genaueſte Proportion und reizendſte Harmonie; indem ſie alle unnatuͤrliche Triebe und Nei⸗ gungen gaͤnzli ch verbannet; den Affekt der Liebe zu dem heiligſten und guͤtigſten GOtt zur herrſchenden Geſin⸗ nung machet; die Neigungen der Selbſtliebe, unter ſich und mit anderen in die richtigen Grenzen ſchlieſſet; und die Neigungen des Wohlwollens erweitert und verſtaͤrket. Ihr ganzes Syſtem vereiniget ſich in dem Mittelpunkt der Liebe zu Gott und der allgemeinſten, feu⸗ 517 ) Siehe Locks reaſonableneſs of Chriſtianity, „ Morks Vol. 2. p. 535. CUlarhe, de l'exiſtence de Dieu, Tome 2. p. 284. 1ed- Leland's advantage and neceſſity of Chriſtian rel igion. Vol. 2. P. 89. — 9 1. und ecinsd. Abriß deiſtiſcher Schriften, II, S. 428. f. –— Von der Fürtreflichkeit. der chriſtlichen Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen hat Herr Vernet ſehr gruͤndlich ge ehandelt „von der Waͤhrheit der chriſt⸗ lichen Religion S. 274. f. der deutſchen Ausgabe. * 596 Bevweis der Wahrheit feurigſten, beſtaͤndigſten und großmuͤtigſten Menſchen⸗ liebe. — Sie, nur ſie allein lehret demnach die Menſchen wahre und aͤchte Tugend! §. 49. Die Verheiſſungen der chriſtlichen Religion ſind Gott hoͤchſt anſtaͤndig. — Einwurf: und — Schlußfolge. Die chriſtliche Religion iſt nichts weniger denn ſchmeichelhaft fuͤr die Luͤſte der Menſchen. Ihre Gluͤck⸗ ſeligkeiten, welche ſie verſpricht, ſind keine Ergoͤtzun⸗ gen der Sinne; und groſſentheils Guͤter, die erſt jen⸗ ſeits des Grabes genoſſen werden ſollen. Und allent⸗ halben ſaget ſie es den Menſchen: daß ſie von Gott nichts weiter als Strafen und Ungluͤck verdienen; und daß alle die Guͤter, welche ſie bei Befolgung ihrer Vor⸗ ſchriften erlangen ſollen, nur freie, unverdiente Ge⸗ ſchenke der erbarmenden Huld Gottes ſind. — Aber dieſes Gluͤck, das ſie verheiſſet, iſt auch ſo groß, daß kein Geſchoͤpf je es wagen duͤrfte dergleichen zu hoffen. Eine wirklich vaͤterliche Vorſorge Gottes in dieſem: und ein unbeſchreiblich groſſes und ewig daurendes Gluͤck in jenem Leben! — Und dieſes Gluͤck, wel⸗ ches ſie nach dem Tode verſpricht, beſtehet nicht etwa in kindiſchen Zeitvertreiben; oder in muͤßiger traͤger Ruhe, oder gar in Saͤttigung fleiſchlicher unanſtaͤndi⸗ ger Luͤſte; oder nur etwa in Vortheilen, die dieſem und jenem Volk angenehm ſind: ſondern Vortheile, welche alle Menſchen, zu allen Zeiten gleich ſtark in⸗ tereßiren; recht maͤnnliche, wuͤrdige, erquickende Se⸗ ligkeiten. Die Zernichtung aller Schmerzen, Krank⸗ heiten, und uͤberhaupt alles phyſiſchen Uebels; einen un ſterb⸗ 4* etlcc ſindig 7* lnunt lgkete kenen heiſſun ſe und mninfe lol beſva er perr ſihen Dieſe gn n elig = e-= =– S =S☛ =— E = = = = = — — =— = SS = = = — = ☛ = - S=☛ des Chriſtenthums. §. 4. 597 unſterblichen, ſtets jugendlich ſtarken Koͤrper; eine vollſtaͤndigere, deutlichere, ruͤrendere Kenntniß von Gott und ſeiner Schoͤpfung; ein erquickendes Gefuͤl des gegenwaͤrtigen Gottes, und beſonderen Genuß eines recht vertraulichen Umganges mit ihm; eine von allen Flecken reine und allen Gefahren entnommene Tugend, die reinſte Freundſchaft mit ſo viel tauſend Seeligen und Engeln; und noch viele andere unnennbahre Seeligkeiten, Seeligkeiten, die hier nicht ihres Gleichen, und daher auch keinen eigenen Nahmen haben! — Koͤnnen je Verheiſſungen erdacht werden, welche der Heiligkeit, Guͤte und Majeſtaͤt Gottes gemaͤſſer; welche vernuͤnf⸗ tigen Weſen angemeſſener waͤren; und welche die Men⸗ ſchen auf eine kraͤftigere Art fuͤr Niedertraͤchtigkeit und Stolz bewahren, und hingegen mit edler Ehrbegierde; ſicherer vernuͤnftiger Ruhe und reiner Liebe zur Tugend 1beſeligen koͤnten? Dieſe bisher angefuͤrte Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen machen die Haupt⸗Wahrheiten der chriſt⸗ lichen Religion aus. Sie ſind mit ſolcher Deutlich⸗ keit in der Bibel vorgetragen; daß ohngeachtet der unzaͤligen Spaltungen und Streitigkeiten, dennoch alle Chriſten in Abſicht derſelben (nur hoͤchſtens einige wenige Lehrſaͤtzeausgenommen) vollkommen uͤberein⸗ ſtimmen. Das iſt alſo gleichſam die Grundlage des Chriſtenthums. Und hat man ſich erſt von dem goͤtt⸗ lichen Urſprunge dieſer Wahrheiten uͤberzeuget; ſo be⸗ darf man alsdenn weiter nichts, als ein unpartheil⸗ ſches, von allen Vorurtheilen befreites und nur der der Wahrheit allein offenes Gemuͤth, um auch die uͤbrigen Lehrſaͤtze zu pruͤfen und zu beſtimmen, ob auf der Seite des Lutheraners, oder des Reformirten u. ſ. w. die Wahrheit ſey? — Hiemit faͤllt denn der ganze Einwurf: *Man koͤnne bei den vielen Streiigkeiten „der 4 598 Bevpweis der Wahrheit „der Chriſten noch nicht ausmachen: worin eigentlich „die chriſtliche Religion beſtehe?“ dieſer ſonſt mit ſol⸗ chem Frohlocken vorgetragene Einwurf faͤlt nunmehr S von ſelbſt hinweg! 318) Nun vergleiche man mit dieſem Religionsgebaͤude den Inhalt der uͤbrigen in der Welt bekannten; der g Heidniſchen, Juͤdiſchen, Muhammedaniſchen und blos natuͤrlichen, Religionen. — Die Heid⸗ niſche: eine Religion, welche die Bielgoͤtterei oder doch wenigſtens Abgoͤtterei lehret; annimmt, daß die Gottheit blos durch das Blut der Thiere oder andere Geſchenke beſaͤnftiget und gewonnen werden koͤnne; welche ſo viele ſchaͤndliche, und zum Theil unmenſchlich grauſame Religionsgebraͤuche empfiehlet ?*9); dieſe wird wohl bei geſitteten und durch das jetzige Licht der menſchlichen Vernunft erleuchteten Menſchen nicht leicht Beifall und Anhaͤnger finden. — Faſt eben ſo wenig Pruͤ⸗ fung wuͤrde die juͤdiſche Religion verdienen: naͤmlich wirft und blos die Schriften des A. T. fuͤr goͤttliche erkennet, das fortdaurende verbindende Anſehen des moſaiſchen Geſetzes behauptet und die geſchehene Zu⸗ . kunft des Meßias laͤugnet; wenn nicht einige Gegner des Chriſtenthums und nahmentlich Rouſſeau 53*) ſich zuweilen anſtelleten, als wenn ſie bei dieſer Reli⸗ gion 1 518) S. Clerc fur P'incredulité p. 196. fq. und WMosheim Streit⸗Theologie der Chriſten, Th. I. S. 88. f. 519) Gerhard Goan. Oſſii, theologia gentilis, we’⸗ che ſeit 1688. in vollſtandigeren Ausgaben herausge⸗ kommen. 520) In ſeinem Emile, ſiehe the truth of the Chriſtians religion, pag. 319. 14. SðUMUĩ n noch hrchrl ſiltſahm ten! ues Ca 6tRelge en! — ſen Aus yrdieb Gfloſis heBllkein in e en ſn. Uin gepl inlng (che diejenige, welche die Neuteſtamentliche Buͤcher ver⸗ hkeit Uin Bah lilche ehtüͤbe itomen nmnunt — n t =— = = t lch ie6S neget ſt nit t nune rsgeee Euten, edanſte Deie⸗ r tekike 4, nn lden e untne ſe 31 Gheittt nnicte⸗ hteik en: N Vichtt ſten ere Aſe ſen ſtfn, n geb, G ſin bifter GS. die Richtigkeit des Chriſtenthums ein Zeugniß abge⸗ leget 52*). Siehe h. 28. ei, een le D des Chriſtenthums. §. 49. 509 gion noch mehr Schein der Wahrheit antraͤfen, denn bei der chriſtlichen. In der That muͤßte jemand auch ſo ſeltſahm denken als Rouſſeau; um dieſes zu be⸗ haupten! Denn ohne mich gerade auf die offenbahr toͤrichten, kindiſchen, ungereimten Lehren und Satzun⸗ gen des TLalmuds, den der groͤßte Theil der neueren Juden als eine muͤndliche Offenbahrung Gottes dem A. T an die Seite ſtellet, zu berufen: wer kann wohl eine Religion auch nur im geringſten wahrſcheinlich finden? — welche ein Geſetz fuͤr noch verbindend haͤlt, deſſen Ausuͤbung ganz ſchlechterdings unmoͤglich iſt. Denn die buͤrgerliche und gottesdienſtliche Verordnun⸗ gen Moſis ſetzen nothwendig voraus, daß das juͤdi⸗ ſche Volk einen eigenen unabhaͤngigen Staat ausmache und im Beſitz der Stadt und des Tempels zu Jeru⸗ ſalem ſey. — Welche das Weſen der ganzen Reli⸗ gion in gewiſſen koͤrperlichen Handlungen, Reinigung, Herſagung einiger Gebete ſetzet? — und welche die Goͤttlichkeit und Wahrheit ihrer fuͤr goͤttlich angenom⸗ menen Buͤcher nie hinreichend darthun kann? Denn der goͤttliche Urſprung des A. T. kann auf keine an⸗ dere Art uͤberzeugend, als aus Vergleichung mit den Neuteſtamentlichen Buͤchern, und aus den darin ent⸗ haltenen untruͤglichen Ausſpruͤchen davon erwieſen wer⸗ den. — — Es iſt nicht zu laͤugnen, die Religion der dieeſrch — Juden hat viel Wahres Allein eben dieſes Wahre nimmt auch die chriſtliche Religion an, welche eben⸗ falls die Schriften des A. Teſtaments fuͤr goͤttliche erkennet. Und ſelbſt ihre Vorfahren haben, durch die Wahrheit gedrungen, auch wider ihren Willen fuͤr Es 521 )Rouſſeau vermuthet, daß die juͤdiſchen Lehrer noch Q q wich⸗ Er verlanget blinden Glauben, und zwinget die Men⸗ Beweis der Wahrheit 600 Es iſt gewiß kein Zeichen einer Unpartheilichkeit, wenn die Unglaͤubigen unſrer Zeit ſo recht darauf aus⸗ gehen, eine jede andre Religion, auch die ungereim⸗ teſte zu erheben, um nur die chriſtliche zu ſtuͤrzen. Kouſſeau iſt ein groſſer Lobredner der juͤdiſchen Reli⸗ gion. Voltaire ſtreicht bei jeder Gelegenheit die chineſiſche als die einzige vernuͤnftige heraus. Vor⸗ nehmlich aber hat die NMuhammedaniſche Religion, an dem Grafen Boulainvillieres, dem Verfaſſer der lettres juives, Cabaliſtiques u. a. groſſe Panegyri⸗ ſten gefunden, welche von ihr ruͤhmen, daß ſie eben ſo gute ja beſſere moraliſche Grundſaͤtze als das Chriſten⸗ thum; auch in Abſicht der Toleran; und edlen Sim⸗ plicitaͤt fuͤr dieſem merkliche Vorzuͤge habe. — Wahr iſt es, der Koran, das vorgegebene goͤttliche Buch, worin Muhammed die Grundſaͤtze ſeiner Religion vorgetragen, enthaͤlt viele wahre Lehren, von der Ein⸗ heit Gottes, von einem Leben nach dem Tode; und viele ſchoͤne Moral. Aber alle dieſe richtige, heilſah⸗ me Lehren waren ſchon viele hundert Jahre vor ihm in der chriſtlichen Offenbahrung vorgetragen worden: und aus dieſer hat ſie auch der arabiſche Prophet, der ſeine ganze Religion aus den Lehren der Juden, Heiden und Chriſten zuſammengeſchmiedet, ohne Zweifel her⸗ genommen. — Der vorgegebene goͤttliche Geſandte fuͤret nicht den geringſten Beweis von ſeiner Vollmacht. ſchen wichtige Gruͤnde wider das Chriſtenthum wiſſen, wel⸗ che ſie aber nur deswegen nicht bekannt machten, weil ſie unter dem Druck der Chriſten leben. Aber dieſe Ver⸗ muthung wuͤrde ihm gewiß nie in den Sinn gekommen ſeyn; wenn er nur die geringſte Kenntniß der aͤlteren Geſchichte gehabt. Siehe §. 28. nota 284. folg. ſvoll n dun Eibe zu ſcht einn en, d Mandn blehret t grob ſellche n gut⸗ ſetſon ſen, i gure 1 il tilkaͤ ſets w intvede in Nel ſfeen 6 nh ſe (Sn⸗ dh Mlere E che ſia de li ſer ſhe hen 1d efie Geſen Voet deNe 6 3 hſen, 1 cher n dee des Chriſtenthums. §. 49. 601 ſchen durch Gewalt der Waffen dazu; aber auf die Gabe zu weiſſagen und Wunder zu thun machet er nicht einmahl Anſpruch. (F. 42.) — Sein Koran iſt ſo voll von Irrtuͤmern und offenbahren Ungereimt⸗ heiten, daß man nichts mehr als gemeinen Menſchen⸗ verſtand noͤtig hat, die Falſchheit deſſelben einzuſehen. Er lehret das unwidertreibliche Schickſahl auf eine recht grobe Art. In der Geſchichte begehet er recht laͤcherliche Irrtuͤmer: die Fabel von den ſieben Schlaͤ⸗ fern glaubet er in allem Ernſt (Sure 18.); und er⸗ zaͤlet vom Alexander dem Groſſen, daß er die Quelle geſehen, in welche ſich die Sonne des Abends tauche (Sure 18. 84.). Er beguͤnſtiget die Vielweiberei und willkuͤrliche Eheſcheidung Sure 4.). Er befieh⸗ lklet ſtets wider die Unglaͤubigen Kriege zu fuͤren, und ſie entweder zur Annehmung der Muhammedani⸗ ſchen Religion, oder zur Zahlung eines Tributs zu zwingen Sure 9.). Die Seligkeiten des Himmels in jenem Leben ſetzet er vornaͤmlich in Saͤttigung geiler Auͤſte (Sure 2. 3. 10. 5§52. 78.). Eine Wallfahrt nach Mecca, ein Trunk von dem Waſſer, worein das alte Kleid des Propheten getaucht worden, ma⸗ chet alle Laſter gut. Kurz, die ganze Religion beſte⸗ het nach ſeinen Grundſaͤtzen, in Faſten, Herſagung einiger ſogenannten Gebete, Allmoſen und andern koͤr⸗ perlichen oder blos maſchinenmaͤßigen Handlungen, welche die laſterhaften Leidenſchaften in voͤlliger Ruhe laſſen. Und dies iſt denn die Religion, welche man dem Chriſtenthume an die Seite ſtellen, ja gar vor⸗ ziehen will! 522) L Was 522) S. Ludov. Maraccii Prodromus ad refutat. Al- corani, Romae 691. vol. 3. in 8. Hadrian Reland. de relig. Muhamed. — Insbeſondere ſind die faſt Q q 2 all⸗ 60⸗ Beweis der Wahrheit Was beduͤrfen wir aber uͤberall einer naͤheren Offenbahrung Gottes? Sollte nicht der Schoͤpfer uns Menſchen durch die Vernunft von allem dem hinlaͤng⸗ lich unterrichten, was zur Religion gehoͤret? — Dies fordert eine naͤhere Unterſuchung. §. §o. Von der Natur⸗Religion. W So viel iſt ſchon ſogleich einleuchtend ‚ daß es frech und unverſchaͤmt ſeyn wuͤrde, die Zulaͤnglichkeir der Natur⸗Religion entſcheidend zu behaupten. Denn ſelbſt der Begriff von einem Schoͤpfer und hoͤchſten Re⸗ genten lehret, daß Gott das Recht habe, gewiſſe mit keinen Natur⸗Kenntniſſen nothwendig zuſammenhaͤn⸗ gende Verehrungen und Dienſte zu fordern. Und vielleicht machen auch gewiſſe Theile ſeiner in Ausdaͤ⸗ nung und Dauer unermeßlichen Regierung Geſetze nothwendig; deren Gruͤnde kein Verſtand irgend eines Sterblichen einſehen kann. Freilich iſt uns die Weisheit Gottes Buͤrge dafuͤr, daß Er nie Geſetze gebe, die in ſich willkuͤrlich, auf gar keinen Gruͤnden beruhen, gar keine Zwecke haben, ſondern bloſſe Wir⸗ kungen eines Einfalls und Eigenſinnes ſind. Nir⸗ gends aber iſt ein Grund vorhanden zu behaupten, daß allgemeinen falſchen Begriffe von der Religion und politiſchen Verfaſſung der Muhammedaner, vornehmlich der Tuͤrken, verbeſſert und berichtiget, in den Obſer- vations on the religion, law, government and manners of the Turks, London voll. 2. in 8. Ei⸗ nen Auszug daraus ſ. in dem Brittiſchen Theol, Ma⸗ gazin Band I, S. 186, f. rilt ſo ern Gr gen im Auc leſen, ſrende ſeanch Ie, bei 1, N gicf mn. N ſcftrtn geriſti unmngr tn. 1 AId 4 „ des Chriſtenthums. §. o. 603 er nur ſolche Geſetze und Anordnungen machen koͤnne, deren Gruͤnde und Abſichten unſere Vernunft zu errei⸗ chen im Stande iſt. Auch muß von den Anhaͤngern des Chriſtenthums zugegeben werden, — denn ſelbſt die chriſtliche Reli⸗ gion lehret es, wie wir im folgenden ſehen werden — daß diejenigen, welche keine andere als die Natur⸗Re⸗ ligion haben und haben koͤnnen, blos durch dieſe zur Gnade des Schoͤpfers und Seeligkeit gelangen koͤnnen. Manche Chriſten zwar, nicht aber das Chriſtenthum ſpricht allen Juden, Heiden, Nicht⸗Chriſten, auch dem Sokrates, blos deswegen die Seeligkeit ab, weil ſie ſo ungluͤcklich waren, das Chriſtenthum nicht zu kennen. Kein Aufmerkſahmer aber wird hieraus ſchlieſſen, daß eine naͤhere Gffenbahrung gar nicht nothwendig, ſondern ganz uͤberfluͤßig ſey. Oder man muͤſte auch behaupten, daß eine Sache zu gar nichts tauge, weil ſie nicht zu allem tauget. Urnd wenn man denn auch annehmen wollte, daß die Natur⸗Religion ganz zureichend ſey. Woher haben wir denn dieſe Religion in ihrer Vollſtaͤndig⸗ keit und Lauterkeir? Woher kommt es, daß Clark, Wollaſton, Reimarus — ja ein gemeiner chriſt⸗ licher Handwerksmann die natuͤrliche Theologie mehr und beſſer weiß, als Sokrates, Plato, Ariſtote⸗ les, Cicero? Daß die groͤſten Geiſter des Alterthums, ja ſelbſt Epictet und Marcus Antoninus, die ſchon auf alle jene fruͤhere Kenntniſſe weiter fortbauen konn⸗ ten, den im Staate eingefuͤrten Goͤtzendienſt mit in die Natur⸗Religion einmengen? So ſchluͤpfrig in Ab⸗ ſicht der Keuſchheit lehren? Den Selbſt⸗Mord anem⸗ pfehlen? Den Menſchen in einen Stein verwandeln Qq 3 wollen? 5 1 64 Beweis der Wahrheit wollen? Von der genaueſten Vorſehung Gottes, dem (rei Vergeltungs⸗Zuſtande nach dem Tode, der Seelen Fde! Unſterblichkeit nichts wiſſen, oder nur ſo dunkel, raͤt⸗ ſelhaft ſprechen; — Haͤtten wir kein Chriſtenthum, etz ſo wuͤrden wir auch die aͤchte, vollſtaͤndige und lautere Arunf Narur⸗Religion nicht haben. Geſetzt demnach, ne hat dieſe ſey ganz allein zureichend: ſo war doch die chriſt⸗ Unn o liche Offenbahrung eben deswegen nothwendig — um (muerm naͤmlich die aͤchte Natur⸗Religion den Menſchen be⸗ Mders kannt zu machen. S. §. 16. f. h dem MIhun Iſt denn nun aber die Vernunft nicht zureichend in lis den Menſchen von der Religion zu belehren? — Sie Vilt wuͤrde es ſeyn, wenn ſie noch in ihrem urſpruͤngli⸗ Aus chen, in dem Zuſtande waͤre, wie ſie aus den Haͤne⸗. des den des Schoͤpfers gekommen. Bei der anfaͤnglichen mor Schoͤpfung des Menſchen bildete Gott die Vernunft, lts. wodurch er ihn uͤber alle andere Geſchoͤpfe des Erdbo⸗ Me dens, zum Regenten und Seinem ſichtbahren Statt⸗ in zZun halter erhob, ſo vollkommen, daß ſie alleine die zu⸗ kinnl reichend⸗ſichere Fuͤrerin, wie in allen andern Dingen, inſcſen alſo auch in der Religion, war. Jetzt aber, in dem inn Stande des Abfalls und Verderbens (S. H. 16. f.), Ugun ſind die Menſchen immer tiefer in Laſter und Irr⸗ ndes rhum — denn beide ſtehen in ſehr genauem Zuſam⸗ lſeer 5 menhange; Laſterhafte Leidenſchaften blenden auch die luſhen Vernunft, — geſunken. Nunmehro iſt auch durch lunnft dieſen Abfall der Menſchen eine neue Veranſtalrung fe Gottes noͤtig geworden, wenn anders die gefallene, mtn, ſuͤndige Menſchen ſollten gerettet und zu dem verſcherz⸗ i fſt ten Gluͤck wieder hergeſtellet werden. — Folglich iſt mizer nunmehro unſre Vernunft — 1) ſehr verdunkelt ßen und in viele Irrtuͤmer gerathen; und 2) bei weitem eter Bttes,Ne. e S kel,. ſtenh, ndlaun Dennt Ne t dig -. enſheb⸗ tirtitt 1-6 tine 6 den ſe firrlte etmun des Ed tint ine de, Drmn ,h des Chriſtenthums. §. 5o. 605 Unzureichend geworden, uns eine vollſtaͤndige Kent⸗ niß der Religion zu verſchaffen. Jetzo in unſerem Stande des Verfalles iſt die Vernunft in viele Unwiſſenheit und Irrtuͤmer verſun⸗ ken: hat viele Dinge nicht erkannt, die ſie haͤtte er⸗ kennen koͤnnen; iſt in viele Irrtuͤmer gerarhen die ſie haͤtte vermeiden koͤnnen. — Um den nartuͤrlichen Zu⸗ ſtand der Vernunft zu beurtheilen, muß man ſie nicht nach dem abmeſſen, was ſie ſeit den Zeiten des Chri⸗ ſtenthums vermocht; ſondern nach dem, was ſie ehe⸗ dem blos ſich ſelbſt uͤberlaſſen erkannt. Die Geſchichte der Weltweiſen vor Chriſti Geburth iſt die Quelle, woraus dieſe Kenntniß zu ſchoͤpfen. Hier nun finden wir, die Vernunft hat nicht einmahl geſunde Begriffe von Gott gehabt. Viele laͤugneten gar das Daſeyn Gottes. Die meiſten glaubten mehrere Goͤtter, mach⸗ ten die Welt zu Gott; oder ſchloſſen die Gottheit von allem Zuſammenhange damit aus, und unterwarfen ſie einem leeren Worte, dem Schickſahl; oder mach⸗ ten ſich ſonſt irrige zum Thell ungereimte Begriffe von Gott. Und die wenigen, welche Einen allerhoͤchſten Gott glaubten, hielten es doch fuͤr ſicher, die Gott⸗ heiten des Staats anzubeten. So ungewiß waren ſie in ihrer Meinung von einer Sache, die der geſunde Menſchen⸗Verſtand lehret! Noch weniger hatte die Vernunft von der Seele des Menſchen richtige Be⸗ griffe. Die allerweiſeſten hielten das, was ſie Seele nannten, fuͤr den Othem, das Blut, das Gehirn oder ſonſt etwas Koͤrperliches. Und die wenigen, die von einer geiſtigen Natur und Unſterblichkeit derſelben ſprechen, geben dies nur fuͤr eine Sache an, die ſich mehr vermuthen und wuͤnſchen als gewiß behaupten laſſe. Sokrates glaubte zwar feſtiglich, daß dem Q4 4 Tu 606 Beweis der Wahrheit W Tugendhaften im Leben und nach dem Tode nichts uͤbels begegnen koͤnne und die Unſterblichen Goͤtter ihn nie vernachlaͤßigen. Gleich darauf aber nimmt er von ſeinen Nachbarn und Anklaͤgern dieſen Abſchied: Es „iſt Zeit von hier zu gehen: fuͤr mich, zu ſterben „und fuͤr euch, zu leben. Welches von beiden „beſſer ſei, wiſſen die unſterblichen Goͤtter. „Kein Sterblicher weiß es. (HPlato Apol. So- cratis exrr.). Den Zuſtand der Seele nach dem Todte kannten ſie nicht allein nicht, ſondern machten ſich auch ganz irrige Vorſtellungen davon. Belohnun⸗ gen und Strafen nach dem Tode ſahen auch die beſten Weltweiſen als ein politiſches Gedicht, nur fuͤr den Poͤbel gut, an. Und diejenigen, welche eine vom Koͤrper verſchiedene und nach dem Tode fortdaurende Seele annahmen, glaubten, daß ſie in die Welt⸗ Seele, ο rαν, rν Hvoν zuruͤcke kehre, oder in an⸗ dre Koͤrper der Thiere und Menſchen verſetzet werde. Und in Abſicht der Tugend, des natuͤrlich⸗bekannten Willens Gottes, wie mannigfaltig und grob waren nicht die Verirrungen auch der beſten, weiſeſten Maͤn⸗ ner? Aus richtigen Grundſaͤtzen z. E. der gemeinen Wohlfahrt als dem hoͤchſten Geſetz der Moral, fol⸗ gerten ſie durch ungeheure Trugſchluͤſſe, die Rechtmaͤſ⸗ ſigkeit der Knabenſchaͤnderei, Hurerei, Selbſt⸗Mor⸗ n des, des Mordes an eigenen Kindern und andere un⸗ geheure Irrtuͤmer. — In allen dieſen Stuͤcken konte auch die ſich ſelbſt uͤberlaſſene Vernunft Gott erkennen. Aber ſie kannte ihn nicht allein nicht, ſondern miß⸗ kannte ihn auch. Dies ſagt Paulus, der keine phi⸗ loſophiſche Geſchichte des heidniſchen Alterthums ſtudiert hatte, Roͤmer J. Und Cicero, der ſie ſo gut h als irgend jemand inne hatte, ſagt in ſeinen Buͤchern de natura Deorum und tuſculanarum diſputationum, eben hindaſe en 9 en diei ulum ſhenin Kbe on eus lrdi nmnen 1 riften (Matun udlch tden i Aber ode Gitte⸗ hnmnterr l ed⸗ z ſteht onbe 1 Gen nechN en d Dſr h tin Uur ſetn he ke ortbeen Ne H ſun ti 8 ſeſt ſns 1 ghe or , Nic⸗ AſN ndere en k tt. rern hi fr lenn 6 ſeſte 1Blh⸗ Han, des Chriſtenthums. §. 50. 60 eben daſſelbe ſo klar, daß wenn er zu oder nach Pauli Zeiten gelebet haͤtte, und ein Chriſt geweſen waͤre, man dieſe Schriften als einen Commenrarium uͤber Paulum anſehen wuͤrde. In unſern Zeiten freilich, wo die groͤſten Philo⸗ ſophen im Chriſtenthume auferzogen worden, und noch als Knaben die ganze vollſtaͤndige, lautere Natur⸗Re⸗ ligion aus der Bibel gelernet hatten, welche alle die Ehrwuͤrdigen Greiſe des Alterthums zuſammen ge⸗ nommen nicht wuſten; nunmehre freilich ſiehet in den Schriften eines Wollaſton, RKlarke, Reimarus die Natur⸗Religion ganz anders aus. Denn es iſt unendlich leichter, zu einer ſonſt ſchon bekannten Wahr⸗ heit den Beweiß, als die Wahrheit ſelbſt zu erfinden. — Aber auch ſelbſt dieſe durch das Chriſtenthum ſo ſehr gelaͤuterte, und erhoͤhete Vernunft iſt dennoch Unzureichend und ſchlechterdings Unvermoͤgend uns eine vollſtaͤndige Kenntniß der Religion zu ver⸗ ſchaffen. Unmoͤglich iſt es ihr, uns von dem Ur⸗ ſprunge des vielen, natuͤrlichen und ſittlichen Ue⸗ bels in der Welt eines allmaͤchtigen allweiſen und all⸗ güͤtigen Gottes zu belehren. Und gleichwohl iſt die⸗ ſes ein Weſentliches Stuͤck einer vollſtaͤndigen Reli⸗ glon. Denn darohne bleibt noch immer einiger Arg⸗ wohn gegen Gott, entweder gegen ſeine Macht, oder gegen ſeine Weisheit und Guͤte in dem Gemuͤthe nach⸗ denkender Menſchen zuruͤck. Und wie gar ſehr viel muß nicht hiedurch das Vertrauen, die Ehrfurchte und Liebe gegen die Gottheit leiden? — Unmoͤglich iſt es der bloſſen Vernunft, uns von dem Zuſtande nach dem Tode zu unterrichten. Zwar die Unſterb⸗ lichkeit der Seele kann ſie mit moraliſcher Gewißheit ausmachen. Allein dieſe Daͤmmerung kann uns we⸗ Q q 5 . nig — 608 Beeweis der Wahrheit nig Kraft fuͤr Tugend und Ruhe geben. Eine ver⸗ nuͤnftige Standhaftigkeit bei dem Gedanken und der Annaͤherung des Todes, eine feſte und unwandelbahre Entſchloſſenheit und Tapferkeit bei den Kaͤmpfen, Ge⸗ fahren und Nachtheilen, die uns ofte die Tugend⸗ Uebung koſtet, gruͤndet ſich vornehmlich auf die Kennt⸗ niſſe von unſern Schickſahlen nach dem Tode, der Natur, Anfange und Dauer der Belohnungen eines beharrlich guten Lebens. Und dieſe gehen ſchlechter⸗ dings uͤber die Grenzen der Vernunft hinaus. — Auch kann ſie unſre Zweifel gegen die Lehre von einer allergenaueſten individuellen Vorſehung nicht beruhigend heben. Das allgemeine Verderben der Menſchen; die unzaͤliche entſetzliche Laſter und Bos⸗ heiten, welche in der Welt veruͤbet werden; das ſo mannigfaltige Elend, welches den Weiſen ſo wie den Thoren trift; die ungleich⸗ſcheinende Austheilung des irrdiſchen Guten und Uebels, da ſo manche Tugend⸗ hafte in Muͤhe, Kummer und Jammer ihr Leben hin⸗ bringen, hingegen ſo viele Boͤſewichter beneidet, ge⸗ lobt und bewundert, in allem Ueberfluſſe leben und ſterben: dieſe taͤglichen Phaenomene ſcheinen ſo ſehr mit der Weisheit, Heiligkeit, Gerechtigkeit und Guͤte Gottes zu ſtreiten, daß auch die beſten und ſtaͤrkſten dadurch in ihrer Ueberzeugung von der Vorſehung koͤn⸗ nen irre und wankend gemacht werden. Nur allein die Lehren von dem Urſprunge des Boͤſen und dem Zuſtande nach dem Tode loͤſen jene Knoten. Lehren, welche die Vernunft nicht erfinden kann! Sie iſt al/ſo in einem ſehr weſentlichen Punkt der Religion man⸗ gelhaft. Denn die genaueſte Vorſehung Gottes iſt eine Haupt⸗Stuͤtze unſrer Ruhe und Tugend. Re⸗ gieret Gott nicht unſere Angelegenheiten, bekuͤmmert Er ſich nicht um unſre Handlungen; ſo iſt eine ge⸗ gruͤn⸗ indete d wer en! ih ſehr n uns os win llerger Pott uns ſenfa yundit (eue chatte nehre Dl eeft == = =S= SE =S = — voneſt hurg tderer Ind N en; N nen gellunk ſe Tit rlehen ſeidet/ lchentl nenſefs nd ſeffe. ihnngt Nr unNN eee 64 n Gottcs, le, 2 des Chriſtenthums. §. 50. 609 . gruͤndete dauerhafte Sicherheit wegen der Zukunft, und Zufriedenheit im Leiden unmoͤglich: ſo faͤllt auch der kraͤftigſte Antrieb zur Tugend weg. Ruhe und Tu⸗ gend werden ſodenn jeder ſchweren Verſuchung unter⸗ iegen! . Schon dieſe Maͤngel ſind ſehr wichtig. Aber noch ſehr viel wichtiger die folgenden. Die Vernunft kann uns, naͤmlich, nicht mit Gewißheit belehren, Was Wir Suͤnder von dem Allerheiligſten und Allergerechteſten Gott zu erwarten haben. Ob Gott uns unſre Suͤnden vergeben, oder ſie unablaͤß⸗ lich ſtrafen werde? Ob er alle Suͤnden, oder nur eini⸗ ge, und welche vergebe? Unter was fuͤr Bedingungen: ob Reue und moͤglichſte Beſſerung zureiche; oder ſonſt noch etwas an unſrer Seite zu thun ſey? Ob Er ſie uns mehr als einmahl vergeben werde? Und wenn Er ſie uns auch vergaͤbe, ob wir auch ſeinen Beifall und Liebe hoffen koͤnnen? Dieſe Fragen hat die Vernunft nie zuverlaͤßig beantwortet. Und kann ſie auch nicht mit Gewißheit beantworten: ſo wenig als irgend eine Menſchen⸗Vernunft mit allem Tief⸗ und Scharf⸗Sinn ausmachen kann, ob ein Regent den Miſſethaͤter begna⸗ digen werde? Aber wie unendlich viel muß durch Un⸗ gewißheit in dieſem Punkt meine Seelen⸗Ruhe lei⸗ den? In Verlegenheit wie ich mit meinem Schoͤpfer ſtehe; zwiſchen Furcht und Hoffnung, ob Er mich nach meinem Verdienſt ſeine mit Allmacht bewaffnete Gerechtigkeit werde empfinden laſſen? Nie kann ich mit recht feſter Zuverſicht an Gott denken! Nie Ihn — mit voͤlliger Beſtimmung meines Gewiſſens — R Vater nennen! Und in ſolchem Zuſtande, wie wan⸗ küfnm kend muß da der Murh zur Beſſerung; wie groß hingegen die Gefahr ſeyn, in Verzweifelung und d. 61⁰ Beweis der Wahrheit mit auch immer tiefer ins Laſter zu ſinken? Denn auch die beſte Seele iſt der allerſchwaͤrzeſten Verbrechen faͤ⸗ hig, wenn ſie an der Gnade des Schoͤpfers verzwei⸗ felt! — Eben ſo unmoͤglich iſt es der Vernunft uns ſicher zu belehren: Was wir bei unſrer ſehr unvoll⸗ kommenen, mangelhaften Tugend, von Gott zu erwarten haben. Dem gebeſſerten Suͤnder, welcher durch vormahlige boͤſe Gewohnheiten gewiſſe Suͤnden ſich gleichſahm zur andern Natur gemacht, koſtet die Uebung eines ſo ganz entgegengeſetzten Lebens, viele ſchwere Kaͤmpfe und Faͤlle. Und auch der Beſte, der Held in der Menſchen⸗Tugend kann nicht ſagen, daß er niemahls in ſeiner Pflicht durch eigenes Verſchulden irre, ſich niemahls von einem unordent⸗ lichen ſuͤndlichen Affekt zu Fehltritten hinreiſſen laſſe. Und noch weniger ſagen, daß er Gott in dem Grade liebe, ehre, fuͤrchte als es Seine allererhabenſte Voll⸗ kommenheiten unendliche Majeſtaͤt und unermeßliche Wohlthaten fordern, in dem Grade maͤßig, demuͤ⸗ tig, ſanftmuͤtig, gefaͤllig, allgemein guͤtig, perſoͤn⸗ lich, wohltaͤtig ſey als es ſeine Pflicht erfordert. Und nun dieſe Maͤngel und Flecken der Tugend wird die Gott mit Nachſicht uͤberſehen; oder wie es ſein we⸗ ſentlicher Haß gegen alles Boͤſe nothwendig zu machen ſcheinet, ſtrafen? Kann und wird Gott einen ſo ge⸗ brechlich Tugendhaften als Freund, als Rind lieben? Und kann dieſer bei ſeiner ſo gebrechlichen Tugend ſich im Glauben erkuͤnen zu hoffen, daß er Gottes werth ſey? Dies muͤſſen wir ganz ſicher wiſſen, wenn wir mit recht feſtem Muth und Luſt der Tugend treu blei⸗ ben wollen Aber dies kann uns abermahls keine Vernunft ſicher lehren. Sollen alſo die reineren vollſtaͤndigen Kenntniſſe der Natur⸗Religion nicht blos der Vorzug einiger eul⸗ tivir⸗ ſltten 4 el der aunſchen n, ſond ce ſtu in de Mend e ſſchn eMihe Domc e fen ſclh ſen; pae fen; u ſ nit f⸗ R der n ſalten r dieſe tes ni des Chriſtenthums. §. 0o. 611 Denm rivirten Koͤpfe ſein, ſondern auch auf den groͤſſeren erchne Theil der Menſchen fortgepflanzet werden; ſollen die ehmn Menſchen nicht immer im Stande der Kindheit blei⸗ tnntn ben, ſondern nach der Analogie der ganzen Natur, heum welche ſtufenweiſe fortſchreitet, zu hoͤheren Kenntniſ⸗ vornhe ſen in der Religion kommen; ſoll unſere Ruhe und ein Tugend eine groͤſſere Feſtigkeit, Sicherheit erhalten, etngne und ſich mehr der Vollkommenheit naͤhern: ſo iſt — urgn eine Naͤhere Offenbahrung Gottes norhwendig. gtenag So muß jeder Freund ſeiner ſelbſt und der Menſchen eh einen ſolchen naͤheren Unterricht Gottes begierig wuͤn⸗ nict on ſchen; was dafuͤr irgendwo angegeben wird, ernſtlich ſch en pruͤfen; und ſollte dergleichen wirklich vorhanden ſeyn, unmmm ihn mit freudigem Danke als ein unſchaͤtzbahres Klei⸗ ſſene nod der menſchlichen Geſellſchaft annehmen. Selbſt nn die alten Weltweiſen des Heidenthums dachten ſo henſtc uͤber dieſen Punkt! In dem zweiten Geſpraͤch des So⸗ kerft 9/ = = S S 8 S SE —. Ekrates mit dem Alcibiades 523) unterrichtet er die⸗ e ſen vom Geber; man muͤſſe vor allen Dingen dahin u ſehen, daß man nicht wider ſich ſelbſt bete, heth und zu dem Ende ſeine Pflicht gegen Gott und dri die Menſchen lernen, um das Gute und Boͤſe Hſeinm recht zu beurtheilen und zu ſeinem Vortheil zu beten. um Dies aber zu lernen, ſetzt er hinzu, ſey fuͤr unſre unbr menſchliche Kenntniſſe zu hoch. Darum muͤſſen wir gen E 23) S. Plato, Alcibiades II. am Ende. Mehrere hie⸗ fern N her gehbrige Stellen hat Clarke geſammlet, de l'Exiſten- ten ce de Dieu cit Tome 2. et 3. chap. 10. et 11; wel⸗ cher auch daſelbſt von der Unzulaͤnglichkeit der natuͤrli⸗ iſsl chen Religlon ſehr ausfuͤrlich handelt. S. auch Locke'’s rreeaſonableneſs of the Chriſtianity. Lock und Klark nmi waren gewiß ſehr viel beſſer als alle die Unglaͤubigen eren im Stande zu beurtheilen, was die Vernunft vermag 0 und nicht vermag. 612 Beweis der Wahrheit ſo lange warten, bis wir hie von Unrerricht em⸗ pfangen. — Und wenn denn, antwortet der Schuͤler, wird das geſchehen? Und wer wird dieſer Lehrer ſeyn? — Es iſt, faͤhrt Sokrates fort, eine Perſon, die ſich um dein Wohl be⸗ kuͤmmert. — Sie wird den Nebel zerſtreuen, der dich jetzt zu ſehen hindert — — Alsdenn, beſchlieſſet der Schuͤler, werden wir der Gottheitr die ſchicklichen Opfer bringen/ wenn dieſer Tag wird gekommen ſeyn. Und ich hoffe von der tfernet mehr Goͤtter Guͤte, daß er nicht weit er §. §1. Schluß ⸗Folge aus dem bisher gefuͤrten Beweiſe. * Die chriſtliche Religion hat alſo das vollſtaͤndige und reine Syſtem der natuͤrlichen Religion zu allererſt unter die Menſchen gebracht. Dieſe Natur⸗Religion machet den Einen ihrer Haupttheile aus: ſo daß ein aufrichtiger aͤchter Deiſt ſchon zur Haͤlfte ein Chriſt iſt. Sie erſetzet die groſſen wichtigen Maͤngel der Natur⸗Religion: und zwar auf eine Art, die dem gemeinſten Verſtande faßlich und dem allergroͤſten zu⸗ reichend iſt. Sie enthaͤlt auch Geheimniſſe; die aber nur wenig, ganz vernunftmaͤßig, und alle praktiſch ſind. Und ihr ganzes Syſtem in allen Lehren, Vor⸗ ſchriften und Verheiſſungen zielet dahin ab — den Men⸗ ſchen, Gott aͤnlich, ſeinen Nebenmenſchen zu einem ſichtbahren Gott zu machen, und auf dieſem Wege ihn ſelbſt in allen Umſtaͤnden und Situationen ſeines Lebens bens zu ſfteſen Der tdhate Wer Kunſern (cerkebe ur nder? lung, und Ulgion, leherle tdarge fneuere ne fſfeleehre uie freche Pder N fhnn un ttichttn wortet Werd Sirte Woh etſttekt Aden Gorlhe dieſeli eNd pant e nie verſuchet worden §. 3. f. des Chriſtenthums. §. 5r. 613 Lebens zu den reinſten, beſten, erhabenſten und dauer⸗ hafteſten Freuden zu fuͤren. S. H. 16. f. Der Stifter dieſer Religion, Jeſus Chriſtus, hat Thaten in groſſer Menge verrichtet, die unleug⸗ bahr Wahre - und Goͤttliche Wunderwerke ſind. Auch Weiſſagungen ausgeſprochen, die zum Theil noch vor unſern Augen in Erfuͤllung gehen. Dieſe Wun⸗ derwerke der Macht und der Erkenntniß hat Jeſus nur in der Abſicht verrichtet, um ſeine goͤttliche Abſen⸗ dung, und hiemit auch den goͤttlichen Urſprung ſeiner Religion, der Welt zu beweiſen. Die Wahrheit die⸗ ſer beiderlei Wunderwerke iſt in dem Grade der Gewiß⸗ heit dargethan; als irgend eine Geſchichte der alten und neueren Zeit. S. J. 16. f. Alle uͤbrige Religionen in der Welt ſind entweder offenbahr Falſch, wie die Heidniſche, Muhamme⸗ daniſche und Juͤdiſche. Oder wie die Naruͤrliche, olfie. relmn Unzureichend, den Menſchen eine vollſtaͤndige Kennt⸗ niß der Religion zu geben, und ſie zu einem recht ſicheren und hoͤheren Grade der Tugend und Seelen⸗ Ruhe zu fuͤren. §. 49. 50. Die Schriften des Neuen Teſtamentes in wel⸗ chen dieſe Religion Jeſu vorgetragen wird, ſind nie⸗ mahls verfaͤlſchet: ſondern noch ganz ungeaͤndert eben ſo vorhanden, als ſie aus den Haͤnden ihrer Verfaſſer gekommen. Man hat durch alle Jahrhunderte hin⸗ e durch faſt unzaͤlige Zeugniſſe der Lehrer; der Hand⸗ ſchriften und Ueberſetzungen; welche augenſcheinlich zeigen, daß nie eine allgemeine Aenderung, Einſchal⸗ tung, Zerſtuͤmmelung dabei unternommen, ja auch Auch 614 Beweis der Wahrheit Auch iſt dieſe Religion nicht etwa wiederum aufge⸗ hoben worden. — Das moſaiſche Geſetz kam auch von Gott. Aber er erklaͤrte ausdruͤcklich; daß dieſes nur bis an die Zukunft des Meßias ein verbindendes Anſehen haben ſolle. Jerem. 3, 16. Daniel 9, 24 — 27. Die chriſtliche Religion aber iſt nie auf eine Zeit eingeſchraͤnkt: ſondern mit der ausdruͤcklichen Erklaͤ⸗ rung bekannt gemacht worden, daß ſie ſo lange die Welt ſtehet, dauren ſolle, Galat. 1, 7. 1 Ti⸗ moth. 6, 14. 15. — Zudem kann eine goͤttliche durch Wunder erwieſene Offenbahrung nicht anders, als durch eine neue, ebenfalls mit Wunderwerken beglaubigte Offenbahrung aufgehoben werden. In der ganzen Welt aber findet ſich, auſſer der Bibel, nirgends ein Buch, oder Lehre, welche auch nur An⸗ ſpruch darauf machte; durch Wunderwerke beſtaͤtiget zu Was nun hieraus folge? lehret einen jeden ſchon der geſunde Menſchenverſtand. 1) Die chriſtliche Religion iſt — Gort hoͤchſt anſtaͤndig; im hoͤchſten Grade wuͤrdig, von G Menſchen bekannt gemachet zu ſeyn. 2) Jeſus ihr Stifter, iſt ein Geſandter Got⸗ tes. Denn er hat wahre und goͤttliche Wunderwerke ott den beides der Macht und der Erkenntniß verrichtet. Aber wahre und goͤttliche Wunderwerke ſind ganz evidente und untruͤgliche Siegel der goͤttlichen Abſendung ſolches Wundertaͤters und der Wahrheit ſeiner Lehre. 3) Seine 36 ine f Kunler urtſels Men 4) hahr. Mnnac Ulpe k )6 n. 3 luindeßt ſder Uner ſhn, enren PEinz fel, le. NV unalfe daß i erden fere hen E b longen 7 10 de Nqet cht onet dekete tden. G der N chneh heſsthrt ſceſe H Gert detpptn 8 4 ℳ 4 fon M 4 A des Chriſtenthums. S. 5r. 61 3) Seine in der Bibel enthaltene Religion iſt eine Offenbahrung Gortes ſelbſt. Denn Jeſus, ein unleugbahrer goͤttlicher Geſandter verſichert ſie von Hott ſelbſt empfangen zu haben, mit dem Auftrage, ſie die Menſchen zu lehren. 4) Die chriſtliche Religion iſt ganz Untruͤglich Wahr. Denn ſie kommt von Gokt ſelbſt. Und iſt demnach ſo gewiß wahr, als Gott Wahrhaftig und Heilig, und es unmoͤglich iſt, daß Er luͤgen und be⸗ truͤgen koͤnne. .5) Sie iſt auch nur die Einige wahre Reli⸗ gion. Denn, alle andere Religionen ſind entweder Unerweißlich, oder erweißlich Irrig, ja Ungereimt, oder Unzureichend. Sie iſt folglich fuͤr jeden Men⸗ ſchen, dem Gott die Gelegenheit geſchenket hat ſie zu erkennen und ſich von ihrer Wahrheit zu uͤberzeugen, der Einzige Weg Gott zu gefallen, und von Ihm Beifall, Gnade und Gluͤck in Zeit und Ewigkeit zu erhalten. . Was aus dieſem Beweiſe ferner folge? * JZeſus, der Stifter des Chriſtenthums, iſt alſo ein Geſandter Gottes; und ſeine Ausſpruͤche in Sachen der Religion ſo wie in allen Dingen, wobei er ſich auf Gottes Belehrung und Auftrag berufet, ſo unbetruͤglich wahr, ſo unbetruͤglich wahr es iſt, daß Gott nicht luͤgen und betruͤgen kann. Er ſagt aber, Rr. ſeine 616 Bevweis der Wahrheit ſeine Apoſtel wuͤrden gleichfalls goͤttliche Wunderwerke und noch groͤſſere thun als Er. Mit dem Auftrage an ſie, ſeine Religion aller Welt zu predigen, verbin⸗ det er zugleich die Zuſage, Marci 16, 15 = 19. ſie wuͤrden Teufel austreiben, fremde nie gelernte Sprachen fertig reden, Kranke durch bloſſes Hand⸗Auflegen geſund machen; und dieſe Wun⸗ der⸗Kraft auch ihren unmittelbahren Schuͤlern er⸗ theilen koͤnnen °34). Johann. 12, 12 - 14. in ſeinen lezten Reden wiederhohlt er dieſes Verſprechen, mit 624) Dieſe Zuſage Wunder zu thun wird nirgends allen Chriſten, ſondern bloß den Apoſteln und ihren unmittelbahren Schuͤlern gegeben. In der Stelle Marci redet Jeſus nicht von allen Glaͤubigen, ſon⸗ dern nur von denen, welche durch die Predigt der Apoſtel wuͤrden zum Glauben gebracht werden. S. V. 15. 16. und 20. Beim Johannes a. O. iſt blos von den Apoſteln die Rede. S. V. 13. 14. — Dem zu Folge finden wir auch, daß niemand als die Avpoſtel das Vermoͤgen hatten, durch Hand⸗Auflegen Wuͤnder⸗Gaben zu ertheilen. Den Bekehrten zu Samaria konnte Philippus der Evangeliſt, der ſie zum Chriſtenthum gebracht hatte, keine Wunder⸗ Kraͤfte geben. Sondern man muſte zu dieſer Abſicht Apoſtel dahin kommen laſſen. Apoſt. Geſch. 8, 15-17. Des⸗ halb muſten folglich die Wundergaben mit denen ganz ausſterben, welche ſie von den Apoſteln empfangen hatten. — — Und es wird auch ganz ausdruͤcklich geſagt, daß die Wunderwerke gleich nach geſchehe⸗ ner Gruͤndung des Chriſtenthums aufhdren wuͤrden, Epheſer 4,7-13. — “ Die Wunder Gaben ſind den „Apoſteln, Propheten, Evangeliſten und Lehrern „verliehen, um den Leib Chriſti, die chriſtliche Kir⸗ „che, zu erbauen. Bis daß wir alle in einen Glau⸗ „ben zuſammen gekommen. Juden und Heiden zu „Einer Kirche verbunden worden vergl. 1, 10. 3,5- 6., „und zu dem voͤlligen Mannes⸗Alter gelanget, die „den. „chriſtliche Religion vollkommen feſte gegruͤndet wor⸗ d 77 tbem! Uunder ſen des oſtel in Jeſ⸗ ſr des l. 1 Veſus ſbetruͤg haſtel hot elbl in ſee l ihen al⸗ ſe Unnth, Grhr und Unbet he d dur i famnt ſion E Di ur, nin nilte Den Undnn ſichden Ree nlkta ſonh telket Wiͤ hudetrek Afer n, daigr e geleon chbleſ dieſeW chilent . II1 erſrie 4 id ne n Mdke bigen,/ verden d 6,H nand Se ſdeduſt Vekchte ,dſe er⸗ ſcht 9 cloinit lete er r 1 ſNd lin fiteie ene ſedr 07 8 nhet 1 in des Chriſtenthums. §. 52. 617 mit dem Beiſatze, ſeine Apoſtel wuͤrden noch groͤſſere Wunder thun. Folglich ſind auch alle die Erzaͤlun⸗ gen des W. T. von den Wunderwerken der Apoſtel eben ſo gewiß wahr, als die von den Wun⸗ dern Jeſu. Und dies um ſo viel mehr; da die Ver⸗ faſſer des Neuen T. im hoͤchſten Grade Glaubwuͤrdig Jeſus, ein Geſandter Gottes, und folglich ein unberruͤglicher Lehrer, verordnet an ſeine Stelle die Apoſtel zu Lehrern der Welt, mit der Verſicherung; Gott ſelbſt werde durch ſeinen Geiſt in Religions⸗Sa⸗ chen ſie alles lehren; Johan. 14, 25. 26. 16, 13.— auch an alles, was er ihnen geſaget hatte, erinnern; — und ſie hierin ganz unbetruͤglich machen. Alles demnach, was ein Apoſtel in Sachen der Religion geredet und geſchrieben, iſt Offenbahrung Gottes, alſo unbetruͤglich wahr. — — Folglich ſind alle Buͤcher des N. T. ſo wie ſie da ſind, von Gott ſelbſt durch ſeinen Geiſt geoffenbahret. (Inſpi⸗ rirt, naͤmlich in der weiteren Bedeutung, wo die Re⸗ velation darunter begriffen iſt). Denn ein jedes dieſer Buͤcher iſt von einem Apoſtel, und zwei dar⸗ unter, naͤmlich die vom Marcus und Lucas, unter ditkahahrer Aufſicht eines Apoſtels geſchrieben. S. O””MM Die „den.“ — Nur bis dahin alſo ſollten die Wunder dauren. Und nach geſchehener Gruͤndung der chriſtlichen Religion, nachdem ihre Wahrheit durch viele Wunderwerke bewieſen, dieſe Wunderwerke zur Ueberzeugung der Welt und Nach⸗ welt aufgezeichnet und uͤberliefert, und die Religion ſelbſt ſchon hinlaͤnglich ausgebreitet worden; da noch Wunder⸗ werke thun, war ja offenbahr Ueberfluͤßig, folglich Gottes Weisheit widerſprechend. r 2 618 Beweis der Wahrheit Die Wunderwerke Jeſu beweiſen folglich nicht allein, daß alles, was er in Sachen der Religion ge⸗ redet, Offenbahrung Gottes und Untruͤgliche Wahr⸗ heit iſt; ſondern auch zugleich 1) die Wahrheit der im N. T. erzaͤlten Wunderwerke der Apoſtel, und 2) die Inſpiration aller Buͤcher des N. T. — Hiedurch wird die Gewißheit und Auctoritaͤt der chriſtlichen Religion gar ſehr verſtaͤrkt. Sie beruhet auf der Verſicherung mehrerer Geſandten Gottes, durch welche ſie Gott der Welt bekannt machen laſſen. §. 5§3. Ob dieſer Beweis des Chriſtenthums Allge⸗ mein⸗Faßlich und Zureichend ſey? 2. „ So ſtark indeſſen auch dieſer Beweis fuͤr den goͤtt⸗ lichen Urſprung und unbetruͤgliche Wahrheit der chriſt⸗ lichen Religion iſt; — Denn weder gegen die hiſtori⸗ ſche Gewißheit der Wunderwerke und Weiſſagungen Jeſu, noch auch gegen ihre Beweis⸗Kraft, oder aber die Vernunftmaͤßigkeit und Gottwuͤrdigkeit des chriſtli⸗ chen Religions⸗Syſtems laͤſſet ſich, wie aus der bishe⸗ rigen Abhandlung klar iſt, irgend etwas mit Grunde einwenden — ſo bleibt es freilich moͤglich, daß ſie noch durch Staͤrkere und Klaͤrere Beweiſe dargethan wuͤrde. Gott koͤnte die Verfuͤgung getroffen haben, daß Jo⸗ ſephus, Swetonius, Tacitus und mehrere aus⸗ waͤrtige Schriftſteller von gleichem Alter und Anſehen die Wunder Jeſu und ſeiner Apoſtel erzaͤlet und ihre Richtigkeit eingeſtanden haͤtten. Er koͤnnte von Zeit zu Zeit neue Wundertaͤter aufſtehen laſſen und durch ret. neue Geſandten das beſtaͤtigen, was die aͤlteren geleh⸗ 4. E nemn d. ndwenr uonfuͤ Dreis iler z wels⸗ Un nich fſmenic wed lgen, ndele Menſ ſeber; ſeten. Uiſtend rG ſtigen elgore⸗ he W therd⸗ Apeſe deoll toret e bage en Getd nlaſe des Chriſtenthums. §. 53. 61¹9 ret. Er koͤnte jeden einzelnen Menſchen einmahl in ſeinem Leben zum Wundertaͤter machen. Er koͤnte — und wenn wuͤrde ich zum Ende kommen, wenn ich alles das anfuͤren wollte was Gott noch thun koͤnte um den Beweis des Chriſtenthums noch einleuchtender und ſtaͤrker zu machen, als er jetzo bei dieſem Maaß von Beweis⸗Gruͤnden iſt. — — Aber warum hat Er es denn nicht gethan? — Iſt der Beweis des Chriſten⸗ thums nicht Zureichend und klar fuͤr alle Menſchen: ſo wird die Frage ſehr wichtig. Denn alsdenn wuͤrde folgen, daß die chriſtliche Religion blos fuͤr Faͤhige und Gelehrte, folglich dem bei weitem groͤſſeren Theile der Menſchen ſchlechterdings ganz Unnuͤtz ſey. Iſt er es aber: ſo wuͤrde uns dieſe Frage ins Unendliche hin⸗ einleiten. Auch diejenigen Wahrheiten, welche der Verſtand eines Engels ja des allererhabenſten Geiſtes in der Schoͤpfung erkennet, laſſen ſich noch klaͤrer und uͤberzeugender erkennen. Und bey einem noch ſo groſ⸗ ſen Zuſatz von Klarheit und Staͤrke laͤſſet ſich noch ein Groͤſſerer, und auch dieſen angenommen, ein aber⸗ mahls Gröſſerer, und ſo ins Unendliche denken. — In dieſem Falle alſo wuͤrde jede gruͤndliche Beantwor⸗ tung der Frage, eine neue, und denn wiederum eine neue und ſo ins Unendliche neue Fragen verurſachen. Alles kommt hier alſo auf die Unterſuchung an — Iſt der an ſich, und, und fuͤr faͤhige gelehrte Koͤpfe unſtreitig zulaͤngliche Beweis der Wahrheit des Chri⸗ ſtenthums, auch fuͤr die Ungelehrten und Unfaͤ⸗ higen Faßlich und Zureichend? — Und dieſe Unter⸗ ſuchung wird leicht und kurz, wenn man nur den bis⸗ her gefuͤrten Beweis in ſeine weſentlichen Beſtand⸗ Theile aufloͤſet. — 1) Wirklich Todte, die ſchon zu perweſen anfangen, durch einen Machr⸗ Rr 3 Spruch 620 Beweis der Wahrheit Spruch beleben; Krancke durch einen bloſſen Befehl augenblicklich geſund machen; Waſſer in Wein durch bloſſen Befehl augenblicklich verwandeln u. ſ. f. ſind Wunderwerke. Dies iſt doch wohl dem Ungelehrten und Einfaͤltigen eben ſo Wohl, wenn gleich nicht in eben dem Grade, einleuch⸗ tend als dem Gelehrten. Denn der geſunde Men⸗ ſchen⸗Verſtand lehret dies. Und es lieſſe ſich noch diſputiren, ob ſelbſt der Gelehrteſte hievon durch die Inruition nicht ſtaͤrker uͤberzeuget werde als durch alle auch noch ſo gelehrte und tiefſinnige Schluͤſſe? — 2) Solche Wunder hat Jeſus in groſſer Menge gerhan. Jeſus, eine Perſon, die vor ohngefaͤr 1772 Jahren gebohren, vier und dreißig Jahre alt geworden u. ſ. w. Sein Leben und Lehren haben einige ſeiner Schuͤler in den Buͤchern des N. T. wenige Jahre nach ſeiner Himmelfahrt beſchrieben. Solte dieſes der Ungelehrte und Einfaͤltige nicht eben ſo Wohl, wenn gleich nicht in eben dem Grade als der Gelehrte uͤberzeugend einſehen und glauben koͤnnen: ſo muͤſte er auch nicht koͤnnen vernuͤnftig uͤberzeuget werden, daß Luther die Religion reformiret und einen Catechismus geſchrieben. — 3) Die chriſtliche Religion iſt vernuͤnftig, und macht, wenn ſie befolger wird, den Menſchen ganz auſſerordent⸗ lich gluͤcklich. Urtheilet nun nicht auch der gemeinſte Menſch, daß dieſer und jener, dies und jenes Ver⸗ nuͤnftig oder Unvernuͤnftig ſey? Daß es beſſer ſey, wenn Menſchen als wohlgeartete Bruͤder mit einander leben, ſich unter einander alles Gute thun, Gott fuͤrch⸗ ten; als wenn ſie ſich unter einander kraͤnken, erzuͤr⸗ nen, beleldigen u. ſ. w.? — 4) Wunderwerke, die zum Beweiſe einer Solchen Religion ver⸗ richter werden, ſind untruͤgliche KRennzʒeichen r g Engboſea G id and chen. ftem bo dur Uth den Eihen t ind ſc hauht uen. d unfc en, lte, 4 cen de Meitzn h len der Ziche ſernel ,lif Aferd ſchennat ſnf Mvertta oiſef ſeirn legel in dem iderig ſebloe nbloſe zWeſt Pblck . Dis eben icle ide N ſeſhn durrt 6drhe ſe-= er e Cſſent hen cben 1 = — = des Chriſtenthums. §. 933. 621 der goͤrtlichen Abſendung des Wundertaͤrers. Ein boͤſer Geiſt kann nimmermehr die Menſchen leh⸗ ren, Gott fuͤrchten, ſich unter einander lieben, ſich und andere Menſchen in Zeit und Ewigkeit gluͤcklich machen. Solche Wunder koͤnnen alſo nicht von einem boͤſen Geiſte herkommen. Sondern Gott ſelbſt, oder durch ſeine Verordnung ein guter Geiſt, muß ſie durch den Wundertaͤter verrichtet haben. Von dieſen Saͤtzen kann doch wohl jeder geſunde Menſchen⸗ Ver⸗ ſtand ſich uͤberzeugen. Und kann er dies, ſo kann er ſich auch von der Richtigkeit des ganzen Beweiſes uͤber⸗ zeugen. — Man muͤſte doch wahrlich ſeine ungelehrte und unfaͤhige Neben⸗Menſchen fuͤr Grang⸗Outang halten, wenn man ihnen das Vermoͤgen abſprechen wollte, alle jene Saͤtze eben ſo wohl, wenn gleich nicht in eben dem Grade, mit vernuͤnftiger eigener Ueberzeu⸗ gung einzuſehen als der Gelehrte! Ich ſage, eben ſo wohl, wenn gleich nicht in eben dem Grade. Denn auf Verwechſelung der Sache mit dem Grade beruhet die ganze Schwierig⸗ keit, welche man hiebei machet. Bei einem Einfaͤlti⸗ gen, Unfaͤhigen, wenn er nur den gemeinen Menſchen⸗ Verſtand hat, und nicht ganz und gar Stupide iſt — alsdenn aber iſt er auch gar keiner Moralitaͤt und Re⸗ ligion faͤhig — wirket auch ein nur halb eingeſehener und verſtandener Grund eine wahre und feſte Ueberzeu⸗ gung. Man ſondere alſo nur alles dasjenige von dem Beweiſe fuͤr das Chriſtenthum ab, was zur Vollſtaͤn⸗ digkeit und ganzen Ausdaͤnung deſſelben gehoͤret, und lege blos die Beſtand⸗CTheile, die Subſtanz da⸗ von dem Gemeinen, Einfaͤltigen Verſtande vor: ſo wird er ihn ſicherlich faſſen, folglich das Chriſtenthum nicht blos aus Vorurtheil, ſondern aus eigener wahrer Rr 4 Ueber⸗ . Wahrheit Beweis der 62² immter m noch beſtim men. Und u eis, als er reden: ren Catechi⸗ zner von geſun⸗ 1 der H einem Tageloͤner Alberti ge it Vergnuͤgen ſtande vor; und man wird mit dem Verſta inzukommendem r bei noch hinzu einſeher⸗ beſonders daß e it Ueberzeugung J nnte nrerrichte abur ſeichter homlletiſcher Und dieſes Zelehrteſten Genug ein Beweis, der auch dem Gelehrteſt ern ann wird. . egen as ſoll aus den Eeinwͤrſen geen Aber eis rein Den eleheten ſw. — neſenifeeſne⸗ Tindal, arhn Un gelher der er 2— irklich: 22 ehet entweder het er ſie wir ⸗ Dieſe rerſteles cht. Verſtehe Sache, die Ane⸗ er verſtehet ſie ͤge der Natur de verſtehe vermoͤg ben dem Gra ine muß er auch f/ und zwar in e bſicht der E ies in A icht? worten drheilel koͤnnen, als er d r ſie aber nich und beurthe kann Verſtehet e ſo viel, als ihn eben ird wuͤrfe thun ka Abſicht auf n. Er wi aͤren jen iner Ueberzeugung ine Rede w aſſo auchin Keiner den, als durch eine⸗ ihm unbe⸗ das E ſtenthutrn in arabiſcher oder a das Chriſte kannten Sprache. der nʒ nach iſt ir 2 r:; der Subſta s auch ſuͤr Es iſt Slalicheeß des edenthunmnia Klaſſe Brdeftber e⸗ Knnſcitige bleder niedrieſe betrog Besec heinſgercheeand rteſten Ge⸗ Faßlich, ndtn ſeinerge den lergeleo und Zzu⸗ nugthuend. 5 ollte man nun reichend, We forden unſers unel d 1 aufhe ynlic Uln ſet Weteſe ytort, ſchr die hgelnn 1 ſichr ſte erft tten elene tagpien⸗ ſendeY eeolle ſung 6) etee fer ſe leſſmiel rna tkicht del defte ttet er ſc Nil D Eeßf det des Chriſtenthums. §. 53. 623 Gott nicht noch leichtere, klaͤrere und ſtoͤrkere Beweiſe gewaͤlet? ſo koͤnnte man die ganze Frage als Unſchicklich blos mit der Allgemeinen Antwort ab⸗ weiſen: Das weiß ich nicht. Dies aber weiß ich, daß der Beweis fuͤr alle Menſchen an Klarheit und Staͤrke zureichend iſt. Indeſſen laͤſſet ſich auch noch etwas naͤheres hier⸗ auf ſagen. Gott gehet, naͤmlich, ſo wie in der gan⸗ zen Natur, alſo auch mit den Menſchen nicht durch Spruͤnge und fliegend, ſondern ſtuffen weiſe und lang⸗ ſahm. Vielleicht ſtehet eine Zeit bevor, wo Er ſtaͤr⸗ kere, neue Beweiſe verſchaffen wird. Und wenn auch das nicht geſchaͤhe, wie denn auch gar kein Grund vorhanden iſt es zu erwarten: ſo iſt ja dieſes Leben nur unſer Raupen⸗Stand, und die Ewigkeit und der Himmel das Land, wo das Stuͤckwerk 1 Cor. 13/9- 12. aufhoͤren, und unſre RKinder⸗Kenntniß in die Maͤnnliche uͤbergehen ſoll. Fragt man alſo: War⸗ „»um hat uns Gott nicht noch leichtere und ſtaͤrkere „Beweilſe fuͤr das Chriſtenthum gegeben? ſo iſt die Antwort: — Aus eben dem Grunde, warum Er nicht die Rinder zu Maͤnnern, die Menſchen zu Engeln macher; die Wiſſenſchaften und Kuͤn⸗ ſte nicht anders als ſehr langſahm, allmaͤlig und ſpaͤte erfinden laſſen; den Huronen und Hoͤtten⸗ rotten an Faͤhigkeiten und Gelegenheiten zur Seelen⸗Cultur, weit unter den Beutſchen und Englaͤnder geſetzet; nicht alle NMenſchen zu Mon⸗ tesquieu's, NMewtons, Hallers macher; und in rauſend andern aͤllen die koͤrperliche und geiſti⸗ ge Vollkommenheiten nach einer unendlichen Mannigfaltigkeit austheilet ⁶25), 9. 54. 625) Der moraliſche Werth des Glaubens kann ſo wenig Rr 5 durch X 624 Bevweis der Wahrheit §. 54· Collateral⸗Beweiſe. Auſſer dieſem Haupt⸗Beweiſe fuͤr den goͤttlichen Urſprung und unbetruͤgliche Wahrheit der chriſtihen durch die geringere Staͤrke der Beweiſe fuͤr die Reli⸗ gion etwas gewinnen; als er durch eine hoͤhere verlieh⸗ ren kann. Denn aller moraliſche Werth des Glaubens beruhet — nicht auf der Handlung des Verſtandes — ſondern auf der Handlung des Wwillens: darauf naͤmlich, daß man gegen alles Intereſſe unſers boͤſen Zerzens dennoch dieſe Religion als goͤttlich annimmt, darum, weil der Verſtand ſie uͤberzeugend dafuͤr erkennet. Ge⸗ ſetzt alſo auch, die Wahrheit des Chriſtenthums waͤre in dem Grade evident, als daß die Sonne den Tag, oder zweymahl zwey viere machet: ſo verlöͤre der Glau⸗ be dennoch nichts von ſeinem moraliſchen Werth. Nur ſetzet dieſes allemahl eine eigene, zureichende, wenn gleich auch nur ſchwache, Ueberzeugung voraus. Sollte der Werth des Glaubens ohne dieſe nach der hoͤheren oder geringeren Evidenz beurtheilet werden: ſo wuͤrde auch folgen, daß der Kodler⸗und ganz blinde Glaube den hoͤchſten Werth habe. Uebrigens hat das Chriſtenthum allerdings wie §. 16. f. gezeiget worden, und Jacob. 2, 12. vergl. V. 8⸗ II. u. a. geſaget wird, den Zweck, die Menſchen zu hoͤheren Tugenden zu bilden. Aber dieſe hoͤhere Tu⸗ genden ſind nicht, ein mit Zweifeln kaͤmpfender und ſie aufopfernder Glaube; obgleich dieſer allerdings, woenn der Kampf und Aufopferung aus der Recht⸗ ſchaffenheit des Willens (dtuatoν) entſpringt, ſei⸗ nen groſſen Werth behaͤlt. Sondern eine ungetheil⸗ tere, reinere, emſigere und ausgebreitetere Heiligkeit des Sinnes und Wandels und beſonders eine voll⸗ kommene Menſchen⸗Liebe; wozu die aus Zueignung des Verdienſtes Jeſu entſtehende Liebe gegen Got den Nelialor der Rer uftma rt wir en B Die ſen A ſeden i t enet Wohfa nd Reg Schend⸗ hegkei 1 hezurt Rtſe Naltee ſhſ in birge Eiaten, luſhen (Vegen ſt ſihe Mers Nn V Und gez heſond Unget teſl heit Johe en Menſee fſſern fudert. t ee 1 n⸗ ACrNO n,, t . 1 des Chriſtenthums. S. 54. 625 Religion, welcher aus den goͤttlichen Wundern der Renntniß und Machrt verbunden mit der Ver⸗ nunftmaͤßigkeit und Wohltaͤtigkeit dieſer Religion ge⸗ fuͤret wird, giebt es noch andre Neben⸗Gruͤnde, die dieſen Beweis verſtaͤrken. Die chriſtliche Religion — welche von dem paͤbſt⸗ lichen Aberglauben und Irreligion himmelweit ver⸗ ſchieden iſt (S. §. 17.) hat von je her und noch immer⸗ fort einen unausſprechlich heilſahmen Einfluß in die Wohlfahrt der Staaten. Unzaͤlige Empoͤrungen und Regenten⸗Morde, innere Kriege und Blutbaͤder, Schand⸗Thaten der Unzucht, Unterdruͤckung, Unge⸗ rechtigkeit und Treuloſigkeit, die keine weltliche Macht mwuͤrde zuruͤckhalten koͤnnen, werden dadurch gehindert. Die eheliche Treue, vaͤterliche Zaͤrtlichkeit, Guͤte und Redlichkeit in der herrſchaftlichen Geſellſchaft, Auf⸗ richtigkeit im Handel und Gewerbe, nebſt vielen an⸗ dern buͤrgerlichen Tugenden, die man in chriſtlichen Staaten unter dem Mittel⸗ und niedern Stande der Menſchen haͤufig antrift. Daß in den neueren Zeiten die Regenten mehr die Gleichheit aller Menſchen fuͤlen unnd ihre Regierung immer mehr einer vaͤterlichen Herr⸗ ſchaft naͤhern; die Unterthanen ihre Regenten lieben, und ſo manche Ungerechtigkeiten und Laſten mit Gedult trae Mennſchen geſchickt machet: dies ſind die hoͤheren Tugen⸗ den, welche das Chriſtenthum die Menſchen lehren unnd ihnen einfloͤſſen ſoll. — Jacobus ermaͤhnet in der angezogenen Stelle die Chriſten, das Geſetz Gottes und beſonders das koͤnigliche Geſetz von der Menſchenliebe ungetheilt und mit Anſtrengung aller Kraͤfte zu uͤben, weil ſie nach dem Inhalte dieſer zur voͤlligen Frei⸗ heit fuͤrenden Religion ſollen gerichtet werden, vergl. Johan. 8, 34⸗36. D H 626 „ Beweis der Wahrheit trogen; die Kriege milder und ſanfter ſind; mehr Feinheit der Sitten, Gefaͤlligkeit, Guͤte, Wohltaͤ⸗ tigkeit angetroffen wird: das alles ſind Fruͤchte des ſeit der Reformation und in unſrem Jahrhunderte be⸗ ſonders immer mehr aufgeklaͤrten und der apoſtoliſchen Lauterkeit genaͤherten Chriſtenthums. Dieſe Wirkun⸗ gen aͤuſſert es ſelbſt bei denen, welche davon nichts mehr als die Schaale, das aͤuſſere Bekaͤnntniß haben. Und was wuͤrde nicht geſchehen, wenn die Menſchen es zu ſeiner vollen Kraft kommen lieſſen? Eine Reli⸗ gion, die alles darauf hinausfuͤret, Gort uͤber alles, und jeden Nebenmenſchen als ſich ſelbſt zu lie⸗ ben, welchen Seegen muͤſte die nicht in die Welt lei⸗ ten, wenn ſie mehr geglaubet und geuͤbet wuͤrde? 525⁵) — — Wahre Chriſten, ſagt der Herr v. Mon⸗ tesquieu?26), wuͤrden Buͤrger ſeyn, die in Ab⸗ ſicht ihrer Pflichten ausnehmend erleuchtet/ und mir dem groͤſten Eifer ſie auszuuͤben erfuͤller waͤ⸗ ren: ſie wuͤrden die Rechte der Selbſtvertheidi⸗ gung gar wohl kennen; je mehr ſie ihrer Reli⸗ gion ſchuldig zu ſeyn glauben wuͤrden, deſto mehr wuͤrden ſie ſich dem Vaterland verbunden achten. Die Grundſaͤtze des Chriſtenthums Wuͤr⸗ 525) S. Jortins Abhandl. uͤber die Wahrh. der chriſtl. Rel. S. 165-179; Die vortrefliche Vorrede des Hrn. v. Zaller zu Crouſaz Sekte die an allem zweifelt, beſon⸗ ders S. 28. f.; und (Georg Berkely's) Alciphron ou le petit Philoſophe. TZome I. p. 289. ſd. — In den beiden letzten Schriften werden auch die peſtilenzialiſchen Folgen des Unglanbens qusfuͤrlich entwickelt, 526) De l'eſprit des loix, livr. 24. chap. 6. ſiehe auch chap. 3. 4. Siehe auch, Vernet, von der Wahrheit der Ghriſtl, Religion. S. 365. f. der dentſchen Ausgabe, puͤtdet cheleh genden ucht: Der Enzig ſelber, ſennern lchen C Dignael vlkich len Che lr berſih ſerborf Uſeines iteſch tbatt: feſtune nkhrbe Ginan e deue ien de ſen ſen, d geſe krae ſtt an tgen ſeln. nbeite ilder =e = =ẽ S= — S = == 3 18, tdz ti Wehe tichen dete efelſte Wlr on i iß fc Muſ Erehe bertie bet W Ge! Collateralbeweiſe. §. 94. 627 wuͤrden unendlich wirkſahmer ſeyn, als die fal⸗ ſche Ehre der Monarchien; die gefaͤlligen Tu⸗ genden der RBepubliken, und die knechtiſche Furcht der deſpotiſchen Staaten! Der Charakter Jeſu iſt ſo auſſerordentlich und Einzig in ſeiner Art, daß die bibliſchen Geſchicht⸗ ſchreiber, Maͤnner ohne alle Gelehrſamkeit und Kunſt, nimmermehr wuͤrden im Stande geweſen ſeyn, einen ſolchen Charakter zu ſchildern, wovon ſie ſonſt kein Original fanden, wenn er nicht in der Perſon Jeſit wirklich ſo exiſtirt haͤtte. Iſt aber ihre Erzaͤlung von dem Charakter Jeſu wahr: ſo muß er auch — denn Er verſicherte es, dieſer durch Weisheit und Tugend ſo hervorſtechende Mann — ein goͤttlicher Geſandter, und ſeine Lehre himmliſchen Urſprunges ſeyn. — Ganz uneingeſchraͤnkter Gehorſahm und brennende Liebe ge⸗ gen Gott; die allerſtrengeſte und weiſeſte Selbſt⸗Be⸗ herrſchung; die tiefſte Demuth verbunden mit der edel⸗ ſten Ehrbegierde; ein unbeweglicher Heldenmuth; die allergenaueſte zaͤrtlichſte und grosmuͤtigſte Menſchen⸗ Liebe drucken ſich in allen Reden und Thaten ſeines ganzen Lebens aus. Ueberhaupt hat die Welt keinen einigen Charakter von ſolcher ungetheilten, erleuchteten, eifrigen, ſich ſtets gleichen und unwandelbahren Tu⸗ gend geſehen, als die Perſon Jeſu ihn aufſtellet. Sokrates gab es*) von ſich als etwas Uebermenſch⸗ liches an, daß er Reichthum, Anſehen und Macht nicht geachtet, und in groſſer Duͤrftigkeit und Niedrig⸗ keit ſein ganzes Leben hindurch unverruͤckt nur darauf gearbeitet, ſeine Mitbuͤrger wie ein Vater oder aͤlterer Bruder von der ſclaviſchen Verehrung des Geldes, Anſe⸗ *) S, Plato Apologia Socrat, 628 Collateralbeweiſe. §. 54. Anſehens, Wuͤrden abzuziehen und zur Tugend zu er⸗ mahnen. In der That aber iſt doch alles das, was dieſe groſſe und gute Seele, die ſich mit Recht fuͤr einen Seegen der Athenienſer angeben konnte, lehrte und that mit der Lehre und Leben Jeſu kaum zu ver⸗ gleichen. S. §. 16. f. In Sokratis Lehre finden ſich noch ſehr viele Maͤngel und Fehler. So manche Fle⸗ cken, beſonders in Abſicht der Keuſchheit und ſanfteren 4 Guͤte verdunkelten den Glanz ſeiner Tugend. Sein Tod iſt bis zu Thraͤnen ruͤrend: die edle Offenherzig⸗ keit, getroſte Unſchuld, der Ernſt, die unerſchrockene Standhaftigkeit des Mannes floͤſſen jedem Leſer Ehr⸗ furcht und heiſſe Theilnehmung ein. Aber er ward doch ohne Tumult, ohne von dem Gerichte gemißhan⸗ delt zu werden, verurtheilet, konnte ſich mit Ruheund Anſtand vertheidigen, hatte die Erlaubniß ſich mit ſeinen Freunden zu unterreden, ward wohlanſtaͤndig gehalten, und trank endlich ohne beſchimpft, gemar⸗ tert und gepeiniget zu werden, den Giftbecher. Man vergleiche hiemit auch nur einen Theil der Lebens Ge⸗ ſchichte Jeſu, naͤmlich die von ſeinem Leiden und Tode und der letzten Reiſe, als er mit der gewiſſen Vorher⸗ ſehung der Grauſamkeiten und Mordthaten, die man an ihm veruͤben wuͤrde, nach Jeruſalem gieng. Seit ſeinem erſten Auftritte in der Welt hatte er den Zweck ſtets vor Augen, nicht zu herrſchen, ſondern zu dienen, zu leiden und zu ſterben, um die in Suͤnde und Elend verſunkene Welt zu retten. Und ſo war auch ſein ganzes Leben in der That nichts anders als eine Kette von Wohltaͤtigkeit und Leiden. Nicht zufrieden, nur denen durch Lehren und Thaten Gutes zu thun, die ihn darum anſprachen; reiſete er von einem Orte zum andern, gieng ofte mit Menſchen aller Art und Standes um, und ſuchte auch die, wel⸗ che ſeden e ſichtgeh ardere t Allen aen. . uder⸗ lten. ttlte rlchen 6 e flnd. Auelen n denne endg⸗ das, te,lit nn utn ſdenf hontheſe dſann 1d E fferhee erſtnten ſtrG ein allgemeiner Feind des menſchlichen Geſchlechts ge⸗ 1 er genige Nuſe ſe⸗ unftei 4/gn er. bens ondan n Ei 65 D 0hert4 . M ten e Ponti Ne 4 . Collateralbeweiſe. §. 54. 629 che zu ihm nicht kommen konnten oder wollten. Auf jeden Wink war er bereit wohl zu thun. Kaum hatte er an dem einen Orte gelehret und wohlthaͤtige Wunder gethan, ſo reiſete er ſchon mit gleicher Abſicht an einen andern. Auch Sklaven Gutes zu thun, ließ er ſich keine Muͤhe und beſchwehrliche Gaͤnge verdrieſſen. Ohne alles Anſehen der Perſon, Arme, und Reiche , Niedrige und Vornehme, Juden, Samariter und Heiden liebte ſein wohltaͤtiges Herz und erfreuete ſeine maͤchtige Hand. — Er zog umher und thar wohl. Apoſt. Geſch. 10, 38. — — Und zum Lohn dafuͤr ward er ſo gehaſſet, gelaͤſtert und verfolget, als wenn er weſen. Half er Kranken und Elenden durch ſeine Wunder⸗Kraͤfte: ſo machte man Verſchwoͤrungen ihn zu toͤdten. Belehrete er die Irrende und Verblendete; ſo wollte man ihn ſteinigen. Suchte er durch ſeinen liebreichen Umgang die Laſterhaften zur Tugend zu fuͤ⸗ ren: ſo verſchrie man ihn als einen Zoͤllner⸗und Laſter⸗ Freund. Ehrgeitz, Empoͤrungs⸗Geiſt, Laſter⸗Lie⸗ be, ja Buͤndniſſe mit dem Teufel wurden fuͤr die Quellen ſeiner wohltaͤtigen Handlungen ausgeſchrien. Und dennoch ermuͤdete er nie im Wohlthun; Johan. 4,34. Weil dies ſeine Speiſe, ſein Vergnuͤgen war, den Willen Gottes zu thun und die Men⸗ ſchen gluͤcklich zu machen. — Vornehmlich aber druckt ſich der Charakter ſeiner Lehre und Lebens in den letzten Wochen deſſelben am deutlichſten aus. Auf dieſer Leidens⸗Reiſe, deren Geſchichte Lucas aus⸗ fuͤrlich erzaͤlet, empfahl er den Geiſt der allgemeinen Menſchen⸗Liebe als den Haupt⸗Charakter eines Chri⸗ ſten. Wiſſet ihr nicht, ſagte er um Jakobus und Johannes, die Feuer vom Himmel forderten, um die gegen Jeſum unfreundliche Samariter zu beſtra⸗ fen, 6 0 Collateralbeweiſe. S. 54. fen, Luc. 9, 51-54. Was fuͤr eine Geſinnung euch meinen Anhaͤngern geziemer? Ich bin nicht ge⸗ kommen die Nenſchen zu verderben, ſondern zu begluͤcken. Den ſiebenzig Juͤngern gab er eine In⸗ ſtruction, Luc. 10, 1-24. worinn allenthalben der feierliche Ernſt der Wahrheits⸗Liebe aber auch ein nach Menſchen⸗Begluͤckung ſchmachtendes Herz ſprechen. Jedem Hauſe das ihr betrettet wuͤnſchet Gluͤck. Einden ſich Wuͤrdige darin: ſo wird euer Wunſch erfuͤllet werden. Sind aber die Ein⸗ Wohner deſſen unwuͤrdig: ſo wird euer Segens⸗ Wunſch auf euch zuruͤckfallen; ſo wird Gott euch ſelbſt fuͤr dieſen liebesvollen Wunſch ſegnen. Hier auf dieſer Reiſe erklaͤrete er zu zweien mahlen ausdruͤcklich, daß ſeine ganze Religion ſich darin concentrire, Gott uͤber alles und jeden Menſchen als ſich ſelbſt zu lieben, Luc. 10, 25-28. und Matth. 22, 34 -40. vergl. Marc. 12, 28-34. In der meiſterhaften Pa⸗ rabel von dem Samariter, welcher edel⸗und helden⸗ muͤtig ſogar ſein Leben in Gefahr ſetzte, um einem Ungluͤcklichen von einer ſeiner Landsleuten verabſcheue⸗ ten Religion zu helfen, Luc. 10, 29 -’37. lehrete er zwei Haupt⸗Charaktere einer chriſtlichen Menſchen⸗ Liebe, naͤmlich uneingeſchraͤnkte Allgemeinheit und Grosmuth. Bei Gelegenheit eines am Sabbath verrichteten und eben darum von den heuchleriſchen Phariſaͤern getadelten wohltaͤtigen Wunders lehrete er, daß Werke der Menſchenliebe allen Handlungen des aͤuſſeren unmittelbahren Gottesdienſtes vorgehen muͤſſen. Luc. 14, 1 - 6. Und welche Beſchreibung von Gott iſt die im XV. Lucaͤ! Wie majeſtaͤtiſch und dem Vater der Menſchen anſtaͤndig! Wie aufmun⸗ ternd, ſtaͤrkend und hinreiſſend fuͤr die Laſterhaften, ſich zu beſſern und einer edlen aus Liebe zu Gote en⸗ prin⸗ ſringen keit ein ſe Sa Uatere ſine V. hets me negaͤn lnach lenzign 17,A. ſchenz tenlieh ſcht gelt Ge Vimmel nkeine „ iſr) ſ ſen, C. chtd ſr el lſichr Gotes = =S. E E = = = Seee = — = Collateralbeweiſe. §. 54. 631 ſpringenden Tugend ſich zu beeifern! Mit der Emſig⸗ keit eines guren Hirten ſucht Gott jedes verlohr⸗ ne Schaaf. MWit der Freude eines zaͤrtlichen Vatrers oͤffnet er jedem ſich beſſernden Suͤnder ſeine Vater⸗Arme. Die Beſſerung eines Suͤn⸗ ders macher ihm Freude! Luc. 6,9.- Durch den vergaͤnglichen Reichtum Gott ſich zum Freun⸗ de machen! Die Beleidigungen andrer wohl ſie⸗ benzig mal ſiebenmal des Tages vergeben! Luc. 17, 2.4. — Die Verfuͤrung ſeiner Neben⸗Men⸗ ſchen zur Suͤnde als eine That verabſcheuen, de⸗ ren Urheber werth ſey, erſaͤufet zu wWerden! — Nicht Genuß ſinnlicher Luͤſte, ſondern den En⸗ geln Gottes gleich ſeyn, dies iſt der chriſtliche Himmel! Luc. 20, 34.-— Chriſtliche Lehrer ſol⸗ len keine Sekten ſtiften, (ſich nicht Rabbi nennen laſſen) ſondern alle Menſchen zu einem Nah⸗ men, Chriſten, verbinden. Matth. 23, 7. 8.— Nicht das Geraͤuſch, Aufſehen, Bewunderung der Welt, ſondern die innere Geſinnung nnd Abſicht beſtimmer den Werth einer Thar nach Gottes Schaͤtzung: die arme Wittwe gab mit ihren wenigen Hellern mehr als die Reichen mit ihren Sum⸗ men. Luc. 21,1 - 4. — Werke der Mienſchen⸗ Liebe werden fuͤr Chriſten die Haupt⸗Regel des kuͤnftigen ewig⸗entſcheidenden Gerichts ſeyn. Und nicht bloß die menſchenfeindliche Thaten die ſie veruͤbet, ſondern auch die liebreichen, die ſie vernachlaͤßiget, werden dort gerichter wer⸗ den. Matth. 25, 31-Ende — Dies ſind einige Proben ſeiner muͤndlichen Lehren. Denen ſtelle man fol⸗ gende Schickſahle und Thaten gleichfalls aus dieſem Zeit⸗Punete ſeiner letzten Lebens⸗Tage an die Seite. Der heidniſche Stadthalter in Unterdruͤckung, Gewalt⸗ SS taͤtig⸗ 632 Collateralbeweiſe. §. 54. taͤtigkeit ſchon abgehaͤrtet, machet einen Verſuch uͤber den andern Jeſum loos zu laſſen, und erklaͤret ihn mehr als ſiebenmahl oͤffentlich fuͤr Unſchuldig Dieſe ſo unleugbahr unſchulodige und wohltaͤtige Perſon wird von einem Gerichte zum andern geſchleppet, und vor jedem ſo gemißhandelt, als es kein ganz fuͤlloſer Rich⸗ ter auch bei dem aͤrgſten Boͤſewichte geſtatten wuͤrde, Gleichwohl kommt Jeſus nie aus ſeiner Faſſung: nie verlaͤßt ihn das ihm gewohnte ſanfte Nachgeben, das erhabene Gefuͤl ſeiner Wuͤrde, die Kuͤrze, Klarheit, Gewicht im Ausdruck. Man fuͤret ihn hinaus zum Kreuz, nachdem man ihm ſchon mit der Dornen⸗Krone das Haupt zerſtochen, und den Leib mit Geiſſeln zer⸗ fetzet hatte. Dies alles vergißt Jeſus, und bejam⸗ mert das bevorſtehende Ungluͤck ſeiner Moͤrder: Wei⸗ net nicht uͤber mich! weinert uͤber euch und eure Rinder. Man kreutziget ihn: — eine der aller⸗ ſchimpflichſten und peinvolleſten Todes⸗Arten — und ſein erſtes was er that, war fuͤr ſeine Moͤrder zu beten. Vater vergieb ihnen! Sie wiſſen nicht was ſie rhun! Dies waren ſeine erſten Worte als man ihn ans Kreutz nalelte. Und hiedurch ward nun der un⸗ ſinnige Fluch den die Juden ſeine Moͤrder uͤber ſich ſelbſt und ihre ganze Nation ausgeſtoſſen hatten, zernich⸗ tet. — Schande, aͤuſſerſte Schande iſt es alſo fuͤr Chriſten, wenn ſie dieſe Nation als verflucht wegen des Mordes an Jeſu verabſcheuen! Auch eine wahre Beſchimpfung Jeſuiſt dies. So muͤſte ja jene Fuͤr⸗ bitte nichts gelten, ſondern eine leere Formel ſeyn! — Nun haͤngt Er am Kreutze; unter unbeſchreiblichen Macrtern! Dieſen Theil der Geſchichte Jeſu muß man ſelbſt bei den Evangeliſten leſen, wenn man ihn recht beurtheilen will. Er empfiehlet ſeine am Kreutze ſtehende Matter dem neben ihr kehenden Johanne⸗ . ſr ſe a utter ſh gekr heute v⸗ UVkhmmir g an W er a ſtne un⸗ Gonl Mtuftu e ſehleie Uhverſch deſi ſtri teiten. Vundern dütſe: iigenen! r kenn Collateralbeweiſe. 9. 54 633 ſhle fuͤr ſie als ein Sohn zu ſorgen. Siehe das iſt deine lich. Murter! Siehe das iſt dein Sohn! Dem neben ſich gekreutzigten Miſſetaͤter giebt er die Verſicherung: tſinm. heute Wirſt du mit mir im Paradieſe ſeyn! Seine mn Wehmuth, innerer Schmerz, und zaͤrtliche Anhaͤn⸗ ſerhe gung an Gott bricht in die Klage aus, welche beweiſet, entig daß er auſſer den koͤrperlichen, noch beſondere innere n Seelen⸗Leiden duldete, daß er nicht fuͤllos, aber doch n gerne und gehorſahm litte, Mein Gort! Mein g Gortr! Warum haſt du mich verlaſſen! Bald nee darauf ruft er mit ſtarker Stimme, Es iſt vollbracht! enfn. Und mit den Worten: Vater! deinen Haͤnden em⸗ ſſln pfehle ich meinen Geiſt, neiget er ſanft das Haupt % und verſchied! 22) Tn . Zeſus und ſeine Apoſtel bedienen ſich gar keiner dehe Kunſtgriffe, oder aͤuſſerer Macht, ihre Religion aus⸗ — zubreiten. Sie tragen dieſelbe blos vor; verrichten rlbt Wunderwerke, widerlegen die dawider gemachten Ein⸗ mef wuͤrfe: und uͤbrigens ſtellen ſie ihre Annehmung der ume eigenen Unterſuchung der Menſchen anheim. Eine ſehr kenntliche Spuhr der Wahrheit! 52⁸) ſtAH Jo⸗ Zerſch 527) Rouſſeau bekennet in ſeinem Emile: daß in der d ganzen Geſchichte der Charakter Jeſu ſeines Gleichen r H nicht finde. (S. Truth of the chriſtian religion vin- eteen dicated. p. 286. ſq.) — Dieſes Argument hat voll⸗ n 4, ſtaͤndig und beſonders abgehandelt: Duchal, in pre- ſeek ſuu‚mphtive arguments for the truth of the chriſtian Gyn⸗ religion. Serm. I. — Eben dieſer Schriftſteller brau⸗ ette chet auch den Charakter einiger Apoſtel; (Serm. VIII.) ſ 64— 0⁴iimgleichen die Streitigkeiten unter den Chriſten zu den . 8 Zeiten der Apoſtel; (Serm. IX.) als neue Beſtaͤtigungs⸗ fen N gruͤnde des Chriſtenthums. Ce 528) Siehe Duchal'’s prefumptive arguments. Serm. ime⸗ X. — Von dem Beweiſe aus dem Charakter Jeſu 4 Ss 2 und 634 Collateralbeweiſe. §. 54. Johannes war eine unter den Juden ſehr geach⸗ tete und in vielen Abſichten aͤuſſerſt merkwuͤrdige Per⸗ ſon. Alle die wundertaͤtigen Umſtaͤnde ſeiner Geburt, welche von den Evangeliſten berichtet werden, ſind von der Art: daß es ſehr ſchwer war, ſie, es ſey nun nach dem Tode Johannis, oder bei ſeinem Leben zu er⸗ dichten. Man muß die groͤſten Ungereimtheiten an⸗ nehmen: wenn man vorgeben wollte, Johannes, oder ſeine Eltern haͤtten dieſe ganze Geſchichte erdacht. Sind aber die wundervollen Umſtaͤnde ſeiner Geburth wahr: ſo iſt Johannes unſtreitig ein goͤttlicher Bothe geweſen. — Und dieſer giebt ſich fuͤr den Herold, und Jeſum fuͤr den Meßias an, deſſen Zukunft er verkuͤn⸗ digen ſollte. Ein neuer Grund fuͤr die Wahrheit der Lehre Jeſu! 3² 9*) Miemand wird laͤugnen, daß wenn die Nach⸗ richt gegruͤndet iſt, welche uns Apoſtelgeſchichte Kap. 9. und 26. von der ploͤtzlichen und wundervollen Be⸗ kehrung Pauli, dieſes gelehrten und von der chriſtli⸗ chen Religion aͤuſſerſt abgeneigten Mannes, gegeben wird: daß alsdenn die Religion Jeſu ohne Zweifel goͤtt⸗ und ſeiner Apoſtel verdient auch Vernet geleſen zu werden, von der Wahrheit der chriſtlichen Religion. S. 502. der deutſchen Ausgabe. 529) Dieſes Argument iſt in einer eigenen weitlaͤuftigen Schrift vom William Bell abgehandelt worden. An inquiry into the divine miſſions of John de Baptiſt and Jeſus Chriſt; ſo- far as they can be proved from the circumſtances of their births and their connection with each other. Condon, 761. auf 431 Octaobſeiten. Er verbindet damit die wundervollen Umſtaͤnde der Geburth Jeſu: und zeiget auch von die⸗ ſen, daß ſie eben ſo wenig, ohne in groſſe Ungereimt⸗ heiten zu fallen, fuͤr erdichtet koͤnnen ausgegeben werden, ittlich ffleuch ntveden Seche ſfenen Nllgior ltende datm. ſtung in Gea von ſeine cerauſch lends der Ze Duftlan ſn gl igſten Collateralbeweiſe. §. 54. 635 goͤttlich und wahr ſey. Und jene Nachricht traͤget recht einleuchtende Spuhren der Wahrheit an ſich. Denn entweder muͤſte Paulus ſelbſt ein Betruͤger ſeyn: eine Sache, die bei ſeinem allenthalben hervorleuchtenden offenen Character; bei ſeinem heftigen Eifer fuͤr die Religion ſeiner Vaͤter; bei ſeiner abgeſagten und faſt wuͤtenden Feindſchaft gegen das Chriſtenthum, und bei den damahligen hoͤchſt niedrigen, verachteten und aͤuſ⸗ ſerſt ungluͤcklichen Schickſahlen der Chriſten, im hoͤch⸗ ſten Grade unwahrſcheinlich iſt. — Oder er muͤſte von ſeiner eigenen Einbildungskraft und Schwaͤrmerei getaͤuſcht, ſich ſelbſt betrogen haben. Dieſes aber iſt vollends ganz unmoͤglich: da dieſe Begebenheit gerade zu der Zeit geſchahe, als er darauf ausgieng, neue Verfolgungen wider die Chriſten zu veranſtalten; da ſie ihn ploͤtzlich dergeſtalt veraͤnderte, daß er aus dem feurigſten Feinde des Chriſtenthums der feurigſte An⸗ haͤnger und Freund deſſelben ward; und da dieſe Be⸗ gebenheit nicht etwa nur in einer augenblicklichen, ploͤtz⸗ lich voruͤbergehenden Erſcheinung, ſondern mehreren auf einander langſahm folgenden, und mit ſichtbahren Wirkungen begleiteten Handlungen beſtand. — — Daß die Chriſten etwa dieſes liſtigerweiſe veranſtaltet und den Paulus betrogen: wird wohl niemand ſich einfallen laſſen, der nur einigermaſſen die Einſicht und die Klugheit dieſes Mannes; und dagegen die Nie⸗ drigkeit und Ohnmacht der Chriſten kennet. — Es bleibt alſo nichts uͤbrig: als daß dieſe Begebenheit ſich wirklich ſo zugetragen. Und iſt dieſes: ſo kann die chriſtliche Religion wohl nichts geringeres, als eine von Gott ſelbſt beſtaͤtigte und geſchuͤtzte Lehre ſeyn Dar er 530) S. §. 27. und Duchall preſumptive arguments. Serm. V. VI. H Ss 3 636 Collateralbeweiſe. F. 54. Der jetzige Zuſtand der Juͤdiſchen Nation, welche noch immer fort von ihrem Lande entfernet; noch im⸗ mer durch alle Nationen des Erdbodens zerſtreuet; noch immer unter dem groͤſten Druck der Verachtung und Drangſahle lebet, und auf eine bewundernswuͤrdige Art ſich noch immer foͤrt als ein eigenes, von allen uͤbrigen Nationen, unter denen ſie lebet, durch beſon⸗ dere Geſetze und Gebraͤuche verſchiedenes Volk erhaͤlt, iſt ſo auſſerordentlich und ohne ein aͤhnliches Beiſpiel in der ganzen Geſchichte; h. 39. .) und ſtimmet ſo genau mit den Weiſſagungen davon im N T. uͤber⸗ ein: daß man daraus eine neue und wichtige Beſtaͤti⸗ gung der Wahrheit des Chriſtenthums herleiten fann ⁵ 31). Wir finden eine ganz genaue Analogie zwiſchen der uns bekannten Haushaltung Gottes in der Welt, und derjenigen Oekonomie, welche in der Bibel be⸗ ſchrieben wird. Daß der Menſch fuͤr ein anderes Leben nach dem Tode eigentlich beſtimmt ſey; daß der kuͤnf⸗ tige Zuſtand ein Zuſtand der genaueſten Belohnungen und Strafen ſeyn werde; daß dieſe Vergeltung genau nach dem Verhalten in dieſem Leben erfolgen ſolle; daß dieſes jetzige Leben nur ein Stand der moraliſchen Zucht, der Pruͤfung und Vorbereitung zu dem Leben nach dem Tode ſey;⸗ daß der Glaube manche un⸗ begreifliche Dinge enthalte; daß die naͤhere Offen⸗ bahrung nur wenigen, und erſt ſpaͤte bekannt gemacht worden, auch noch mancher Dunkelheit ausgeſetzet ſey; 531) Herr D. Lardner hat davon in einer beſonderen Schrift gehandelt: Diſcourſes on the circumſtances of the Jewish People, an argument for the truth of the Chriſtian religion. “MVM ls Go Perſon⸗ ſeo die fas win ſen. ſder B ſhen R nhung Vyu l die geert ein ſr leh Atragen ſhelſte⸗ ie od ſuhen. ll ibe ſtche Nitläuf fkeito ſe in de ſe ſinle ſe gehe lageben lh hi Collateralbeweiſe. §. 54. 637 daß Gott die Menſchen nicht anders, als durch die Verſoͤnung eines Mittlers zu ſeiner Gnade annehme: alles dieſes ſtimmet ganz genau mit demjenigen uͤberein, was wir in der moraliſchen Regierung Gottes taͤglich ſehen. Und die Harmonie der Haushaltung Gottes in der Welt, mit derjenigen, welche ihm in der chriſt⸗ lichen Religion beigeleget wird, giebt eine ſtarke Ver⸗ muthung: daß beide nur Einen Urheber haben 532). Auch die Art, mit welcher Jeſus und ſeine Apo⸗ ſtel die Beweiſe fuͤr ihre goͤttliche Sendung vortrugen, giebt einen neuen Beſtaͤtigungs⸗Beweiß der Wahrheit ihrer Lehre. — — We ſie keinen Widerſpruch fanden, da tragen ſie ihre Gruͤnde ganz ungekuͤnſtelt und aufs ſimpelſte vor; ohne mit ſubtilen Schluͤſſen der Philo⸗ ſophie oder mit dem Pomp der Rhetorik Aufſehen zu machen. Sie verrichten Wunderwerke, und ſagen nur uͤberhaupt, daß ſie dieſelben zum Beweiſe ihrer goͤttlichen Sendung thun. Aber nie machen ſie dabei weitlaͤuftige Betrachtungen uͤber die philoſophiſche . ich⸗ tigkeit oder beweiſende Kraft derſelben; nirgends fallen ſie in den Declamations⸗Ton, um ihre Menge und Groͤſſe herauszuſtreichen: ſondern ſie laſſen dieſe ſo einleuchtende Beweiſe fuͤr ſich ſelbſt ſprechen. Sie gehen in die Zukunft, und ſagen ganz unerwartete Begebenheiten mit ihren kleinſten Umſtaͤnden vorher. Auch hier erklaͤren ſie blos, daß dieſe Weiſſagungen da⸗ 832) Die Ausfuͤrung dieſes Arguments machet den Inhalt des ſchon ſonſt geruͤmten, vortreflichen und tiefſinni⸗ gen Werks aus, welches der Biſchof, Joſeph Butt⸗ ler, unter dem Titel: Analogy of religion natural and revealed, to the courſe of nature, zu London, 736. in groß 4. herausgegeben. L SsS 4 638 Collateralbeweiſe. S. 54. dahin abzielen, ihre goͤttliche Vollmacht zu beglaubi⸗ gen: (Johann. 13, 19.) ohne ſich uͤber die Staͤrke dieſes Beweiſes zu verbreiten; ohne durch viele Schluͤſſe die Kontingenz der Dinge, von welchen ſie ſprechen, und das Uebernatuͤrliche in ihrer Kenntniß davon dar⸗ zuthun. Sie berufen ſich auf die Weiſſagungen des Alten Teſtaments: ohne uͤber ihren Sinn und Erfuͤl⸗ lung zu diſputiren. Und ſie bedienen ſich ſo vieler an⸗ derer Kollateralbeweiſe gar nicht, welche ſie aus ihrem Charakter, aus der wundervollen Ausbreitung ihrer Lehre u. ſ. w. mit vielem Glanz haͤtten hernehmen koͤn⸗ nen. Dieſe Methode war den damahligen Zeiten recht angemeſſen. Die damahls lebende Menſchen ſahen die Wunderwerke mit ihren Augen, ſie hoͤreten die Weiſſagungen. Sie bedurften alſo zu ihrer Ueber⸗ zeugung eben ſo wenig weitere Schluͤſſe, als wir eine philoſophiſche Kenntniß von der Natur des Brodts und des Gifts beduͤrfen, um zu wiſſen, daß jenes naͤhre und dieſes toͤdte. Da nun aber dieſe bloſſe An⸗ zeige, dieſe ſo ſimple Methode dennoch ſo viele tau⸗ ſend Menſchen, worunter auch viele Gelehrte und Vornehme waren, uͤberzeuget: ſo iſt klar, dieſe Be⸗ weiſe muͤſſen ſo einleuchtend, ſo dringend geweſen ſeyn, daß ſie durch die bloſſe Intuition die Ueberzeugung wirkten. Und eben dieſe Methode ſetzet auch die Ehr⸗ lichkeit Jeſu und ſeiner Apoſtel auſſer allen Zweifel. Sie mußten gewiß gar keinen Vorſatz haben, die Men⸗ ſchen zu hintergehen; ſie muſten von der Wahrheit ihrer Lehren, untruͤglich gewiß uͤberzeuget; ſie muſten ſich der Wuͤrde ihrer Perſonen voͤllig bewußt ſeyn: ſonſt wuͤrden ſie gewiß mehr Fleiß und Kunſt in der Empfehlung ihrer Religion bewieſen haben. — Fan⸗ den ſie aber Widerſpruch: da berufen ſie fich mit groſ⸗ ſem Nachdruck auf ihre Sendung von Gott, und kuͤn⸗ digen fhen nt n der Ne Que hurmon der nnts; n wol in ſie iden v⸗ lachte; volche d legen ſi ſeaft ih lereiſen 8 ſ hrhe 8 lend ole Shmnuc Renten g - = = 2 =- S * = = = = = S= E = — S= u ſehir Hrerqe ſͦ tlin 66 Dr daß ie eſet de ehttt, Neſen eſerf =— ☛ == — = == = = = = = S = — = Se- = X S = 4 S = = E — =– Collateralbeweiſe. §. .4. 639 digen mit groͤſter Zuverſicht den Unglaubigen die Stra⸗ fen der Allmacht an; da entdecken und verſtopfen ſie die Quellen des Unglaubens; da entwickeln ſie die Harmonie ihrer Lehren mit der Offenbahrung Gottes in der Vernunft und den Schriften des Alten Teſta⸗ ments; da breiten ſie ſich uͤber die Vernunftmaͤßigkeit und wohltaͤtige Natur ihrer Lehrſaͤtze aus; da berich⸗ iigen ſie die falſche Deutungen, welche man unter den Juden von einigen Ausſpruͤchen des Alten Teſtaments machte; da zeigen ſie den Ungrund der Hoffnungen, welche die Juden von dem Meßias hegten; da wider⸗ legen ſie die Einwuͤrfe, welche wider die beweiſende Kraft ihrer Wunder gemacht werden. Und dadurch beweiſen ſie alſo: daß nicht Unvermoͤgen oder Schwaͤ⸗ che, ſondern ihre untruͤgliche Verſicherung von der Wahrheit ihrer Religion die Urſache war, warum ſie ſich bey dem Vortrage derſelben einer ſo ungekuͤnſtelten von aller Pracht der Philoſophie und von allem Schmuck der Beredtſamkeit entbloͤßten Methode be⸗ dienten 5⁵33). §. 55. 533) Dieſen Beweiß hat Herr Alexander Gerard, Doctor uund Prof. der Theol. zu Aberdeen, in einem beſon⸗ deren Werke abgehandelt. Der Titel iſt: diſſertations on fubiects relating to the genius and the eviden- ces of Chriſtianity. (Edimburg, 1766. auf 499 Octavſeiten.) — Er hat daſelbſt noch einen andern Beweiß aus der Art gezogen, mit welcher die Gegner das Chriſtenthum von je her beſtritten. Allein dieſer iſt bei weitem nicht ſo buͤndig, wie jener. Siehe mei⸗ ne Beurtheilung dieſer Schrift in den Goͤttingiſchen Aunzeigen, 1767, S. 331. f. SsB § — 640 Einwuͤrfe. §. 55. Von den Einwuͤrfen wider die chriſtliche Religion, uͤberhaupt; und insbeſondere von den Allgememen Neben⸗ Einwuͤrfen. *½ Die Hanupt⸗Ein wuͤrfe wider die chriſtliche Reli⸗ gion, oder diejenigen, welche gegen den Beweis ſelbſt gerichtet ſind, und entweder die hiſtoriſche oder die philoſophiſche Kichtigkeit der Wunderwerke und Weiſſagungen, oder ihre beweiſende Kraft be⸗ treffen, ſtehen mit der vernuͤnftigen Ueberzeugung in dem genaueſten Zuſammenhange. Denn mit der Rich⸗ tigkeit und Gewißheit des bisher gefuͤrten Beweiſes ſte⸗ het oder faͤllt auch die Richtigkeit und Gewißheit des Chriſtenthums. Allein wir haben bereits §. 32. f. geſehen, daß aller Tief-⸗ und Scharf⸗Sinn ſelbſt eines Hume nichts vorbringen koͤnnen, welches nicht zur voͤlligen Beruhigung kann widerleget werden. Ganz anders verhaͤlt es ſich mit den — WMeben⸗ KFinwuͤrfen, oder denen, welche nicht den Beweiß ſelbſt treffen, ſondern gegen einzelne davon unabhaͤn⸗ gige Stuͤcke der Religion und Bibel gemachet werden. Dieſe ſind wiederum 1) Allgemeine, welche gegen die ganze Religion — und 2 Specielle, welche ge⸗ gen einzelne Stuͤcke, chronologiſche, geographiſche u. a. Stellen der Bibel gerichtet werden. Geſetzt man koͤnnte auf alle dieſe Neben⸗Einwuͤrfe nichts Zuver⸗ laͤßiges ſagen: ſo bleibt die Wahrheit des Chriſten⸗ thums dennoch gewiß. Denn — eine einmahl richtig bewieſene Sache bleibt wahr, ſo lange der Beweiſ nicht ſcht un ESchwie egen. Um (iſten ſben hecke ſr eigen ſeene Pprecen Wrten fhen die lhr. Rdel Citus 6, d Inmnle dertn Unh de nsgli 1 en ſte⸗a en ſheinl hre nch⸗ itſ⸗ beſorgen ſey. ſpricht ſo wenig der Natuͤrlichen, daß er vielmehr dieſe Einwuͤrfe. §. 55. 641 nicht umgeſtoſſen und entkraͤftet wird; was auch fuͤr Schhwierigkeiten dagegen immer vorgebracht werden moͤgen. UrV indeſſen auch von dieſer Seite die Staͤrke des Chriſtenthums zu zeigen, will ich die All gemeinen Neben ⸗Einwuͤrfe ausfuͤrlich beleuchten, und uͤber die Speciellen — deren eine ſolche Menge iſt, daß ſie eine eigene Wiſſenſchaft, die Anti Deiſtiſche Theo⸗ logie ausmachen, ſolche Betrachtungen anſtellen, die hinreichend ſind uns zu uͤberzeugen, daß davon fuͤr die Wahrheit und Gewißheit des Chriſtenthums nichts zu Erſter Einwurf. Die natuͤrliche Religion iſt ja unſtreitig wahr. Man bedarf folglich keiner andern. Die Religion, ſagen die Gegner, des Sokrates, Titus, Trajanus, Epiktet, Marcus Antoni⸗ nus, die Religion der Vernunft, dieſer Tochter des Himmels und Geſchenks der Gottheit, kann ja ſo wenig in Irrthum und Ungluͤck fuͤren, als Gott ihr Vater. Durch dieſe ſind alle die wuͤrdigen Maͤnner des Alter⸗ thums gluͤcklich geworden. Die laſſet auch uns anneh⸗ men. Was beduͤrfen denn wir des Chriſtenthums? Waenn nun in dieſem Einwurf von der Aechten, auf unſtreitige Grundſaͤtze der geſunden Vernunft ge⸗ baueten, Natur⸗Religion geredet wird: ſo iſt ja au⸗ genſcheinlich, daß dieſe ein weſentlicher und noch dazu ein Haupt⸗Theil des Chriſtenthums iſt. S. §. 16. f. Wer demnach die ehriſtliche Religion annimmt, der wider⸗ als 642 Einwuͤrfe. §. 55. als einen Haupt⸗Theil ſeiner Religion bekennet. Ein aufrichtiger wahrer Deiſt iſt ſchon faſt zur Haͤlf⸗ xe ein Chriſt. -— Woher aber iſt uns denn dieſe Weis⸗ heit gekommen, eine ſolche Aechte Natur⸗Religion, wie ſie z. E. in Wollaſtons, Reimarus Schriften gelehret wird, zu erkennen? H ſchon oben ge⸗ ſehen (ſ. §. 47.), daß die chri Lauterkeit der Welt bekannt gemachet. — Und endlich ſo Wahr dieſe aͤchte Natur⸗Religion, ſo iſt ſie doch in unſerem jetzigen Stande des Verfalls Unzu⸗ laͤnglich (ſ. §. 49.). Zweiter Einwurf. Die Vernunft iſt dem Menſchen von Gott ſelbſt zum Einzigen Fuͤrer ſeiner Neinungen und 7 8* eg Handlungen gegeben. Dies iſt des Menſchen nanzer Vorzug fuͤr dem Vieh. Ein andres herrſchendes Principium unſrer Einſichten ha⸗ ben wir nicht. Folglich muß nur das Wwahre Religion ſeyn, was die Vernunft lehret. Und aller Glaube iſt aus der Religion zu ver⸗ bannen. F Dieſer Einwurf beruhet auf einem bloſſen Spiel mit den Worten, Vernunft und Glaube. So wie es eine aͤchte und eine After⸗Vernunft giebet: ſo giebet es auch einen vernuͤnftigen und unvernuͤnftigen Glauben. Alle Sachen, die wir aus Jeugniſſen erkennen, ſind Wahrheiten des Glaubens: ſo wie diejenigen, welche wir durch Schluͤſſe aus der Natur der Dinge einſehen, Wahrheiten der abſtracten Vernunft. Beide muͤſ⸗ ſen auf Grundſuͤtze reiner Vernunft gebauet ſeyn, wenn ſie wirklich Wahrheiten ſeyn ſollen. Vernunft und liche Offenbah⸗ rung ſie zu allererſt in ihrer Vollſtaͤndigkeit und Abe⸗ entli iane , An Eekten tme an Gei mache mhumi iiſ di Al ſenthu tige Poſt ſeget ſe Hums ren 4 6 rNH eee Nalgen. Düthe ſee gkern . — ,ſ. ls Einwuͤrfe. §. 56. 643 und Glaube koͤnnen alſo keinesweges als widerſpre⸗ chende Dinge einander entgegen geſetzet werden: wo⸗ ferne man nicht die ganze Geſchichte und Erfahrung zernichten will. — Am wenigſten kann dieſes in Ab⸗ ſicht der chriſtlichen Religion geſchehen. Denn die Ver⸗ nunft fuͤret uns hier zum Glauben, ja gebierhet uns den Glauben; indem ſie uns die Wahrheit und beweiſende Kraft ihrer Wunderwerke beides der Macht und Kenntniß lehret. Dritter Einwurf. Abber man kann ja nicht ausmachen, Was eigentlich Chriſtenthum ſey? Der Socinianer, Ar⸗ minianer, Lutheraner, Reformirte, Catholik, Qwoaͤ⸗ ker, Anabaptiſte, Inſpirirte und noch ſo viele andre Sekten nehmen ganz widerſprechende Religions⸗Sy⸗ ſteme an; worunter eine jede das ihrige fuͤr das Aechte Chriſtenthum erklaͤret und alle uͤbrige verdammet. Machet alſo, ſagen die Unglaͤubigen, ihr Chriſten machet erſt unter euch ſelbſt aus, was Chriſten⸗ thum iſt. Sodenn kann ein vernuͤnftiger Mann erſt die Pruͤfung deſſelben anfangen. Alle dieſe chriſtliche Religions⸗Partheien kommen in dem oben H. 16. f. gegebenen Grund⸗Riß des Chri⸗ ſtenthums faſt gaͤnzlich uͤberein. Wenigſtens iſt keine einzige chriſtliche Parthei, welche nicht das ſogenannte Apoſtoliſche Glaubens⸗Bekenntniß, wie es da lieget ohne weitere Erklaͤrung annimmt und bekennet. Dieſes kann man alſo als eine Grundlage des Chriſten⸗ thums bei der Pruͤfung deſſelben zum Fundament le⸗ gen. Und ſodenn wird ein jeder die Unterſcheidungs⸗ Lehren jeder Parthei durch eine unpartheiiſche Leſung 644 Einwuͤrfe. §. 56. der Bibel fuͤr ſeine Ueberzeugung gar leicht beurtheilen koͤnnen. -⸗ Geſetzt aber auch, es waͤre unter den Bekennern des Chriſtenthums gar keine Uebereinſtim⸗ mung: ſo liegt ja einem jeden die Bibel, beſonders das N. T. offen. Hieraus kann er den Inhalt des Chri⸗ ſtenthums fuͤr ſich gar bald ausmachen, ohne irgend einen Ausleger oder Parthei daruͤber befragen zu duͤr⸗ fen. -= Leget nur, kann man alſo den Unglaͤubi⸗ gen erwiedern, alle Syſteme und Polemiken bei Seite, die ihr nur dazu aufſchlaget um euch und andere zu blenden und zu verwirren. Leſer nur aufmerkſahm und mit Wahrheits⸗Liebe die Re⸗ den Jeſu bei den Evangeliſten nebſt den Brie⸗ fen der Apoſtel; dieſe werden eure Fragen ohn⸗ fehlbahr genugthuend beantworten. Vierter Einwurf; aus der Nicht⸗Allge⸗ meinheit, und gar ſehr eingeſchraͤnkten Be⸗ . kanntmachung der chriſtlichen Religion. . X* Schon vor ſechszehn hundert Jahren hat Por⸗ phyrius die Nicht⸗Allgemeinheit und gar ſehr einge⸗ ſchraͤnkte Bekanntmachung der chriſtlichen Religion ge⸗ gen ihren goͤttlichen Urſprung eingewendet. Die neue⸗ ren Feinde des Chriſtenthums biethen allen ihren Witz, Scharf⸗ und Tief⸗Sinn auf, um dieſen Einwurf ſo recht geltend zu machen. Und in der That, er iſt einer der fuͤrchterlichſten und allerſcheinbahrſten! 1 Vier⸗ ( “ gion. dern zwar „metn Gehun wuſten nunſe endjen der Me ,iter ga irter di MM hat eſe rſſen. Udanent „Chue Jeſu tes, deren enal ſen;z — Nel Unach uben Ns lei . ftver . erig . Vernn N Einwuͤrfe. §. 56. 645 Vierter Einwurf. Iſt, ſo ſchließt man, iſt die chriſtliche Reli⸗ „gion wahr: ſo muß der bei weitem groͤſt eTheil „der Menſchen ewig verdammer werden; und „zWar ohne ihre Verſchuldung ewig verdam⸗ „met werden. Denn, zu geſchweigen, daß vor Chriſti „Geburth gar kein Menſch von dieſer Religion etwas „wuſte und wiſſen konnte; ſo liegt ja am Tage, daß „in unſern Zeiten, wo doch die Religion weiter als ir⸗ „gend jemahls ausgebreitet iſt, kaum der Zehnte Theil „der Menſchen ſie kennet. Neun Theile leben in „einer gaͤnzlichen Unwiſſenheit des Chriſtenthums, und „unter dieſen ſind vielleicht nur wenige, welche ſich da⸗ „von haͤtten unterrichten koͤnnen. — Alſo der bei „weitem groͤſte Theil der Menſchen weiß nichts von der „chriſtlichen Religion, und kann auch nichts davon „wiſſen. Und gleichwohl muͤſſen alle dieſe ewig ver⸗ „dammt werden; indem nach den Grundſaͤtzen des A(EDChriſtenthums Niemand ſelig werden kann, als der an „ Jeſum glaͤubet. — Folglich hat Gott den Socra⸗ „tes, Titus, Trajanus, Epictetus, Marcus „Antoninus, — nebſt ſo vielen hundert und tauſend „anderen gleich guten Menſchen; — ja von Zehn Men⸗ „ſchen allemahl Neune, zu Ewigen Strafen verwor⸗ „fen; — und zwar bloß deswegen, weil ſie die chriſtli⸗ „che Religion nicht kannten und glaubten, welche ſie „nach ihren beſonderen Umſtaͤnden nicht kennen und „glauben konnten. Aber dieſes annehmen, — „das heißt Gott in einen Ungerechten, in ein Unge⸗ „heuer verwandeln, das Menſchen ſchafft, um ſie „ewig zu quaͤlen! Es iſt demnach gegen alle geſunde „Vernunft, iſt noch mehr eine Gotteslaͤſterung als die „Schimpf⸗Reden des unſinnigſten Atheiſten. Und da . . „KWMan 646 Einwuͤrfe. §. 56. „ man nun die chriſtliche Religion nicht kann als wWahr „annehmen, ohne zugleich — ſolche allerſchrecklichſte „Gotteslaͤſterung zu unterſchreiben: ſo kann kein Ver⸗ „nuͤnftiger ſie glauben, was auch fuͤr Wunder dafuͤr „moͤgen angefuͤret werden: ſo muß jeder Vernuͤnftige, „ eſelbſt nach §. 19. die chriſtlichen Wunder als teufliſche „Wirkungen anſehen, indem ſie zur Ausbreitung got⸗ „teslaͤſterlicher Lehrſaͤtze verrichtet worden! - - Hier „giebt es kein drittes. Entweder die chriſtliche Re⸗ „ligion verwerfen; oder Gott laͤſtern, fuͤrchterlicher „laͤſtern als der groͤbſte Atheiſt!“ * x Woferne wir nicht die aufr gion durch Sophiſtereien vertheidigen, auch unſrer Un⸗ wiſſenden und Irrenden Neben⸗ Menſchen grauſahm ſpotten und hiemit — das Grund⸗Geſetz des Chriſten⸗ thums uͤbertreten wollen, um ſeine Lehren zu behau⸗ pten: ſo muͤſſen wir zugeben, daß der bei weitem groͤſte Theil der Menſchen von der chriſtlichen Religion nicht allein nichts weiß, ſondern auch in dieſer Unwiſſen⸗ heit oder Nicht⸗Annehmung ohne ſeine Ver⸗ ſchuldung leber; ohne eine ſittliche Urſache derſelben zu ſeyn. Niemahls iſt die chriſtliche Religion in der ganzen Welt geprediget worden. Wenn Chriſtus in ſeinem letzten Auftrage, Matth. 28, 19. den Apo⸗ ſteln befiehlet, αταςταετιv zu ſeiner Religion einzu⸗ laden: ſo iſt hier dieſer Ausdruck in eben dem Sinne zu nehmen, wie Paulus 2 Timoth. 4, 17. ſaget, daß aνανααεπι ſeine Apologie vor dem Kaiſer Nero zu Rom angehoͤret. Jeſus hatte naͤmlich bei ſeinem Leben den Apoſteln ausdruͤcklich gebothen, niemanden anders als Juden, keinem Heiden, ja nicht einmahl ichtigſte edelſte Reli⸗ den Samaritern, das Evangelium zu predigen, Matth. fatth ſiede gibt ſßt alſ halker Pnari en. 1 dor le Vo ih das e⸗ ache es imm olle, funs w E doh ge Nr ſunt ihre Pforn 1 unſer t eur9 iffert Pecſen = 4 — =— inſl, Peſten ndlmn ſten nnni Ulhfion t 18 ſ bi ſomi Einwuͤrfe. §S. 56. 647 Matth. 10, 5. 6. Nun aber kurz vor ſeinem Ab⸗ ſchiede aus der Welt hebt er jene Einſchraͤnkung auf, und gibt ihnen die Commißion, ανντα τ☛ ν, das heißt alſo, nicht alle und jede, ſondern — Allerlei Voͤlker ohne Unterſchied, ohne Ruͤckſicht ob es Juden, Samariter oder Heiden ſind zu ſeinen Schuͤlern zu ma⸗ chen. Und dem zu Folge verſichern denn auch die Apo⸗ ſtel, daß ſie das Evangelium, in alle Welr, vor alle Voͤlker gebracht. Man muͤſte auch in der That nicht das geringſte von der Geſchichte wiſſen, oder oh⸗ ne alle Zeugniſſe des Alterthums durch bloſſe Macht⸗ Spruͤche, nun im achtzehnden Jahrhundert entſcheiden was im Erſten geſchehen: wenn man nicht geſtehen wollte, daß die Apoſtel und erſten Lehrer des Chriſten⸗ thums weder in America, noch in dem groͤſſeren Theile von Europa, Aſien und Africa geprediget. — Doch geſetzt auch: was koͤnnen denn die Menſchen in der fuͤnften, zehnten, vierzigſten Generation dafuͤr, daß ihre Vorfahren das Chriſtenthum entweder nicht angenommen, oder wiederum verlohren gehen laſſen? — In unſern Zeiten iſt wohl unſtreitig die meiſte Gelegen⸗ heit zur Kenntniß des Chriſtenthums zu kommen: da Schiffarth und Handlung die Menſchen aus den entle⸗ gendſten Gegenden verbindet. Allein man weiß ja wohl, daß die ehriſtlichen Kaufleute die Lehren des Chriſtenthums ordentlich nicht zum Innhalte ihrer Handlungs⸗Briefe machen. Die Matroſen und Schifleute ſind gewißlich faſt durchweg weder durch Kenntniß noch Eifer qualificirt Apoſtel der chriſtlichen Religion zu werden. Ueberdem wie viele Gegenden giebt es nicht, z. E. das feſte Land von Africa, wo⸗ hin vielleicht in Jahrhunderten kein Chriſt kommt? Und muͤſſen denn nicht die Grauſahmkeiten der Spa⸗ nier, z. E. in America, und uͤberhaupt das gottloſe Tt laſter⸗ 648 Einwuͤrfe. §. 56. laſterhafte Leben der Chriſten, ſo wie der ungereimte Aberglaube der Moͤnchs⸗Mißionarien natuͤrlicher Weiſe jedem geſunden Verſtande eine groſſe Abneigung gegen das Chriſtenthum einfloͤſſen? — Man fuͤge hinu: Die Vorurtheile haben uͤber jedes menſchliche Gemuͤth, es ſey nun wegen unſrer halb⸗ſinnlichen Natur, oder er. (Srziel eine unglaubliche Gewalt. egen unſrer Erziehung, eine un ande che eewan Wonn eine ganze Geſellſchaft der groͤſten Gelehrten mit einem Munde es lehrete, in eigenen Schriften ausfuͤr⸗ ptete, mit enſt eidigte und ich behauptete, mit groſſem Ernſt vertheidi te und nin Dadu lange dabei beharrete, daß zweimahl zwei nicht viere ſondern fuͤnfe mache: ſo ſtehet dahin , ob nicht auch der noch ſo geſund⸗ und Tief⸗Denkende wanken, irre werden und endlich dieſe zungeranuheit ſelbſt annehmen wuͤrde. Was fuͤr gewaltige Werrun⸗ gen muͤſſen nun nicht von Jugend auf durch Perſo⸗ nen die uns die Liebſten ſind, eingefloͤßte und inun ber i welchen Vor⸗ ingepflantzte Meinungen haben, bei welchen Aneflandre dhen und Liebe zuſammenwirken? — Dieſes alles unpartheiiſch erwogen, iſt unlaͤugbahr, r von denen Juden, Tuͤrken , Heid ſang mit Chriſten haben, ja unter ihnen leben ver ſchiedene, vielleicht die meiſten, ohne ihre Verſchul⸗ dung Nicht⸗Chriſten ſind. Ihre Erziehung, die tief aterli ile, die durch Un⸗ ingewurzelte vaͤterliche Vorurthei , ⸗ e und Exempel in ihre Natur einge wehte Ab⸗ das Chriſtenthum und jede andr neigung gegen das Chriſte el Nas biſt tiei ion, ihre aͤuſſere Situation in der Welt, d ben Vonc ihten ſe manchen andren Urſachen machen ihre Unwiſſenheit und Irrthum nnverſchuldet, und be⸗ . bens. Wahr teien ſie von der Anklage des Unglauf . ſeien e der bei weitem groͤſte Theil der Mi ſten weiß nicht allein nichts vom Chriſtenthum ſondern ₰ ☛ n au rwirft Ale dun es ſen R. ſthum (mmne er dio⸗ M heßt Eer o erzeu (pau Lalgkei ieſen hiſten, dern, belche ſedet) ir wer nerden 20 roch in, ter henge er Eoll der che i =SDOSãRÄFEhfS—= — — = Se. = ☛ S ahl et Date Cit chlerf hfrn ſcenc wwitko⸗ latet det/ ſebent⸗ EEvange Einwuͤrfe. §. “6. 649 kann auch nichts davon wiſſen; oder vernachlaͤßiget und verwirft es ohne Unglaͤubig zu ſeyn. *) Allein die Schluß-⸗Folge iſt Falſch; Ganz falſch. Denn es iſt unleugbahr falſch, daß vermoͤge des chriſt⸗ lichen Religions⸗Syſtems alle Menſchen die das Chri⸗ ſtenthum nicht kennen, alle und jede Nicht⸗Chriſten verdammet werden. — Das Chriſtenthum verdam⸗ mer blos die Unglaͤubigen und Laſterhaften: das heißt diejenigen, welche das Chriſtenthum kennen, es aber aus ſtrafbahren Gruͤnden verwerfen, und der Ueberzeugung widerſtehen; oder aber ſonſt in Laſtern le⸗ ben. Im Briefe an die Roͤmer, Kap. 2. han⸗ delt Paulus recht eigentlich davon, wer von Gott zur Seeligkeit, und wer dagegen zur Verdammniß werde gewieſen werden? Und da finden wir keine Nicht⸗ Chriſten, Menſchen die vom Chriſtenthum nichts wiſſen. Sondern, V. 8. 9. die Widerſpenſtigen, welche der Wahrheit ungehorſahm ſind, weil ſie der Laſterliebe folgen, werden geſtra⸗ fer werden, Angſt und Cuaal wird zuerkannt werden, jedem der Boͤſes gerhan. So auch nach 2 Theſſal. 1, 8. 9. wird die ewige Strafe denen zugeſprochen werden; 1) die Gott nicht erkennen, welches ein jeder bei geſundem Menſchen⸗Verſtande kann, vergl. Rom. 1, 18 -23. und 2) welche dem lio⸗ Chriſti ungehorſahm ſind. Paulus ſagt hier nicht, wie bei der erſten Claſſe, welche das van⸗ *²) Sollte dieſes und das folgende etwa einigen Leſern, in dem Munde eines an die Lutheriſchen ſymboliſchen Buͤ⸗ cher gebundenen Lehrers ſeltſahm vorkommen: die er⸗ ſuche ich die Vorrede zur zweiten Ausgabe zu leſen, Tt 2 650 Einwuͤrſe. §. 56. Evangelium nicht erkennen, ſondern welche ihm unge⸗ horſahm ſind, es hoͤren, davon uͤberzeuget werden und dennoch verwerfen. — Das Chriſtenthum erkla⸗ ret ausdruͤcklich, daß Gott einen jeden nur nach dem Maaß ſeiner Einſichten, Faͤhigkeiten und Kraͤfte richten werde: alſo bloß nach denen Ein⸗ ſichten und Ueberzeugungen die er hat und haben konnte. Laut des Inhaltes der Parabel von den verſchiedenen Talenten, wodurch Chriſtus die Regel des kuͤnftigen Gerichts lehret, Matth. 25, 14 — 30. giebt Gott einem jeden Menſchen ſein beſonderes Maaß von Ein⸗ ſichten und Kraͤften, dem einen fuͤnfe, dem andern 3Wei, dem dritten ein Talent; und fordert nur, daß ein jeder mit dem Seinigen treulich haushalten ſoll. Er verlanget nicht, daß der mit einem Talent ſo viel erwerben ſoll als der mit zweien; oder dieſer ſo viel als der mit fuͤnfen. Sondern der, welcher mit ſeinen zweien Talenten zwei andere erworben hatte, empfieng eben ſo wohl Ruhm und Lohn als derjenige, welcher mit den fuͤnfen fuͤnf andere gewonnen. Nur der faule, ſophiſtiſche, falſche Knecht, welcher ſein Talent vergraben, ward mit Schande und Quaal beſtrafet. Und die Moral dieſer Parabel iſt: Wer erworben hat, dem wird zum Ueberfluß gegeben wer⸗ den — Wer aber nichts erworben hat, dem wird auch das genommen werden, was ihm anvertrauet worden. Gleichergeſtalt ſoll nach Lucaͤ 12,48. nur von demjenigen viel gefordert werden, welchem viel anvertrauer worden. - Vorzuͤglich merkwuͤrdig aber iſt die Erklaͤrung Jeſu, Johann. 15, 22-24. Waͤre ich nicht gekommen und haͤrte ſte (die Juden) belehrer: ſo wuͤrden ſie keine Suͤnde thun. (durch die Nicht⸗Kenntniß und Nicht⸗ Annehmung meiner Religion) Jetzo aber haben ſie nichts, fichts iicht han: ſber h in de Chriſte Nicht belrich ſiß der n Remn.: Duur⸗ ſedas perden en. 1 Cfenher den ane Denn d hehrtes ſ ( 6, pub ſenlich Hhriebe ſes Gen nesk cobr inr cle Ul ſte ſhie tn ben, leſden. ſc mas inn 4 U ng, Einwuͤrfe. §. 56. 651 nt nichts, ihre Suͤnde zu enrſchuldigen. Haͤtte ich ih nicht ſolche unerhoͤrte Wunder unrer ihnen ge⸗ in A than: ſo wuͤrden ſie keine Suͤnde thun. So uee Lber haben ſie dieſe Wunder geſehen; und haſ⸗ ennn ſen dennoch mich und meinen Varer. — Das dun. Chriſtenthum erklaͤret ausdruͤcklich, daß Gott die MNHitcht⸗Chriſten nicht nach dem Inhalt der Bi⸗ aſtin bel richten werde. Die Heiden und alle die keine Kennt⸗ niß der naͤhern Offenbahrung Gottes haben, werden laut n Roͤm. 2, 12. vergl. 13-15. nach dem Inhalte des ſut Natur⸗Geſetzes gerichtet. Diejenigen, welche oh⸗ unge ne das geoffenbahrte Geſetz geſuͤndiger haben, wWerden auch ohne daſſelbe verurtheilet wer⸗ den. Und diejenigen, welche unter dem ge⸗ offenbahrten Geſetze geſuͤndiget haben, wer⸗ n den auch durch dieſes Geſetz gerichter werden. Denn die Heiden, ob ſie gleich kein geoffen⸗ hahrtes Geſetz haben; ſind ſich ſelbſt ein Ge⸗ r ſetz. (haben ein durch ſich ſelbſt, ihre Vernunft erkann⸗ e, l⸗ tes, publicirtes Geſetz vergl. 1, 19. 20.) Dieſes, daß ink naͤmlich das Geſetz Gottes ihnen ins Herz ge⸗ ink ſchrieben ſey, iſt fuͤr ſie unleugbahr, da ihr eige⸗ ne,s Gewiſſen durch Vorwuͤrfe und Billigun⸗ ee gen es bezeuget. Die Chriſten ſollen, wie ſie bet⸗ Jacobus ermahnet 2, 12. vergl. 8- II. und 1,22-25. at, eine edlere, vorzuͤglichere Tugend uͤben als andre, darum “ weil ſie nach dem Inhalte ihrer Religion dereinſt ge⸗ g richtet werden ſollen. Reder und handelt als Men⸗ ei. ſchen, welche nach der zur aͤchten Freiheit fuͤ⸗ Pnit renden Lehre ſollen gerichtet wWerden! · End⸗ un lich machet die chriſtliche Religion die Lehre von einer de (S. H. 16.) ganz uneingeſchraͤnkt⸗allgemeinen Erlo⸗ ſet fſung und Gnade zum Fundament ihres ganzen Sy⸗ 1N ſems. Soll aber dieſes kein bloſſes Wort⸗Spiel, . Tt 3 ſoll ſhe 652 Einwuͤrfe. §. 56. ſoll auch einem jeden Heiden, einem jeden Tuͤrken, Muhammedaner, Juden durch Jeſum die Seeligkeit erworben und es Gottes voͤlliger ernſtlicher Wille ſeyn, daß ein jeder, der ein Menſch iſt, auch ſelig werde: ſo muß es fuͤr alle dieſe Menſchen moͤglich ſeyn, daß ſie auch ohne Kenntniß und Annehmung des Chriſten⸗ thums (denn viele von ihnen leben in einer unver⸗ ſchuldeten Unwiſſenheit und Irrthum) dennoch durch Jeſu Verdienſt ſelig werden. Und ſo kommen wir denn auf die Herz⸗erquickende Wahrheit — daß So⸗ krates, Plaro, Epiktet, Markus Antoninus, woferne ſie ihr Maaß von Kenntniß und Kraͤften treulich gebrauchet, durch das Verdienſt Jeſu ſelig ge⸗ worden; daß wir dereinſt Perſonen aus allen Zeit⸗Al⸗ tern und Welt⸗Gegenden, und Religions⸗Partheien, auch aus den Gegenden der dickſten Finſterniß, Marth. 8, II. 12. vergl. 5210. Menſchen aus Morgen, Mitrag, Mitternacht und Abend im Himmel finden werden; und es in jeder fremden Religions⸗ Parthei redliche fromme Menſchen, wahre Freunde Gottes giebt, deren ewige Seeligkeit durch Jeſu Ver⸗ dienſt wir mit einem ehriſtlichen liebesvollen Herzen hof⸗ fen koͤnnen und ſollen. 4 Es ſcheinen indeſſen einige Stellen der Bibel dieſe Hoffnung wankend zu machen oder gar niederzuſchla⸗ gen. Aber bei einer naͤhern Anſicht wird dieſer Schein bald verſchwinden. — Wenn MNMiarci 16, 16. einem jeden der nicht glaͤubet die Verdammniß angekuͤndiget wird: ſo iſt dies bloß eine unrichtige oder ſchielende Ueherſetzug. Denn τ¹εςu bedeutet nie⸗ mahls den bloſſen Mangel des Glaubens, ſondern die Verwerfung einer bekannt gemachten Sache: wie ſ y* E. Thomas, welcher die ihm glaubwuͤrdig er. Ar⸗ ferſt hunnt lihr nu lum g eſes T ſes 1 y; hlret. ſ eig Pedigt hrſat len. — ott 3 196. 9 ſe lbber Eine ſe rdote Sin iſ „fnen „gr ke „man Gyts ſoglich ongs ſſ ſch nd das nſh tilich lenſt n, ol J Ehhlcdn n D Eis ſig e. ſen Ne Cpe nertn noc kommn ſnroren id K ſſt len Einwuͤrfe. §. 96. 653 Auferſtehung Jeſu nicht glauben Wollte, 2π1ορ ge⸗ nannt wird. Johann. 20, 27. Auch iſt hier offen⸗ bahr nur von ſolchen die Rede, denen das Evange⸗ lium geprediget wird, wie die Zuſammenfuͤgung dieſes Verſes mit dem 15. lehret. Und uͤberdem wird dieſes Wιε, Johann. 12, 46 -4 8. durch ορι+ at un iôsaανοαν hören und doch nicht glauben, erklaͤret. Vermoͤge dieſer Gruͤnde heiſſet der Ausſpruch Jeſu eigentlich ſo: Wer Unglaͤubig iſt, die Predigt meiner RBeligion hoͤret und dennoch vorſaͤtzlich verwirft, der wird verdammt wer⸗ den. — Das, Ohne Glauben iſt es unmoͤglich Gott zu gefallen, oder, Gott zu dienen, Hebr. 11,6. gehoͤret gar nicht hieher. Da iſt, Glaube, die Ueberzeugung von unſichrbahren, nicht in die Sinne fallenden Dingen, ſ. V. 1; im Gegenſatz von diοαειορρ, Ueberzeugung von ſichtbahren Dingen. Der Sinn iſt; Wenn wir nichts anders fuͤr wahr anneh⸗ „men wollen, als was in die Sinne faͤllt: ſo waͤre „gar keine Religion moͤglich. Denn alsdenn muͤſte „man auch alle kuͤnftige Vergeltung, ja das Daſeyn „Gottes verwerfen. — Wenn Apoſtelgeſch. 4, 12. geſagt wird, Es iſt keine Seligkeit anders moͤglich, als durch Jeſum: ſo folget hieraus al⸗ lerdings ſo viel, daß ohne und aufſer dem Verdienſt Jeſu ſchlechterdings kein Menſch ſelig werden koͤnne, und das Verdienſt Jeſu zu unſrer Seligkeit unum⸗ gaͤnglich und ſchlechterdings nothwendig ſey. Allein jene ohne ihr Verſchulden Unwiſſende und ihr Talent teeulich Anwendende werden gleichfalls durch das Ver⸗ dienſt Jeſu ſelig. Und dieſes kann gar wohl geſche⸗ hen, ohne daß ſie etwas davon wiſſen: ſo wie ein Schuldner kann loosgeſprochen werden, wenn er gleich ſeinen Buͤrgen gar nicht kennet, oder nicht weiß, wie Tt 4 er 654 Einwuͤrfe. §. 56. er fuͤr ihn die Sicherheit geleiſtet, ja uͤberall gar nichts den. Aber, die Bibel machet ja ſtets den Glauben „an Jeſu Verdienſt zur Einzigen Bedingung der „Seligkeit, Johann. 3, 16. u. a.“ — Dies iſt allerdings unlaͤugbahr. Allein man bedarf hier aller der Umwege und Hypotheſen nicht, womit verſchiedene dieſer Schwierigkeit auszuweichen ſuchen *). Denn dieſe Forderung des Glaubens ſetzet, ſo wie alle Be⸗ fehle der Bibel immer die Moͤglichkeit und Gele⸗ genheit dazu voraus. Sie gilt alſo nur von den Leſern und Hoͤrern der Bibel, welche eine Kennt⸗ niß des Chriſtenthums haben oder doch haben koͤnnen. So verſtehet jedermann die Gebothe, zu arbeiten, reich⸗ lich Allmooſen zu geben, und alle andre nur von ſolchen, denen dieß moͤglich iſt. Und uͤberdem erklaͤret Paulus S aus⸗ *) Gott kann ja, ſagt man, dieſen Glauben in den Nicht⸗Chriſten unmittelbahr wirken. Und wer woll⸗ te, falls er nur einen Gott glaubet, dies bezweifeln? Allein dies iſt doch nichts weiter als Moͤglichkeit. — Die Redlichen unter den Nicht⸗Chriſten haben ſilem implicitam, Denn ihr Gemuͤt iſt ſo rechtſchaffen, daß ſie gewiß das Verdienſt Jeſu begierig und folg⸗ ſahm glauben wuͤrden, wenn ihnen irgend ein Strahl davon zu Geſichte kaͤme. Allein es ſcheinet ſehr gefaͤrlich, die Scientiam Dei mediam zum Grunde der Imputation zu machen. Thun wir dieſes beim Lohn, ſo muͤſſen wir es auch bei der Straffe thun. Und auf welche Ungeheure wuͤrden wir alsdenn gerathen? — Bekommen ſie den Glauben nicht in dieſem Le⸗ ben: ſo kann ihn Gott ja in jenem Leben ſchenken. Dies aber ſtreitet mit der ſo klaren Lehre der Bibel, daß bloß dieſes Leben Vorbereitung, und jenes bloß Ver⸗ geltung iſt. davon vernommen, daß jemand fuͤr ihn Buͤrge gewor⸗ nudruͤe oͤm. iſ, Nehl un IIngs⸗ Nohere Es der ug de ſope ſthun theil herſte⸗ Gtrorte tei ften, ſ ſcbſt Dern mn hei, Utehet, Pllard gelinn 8 An begen ſi ſenmiſ ſ, etſiͤc enes te nic i St ten ke ſit, Einwuͤrfe. §. 56. 655 ausbdruͤcklich, Es koͤnne kein Glaube ohne Predigt ſeyn. Rom. 10, 14. — Man muß folglich das Verdienſt Jeſu, von dem Glauben an das Verdienſt Jeſu wohl unterſcheiden. Jenes iſt zur Seligkeit ſchlechter⸗ dings⸗ diefer aber nur hypothetiſch oder moraliſch Nothwendig. Es wird aber doch in der Bibel, den Hei⸗ den — als Heiden — alle Seligkeit und Hoff⸗ nung dazu abgeſprochen. Denn Epheſ. 2, 12. ſagt Paulus, daß die Bekehrten aus dem Hei⸗ denthum ehedem als ſie Heiden waren, keinen Antheil an Gott, ſeiner Gnade, dem Ver⸗ dienſte Jeſu und der Seligkeit gehabt. — Ich antworte — Paulus redet hier nicht von allen Hei⸗ den, ſondern nur von einem groſſen Theil derſelben: noch weniger aber als Heiden, ſondern als Laſter⸗ haften, als ſolchen Heiden die in Laſtern lebten, wel⸗ che ſelbſt die Vernunft und ihr Gewiſſen verdammet. Denn man findet hier keine Anzeigen der Allgemein⸗ heit, ſondern es wird nur unbeſtimmr (indefinite) geredet: welches aber nur einen, vielleicht einen groſſen Theil andeutet. Auch wird hier ausdruͤcklich die Urſa⸗ che hinzugefuͤget, warum ſie keine Hoffnung der Selig⸗ keit damahls gehabt? Nemlich nicht als Heiden, bloß un deswegen, weil ſie keine Chriſten waren; ſondern als md Mienſchen ohne Gott, ο , welche die Natur⸗ Kenntniſſe von dem Daſeyn und Willen Gottes bei ſich erſtickten und in den ſchwaͤrzeſten Laſtern wider ihr eigenes Gewiſſen lebten. Und waͤre auch hier die Ur⸗ ſache nicht beigefuͤget: ſo kann man ſie aus vielen an⸗ dern Stellen der Briefe Pauli erſehen. Die Heiden tn hatten keinen Antheil an Gott, ſeiner Gnade und See⸗ ligkeit, weil ſie der Wahrheit durch Laſterliebe den Tl F Ein⸗ Eingang verſchloſſen, Roͤmer 1, und in ſolchen La⸗ ſtern lebten, die ſelbſt die Vernunft und ihr eigenes Ge⸗ wiſſen verdammte; Hurer, Ehebrecher, Knaben⸗Schaͤn⸗ der, Raͤuber u. ſ. w. waren. 1 Korinth. 6, 9-II. Epheſ. 5. — Der Sinn iſt alſo: Ehedem, als ihr von dem Chriſtenthum entfremdet waret, lebtet ihr in Gottes⸗Vergeſſenheit und allerlei Laſtern, und waret darum auch von aller Gnade und Seligkeit ausgeſchloſſen. So iſt ja aber die chriſtliche Religion uͤber⸗ fluͤßig, wenn es moͤglich iſt auch bei treuer Uebung der Naruͤrlichen ſelig zu werden! — — Die chriſtliche Religion hat einen zwiefachen Haupt⸗ Vortheil fuͤr die Menſchen. S. H. 17. und 5o. 1) Sie erleichtert uns die Vorbereitung zur Seligkeit: in⸗ dem ſie die groſſen, der Tugend⸗Uebung ſehr nachthei⸗ ligen Maͤngel der Natur⸗Religion hebet. 2) Sie er⸗ hoͤhet die Seligkeit: indem ſie uns durch ihre Lehren und goͤttlichen Kraͤfte zu edlerer hoͤherer Tugend bildet. Wenn man alſo behaupten wollte, die chriſtliche Reli⸗ gion ſey Unnuͤtz, weil es doch auch nicht Unmoͤglich iſt, bei der Natur⸗Religion ſelig zu werden: ſo muͤſte man auch alle Kuͤnſte und Wiſſenſchaften fuͤr unnuͤtz erklaͤren, weil die Menſchen auch darohne leben, und vergnuͤgt leben koͤnnen. — — Eine Religion, die uns von unſrer Begnadigung bei Gott unterrichtet, das Geſetz Gottes vollſtaͤndig rein und vollkommen leh⸗ ret, von der Freundſchaft und Vater-⸗Liebe Gottes ver⸗ ſichert, die Ewigkeit ins Licht ſtellet, uns beten lehret, uͤbernatuͤrliche Kraͤfte zum Guten verſchaffet, welcher vernuͤnftige und billige Richter kann dieſe fuͤr Ueberfluͤßig erklaͤren? L In⸗, J ſyn: kann: zurehi liſhied er Un n, w uulden cht ver niche at t urs der ſn ſhuidun Hhiſent noch eit e En ee⸗ ifs ſi ſied ere ſchner, leſ .d d hei eli forte bei etl- 1 ſigken 1)6 hr ſtel⸗ Uun n r w. bet, 4 n nrt nenk attestn 1 “ Grclt Einwuͤrfe. §. 86. 657 Indifferent wird ſie doch wenigſtens ſeyn: Da man ja auch darohne ſelig werden kann: ſo iſt es nicht Notrhwendig ſie an⸗ zunehmen! Keinesweges! Denn es iſt ein groſſer Un⸗ terſchied zwiſchen Verſchuldeter und Unverſchulde⸗ ter Unwiſſenheit und Irrthum. Obgleich alle diejeni⸗ gen, welche das Chriſtenthum ohne und wider ihr Ver⸗ ſchulden nicht kennen oder nicht annehmen, des wegen nicht verdammet werden: ſo werden es doch diejenigen, welche aus Nachlaͤßigkeit, Gleichguͤltigkeit gegen Wahr⸗ heit und Irrthum, Liebe zu dieſer und jener Suͤnde, oder ſonſt aus einer ſtrafbahren Urſache und eigener Ver⸗ ſchuldung es nicht kennen oder verwerfen. Wer ſich vom Chriſtenthum belehren und uͤberzeugen kann, und es dennoch nicht thut: der verraͤth offenbahr, Gleichguͤl⸗ tigkeit gegen die Wahrheit und Geringſchaͤtzung Gottes. Ein jeder alſo, der die Gelegenheit dazu hat, iſt auch aufs ſtaͤrkſte verpflichtet es anzunehmen. Sonſt wird er ein wirklicher Unglaͤubiger und Ungehor⸗ ſahmer, folglich — ein nicht blos Irrender, ſondern ein Laſterhafter. Reſt der Allgemeinen Einwuͤrfe. — Von den Speciellen Einwuͤrfen. — Beſchluß. Fuͤnfter Einwurf. Wie kann man es aber mir der ganz unpar⸗ theiiſchen Guͤte Gottes reimen, daß er eine wah⸗ re Religion nur dem kleinſten Theile der en⸗ en 658 . Einwuͤrfe. §. 57. ſchen bekannt macht: Wenn ein Reiſender zwei coͤdtlich verwundete Menſchen antraͤfe, und nur den einen rettete, den andern aber, dem er gleichfalls helfen konnte, huͤlflos da liegen lieſſe: muͤſte man ihn nicht fuͤr einen hartherzi⸗ gen, grauſahmen, und die an dem einen bewie⸗ ſne Wohlthat fuͤr die Wirkung eines Einfalls oder jeder andren Urſache als einer inneren Guͤ⸗ te halten? Gotr als ein allgemeiner ganz Un⸗ partheiiſcher Varer aller Menſchen wuͤrde ge⸗ Wiß eine Religion, die von Ihm kaͤme, einen ſolchen Seegen des menſchlichen Geſchlechts jzedem Menſchen bekannt werden laſſen. Wenn demnach die chriſtliche Religion kaum unter Zehn Menſchen Einem bekannt iſt: ſo iſt dies ein ſicherer Beweis, daß ſie nicht von Gott komme! — Wie verwegen iſt doch unſer menſchlicher Unverſtand! Gott giebt einem jeden Menſchen das zu ſei⸗ irhe nem Gluͤck noͤtige Maaß von Licht. S. §. 56. Er ver⸗ dammet keinen, bloß wegen Mangels der Kenntniß des Chriſtenthums. Sondern er gibt auch jedem Nicht⸗ Chriſten das hinreichende Maaß von Kenntniſſen. Denn; brauchen ſie ihr Talent redlich: ſo werden ſie eben ſo wohl hier und dort ſeelig als die guten Chriſten. Die groͤſſeren oder geringeren Grade des Gluͤcks aber theilet Er nach Regeln aus, die zwar Allweiſe und Alllguͤtig, aber uns kurzſichtigen Menſchen ofte uner⸗ forſchlich und Unerklaͤrlich ſind. So laͤſſet er einer Na⸗ tion Kuͤnſte und Wiſſenſchaften bekannt werden, waͤ⸗ render Zeit Zehn andre im Stande der Kindheit und Barbarei leben. Dem einen Menſchen giebt Er Ge⸗ ſundheit, Reichthum, Anſehen, und zehn andre ſeuf⸗ zen unter Krankheit, Armuth und Niedrigkeit. Die Engel begluͤcket Er mit viel groͤſſeren Wohlthaten als die die Me ls die ſhen, aͤlig. Gottes achun theiihhe teimn hei len Er in Geſ Eſen ſſet une S S Pe das nele liſen w⸗ S0 ſerthun lliler. che de fie ſuct h e nn chwier ehch on unſe n Sit gleie ohfte fteren Einwuͤrfe. §. 57. 659 un die Menſchen; und dieſe wiederum mit viel groͤſſeren ſ als die Thiere. Und bei den einzelnen Engeln, Men⸗ er/N ſchen, Thieren iſt die Abwechſelung hierinn wiederum deſ unzaͤlig. Dieſe Analogie der natuͤrlichen Regierung aeg Gottes beweiſet klar, daß eine eingeſchraͤnkte Bekannt⸗ ben machung der Religion keinesweges mit ſeiner unpar⸗ Eil theiiſchen Guͤte ſtreite. Oder man muͤſte die Unge⸗ kri reimtheiten behaupten: — daß Gott lauter Geſchoͤpfe ginb vom PBrſten Kange machen muͤſſen; und daß Er kei⸗ nht nem Geſchoͤpfe eine Wohlthat erweiſen koͤnne, woferne en Er ſie nicht auch jedem andren erzeige. — Allerdings ſchein laͤſſet uns die Alles umfaſſende Unermeßliche Guͤte un⸗ „m ſers Schoͤpfers demuͤtig hoffen, daß er jedes ſeiner nmo Geſchoͤpfe, und beſonders die Vernuͤnftige begluͤcke. dſin Aber das Maaß, die Grade dieſes Gluͤcks fuͤr jedes nh einzelne Geſchoͤpf Ihm gleichſahm vorrechnen und an⸗ ſe weiſen wollen, iſt die alleraͤuſſerſte Thorheit und Unver⸗ dent ſchaͤmtheit. “ hnmni So ſicher und gewiß nun die Wahrheit des Chri⸗ 6 ſtenthums bei dieſen Allgemeinen Neben⸗Einwuͤrfen eum bleibet: eben ſo wenig hat es von den Speciellen, nſe welche der nun ſchon uͤber ſiebzehn hundert Jahre ge⸗ n. . ſchaͤftige Witz ſeiner Feinde in ungeheurer Menge aus⸗ in gedacht hat, zu befuͤrchten. — — Sie ſind faſt er alle nur gegen die nothwendig dunkele und un ſchwierige Geſchichte des A. T. gerichtet. Eine rk. Geſchichte, die ſo ſehr alt, um mehrere tauſend Jahre ,von unſern Zeiten entfernt, folglich auch unſern jetzi⸗ u gen Sitten ſo ſehr widerſprechend iſt; bei der es uns eh an gleichzeitigen auswaͤrtigen Geſchichtbuͤchern und e Schriften, die vieles erlaͤutern und beſtaͤtigen wuͤrden, faſt gaänzlich mangelt; die endlich in einer ſchon ſeit n mehreren tauſend Jahren ausgeſtorbenen Sproeſe ge⸗ = 660 Einwuͤrfe. §. 57. ſchrieben iſt: die muß nothwendig viele und groſſe Dunkelheiten und Schwierigkeiten haben. Und dieſe nun, die Wunderwerke Moſis, Joſuaͤ, Eliaͤ, SEBliſu, die Geſchichts⸗Erzaͤlungen von der patriarcha⸗ liſchen Welt, den ſymboliſchen Handlungen der Pro⸗ pheten, den Kriegen der Iſraeliten u. ſ. w. ſind es vornehmlich, welche die Gegner beſtreieen. Aber der Haupt⸗Sitz der chriſtlichen Religion iſt nicht das Alte, ſondern die Schriften des NMeuen Teſtaments. Und ſcht ge luslege dieſe ſicht Eück, Lottl Blias in gered ehſehi dieſe ſind unſren Zeiten ſehr viel naͤher, durch viele Ain l auswaͤrtige roͤmiſche, juͤdiſche, ehriſtliche Schriften erlaͤutert und beſtaͤtiget, auch in einer viel bekannteren Sprache geſchrieben; und darum auch was Haupt⸗ Sachen betrift, nur wenigen und geringen Dunkelhei⸗ ten unterworfen. — Hiezu kommt noch: daß ein uͤberaus groſſer Theil der ſpeciellen Einwuͤrfe auf falſchen Ueberſetzungen und unrichtigen oder doch zweifelhaften Auslegungen beru⸗ het. Der Regen von brennendem Pech und Schwe⸗ fel uͤber Sodom und die umliegende Staͤdte; die in eine Salz⸗Saͤule verwandelte Ehefrau Loths; der Stilleſtand der Sonne und Mondes auf Joſuaͤ Gebet; die durch ein beſtaͤndiges Wunderwerk vierzig Jahre lang nicht veralternde Schuhe und Kleider der Iſraeliten in der Wuͤſte; der durch eine bloſſe ſiebentaͤgige Wall⸗ faͤrth ohne irgend eine ſichtbahre Urſache geſchehene Um⸗ ſturz der Mauren Jericho; die Ernaͤrung Eliaͤ durch Raben; das auf Befehl Eliſaͤ ſchwimmende Eiſen; Bileams redende Eſelin; nebſt noch vielen andern aͤn⸗. lichen Geſchichten, woruͤber die Bibel⸗Feinde am mei⸗ ſten ſpotten, ſind Einfaͤlle, Erdichtungen oder doch unerweißliche Meinungen einiger juͤdiſchen und chriſtli⸗ chen Ausleger. Hiemit faͤllt eine ſehr groſſe Menge der Einwuͤrfe von ſelbſt weg. Sie ſind Einwuͤrſe; nicht Mlonen elome ſt ale ict u b n durch Rie Eicerhen ſents kei Neben ⸗ ſen, n ſicht don dern n nſch r Welt in ſtenſe Mlindun 1Gevit nſchte — = — = —–= ſtol, viel ihsͤ i ſ hine nd El Mturte e ſche NN das 16, rc ekpnten 6 Dute dift! it chtg eft Hee CH Einwuͤrfe. §. 57. 661 nicht gegen die Bibel, ſondern gegen die Ueberſetzer und Ausleger der Bibel. — Man fuͤge hinzu: Alle dieſe ſpeciellen Neben⸗Einwuͤrfe betreffen nicht das Chriſtenthum. Denn es iſt ja kein Stuͤck, kein Glaubens⸗Artikel der ehriſtlichen Religion: ob Loths Eheweib in eine Salz⸗Saͤule verwandelt? Elias durch Raben geſpeiſet worden? Bileams Eſe⸗ lin geredet? Die Iſraeliten an den Egyptiern einen Diebſtahl veruͤbet? Jacob durch bunte Staͤbe das Werfen bunter Laͤmmer befoͤrdert? David ſechszehn Millionen Ducaten jaͤhrliche Einkuͤnfte, und ſein Sohn Salomo vierzig tauſend Pferde⸗Staͤlle gehabt? Ge⸗ ſetzt alle dieſe und mehrere andre Einwuͤrfe waͤren nicht zu beantworten, geſetzt gar, dieſe Geſchichte waͤ⸗ ren durch Zufall oder Vorſatz in die Schriften des A. T. eingeſchlichen: ſo hat dieſes in die Wahrheit und Sicherheit des Chriſtenthums und des Neuen Teſta⸗ ments keinen Einfluß. — Und endlich, alle dieſe Neben⸗KEinwuͤrfe ſind, aufs hoͤchſte genom⸗ men, nur Schwierigkeiten. Sie betreffen nicht den Beweis fuͤr das Chriſtenthum. Sie ſind folglich keine Widerlegungen der chriſtlichen Religion; ſondern nur Schwierigkeiten. Aber dergleichen fin⸗ den ſich bei faſt allen Dingen in der Koͤrper⸗ und Gei⸗ ſter⸗Welt. Der Bau, Mechanismus, Nahrung un⸗ ſers menſchlichen Koͤrpers, die Natur der Seele, ihre Verbindung mit dem Leibe, das Wachſen der Pflanzen, die Gewitter, Licht, Feuer und tauſend andre ganz au⸗ gemachte Dinge ſind mit Schwierigkeiten verbunden, die der groͤſte Natur⸗Kenner nicht aufloͤſen kann. Ge⸗ ſetzt alſo, dieſer Einwuͤrfe gegen die Bibel waͤren eine noch viel groͤſſere Menge, und man koͤnnte auf ſie alle nichts uͤberzeugendes und beruhigendes antworten: — ſie koͤnnen aber alle beruhigend widerleget werden — ſo 662 Einwuͤrfe. §. 57. ſo bleibt dennoch die Wahrheit der goͤttlichen Wunder Jeſu nebſt der innern Vernunftmaͤßigkeit, Vortreflich⸗ keit und groſſen Wohltaͤtigkeit ſeiner Religion erwieſen; und folglich — die Wahrheit des Chriſtenthums ſicher und gewiß. Wenn nun alle dieſe bisher ausgefuͤrte Haupt. und Nebenbeweiſe den Goͤttlichen Urſprung des Chriſtenthums nur als Wahrſcheinlich, ja auch nur als Moͤglich erhaͤrtet: ſo muͤſte dennoch dieſe Reli⸗ gion auf jedes ernſthafte und tugendliebende Gemuͤt die Wirkung thun; allen Leichtſinn, Spoͤttereien und po⸗ ſitive Verwerfung derſelben ihm verhaßt, hingegen es zu einer ſorgfaͤltigen Pruͤfung bereit, und nach jedem neuen Grade von Licht begierig zu machen. Auch wenn die Wahrheit dieſer Religion nur Zweifelhaft waͤre: ſo muͤſte dennoch jeder Vernuͤnftige ihren In⸗ halt befolgen, gerade ſo handeln, als waͤre ſie aus⸗ gemacht wahr. Denn im gemeinen Leben handeln wir nicht allein; (und man wuͤrde jeden der es nicht thaͤte, toͤricht bis zum Unſinn, nennen) ſondern wir wagen auch ſogar Ehre, Bequemlichkeit, Leben, nach un⸗ gleich ſchwaͤcheren Gruͤnden. Wir ſtellen uns gegen Ungluͤcksfaͤlle in Sicherheit, die wir blos fuͤr moͤglich halten. Wir machen Entwuͤrfe und ſetzen ſie in Aus⸗ fuͤrung; wenn wir gleich nichts mehr als die Moͤglich⸗ keit vor uns ſehen, daß ſie gluͤcklich ausfallen werden. Wir ſorgen fuͤr unſeren zeitlichen Unterhalt und irrdi⸗ ſches Gluͤck: ob wir gleich nicht fuͤr eine einige Stun⸗ de unſers Lebens ſicher ſeyn koͤnnen, ſondern es nur blos als moͤglich anſehen muͤſſen, daß wir noch nach einigen Minuten leben. — Und dieſem Verfahren muß jeder Vernuͤnftige, und noch mehr, jeder Sreund le Me 6 mehr ihten B. ſhlaht, Abe ehe au kcheiſt. leweiſe mnem 4 naͤher ſen ert ch eine i⸗ ir it birf. fmnee enn fuden ukindig ſon in Id Sre ſhafen rothe konn eftl, = ae d (heſet. 1 Jn en enthve t g hrE ſacl dee⸗ ben i irgne Mucr fiſ hren reſen undcr Gt N nnn⸗ n ein, V Ger Uud i ige % 16 ſocſ m =S Nit 40 . = —= Einwuͤrfe. §. §V. B 663 der Menſchen, in Abſicht der ehriſtlichen Religion um ſo mehr folgen; da ſie ſo anſtaͤndig und edel, und in ihren Vorſchriften ſo heilſahm fuͤr das menſchliche Ge⸗ lecht, und ſo beruhigend fuͤr jeden ihrer Anhaͤnger Aber das iſt hier ſicherlich nicht der Fall. So gerne auch die Unglaͤubigen ſich mit der Ungewißheit der chriſtlichen Religion und der Unzulaͤnglichkeit ihrer Beweiſe entſchuldigen: ſo lehret doch die Erfahrung, (einem jeden Unglaubigen muß es ſein eigenes Herz bei naͤherer Unterſuchung ſagen) daß man gemeiniglich keinen ernſtlichen und aufrichtigen Fleiß anwendet, ſich durch eine unpartheiiſche Pruͤfung der ehriſtlichen Be⸗ weiſe zur Ueberzeugung zu bringen; daß ſo viele heim⸗ lich wuͤnſchen, es moͤchte dieſe Religion, welche eine ſo ſtrenge Heiligkeit des aͤuſſeren Wandels nicht allein, ſondern auch der inneren Begierden und Geſinnungen fordert, und den Unheiligen die ſchwereſten Strafen ankuͤndiget, nicht wahr ſeyn; daß ſo viele die Reli⸗ gion im hoͤchſten Grade leichtſinnig, mit Gelaͤchter und Spottſucht behandeln, und ſich dadurch zu der ernſthaften Faſſung, welche die Pruͤfung der Wahr⸗ heit nothwendig verlanget, ungeſchickt machen. Da⸗ her kommt es groͤſtentheils, daß man mehr auf die Zweifel, als auf den Beweis fuͤr dieſe Religion ach⸗ tet; und wohl gar ſich ſelbſt mit eingebildeter Ungewiß⸗ heit derſelben taͤuſchet *). Weil die ehriſtliche Religion in *) Daß der Unglaube gemeiniglich nicht aus dem Ver⸗ ſtande, ſondern einem laſterhaften Herzen komme, machen auſſer vielen andren Gruͤnden die Beiſpiele ſolcher Unglaͤubigen unlaͤugbahr, die bei anruͤcken⸗ dem Tode ſich zum Bekenntniß der chriſtlichen Reli⸗ B Uu gion 664 Einwuͤrfe. §. 57. in ſolcher groſſen Feindſchaft gegen die ſuͤndlichen Be⸗ gierden unſers Herzens ſtehet: ſo iſt dieſes eine ſehr ge⸗ meine Urſache unſrer Feindſchaft gegen die Religion. — Dieſe Religion iſt in allen ihren Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen ein Spiegel der allererhabenſten Voll⸗ kommenheiten Gottes und beſonders ſeiner ganz uneinge⸗ ſchraͤnkten und unermeßlichen Liebe. Sie gruͤndet ſich auf unleugbahre goͤttliche Wunderwerke beides der Macht und der Kenntniß; deren Wahrheit in einem ſo hohen Grade moraliſch gewiß; und gegen alle Einwuͤrfe ganz vollkommen geſichert iſt. Dieſer entſcheidende Be⸗ weis wird noch durch manche andre Nebengruͤnde verſtaͤr⸗ ket; hingegen durch alle die gegen ſpecielle Stuͤcke der Bibel gerichtete Einwuͤrfe im geringſten nicht geſchwaͤchet. So iſt folglich — unſre ehriſtliche Religion, eine Effen⸗ bahrung Gottes; demnach Unbetruͤglich wahr; und fuͤr jeden Menſchen der Gelegenheit hat ſie mit Ue⸗ berzeugung zu erkennen, der Einzige Weg Gott zu ge⸗ fallen, und von Ihm Gnade und Gluͤckſeligkeit in dieſer und jener ewigen Welt zu erhalten. Reaſon purſu'd is Faith; and Anpurfüu'd Wuere Proof invites, tis Reaſon then no more. And ſuch our Proof: that, or our Faith is right; Or reaſon es, and Heav'n deſign'd it rong, Abſolve we this? what then is Blasphemy? Anhang gion wandten. Die groͤbſten Ungereimtheiten der Moͤn⸗ che oder Schwaͤrmer wurden da begierig geglaubt. Oder wenn es auch reines Chriſtenthum war das ſie annah⸗ men; ſo geſchahe es doch aus ſeichten oder gar keinen Gruͤnden. Exempel hiezu kann man in Pantoppidans Kraft der Wahrheit den atheiſtiſchen und naturali⸗ ſtiſchen Unglauben zu beſiegen finden. Z. E. S. 75. f. 263. f. 405. f. = deteſe 60 D . ⸗ G t 1 Anhang von dem Erfahrungs⸗ Beweiſe des Chriſtenthums, oder, dem Inneren Zeugniſſe des heil. Geiſtes; und, der Vernunftmaͤßigkeit Uebernatuͤrlicher Einwirkungen Gottes in die menſchliche Seele. Uu 2 inpf = E- Migi 6, U haucht fune G d e ſier i guubi Mes uft tt en ite ie 7 * e —2 . — 9 . ä baleich dieſer Empfindungs⸗Beweis fuͤr den goͤttlichen Urſprung der in der Bibel enthaltenen Religion, welchen man das Innere Zeugniß Got⸗ res; oder auch, des heil. Geiſtes zu nennen pfleget, zur Ueberzeugung und Widerlegung Anderer nicht ge⸗ braucht wird noch werden kann: ſo ſtehet doch eine Er⸗ klaͤrung davon nirgends ſchicklicher als hier, wo wir die Gruͤnde vorgetragen, welche jeden der auch dieſe Empfindungen noch nicht hat, von der Goͤttlichkeit und Wahrheit des Chriſtenthums uͤberzeugen muͤſſen. Hier iſt es am ſchicklich ſten, daß wir Chriſten der un⸗ glaͤubigen Welt — Rechenſchaft ablegen, was denn dieſes fuͤr goͤttliche Empfindungen, fuͤr ein durch Gottes Kraft ſelbſt, gewirkter Beweis ſey, den wir zu haben uns ruͤmen! * Wenn ein Menſch nach Anweiſung der chriſtli⸗ chen Religion taͤglich einige Zeit darauf wendet, den un⸗ mittelbahren *) Religions⸗Inhalt, oder S. H. 16. f. die Lehren, Vorſchriften und Verheiſſungen der *) Die Bibel enthaͤlt auſſer dem Religions⸗Syſtem, das F. 16. f. beſchrieben worden, noch viele Geſchichts⸗Er⸗ zaͤlungen, z. E. der juͤdiſchen Nation; Weiſſagun⸗ gen, Geſchlechts⸗Regiſter u. ſ. w. welche deswegen angefuͤret werden, weil ſie dem Religions⸗Inhalte zur Erlaͤuterung oder Beweiſe dienen. Dieſer Theil der Bibel, ſo wichtig er iſt; ſo iſt er doch nur um des Unmittelbahren Religions⸗Inhaltes willen dort Uu 3 ange⸗ 666 Anhang. der Bibel, welche in den Reden Jeſu und ſeiner Apo⸗ Sle ſtel und den Briefen des N. T. ſtehen, gehoͤrig, das (g, heißt ſo zu leſen; daß er daruͤber mit einem nach Wahr⸗ Eden heit begierigen Herzen ernſtlich nachdenket; hiernach Eeren den Zuſtand ſeiner Geſinnungen, Gedanken, Reden und m D Handlungen pruͤfer; und die Empfindungen, welche 4 . hieraus nothwendig entſpringen, Schaam uͤber ſeinen = moraliſchen Zuſtand, Furcht fuͤr der ſtrafenden Gerech. lnt tigkeit Gottes, Begierde nach Gottes Gnade, nach der N moraliſchen Beſſerung, und dergleichen gute Wuͤnſche, Si Begierden, Entſchlieſſungen, Gott im Gebet vortraͤ⸗ (ne get: — hierin, naͤmlich in dem ernſtlichen folgſahmen nnn Umgange mit Gott, Sich ſelbſt, und der Bibel, be: mi⸗ ſtehet das, was nach den Grundſaͤtzen des Chriſtenthums, ſe Andachr heiſſet. — Wenn nun alſo ein Menſch dieſe nes ehriſtliche Andacht uͤbet: ſo wird er nach einiger kurzen ftin Zeit ganz unausbleiblich, in ſeiner Seele ſehr groſſe, in u mwerkliche, ſtarke Wirkungen empfinden. in . theit die ein Erſte Empfindung; . eher Uebernatuͤrliche moraliſche Beſſerung. nß. Das Erſte, was er da bei ſich ſpuͤren wird, iſt en — eine gaͤnzliche Umkehrung ſeiner ganzen n Denkungs⸗Art, Neigungen und Handlungen. iten Nicht als wenn ihm dieſe eingegoſſen, ohne ſein Daran⸗ t, denken und Bemuͤhen, gleichſahm im Schlaf in ſeine ennn . angefuͤret. Dieſer iſt — der Kern, der Haupt⸗In⸗ i⸗ halt der Bibel. Nur durch dieſen, nicht aber durch die 1W Geſchlechts⸗ Regiſter, Geſchichts⸗ Erzaͤlungen u. ſ. w. Oen Der Bibel entſtehen die goͤttlichen Wirkungen, die wir dis Chriſten unſrer Religion beilegen. e N G ſient ered , i Ge ache Pirſe Neint ihin , lue ſctm ue Anhang. 6569 Seele hineingeſchleudert wuͤrden. Sondern wie ge⸗ ſagt, die chriſtliche Andacht muß er eine Zeitlang uͤben. Sodenn wird er der moraliſchen Natur menſchlicher Seelen gemaͤß finden, wie die Religion zuerſt auf ſei⸗ nen Verſtand und durch dieſen auf ſeinen Willen wir⸗ ket. Naͤmlich durch jene anhaltend fortgeſetzte chriſt⸗ liche Andachts⸗Uebung werden die Lehren, Vorſchrif⸗ ten und Verheiſſungen der Bibel ſich ihm allmaͤlig ſo klar darſtellen, in ſeinen Verſtand eindringen, ſeinem Gedaͤchtniß gelaͤufig, und ſeiner ganzen Seele gleich⸗ ſahm einverleibet werden: daß ſie bei ihm in Empfin⸗ dungen, Entſchlieſſungen, Neigungen und Handlun⸗ gen uͤbergehen; und durch dieſe Aufklaͤrung des Verſtandes, jene gaͤnzliche Umkehrung ſeiner Den⸗ kungs⸗Art, Neigungen und Handlungen allmaͤlich und ſtufenweiſe erfolget. — Seine Denkungs⸗Arr wird ganz umgekehret; indem er nun nach ganz entgegenge⸗ ſetzten Begriffen wie ehedem, von dem Werth der Dinge urtheilet. Nunmehro wird er den Beifall Gottes fuͤr die einzige wahre Ehre halten; dem aller Beifall der Welt untergeordnet, und wenn beide nicht zuſammen beſtehen koͤnnen, ganz und gar aufgeopfert werden muß. Er wird nunmehro die Vergnuͤgungen, welche die Ausuͤbung des goͤttlichen Willens (die Tugend) gewaͤret, fuͤr die edelſte und allerhoͤchſte Art der Ergo⸗ tzung halten, welcher alle andere nicht allein ſinnliche, ſondern auch Verſtandes⸗Freuden muͤſſen untergeord⸗ net, und wenn beide nicht zuſammen beſtehen koͤnnen, ganz und gar aufgeopfert werden. Er wird nunmehro die Gnade Gottes fuͤr ſein Allerhoͤchſtes, Einziges wahres Gut ſchätzen; ohne deſſen Beſiz ihn alle Guͤter der Welt nicht gluͤcklich machen koͤnnen, und bei deſſen Genuß er nach Himmel und Erde nichts fragen darf. Dieſes wird bei ihm zur Denkungs⸗Art werden: Uu 4 er 670 Anhang. er wird nicht blos etwa, ſich mit dieſen ſchoͤnen Senten⸗ zen vergnuͤgen. Sondern dieſe Urtheile werden allmaͤ⸗ lich und immer mehr ſich in dem Verſtande feſtſetzen, ihm immer uͤberzeugender einleuchten, immer reger; kurz allmaͤlig und immer mehr das bei ihm werden, was bei dem Geld⸗Geitzigen die Werthſchaͤtzung des Geldes, und bei dem Wolluͤſtlinge die Schaͤtzung ſinn⸗ licher Vergnuͤgen iſt. — Hiemit iſt eine gaͤnzliche Umkehrung ſeiner Neigungen verbunden. Ei⸗ ne dankbahre Liebe gegen Gott, als ſeinen Schoͤ⸗ pfer, Erloͤſer und Tugend⸗Fuͤrer wird allmaͤlich die ganze Seele einnehmen, die herrſchende, alles regie⸗ rende Leidenſchaft darinn werden, welche alle andre Begierden und Triebe der Seele anordnet und lenket. Gewirket durch die bibliſchen Lehren von der Unermeß⸗ lichen Herablaſſung, Langmuth, Barmherzigkeit, Wohltaͤtigkeit und Vaterliebe Gottes, die Er an jedem Menſchen durch ſeinen eingebeohrnen Sohn Jeſum be⸗ wieſen, und noch erweiſen will; oder, durch den Glau⸗ vd ben an Jeſum. Eine lebhafte Empfindung ſeiner gaͤnzlichen Abhaͤngung von Gott in allen auch den kleinſten Stuͤcken, ſeiner gaͤnzlichen Unwuͤrdigkeit und groſſen Strafbahrkeit vor Gott, nebſt den menſchen⸗ freundlichen Abſichten, wozu Er ihm alle Kraͤfte und Gaben ſeines Leibes, Seele und Lebens gegeben; dieſe aͤcht⸗ehriſtliche von allem Stolz und Niedertraͤchtigkeit gleich weit entfernte Demuth wird ihn durchdringen. Gewirkt durch die chriſtlichen Lehren von der unbefleck⸗ ten Heiligkeit, allervollkommenſten Straf⸗Gerechtig⸗ keit, allerhoͤchſten Ober⸗Herrſchaft Gottes, von der Natur, Schaͤndlichkeit und Strafbahrkeit der Suͤnde, ſ. J. 16. f. und von dem Zweck unſers Daſeyns in dieſem Leden. Eine ernſtliche Begierde, Entſchloſſenheit und Beſtrebung auch die koſtbahrſten zeitlichen Guͤter, auch die ſie ſt ſteude ge S wirkt Lebe e ne ein ean ulche hen Gode Muce niich —A eine B gen. lͤßi Sen er nun Ulen 6 P Ales dem den bel ge 4 ſol, uͤbe er i Une 6e. den mnern 1 W Stun hrnf gintt; nde⸗ inend hniec le le N l ſetit. ſſott e ſe ac , Anhang. 671 die ſtaͤrkſten Begierden ſeiner Natur dem ehren ⸗und frreudenvollen Dienſte Gottes aufzuopfern; dieſe chriſtli⸗ che Selbſt⸗Beherrſchung wird ihn beleben. Ge⸗ wirkt durch die chriſtlichen Lehren von Gottes Vater⸗ Liebe; und dem rechten Leben nach dem Tode. Endlich eine nach Gottes und unſers Heilandes Muſter gebilde⸗ te, eine recht evangeliſche, das heißt, ganz uneinge⸗ ſchraͤnkt⸗Allgemeine, herzliche, grosmuͤtige, unveraͤn⸗ derliche Menſchen⸗Liebe wird, durch die ehriſtlichen Lehren von der allgemeinen Erloͤſung, der allgemeinen Gnade Gottes, von den innigen Verbindungen aller Menſchen unter einander und mit Gott und Jeſu, all⸗ maͤlich immer mehr ſich ſeines Herzens bemaͤchtigen. — Aus ſolchen Neigungen entſpringet nun nothwendig eine gaͤnzliche Umkehrung ſeiner Handlun⸗ Lgen. Nun befleißiget er ſich recht ernſtlich und un⸗ ablaͤßig Gottes Geſetze immer beſſer kennen zu lernen. Sein durch die ehriſtliche Moral erleuchtetes Gewiſſen wird immer mehr und mehr rege. Und der alſo In⸗ nerlich ganz gebeſſerte und geheiligte Menſch ſtrebet mun ſo recht mit allen ſeinen Kraͤften dahin, ſich in allen ſeinen Reden und Thaten immer mehr nach Got⸗ tes Muſter und Beſehlen zu bilden; ein Gott⸗ uͤber alles Liebender, Keuſcher, Arbeirſahmer, Demuͤtiger Menſch, und ein grosmuͤtiger ge⸗ ſchaͤftiger Freund aller Menſchen in ſeinen Re⸗ den und Thaten zu ſeyn; kurz alle von Gott in der Bi⸗ bel gebothene (S. §. 16.) Religions⸗Selbſt⸗ und So⸗ cial⸗Pflichten immer treuer, beſſer und gluͤcklicher aus⸗ zuuͤben. — Auf ſolche Art wird alſo der Menſch empfinden, daß die ehriſtliche Religion ihn Freima⸗ chet. Johann 8/32-36. In allen Abſichten frei; von der ſelaviſchen Herrſchaft der Suͤnde, und von der ganzen Welt. Zum Herren ſeiner Begierden, Her⸗ Uu § ren 622 Anhang. ren des irrdiſchen Gluͤcks, Herren alles zeitlichen Un⸗ gluͤcks, Herren des Todes. — Zum Herren ſeiner ſelbſt und der Welt machet ſie ihn, durch jene Beſ⸗ ſerung und Heiligung ſeines Sinnes und Wandels. Dieſe jetzt beſchriebene moraliſche Beſſerung des ganzen Menſchen iſt eine ganz unausbleibliche Wirkung jener Andachts⸗Uebung. Bei etwas anhaltender Fortſetzung derſelben wird ein Menſch, der dem Stohze, Neide, Unzucht, Haabſucht, Liebloſigkeit, Muͤßiggange oder irgend einer andern Suͤnde ergeben iſt, ſich ſo kraͤf⸗ tig in dem Innerſten ſeiner Seele geruͤrt finden, daß er entweder dieſe Suͤnden oder jene Andachts⸗Uebung auf⸗ geben muß. — Wer hieran zweifelt, der darf ja nur einige Wochen ſein Urtheil aufſchieben und waͤrend dieſer Zeit jene Verſuche anſtellen! HSier empfindet alſo der Menſch, daß bei ihm Weigungen durch die chriſtliche Religion gewirket werden und allmaͤlich gleichſahm einwurzeln, die ſei⸗ nen natuͤrlichen liebſten Begierden und ehema⸗ ligen Gewohnheiten gerade widerſprechend ſind. Er, der ehedem Stolz war, fuͤlet nun Demuth. Der Wolluͤſtling und Unzuͤchtige findet nun unbefleck⸗ te Keuſchheit und Reinigkeit der Seele, Reden und Tha⸗ ten bei ſich herrſchend. Der Heftige, Sanftmuth. Der Rachbegierige, Verſoͤnlichkeit, Liebe der Feinde; u. ſ. w. Hier empfindet der Menſch, daß ihm dieſe ganz umgekehrte Neigungen Angenehm ſind. Der Stolze findet nun in der Demuth, der Rachbe⸗ gierige in der Verſoͤnlichkeit das Vergnuͤgen, welches er ehedem nur im Stolze, Rache, u. ſ. w. ſuchte. Schon dieſes leitet uns darauf, daß dieſe Beraͤnderun⸗ gen kein Werk ſeiner natuͤrlichen Kraͤfte ſind. Ver⸗ bin⸗ inden hliſche heiter Anhang. 673 binden wir aber damit die Betrachtung des jetzigen mo⸗ raliſchen Zuſtandes der Menſchen: ſo kann wohl hierinn weiter kein vernuͤnftiger Zweifel mehr uͤbrig bleiben. Gute, tugendhafte Menſchen, welche Gott uͤber alles lieben und von Liebe zu allen ſeinen Gebothen und ſeinen Menſchen, allenthalben und ſtets beherrſchet werden — dies zu werden und bis an den Tod zu bleiben; dazu haben wir bei der uͤberaus groſſen Macht der Sinnlichkeit, und bei der alle menſchliche Kraͤfte uͤberſteigenden Gewalt der boͤſen HGewohnheiten — Uebernatuͤrliche Einwirkungen der Kraft Gottes, hoͤchſt noͤtig. PD Ehe wir noch die Vernunft brauchen koͤnnen, hat ſich ſchon die Sinnlichkeit, dieſe Anklebung an dem Sichtbahren und Gegenwaͤrtigen, unſer ganz bemaͤch⸗ tiget! Eine ſchlechte Erziehung, und dieſe iſt leider die gemeinſte, thut noch uͤberdem alles, um die Ver⸗ nunft in den Schlamm der Sinnlichkeit ſo recht zu ver⸗ ſenken. Wie arbeitet man nicht ſo recht mit allen Kraͤften daran, uns in den Kinder⸗Jahren, praͤchtige Kleider, glaͤnzende Bedienungen, ſchoͤne Geſichter, Titel, Ehrenſtellen und andere irdiſche Dinge uͤber alles wichtig zu machen? Nun faͤngt der Geiſt an ſelbſt zu denken. Und da fuͤlet er nun natuͤrlich die Feſſeln, womit er auch wider ſeinen Willen gebunden iſt. Wie ſchwer, wie aͤuſſerſt ſchwer wird es uns, mit den Wahrheiten der Religion uns anhaltend und geſammlet zu beſchaͤftigen! — Wie wenig ſind ſie, und wenn wir ſie auch noch ſo gut wiſſen, in den Stunden der Ver⸗ ſuchung, da wo ſie erſt wirken ſollen, unſrer Seele gegenwaͤrtig! Und wenn ſie es auch ſind, wie wenig, wenig vermoͤgen alle dieſe unſichtbahren Dinge, Gott, Elrloͤſer, 674 Aunhang. Erlo heiliger Geiſt, Himmel, Hoͤlle; gegen die Enaſciefe hei Ei aneſteit! Lauſeſderti Ausfluͤchte und Beſchoͤnigungen, die in dem entſcheidenden Augenblicke Blitz⸗ſchnell die Seele durchkreutzen, vereiteln ihre ganze Kraft an un! Es muͤſte mich alſo alles truͤgen, was ich von Wr felbſt und andern weiß; oder der Satz iſt richtig⸗ . ir „in die Sinnlichkeit ganz und gar verſunkene enſea Cene „ſind nicht im Stande „aus eigenen Kraͤften; — do „als Gott, das heißt uͤber alles zu lieben; Inner „Uns in ſteter Furcht Gottes, Vertrauen u hn „duld, himmliſchem Sinn, Keuſchheit, Renen Rnoge „muͤtiger Menſchenliebe zu erhalten; und aͤuſſer ich er „Gebothen Gottes einen ungetheilten Gehorſahm „ leiſten. . Die boͤſen Gewohnheiten und Fertigkeiten ma⸗ chen es vollends ganz unmoͤglich. Jede Gewohnheit wird uns, wie wir alle wc eigener Erfahrung wiſſen, nach langer Uebung n i⸗ zur andern Natur. Sie vermenget, verſtricket ſich glei⸗ 8 ſahm mit allen unſren Kraͤften. Was wir anfange freiwillig thaten, wird dadurch mit der Zeit uns ſo z Nothwendigkeit, daß wir es nicht anders thun koͤnnen. Und dieſes findet vorzuͤglich bei Gewohnheiten ſtatt, welche die Seele zunaͤchſt berreffen: — da hre Kraft und Geſchaͤftigkeit viel ſchneller iſt als die Kraͤft und Geſchaͤftigkeit des Koͤrpers. Am allermeiſten aber - bei Suͤndlichen Gewoh heiten: da in unſrem jetzigen Verderben das Suͤn . gen uns gar ſehr viel leichter wird als Gun hun Unkt ls biele Folg einle ſters ANr tiſen tie an Und t nt. en te Uutrei ſehe ſr ntld Ne S Bhe Vxrble urc niſe? Fiher ſumm fſemn . ſfen in die ugtea uf d ſiner Anhang. 675 i thun. Die Suͤnden wachſen jetzo bei uns, gleich dem Urnrnkraut, wild, von ſelbſt; man braucht nichts weiter t als nur ſie nicht auszurotten: da hingegen die Tugend viele und ſaure Arbeit fordert. Die unausbleiblichen Folgen eines langwierigen Suͤnden⸗Lebens machen dies eiinleuchtend. — Die uns noch uͤbrigen Zuͤgel des La⸗ nn ſters; die Schaamhaftigkeit, die Furcht fuͤr Gott und der Hoͤlle werden gar bald abgeworfen! — Das Ge⸗ e wiſſen ſpricht immer etwas leiſer und faͤllt endlich in ei⸗ nen tiefen Schlaf. — — Das Andenken an uns ſelbſt udk und an die Religion, welches uns Anfangs noch denn ,6 und wenn zuruͤckereißt, wird uns eben deswegen bald ver⸗ an haßt. Draͤngen ſich ſolche Gedanken in die Seele: wie en eilen wir da in Geſellſchaften, zu Geſchaͤften, und Zeit⸗ n vertreiben? Und wie froh ſind wir, wenn wir uns dieſer Laͤſtigen Gedanken entſchlagen haben? So froh als ein in boͤſer Schuldner, der ſich ſeines mahnenden Glaͤubigers entlediget! — Allmaͤlich wird nun die ganze Seele mit der Suͤnde angefuͤllet. Das Gedaͤchtniß voll ſuͤndli⸗ ſchher Begriffe; die Einbildungs⸗Kraft, voll ſuͤndlicher Bilder, der Verſtand voll praktiſcher Jrrtuͤmer und Verblendungen. — Und wer kann es uns ſagen, was “ dadurch alles in dem Koͤrper vorgehet! Ob da nicht ge⸗ e wiſſe Theile ſeines Baues ſo gerichtet und gebogen, die imn Fiebern ſo geſpannet werden, daß es hernach der Seele ſo unmoͤglich wird Gut zu begehren und zu handeln; als nft einem kranken Auge gut zu ſehen? Alſo auch zugegeben, daß gewiſſe gluͤckliche Men⸗ ſchen von uͤberlegenen Talenten und Einſichten, einen— in dieſer Abſicht gluͤcklichen Temperament, und vor⸗ e zuͤglich guter Erziehung; nach einer kurzen Verirrung e auf den Laſter⸗Weg ſich durch eigene Kraͤfte vermittelſt „einer oͤfteren ernſtlichen Betrachtung der bibliſchen Wahr⸗ 676 Anhang. Wahrheiten beſſern koͤnnten: — ſo koͤnnen es doch ſicherlich diejenigen nicht thun, welche nach einer ſchlech⸗ ten Erziehung und bei vorzuͤglich groſſer Sinnlichkeit mehrere Jahre in dem Suͤnden⸗ Dienſte zugebracht. — (aber wohl zu bemerken, Suͤnden⸗Dienſt iſt nicht blos was die Welt verabſcheuet und die Obrigkeit ſtrafet, ſondern alles dasjenige was Gott verbietet) - - Dieſe alſo, und folglich der bei weitem groͤſte Theil der Men⸗ ſchen kann es nicht thun! - - Und wenn nur die gebeſ⸗ ſerten Suͤnder, beſonders ſolche, die vorher lange in der Sicherheit und Verblendung gelebet, ſich genau er⸗ innern wollen, was bei ihnen vorgegangen; und wie ihre Beſſerung erfolget? * Wie ſo viele froͤliche und bit⸗ „tere Schickungen Gottes; ſo viele innigliche tiefeindrin⸗ „gende Ruͤrungen dennoch ganz fruchtlos geweſen? — „Wie ſie damahls in einer Verblendung fortgelebet, „die ihnen jetzo ganz unbegreiflich vorkoͤmmt? — Wie „manche hundert feurige Entſchlieſſungen zum Guten, „gleich einem durch die Luft ſtreichenden Vogel, ver⸗ „ſchwunden ohne eine Spuhr hinter ſich zu laſſen?“ - So werden ſie es viel ſtaͤrker empfinden, als irgend ein Gelehrter und Redner es beweiſen kann; daß es unmoͤg⸗ lich iſt, eine menſchliche Seele in ihrem jetzi⸗ gen groſſen Verderben, aus den Verblendun⸗ gen und Feſſeln der Suͤnde zu reiſſen, und gruͤndlich⸗ dauerhaft zu beſſern; anders als durch die hoͤheren Einwirkungen der goͤtrli⸗ chen Allmacht ihres Schoͤpfers. Man ſetze noch die mannigfaltigen, groſſen Schwierigkeiten bei der Tugend⸗Uebung hinzu. — Die PVerlegenheiten, Zweifel, Rathlooſigkeit, was in dieſem und jenem Fall Gottes Wille iſt? nebſt den mannigfaltigen Gewiſſens⸗Beaͤngſtigungen, hie und l il der ! ſchr Gede Dien Der E ſe ſel Gig ſen lt i le dic talſ che lern lehen loch 4 auch lls er Eur rh lunen it n Gle Anhang. 77 da ihm etwa zuwider gehandelt zu haben! — Die wi⸗ der unſren Willen und zu unſrem aͤuſſerſten Verdruß ſich regende, gleichſahm in die Seele geſchleuderte boͤſe Gedanken, toͤrigte Wuͤnſche, ſuͤndliche Begierden! — Die nachtheiligen, belaſtenden Eindruͤcke des Leibes! — Die nicht ſeltenen Faͤlle, wo jede natuͤrliche Kraft, die uns vom Laſter zuruͤckhaͤlt, die Ehrbegierde, die Schaam, Gutherzigkeit ſo ſtark intereßiret wird, daß ſie ſelbſt fuͤr das Laſter mit zu wirken anfaͤngt. — — Guͤtiger Gott! was wuͤrde aus unſrer Ruhe, aus un⸗ ſrem muthigen Fortgange in der Tugend werden? wenn wir nicht die Verſicherung haͤtten, daß du einem jeden, der dich darum redlich bittet, deinen n heiligen Geiſt geben wolleſt? Folglich empfindet der Menſch durch d die chriſt⸗ liche Religion eine moraliſche Beſſerung gewirket, die Uebernatuͤrlich iſt. — — Er empfindet alſo die Uebernatuͤrliche Kraft dieſer Religion. Und dem⸗ nach glaubet er nicht allein, ſondern er empfinder auch den goͤttlichen Urſprung dieſer Religion; ſo gewiß als er es empfindet, daß er dadurch ein Ganz andrer, Guter, Gottaͤnlicher Menſch geworden, welches er durch keine Kraͤfte der menſchlichen Natur werden konnte! Zweite Empfindung: Uebernatuͤrliche Beruhigung und Freude. Dieſe Beſſerung des moraliſchen Zuſtandes wir⸗ ket nun auch unausbleiblich eine Verbeſſerung des Gluͤcks⸗Zuſtandes. Die unzertrennliche Begleitung jener uͤbernatuͤrlichen Beſſerung und Heiligung iſt, eine 6 uͤber Anhang. 678 uͤbernaruͤrliche Beruhigung: die eben darum auch uͤbernatuͤrlich iſt, weil ſie nur aus jener uͤbernatuͤrli⸗ chen Beſſerung entſtehet, und nur in dem Maaſſe, als jene, bei dem Menſchen ſich findet. — Die Lehren und Zuſagen der chriſtlichen Religion von der Begna⸗ digung des ſich beſſernden Suͤnders heben alle die qua⸗ lende Schaam, S. H. 16. welche aus dem Andenken ſo ſchaͤndlicher Handlungen als jede Suͤnde iſt, ent⸗ ſpringet; alle die marternde Furcht fuͤr der mit All⸗ macht bewaffneten vollkommenſten Straf⸗Gerechtigkeit des Schoͤpfers; und alle die bittern nagenden Vor⸗ wuͤrfe des Gewiſſens. Und ſo iſt nun die Ruhe des Gewiſſens, das Fundament alles Gluͤcks vernuͤnfti⸗ ger Geſchoͤpfe gewirket. Ihre Lehren und Verheiſſun⸗ gen von der auf Jeſu Verdienſt gegruͤndeten Vater⸗ Liebe Gottes gegen den ſich beſſernden Suͤnder, ſetzen ihn in die voͤllige und vernuͤnftige Sicherheit fuͤr allem Ungluͤck, vergewiſſern ihn von der Inaͤdigen Vergebung aller hier noch uͤbrig bleibenden Maͤngel ſeiner Tugend, und verſtaͤrken alle ſei⸗ ne irrdiſchen Freuden; denn der Allmaͤchtige iſt ſein Freund und Vater: er liebet ihn; und traͤgt mit vaͤ⸗ terlichem Verſchonen und Nachſicht alle ſeine unvor⸗ ſaͤtzliche Maͤngel und Fehltritte. Ihre Lehren nnd Zuſagen von dem Beiſtande Gottes zur Tugend, ſetzen ihn in die voͤllige Gewißheit, daß alle Verſuchungen ur Suͤnde ſtets nach ſeinen Kraͤften abgewogen ſeyn; es ihm nie an Gelegenheit zur Tugend, und der Kraft ſie zu gebrauchen und in der Tugend⸗Uebung bis ans Ende zu beharren und zu wachſen gebrechen werde. Hierdurch wird nun der getroſte frohe Muth zur Tugend gewirket; worohne man ſie nie ſtandhaft und gluͤcklich uͤben, und noch weniger ihre Freuden recht ſchmecken kann. Ihre Lehren und Zuſagen von dem ddeben iuft g leber des Por den! gend ſſ be ohn Inte Hein i Zß G ae ttet Gt de ſinen ſet ſenn itt les: ng Ne N hirt ,2 e 4 Anhanng. 6279 Leben nach dem Tode, zernichten alle Schrecken des Todes, heitern das Gemuͤt mit frohen Er⸗ Warrungen auf, und verbreiten uͤber alle Freu⸗ den und Truͤbſahle und ſein ganzes Leben eine ſanfte Seelen Kuͤhe und innige Freude — Der alſo gebeſſerte Menſch iſt nun bei jeder frommen tu⸗ gendhaften Geſinnung, Rede und That zuver⸗ laͤßig verſichert, daß ſein Schoͤpfer ſie mit Wohlgefal⸗ len bemerket und mit einem hoͤheren Grade ſeiner Liebe belohnet. Bei jeder Arbeit und Geſchaͤfte ſeines Amtes und Standes iſt er zuverlaͤßig verſichert, daß es ein Gottesdienſt iſt. Bei jedem Leiden, daß es eine Ausſaat fuͤr die Tugend und fuͤr die Ewigkeit iſt. Bei jeder irrdiſchen Freude, E irrOt daß ſie ein Beweis des Beifalls Gottes, und nur ein ſehr geringer Vor⸗ ſchmack von dem Gluͤck iſt, das ihn im Himmel er⸗ wartet. Bei dem Tode, daß er ein Hingang zu Gott ſeinem Vater iſt. Und in den Stunden der Andacht, ſiehet er den Himmel offen, die Welt zu ſeinen Fuͤſſen und dem Throne Gottes genaͤhert, mi⸗ ſchet er ſeine Dankſagungen, Gebete und menſchen⸗ freundliche Fuͤrbitten in die Anbetungen der Seeligen und Engel. Und ſo leitet das Chriſtenthum Ruhe, Heiterkeit und Freude in eine jede Situation ſeines Le⸗ bens: nach dem Maaſſe, als jene moraliſche Beſſe⸗ rung und Heiligung fortgehet, oder, — als er ein ſ 1 Chriſt iſt! Dieſe zweierlei Erfahrungen, — die Empfin⸗ dung der durch die chriſtliche Religion gewirk⸗ ten Uebernatuͤrlichen Beſſerung und Beruhi⸗ gung, machet das Innere Zeugniß Gottes, oder ſeines Heiſtes, fuͤr den goͤttlichen Urſprung des Chriſtenthums aus. “ Ich empfinde, daß der in der 680 Anhang. „Bibel enthaltene Religions⸗Unterricht mich zu einem „ganz andern Menſchen machet, meine ganze Natur „umkehret, mein ganzes Herz und Leben Gott aͤnlich „und fuͤr mich und andere Neben⸗Menſchen heilſahm „bildet. Ich empfinde, daß ich hiedurch allenthalben, ‚und da insbeſondere, beruhiget, aufgeheitert und er⸗ ‚freuet werde, wo mir ſonſt nichts in der Welt Ruhe, 9 „ Troſt und Freude geben kann. — Dieſe Religion hat „folglich eine Uebernaruͤrliche Kraft, demmach auch „einen Uebernatuͤrlichen Urſprung. Und dieſes „ſo gewiß: ſo gewiß ich jene uͤbernatuͤrliche Beſſerung „und Beruhigung in und an mir fuͤle!? V Kann man nun noch wohl dieſes innere Zeugniß des heiligen Geiſtes Erwas Fanatiſches nennen: da wir Chriſten ſo deutlich erklaͤren koͤnnen, was es iſt; woher es entſpringet; worauf es abzielet? — Kann man es fuͤr einen Selbſt⸗Betrug, Spiele einer kran⸗ ken Phantaſey halten; da es nicht in voruͤberrauſchen⸗ den und muͤßigen, ſondern fortdaurenden, taͤglich wie⸗ derhohlten, und eine gaͤnzliche Beſſerung der Seele und Lebens wirkenden Empfindungen beſtehet? — Oder kann man es fuͤr etwas Unvernuͤnftiges, Schwaches, Aberglaͤubiges anſehen; da es nur darauf abzielet den Menſchen Gott aͤnlich und zu einem Freunde und Wohlthaͤter aller ſeiner Neben⸗Menſchen zu machen? — Und gleichwohl kann man dieſe Wir⸗ kungen nicht fuͤr eine Folge natuͤrlicher Kraͤfte halten, da ſie in einer Umkehrung der ganzen menſchlichen jeho moraliſch⸗verderbten Natur beſtehen! In ſich ſelbſt ein ruhiges Gewiſſen; eine durch die herrſchende Liebe zu Gott hervorgebrachte ſchoͤne Proportion und Harmonie aller Affecten und Neigun⸗ H gen; Anhang. 681 gen; und das zuverlaͤßige Bewußtſeyn von dem Beifall und Vaterliebe unſres Schoͤpfers! — Hinter ſich, eine Menge vergebener Suͤnden, und hierinn eben ſo viele Proben der unermeßlichen zum Guten anfeuren⸗ den Barmherzigkeit Gottes; und eine Menge gottſe⸗ liger tugendhafter Geſinnungen und Handlungen, und hierinn eben ſo viele herz⸗ruͤrende und erquickende Be⸗ weiſe der Wirkungen Gottes an unſrer Seele! — Ueber ſich, einen Allmaͤchtigen, der unſer Freund und Vater iſt! — Um ſich herum, eine unzaͤliche Menge von Menſchen, die er alle als Kinder Gottes und Erloͤſete ſeines Heilandes liebet, und deren Gluͤck ihn ſo wie das Seinige erfreuet! — Vor ſich eine ſeelige Ewigkeit! - Dies iſt der Zuſtand, in den die chriſtliche Religion jeden folgſahmen Anhaͤnger ver⸗ ſetzet. Und der iſt es auch, welcher ihm dieſe Reli⸗ ieon ſo uͤber alles, uͤber Himmel und Erde theuer und werth, und ihren Urſprung von Gott, ihn Empfin⸗ den machet. Johann. 7, 17. Wer den Willen Gottes thun will, der wird inne werden, daß dieſe Lehre von Gott iſt. X* x 2 Anhang Vernunft maͤßigkeit ſolcher Uebernatuͤrlichen Wirkungen Got⸗ tes auf die menſchliche Seele, als die Bibel lehret. X x 3 2 E üw BSE HR. FA1 34 5 X enn man die Vorſtellung von den uͤbernatuͤrli⸗ ſchen Einwirkungen Gottes in die menſchliche Seele, (den Gnaden⸗Wirkungen des heil. Geiſtes) mit Abſonderung aller eigenmaͤchtigen Schluͤſſe und Einbildungen blos aus der Bibel hernimmt: ſo wird die Vernunft ſchon, ſolche Einwirkungen des Geiſtes Gottes auf unſere menſchliche Seelen wahrſcheinlich befinden. Nach der bibliſchen Beſchreibung zielen jene Wir⸗ kungen Gottes auf nichts anders ab, als auf die Beſ⸗ ſerung und Heiligung des Menſchen: ihn von den ſuͤndlichen Begierden und Gewohnheiten loszureiſſen, durch den Glauben an Jeſum zur danckbahren Liebe ge⸗ gen Gott; und durch dieſe zu der ernſtlichen unauf hoͤr⸗ lichen Beſtrebung zu fuͤren, nach Gottes Muſter und Geſetzen alle ſeine Geſinnungen und Handlungen zu bil⸗ den. — — So nennet Jacobus 1, 5. vergl. 3, 15-17. dasjenige, was Gott jedermann auf ſein redliches⸗Gebet geben will; die himmliſche Weisheit welche von allen herrſchenden Suͤnden gereinigt, friedfertig, ſanft⸗ muͤtig, folgſahm, voll von Barmherzigkeit und wohl⸗ taͤtigen Handlungen iſt. Und Paulus ſaget Phil. 2, 13. vergl. 5-12. daß Gott in uns das Wollen und Vollbringen wirke; um ſo geſinnet zu ſeyn und zu han⸗ deln, als Jeſus geſinnet war und handelte. X x 4 Und 686 Anhang. Und dieſes wirket die Allmacht Gottes nicht un⸗ mittelbahr: ſondern nie anders als durch die in der Bibel enthaltene Religions⸗Lehren, Geſetze, Verheiſſungen und Drohungen. Wenn wir nun dieſe goͤttliche Wahrheiten in der Bibel fleißig, aufmerk⸗ ſahm, Wahrheits⸗ und Beſſerungs⸗begierig betrach⸗ ten: alsdenn belehret und uͤberzeuget Gott unſern Ver⸗ ſtand; hebet durch ſeine allmaͤchtige Kraft die natuͤrli⸗ che Widerſetzung, die Macht unſerer Sinnlichkeit und ſuͤndlichen Gewohnheiten; und giebt auf dieſe Art jenen Wahrheiten einen ſolchen Eindruck, daß ſie unſern Wil⸗ len aufs kraͤftigſte ruͤren, und in feſte, dauerhafte Em⸗ pfindungen, Entſchlieſſungen, Geſinnungen und Hand⸗ lungen uͤbergehen! — Dies iſt die geſunde aus der Bi⸗ bel geſchoͤpfte Vorſtellung von den Gnaden⸗Wirkungen des h. Geiſtes! . Alſo nicht ſo etwas ganz beſonderes, gewiſſe un⸗ nennbahre, Unerklaͤrliche Empfindungen wir⸗ ket Gott in uns! — Dies ſind Einfaͤlle einer kranken Gmneildungs⸗ Kraft: nicht aber Lehren und Zuſagen der Auch nicht Eingebungen, Begeiſterungen ſind es, die Er in uns wirket; wodurch wir ganz neue der Bibel unbekannte Wahrheiten lernen; oder bei jeder Gelegenheit nach einem Gebete fuͤlen, daß uns ſo und ſo zu Muthe werde und wir Rath und Beleh⸗ rung, Antriebe von Gott durch innere Fuͤrſprache er⸗ halten. — — Dies ſind Verirrungen mancher ſonſt lenlcher Gemuͤter; woran aber die Bibel keine Schuld at. Auch n Auch wirket Er nicht — eine Etupfindung, edaß „etwas Uebernatuͤrliches in uns vorgehe. Seine Ein⸗ wirkung beſtehet nicht darinn, daß etwa der Gedanke, Dies iſt Gottes Macht, die Bibel iſt Gottes Wort! in uns entſtehe und mit groſſer Staͤrke uns gleichſahm zum Beifall hinreiſſe. Sondern nur Beſſe⸗ rung und Heiligung wirket er: macht uns zu guten, Gott und ſeine Familie liebenden Menſchen! Daß aber dieſe Wirkungen nicht ein Werk der Natur ſeyn, ſondern von dem Einfluſſe Gottes herkommen: dies empfinden wir nicht, ſondern wir ſchlieſſen es aus dem groſſen Verderben unſrer Natur, oder glauben es der Verſicherung Gottes und ſeinem Worte demuͤ⸗ tig zu. WDl Auch nicht ploͤtzlich, ohne alles unſer Daran⸗ denken, ohne, ja gar wider unſern Willen, wirket die Goͤttliche Macht in uns! Sondern ſeine Einfluͤſſe ſind unſrer vernuͤnftigen Natur angemeſſen, und fordern ſtets von unſrer Seite die gehoͤrige Vorbereitung dazu. Sie ſind ſanfre Einfluͤſſe; ſie laſſen dem Menſchen immer die voͤllige Freiheit, ſie ganz oder zum Theil an ſich zu vereiteln, und gehen nach Beſchaffen⸗ heit ſeines Betragens langſahmer oder geſchwinder von Statten. Soll Gottes Kraft in uns Beſſerung und Heiligung wirken: ſo muͤſſen wir das goͤttliche Wort mit dem gebuͤrenden Fleiß und Andacht brauchen; und die dadurch entſtandene Ruͤrungen mit der ſchuldigen Treue naͤren. Dieſe richtige aus der Bibel geſchoͤpfte Vorſtel⸗ lung entwickelt uns zug ſeich manche Schwierigkeit und Xr 5 ſichert 688 Anhang. ſichert uns fuͤr dem Mißbrauch, den eine ſchwaͤrmend Einbildung und ſchwacher Verſtand davon machet. Berufungen auf den Mangel eigener Em⸗ pfindung koͤnnen nun alſo hier nichts entſcheiden. Denn die Frage iſt hier nicht: ob man dieſes und je⸗ „nes ich weiß nicht was? empfinde? Sondern ob man „ bei ſich die Herrſchaft der ſuͤndlichen Begierden geho⸗ „ben und tugendhaſte Neigungen und Handlungen an „deren Stelle ſinde? — Emmpfindet man dieſes nicht: ſo kann man auch gewiß, nicht ſagen, daß man ein gebeſſerter Menſch ſey. Empfindet man es aber: ſo behaupten wir nach Verſicherung der Erfahrung und Bibel, daß dieſe Veraͤnderung etwas Uebernatuͤrli⸗ ches — die Wirkung der Allmacht Gottes ſey. S. Anhang 1. Hiemit fallen denn auch alle Unnuͤtze Gruͤbeleyen hinweg. Gleichſahm die Graͤnzen der Natur und Gnade in uns abmeſſen; bei jeder Empfindung, jeder beſonderen Freude oder Kummer und Traurigkeit, die ſich in uns reget, ausmachen wollen, ob das ein Werk Gottes oder unſerer Natur ſey? Dies werden wir ge⸗ wiß als unnuͤtze Kluͤgeleien meiden, ſo bald wir aus der Bibel gelernet, daß nur allein, alles dasjenige Gottes Wirkung in uns iſt, was dazu gehoͤret, uns zu guten tugendhaften/ Menſchen zu machen. Am allerwenigſten aber werden wir uns nun, bei ſolcher Belehrung, zu der Meinung berechtiget zu ſeyn glau⸗ — ſſin ſupt ſche Sonn ten kant ſe vah ☛rrn yge Gd lun G — — ſn . Anhang. 689 glauben, daß niemand ein guter frommer Menſch wer⸗ den koͤnne, der nicht dieſe uͤbernatuͤrliche Wirkungen des Geiſtes Gottes glaubet; weil er ſie weder an ſich, noch in der Bibel zu finden vermeinet. Denn die Bi⸗ bel ſaget uns nicht, daß der heilige Geiſt nur in denen wirke, welche glauben daß er es ſey, der dies in ihnen wirket; ſondern daß er in jedem wirke, der die Bibel redlich gebraucht. Und einen Menſchen deswegen blos fuͤr einen Unbekehrten halten, weil er jenes nicht weiß oder nicht glaubt, dies waͤre eben ſo ſeltſahm, als be⸗ haupten wollen, daß kein Menſch bei dem Sonnen⸗ Lichte ſehen kann, woferne er nicht weiß, daß es die Sonne nebſt ſeinem Auge ſey, woher das Sehen komme; oder daß niemand mit einer Speiſe und Ge⸗ traͤnke ſich naͤren, kein Kranker durch eine Arzeney ge⸗ neſen koͤnne, woferne er nicht wiſſe und glaube, daß und wie? jene Speiſe ihn naͤre und dieſe Arznei auf ſeinen Koͤrper wirke. Alſo „ daß uns Gott durch den oͤftern redlichen „fleißigen Gebrauch ſeines Wortes in der Bibel, durch „Uebernatuͤrliche Einwirkung in unſere Seele, die „Kraft ſchenke, unſere boͤſe Gewohnheiten allmaͤlich „abzulegen und die entgegenſtehenden tugendhaften Ge⸗ „ſinnungen und Handlungen an uns zu nehmen; und „daß er uns alſo gebeſſerte Menſchen, wenn wir fort⸗ »fahren mit aller Treue ſein Wort und Sacrament zu „hgebrauchen, fuͤr allen zu ſchwehren Verſuchungen „ſchuͤtze und taͤglich bei jeder Tugend⸗Uebung mit ſeiner „goͤttlichen Allmacht ſtaͤrke: — Solche Einwir⸗ . kungen Gottes auf unſere Seele, lehret uns die Bibel glauben und hoffen! Und ſolche Wirkungen muß auch ſchon . * 690 Anhang. ſchon ſelbſt die Vernunft als etwas Wahrſcheinliches billigen. — Unmoͤglich koͤnnen ſie doch nicht ſeyn! Sollte der Gott, der unſre Seele geſchaffen, und ihr auf tau⸗ ſendſache uns unbekannte Art beikommen kann, der Gott, deſſen wirkenden Kraft ſie in jedem Augenblick ihr Daſeyn lediglich zu verdanken hat, — ſollte der nicht im Stande ſeyn — durch ſeine unſichtbahren Ein⸗ wirkungen, gewiſſe dienliche Gedanken, in uns zu rechter Zeit rege zu machen? Und ihnen ſolche Staͤrke des Eindrucks zu verſchaffen, daß ſie allen Vorurthei⸗ len und Lockungen das Gegengewicht halten, unſere Aufmerkſamkeit ſehr ſtark reitzen und unſren Willen kraͤftig ruͤren? ?YMU Fuͤr zu muͤhſam wird ſie doch gewiß, keine auch uur etwas aufgeklaͤrte Vernunft achten. Ja wenn Gott bei ſeinen Werken, wie wir, gleichſahm Hand an⸗ legen und ſich bemuͤhen muͤſte! Aber er wirket blos durch Wollen. Er will, ſo geſchichts! Er ge⸗ „ beut, ſo ſtehets da!“ Er will, daß meine Seele durch den Unterricht der Bibel dieſt ſehr ſchwere Ver⸗ ſuchung beſiegen! Er will, daß ſie durch den Un⸗ terricht der Bibel dieſe vorzuͤglich ſchwere, edle Tu⸗ gend vollziehen ſoll! — Und blos dieſes ſein Wollen floͤſet auch ſchon die Kraͤfte in meine Seele, uͤber jene Verſuchung zu ſiegen und jene Tugend zu vollbrin⸗ gen. er 0 Gieſe iſten EA 6 Aet e thr he nbe Anhang. 691 Hingegen wie hoͤchſt anſtaͤndig iſt Ihr ein ſol⸗ cher Einfluß? — Er, unſer Schoͤpfer — Regent! — Erloͤſer! — Freund! — Vater! Er ſollte nicht durch einen belehrenden, ſanft⸗ruͤrenden Einfluß die Suͤnder zur Ablegung boͤſer Gewohnheiten ſtaͤrken und dadurch vom gäaͤnzlichen Untergange retten! Er ſollte nicht dem Tugendhaften ſeine Pflicht leicht und angenehm machen, mehr aͤuſſere Ruhe von gar zu ſchweren Verſuchungen, mehr innere Kraͤfte bei auſſerordentlichen Kaͤmpfen, und mehr innerliche Aufrichtung und Erheiterung bei ſchwe⸗ ren Leiden geben? Urnnd laſſet uns nur einige Blicke auf die Folgen davon in der Welt werfen! — In einer Welt von ſuͤndigen Menſchen, wuͤrde aller Wahrſcheinlichkeit nach, das Gute von dem Boͤſen gaͤnzlich erſticket wer⸗ den: wenn nicht durch jenen uͤbernatuͤrlichen, ſanft⸗lei⸗ tenden Einfluß, tauſend Bosheiten, gehindert, tau⸗ ſend Tugend⸗Thaten befoͤrdert, und tauſend gute Menſchen gebildet wuͤrden! — Und dieſe Tauſende von guten dadurch gebildeten Menſchen, welch eine groſſe Menge wohltaͤtiger, Gemeinnuͤtziger Handlungen ver⸗ richten die? Auch ſelbſt bei Gottloſen kann dieſer uͤber⸗ natuͤrliche Einfluß des Schoͤpfers dazu dienen, durch kraͤftige gute Ruͤrungen, hier die aufgehabene Hand des Moͤrders zuruͤck zu ziehen; dort einen Richter von einem ungerechten Urtheil abzuſchrecken; wiederum, einen zum Untergange ganzer Familien gereichenden Schritt des Maͤchtigen Stolzen zu hindern; und be⸗ ſonders bei Fuͤrſten, die das Schickſahl ganzer Natio⸗ nen entſcheiden, Entſchlieſſungen und Handlungen zu veranlaſſen, welche einen blutigen Krieg hintertreiben, . vielen 692 Anhang. vielen tauſend Menſchen das Leben retten, Ackerbau, Handlung, Wiſſenſchaft, Religion befoͤrdern, und ganze Staaten bluͤhend machen. Ein ſolcher Einfluß, welcher den Untergang der menſchlichen Geſellſchaft hindert, und unermeßlichen Seegen in ſie leitet — ſollte der nicht aͤuſſerſt zu wuͤnſchen, und auch ſchon bei bloſſen Einſichten der Vernunft von dem Vater der Menſchen zu hoffen ſeyn? Wahrheit Chriſtlihen Religion von Gottfried Les Doctor und Prof. Theol, Ordin. und Univerſitaͤts⸗ prediger zu Goͤttingen. zweite ſehr geaͤnderte und vermehrte Ausgabe, Schaffhauſen, bey Joh. Conrad Altorffer, 1 773. —– . M MII 15 1 1 Focus O Balance Q N -Euroskala Offset VierFarbSelector Standard* 12 11 10 2 2. Copyright 4/71999 VxyVMaster GmbH wwW.yVXyVmMaster. com 1