Gf3380-3

sr

se

E

#

Ÿ

4

se

up

é

I

%

26

h

v

.

J

5

185N

e

;

Æ

es

.

Ÿ

R

%

N

é$

L

Î}

es

A

%

%

e

P

.g/

A

@

se

d

v à

P,

E

e

lç

%

f

ps

C

5n

s.

P

cÀ

/

m

4

E

97

ÿ

n

=

üïë—l‘ä.

ÿ

.

;

3

/v“

Ë,

t

2

:3

Ÿ

29

æ

se

hâ

v L

n

;

#

n

c2 Var

J;v ;

y

?

L

( r&

F

ae

ä

Ï

w_;{*'

âÎË |

*

se

æ

e

il

#

;

n

ns

%®;

#

L

»

,

%

#

e

%

!

Fs

S

.

\<z,

A

ts

l

-

Ê: \

Ë

e ate)

îÏ

“n

ms

,

|

e

m e

6 ;

|

e

e

/"

r

A

|

=4

EUN

B(,

5 |

f‘

I

Î

i

æ

I

e

A

t

|

i

Ë

c$

#B

I

W

|

Û

“

»

.

«

Ë

X

y

2

14

«“

L

—

$

G

Il

sA

5)

2

I'

=G

K

Ïl

ù

;

I

L

|

/

ÿ

f

\‘!

Jl

b4

|

Ll

N

él

F e

i

F

(Un

BIU

wm

AN

sÀ

w ;

H

A

y

N\

===N

W

——

e e

##

Ëaà

É

fl

qN

I

| F-H-REUSCI

%

U_

900

Î

}

)

Ë

[;

;

=

/

Ë

Z

#

14 Ÿa

\

AI

pu

[l

IN

fs

2

L

À |

,

I

(

®.

I

|

ULUN

U

[U

LULLULLN

|

;

ÿ

UB Tübingen

f

R

A

5" ue

p

/

“N S

ÿ

#

»

,”…"\

*

.

, ®

ä.

;

Ë

1

N

SO rn XE

ÿoe

n

sp ce

11e

e

ï\

%

=

\\

3

sN

|

…//

F

e crrc

n ®

\

À

a$

b

îî

A

e

2

e

=m

A

un

p

... .

éccèez

‘Ê

ë.

—

4

\

Ÿ

f!‘

Ï

73

\

N

n

P

»

\

\

€

>

“

#)

.

——

"/

nn p T/

r

/æ

B

sé

——

Î

P e à

+

\

=

14 —

‘

PRN

j

rgS.z

\

\\

N

Ÿ

J,

Æ

S

C e

2

e

d

À

5

sù

.

w

/j

#

J

24

P |

n

PR

É

.

N

é

|

e

=

e

—

2x

e

S,

=

S

—Der

à

€

y

æ

é

cS

p

=

Gt

2L

us

,

Ç

2

\

.……

d

$

%

W

>>

…,,

e

5

Æ

2

PEN

V LA

cs

*

Pn

E

TOU

NELY

ÇONVAINÇU

DERREUR

ET DE

MAUVAIS“ FOI

Darzs ce qu’il a ecrit fur les matieres

de la Grace:

ExrosiTion des vrais Sentimens fur

ces fujets

TOME TROISIEME,

res0e

V

m0 2

FAGHAGH

Îﬁ7‘75/;/

sIR

HR EA

HAAHX

=

ﬂ$

à

EN FR-NCE

M, DCC, LXXI

u

S2EEtra,

r mc _

e r

— —s —> —s 3 S

Podaaf, 5 14 en

.&ûp&aﬁf

PS ORN

À,

Te

rrn

e

R

0

eSs

ex

£

v

.

v

&

es

e

8

A

E

&qm@r—@*—:“ê=‘

PS "……—4:

*

ETE e

5s

.

TOURNÉELY

CONVAINCU

D'ERREURS-

PR R RE E E EUE RE L CL EE E LE S )

TROISIEME PARTIE,

De la natute de la Graæ fuffifante.

#

fe

>s Ntrepœndrë d’examiner

les

, M en particulier toures

%

e

Ï

L% Conclufions de Tournély

Ÿ

Ls =

RS

.éÊ

z

"

:fﬁﬁ}nt‘€ ; le

pe

‘jf fur Ja grace fi

fuivre dans toutes {es préu-

Ves , pour en faire remarquer la foi-

bleffe, la fauifeté & l'artifice, ce fes

roit un travail qui ne finiroit pas,

Mais auffi l’on peur mettre le lecteur

en état de juger du mérite de toutes

3

a

les Affertions de ce Théolog

Le

n Fûî"

une vote p!u$ courte : fa doétrine fur

la vereu, fur l’exiftence, ‘fur ta diftri-

Torne UII,

2

Tourw£érr

bution de la grace fuffifante , n’eft

{

sitt

\;—a

qu’une f

& un déve!opp@ment de

fon fyftême fur l’effence de cette

grace. Ce {yltême admis, il fau foufs

â

P)

crire à tous les autres articles : fà

})

faufleré démontrée , les conféquences

3

tombent avec le principe. Je m’appli-

»

querai donc principalement à relever

gï

les contradiCtions & les erreurs que

d

senferme ce [yftéme , le faux & les

vçi

êar

gI

dañg

s des moyens que Tournély à

le

employés pour l’établir. Certe difcuf-

d

fion me donnera lieu de m'expliquer

«

fur les points que je ne traiterai pas

gr

en particulier.

Ÿ

»

»(

»

CHAPITRE PREMIER.

ä)b

>)&

Syfiéne de Tournély furla nature de

di

la Grace fuffijante. -

>)d

))]

Contradiclions qu’il renferme.

»|

ï

Expofition

E3 Ar le mot de /üffifant , l’on en-

(

du {yftême

Æ tend ce qui contient tout le né-

L

%

Ct

fur l'efence …

de Tournély ceffaire : telle eft la notion commune,

00Run

L

e

“

92

de la grace

el elt le feys que le terme préfente :

fufi a.te.

Tournély en conviens. Mais dans lu-

“

|

V

convAINcU D'Erneunrs.

3

Î

fage de l’École , ce terme n’eft plus

de

employé dans fa fignifitation natu-

XC

relle. » On y appelle, dicil{1), grace

Û

» fuffifante, celle qui donne le pou-

1a

» voir de faire le bien; & grace effi-

CC

»» câce, celle qui le fait faire très-cer-

\ç\&«

s> tainément « TPelles: font les idées

ver

Yu

générales que ce Scholaltique mous

ql

donne d’abord de ces deux etpeces de

es

grace. Il examine enfuite quelle eit

Vi

l’étenduedu pouvoir pour le bien que

clile

donne la grace fuffifante, ( ce qu'i

À‘

Cl

appelle la narure ou l’effence de certe

| Pﬂ$

grace ) & quelle eft fur ce point la

croyance de l’Eglife (2). Or » par le

»nom de grace fuffifante l’Eglife y

gcret

» dit-il , encend une grace qui donne

» à la volonté un pouvoir pour le

À.

» bien , qui e dégagé , proportionné

»» & rélatif aux circonftances p1=ëä'en——

Ÿ

y

» tes du fujer , & des forces capables

» de furmonter la concupifcence op-

» pofée. Et quand l’Eglife définit que

Î

»> l’onméﬁﬁè à la grace inrérieure ,

{1) Ufu verô Scholæ , & prout diftinguitur ab

=

; 0ﬂ e{[].

je n

efficaci , çratia fufficiens ea dicitur quæ dat poflé

operari ; gratia verd effcax ea quæ certiffimé dat

bonum operari. Tournély Tom. . de gratiä,

?3g. ZS?.

se

(2) Quæ fit effentia feu natura gratiæ fufi-

pos

cientis , & quid per cam Ecclefia intelligar, Ibids

2

Tovryézrw

» êlle entend précifément que cetre

» grace ell privée de l’effet qu’elle

» peut avoir hic & Aunc , conformé-

» ment du deffein & à la volonté de

» Dieu, & rélativement à la concu-

35 ÿnicenee

qui s’y oppofe alors ( 1 }, «

À la leure de cette Conclufion ;

t’eft-on pas induit à croire que l’Eglife

à adopté ce terme füffi/ante , pour dé-

fignet une efpéce de grace diftinguée

de celle quel’on nomme efficace? Dans

quel Canon cependant, dans quel Dés

£

cret, dans quelle profeffion de foi, dans

Ï

quel Ecrit même des Peres , Tourné-

K

ly à-t-il trouvé ce terme employé pour

expfimér une autre grace , que celle

Ÿ

qui fuffit réellement pour agir, &

j

âvec laquelle on fait le bien ?

[‘l

Quand la néceflité à obiîgé 1’Eg‘lîfè

N

de fe fervir de nouveaux mots pour

!

\

éxprimer la foi ancienne , toujours

elle a employé des termes propres

q

N

(1) Nomine gratiæ fuficientis, eam intelligis

Écclefia , quæ expeditam , proportionatam & re-

$n

fativam ad præfentes fubje&i cireumitantias con=

de|

ert volunrati ad opus bonum potentiam ac vi-

‘X(\n

fes pares & æquales oppofitæ concupifcentiæ. Nec

aliter etiam intelligit gratiæ interiori

refifti ,

COn

quâm quôd ea privetur efeQu , quem relativé ad

Ü‘€n

©ppofitam aQualem concucupifcentiam , exordina-

tione Dei hic & nunc habere

potelt, Tournely Tum,

Tler

& Ge gratià pag. 309e

Cù

CONVAINCU D’'ERREURS,

à

l

à écarter toute équivoque,

Fa

&

éc

lairer

«

cll

l

3 ;"

23

Œ

In

RIORE

lefprit & à fignifier di

f-

# î'l

les

le dogme. Pour marquer cor

ë

Ariens , qu’elle crayoit l'unire

+

%«

(icué

nature en Dieu !e

ï

’ere & fon

,‘Î3

îÎ

A

Ï. «

le Concile de Nicée a confacré le

fon,

terme de confubflantiel. Pour mar-

“

ghle

quer contre les Luthériens & les Cal-

Jï

&

viniftes qu’elle croyoit ia préfence

>îg\}°

réelle du corps de J. C. dans l’Eu-

Dans

chariftie , fans qu’il reftät du pain &

|Dé

du vin , que les efpéces ou les appa-

dans

rences , le Concile de Trente a adop-

urné-

té le terme de tran[ubfiantiation,

o

e , quelle

90Œ

(a

Quelle force , quelle énes

e

e cel

W

clarté dans ces expreffions! Il n’éroit

ir, &

plus poffible aux fidèles de s’y mé-

prendre

celui qui les employoit ,

Ÿ

1

étoit reconnu fans crainte pour ca=

tholique, S’il ne l’étoit pas dans le

oujol

cœur , il l’étoit fur les lévres , lorf-

qu'il parloit ce langage. Maiïs le rer-

me de /üuffi/ante , employé pour fi-

‘

; n

gnifier une efpece de grace di(

k

inguée

aip & f

de l'efficace , ne porte que la confu-

ntias (*

m act

flon dans l’efprit. Il faut le prendre

niz, N

reÏlf‘îi Ï

contre fa ngiñcadon naturelle : au-

Jarivé #

trement on fe tromperoir. Les idées

esordif

même qu'’il a plû aux Ecoles d'y a°ta-

1ely TuP

cher , font fi différentes entr’elles ,

3

ISS

6

Tounrx

BL

A:.5

fîie

que les unes détruif

nt les autres. Sæ

elles ont un point qui les uniffe,

îe1me n’efi pas pv>pro

anera Ü P (311 er

à l’efprit que ce fens convenu &

avoué. On p rérendra cependant que

cette expreffion fait partie du }

3Hg8ge

de l’Eelife!... Mais ne

fal tONSs PRS

attention pour le préfent que Tour-

nély ofe lui atmbu r fa penfée & fa

façon de parler. Tâchons feulement

|

de nous faire une idée juite de ce qu’il

€‘!"iC lui- -même.

ë pwœnd que la grace fuffifante,

,

1CC

îe là

[

en tant qu’elle eft » diftingu

» grace efficace , donne à î

0Bî€‘

Îl

» Un pouvoir d€£*£l"“° pour le baen,

h

» un Ï‘()ÜVOH‘ DU‘pOHÏ OPH

& rélauif

fe

» aux efforts actuels de la concupif-

æ cence , des forces capables de la

}0

» furmonter. « Cette °1acp met donc

la

la volonté dans un état d’équilibre ens

N0

tre le bien &

c lemal? Oui,

DN

répond

»

Tournély. On doit donc éntendie par

le nom de grace fuffifante une grace

))1

auit met la volonté en ccm" ‘*‘e ?

Qui,

eponcÊ il encore. Mais autrefois

(1)

l S€l% p laine (Î‘î "on 1“î !Û)“ULO:Ë d@

Nn

äl 9

foutenir un équilibre d’une efpece ri-

El r]m

dicule ;

difen

& dans lAnologxe qu’il a

de

kä

Oce

Libg

donnée au public pour juflifier {a

k

EU‘°.S.

CONVAINCU

ÎD.[3R

,

il fxe & c étermi-

S

$

|

ÎY1!1€ fur ce ‘O“lÜ"

l

ahi

ï1‘

\6 v1“

|

ne « em1 qu1î pœte‘r d être !

rect

de la grace fuffifante.

C’étoit

\eLiel

affurément celui-là que Mellieurs les

y à

Curés de Paris attaquoient dan

Ï"uï

ï (1hy

Reauête préfentée à Îw le Cd1uî'î«î

nei

, .LAÀ

ttre au

0s V

de Î

Noailles. Mais n0ur

s’eft juftufie !ur un

Tou

large, Tournély s

hJ dont on ne l’accufoit

pas, & a

e

n

exnofé de nouveau celui qui étoit le

emdi

ut

fu;et de la dénonciation. Son

À polo-

6(1uJ

le

fX

gie fe trouve , comme on

è

1Ldi

°’

Nl

(

ate

fous le nom d’Avertiffement,, à la tête

ë £LL\

de fon Voliume fur les Sa cœu*ens en

olonk

général. C’eft là dnnç qu'il f

fv!fer

bien,

la vraie notion de l’équil: bxe qu'il dé-

fend,

pebl

G

)

T

Il en diflingue ;,

11%

rs efpeces(

}

)

1T

C\“

Diverfes{for-

da

}

1°. Il y a un équilibre nac…eî 1 C'elt

$ \1v

tes d'équili-

la liberté même ; cette faculté que

bre. Qw le

st QIl

nNous avons tous » pOUI‘ choifir entre celui que

[ibree

fans être im-

foutient

» deux partis oopmes

Fournélye

ycqul

e

» muablement detexmmes xr ar un îcm.

» Dans les Ecoles on l’anr

elle

ndif=

v16 Ü\ Ev

1!…

nhb“'

(1) Æguilibrium quoddam eft naturale , liberum

*

.....

Ï…’ €|J$

nempe arbitrium', feu facultas üÜla na

TUFs

lis ou

(u

l

Ü

ad oppofira flexibilis eft , null

parti renaciter ac

10l

immobiliter affixa. Solet hæc in fcholis appellart in-

l>\

gue l

differentia activa. Tournely admonitione occafi ione

1

Libelli fupplicis. Tom, de Sacram. in genere

qu

I

CQ

Pag. v

À 4

8

Tourwérv

» férence active. « 0. (1) Dyaun

6)

"e2 8

» équilibre par l

.-uî»,‘

el la volonté eft

» d’elle-méme également thibre & dés

2 g;agée pour le bien comme pour le

» Mal : c’eft celui que les Pélagiens

«

e

» foutenoient. «

Ke reconnoilfant

point de péché originel,, ni de foi-

bleffe contractée par la défobéiffance

d’Adam, ils foutenoient c«0nîëq__ue-m-æ

ment que fans la grace nous pouvons

:

faire le bien comme le mal. 39 Il ya

encore un équilibre » de puiffance

de

e

Vs

» où

RL" À

q

iculté ;

&

’eft-a-dire, de vo-

lonté , par lequel , fous l’impreffion

Îî}

|

de quelque grace que ce foit , la

22,

Ï

volonté elt libre pour pouvoir ré=

25

I(

fifter , fi elle veut , & à un pouvoir

‘

» prêt & d

ê0

£)

agé pour le mal (2). 49

|

» On peur encore imaginer (3) un

%

f1) Æguthibrium quoddam eft, quo voluntas

ex fefe ad bonum ficut ad malum æqualiter libera,

eft & °€:xpc:dita., » quale admiferunt Pelagiani. Il:id,

a

v

vl

(£;) Àliud æquilibréum, eft potentiæ nimirkm

feu facutratis , id eft, volrntatis, quo fit ut vo-

!

luntas fub motione cujufcumque gratiæ, libera

0/

fs , ut poffit ei difentire , fi velig, atque prompa

faç

tam & expediram retineat ad contrarium poteftas

tem, Eoc fup. cit. pag. vj.

K

(3) Quoddam fingi poteft æquilibrium æqua-

Vis inclinationis feu imprefionis & facilitatis ad

bonum & ad malum , gyod exigit æqualitatem vie

Yol

*

siwn gratiam inter ac concupifcentiam, 1bfd.

t

CONVAINCU D’ÉRREURS.

9

À|

\

» équitibre de penchant , d'attrait,

f

» d’inclination & de facilité pour le

|

» bien & pour le mal ; ce qui exige-

Î

» roit une égalité de forces ou de dé-

Ÿ

Î

» grés entre la grace & la concupif—

1ant

» Cence, «

30l

On ne peut douter que Tournély

ACe

ne rejette cette derniere efpece d’é-

=

fl

quilibre. 1( enfeigne expreflément

UIN

que la plus petite grace peut rcfifler

Ÿ

à la plus forte concupifcence. Jl re-

nce

connoît donc de l’inégalité entre les

q0-

attraits de ces deux impreŒons. b'arl-

leurs pour écarter tout foupçon qu’il

*

HU

lä

fût le partifan de l’équilibre d'artrair,

1ès

il le cordamne comme erroné & hé-

°

°

& dans la crainte que ces

f

rétique

expreffions , vires pares viribus concu-. Admoni-

\

tione osca-

pifcentiæ vincendis , qui lui font très

fone libellà

3} Ul

familieres , ne donnaflent lieu à la fupplicis.

il nous abandonne le choix Tom. de Sa-

yofontat

méprile,

cram, in ge-

y Libert

entre e les & celles-ct: Voluntat-m

9 nere, p. xVis

, Jj

vel hominem per gratiam füfficientem,

'miﬂ'lﬂî

parem reddi ‘uperandæ tentationi

t vO4

fibesa

olférvando manJato. Cette derniere

façon de s’exprimer lui paroît même

l

oronpe

porelas

préférable, parce qu’elle eft plus clai-

re.

C

v

ererme, parem, tombant fur a

æqhà

volonté ou fur l'homme , au lieu que

patis «

e Vl

A

ceux-ci , vires-pares , femblent piutôt

5

30

TovuvrN£érr

marquer une égaliré de dégrés dang

les deux attraits oppofés.

ll faut donc renir pour conftant,

que Tournély ne compare & ne com-

bine point les dégres de la grace avec

ceux de la concupifcence ; qu’il n’exi-

ge pas d’égalité entreux pour que

l'homme foir libre & que fon attion

foit méritaire ou déméritoire Mais

H foutient que la grace fuffifante,

DS q E p 0 e es

quelque foible qu’elle foit, donne à la

_

p PE

voionté un équilibre de pu'ffance ou

de faculté ; c’elt-à dire , que dans fon

fyftême , les forces de la grace (uff-

1fé

fante , quoiqu’it

L%

rieures à celles de

B E e P À

m

——

Ja concupifcence , peuvent cependant

=

les vaincre : Pares fünt illis vincendis

ac fuperandis ; qu’elles mettent l’'hom-

—

_—n

me en état de faire le bien qui lui eft

cor

3

maon

}

nandé & de vaincre les ohfta-

cies qui s’y oppofent

Per gratiom

la

Î

Jüfficientem voluntas vel homo reddi-

ur par uperandæ teni

Lé

;

U

tioni ac obfer=

vando mandato. Sans cela point de

l

liberté , poiot de mérite ni de dé-

K0

mérire.

ﬁr,

Mais quand , en quel temps , en

û

JI

quelles ctrconftances , l’homme

; 2

k-

eut-

G

>

t

il, avec la grace

fuf

êl

fante , fürmon-

Îes

ter Jes difficultés qu'il éprouve de la

(

IÏ

CONVAINCU D’ERREURS.

18

part de la concupifcence ? La ré-

ponfe à cette queftion fe trouve dans

la thèfe même de Tournély. Puilque

Nt,

la

}

le pouvoir que l'homme reçoit de

VE(

erace fuffifante , eft proportionné &

py

is

rélatif aux efforts préî”ens & actuels

de la concupifcence ; puifqu’il ell dé-

qÙ

Lon

gagé à leur égard ; l'homme peut

P\ “

CON

donc les furmonter au moment même

Al

>

qu’il a reçu cette grace. D'aiileurs ce

à

Scholaftique dit expreffément , que

réfifter à la grace fuflifante , c’eft la

> où

priver de l’eflec qu’elle peur avoir h2e

slon

ÇL‘X “

& nunc , & rélativement à la concu-

s d

pifcence. Or comment pourrcit-eîlê

avoir fon effec hc & runc , fi par fon

adant

moyen la volonté n’étoit pas en état

cendis

de vaincre hic & nunc \a concupil=

j'hon

\utel

cence telle qu’elle l’éprouve alors ?

Pour avoir une idée de l’eflence de

hl

la grace fuffifante felon le fyftême de

ya!:&.ä

Tournély , concevons donc 1°. que

rl

cette grace met la volonté dans un

coli

tel état de foice , par rapport à la

d

concupifcence préfente, qu’elle fe luf-

d

fit pour la furmonrer hic & nunc, fans

que les circonftances changent. ll le

PS’ (

déclare en termes bien formels. Voici

ê f€UC‘

fes paroles (1)

» Lorfqu’on dit que

s10"

(1) Gratia eo fenfu dici deber relativa , qué

2 de À

(îz

TourNÉL y

» la grace elt rélarive , on doit le di-

2 die en ce Îens, qu’eile donne au

» fujer des forces égales & capables

2 de fuimonter la concupifcence pré-

» fente avec laqueile cette grace f{e

9

» trouve concourir.» Etailieurs [; )

®,

» La grace fuffifanre, tant celle d’o-

» ratfon que celle d’aétion , doit être

» proportionnée ou fuffi‘ante ré'ati-

» vement aux circonflances préfentes

æ du fujer. « Concevons 2°. que la

(

f

plus petite grace procure à la volo

ä

1ré

Î1

cet état de vigueur dont on vient de

X

Î

parler , en forte qu’un fouffie de gra-

ce, für-1l le

plus léger qu’il foit pofs

f

fible d'imaginer , mertroit |

à VI

Étoire

h

entre les mains de la volonté. C’eft

m

le fens de ces paroles cent fois répé-

d;

tées par Tournély : La plus petite

grace peut réfifler a la concupilèence la

plus forte. Ceit auffi une fuite nécefs

11

Me

faire de ce qu’il enleigne touchant

\

l’effence de la grace fufflante prife en

elle-même. » Par Ja grace {uffifan-

f

}

(1

pares & ægquvales vires conferat ad ipfam, cum

£Â".)

QUA CONCURRIT Ÿ aualem hominis concusifcene

f

tiam debellaudam. Tom, x. de gratia pag. 3°3.

Îen

(1) Gratia ‘ufficicns , five orationis , five ope-

debet

T

fationis ,

eVe

ad

circumitantiiasg

fub+

…[( Û

je<ti relativè proportionata feu fuficiens. Ibid,

Pas 347e

Ln n

L

coNvAINCU D'Errrurs.

13

» te, dic-il (1), l’Eglife encend celle

» qui donne à la volonté un pouvoir

» pour le bien , qui eft dégagé , pro-

» portionné & rélatif aux ciiconitans

» Ces préfentes du füjet, & des for-

» Ces capabies de furmonter la con-

<

> Cupifcence oppofée. « Or pu'fque

telle eft la narure de la grace (uffiian-

[=

te, |l eft indifférent qu’eile foir foible

$

ou forte pour donner à la voionté

certe puilfance dégugée , proportion=

née, rélative aux circonftances du fu-

é

jer, & des forces capables de vaincre

a

hic & nunc \a concupilcerce vebelle,

1668

Sur ce pied-là que deviendra donc

Conrradiés

la diftintion du pouvoir méd'at & u

on dufyftê-

immed at dont notre Auteur fait tant Me del équi-

Î

ibre avec la

Bs

dÎ'uage? Ne paroît-il pas que fi la

diftinGion

ift

grace luffilante eft celle qu'on vien

tdu pouvoir

médiat & ime

n

de le dire , avec elie la volonté fera

mediate

im=

pla

touiours en état d'accomplir

mediatement

le commandement ?

,n

Tournély dit cependant le contraire

en

fle

(2). » C'’eit une chofe également cers

(1) Nomine gratiæ fuficientis eam intelligit Ec

E

&lefla , quæ expeditam &c. pag 30..

èl

(2) Certam quaque eft, ad eandem aCionig

libertatem nece£e non ee ut res inimediaté Fat,

y.g obf-rvetur mandarum, Sed fatis eft G Gag

opé#

fube

faltem medrarè , imperrando fcilicet g'atiam ubeæ

rioiem per quam obisrvesus, Fom, z de grate

d

Pe. 3370

e

u5”

Touruézry

Ië

» taine , dit-il , que pour la liberté

» d’action il n’eft poinr néceflaire que

S

2

v

l'action fe falle :mmed:'atement , par

pa)

exemple , que l’on obferve le com-

£‘

3

,

e

»

mandement : mais il fuffit que la

»chofe fe faffe me'liatement, c’elt-à-

ÿ

»

33

dire , que l’on obtienne une grace

»

» plus abondante qui nous falle rem-

» plir le précepre. « Auffi reproche-

;

P

t-1l aux Auteurs de la Requête pré-

»

fentée à M. le Cardinal de Noailles,

»

d’avoir affeté d’ometrtre le terme,

mediaté , dans les extraits qu’ils ont

»

fait de fa doctrine fur l’équilibre , afin

»

de le rendre répréhenfible , & de lui

fe

&

împurer les plus monftrueufes confé-

quences. On difoir que felon fon {y f-

lmï

tême , » fi-rôt que l’homme aura quel-

de

» que fainte penfée, ou quelque foi-

» ble defir de vaincre les attraits de la

@

» Cupidité , il ne pourra p'us , fans

COn

233

vne erreur manifeite , confefler de-

l

3>

vant Dieu les befoins d’un libre ar-

Con

33

bitre affoibli & ineliné , ni lui de-

Jﬂ’{

23>

mander de plus grandes forces , &

Éone

3>

que Dicu même ne

]

pourra plus en

3>

c

À

onner de fupérieures à la tenta-

(

Q

2>

Lon, parce qu’en ôtant l’és

_

œa

=

1£l.i

ité, il

3>

0pus |

feroit périr la !

iberté, «

e

« Tourrély

L

t d

traite cetre induction de vaine décla=

m…@

CONVvAINCU p'ErrevUrs.,

15

w

tmation , de monftre feint & imaginai-

Je

re, mais qui eft abfolument détruie

af

par le terme mediate , que fes adver-

Î»

fd!î‘êS ont IÏl'lh«…\€U ement ‘U“DTIHÏ@.

la

» Jamais je n’ai enfeigné , dit-i L'Ors

a.

» que la grace fuffifante für feule &

ace

» par ehe même , toujours immnedias

\"n.

» ternent fuffifante pour toute forte de

» bien

he

orfqu’il eft difficile; mais

[Ca

» j'ai dit qu’eile fuffifoit au moins me-

:nd(l

CISEL

eive

nt, en ce que par la priere

s,

» On obrtient

un fecours plus abon-

\€,

ont

32 ddî‘t

avec

equel on fair ce qui eft

» cCommandé. « Pd1‘l

bn

lî compte avoir

fermé la bouche à

es dénonciateurs

luf

& s'être lavé des erreurs qu'on lui

e

imputoit comme des fuites néceflaires

fyle

de fon [vftême.

M

) {Ul!

La diftinétion d

du double pouvoir

de

à

eft donc fon unique f€Î0U1C€, &

\ans

[i4E

comme le rempart de [a doctiine fur

mais auffi on

f b

l'équilibre. Je le veus

conviendra

pedf

qt1° les erreus

q‘.l on a Te=

levées

— C°U€S que ]c“ à relever

11 0C

font des conféquences réelles de fon

p

Lus &

(1) Nu’quam enim dixi gratiam fuficientem per

&

fe folam ac immediaté valere femper ad qriedliber

el

iarè

!e

fé,1

opus bonum arduum à

difcile , fed m

tem

iiplorando fcilicet uberivs Dei

auxitièen ,

Â‘“

quo accedente , opus bonun periiçiatur, Admo=

çus

an

dirione pag. xiv.

.

rs

lê6

Tovawﬁx.v

{yftême, s’il eft prouvé que cette fa-

meu'e diftintion eft contraditoire

avec le fyitéme même. Or il fera ailé

de le démontrer.

1°. N'eft-ce pas un point capital dang

Ï

le fyftême de Tournely fur l’équili-

{

bie, que l’on ne doit pas comparer

les forces de la grace avec celles de

làa concupifcence pour trouver dans

l'homme l’équitibre de puillance? Il

p

le dic expreflément (1). Cela auffi eft

le

abfolument néceffaire pour foutenir

f0

& accréditer cecte maxime fondamen-

taie, que LA PLUS PETITE GRACE

fl

peut refifier à la plus forte concupif=

E

cence, Dire cependant que quelquez

Ët

fois la grace eit fi foible , qu’eile ne

pl

donne à la volonté qu’un pouvoir

in

med'at pour le bien ; & que pour pars

for

X

Venir à un pouvoir #nmediat, il faut

un accroiffement de grace, auxilium

u

uberius , wWeft-ce pas déclarer ouver-

el

tement q

ue jla premiere grace étoit

dans un dégré trop foible , rélative-

Î

ment aux obffac'es à furmonter , pour

&

accomrlir le rrécepre? li faur done

IEQ|

nécelffairement revenir à la combinai-

r

fun des foices de la grace avec celles

Ju

Pon

(1} Ne jue enim hic vi;es unins-cnur virfhus gle

terius com,çarantur, T om, 2. de gratvpag. 337e

N

CONVAINCU D’'ERREURS.

17

fs

de la concupifcence , pour trouver

On

dans l’homme l’équilibre de pouvoir

M

ul

àl faut que les atcraits oppofés foient

en proportion entreux , pour que

dant

l’hommme ait cet équilibre. Ainfi l’és

us

quilibre de puiffance dans l’'homme,

fera fondé fur l’équilibre de force en-

p'dïêî‘

es d

tre la grace & la concupifcence. Car

dans

ou le fecours appeîîé_, uberius , el

ù |l

plus forr que celui qui ne donne que

f el

le pouvoir médiat , où 1l n’eft pas plus

fort, S’il n’eft pas plus fort, il eft ri-

itenir

en

dicule de dire qu’il donne ce que l’au-

®

à

RACÉ

tre n’étoit pas capable de donner

s’il eft plus fort , cer excès des foices

upl

l€Îu}13'

éÉtoit done ce qui manquoit au fecours

'eile n

plus foible , pour donner le pouvoir

u'o

ämmédiat. Îl faut donc comparer les

jur pale

forces de la grace avec celles de la

concupifcence, pour trouver l’homme

i faut

(ailuit

dans l’équilibre de puiffance ; ce qui

eft contradictoire avec le fyitême.

QUV €l:'

20. Fl eft impofﬁ‘ble d’imaginef‘

ce é

cl

un équilibre de puiffance pour le bien

& pour le mal , dans un homme dans

:r pM

0n

lequel on ne fuppoferoir cependane

uf d

n\b]…

Qu’un pouvoirmed:at pourle bien, Car

Î}

pourquoi ne lui fuppoferoir-on qu’un

,

pouvoir médiat à cet égaid ? N’ell ce

piréhis H

E

‘po'nF ngC© que la concupiicence

y

/

t

e

18

Tournérry

qui s'oppofe à ce bien, & qu’il faut

néanmoins furmonter pour l’accom-

plir, eftencore plus forte quel'homme

aidé d’une trop foible grace , d’où

réfulte la néceffité d’un fecours nou-

veau ? Mais fi la concupifcence eft

plus forte que l'homme aidé d’une

R E e e 0

trop foible grace , l’'homme alors eft

donc plus foible que la concupifcen-

ce : s’il eft plus foible que la concu-

piicence, il eft donc plus foible pour

T

le bien auquel s’oppofe la concupif-

lù

fence , que pour le mal auquel elle

follicite avec une fu

périoriré de force.

C

L’homme dans ce cas n’eft donc point

u

dans un équilibre de puiffance pour

,

le bien & pour le mal. Ainfi cet

Ÿ

équilibre ne peut fubfifter avec un

di

pouvoir feulement mediat.

E

fv,

Continua-

3°. Un équilibre de puifance fup-

pr

tion du mê-

pole néceflairement un pouvoir pa-

h

me fujet,

reillement dégagé par rapport aux

Û

deux partis oppofés. Un pouvoir ainfi

m

dégaêÿî ne peut fe concilier avec un

[5

ct ii

H“ﬂ!"

pouvoir fe

rent mediatrà l’égard

fd:l

d’un de ces deux partis. Car un pou-

voir qui n’elt que mediaz, fuppote un

Îl

obitacle ouù un emg>âchemenc qui le

J

{!

tient embarraflé & lié. Or un pou-

1€q1

voir embarsalié ou lié , & un pouvoir

M(

convAINCU D'ERREURS.

19

\

dégagé font desidées qui fe détruifent,

4°, Dans le fyftême de Tournély,

Îe

un équilibre de pui/fance ett inle-

bN

1O

parable d'un pouvoir pour le bien,

IOl

qui foir proportionne & relatif auæ cir-

el

conflances préfèntes du fujet. Un pou-

u

voir de cette riature ne peut jamais

el

être un pouvoir feulement mediat 5

run

car il ne feroit renfermé dans fes bor=

n

nes, que parce qu’il auroir à fur-

poit

monrer des difficultés plus fortes que

p

lui. Mais n’elt-ce pas fe contredire lour=

dement, que d’appeller proportionne

OfCè

& relatif aux circonflances prefentes

un pouvoir qui eft au deffous

01k

du fivjet,

È

des difficultés qu’il faut vaincre pour

Y0\\î

fi ce

(

agir? Il faur faire attention que ces

difficultés font les circoniftances mê-

ec ul

mes, à l’égard defquelles Tournély

(u9

prétend que le pouvoir donné par

ir u

la grace fuffifante , eft proportionné,

Or y eût-il jamais de preuve plus

s5 uK

ps 40

manifefte d’une difproportiou réeile

yec Ul

entre une puiffance & un obftacle à

furmonter, que la fupériorité de l’opf,

legei

tacle par rapport à cette puiflance ?

n 00

olé

ÿl

Un pouvoir pour le bien, qui foit

q\

y

proportionné & relatif, ... <on-

féquemment un équilibre de pui/”

| FCu«

fance pour le bien & pour le mal,

guioi

ce

20

Tourpwué£ry

ne peuvent donc fe concilier avec uh

pouvoirfeulement médiat pourle bien,

5°.Que veyr dire Tournély, quand

}1 foutient que la grace fufifante don-

ne à l'homme un équilibre de puif-

fance , ou que par le moyen de cette

grace, l’homme {e trouve dans cet

équilibres Il e fûr que fa penfée

n’eft pas que la grace donne un pou-

voir égal pour le bien & pour le mal,

Son {yftême elt donc, que l’homme

étant pouflé au mal par la concu-

Piîëçnce , il faur pour qu’il foit libre,

& que fon aGion foit méritoire ou

déméritoir

Ïâ

e, il faut, dis-je, que. la

grace fuffilante lui donne autant de

puifiance pour le bien , que la concu-

q

ï

ifcence préfente lui en donne

pour

!

e mal, Alors l’f

10mme fe trouve dans

Ï

un équilibre de pui/lance pour le mal

ÿ

& pour le bien. Ce terme

» QUiant,

marque très-bien cet é

quilibre,

0\

Mais fi l’on veur prérendre que

quelquefois la grace fuffifante ne don-

Î

nera qu’un pouvoirme

ü

diatpourlebien,

Pl

B’eft-il pas€vi<:äanc

P

qu’alors il n’y aura

plus d’équitibre

de ;ïunÎànce pour le

I0n

bien& pourie mal, à moins que de fon

en

côté la concupifcence ne

U

}

cnnâe avifi

Ûn

£

L

qu'un pouveur feulement meilia; pou

CONVAINCU D’'ERREURS.

21

Un

fe mal ? Car peut-on concevoir qu’un

Ên

pouvoir médiar foit en équilibré de

and

puiffance avec un pouvoir oppolé

qui feroit immédiat? Pour concilier

iop—

les différentes prétentions de Tour-

pmf-

Cetté

nély , il fera donc néceffaire de fup-

pofer , que quand la grace fuffifante

s ce

ne donnera qu’un pouvoir mediat

en

pour le bien , la concupifcence auffi

pi

m

n’en donnera un que de méme valeur

pour le mal oppofé : fup'peﬁciotu ri-

mme

ncue

dicule. D'ailleurs il eft impoﬂîble d'i-

\ä\Ûïe f

maginer qu’un homme n’auroit qu'un

e OÙ

pouvoir rnediat pour le bien , lortqu’il

n’auroit auffi qu'un pouvoir ‘mediadt

äü€1&

pour le mal oppofé. La raifon en eft

An de

conci

{enfible. Le poavoir pour le bien fe-

roit feulement rnédiat, pärce qu’il

ÏË yOW

lui refteroit de la part de la concu-

…3 dâﬂ! A

pifcence des obftacles fupérieurs à

slemd

furmonter.

Or comment auroit - il

autant,

Ÿ

de la part de la concupifœnce dés

ebftacles fupérieurs à furmonter ;

iœ ch

p

e

puifque ‘par l’hypothèf

/

la concu-

fié d(H!‘

pifcence eile-mêmene donnant qu’un

Jebi

pouvoir mediat pour le mal , elie au-

ﬁyﬂç

roit, de la part de la grace, des réfif-

pouf Ü

tances fupérieures à vaincre? IIl eft

kdä“

donc impoffible de concilier le double

pâc a0i

pouvoir avec le f{yflême de Tourné-

1 PÜÜÏ

22

Tourws£éry

ly fur la nature de la grace fuffifante,

On dira peut-être que pour fou-

‘

v

tenir ce |

yltême, il n’elt pas nécef

Objeétion. fA

éponfe,

ire que l’homme reçoive de toüte

Dans ie fyf-

grace {fuffifante un pouvoir pouf

tême de l’é-

quilibre de

le bien, qui foit égal lui - même

puiffance,la

au pouvoir qu’il a pour le mal de

gtace fuffi-

la part de la cofcupifcence; mais

fante doit

toujours

qu’il fuffit qu’avec le pouvoir reçu,

})

donner uh

fl

pouvoir im-

quel qu’il foir, 1l dépende de l’hom=-

me de s'en procuter un plus fort,

«l

médidt.

& qui foit égalà celui que la concupif-

C

cence donne pour un objet oppofé,

Or avec toute grace fuffante l’hom-

â

Ju

Mme peut , sil le veut, fe procurer

un pouvoir pour le bien qui ioit égal à

19

[a\

celui qu’il a pour le mal. Si la grace ne

Cn

le Iui donne pas d’abord, elle lui donne

au moinsle pouvoir mmédiat aveclequel

Î

f

il dépeﬁd de lui d’obrenir le pouvoir-

immédiat. La diftintion du double

e

pouvoir fe con

o:1

Cix

ie dont parfaites

UI

q

inent avec le fyftême de Tournély

» Pa

fur l’eflence de la grace fufifante.

»Q

Cetre rép'ique feroir recevable, fi

» fel

notre Théologien s’étoit contenté de

&

» q…

mettre en Thèle , que par le nom de

o

D

race fuffifante on entend une grace

‘.(n‘/‘G|

$

Par:

qui donne toujours un pouvoir pour

Wftt

bl

le bien qui foit lui-même degage’, pro-

ÏSÎ]

CONVAINCU D’ERREURS.

cd

té,

portionné & télatif aux circonflances

fou

pre/entes du fixet ; Où qui foit au moins

ec

tel qu’avec lui & par lui , l'homme

0Ü”\À‘) Î]C

toù

s’il le veut , un pomo1r

degage, prom,f tonne…. . On pourroit

pouf

merik

concevoir alors que pour foutenir

àl à

cetre thèf(e , il fuffiroit que l’'homme

reçût de toure grace fuffifante un

fh

feCI;

pouvoir pour le bien , qui devirit à fon

1€‘ egai ä celui que

la conèu °“m,ence

lh(l

00

4m01t mis en 1m pour le mal.

Mais T'ournély dir expreflément,

cp

que route grace fuffilante, quelque

ppi

per1te qu’elle foit,

Phom

donne un pouvoir

pour

le bien qui eﬁ': lui-même déga-

ocuiti

plopr>* tionné & elat:f&u& c.rconi—

€ng

ace né

tances préfentes du fujet ,

& dés forces

( donnf

Cmâbxea de furmonter les e$wts pre—

iens de la concupifcence. Ce font | es

C 1CQUE

termes de fa thèfe. Pour faire encore

P01

Olî

Mieux concevoir fa penfée , il dit,

Ÿ

ubl

qu’il faut » que les forees données

parfaré

r0“îml\

» par la grace fuffilante pufenc vain-

»> ce

la concupifcence, Î…

"nunc , &

ifant

» telle qu'’eile eft d

cdans 1

fujet , lorf-

vab1€;

» qu’il reçoit la grace (1): «

1cent pl

en(fﬂ*“

(1) Gratia eo fenfu dici dcbet relativa , quod vi-

tes pares & æquales uv…ar, ad ipfam cum quâ

concurrit , actualem homini

ce ncum‘u.enuam de-

oir f

beliändanx, Tom. 2, de grats pag. 39ÿ.

IÏneÏFÏÙ’

‘-W

z

Tourwué.r

Puifque telle eft la nature de la

grace luffifante ; puifque toutes ces

propriétés compofent & forment li

dée que le terme de grace fiffifante

doit rappeller à l’efprit , il eft done

impollible qu’aucune grace de cette

efpecé donne un pouvoir pour le bien,

Qqui ne foir pas lui-même hic & nunc,

dégâge, proportionne’, rélatif aux civ-

conitances préfentes du fujer, ou des

forces qui ne foient pas elles-mêmes

|

capables dé vaincre la concupifcencé

|

préfente, & fans qu’il arrive du chans

d

gement dans les circonitances. Il eft

| À

donc impoffible qué quelquefois 13:

grace fuffifante donne un pouvoir qui

foit fimplement capable de devenit

0

Û

proportionné , dégagé , rélauif. Elle

Él

ne péur donc jamais donner un pou-

voir qui ne foit que rmediat ; mais le

|

|

L

pouvoir qu’elle donne doit to

être imme(iat.

.

|

(

À

Ÿ

Il ne faut point paH“ërîëgéremenè

-

|

(’J£

fur la fn de la cor

*

clufion de Tour-

»

nély: » Réfifter à la grace intérieu-

à

|

Ç

}

» re , c’eft-à-dire , à la grace fuffifan-

û

M

s> te, c’eft, dit-il(1), la priver de

(r) Nec aliter etiam intelligit ( Ecclefia ) gratiæ

‘

|

interiori refifti, quàm quèd co privarur efeQus

quem relativè ad oppofitam aétualem concupifcens |

I‘ea

k

bl

tiam hic & nunc habere poreit, Idem ibid.

» l’effet !

—— p

CONVAINCU D'ERREURS.

25

h

» l’effer qu’elle peur avoir, h &

e

h

(s (

» Nunc , & rélativement à la concu-

Ll

» pifcence actuelle qui lui eft oppo-

f

» dée : l’Eglife ne l’entend point autre-

» ment. « Toute grace fuffifante peut

l

É

donc, comme je viens de l’obferver ,

\ebie

avoir fon effet hic & nunc. Or le pou-

n

voir de la grace par rapport à fon ef-

fet, n’eft autre chofe que le pouvoir

us

qu

même qu'’elle donne à l’homme pour

}

:s-mën:.

faire le bien auquel elle le porte.

piféi

L’homme reçoit donc de toute grace

fuffifante le pouvoir de faire le bien

d c\xa;

hic & nunc , & malgré les efforts

S, Îl

adtuels de la concupifcence oppofée.

iuef0is |

ayot(

Mais un tel pouvoir n’elt-il pas un

pouvoir &nmediat ? Que lui manque-

e d

,

=

roit-il encore

E_/,

ur l’action , puifqu’il

aof L

Cui

e

eft tel, que l’a

on peut en réfuiter

y Vofl

\|

hûc & nunc , & dans les circonftances

.

t

{

É ql

mêmes où fe trouve le fu

}

et? N’elft il

j F0“Ï“Ï

pas évident que dans ce cas , on n’at-

tend plus que la détermination de

eger°r“

le coup décilif eft entre

l’agenc.; que

>

(,

de ff

{es mains ; que l décifior

} #

ule lai(fe

ÿ lﬂ(€

de l’intervalle entre le pouvoir &

ce ll

Ç

l’acte ; qu’elle forme feule le milieu

r

qui les tient d

*

114

p

ans? Le pouvoir don-

[l‘

ÎÊ{'ﬁ IS

(

né par la grace fuffifante , quelque

ivat

ué

conf

I

foible qu’elle foit , eft donc toujours

ibid

Tome IIT.

\

)

mc

26

Tourn£éLY

un pouvoir immnediat. Ainfi vouloir ac-

& q

bre

corderla diftinŒion du double pouvoir

avec la nature de cette grace, telle qu’el-

fimes

le eft préfentée dans la thèfe de Tour-

Û1

nély , c’eft confondre le oui & le non.

guer (

Aufli ce Scholaftique n’a eu re-

ufl

VL

J

cours à cette diftinétion , que pour fe

mèd

U

Mortifs qui

ont engagé tirer

des embarras dans lefquels fon

Lag

Tournély àfyftême le jettoit.

employer la

On ne voyoit plus

Un €

diffinétion

de différence entre fa doctrine & celle

I, y

du double de Molina. Afficher le Molinifme

de')‘…æ

pouvoir, Ré-

flexions fut

n’étoit cependangpas un petit incon-

circon(

tion,

cettediftinc-Vénient ; il falloit donc fe cacher,

& de

Pour y réuffir, Tournély mit d’abord

& m

en thefe le pur Molinifme; il le don-

Cbire

ne même pour une décifion de l’E-

Médiat

glife , mais fous des termes myfté-

léou

rieux & énigmadques. À travers ces

pouroi

ténébres, on découvritfon fentiment,

QUl n

on éleva la voix , on le dénonça. Les

dn le

belles inventions de M. le Moine Doc-

W d

teur de Sorbonne , furent fa reffource.

{“Ü‘1Î'ä’);

On reprochoit à notre Scholattique

C Q1\“

que fon fyftême ruinoit la néceflité

Un P0ü

de la priere. Pour lui ménager une

îcc0m )

place, il eut recours à la diftinétion

du pouvoir meédiat & immédiat. Mais

Mei

il n'a pas vu, ou plutôt il à cru que

‘omoi

l'on ne verroit pas qu’en fortant d’un

Mefos

précipice , il retomboit dans un autre,

Pn3

ABES 2

F

CONVAINCU D’ERREURS.

27

\otr 2s

& qu’il ruinoit fa doCtrine de l’équil-

pouroi

bre, en voulant la défendre par la

lequé

fameufe diftin£tion du double pouvoir

e Tou

On doit effeCtivement bien diftin-

«e n0l

guer ces deux propofitions : Le grace

y U IU

A

Jufhfante donne hic & nunc un pouvoir

{

médiat ou immédiat pour le bien ; & :

C PÛU{

uels l

La grace füffifante donne hic & nunc

jol çlm

un eguuülne de puifjance , c'elt-à-di-

e & cll

re, un pouvoir pour le bien,

qui eft

lolinitt

egage, proportionné , & =*elm*f qux

jt 1mc

circon

ances

pf€; ‘entes

du - fuyjet »

> Cacik!

É des forces cavables de vaincre, hic

d'bon

& nunc, les cj+orﬁ préfens de la con-

e don

cupi /cerzre oppofée. Le pouvoir im-

de l'E-

mediat, eft une même chofe avec

Mais

sylé-

l’équilibre de puiffance.

le

\ï

gis CE

pouvoir feulement 7nediat urpf‘fe

\l

(mer

l

qu’il n’y a pas encore d’équilibre

nça. L

dans le fujet.

Ainfi un 'Il*eoloor ‘en

iné D““

qui d1rom. Par le nom de grac

effoué

fuffi/ante on doit entendre u une gxa—

ce qui donne à

l’homme hic & nunc

0l

k

gécelibé

}

Un pouvoir médiat ou immédiat pour

pges UI

8CLÛIÏ1}JÏIY le PXC'€"E€‘ ne pOUH‘OIC

(l

m&\0.

être taxé de foutenir cet équilibre

ll l'exclut au contraire , puifqu’il re-

'a

f ù13‘!

gI

connoît que la corcup1fcence eft quel—

; ciV

pont d

quefois fupérieure en force par rap-

f ﬂU…!

port à l'homme fous l’impreffion de

B2

—

e

z

@

Le)

T'ourNErr

la grace fuffifante ; ce qui fuppole

Üh

manife(tement que l’'homme n’eft pas

I

f

| en forces rélativement à

Ie

Eencore €*g

la conc

ifcence préfente. Mais fi

gr

ce Fhe wîog%en difoit : Par le nom

qu'

de grace fuffifanre , on doit enten

lor

mñ

dre une grace qui donne kic & nune

un équilibre de puiflance par rap-

p0

port aux efforrs oppofés de la con-

fo

cupifmnœ ; onne pourroits’empêcher

de reconnoître, qu’il foutient que

eft

toute grace fuffifante donne à l’hom-

que

me hic & nunc un pouvoir immédiat

loin

C

pour le bien & pc.—uf vaincre la concu-

icence. Caravoirun équilibre de puif-

fez

e

jÎI.“:'2Œ

à

élativementaux efforts de la con-

laif

cupifcence , n’eft-ce pas avoir tout le

Yn

Îera

pouvoir néceffaire pour en triompher,

& conféquemment pour faire le bien ?

1@ç

C’ett donc en avoirle pouvoir immediat

Âva

Après cela quelle idée doit-on fe

l fa

former de la doctrine de Tournély

de

fur l’effence de la grace fuffifante?

Q

La voici. 1°, La grace fuffifanre

]d /£

donne toujours un pouvoir avec le-

B))

quel l’homme peut accomplir le pré-

»Ce

cepre hic & nunc , malgré la refif-

»Ce

tance de la concupifcence préfente ;

elle lui donne toujours un pouvoir

1}

Ÿ in

immédiat “pour le bien ; avec elle

Îî\\u

CONVAINCU D’'ERREURS.

29

1ppos

l’homme eft roujours dans un équi-

eft n

11bre de puiffance pour le bien coms

0. LUwü”'âî"‘; nâ.

ment «

me pour le mal.

Ma» l‘

graC€ 1Ufﬁf£l“t" ne d:mne qu…… t”‘Li3

‘e m

qu’un pouvoir me“

lat pour 1F» b cn »

p Entels

Jors fur tout que ce bien e

{% h.h îi‘

iles

&m

mais elle dunne toujours au moins

ce

ar

pcvwn ; & avec lui on obrient le

fa «

P(‘ UVO

jl7 il/:—. ï 'LÏÎ

mpé

U eit donc vifible que ce fyû°me

eﬂ CoI "î1‘. &

Vè

’u],a

avec lui-m

ème,

ne q

>

hom

1

queces parties s’entredétruifent, bien

pmédia

Join de concourir

former un tout.

} COnc

Certe contradiCtion en démontre

L‘ 1"‘

fez la fauffeté. Mais p(,u1 ne rien

depul

deticonr

laiffer à defirer , je m'arrêterai fur

r tout K

l’une & fur l’autre partie; je les examt-

Ç’ d: T

Ç

K kââ4

emar

quef

Omphet

nem1iewœ rient & | °

I

les confé. Juences qu

£t

entra

ent.

lebie

)

w

ff

Avanz que

d’entamer cet

€ m

î

- »

mned

Ÿ

t

h

f1ut

4…,= un mot fur

Ls

«

æﬁül UIL“

Q\{v0ﬁ h

To!

Y6

de

1 corclufion de Tourne fl} , Pparce

ûj ÂÏ

Phlan

que je n’aurai plus lieu d’ yœwm dans

14 fL: re

pour en relever les fauffetés.

fo

Î{ A

3> Re.*”9r 2 la grace 1fW“€‘ mme

vit.

« ayo

€

» c'elt-à-dire

,an

race LU!;} d””'€‘

X'auiler

eré

Jr

Jefi

.

ce

:!€

»it'

» C’eft , dit-il

()>

1a priver de | "effer 4. rourmnés

|

àl

1y

touchant

f v

relell

(1) Nec aliter etiam intell! gxt ( Ecclefia ) grä- la réfiffance

co privatur ef- à la grace,

| pl

tiæ interiori refifti, quàm quôc

feQu , quem relativè ad oppolitantattualem con-

,

1V6C c‘

3

pN

e

TourRN£ÉLY

» qu’elle peut avoir h2c & nunc , con-

» formément au deffein & à la vo-

))

> lonté de Dieu. L’Eglife ne l’entend

» point autrement. « Dieu veur donc

)

3)

que la grace fuflifante à laquelle on

»

réfifte , ait fon effet. Il y a donc en

Dieu des volontés inefficaces. Oui,

répond Tournély. Ces volontés inef-

ficaces font donc des volontés condi-

«

Îl

tionnelles? Oui, répond-il encore,

car toutes les volontés abfolues ont

el

VO

leur effet. Or on a prouvé dans la

feconde partie de cet Ouvrage , que

Ne

les Ecritures Saintes , les Peres , les

W

Théologiens, la raifonmême uniffoient

ler

leurs voix pour publier qu’il n’y a

point en Dieu de Décrets condition-

(

nels , & que tour acte de volonté en

L

lui a fon efet.

Cl

» Mais , dit Tournély (1), les gra-

par

CC

> Ces ne font-elles pas données par la

» volonté de Dieu ? Par leur nature

%

à |

cupifcentian ex ORDINATIONE AC VOLUNTATE Dei

Î0

bic & nunc habere potett.

de

(1) Gratiæ ex voluntate Dei proculdubio de-

fluunt ac nobis conceduntur. Ex fe ipfis feu naturä

fca

fuâ & voluntate Dei sratiæ interiores ipfa erfam

interior mentis illuftratio & debilisr motio vo-

j0

luntatis, ad opus bonum perfeŒum ordinantur,

D

voluntas defr

& tamen ivfis refiftitur ; ergo fuo efeQu hxc Dei

Êtey

abiatur. Tom. z. de grat, pag. 32J>

& 330

}

CONVAINCU D'ERREURS.

3I

Cs

» & par la volonté de Dieu, ces gra-

à ve-

» Ces , quelque foibles qu’elles foient,

entèrd

» n’ont-elles pas un rapportà une

» bonne attion? On leur réfifte :

sr dor

elle d

» la volonté de Dieu eft donc inef-

b») ﬁ(‘&C€. cc

lonc &

Vaine équivoque. C’eft effettivement

« Ou,

de la volonté de Dieu qu’émanent

ès tn

cont

toutes les graces que nous recevons,

ncore,

Î1 n’en donne aucune, foible ou forte,

efficace ou inefficace , qu’il n’ait une

les 0l

volonté réelle & formelle de les don-

lans h

ner. Par elle-même aufli & par fa natu-

e

jes, #

re, la grace qui nous eft donnée, a un

ifoien

rapport à une bonne action , elle y

tend roujours , puifqu'elle n’eft autre

9 4

chofe qu’une excitation à quelque

nditio

bien. Mais on fe trompe_,_ﬁ on con-

\onté #

uTS

clut de là que Dieu veusile tou

J

;<

lesg

par un atte réel & formel l’exiften-

;

ce même du bien auquel il excite

ées pd1‘ (

par fa grace, & que quand on réfifte

r pAt

à fa grace, on prive fa volonté de

guTATE N

fon effet. Quelle feroit cette volonté

de Dieu que l’homme rendroit inef-

pidubio €

ficace ? Seroit-ce l’a&te par lequel le

5 feu n

$ ipfu el

Seigneur a voulu que l’homme fût

; mD'.ÏÜ f

grdinan

excité à faire tel bien , l’aumône, par

exemple ? Non fans doute ; l'homme

Qu bc*

1, prf ”

y étant 1éellement excité,, la volonté

B 4

32

Tourw£érv

de Dieun par rapport à cet effer, eft

gT.

accomplie. Seroit-ce l’aQte par lequel

"

on fup|pofe que Dieu a voulu lexif-

tence même de l’aumône par le mi-

fi

niftére de l’homme ? Un tel ate n’eft

la;

qu

pas en Dieu, dans l’hypothèfe dont

E

il s’agit, puifque l’on fuppofe que

l’homme ne fair pas l’aumône « cdr

fai

il eft conftant, comme on l’a démon-

qu

tré , que rout ce que Dieu v

eut pêll‘ Uti

p0u

VTe

acte réel & formel , fe fait comme

il le veut.

à t(

b

Q

Mais quoi ! L’homme ne réfifte

t-il donc en aucune maniere à la vo-

cho

lonté de Dieu lorfqu’il réf

{te à fa gra-

ce? lI! eft hors de doute

e e

qu'il ne ré-

fifte pointà une volonté de Dieu qui

ld0‘}

filh,

D’eft pas: Mmais à l’excitation que

Îlieu donne à la volonté pour faire

Veut

une bonne œuvre, eft jointe une vo-

lonté preceptive ou de commande-

nel

ment , qui oblige l’homme à faire

Que

àl

cetre action. C’eft à certe volonré pré-

ue

l'ai

ceptiye ou de commandement

l'homme réfifte, quand il réfifte à la

N

q

grace. Mais cette volonté de com-

Que

Nom

mandement n’eft qu’une volonté de

[Ë N

Signe , au fens qui a été expliqué ait-

Jeurs , par rapport à l’exécution de

On

la chofe commandée.

Vtng

CONVAINCU D’'ERREURS.

$

Qu’elt-ce donc que réfifter à la

et, d

lequé

grace intérieure? C’eft n'en pas {ui-

vre les mouvements ; c’elft ne point

V'exih

faire le bien auquel elle exciie ; c'eft

le m

la priver de l'effet auquel elle poite,

Ge nl

fe cot

qu’elle pouvoir avoir, & qu'elle auroit

eu en effet , fi l'homme par fa propre

ofe d

ñe ; d

faute n’y avoit pas réfilfté. Je dis,

qu’elle pouvoit avoir: car l'homme

démor-

pouvoit réellement faire la bonne œu-

I parm

vre à laquelle la

te)

orace le pormit. Îl

Cofirii

a toujours fa liberté pour faire le

bien & éviter le mal ; & jamais 1l

Îéﬁﬂ»‘

ne fe décermine au mal, que par un

à …a v0

choix très-libre. I pouvoit donc n

hgte

re le bien auquel 1l éroit excité par

\ ne iè-

la 9

Le)

race qu’il rend inefficace eny ré-

en q

fitane. Vo.la la doétrine de L'Eglife

on d

Y ajourer avec Tournely que Dieu

r f

veut d’un ae réel , mais condition-

une v0

nel , l'effet même de la grace à la-

pn

\

quelle l'humme réfilte ; c’eft imputer

e d

f

|

€'/>

ue

X CON=

à l’Eglife une doctrine fauf

«N

onte f

traive aux Ecritures & à la

S

Fradition.

(|

,

[

î[,

Mais on

à

CI

« caco

bien plus Eùïp‘i$

fifle

Ê

l

|

‘ Î

que ce Scholaitique ait donné fous le

Je CO

nom de l’Eglife fon fyftème lur l’ef-

J

OntE w

fence de la grace fuffifante , lorfque

|(‘ €H

Ü

l’on reconnoîtra les eneurs qu'il con-

ycion d

tienc. Je vais en faire remarquer quel-

p

e

34

TourN£ELY

ques-unes qui aideront à découvrir

les aurres.

tn

Ct

Û 8

[€E l

la K

CHATPITRE !L

le }

le f

Exramen du Syfléme de l’equilibre de

puz‘ ance.

fat

Lo

’A1 dit que j'examinerois féparé-

obl

J

ment les deux {yftêmes que Tour-

&!

nély a voulu unir pour en compofer

belo

un fur l’effence de la grace fuffifante.

des

Je commence par ébaucher le tableau

Sl

des erreurs que contient la doctrine

& q

de l’équilibre.

chh |

Ÿ

Selon la

1! faut fe rappeller que cet équili-

el ç

dodtrime de

bre ne confifte pas dans une égalité

Tournélyfurde dé

mèm

grés entre les artraits oppolés

Péguitibre ,

S&gn

dire que par

de la grace & de la concupifcence, Il

dite

te péché ori-eft dans l'homme ou dans la volonté

gimotlekibre

Yolo

arbitre foir

même : Nomen guippe ifiud , PAr , in

d

afoiblà , ac- VolUNtAtem vel in hominem cadit. Îl

fuf

ténué , di-

mrirmtré

de

n’eft pas non plus l’efer des dégrés de

Volor

force

pour

force qu’auroit la grace fuffifante ;

Le bien ,c'eftces dé

Proyz

une héréfie.

grés n’y font rien. Toute grace,

lhe|

quelque foible qu’elle foit, mminima

Mèm

gratia , donne à l’homme un pouvoir

Cs

proportionné & rélatif aux circonf-

cL

CONVAINCU D'ÉRREURS.

35

couri

tances où il fe trrouve. La concupil-

nVepc

1L% 2

cence füût-elle des plus violer

, avec

la grace fuffifante, & avec la plus

|

petite grace , l'homme eft en état de

la furmonrter hôc & nunc , & de faire

le bien auquel elle s’oppofe. Tel eft

le fyftême de l’équilibre Tournélien.

n

©

niibre d

Quelle idée nous donn

L

-t-il de l'é-

tat préfent de notre libre aibicre ?

L’on doit juger de la force ou de la

Feparé

foiblefle d’une puiffance par la nature

e Tout

& l’étendue du fecours dont e

ÀÀ 50e

11e

;ompoﬁ:r

befoin pour agir, & par la grandeur

tufhlame

des difficultés qu’il faut furmonter.

lerableas

S'il ne lui faut que peu de fecours,

dodine

& que les obftacles qu’elle a à fran-

chir foient très-forts , cette puiffance

ce u

eft certainement très-forte en elle-

lé égd…”

même. Or dans l'hypothèle dont il

S 0PPÛ‘]:

s’agit, les difficulrés à furmonter pour

jifcence

faire le bien , font très-grandes ; la

Ja vl

volonté n’auroit cependant befoin que

vd, PAÏy

d’un fecours foible ; le plus petit feroit

n cË

fuffifant. Il faut donc avouer que la

; dégrrs-£

volonté a de fon fond une très-grande

fualane

provifion de force pour le bien. Car

il ne lui manqueroit pour avoir d’elle-

même une force fupérieure aux obfta-

5 prinih

;n pou(

cles les plus puiffans, que ce qui lui

5 cuc

eft ajouté par le fecours qui furvient.

>6

,

36

TourN£éLYy

Or la grace faffifante , qui eft ce fe-

c%_,

cours , peut être trées-foible ; la vo-

lonté eft donc d’e

Je!

le-même très{0rœ

pour le bien.

Île

Ce raifonnement eft fort fim

Ais

ple. Ihl

n

Û

yL

ue

me paroit fans replic

Î

je le répéte

ûti

de

La volonté , felon Tournély, reçoit

de la grace fuffifante un pouvoir dé-

QI

gagé , proportionné , rélatif à la vio-

Idé

lence avec laquelle la concçupifcence

Tes

& t

la pouffe vers le mal , & élie peut [e

porter au bien fans que les circonf-

tn

tances changent : elle peur s’y porter

foi

même hic & nunc. En retranchant de

(

|

la volonté ce qui lui furvient de force

de la part de la grace fuffifante, it fut

Tw

abfolument que ce qui lui 1efte , lui

foir propre & narurel. Or cette grace

F

les

}3€'üî n’avoir qu’une t‘:'èS-p€î‘t€ p£lk‘t

.a

dans cette force qui met là volonté en

&

êtat de réfilter à la plus violente con-

Un

cupifcence : puilqu’avec la plus perite

QI

grace , avec la plus foible excitation

por

au bien , la volonté a cette foree : mi-

n

Hima gratia potefl refificre cuilibet cons

Hdb:

eupiféentiæ : la volonté a donc d’elle-

L

même , däns la doctrine de T'ourné-

ﬁ…l

ly , une très-gvande force pour le

1’b ê

bien; & cette doctiine , felon lui, aps

T

partient à la.£oi : illa æquilibrii fpes

le Ç

coNvArNeU D'Erréurs.

97

ce f

cies ad fidem fpectat, dit ce Théolo-

A Amonjzîo«

ne p. v}. &

\a v

gien. L’Eglile cependant croit & én-

Tom.

A d"_.

s-foit

feigne que par le péché originel no- Grat.p. 336.

>

=

tre

libre aibitre a été affoibli, dimi=

nué , arténué pour le bien

Viribus

pole |

Î».

û

î ‘u€{‘€{

\

attenuatum. Que faut-il donc penfer

, ega

de cette croyance de l’Fglife? On doit

dire qu’elle elt une héréfie. Car ces

wvoir d

3 la v

idées font évidemment contradiétois

res avec celles d’un libre arbitre fort

ifccm

peut l_e

& très-fort pour le bien. Or une doc-

trine contradidtoire avec un article de

Circons

foi , elt fans contredit une héréfie.

Ÿ porzeï

L’erreur fe trouve donc dans la foi

chanc de

de forcé

catholique , ou l’article de foi de

Tournély elt lui-même une erreur.

cA

Une feconde conféquence de fon

ît,

, 1‘dl

Selon -14

{y(tême de l’équilibre , eft que tous

doétrine de

té %î?.Cf

ut q

les adulres, juftes & injufles,, fidèles Tournélyfur

& infidèles, Païens & Chrétiens, ont

l’équilibre ;

0\0nïë Ÿ

tous les hom-

un pouvoir égal en force pourle bien ;

mes ont utfi

ente CI

Js pouvoir egal

qu’il n’y à pius de fervitude par ray

pour le bien.

Jas per

port au péché , plus d’endurci

ement 7; n’y à plus

f

-

5c

dans le mal , plus de combat rai

4

ONn= d’enduréis ;

prce «

plus d'efcia=

nable contre fes paftions.

ves du pé-

Eher ct

sA

gI

Les raifons pour lefquelles la grace

ché. Le pés

TL

fufifante donte à la volonté un équi-

cheür çui gé-

Tn1

f

mi:, eftun

libie de puifTance pour le bien, font,

infenfé.

QÙE !

An

2

dit Tournély , que fans cet

[

4

î!lîÎbr@ à

n1ut, Ÿ

1€S Co;

HiMailc

1

emens de Dieu ne Ife—

rl ff

E

n

38

TOURNÉLY

»

roient plus juftes ni poffibles ; l’hom-

»

me ne feroit plus coupable de céder

Î

à la tentation ; il ne pourroit être pu-

ni avec juftice pour avoir fuccombé;

puifqu’alors il feroit néceffité à füc-

Que

f

‘

comber, n’ayant plus de liberté,

fuf

Or de ces maximes ne fuit-il pas

que tous les hommes doivent avoir

for

l’équilibre de puiffance ? Au refte ;

Con

Tournély enfeigne expreffément que

équi

De c

la grace fuffifante eft donnée à tous ;

hom

& il obferve que quoique l’Eglife n’ait

parlé formeliement que des juites ,

pour

lorfqu’elle a déclaré que cette grace

len

Él

donnoit l'équilibre de puiffance , on

pr0p(

doit cependant dire la même chofe de

qu'ils

celle qui eft donnée aux pécheurs.

» Car, ajoute-t-il (1), la nature de la

à CO

Ï€S Va

» grace fuffifante des juites n’eft pas

qu'a

» différente decelle quieft donnée aux

» pécheurs. Ceux-ci reçoivent donc le

(]lli \

» même équilibre qu'’eux ; autrement

pallo

» ils fercient dans une impuiflance

PÙQr

Plice,

» antécédente & rélative pour le bien

Ûmm

(1) Non alia etenim natura eft gratiæ fuficien-

u v

tis juftorum , quâm peceatorum; & fi iffa vires

pares, ac expeditam ad bonum potentiam non

êNe, (

confcrat , homo peccator ctim illà gratiâ , laborabit

Œca

verâ impotentiâ antecedente & 1elativâ ad bonumi

Un

tÏe

& ad tentationem fuperandam.

Quod quidem falvä

fidé afferi non poteit, Admoniti

one p. xiij.

Un &

CONVAINCU D’'ERREURS.

29

l'hon,

> & pour vaincre la tentation. Ce que

cé

» l’on ne peut pas dire fans violer la

23 f0î ec

u€ p

Il faut donc tenir pour conftant,

COMidE:

c d

que tous les hommes

fidèles & in-

\CrtE,

fidèles , juftes & injuftes ont la grace

fuffifante, & par elle un équilibre de

yl q

force & de puiffance par rapport à la

cnc aidi

ü rél

concup ifcence qu'’ils éprouvent. Cet

equ1 ibre, l’onne peut nopl«= xepeter

DEn

à à LOÙ

ne confifte pas en ce que tous les

hommes

auroient autane d’attraits

à ileni

pour le bien qu’ils en reflentent pour

vs

rre Qral

le mal. 1I! confifte en ce que rous ab-

D

ice, 0n

folument ont un pouvoir cCégagé

proi mmonne, rélatif aux difficultés

chole de

qu’ils ont a furmonter de la part de

écheur

la con icupifcence ,

& qu’ils peuvent

qre de

les vaincre hic & nurzc. Un pécheur

,neﬁf

qm à vietlli dans le crime , un infidèle

onnecus!

Qui ne connoit d’autre Dieu que fes

unt d w

paifions, ont donc autant de force

autremf‘ '

pour rélifter hc & nunc à la concu-

Tl … {‘h

pifcence , que le plus juite de tous les

ur Jl ÿ

hommes en a pour di ﬁzp;r un nuage

qui vient troubler la férénité de fon

1iæ M“

ame. Cet infidèle, ce pécheur font

f ifaif

)ter'lﬂ“’ #

donc avec leur grace fuffifante , au-

H(I”

U"

tant les maitres de c0mmandeu à la

jrdad b°[“

q… idem d fh

mer & aux vents qu1 excitent en eux

511}

p

se

ToUrRNEÉELY

40

faC

les ç‘îus violentes tempêtes , & d’y

rétablir le calmé en un moment » QUE

fer

le juite peur l'être pour arrêrer une

el

pDrouve.

La

1egere émotion qu'il €

L

gl

d

g…u€ ne

e donne pas plus de pouvoir

elle

a celui-ci Qb ‘aux autfes , par rapport

pui

à leur fituation re

[pective.

à

Que veulenr d tc ignifier les Ecri-

&è,

tures , quand elles parlent d’efclaves

don

du péché , & d'hommes endu:cis dans

qu'

le mal? 11 faur répondre que ces exs

fans

}1e ffions font f1uPe

L'homme n’eft

€ga

l’endurciffe=

jamais endurc

H ; I: \.lîlÇ’u€

fe

S

ment fuppofe une fouftradtion de gra-

gêm

ce, & que cepencant la grace ne peut

pour

manuuu à aucuh, fans faire périr la

ûr

31L

;l

serté. L’honm

auili n’elt jamais

uy

efciave du péché

putlqu’ii à tou-

Qu

jours,

lorqu’il fa

;T, un pouvoit

dltoi

dé 7we pour le bien, un pouvoir pro-

C

1k à

Wn Ÿ

pn‘Ll\ Ü°ÎÊ&Ê‘ à

fes pa.ﬂîon> pœ«

loms

fentes

Ç

Que faut-il penfer au jufe des

tan

combats d’un pécheur qui cravaille à

d

cu

ès

e doit-on '“elﬂel‘

f()n(ll du }u “‘t‘ ‘

K

de

des efforts d’ l“‘ guifl m avant fa con=

—

K

3

Îhe

0l

verfion

2

G

@s <n*m

emens fur la

b

f«)1CÛ d(“‘ iCS

f

cS

)%%

faut plaindre

I

IQ(

A

non

celui qu1 £()Tﬁ*m._

qui @ >mit

=

tide

pas à caufe du combac qu’il à à lure

ging

CONVAINCU D’'ERREURS.

41

&

monter , mais parce qu’il eft affez in-

fenfé pour fe croire foible , lorfqu’il

nt, d

êtet v

eft plein de force. Auguftin avoit la

ve, l

race fuffifante , jamais il ne fuc fans

; ÿ0‘d&ît

elle. Il avoit donc un équilibre de

[ I&pçü

puiffance pour rompre fes chaînes ;

1l avoit à cet égard un pouvoir dega-

Î

5les r

gé , proportionne & rélatif. Pourquo

ÿ

d'eicht

donc gémifloit-il de ce que la volonté

yicisds

qu’il avoit de fe convertir , demeuroit

1e cest

fans effet? N’avoir-il pas un pouvoir

nme l

égal à celui de Samfon pour brifer fes

pdurek

fers? Le fpe&tacle d’un pécheur qui

ponde f

gémit & qui lutte contre lui-même

C ﬂ€’ E!€Ui

pour fe convertir, ne doit donc faire

je fki

e

14

fur nous d’autre impreflion, que celle

l} ‘a““2

qu’y cauferoit la vue d'un homme

A

Bl

a ll

qui fe plaindroir de la faim , lorfqu’il

auroit de la nourrituie en main avec

n poÙ

pvoirf

un pouvoîr_dégagé pour en ufer. Al-

|à……’!

lons plus loin.

On n’a befoin d’un médecin, qu’au-

fif.

Selon la

tant que l’on eft malade, & la force à

Érine de

ue

du reméde néceffaire pour gué

rir ; dé- Tournelyfur

qravoe

l’équilibre »

P

cide de la force de la maladie , com-

….

&c

n’eft

1-00f

me la force de la maladie décide de plus un mé-

f

«

decin,ri un

Phabileté néceffaire dans |le médecin.

°

libérateur

nens I

Ncus pouvons donc juger avec Certi- nécefaire à

ut p

notre égarde

rern

k

if

tude de la maladie que le péché ori-

|

ginel a caufée , & des qualités du

u4”

TourN£ÉLY

42

médecin qu’il falloit pour nous gué-

rir, par la qualité du reméde qui

h

nous procure la guérifon. Or la gra-

fl

ce fuffifante, la plus petite grace,

Iel

minima gratia , nous rend l’équilibre

fes

de force ou de puiffance, perdu par

doi

le péché. Nous avions donc bien peu

Y

€

perdu , puilqu’il fauc fi peu de chofe

fe

pour nous remettre dans l’étac de for-

TMé

ce & de fanté où nous étions. Le mal

COn

Con

étoit petit, puifque le reméde ett fi

léger. Falloit-il un Médecin comme

lam

J. C. pour nous le préparer ?

af

Selon les principes de Tournély ce

ml

lur

&

Médecin étoit fi peu néceffaire, que

nous étions en pleine fanté , lorfqu'il

eft venu nous vifiter. On dit, & ce

türes

le

font les Ecritures qui le difent , qu'a-

vant fa venue , tous les hommes

Î0n

étoient enfevelis dans lesombres de la

clay

mort, courbés vers la terre par le

ff

0n |

poids de leurs raffions, fans force pour

le bien , livrés à la merci du démon

EXa(

qui les dominoit. Toutes ces peintu-

ce

res font fauffes, le tableau eit excelli-

êvo

Juftr

vement Ch&rgé ; ou plutôt il ne rep1*é-

fente que des malades imaginaires.

ÜÜ PC

Avant J. C. tous les hommes avoient

0

la grace fuffifante. Ils étoient donc

Joint

Guéris ou en état de fe guérir eux-

d

CONVAINCU D’ÉRREURS.

43

IUS

f

mêmes. Mais à quel titre avoient-ils

l€d€ Ü

la grace? Dieu n’auroit pu la leur re-

Ï

lag

fuier , fans fe priver du droit de punir

vlt

*9

su

le pécheur, fans devenir injufte dans

fes commandemens. Îl ne pouvoic

ÉQULI

du

donc abfolument refufer aux hommes

p

Ç bœn

È‘

l’équilibre de puiflance qu’ils avoient

jded

)

perdu , puilqu’il ne peut fe nier lui-

àl

dei

même , ni conféquemment cefler de

5, LAn

commander aux hommes , & de leur

1édet

commander juftement. Le reméde à

la maladie des hommes leur étoit donc

in con

11“Ï

affuré fans Jefus-Chrift. Ainfi il n’étoit

punél t

nullement un médecin néceffaire à

LÏâÏÎ€ \qù

leur égard.

1

Îl eft venu , ce font encore les Ecri-

y

\oriq

}

tures qui le difent, pour nous rache-

dt, K

èﬂ[; q'dï

ter de l’elclavage du péché. Mais à

fon avénement 1l n’y avoit point d’ef-

; homan

claves. Cet efclavage même , dars le

N Ë É

fyftème dont il s'agit, n’eft, comme

ente }

phucefé

on l’a vu, qu’une chimére , ou une

exagération , puifqu’il faur que Dieu

; d

cefle de prefcme aux hommes des

e fteu

d'evoirs , ou qu’il leur en prefcrive in-

il merf

juftement , ou qu’il leur donne à tous

un pouvoir degage', proportionne....

magi

Or y a-t-il des efclaves, où il n’y a

mes 21lé

oient ;

point de maître abfolu ? Ec y a-t-il

;uél‘ir %

44

Tovurnézry

lans

un maître abfolu , où il y a puiffance

forces égales ?

ado

Non : däns la doctrine de T'ourné-

J

den

ly fur l’équilibre, J. C. n’eft ni Mé-

faci

decin, ni Sauveur , ni Rédempteur du

genre humain. Tous

plus

ces titres magni-

fiques fi fouventrépétés dans lesiFcri-

facti

tures, ne font que des atrributions

Cou!

érat

outrées, Il a dit dans fon Evan

gile

que les perfonnes faines

de ur

n'ont pas

befoin de Médecin. Il dev

Oit s’en te-

Ë n

nir là , & ne pas ajouter qu’il nétoit

ttime (

fans

venu que pour les malades. À fon

Ceper

avénement il n’y en avoit point fur

qu'l

terre. La bleffure légere que le pé-

ché originel avoit faite aux hommes,

leo

“I

à

tn

étoit guérie & bien refermée , fans

crainte qu’elle pût

f

ê

e rouvrir. Le re-

& 1

êl

bien

mêde à éte auffi prompt que !e mal;

Dieu le devoit par tout ce qu’il fe

$l le

doit à lui-mêéme: & les attributs de

1& Plu

Dieu , fans méd

iation de la part de

plus d

\e fy

Jefus - Chrit, étoient & font tou-

jours intéreflés à la durée conttante

Q

T

de la guérifon des hommes.

Par [a

Dans!

1n

\s

.e fyf-

Muis .‘C(L‘S—Chî‘ih ne leur a-r-i‘l

tême

de

pas mérité des

.

ûir en

Tour nély » f

fecours forts , puif-

les

iecours

ans & trés-efficaces , vites efficacifs

IÊ DÛll

°

les plusfors//as , comme parlent les Peres

”

Cane

&t\\en

CONVAINCU D’'ERREURS.

45

langage que Tournély a lui-même

que J. G.

puife

puife don-

adopté?

ner aux hom-

Je le veux, fi ces fecours ne ten- mes fe rédui-

> Tour

fent prefque

dent qu’à nous faire faire le bien plus

à riens

Iis

eft ni l

facilement , avec plus de plaifir, avecne peuvent

Î1Îxï‘i€üïl

de fatif- 1\'ien ajouter

SCS C

plus d’attraits, avec plus

ä

la grace

fation. Car s’il eft queltion de fe-

fufffante.

1ms ls

attrabur

cours qui mettent l’homme en tel

étac de faire le bien, qu’il dépen-

n Évai

n'on |

de uniquement de lui de le faire Rc

& nunc , je foutiens que dans la doc-

1oit sé

trine de l’équilibre, ces fecours puif-

qu’il 1éi

\es, AN

fans , forts & très-forts, fe réduilent

cependant à très-peu de chofe; puif

! puim j

qu’il faut qu’avec le foufle le plus

que le F

leger de la concupifcence , l’'homme

g homs

TNtE , Ü

ait un pouvoir dégagé , proportionné

& rélatif à la grace qui le pou£Îe au

v Let

bien , pour y réfifter & fe tourner,

que le l

s’il le veut, du côté oppofé. Sans ce-

ce qul

la plus d’équilibre , conféquemment

autriou

plus de liberté, Plus de mérice. Tel eft

> à F3î

nc

le fyftême.

fo:

Quand l’homme eft porté au mal

» conffes

par la concupifcence , ne faut-il pas

*

dans la doétrine de Tournély , qu’il

eut 2*

ait en même temps une grace qui

pu

OfES y

D

le porte au bien oppofé, & qui lui

5 effes

donne un équilibre de puiflance ré-

es P€Ï€$

lativement à cette concupifcence , en

p

46

Touru£.Ly

forte qu’il ne dépende que de lui d’y

quoi

trair

réfifter & de {e déterminer pour

le bien ? La plus petite grace doit

po

produire cet équiiibre: autrement

salé

point de liberté & par là point de

€H€ Ï

de ce

péché. Pour la même raifon, c’eft-a-

volor

dire , pour qu’il y ait liberté par rap-

port au bien que l’homme fait fous

t, à

l’impreffion de la grace , il faut donc

au n

attrait

auffi que la concupifcence , quelque

foible qu’elle foit, mette l’homme

forts q

en équilibre de force ou de puiffan-

f,

ce rélativement à cette

races G’eft

Que la

la fuite néceffaire de la doctrine de

foible

Tournély.

bï€ d5

Quelles feront donc ces prétendues

polé :

graces très-fortes

ué J. C.a m

Pouffé

ritées à fes Elus? Autant le fylté-

plus f

me de ce Scholaﬁique éléve les for-

C€îé[

ces de l’homme; autant on doit con-

Cefà,

Étoe |

cevoir qu’il rabaiffe celles de la gra-

ce la plus puiffante. Tl ne nie pas

l'éou

que la grace, qu’il lui plaira d’appel-

q

ﬁ)m €

ler efficace , n’ait plus de force que

fes ëst

la concupi!fcence , s’il ne s’agit que

de forces d’atrraits, d’inclination , de

Peur V

penchant. Il avouera fans peine que

Q don

cette grace attirera l’'homme plus

, qm

fortement vers le bien , que la con-

Ç puﬁ

"

eupifcence ne l’attirera vers le mal;

Cun

(

CONVAINCU D'ÉRREURS.

47

quoique felon fes principes , le con-

lurd

; pal

traire doive auffi arriver. Mais ce n’eft

e dl

point fur cette égalicé ou cette iné-

'emne

aliré d’attraits quetombela quettion :

pint

V

|

|

elle regarde les forces qui réfultent

celi

de ces attraits, & qui mettent la

volonté en état de prendre fon par-

par

faie lù

ti, & de fe déterminer au bien ou

aut d

au mal. Or quelqu’inégaux que ces

queäqæ

attraits puiiÏent être entr’eux ; quelque

forts que foient ceux de la grace ; il

"hont

vifer

faut, felon le fyftéme de Tournély,

e, Cl

que la concupifcence, même la plus

foible , donne à la volonté un équili-

“rine d

bre de force pour choifir le mal op-

pofé au bien vers lequel elle eft

ê&endue;

y am€

pouffée par la grace. La grace la

pîus forte en attraits ne peut rompre

le

…

les !

es l

cet équilibre , fans rendre inurile ,

doit K

c’eft-à-dire , fans mérite, le bien que

feroit la volonté ; parce que rompant

JV

"'l lﬂ Ü.

l’équilibre , elle détruiroit la liberté.

e

Fa

\N

p\

À quoi donc fe réduifent les fecours

q

forts & puiffans que J. C. à mérités à

force

fes élus? À la orace fuffifante. Il ne

agis q

peut y en avoir d’autres. Tout fecours

|&Ê‘0Ï‘ ;

esne (/

qui donneroit à l'homme plus de for-

ce , qui mertroit dans la volonté plus

me |

Ï

de pui)Jance pour le bien, que la con-

e Ja d

cupifcence ne lui en donne pour le

s Je m

8

TourNéÉLY

mal, détruiroit l’équilibre, & anéan-

tiroit par là le mérite des bonnes œu-

L

vres de l’'homme.

2

de

v.

Selon

la

ff

doétrine de

Mieux on faifit le fyftême que l’on

attaque,, plus on y trouve d’abfurdi-

I)dï

Tournélyfur

lP’équilibre , LES y

plus on y découvre d’erreurs,

ferve

ou il n’y aerreurs même contradictoires entre

H\a'

plus de li-

berté dans

elles.

foll

l’'homme, ou

il n’a pas be- »

S’il n’y a pas dans la volonté un

dans

foin degrace € JU

ilibre de force ou de puifance

fol-n

pour fe re-pour le bien comme pour le mal, il

UV

lever.

n’y à point de liberté : c’eft un prin-

L

uf,

cipe dans le fyftême. Que fuit-il de

quit

là? Il fuit que par le péché le libre

à p

arbitre a été éteint en nous. Car ou

ce te

l’équilibre a été rompu, ou il ne l’a

ÎES he

pas été. S’il l’a été , la liberté a donc

ﬂlep

êté éteinte. S’il ne l’a pas été , il elft

B,

race fuffifante ré-

donc faux que la

“”?_ﬂ&îl

tablit l’équilibre.

G

r le fentiment de

>ll f

Tournély eft que la grace fuffifante

e

rétablic l’équilibre. Il croit donc qu’il

Conlé,

a été rompu. ll doit donc croire &

VÏ\Q{

enie

c

igner que le libre arbitre a été

aÙtre

éteint par le _péché originel : erreur

àNs o,

Seff, 6. de UE le Conci'e de Trente a frappée

$ tent,

juki£ Can. d'anathême. Elle eft bien oppofée

$e

Évard

à celle que j'ai relevée dans le premier

€ PuE

article de ce Chapitre. Toutes deux

d

Qù

cepencant fuivent le même fyftême.

Q les

\En

l,

*

CONVAINCU E’EÊ3£UR& 49

c antl

En voici une aurre qui doit encore

5

Anes d

furprendre davantage. De la doctrine

de Tournély fur l’elience de la grace

quel

fuffifante , il fuit que l’homme rombé

d'ablut

n’a pas befoin de grace pour {e pré-

l'erreu

ferver du péché, ni pour en quitrer

es é

l’habitude. Car lorfque l'homme eft

follicité à pécher ; lors même qu’il eit

olont !

dans l’habitude du péché , ou l a de

puilÏà‘:

Jfoi-méme un equilibre de force , un

le m

uvoit degage, prçpomonmé & ré-

bun

fa

atif, pour sabltenir du péché, &

fuiel

quitrer l'habitude du péché , ou il ne

péleli

d'a pas. S’ill'a, il peur donc fans gra-

, (ard

ce réfifter à la tentation , & rompre

rilnel

les liens-de fes mauvailes habitudes ;

pén dn

il le peut, dis-je , d’un pouvoir de-

gagé , proportionne & relatif aux cir-

ve,lé

fnnet

conflances dans \eïquelles 1l fe riouve.

peimen à

S’il n’a pas l’équilibre de force , il n’à

donc plus la liberté. Certe derniere

2 fl

conféquence elt une héréfie. Pour l’è-

y dc

\c cioilé

‘,

viter , 1l faut donc foufcrire à cette

autre héréfie, que l’'homme peut,

birre #

fans grace , quitter le péché , vaincre

el : €

.3_fïä

Ü

la tentation ; & qu’il eft même , à cec

n 0pf°

égard, dans un équilibre de force ou

reil

de puiffance.

leÿ

V1;

Quand jaccorderois à Tournély

Selon le

Dut€$ (

À

que fes principes ne ruinent pas encie-fyftème de

; fyﬁéﬂ‘

E

Tome III.

se

e)

Tôvnwézy

Îmu‘nﬂyñrz ;

l’équilinre

ement la néceflité de la grace , il eft

\l

lhoim

e in

*Lu moins ce:tain qu’il renouvelle des

Nn

juite peur & evreurs anachématifées par l’Eglife,

vicer

tout

P2f !

péché mor

Je l’ai déja prouvé. Je le prouve de

dl |

tel penjanc NOUVEAU.

Ç

fa

vLet

1C

Ï

d

Ce Scholaftique convient (1), qu’u-

Ce T

julte

peut ;

fans un fe-

ne des erreurs des Pélagiens étoit de

pas,

cours parri- fourenir

culier éviter

que l’homme pouvoit paler

don

fa vie fans commettre aucun

ter c

tour péche FOUTE

véniel,

éché. Or cette erreur eft une vérité

Evites

-conftante dans la dottrine de l équi-

&l

f

libre. L’homme , même injuite, n’a-

qu'l f

l \

t-il pas la grace fuffifante ? Tourné-

C pot

ly la lui aflure. La grace fuffifante ne

cOV

donne-t-elle pas un pouvoir degaré

CIe

& proportionne à fon état atnel de

l

corruption & d’impiété , & à la vio-

ce le

»

Î

ence de la concupifcence qui s’op-

Mte,

pofe à l’accompliffement du précep-

UE

te? L’injufte a donc l’équilibre de

tUnte f

puiflance pour obferver le précepte,

(0Ï“““y

Vaincre la tentation, & éviter le pé-

“

Ü

ché mortel. 1! n’en commettroit au-

Pour

ï

cun, s’il n’avoit pas cet équil bre. Il

Îâ Ïë

peur donc les éviter tous , & pendant

tout le cours de fà vie.

UN qu

f

H’e c

Ctn

{t) Quê in re erraverunt Pelagiani, afferemes

Précis

hominem pofe.vitam omnem fuam ducere liberam

& immunem ab omni peccaio. Tom, 2 de grat. p.

Cher

2z6,

CONVAINCU xfÈnnsvn‘.

!

sr

e d

Ÿ

\

M

=

Je dirois la même chofe des péchés

elle &

véniels, fi la procofition n’étoit point

ïËgÏli@

par elle-même fi révoltante. Car lorf-

ouve &

que l’impie péche véniellement , ou

il a l’équilibre ce force pour évirer

(“)79_‘“3‘

ce réché , ou ilne l’a pas. S'il ne l’a

5 etoi à

pas, il ne péche point. S’il l'a, il a

oi p

donc un pouvoii dégagé ... pour évi-

tie À

"

W

TTl

U‘L

ter ce péché. H ies peur donc tous

LA

|

Iné vêit

ë

yiter en gévé:a

pn

& en pärticulier ;

de é

& il le peur d'un gowoir auffi ;“3af&ît

jufte 1

qu’il foir poflible d en avoir, puifque

* Tount

ce pouvoir eft proportionne & relaif

À

Mianen

aux circonftances

Lic

ins ietquelles l'ime

ir degns

pie fe trouve , lorfqu’il faut agir.

el d

Ji fera vrai , à pius forte raifon,

à fa vidr

que le jifte peut avec l grace fuffi-

fante, fan- un fecours fpéciai

e

.Q“ e

à

ar=

p s4

ticulier , éviter pendant toute fa vie

N (\\ïé€v

ciibr #

toute faute ‘égere. L'impie le jeur ,

comme on vient de le voir : le juite

précit

[

!

Jl

pefé

le peur donc auffi. À quoi d'atileurs

Î

pourroient (e:vir les pi érendus feccours

GL

yen}

parriculters.f Donneront-ils au jufte

guzl |

plus que ne lui donne la grace fuffi-

; çœ&ùt

fante commune ? ÂAvec elle il a rout

ce qu’ii faut, & 1l l’a‘cans un point f

précis, qu’y ajourer , ou en retran-

i, 2ﬁﬂÆ{,

Jucere J*

cher , ce feroit lui ôter la liberté,

4 q

comme on l’a déja remarqué plufieurs

»

P

TourRNÉLY

.$2

fois : car l’équilibre de force ou de

»d

»

puiflance conftitue l’état de liberté,

»0

néceflaire pour mériter ou démériter,

» P01

Augmentez donc ou diminuez les

»ail

forces d’un côté , l’équilibre eft rom-

-

» plﬁ

pu, la liberté elt perdue. Ainf

1 pour

» fio

foutenir le fyftême de Tournély, il

»I

aut rayer des articles de foi , ce Ca-

»&

non du Concile de Trente : (1) » Si

» Nie

» quelqu’un ofe dire que l’homme,

>>à/â

» lorfqu’il a été une fois juitifié..….

» Chés

» peut , durant tout le cours de f

» des,

» Vie , éviter tout péché , même les

»1h

> Véniels, fans une grace fpéciale de

» Vèl

» Dieu, femblable à celle donr l’E-

> [

» glife croit que la fainte Vierge a

n&af

» Été favorifée, qu’il foit anathême. «

Ce!,

VIr,

Notre Scholaitique donne cepen-

!@S ECÏ

“ Vaine re-

dant une raifon pour confirmer la dé-

plique de

élon {

Fournéiy.

cifion du S. Concile. Il la tire de la

N Vici

Selon fon foibleffe de notre nature depuis le pé-

Arbitre

fyftême le

den de per-

ché, » laquelle, dit-il(2), ett fi gran-

{QS f0ï

(évérance

s,

veft plus

(1) Si àu%s dixerit hominem femel juffificatum…

tne grace

poffe in totÂ vità omnia , etiam venialia , vitare

M

fpeciale,

‘ peécata, nifi ex fpeciali Dei privilegio , quemad-

Cet af

nicdum de Beati Virgine tenet Ecclefia , anathema

Ë, Concit. Trid, Sefl” 6.

ûs f

(2) Quanquam enim nultum fit fingulare pecca-

0 cà h

tums , cui vitando juftus pares non habeat vires, fi

tamien corum mulritudo & varietas , frequentia &

vis tentationum fpefterur , necelæ eft hominem

î(\\ Cèt €ﬂ

bievi defatigatum facifceMère ac fuperari, Tantà

tæ“‘Ïlmm

es

CONVAINCU D’ERREURS

53

où

» de, que l’homme ne peut pas tou-

ibert

» jours être attentif & fur fes gardes,

mêil

» pour vaincre toutes les tentations ,

Qe |

» arrêter les mouvemens de la concu-

eft n

» pifcence, & éviter toutes les occa-

jniq

» filons de péché. Ainfi quoique le

!

tnelf,

» julte ait des forces proportionnées

ù

:

» & propres à éviter tout péché vé-

> niel, fi néanmoins on fait attention

j

|

SO

» à la multitude, à la variéré des pé-

tifè.

» Chés , à la fréquence & à la force

jr5 d

» des tentations , il efi néceffaire que

méél

» l’'homme foit bientôt d0mpîé &

éoale!

> Vaincu : tant eft grande la foibleile,

f

lone l

» & la corruption de la nature viciée

Viete

» & affoiblie par le péché, «

nheme

Ce langage n’a ni fens ni vérité dans

1 ceçîî

les Ecrits de Tournély. On à vu que

qer hl

felon fes principes , le péché n’avoit

qire

ni vicié la nature,, ni affoibli fon libre

puis

arbitre ; qu’il lui a même lailfé toutes

chh

fes forces , ou au moins de très-gran-

des.

ja/ÏilÏ(ﬂ‘f

Mais quoi qu’il en foit encore de

iâﬁ3) A

cet affoibliffement ; fût-il auffi réel

H, qŒ?

, andr

dans fon fyftême , qu'il l’eft felon la

qulare

foi catholique , je ne fais qu’une quef-

beat viré

fpequ”

fcilicet eft naturæ per peccatum depreffæ ac vitia-

A ho:“ûïî

tæ infirmitas & corruptio. Tom.2, de Grat, p. a31,

;e['f.fîr Ï

C 3

>4

TournN

ÉT

me

tion à ce Théo! ome

grace fuffie

Col

fant

()AdkÜ( es d(.‘lluC t- °î.‘

au jufte

un équilibre de forc

un pouvoir dès

|

gage , proportionne & relarif aux cirs

fle |

conftances préfentes dans lef quelles il

‘("\k‘

COn

fe trouve ;

u

ne les lui donne t-elle

à

Jas? 81 e1:e ne les lui donne pas , le

de

f) ñ\_ 3818

e Tournély , fur Pefence

de la g…c<: fufffante , tombe & en-

Ï(W(

CE(

A(

twme dans f ruine lé prétendu arti-

» C

cte de fot qu’il nous a Fof‘f€ fur ce

Si la grace fuffi ante commu—

DIRC

î)€)î

ne dl\n*1e au }U‘È@ des forces

élat'v P$

»Ve

aux circonftances où !l fe trouve ; Ac

»

Que

fap

Î

pUlî

Cette propoi! ‘! 28 C‘ °“£LC ‘È

à l’étit même de foible!fe dans le-

Ç #

rH‘C

ft main

enant la natûre , au

I€! q

quel-

&

nombee,

à la violence , à la vivacité

de f

es enenions , aux diffrattions ,

aux

à lnu—

que

inadvert knces, aux furpiifes,

te

bli auxquels le juite cﬂ expoﬂ. Que

l’on 1*zuh1p ie dans chaque cas paiti-

grac

}

cu! ër.

les difficuirés autant que l’on

ds

voudra : c’eft par rapport à ces diffi

plus

cuités mêmes que la grace fuffilante

ordiraire donne à l’homme jufte un

Île p.

equ'libre de pu Mlance , un pouvoir de-

Brèce

gage, proportionne & r#/,z,nj H peut

(n

dincles vaincie toute«

& fe pr z‘!@ï‘—

\“\\

l

dh

ver pendant toute f vie des p€cî1@s,

P

CONVAINCU D’'ERREURS.

S5

siice h

même les plus léyers , f:ns autie [e-

la

ve

q

cours que la

Le)

Srace fgﬂîi”ante ordi-

}

naire.

p0«"]0!

É

(l

à

e

a

Le dôn de la perfévérance

l[f q

n

UE

ne fera auffi que cerie grace fuffilante

&tl

commune: & comme on a rayé des

onne

Vh

articles de foi publiés pai le Conciie

Nine f

de Trente , le Canon 23°., 1l faut

far l

+e,

rayer de méme ceiui ci qui le

Ï Ïee

mabe d

«

_

céde:{2) » Siquelqu'un

fe dire que

étendu!

» celèt qui à été ju'tii

-

ié, peut fans un

brgé f

» fecours fréctal du

>

neur, perle-

îte comi

R

f

» vêrer cans la juftice qu

Î

G

Ÿ

ec

L.€,

cs rélt

» qu'il foit anarh

ê

g,« Car quei-

A

st

(

b1

etrg

les

que ‘g'andes que puiflent

"1 érnde

difficultés à furmonter peur nerfévé-

fl dn k

rer dans la juftice, 1e jufe ne peut

nature |

fecevoir à cet égard qu’un équitibre

A pival

de force & un pouvoir ré atif. Quel-

âi0î‘£ ,l

que chofe de pius ruineroit la liber-

es

té , & par là tour mérite. Or la

grace fuffilante ordinaiie. allure au

ec

jufe cet équilibre. 11 n’y a donc

ant Q“‘

aifl

pas l'eu à un fecours particulier , ou

R

à

lus fort. Le don de la perfévérance

P

cC Îb

U

ne peut donc être que le don de la

me i…îî:

grace fuffifante commune à tous les

pouvo

ufl

|

(1) Si quis dixerit juftificatum , fine fpeciali

êfe

Ï

auxilio in acceptâ juftitid perfeverare pofe...»

& lef

Anatliema fit. Concil. Trid, Sel, 6. cun. 22.

dp; P€h ñ

4

Tour=mérw

56

®

hommes. Le S. Concile a eu tort

»

de l’appeller par excellence magnum

DI

donum. Par cette expreffion it an-

;

nonce un don dif{

»e

lingué & {fpéeial,

»Cl

Hrnen eft rien. C’eft un doN €h4

» V(

NÉRAL : tous les juftes l’ont , les

Or

impies, lesinfidéles mêmes l’ont auffi,

fyl

avec cette différence feulement , que

INo

l’on ne peut l’appeller chez eux un

lui «

don de perfévérance : parce que n’é-

Lett

tant pas jultes, ce feroit parler

L€&l

d'une façon impropre que de dire

tet,

qu'ils ont le don de perfévérance

êle

dansla juftice. Mais dans le vraiilsl’ont

s ,ll $

!agæ

par avance ,, pour perfévérer

œ

ÎLs

Jugent à propos de devenir juftes,

UN e

s! paroit aflez par rout ce que

(e pg

vrir l'on vient de dire que les conféquen-

Parallèlede.çes

qu’entraîne le fyftême de Tour-

ll |

Péquilibre

»11

de Tournély

nély fur l’équilibre , font un cilli

avee celui

vie

des, Péla-

‘erreurs diamétralement contraires

aux dogmes catholiques. Faut-il donc

» Pl‘(

giens.

lui atrribuer ces erreurs & croire qu’il

v

»]

ait voulu les Toutenir ?

Non fans

Chofe

doure: quoiqu’it ait prononcé con-

tré lui-mêème en voul

ant juger les

()T

autres. » Lors, dit-il , qué des con-

ftià , |

» féquençes font néceflairement liées

volimez

Q e

» avec leur princiäpe-, il faut ahan-

dn

æ donner le principe, ou admettre

CONVAINCU D'ERREURSs.

37

& les conféquences. Vouloir setenir

à e l

» & défendre le principe , en fe con-

> Magt

» tentant de nier les conféquences,

jon ñ, à

» C’eft prétendre conferver les ra-

& l

; DON €

» Cines & le tronc de l’arbre , fans

Vont, t

» vouloir qu’il pouffe des branches, «

r on a attaqué Tournély fur fon

5 l'ontaul

{yttême de l’équilibre ; on lui a dé-

ment, d

hez ex

montré les erreurs qu’il renferme ; on

lui en a fait des reproches dans des

ce quii

Lettres rendues publiques : c’eft au

oit p

Lecteur à voir ce qu’il doit en pen-

pe de d

erféverit

fer. Je finis ce Chapitre par le paral-

lèle de ce fyftême avec celui des Pé-

.w'3M J0n

lagiens.

érer, 5

Is admertoient, comme Tournély,

p us

un équilibre de force ou de puiflan-

put cè (

ce pour le bien & pour le mal. Mais

confecu

ils l’atcribuoient à la liberté feule.

c de Té

» L’homme , difoit Julien (1) , fait

1 Un f

»le bien comme le mal par fa pro-

; COl

ql

‘

» pre volonté, & il a un pouvoir

Faut

î

d

"

» abfolument égal pour l’'un & pour

e crolé

» l’autre. « Pélage difoit la même

Non #

nonce l

chofe , comme il paroît encore ès la

e jugé ‘

(1) Tam bonum certè quäm malum, & pro-

priâ, fieut dicis, ( S. Auguftin parle à Julien )

è ds

voluntate facit , & utriufque in illo poffibilitas

æquâ lance libratur, Aug. L. 5.oper. imperf, contra

fe 9

3uliaîh n. 48,

æ

J ﬂde‘

Ç

»

se

Tournérry

58

dc

Lettre de S. Auguflin à S. Paul

ï

lin (

‘

). Les Pélagiens prérendoient

fol

donc que de fon fonds & de foi-mé-

leu

me l'homme avoit un pouvoir égal

pour le bien & pour le mal. Mais

fyl

Tournély fait venir de la grace fuf,

que

fifante l’équilibre pour le bien. Voilà

donc une différence. S’éte.nd-eﬂe bien

les

loin ?

Ch

crace fu

Hfante fait

1°. Puifque la

Le)

Jeur

feule cetre différence , & que felon

n(1ÿ

Tournély la plus petite fuffic pour

y au

mettre la volonré en équilibre, 1l

Âuo

Va

fiut bien que par e/le - même la vo-

Yolo

lonté foit trés-voiline de cet équili-

bre. La difétence des deux dodtri-

le Ibi

nes n’elt donc pas fort grande.

prer

2°, Tournély ne corrige l’erreur de

Hous

PéîägC que p8.l‘ une aüc(re erréufr,

la ër

S’il n’attribye pas l’équilibre à la na-

Jima

ture feule : s’il en afligne une parrie

Conty

à la grace, il faic la grace auffi com-

Ï&! %

N

mune qüe la nature , contre cette

Vuey

maxime Catholique: COMMUN:s ÉST

OMNIBUS NATURA, NON GRATIA}

ans\

& par là il vient au buc ou ten-

b

Îre,

(1) Tra paribus momentis poteftatem voluntatis

Juiie

peccatum, tantüm tiam ad non peccandum vaiere

æquà lance perpendit ( Pelagius ) ut quantèm ad

Mfofe

Pti

dcfmiau. .‘ïtug. Epift, ad Paulinum, C, X, m. 34

CONV AINCU D'ERREURS.

59

$ Pa

doit Péla

O

ge , qui eft de mettre ab-

Encolt

folument le falut des hommes entre

10

L

leurs mains

voir €

Pour concevoir combien les deux

!

nl

W

{yft(mes fe raprrochent

t

e faut

GM'

que faire attention

que jamais les

Pélac'ens n’auro ent fait fchi{me avec

llen ‘yÛm

d-ellebit

les défenfeurs de la grace de Je s=

Chritt, fcnux ci na roient exigé de

leurs adve

lhl‘Îth d

aires que ce que F'our”

mlv ajoute à leur {vftême. En effet

que l

y auroir -il eu des Péla agiens,, fi S.

MATIC P-

(libre, |

Augullin leur avoit tenu ce langage :

ME 4 [ °‘

Vuus prérendez ‘qu’l faut dans la

volonté un équilibrede puillance p( ur

le bien comme pour 1e nal :

ous L«

u)u \

…àe

rérendons de même. Un

p oint feul

femen

nous divife. Nous croyons que fans

e erfé

la grace fuffifante la volonté n’aura

jamais cet éauilibre. Vous

oyez au

e à 14

contraire au’e'le j’a d'elle-même & de

ue {me

{fa nature. Mais 1l eft factiie de nous

e quilts

ontie «

réunir fans rien umgm dans vos

vues. Cette g

23

race dont nous foute-

{Ux

nons la néceffite pour former îcniw—

; GRATS

libre, eft auffi cummune que la na-

y 0U |

tur 15 Dieu ne peut , fans devenir

in-

jute dans fes commandemèns, la

tem V°"”

refufer à aucun de nous; & la plus

qvhîﬂ…

u é

çaf

petite nous place dans l’état d'équi-

y,0#

C6

6o

Tovruéty

libre que nous convenons les uns &

fa

les autres être néceffaire. C'eft ators

fl

à la liberté de difpofer de tout. Vous-

(

Con

mêmes qui vous éleèvez fi fort contre

cette grace , vous l’avez comme nous

fças

fall

dans tous les cas où vous de«veg agir.

Il n’y a donc que de l’obftination de

e

det

votre part, fi vous continuez à refu-

fer de penter comme nous. Dans no-

tre doctrine , comme dans la vêtre,

fans

notre falut eft totalement entre nos

ela;

buoie

mains ; & c’eit là ce qui vous tient

à cœur. Ainfi nous fommes d’ac-

\h

cord , fi, au lieu de dire , la nature

&e,

Mais

SEULE , vOUs voulez dire , la narure

avecla grace, laquelle efl auffi commu-

long

ne que la nature , elt toujours en

& n

équilibre de puiflance pour le bien,

Iä (

Êtes

au milieu même des plus violentes

tenrations. Peut-on croire que Pé-

Une Ç

lage, Julien... . fe feroient refufés à

Tou

cetaccommodement ? Le fyftême de

Tournély fur l’équilibre revient donc

B €

au fonds à celui des Pélagiens fur ce

Kre (

fujet. Je n’ajoute plus

qu’un mot pour

lifén

achever de le démontrer. Les Saints

% d

défenfeurs de la grace de J. C. fou-

Qe [e

tenoient qu’elle eft néceffaire pour

“

faire les bonnes a&tions , mais nulle-

ment pour avoir le pouvoir de les

PMln

coNvAINeU D’ErrEURS.

61

s us

faire. Ils convenoient avec les Péla-

eft un

giens que la nature feule donnoit

ot, Von

ce pouvoir.. Le point précis de la

Xt COn

conteftation entr’eux étoit donc de

ME L

fçavoir fi outre le pouvoir d’agir , il

æ-vezagia

falloit que Dieu par fa grace opérât

nacion d

de vouloir & le faire, comme l’en-

ez à th

feigne l’Apôtre.

Tournély,, Molina & leurs parti-

Dansti

fa vêih

fans fe diftinguent à la vérité des

entie !l

Pélagiens en ce que ceux - ci attri-

buoient à la nature le pouvoir de faire

us EÏf£

Li

nes d

le bien

$

& que Molina , Tournély

Ja parut

&c. l’atcribuoient à la grace fuffilante,

Mais cette différence ne regarde que

\

fa mrore

l’origine du pouvoir pour faire le bien ;

Ëﬁ commd

& ne touche nullement le principe &

la caufe des bonnes actions, que les

|

ê bie

Peres foutenoient avec l’Eglife être

qA0IC0f

(

une opération de la grace ; & que,

; Q\\€

\

(!le pouvoir préfuppofé ) Maoalina ,

ge veil

l

Tournély &c. foutiennent avec Péla-

f)fﬂ Ÿ

fl

gvl€ﬂ J0F

ge être une opération du libre arbi-

tre feul. D’où 1l eft manifelte que le

Jens

fu

fyftême de Molina, de Tournély &c,

y mof P“

ne différe pas effentiellement de celuj

Les %

que les Peres ont combattu dans Pé-

J C, W

lage , Julien &c.

faire

f

« Voyons maintenant ce qu’il faut

pais L

_penfer de ce que Tournély à dit tou-

pir d

<

62

TourwvÉLY

»

chant le pouvoir mediat & immeldiat

»

pour le bien.

J)[‘

Dl

))q

CHAPITRE HI

» fI

»f

ÆExamen du Syf'éme du Pouvoir mé-

»e

deu

diat où immédiat.

Ë,

Uo qu’en faifint remarquer la

PI

/ dittérence qui fe trouve entre le

Medi

fyﬂeme de l’équilibre de ruxﬁ…nce,

ce

tel que ‘e 10utzent Tournély, &

le

I‘aS |

n

>ouvoir mediat ou im-

edi

fyftème d'un

l

»Çe

m#læ pour le bien qu1 foit accordé

à tous les hom*nes , j'aie eu lieu de

»Th

donner une idée de ce double pou-

» quf

» C0

voir , il faut cependant l’examiner

On(.\*l

de nlus près

nauf

, pour s’en for-

mer ure notion ruﬂe, & pour bien

» e

connoître les différens pomts du dog-

h

M

me & de la moraie auxquels il à rap-

Cela

F0r[.

Ï

» Qa doit reconnoître , dit Tour-

l I

pou voir mé-

Syftème du ,, né! y

(1), une grace fuffifante qui

ÈII 11m8

d*at ou im=

.h u

médiar pour

(1) Admittenda eft oratia fuTciens

quæ ta ume

( Gr

le bien.

da

miediaté fuficiat , fvê ad faciliora quædam implen

[=

ad ©

pothe Oh

étrandam ver

ritioenem uber:us

0…r

Dei ausiliium, quo difficiliora impleuntur , UE

PIÏ‘|N

CONV AINCU D’Errreurs.

63

fimel

» fuffife immediatement , loit pour ac-

» complir les‘ préceptes aifes, foit

» pour obtenir de Dieu par la priere

p

» Un fecours plus abondant , par le-

» quel on accompliffe les commande-

l

» mens plus difficiles ; en forre que de

» fait certe grace ait quelquefois fon

»e 8—(:‘

{, c

Le

Jl faut donc ditiinguer

uvoi t

J,

,

deux fortes de fuffifance, l’une mec

&l

-

te , l'autre immetdiate ; c’elt ce qu’il

proue i

appelle auffi pouvoir méd'at, ou im-

mediat. La fuffilance immediaie, eft

ë em.€Î£

celle au delà de laqueile 1l ne faut

yuiﬂ’ane,

pas de nouveaux fecours prur agir,

y 6

q+ 0ù e

Je dis, rour agir, » parce que la gra-

» ce fuffifante eft donnée , felon ce

parcedé

» Théologien( 1 |, non feulement pour

y ln #

» que l'homme puifle cbferver les

uble f

» Commandemens de Dieu , mais

'exaroié

» auffi pour qu’il les ohferve réeile-

pse

i

»

n

3> ment

°

elle elft donnée pour que

our L

» l’homme faile ce que Dieu !ui com-

ots d

» mande. « La fufifance mediate eft

(

)

silàl

celle au delà de laquelle il faut un

TU

fecours nouveau pour agir. Mais la

{t

Ti

fante

{1.1

aliquando fuum de fa&o producat effe&tum. Tour-

nélv. Tom. 2. de grat. p, 447.

(2) Gratia furiciens datur non tantèm ut homo

u2}

m (|

F«

poffit obfervare mandata , fed eviam ur illa reiptà

e vl

obfervet, datur quipvè ut homo id faciat quod Deus

cneil "Hî

præcipit, Ibid. p. 443»

; PlCh… W

64

:Tournmers

grace qui n’eft fuffifante qu’en ce fens,

un

à cependant une fuffifance imred:ate,

Pour le concevoir, il ne faut que dif-

d

tinguer fes divers rapports. Un exem-

J

ple va répandre la lumiere. Pierre a

ff

reçu un affront fanglant. Il y à un

laqu

précepre qui défend la vengeance,

Cou

& qui ordonne le pardon des injures,

Cou

Pierre a la grace fuffifante pour ac-

foin

complir ce commandement. Coma-

tlon

ment eft-elle fuffifante? Le voici,

»il(

S’il n’a pas la grace qui fuffit zmme-

» (

diatement pour accorder le pardon

»n

même ; il a celle qui fuffit mediate-

d fer

ment , c'eft-à-dire , celle qui fufft

u

pour prier & obtenir par la priere la

Cu{]üa

grace immédiatement fuffifante pour

0Ptey

pardonner. Ainfi la grace donnée à

d;{1ff

u

Pierre dans cette circonitance ne fuffit

Yeau (

que mediatement pour accorder e

fa\ en Ÿ

pardon , parce qu’il lui faut pour par-

donner une grace plus abondante, le

aﬁ“s p

UN

précepre étant difficile, Mais elle fuf-

Brari

fit immediatement pour obtenir par la

m

UTalit

lr éliee

priere le fecours plus fort : autrement

elle ne feroit point véritablement fuf-

(

( Th

N ékei

fifante (1). Pierre a donc une grace

JUVan

U;

ipern

Î Mc

C

(1) Ea gratia reipfâà infuficiens & parkum utilis

videtur ; quæ non compleétitur id omne quod requi-

Klr

OPératy

lh&«

situr €x parte principii, us actus ponatur » 464

0 Yh

CONVAINCU D'ÉRREURS.

é5

e e

immédiatement fuffilante pour prier ;

nédioh

& s’il prie , il obtient la grace imme-

que d

diatement fuffifante pour pardonner.

f CXei

Je difois , 1l y a un moment, que la

Pienti

fuffifance immediate eft celle au delà de

0K

laquelle il ne fautr pas de nouveau fe-

ut

cours pour agir. Quel eft donc ce fe-

5 I

cours ultérieur dont elle exclut le be-

pouï Ÿ

foin ? Tournély propofe cette quef-

tion fort clairement. »-I! s

it, dit-

p Us

e vol

2 1l(1), de fçavoir fi la grace fuffifante

e 2

»a quelquefois fon etffet , fans une

- pard

» nouvelle grace qui prévienne & dé-

méduat

» termine la volonté phyfiquement ou

» moralement. « Or c’eft une maxime

qui Juh

fi€f€ (

conftante dans le fyftême de ce Théo-

ne QU

logien (2), que la grace fuffilante imme,

àmmë€j

diatement, n’a päs befoin d’un nou-

cenel

veau fecours prévenanç pour avoir fon

‘çcoxdî‘ /

faltem impetretur uberius ayxilium , quo accedente

c qouff

actus ipfe ponatur. Tom. z. de grat. p. 432.

0ndaï‘-£,’Î,

(1) Status igitur quæftionis eft, uträm fine novâ

grarià præveniente ac determinante, feu phyficè feu

ajs e

Ïlî‘î\\"

moraliter , gratia fuficiens fuum aliquando fortias

enit f

tur efectum. Ibid. p. 428,

aütî€lî‘»Ê

(1) In eâ , quam tvemur , fententiÂ prætes gra*

Î

emeﬁ! b

tiam excitantem præviam , non alian poftulamus #

€d ajuvantem duntaxat ; quæ per modum concur”

füs fupernaturalis femper adeit iis, qui cum grariâ

fuffciente agere volunt, & cum iis phyficè ad aftum

cooperatur : undé ratio cur uni detur , alteri non

; par

tn Ü!Ï

pc q

detur , hæc eft , quia unus vule agere , alter verd

Mon vult, Ibid. po 442

va;{H“ J

En

TOURNE TY

6

effer: quela grace adjuvante Où COO-

eñ

&

fars

à

i

(

pé. ante

fufft, & qu’elle eft tou-

jours dans la main de ceux qui veu-

q

él

lent agir ; en forte que la taifon pour

laguel e cette grace coopérante eft

DO

donnée à l'un & non pas à l'autie , eft

ie

que celui ci ayant la grace fufi :rte,

n’a pas voulu agir avec eue, & que

âc

-ce«ut-là au contraire l’a vouiu. Ainfi

fit

dans l’exemple propofé, Picrre, paf

là même qu’il à la grace fuffifante,

!@sÎ£

à ie|

a tout ce qu’il faut pour prier, du

côté du fecours qui doit prévenis la

è0‘ÜÎ

D

Volonté : il n’a

& :

u. befoin d’un rex-

Prït

Î

!

f

Î

Ç

‘,

VEAU ;

cours prévenant qui le deter-

]ﬁ’ "

dieé

mine en aucune maniere. C’eit à lui à

faire le refte , ou au moins à difpoler

Quel

du refte ; car s’il veut prier, ce qui

[€ t

dépend alors de lu: feul , la g'ace

On ;

coopérante qui lui elt encore necef-

Pour

faire pour prier, cft comme aux or-

ÿ€m

dres de fa volonté ; elle en eit infé-

0\\F

parable ; c’eft une compagne qui ne

ph

peut lui manquer. S’il prie , par @

œ

priere 1l cbtient un nouveau fecours

Un

fuffilant , avec lequel !! à auifi tour ce

K

qu’il faue de la part de la

grace pré-

deu

venante pour pardonner à fon ennemi.

äpc

e vardon eiÏe&‘iFdéç—end alors tota-

Q

|

lexr;enc de lui, Le fecours qu’il lui faut

Erug

{

CONVAINCU D'ERREURSs.

67F

fte OÙ C

encore , n’eft plus qu’un fecours ccoo-

tieeltt

pérateur qui elt préfent au moment

1X qui 1

qu’il veut accorder le rpardon. Telle

taifon l

elt la véritable norion du tyftéme du

»ç«érame i

ouvoir mnediat ou immediat pour le

l'autie !

b

ien,.

ë

E fUHi q

Ce pouvoir, felon Tournély , eft Le pouvoir

uË

,/\

&

accordé à tous les hommes. Aucun,

(nédiæ ou

immédi.t ace

ouu, Àt

fût-il Héré:ique , Juif, Mahométan

s cordé à tous

Païen

outes les hommes

Pferre, /

n'eft fars ce p:*L;\rç.‘ir t

fans ditince

tion: remar-

ÏufÎ‘xïæag

!es fois qu’K£e prélente un précepte

à remolir. La grace [uffilante qui eff

auc fur cette

\\\“€ï î t

diftributiona

donnée à tous, la leur afure, puifque

pïevenl. F

in d'ün r

par elle-même & par fa nature, elle

;)ui [e d

le produir en eux comme fon effet

direét. Tous les hommes donc , en

C ;‘:Ï &‘V

5 à d'î‘(

quelques cisconflances qu'ils puilient

{e trouver, s’ils ont l’u‘age de raifon,

'ÎCF, ce

; gi

Ont un pouvoir d’équilibre immed at

\core nét

pour prier , & s’ils prient, ce qui dé-

e #0

pend uniquement de leur volonté , ils

ont un pouvoir immed/at pour accom-

en èl \ü|Ïî

plir le précepte le plus difficiie, lo.f-

agre qu'

qu’ils y font (‘>b!îgés. Is n’ont tous

TIé y #

e {CŒ

QU'un pas à faire pour obferver la loi ;

es t

& ce pas, il dépend uniquernent

d’eux de le faire , quand ils le jugene

« grace f

à piopos. Ils ont pour cela tout ce

fon goni

qui leur eft néceffaire de la part de la

À alors é

grace, Ce qui leur mangue pour ac=

gü’ﬂ ju

55

=

cs

68

Tourn£rry

t

complir les précepres difficiles , il eft

en leur pouvoir de fe le procurer,

quand bon leur femblera.

à

f

Mais , me dira-t-on , Tournély en

lel

parlant des infidèles , ne dit-il pas

les

qu’à leur égard , l’état de la quettion

touchant la grace fuffifante eft de fça-

de

C

voir s’ils n’ont pas guelques graces’in-

lo

térieures fuffifantes , par lefquelles

les

ils puiffent en obrenir fucceffivement

Un

de plus fortes, & parvenir par dégrés

à la foi & au falut (1) ? En parlant

,

C

des endurcis , fait-il mention d’autres

O

graces , que de quelque fouffle leger(2),

ff

d’un foible crépufèule qui leur aide à

connoître le vrai, d’une étincelle d’a-

que

mour pour le bien ? Ce n’elft pas là

pasfÎ

C |

fans doute le pouvoir immediat tel

dî)ll

que l’on vient: de le repréfenter.

Ïl e vrai que ce Théologien dans

1‘\eïÎ<

quelques endroits a affe&té de paroi-

A

doi

(1) Verus igitur quættionis ftatus ifte eft , uerim

f

infidelibus pro loco & tempore præter externa

gratiæx adjimenta , internæ quædam concedantur

po

gratiæ fuficientes quibus majora in dies gratiæ

auxilia impetrare , iifque mediantibus fidem obti-

pou

pere , atque aded paulatim & certis quibuidam gra-

ls ,

dibus ad falutem pervenire poffint. Tom, 2, de

CT

grat. pag. s92,

(2) Quæftio igitur eft , utrtm . . . . faltem levis

des|

quædam cœleftis aura ipfis ( induratis ) inrerdèm

IM

afpiret , fubluceat veri n

ff

I

deat, Ibid, p. 615,

Otitia & amor recti arrë—

tion

æ

CONVAINCU b’ERREURS.

69

les,ilé

tre réduire à fi peu de chofe la grace

PI‘OC\IÎŒ

fuf…fifante qu’il accorde aux -infidèles

& aux endurcis , & de la peindre avec

des couleurs fi foibles, que l'on feroit

oummély

J

tenté de croire qu’elle n’a pas en eux

dit-i q

à queﬁiœ

les mêmes caractères que dans le refte

des hormmes. Mais il faut qu’il défa

eft de f

voue fes principes , qu’il le contredife

oyaces

lourdement , ou qu’il convienne que

Jefque

ffiveme:

les inüdèles & les plus endurcis ont

un pouvoir &mmédiatement fuffifant

Ÿ dégrs

n qart

pour prier, lorfqu’ils ont un précepre

à accomplir ; & que par la priere ils

on d'auri

obtiennent le pouvoir immeédiatement

cl

;

Jeu aidé |

fuffifant pour accomplir le précepte,

quelque difficile qu’il foit. N’elt-ce

ùnce\‘œïï

pas là l’effence & la nature de la gra-

ne

(P

ce fuffifante , felon la notion qu’en

médhat $

entél

donne Tournély ? N'efi-ce pas là

l’effer qu’elle produir par elle-même ?

\ogt

n d

Au nom feul de grace fufifante ne

n depu

gra

doit-on pas entendre une

e)

ce qui

fuffc meédiatement ou immédiatement

, iffeth \“"‘Ë

pratèt e

pour réfifter à la plus forte tentation,

m concé#”

in dies f

pour faire les ations les plus diffici-

us fiden ”

les , pour triompher de la concupif-

“ quibuicaof

t Ton h

cence la plus violente , pour fortir

des habitudes les plus invétérées ? L a

, falren “

fufffance feulement médiaté pour l’ac-

Ïa(iS

) imer

mor

p

tion commandée , n’eft-elle pas im-

m

Tourw£rLy

79

e

è

v

Quel foin

médiate pour la priere

pas

Tournéiy n’a-t-il pas pris pour bien

diut

incuiquer ces princtpes à fes difcipies?

ﬂmf

Oa vient de le voir dans l’articie prés

4).ﬁ

A‘{f

((E

cédent. Or la grace füffifante des pes

cheurs n'efi pas d fférente de celle des

CO

e

J

uflzs. Ce font les expreflions mêmes

p'à‘f (

par

‘de Tournély (1). Elle donne donc aux

du f

endurcis & aux inâdèles un pouvoir

égal à celui qu'’elle procure aux juites,

Me à

[3y°a:!

}

dn

D

â

‘eurs p =uæqu9j{ la grace faffi-

âvec |

fante doit-elie «;‘umnêÏËün pouvoir me

ÏÉquÏ

diat ou immédiat ? C'elt que fans cela

l’homme ne fe<o‘t pas libre ; le com-

Qu

mandement lui feroit iinpoﬂîbîe, le

là cr

C(_!ü”}m

péché ne féroit plas impurable aux

Onne

tran‘;@«:eîÏ:urs. l! faut donc ôter la li-

Ê3eræ ä

‘îV

L è

infidèles & aux endurcis,

1{,‘11‘ p

conféquemment les difculper dans

Ures Ÿ

}

leurs exces mon!

è

rueux ; ou accurder

p1‘inü;

qu’ils ont touf, comme les ‘ufles, un

Sebtes

Men,

pouvoir d’équi\ bre mned'at-ou imme-

Poy

diat p,_0ut“äCC«>r;xpîﬁ* les commande-

mens ies plus ‘difficiles, quand ils y

Veuy

TÉcony

fonr obligos. Tous les hommes donc,

fans diftinétion , ont ce pouvuir.

The ap;

Que x

(

(1) Non alia erenim natura eft gratiæ fuficientis

€…

juftorun quèm péccatorum Adinonitione occafiv-

ne L.@ue“fli fupplicis, pag, xiij.

CÇ)“\…

CONVAINCU D’'ERREURS.

7

661

Juel f

Sur ce pied-là , ne retrouve-t-on

Les esreurs

vour bl

pas dans le fyftême du Fouvoir mé-

auie

renfer-

diÏcäpaesî

diat ou immed:at toutes les evreurs quime le fvitè-

5

FEICLE f

st

font des conféquences nécelf

e

;

utres du

me ce !‘é\îUin

hbre

ÎOÎ!{

{yitéême de l’équilibre ? Car 1°. pour c nimunes

te ds

r

aufyftémedu

2 colk d

commencer par ia

}

lus eflentielie ,

pouveir mes

ms méni

par celle qui artaque le Chriftian:ft

e dâuî_0Uiîﬂl;ïä.

dt accerdé

e doncai

par les fondemens ; dans le lyftéme Ÿ

tous

les

1O0MUMECS»

du pouvoir méd'atou immédiazlhom-1

1n p

me après fa châte , a-t-il plus befoin

aux ju

d’un Médiateur pour le réconcilier

race 1:m;

avec Dieu , que dans le fyftême de

Ouvori I

l'équilibre ? Ne faut-il pas éga!ement

v Fans c

que Dieu cefie d’impofer des loix à

°

es le co

la créature raifonnable , ouù qu’ii lui

JOËÏ‘:bÏ€y ;

TT

JUIV

A

|

84

commande injuftemest, ou qu’il lui

donne un pouvoir médat ou imme-

c ore l

diar pour ? \ccompliffement de ‘es or-

enduicis

dres ; car dins le {yftéme

+

; c'eft un

Ipe: d

principe, que

fans ce pouvour les pré-

14 accorié

ceptes fonr impofiibles , conféquem-

ment iniufle. ? Or les deux premieres

;} OÙ lW/

propofitions détivi‘enr l’idée du Su-

commaæàe»

veain Etre. Tous les hommes dénc

Ÿ

û

qb'

reçoivent ce pouvoir du Créateur mê-

es d

me après leur chûre. Mais s’il eft vrai

)uVUil'n

que tous les hommes reçoivent du

Créateur même un pouvoir me'liat ou

atiæ f fc

picione 0#

imm£diat pous l’accompi‘ffement des

comimnandemens , il fera égaîemen;

pc

s,

2

TourN£ézLYy

vrai qu'ils reçoivent toutes les graces

2

dont ils ont befoin. Car avec ce pou-

ms

voir ils ont rout ce qu’il faut

pour évis

que

terle mal & faire le bien.

L

es attri

fer (

buts mêmes du Créateur exigent donc

*

c'elt

la rééonciliation des hommes

ë

un

diat

Médiateur n’v

PA

entre pour rien; tout

tnfey

eft fait fans lui. La juftice, l’équité

que

du Pere font elles-mêmes'les médiae

Moi

trices par effence

quel

. Pour trouver lieu à la médiation

qu’eH:

de J. C. s’aviferoit-on de dire que

pour

nous lui fommes redevables du pou-

piier,

voir inunédiat qui eft accordé à nos

@liuré

prieres? Mais l'équité, la juitice du

que

Créateur ne font-elles pas auffi inré-

garant

reflées à ne point refufer à la prieré

Confta

le pouvoir qu’elle follicire, qu’à ne

déqui

refufer à aucun de noûs le pouvoîf

d'ef,

immediat pour prier? S’il 1efufoit

ŒŒ

d’exaucer celui qui prie , le com-

ds

mandement feroit alors impoifible ,

des p

conféquemment injufte; & la trant-

& tc

grefflon ne pourroit être impurée à

péché au tran‘greffeur. M eft donc

le B

conftant que dans le fyftême du pou-

ÉUt-m,

voir médiat ou immédiat accordé à

Îts

; |

tous les hommes J. C. n’eft plus notre

O mo

Médiateur , notre Sauveur, notre Li-

fOlem ‘

érateur , ou du moins qu’il ne nous

\omm

étoit ras néceffaire.

29

Ï

=m

coNVAINCU ﬁ’ÉRREUR . 71

es gr

90. Gémir de l’état où l’on s’eft

jec C p

mis par une longue fuite d’années

ou

J

que l’on a paffées dans le crime , lut-

,

î

fs dl

ter contre foi-même pour en fortir,

xigen |

c’eft, dans le fyttême du pouvoir me-

OrMés |

diat ou immediat , c’elt, dis-je , être

ar en

infenfé & fe croire dans les fers , lorf-

ice, [

que l’on eft en pleine liberté. En un

es les m

moment on peut changer d’habitudes,

quelqu’anciennes , quelqu’invétérées

J t

qu’elles foient. On à tour ce qu'il faut

de drèl

pour cela. Il n’eft queftion que' de

prier, puilque par la priere l’on eft

&)Ï€S dll\+'

1ccordé !

affuré d’obrenir le fecours qui man-

ubl

que : les attributs de Dieu en font

garants. Or on a dans toutes les cir-

pas

fn

prâhpi

conftances où il faut agir , un pouvoir

jre, qu

d’équilibre immédiat pour prier.

Qu’eft-ce donc que l’endurciffement,

le pou

S‘\\ \€‘Œ

qu’eft-ce que l’efclavage du péché,

dans le fyftéme que l’on examiîne ?

\‘\€ ; l f{ﬁ

; imF‘(ÎÏN

des pureschiméres, des mots effrayans

& rien plus.

êrence dans

e ipué

3°. Qu’il y aic de la dif

fL e #

les préceptes , que les uns foient en

ème d

eux-mêmes plus difficiles que les au-

tres, que les tentations foient plus

9à 2c

ou moins violentes , que les paflions

,€ﬁ }*.h]$ Ï3"

foient plus ou moins fortes ; tous les

I, notfé

hommes fans diftinQion , juites &

au’Âl n£r

Tome 1IT,

74

Tovnﬁénï—

Injuftes, fidèles & infidèles , Chré-

TICN

tiens & Païens , ont un pouvoir égal

feul

pour accomplir la loi dans tous fes

points, à mefure qu’ils fe préfentent

letén

/

& qu’il faut les obferver. Les difpo-

_

fitions différentes des hommes n’affoi-

faven

Me (

blifent ni n’augmentent ce pouvoir,

parce que la grace fuffifante qu’ils

Ce q

perl

ont tous , efl fuffifante rélativement

‘gale,

à ces difpofitions mêmes. Tournélyle

dit expreffément (1). Tous les hom-

daufar

mes donc touchent d’auffi près à l’acs

QUe ce

lut ff

compliflement effeCtif des préceptes

quels qu’ils foient , faciles ou difficiles,

qu'l Ç

intervalle pour chacun eft la prie-

Î à [e

eq

re feule , puifqu’elle procure néceffais

four [a

rement le pouvoir imrnédiat pour ac-

complir le commandement, Or tous

l jafle

v

fans exception ont le pouvoir d’équi-

Véranc

d fecoy

Hibre immédiat pour prier : les juites,

Confan

à plus forte raifon , peuvent donc fans

un fecoursfpécial éviter tousles péchés

VOlŸ de«

véniels,

Î f

Pouvo;

4°. La perfévérance auffi n’eft pius

un don particulier, fi ce n’eft peut-être

qu’on le faffe confifter dans un cer-

Commun

caiﬁ_ord_xe de la providence , qui fans

Ï d0nn€

Pouvoiy

(1) Gratia fufficiens , fivé orationis , fivé operas

K éviter

tionis , debet effe ad circumitantias fubjecti relativé

proportionata feu fuffisiens, T. 2, de grat. ps 347°

Éontène

aglf r N:

f

|

, d

}

.î-

CONVAINCU D'ERREURS.

/5

voir eg

rien mettre dans l’homme , le retire

$ tous L

feulement du nombre des vivans, dans

préfe

le témps qu’ila la juftice. Mourir plus-

zes d

tôt ou plus tard , peut donc être une

1es n'2f

faveur ; quoiqu’encore à l’inftant mê-

me que Dieu fera mourir un juite,

: pouvoi_:

nn q

ce qui fera à fon égard le don de

lativemt

perfévérance , le plus grand pécheur

ournëlj

également dans les bras de la mort ,

les ho

à autant de pouvoir de mourir jufte,

que celui qui l’eft déja. Un inftant

3$äÜ

lui fuffic. ÎI priera, & il a tour ce

puécent

p lls

qu'il faut pour le faire : s’il à prié,

il a le pouvoir d’équilibre immediat

f h pi

f BÉŒÊ

efe convertir, & peut ainfi partir

pour la gloire , de compagnie avec

r u

le jufte. Mais fi par le don de per-

ût. 0[ tl

févérance l’on enterïd une influence

vir d

du fecours de Dieu , qui fait marcher

Ÿ \Ês'\Ùﬁ

conftamment & jufqu’à la fin dans la

n à0ﬂfËf

voie descommandemens du Seigneur;

je foutiens que dans le fyftême du

guslesgéïîî

ouvoir mediat ou immeédiat accordé

l n'€ÜÊ

à tous les hommes , ce donelt undon

oft peué

commun &

énéral. Car que peut-

ans ““_Ÿî

Il donner à l’'homme au delà du

e, QU

pouvoir immediat pour faire le bien

… & éviter le mal dans toutes les cir-

106) far l

(U

fj

; conftances où il faut agir ou ne pas

fl

je qn

lagir ? N’en eft-il pas du pouvoir ün-

2

P

6

TovrRN EN

médiat par rapport à l’acte mênîe}

comme de la difpoﬁtion prochaine par

dn

3LÏIV

rapport à la forme que doit recevoir

de |

un fujet? Or comme ici il n’y à plus

rien à ajouter & qu'’il n’eft plus

h t

Cou

queftion que de mettre la forme;

qu'

là auffi il n’eft plus queftion que d’a-

gir. Tous les préalables font mis de

Qu

da part de Dièu. C’eft à l’'homme

perl

à fe décider , € qui dépend alors

Ïâ q

Ce

uniquement & totalement de lui.

S’il lui faut encore pour cela un coo-

Dieu

pérateur ; le coopérateur eft tout

têtle

fn

prêt, 1l n’attend que le moment pour

ingui

s’unir à l’homr

me

LiAv

& pour agir de

Ïû 0c

concért ; jamais il n’eft en retard.

$

dce

Dans le fyftême du pouvoir mediat

l gra

Ël ç

ou immediat le don de perfévérance

n’eft donc pas un don {fpécial.

Jeus

|

Mais T'ournély ne dit-il pas exprek

(1) €

fément le contraire ? Il met en thèfe

que le jufte ne peut perfévérer dans la

quod à

îme\\\g

juftice qu’il a reçue , fans un fecours

æ

Qe di

QUà el

ffgéci&1 de la grace. Eft-ce là une cof-

tradiétion , ou bien eft-il faux que

"Çiuzr ‘

Üc r

l’erreur que l’on vient de relever, foit

| x Porr

Eim aù

une fuite de fon fyftême ? Pour fça-

…ull

ﬂ]d

voir à quoi s’en tenir il ne faut que

recourir à l’article où il traite de la

E!Ï(\ç[0

Tn t à

perlévérance,

Dl

Q

ue

-

CONŸAINCU D’EÂREURS.

/

V1

e fhèfft

Il y obferve que la perfévérance

Do&ri1äe de

chaine p

dont il s’agit , eft la perfévérance

Tournély

active : c’eft-à-dire , la coñtinuation

fur la perfé-

it recel

vérance.

Ik

de vie dans l’état de gracé jufqu’à

eft en con-

L n'yagl

n'eft ql

la mort , & non pas feulement le con-

tradiCtion

avec lui-mêe

la form

cours de la mort avec cet état , cé

mes

On que Ü

qu’il appelle perfévérance paflive.

Quels font ces moyens néceffaires pouf

Tom. 2. de

font ms

; l'hom

perfévérer dans la juftice reçue? Voilà

grat, p: 246

& p. 247.

la quettion.

pend alo

t de I

… Ces moyens font le fecours de

Dieu. Ce fecours eft extérieur ou in-

cJa un ù

ur e t

térieur. L’un n’eft qu’une prore&ion

finguliere de la providence , qui écarte

Joment pl

les occafions de pécher : l’autre eft la

ur 4

A

%

en seldi

grace auelle & proprement dite,

uvoir A

la grace d’illuftration & d’ânfpiratioﬂ.

féyes

Elle doit être fpéciale & aux élus

Ÿ

feuls (1): c’eft ce qui a porté le Con-

ecia

L

A pastf

b

| {iÏ£’:‘

(T) Obfervandum 4°,nomine auxilii fpecialis

|get ?

\

quod ad finalem perfeverantiam neceffarium eft ,

intelligi poffe, aut gratiam tancäm exteriorem ,

f

(

quæ dicitur gratia fingularis proteCionis Dei

ps Un Ÿ

i

quâ vel avertuntur occafiones peccandi , vel mors

e Jà ué

unitur cum ftatu gratiæ

aut

interiorem ,

quæ

dicitur gratia illuminationis & infpirationis. If-

| faut

thæc porrd gratia , non e

ft habitualis nova ; neque

4

qelevé,

enim ad perfeverandum in gratià fandlificante feu

habituali novâ opus eft habituali gratià ; reque

22 Ps

etiam eft gratia fuficiens , quæ juftis, inftante

præcepto , nunquam denegatur hæc quippe ordina-

tia eft ac communis omnibus juflis : gratia verd

q ?

finalis perfeverantiæ , fpecialis _€ﬁ , fingularis ac

>

3

v m

78

TouvrRN E L Y

cile de Trente à l’appeller, après $,

T0

Auguftin , le grand don de la perfé-

(t p1

om

vérance. Quoiqu’il foit conft&ne qu’à

l’égard des adultes , -ce don par ex-

ec

cellence comprenne l’une & l’autre

tim-

grace , l’intérieure & l’extérieure ;

ada

tott

Il n’elt queftion ici cependant que

de la grace intérieure, & c’eft cer-

Tre

tainement de celle-là que parle le

Îep

Concile.

fpéci

(c;'æn

vii

ine de

Qu'’elt-ce donc , dans lado

don €

Tournély ; que la grace intérieure,

Il

actuelle & fpéciale , qui eft le grand

penf

don de la perfévérance ? C’elt. une

f éV é l'

grace fuffifante , mais qui eft dif-

, fl

tinguée de la grace fuffifante donnée

donne

pour obferver les commandemens :

Îu

! d

cette diftinétion lui a mérité le titre

ffl

de fecours fpécial de la grace de

tous |

Dieu (1). Quel ett l’effet de cette gra-

décla

drmç

ce fuffifante, ou de ce don fpécial ?

Fait-il perfévérer, ou donne-t-il feu-

'eft

lement le pouvoir de perfévére; ?]4

t£o:

ÂCCOy

propria Eletorum , quam ideircô Trid, 8ynod.

poit S. Auguftinum, magnum appellat perfeve-

(1) ©

Ï““üm

rantiæ donum. Tom, 2, de grat. pag. 246. & 247,

(1) Nemo poteft ufque in finem perfeverare , nifi

pole » |

per gratiam fufficientem , quæ cum diftinda fit

h

se 25e

( 0

vanda, idcircô dicitur

à gratiâ Dei fuficiente darâ ad præcepra obfer-

Ÿ télas

deft ;

rium, Ibid, pag. 258.

fpeciale Gra:iæf Dei adjuto-

\'Îlä:g\

‘ÿl

2ON

‘

Œ:ONVA1NCÜ D’'Erneurs. 79

nne que

pl Tournély répond qu’il ne do

à pel

ce pouvoir, & que parce qu’il elt

nÉténeqi

borné là , 6n l’appelle don fpécial :

On Pû".‘ Û

Jpeciale donum dicitur.… quia fpécia- Tom. . de

fat, ps 257

&l

tim datur ad poffe perféverare, & nonS

e

88

À

pour ail-

xtérieut

ad aliud. l}r

Ls A à

arque aulil

A

idant «

torifer fa penfée, que le Concile de

( CC

‘

Trente a bien déclaré que le juite

Ë

e pouvoit perfévérer fans un fecours

€ pai

e

{pécial, mais qu’il n’a

Î,

as dit , fans un

oûtrine

-don efficace (1).

nrérieur

Il eft donc certain que, dans la

ft le grn

penfée de Tournély , le don de la-per-

C'elt ur

{évérance n’eft autre chofe

‘“‘î uUu-

oi e d

ne grace aCtuelle & intérieure, qui

guè doné

donne le pouvoir de perfévére: se

lui demande maintenant fi la gra

::

î

andemnêl

nira

«

“‘:%.

S

à

fuffifante ordi

IcLiiX

ne donne

ï

-

rité leti

race |

tous le pouvoir de p rfévérer ? Il le

déclare lui-même en termes b'en

e cettéé

k

- formels (2). Or certe grace fufffante

n [

ff

1fan-

W

n’eft certainement que la grace fu

pné-Hi

te ordinaire ; celle qui eft donnée pour

peJÏevùî

*accompîir les préceptcs. autrement

Trid, %

(1) Concilium Tridentinum definivite quidem

auxilio

"£“ÂÏ pîIlﬂ

juftum

fine fpeciali

perfeverare ,non

poife ; fed non dixit , fine efficaci dono. Ibid.

24668

pag. 257.

rleveraéy ‘

(2) Omni jufto confert ( Deus ) auxilium veré

m diﬁÏï"5‘_‘:.

poffir. ----

sc relativè fuficiens ut perfeverare

racepla ‘Î

Poteft juftus per auxilium verè fuffciens perfe=

… Dei s”

verare, lbid, pag. a56. & 257.

D 4

P

$0

"Ï“0URNÉLŸ

phus,

ce Théo‘…gî€ﬂ penferoit que ‘Ia

grace de la perfévérance eft com-

nealt

mune à tous les juites, & non point

%

laper

d

contef

rriculiere & propre aux élus : ce qui

eft faux & démenti par fes paroles

fenfer

mêmes. ll eft donc vrai dans la doc-

févérs

Mment

trine de ce Théologien que , la grace

celle

fuffifante commune donne le pouvoir

de perfévérer, & même un pouvoir

fupe;

198

n

On

relatif aux circon

ai

ces du fujet.

quoi

térérà

Quelle feroit donc la différence de la

grace fuffifante commune d’avec la

quoi |

o

©

race fuffifante /péciale, puiique l’une

de la‘

Ment

& l’autre donne également le pouvoir

obfery

de perfévérer ? Voit - on même que

demer

l’homme ait befoin d’une grace fpe-

ciale pour pouvoir perfévérer , sl

donne

en a déja une qui lui donne ce pou-

compl

voir ?

donné

Mais , dit Tournély, 1à grace de

tous |

la perfévérance n’eft donnée que pour

Ont d

D>

Où

\

pouvoir perfévérer, & pour rien au-

tre chofe ; /peciale donum dicitur ,

mély;

quia fpeciatim datur ad pofle per/eve-

VÉran

Tare, non ad aliud ; au lieu que la

dvec Ç

dvec {

grace fuffifante commune a plus d’é-

tendue , elle eft donnée pour obfer-

OÙ m

ver tous les Commandemens , felon

Il

que l’obligation de les remplir fe pré-

perféy

fente. Voilà encore des mots & rien

&e_{ﬁ

coN'vmch D’ERREURS.

êr

plus. Que la grace fuffifante commu-

t que |

eft con

ne ait plus d’étendue que la grace de

nn u

la perfévérance : il eft au moins in-

conteftable que dans fon étendue elle

us cq

renferme l’objet de la grace de la per-

fes par

ans [a ds

févérance , & qu’elle donne réelle-

ment à l’homme ce que l’on veut que

e, lagn

celle-ci lui donne. Celle-ci eft donc

e pouri

fuperflue; & l’on ne voit plus pour-

In pouri

du luje

quoi les Chrétiens auroient tant d'in-

térêt à la demander fanscefle, & pour-

once de l

d'avec l

quoi J. C. en a fait l’objet principal

de la priere qu’il nous a apprife. Çom-

pfque [n

le pomcﬁ:

ment perfévére-t-on jufqu’à lafin? En

obfervant jufqu’à la fin les comman-

mème q

demens du Seigneur. La grace qui

gue f

donne conftammient le pouvoir d'ac-

vêrer , }

complir les commandemens , elle le

e ce pib

donné à tous les juftes, & même à

tous les hommes. Tous les hommes

2 Grace

ont donc le pouvo%r de - perfévérer.

e quepo

D’où il fuit que la Thèfe que Tour-

I' rien_ ÿl-

Î

nély a établie fur le don de la perfé-

n d

W

qIuf

vérance eft abfolument contradictoire

Q=

ppa

avec ce qu’il enfeigne fur ce point ,

ct

eu que*

avec fon fyftême du pouvoir médiat

2 plusdé

ou immnéediat.

uf ,OÜÏ:5‘

Il parle quelquefois

: d’une grace de

en , l

perfévérance , qu’il appelle aétuelle

jirlepi

& efficace. 1l dit qu’elle n'eft point

5 & I

>

PS

8>

TovrN ÉLy

donnée à tous les juftes. Mais outre

des (

qu’il eft certain , comme on le verra

DaY(

dans la fuite , que ce Théologien ne

»Col

reconnoît d’autre grace efficace de

» f£l

la part de Dieu , que la grace coo-

» çu

pérante , laquelle fuppofe certaine-

ment le confentement de la volonte

»

»

de la part de l'homme, il eft hors

p))

e doute que par le don fpécial de

la perfévér

»l

ance , 1l n’entend pas une

3)

Grace efficace ou qui falfe perfévérer ,

dit

difé

mais feulement-une grace qui don-

Diey

Ne le pouvoir de perfévérer. Dicitur

Jpeciale donum, quia fpeciatim datur

que |

états

ad pofe perfèverare, non ad aliud.

C d

Ce font fes paroles.

tfet

Qu’eli-ce donc, dans fa facçon de

penfer , que la grace efficace de per-

Elet

le

févérance? C’eft la grace fuffifante

pas

Uieux

ordinaire , mais confidérée comme

va

>>g

id

ayant fon effer dans ceux qui perfé-

vérent. Auffi l’evenement feul fait tou-

»aû

te la différence que Tournély re-

t0\\3(

dina

connoîtentrela grace de perfévérance

accordée à Adam innocent , & celle

()I

qui eft propre aux Chrétiens. A dam

hUm pe

Œpü at

à pu perfévérer, mais il n’a pas per-

t

rifti

févéré : les Chrétiens peuvent perfé-

Werant

vérer, & de fait plufieurs perfévé-

Qia t

‘verar

sent. Voilà, à cetégard, la différence

“m

>

mn

CONVAINEU D'ERrEURS

Mais out

ë3

des deux états

23> Aw(‘.… d

n le ve

(1)

» avoit dans l’état d’innocence un fe-

0logient

efficacet

323 COUrs par lequeî il pouvoir E)€Ï;(Ï‘Vﬁ‘-—

» rer , il n’avoit cependant point re-

gl‘äC€ Û

y Certil

» çu la perfeverance. Mais dans l’é-

3> tat prefe1‘t 1l sen trouve r>luf1eurs

la volont

» qui reçoivent par la grace de J.

ef f

» C. la perfévérance même acuelle.

fpec13!

»> Comment ne l’a-t-il paseueP C’elt,

nd pasui

fevêrei

> dit-il , qu’il n’a pas p;rf€v<ﬂ@ c La

différence n’eft donc pas du côté de

qui dor

Dieu , mais feulement dans le forc

t. Diail

atim dot

que fubit ce don commun aux deux

états. Dans celui d’innocence

q l

s12 g1a-

ce de ÿ631r vérance eft dPﬁ\°ﬁ…P fans

effet ; dans l’état préfent elle a fon

fiçon d

effet dans plufieurs, Il ne faut donc

e de per

offilane

pas fe laiffer trromper par ce tour cap-

#c

tieux :

« Plufie

PS

rec oivent paf

la

CÙŒÎÛ

2 grace de J.C.la perfpvmanœz&…we

W‘

» aftuelle ». Cette grac

ce Cn

eulfa f

toujours que la grace fuffifante or-

p t

dinaire , mais qui a heureufement fon

1r{‘e\e _4 1

; &LÊ

(1) Ille ( Adam ) in primo ftatu habebat auxi-

h

lium per quod perfeverare poffet , non tamen ac-

ns, À

V

ceperat ut perfeu;atet

nunc autem per gratiam

Al PäS

Chrifti multi accipiunt & ipfammet adtualem per-

Cl

feverantiam. Hanc autem Adam tunc non habuit ;

1 P

quia tametfi poifet in eo ftatu naturæ fanæ per-

erf

Ê

feverare, idque multè faciliàs quàèm nunc poffu-

mus, non tamen perfeveravit, Tom, z. de grat.

diferent

pas» 253.

Dé6

PN

—

À

E

Tourn£érLy

pn

es

4

Ï

en

/{,\.

dans P

à

ufieurs, parce qu’illeura -

dans

}

nitel

P

û d’y correfpondre.

Il eft donc conftane que.dansl’articlè

fiènd

I( po

où Tournély a traité de la perfévé-

rance des adultes, il en réduit le don

MIOf

c

q

la grace fuffifante commune &

» %‘àl

mNe

accordée à tous les hommes. Cette er-

fe à

reur elt une fuite fi néceflaire du

fyflême de l’équilibre, & de celui

feule

lu pouvoir rnédiat ou immédiat, qu’il

des, |

n’a pu réuffir à la déguifen Pour em-

priere

prunter le langage catholique , il à

peur

mis en thèfe que certe grace étoit

ta1*Ïç

un don fpécial: mais a-t-il fallu s’ex-

uﬂq

pliquer & répondre aux objections ?

pour

thée

Forcé par fes principes , il n°a rien pu

Gnt le

dire qui ne prouvât que ce don n’é-

toit qu’un don général.

tous |e

v

Jufqu’ici je n’ai relevé que les er-

Ôr

Erreurs feUrs communes aux deux fyftêmes.

propL

‘particulie-

& la

res au.{yfté-

Il en eft qui paroiffent particulieres

me du pou-

au pouvoir mediat. ou immédiat ac-

dit-{

oulmmédiat.

voir médiat cordé à tous les hommes

au moins

En

Selon ce fyf-

ce fyftème les préfente plus à dé-

Î0n ç

teme la foi

f€Ôro‘

eft commu-

couvert que celui du pur équilibre,

ne à tous les

Selon ce fyftême , tous les hommes

ce

hommes ,

fans diftinttion ont un pouvoir im-

gult

quoique S.

Paul enfei-

mediat pour prier. On l’a vu au com-

gne le con- ME

() !

traire.

ncement de ce Chapitre. Or le

d à

pouvoir imumédiat pour prier , fuppofe

cris L

LafT07E,

CONVAINCU D’ÉRREURS.

9$

qu'lleu:

dans celui qui l’a , tout ce qui eft

néceffaire pour prier. La foi nous ap-

ns 'artil

prend elle-même qu’elle eft nécelf«i-

re pour prier : « Comment invoque-

Ad Rota!

à peitié

duit le d

>> ront-ils , ( dic l’Efprir-Saint par l’or- X. 14,

mmune @

» gane de l’Apôtre ) celui en qui ils

s, Cetteer

»» Ne croient point ? » Ce qui faic di-

cellaire d

re à S. Auguftin, que c’eft à la foi

Serm. 168:

- de cch

feule à prier : non enim orat nift f-

de Verb.

des. Et ailleurs : Si la foi manque , là Apoft, n. s-

diat, qu

Pour e

priere ceffe , comme un ruiffeau ne

peur plus couler , lorfque la fource eft

ue , Jù

oratio perit. Serm. 1151

race étot

tarie : S: fides d'ficit ,

de Verb.

Puifque la foi eft ainfi néceffaire

Evang. Lu-

fallu s'ex-

cæ n, 1»

pour prier; & que l’infidéle , l’a-

bjectons *

p'à rlen pl

thée, tous les hommes en un mot,

ont le pouvoir immediat pour prier ,

don s-

tous les hommes ont donc la foi.

e (es efe

Or que doit-on penfer de cette

ytème

propoﬁtion? L’Apôtre la condamne

& la contredit formellement. La foi,

ayicuiré

dit-il , n’eft point donnée à tous ; non z. Theffak

mt

enim omnium efi fides. La foi, & dans ‘"

fon commencement , & dans fa per-

fus à d

fection , eft donc un don de Dieu :

quilibt

c’eft la conféquence qu’en tire S. Au-

s homné

yvoir

guftin. Il continue: (1) « Et nul ne

; ay coÙ

(1)—'Hoc donum quibufdam dari , quibufdam non

dari non dubitet qui non vult manifeftiffimis fa-

, O(‘ Î

cris Litteris repugnare, Aug. L de Predeft. Ss.

Juppe'

ÿ‘ä—\

s_

86

Tourpwérry

»Co

» peut douter que ce don ne foit fait

nl

» aux uns , & ne foit pas fait aux

»&

» autres, à moins qu’il ne veuille com-

»de

» battre ouvertement les paroles clai-

»dr

» res de l’Ecriture. «

»Ÿ

Les deux vérités renfermées dans

»

le rexte du S. DoŒteur produifoient

»

des doutes ou des embarras dans l’ef.

» n'

prit de quelques Prêtres de Gênes,

»Sé

qui s’adrefferent à Saint Profper pour

»t

en avoir l’éclairciflement. Ce Pere les

» N

confirma l’une & l’autre, en alléguant

» M

les paroles de l’Ecriture qui les con-

» F

9

tiennent. » On ne peut, dit-il (1)

-

» pat

€, VIII, n. 16,

»nou

(1) Non poteft itaque meritô refurari

quod dice

tum eft : fides ig

itur & inchoata & perfetta dorum

» Jeu

Dei eff , quia &

‘‘adem & Apoftoli vox eft di-

»iler

æphel. IT, 8. centis: gratid falvi faëti effis per fidem ; & hoc

»Me

on ex vobis , Dei enim donum eft ; non ex operibus,

PhilîP. I.n

e quisfortéextollatur, Et vobisdonatum eft pro Chrifro:

> prir

89

non folüm ut in eum credatis , fed eciam ur pa-

J)de

Hebr, X]J, fi@mnini proeo. Et Îterum : per patientiam curra-

Fe

mus ad propofitum nobis cercamen afp

JL

icientes in auc-

d

torem fidei & confummatorem Jefum. Quibus &

»

Ï

plurimis aliis teftfimoniis divinarum Scripzurarum

indubitanter agnofcitur, quoniam fieut ab hoc

»

h

viro definitum eft

» fides inchoata & perfetta’ do-

$

num efk Dei. Et: h

oc donum ,

inquit , quibufdam

dari , quibufdam non dari omnin

0 non dubitet , qui

»ion.

non vule manifeftifimis facris

Litteris repugnare. Non

putemus Hoc veraciter diétu

im , fi omnes homines

»ie

fideles funt. Sed cum alii cred

ant , alii verd non

P)) qu

a. Theffa], credant , dicarque Apoftolus

non enim omnium

NIX, 2.

eft fides ; quis non v

ideat fidem quam acceperunt

qui habent, non accep

n

;

iffe qui non habent, S, Profp.

-

}

CONVAINCU D'ERREURS. 87

»combattre cette premiere vérité, que

né foi f

s fait à

» la foi , & dans fon commencement

» & dans fa perfection , eft un don

euillec

» de Dieu , puifqu’autrement 1l fau-

aroles cl

2 droit s’oppofer à l’Apôtre, qui dit :

tmées d

» Vousêtes fauvés par la foi, & cela

» Ne vient pas de vous ; mais c’eft

Wroduokt

» un don de Dieu qui n’eft pas mé-

35 dans l

» rité par les œuvres, afin que nul ne

le Gèné

»» S’éléve en foi-même. Et dans un

fper pat

» autre endroit: Il vous a été donné

xePerel

» non-feulement de croire en J. C.,

pallegué

» Mais encore de fouffrir pour lui.

1uî \es c

» Et ailleurs encore : Courons par la

di-i (

» patience à ce combat que Dieu

» nous propofe , tenant toujours nos

nrar q

» yeux fur Jefus qui donne la der-

-porfebs ds

Ji vox el

\Ï

» Niere perfection à notre foi, com-

» me c’eft lui qui en a été le premier

fden ; & *

jon es op€riË'-

» principe. Tous ces témoignag€â

meÿ:pïû Ckﬁf

À ecio 474

» de l’Ecriture Sainte, & beaucoup

en CT

3> d’au1:resque nous pOUH‘ÈODS encore

pc n

» alléguer, établifent très-clairement

yn Qs #

m Scripuré

» la propoﬁtion de ce grand homme

fieue #

»( S. Auguftin ) que la foi & dans

51

Per b

u

» q

» fon commencement & dans fa per-

7 dubit Ÿ

» fection , eft un don de Dieus Ce

( ug[Zûïﬁ; N

23 qu’il ajoute , que nul ne peut douter

nnés fx

gli v

|

um 0

1IV

y accepers

in Refp, ad Genuenfium Excepta, $.

nfy > bn

p

es

88

TouvrNELŸ

(

% Vre.

» que Dieu n’accordece don aux uris ;

»» & ne l’accorde point aux autres, &

» âﬂîl[

» Moins qu’il ne veuille combattre

» Mmef

» Ouvertement les paroles claires de

» eﬁu

» déâ

» l’Ecriture , n’eft pas moins certaîn.

» Croyons que cette maxime eft fau£

n'aut

» fe, s’il eft vrai que tous les hommes

tion:

» foient fidèles. Mais puifque les uns

répo

» Croient , & que les autres ne croient

L }

> pas , & que la foi , felon S. Paul,

donné

» n’eft pas commune à tous ; qui ne

tous er

33 VOit , que comme tous ceux qui ont

répond

» la foi , l’ont reçue de Dieu, tous

eft àc

> Ceux auffi qui ne l’ont pas , ne l’ont

venir ;

» point reçue.

NMe co

V

Répon%e de

Il eft donc de foi , que la foi elle-

tous, q

Tournély.

même n’eft pas donnée à tous les

gné 5 jg

11 ruine fon hommes. Il eft de foi auffi que fans

Âqu

fyftème ,

contredit

& la foi on ne peut prier. Il eit donc

Quel !

ouvertement CONtre la foi que tous les hommes

Paroles

S. 1îuguﬂin. aient

le pouvoir immediat pour prier.

UN C0

T'ournély a fenti l’embarras. Pour

quelqu

s’en tirer , il fait au texte de S. Au-

deTo

guftin une réponfe ridicule , qui ruine

ÎE co,

même fon fyftême. » S. Aucuftin,

el d

» dit-il (1) , dans le Chap. 8°. du Li-

Îts e

(1) S. Auguftinus citato cap. 8°. Lib, de præd.

a&um; ‘

SS. difertè afferit , -fidem & inchoatam & per-

Sratià he

feclam donum Dei efle, quod quibufdam datur,

Ptrenir

quibu[dam non datur, Efgo &c, Refpond, dift, ant,

LUN

;

CONVAINCU D’ÊRREÜRS.

8

f QUX U(

s» vre de la Prédettination des Saints,

X autres

» affure que la foi , & dans fon com-

» mencement & dans fa perfection ,

combaug:

claies t

» eftun don de Dieu , qui eft accor-

ins- ce

» dé aux uns & n’eft pas accordé aux

me eft f

» autres. Donc &c. « Voilà l’objec-

\es hommi

tion-voici la réponfe de Tournély. Je

fguelesu

réponds en diftinguant l’anrécédent.

ne CIOl

La foi même commencée n’eft pas

7 $, Paul

donnée à tous quant à l’acte , parce que

tous en effet ne croient pas, tous ne

Is, q\ä\ J

uX qui d

répondent pas à cette grace qui leur

eft accordée afin qu’ils puiflent, par-

Dieu, 1

gs, e 10

venir à la foi, je l’accorde. La foi mê-

me commencée n’eft pas donnée à

la fore

tous, du moins quant au pouvoir éloi-

> tous l

gné , Je le nie.

f que În

À quoi fe réduit cette belle réponfe ?

| elt dus

Quel en eftle fens ? Que fignifient ces

paroles de S. Auguftin [ La foi dans

< homë

fon commencement n’eft pas donnee à

pour pl

grras Pou

quelques-uns | entendues à la façon

de T'ournély ? Elles fignifient que tous

de sA

ne confentent pas à la grace qui leur

; p u6

ﬂ:;.

eft donnée pour pouvoir parvenir à

Augu

e dl

vﬁdès etiam inèhoata quibusdam non datur quoad

aCtum ; quia nempe non omnes credunt , nec illà

d

d

Lib

6 p

gratiâ benè utuntur , quæ conceditur ut ad fidem

p0tai

e

“

pervenire poffint , concedo : quoad poffe , faitem

1/ *

]d) dm' d

remotum , Nego. Tom, 2, de grat. Pag. 607.

e)

Tourvé.y

(

Ja foi : elles fignifient que tous ont la

» C

grace de la foi; mais que tous n’en

p) Pé5

» Mals

font pas un bon ufage (1) : elles figni-

fient le contraire de ce que Saint Au-

»celle

guﬂ;in veut dire ; car il eft certain que

» f€ig‘

par le don de la foi, même commen-

» €ﬁ |

cée , qui n’eft point donnée à quel-

» qu’

ques-uns , ce Pere entend , non pas

» pc

le confentement refufé à une grace

» Mo

»latt

prévénante & intérieure qui porte-

roit à croire, mais la grace même,

/Le$

qui par un jufte jugement de Dieu,

tres pa

n’eft pas donnée aux uns, & eft accor-

puyer

déeaux autres par miféricorde. » Lors

>:.E fre

» done,, dit-il (2), que l’on annonce

» Chril

2l'Evangile, lesuns croient & les autres

»& êt

2> Ne croient pas , mais ceux qui croient

dn'ef

2> entendent intérieurement la voix du

du P

» Pere & font enfeignés par lui en

» Chrif

> même temps qu’ils entendent exté-

»ionne

»eft d

3 fleurement ]a voix du prédicateur :

(1) Nempe non omnes credun

»loit ‘

t , nec illà gratià

benè utuntur , quæ conceditur u

t ad fidem perve-

P gum

nire poffint, Ibid,

(2) Cum êgitur Evan

dam credunt , quidam n

on cr

gelium prædicatur , quie

() Erg

édunt , fed qui cre-

ltère à

dunt , prædicatore forinfec

üs infonante , intùs

& quim

.

à patre audiunt :

qui autem non credunt , foris

in Chl‘iﬁu;

audiunt , intüs no

n audiunt neque difcunt: hoc

eft

> 1ILLIS DATUR UT CREDANT , ILLIS NON DA-

HOn audie,

/ loën.VI.44.

TUR ; quia nemo

“icerneb

mifit me traxerig

» inquit , venit ad me nifi Parer qui

Juen ù d

- ec

eum, Lib.Î de præd, SS, c, V1IL

fﬂtæ%”‘a

Ÿ

CONVAINCU D'ÉRREURS.

9Î

MS0 » CeUx qui ne croient pas font frap-

€ tous n

» pés au dehors par la même voix,

; elîesﬁgni

» Mais ils n’entendent pas au dedans

ne Saint À

» Celle du Pere , & ne font point en-

k cerrain ÿ

» feignés par lui ; c’eft-à-dire, qu’il

1€ COMPMM

» eft donne à ceux - là de croire, &

1née à q

“» qu’il n’efl pas donne à ceux-ci : cax

0d, 10D

» perfonne, dit le Sauveur , ne vient à

à e ga

» moi, fi mon Pere qui m’a envoyé ne

» l’attire. ce

» qu por

ce memt

/Le S. DoCeur ajoute plufieurs au-

n de Da

tres paffages de l’Ecriture pour ap-

& elacc

puyer cette vérité, puis 1l dit (1) :

-orde.» L

» Etre attiré par le Pere à Jefus-

l'on annot

» Chrift , entendre la voix du Pere

c é lesaur

» & être enfeigné par lui, tout cela

» N’eft donc autre chofe que recevoir

xqui cr

nt la vois

» du Pere le don de ctoire en Jefus-

“par lu

» Chrift. Car quand il difoit que per-

» fonne ne vient à lui fi cela ne lui

ondent

» eft donné par le Pere , il ne vou-

préd(czæar:

» loit pas marquer par là ce qui diftin-

mec ilig

» gue ceux qui entendent la prédica-

d fdem }

(1) Ergo tfahi à Patre ad Chriftum , & audire ac

licatur, @

difcere à Patre ut veniat ad Chriftum , nihil aliud

; fed qié

eft quim donum accipere à Patre quo credat

nante, *

in Chriftum.. Neque enim audientes Evangelium à

redunh L

non audientibus , fed credentes à non credentibus

difcunt: #

difcernebat , qui dicebat

nemo venit ad me , nift

zrs Vh

fuerit ei datum à Fatre meo, Fides igitur inchoata

& perfeCa &c, Ibid,

nif Par

$8, 6 1

E

92

TouvrNÉLY

{

» tion extérieure de l’Evangile d’a-

donné

» Vec Ceux qui ne l’entendent pas ;

b)) qUÏÏ

»» Mais ceux quicroient d’avec ceux

» d€li

» qui ne croient pas. La foi eft donc

» aﬁn

» un don de Dieu, & dans fon

S. Au:

lant

» commencement & dans fa per-

> fection ; & il faut croire fans héfiter,

» “S

» que ce don elft accordé aux uns

U

> M

23 & n’efc

pas donné aux autres ,

b) p0f

»fi l’on ne veut paäs contredire les

Ï€UI‘ |

» paroles formelles de la Sainte Ecri-

parver

» LUTE ».

qu'ell

Peut-(

N’ett-il pas évident que par ces pä-

direde

roles, /a foi méême commencee n’efl

pas donnee à quelques-uns , S. Au-

Mai

guflin entend que la grace même in-

\foic

térieure & préven

ante quoique foi-

à quel

ble, que l’enfeignement intérieur

oinse

du Pere , même commencé , ne font

m Tey

pas accordés à tous ? N’eft-il pas évi-

( p0\

dent que par ces paroles, il entend

Corde,

que quelq

ues-uns ne font pas attirés

Je

intérieurement à

J. C., & ne reçoi-

Thèç

vent pas la grace qui porte, ou com-

€[Ï j[]

mence même à porter à la foi ? La

QUl

diftinétion de Tournély eft donc ri-

Pouvo

dicule , faufle & formel

lement con-

Qu'an

traire au texte du Saint Dodcteur.

fout-

L

Tournély dit de ceu:

« auxquels la

Quon

foi, même commenc

ée, n’eft pas

UR

r.

Ÿ

CONVAINOU D'EnrEUrS:

2

vangle à

donnée : » Ils ne croient pas , parce

2 qu’ils ne font point un bon ufage

endent f

d'avec ce

» de la grace qui leur eft accordée ,

foi eldu

» afin de pouvoir parvenir à la foi. «

k dans |

S. Auguftin dic au contraire , en par-

®

ans f r

lant de ceux qui ne croient pas

.

fans hélté

» ]ls n’entendent point intérieure-

dé aux un

» ment la voix du Pere , ils ne font

X autrés

» point enfeignés du Pere. « L’un

ptredire Jh

leur donne donc -la grace

pour

pinte Eci

parvenir à la foi ; l’autre déclare

qu’elle ne leur eft point donnée.

à p c

Peut-on trouver une oppofition plus

directe ?

mencl

Mais Saint Auguftin n’a pas dit que

ms, $

ce même};

la foi commencée ne füt pas donnée

à quelques-uns quant au pouvoir au

]uoiquel _f«'r

pe ëé

moins eloigne, Quantim ad pofle fal=

1cé , #

tem remotum. Or Tournély réduit à

ce pouvoir la grace fuffifante ac-

fI

cordée aux infidèles.

s, L

Je réponds 1°. que par là ce

5 qué

Théologien ruine fon fyftême. Car 1l

$ ne 1

eft inconcevable , il eft même évi-

, OÙ C0l

216012 1

demmient faux qu’un homme ait un

pouvois immédiat pour prier , s’il n’a

| donc

qu’un pouvoir e/o;gne pour croire. Ne

nent d

- Dodé

faut-il pas croire avant que de prier ?

Quomodd enim invocabunt , in quem

|X(]UEJS ‘

el !

pon crediderunt ? l fauty donc pous

€

&

; TOÜR)NÊLÎ

fdes:

voir croire , avant que de pouvoir_

Tléue

prier. Un pouvoir pour croire qui

n'eft qu’éloigné ne peut produire

fe pas

fifhfar

qu’un pouvoir pour prier qui foit en-

core plus éloigné.

pouvo

Le fyftême de

la val

Tournély fur l’effen

ce de la grace

fuffifante

nly,

» eft cependant qu’elle don-

ne par elle-même & à tous les

cèdey

fe d

ommes un pouvoir immédiat pour

e di

prier. Ce fyftême ne peut donc s’ac-

corder avec un pouvoir feulement

ce de

pas la

éloigné pour croi

LE:

fides,

P

Je réponds z°. que ce pouvoir

éfoigne pour croire ne pourroit être,

û7

dans la penfée de S, Auguftin, ( que

ﬁll‘ 16fq

font ù

Tournély prétend expliquer dans f

réponfe ) que ce que ce Pere appelle

Médige (

Mens fey

€s commencemens de foi , inchoa-

tiones quædam fidei :

lanlgre

car c’eft un prin-

&:ipe dans fa dottrine

» que la premiere

* Teché

/ ex Î

Srace que l'homme reçoit eft un com-

mencement de foi. L

meeÿdl‘1

’homme , dit-

il (1)

» COMmence à recevoir la gra-

Compli

ce , lorfqu’il commence à croire. Or

Ce con

le S. Docteur dit en termes formels,

pofible

}3‘lä t

que les commencemens mêmes de

la foi ne font pas donnés à tous:

IMoutak,

Ds fce

(1) Tncipit autem homo

percipere‘gratiam , ez

qu,'î\S {(

quo incipit Deo creder

Àe nu zl

ç

Lib. 1, aë fimplis, q, :

en d

,

{

‘c0NŸA1NŒ D’'ÉRREURS.

95

de qou

des inchoata quibufdam non datur.

Il faucdonc convenir que Dieune don-

Croire q

ne pas à tous les hommes une grace

Ît prodi

fuffifante qui leur donne même le

quifoé

* pouvoir éloigné de croire. Telle eft

fyftème |

la valeur des- diftinttions de Tours

le le gu

nély. Je reviens donc à l’article pré-

qu'ele d

\

cédent , & je foutiens que le fyfté-

à {OUS

me du pouvoir mediat ou immédiat

vdiot p

elt directement contraire à cet ora-

donc s%

-

cle de l’Apôtœ

,

que tous n’ont

feuletmez

pas la foi, no

\

n enim omnium efl

fides,

,

=

0l

Vir;

Ü

—

On a déja remarqué que les raifons

Le f{yftême

mrrpit

"

fur lefquelles ce fyftême eft établi

bftin,

æ

=

9 du pouvoir

font que fans le pouvoir d’équili

bre médiat oùu

es d

=

S

mediat ou immédiat les commande-

immédidt

==

tend à excus

ec

——

mens feroient impoflibles, & que leur fer les plus

,

=

=

=

nds cri-

=

tranfgreffion ne feroit pas imputable #3

»

cf un

—S

=

=

—

—

==

à péché. On a remarqué auffi , que fi

l

preml

Dieu refufoit à la priere le pouvoir

eft un

immédiat qu’elle demande pour ac-

nine, &

complir le commandement diffcile ,

OIl

J

ce commandement demeureroit im-

roiré U

poffible à l’égard de celui qui a prié,

formels

& la tranfgreffion ne lui feroit pas

emes d

imputable. Mais fuppofons que les

à tous

plus fcélérats ne prient pas, lorf-

qu’ils font pouffés par les mouve-

mtl'ﬂlﬂ;”

goplisi $

se de leurs paffions à commet-

Es

96

TOURNÉL Y

4

£

tre des adultéres ; des vols , des pat-

th

jures , des blafphêmes , des meurtres,

Seront-ils coupables devant Dieu de

sDI

tous ces crimes , lorfqu’ils les auront

f°1 d

Li

commis ? Seront-ils dignes des châti-

foi

mens qui font deftinés pour les punir?

iCVET

C’eft un principe certain , c’elt un arti-

clede-foi, que l’on n’eft pas coupable

d’avoir fait une faute , f l’on n’a

£u

[

pu s’en abftenir, & qu’il faut avoir

«

Û

pu ne la pas commettre , pour être

Îr£

coupable de l’avoir commife, Or dans

le cas propofé , la priere feule el

|

Ê

poflfible hfc & nunc aux pécheurs

dont il eft queftion, puifqu’ils n’ont

encore de pouvoir immediat que

\U

pour prier ; & qu’il leur faut un au-

4fl

tre pouvoir immédiat pour obferver

Il

Is fay

hic & nunc les commandemens qui

F

fe préfentent. Les préceptes qui

Ceman

A4

défendent le meurtre , le vol, le par-

Navo

jure , le blafphême , font donc réel-

Cù e

Ë:

lefnent impoffibles par rapport aux

}\

impies dont il s’agit , puifqu’ils n’ont

Il

pas voulu prier ; & par conféquent

h CIr

ilsn’ont pas le pouvoir /mmeédiat pout

$ ne

N

obferver ces préceptes dans le mo-

K vo

ment qu’ils obligent, &qu’il faur ou

}‘ÈSfx

les obferver ou les violer. Ils les

Svon

tranfgreffent donc impunément &

b\a\@

fans

=—

er.

—

c.

=

cm

—

es

c—

—

&

W

B=

uÀ

=

—

G

us

es

æ

péfé

=

=

=

—,

=

—,

rac

—>

S

0R

JI

|c..ü

=

=

—

=

>

…uU

des mel

m>

ÿ

=a

——

es

——

faye 0n

4|[ Iv

—

*

œ

=-

æ

s>

-—

=—

=

=

E

=-

=

_

(h

SE

\1«

hs

touct A

Ln

RE

t4 ts

v

}

pc

es to

Le

æ

ÿué PR

(4»)

@

cé

brèe

ä

,\

L 2)

ur obl îe

è

ps

p=s

Ç

e

(

mt

p>

&h

—s

r

tet

e

ce

Cs

v

—

KL

…\

<

d

Le

se

«

;

t

;

.MM

f…

G

e)

=

rrs

cr

pus ©

vs

cû

O

\

PS

a

Fs

v

»

ps

_

P

—>

e

@)

ps

*

r…

a

…

…

p

à CIFCC

D

…

e

@

ps

m…

5

;

e

(

œ

pas fait

s,

J

p

-

{W

(…

œ

Q.>

e

y D

(s

o

CL

C

e

>

» #

L e

[=6)

L 2)

les)

…

n…

*

4

!

—

e

tes)

7

en

…l—…

Cn »\u.

g

d

=}

vs

D

n

D

5

€

—

æ

par

progest

.

L

©

n

(s

pn

æ

o+

ps

-

L

… .

k

”

ë

p=S]

p

vs

pl

=

um

(P

[a6]

cD

blafphêmes ,

p

(n

e

t

cec

st

b

e

N

h”

t * f*

5

“Tome III,

|

Ds

ph

@

st

Mﬂ

C

CON AIN

»

d

em

ps

rr

=n

?

;

C

2

L@P)

D

podest

(

ÊÎ

pn

pad

….l

…æ

;

vs

>>

en

wœ)

p

……\.…

3

…

ps

v

®

……

D

P d 6

L

t

D>

e

…

=

m

®

V

(D

—

ps _

œ

el

®

ps

ps

(

es

wj

—n =

eb)

b

(P

ls

ps

”

p\…f

1&

……

cD

CO

v e)

p

ps

…

se D

A

=/

(e)

7

—o

u

®

r.

A

e

(

M

D

«

p

es nIC

=)

—

p

N

=

O

W

2

ps

f

S

ps

…

£

;…

…W

tD

v

Ds

@

‘

—

[

e)

\…....

”

c2

w

——

[}

— _{U

»

vn

»2

pn

e

,

…

UTrcres

ps

D

pae

p

e

à>

;

(

c 2)

°

( æ)

pe

—

c

.…

;

e

t

ro)

e

— (D

9

m

c

es

—ooal

2

(

O

e

m

pc

<

@!

.

L )

=

ps

D,

e

5023

pn

p

P

n

m

tù

D

F

m

Le)

L

prb

—

ps

DIN

p

M.

e

$l

> © E

A

e

«

m

et

pad

vs C

m

xe

v

Ïﬂn…

06

4

Rs

ps

[@)

»

s,

es

pn

æ

@

@

ï

…

1

=

n…

——

=

5

,

A3

9)

=

pes)

L

boo

(D

#

.…

L €

p 1

L9

Pa

Ë:ä

&

?

&h

L

e

v

ci

L

»

» w

ﬁîÏïä,

; ÿg

T0URNËLY

point confentis & libres en eux-més

faire c

bérate

mes, mais étant feulement les fuites

inévitables d’une omiffion libre. D’où

livrer,

Iemar(

il fuit que quand on ne difculperoit

point totalemenrcesimpies d’avoir vo-

toujou

jé, blafphêmé, tué, ondevra au moins

tinuer

VIEIA

les excufer à fanto , comme en gé-

néral onexcufe le vol, le parjure dans

puilq

Média

un homme ivre. Paradoxeaufli étran-

ge que pernicieux,

One ur

VI

J'ai fuppofé dans l’article précé-

je, qu

Autres con- d€ﬁt p

Thent 1

féquences

»

que les plus impies réfiftoient

blefle (

encore plus

à la grace de priere, qu’on fuppofe

>

révoltantes

ur être toujours préfente , ce qui

_pËaiﬁra

qu’entraînie

le

ce fyitême.

laifioit dans l’impoffibilité d’évi-

Improbs

Î“î

Quels il

er le péché, & parlà les difculpoit ou

i

5

es

excufoie. Mais fi l’on faitatrention

(

Ji

Viksor

â

{

1Ux con

À

Éq

Uer

su è

1ces qu’entraîne la pré-

(

J

l le |

tendue néceffité de cette grace de

pltion

Ÿ

prier

7aN

-

!

accordée à tous pour que les

ü ç\"m‘

à {

dnt

commandemens foient poflibles , &

les péchés imputables , non-feulement

Tou

la religion & la raifon font révoitées,

donc ç

näis le fentiment intime & l’expé-

(!) Tot

rience perfonnelle de la plupart des

M profin

Pitloy

“qham

pécheurs font démentis. Cette grace

SEUMiar

de priere doit. d’abord imprimer à

u,

TS fong

1’äm;æm@ le fentiment de fa mifere &

drita fly

F

xe À

xuﬁgem {

corruption , lui en infp

irer Iag

h

;

n

€

“h

avec le defir d’en fortir , lui

-

Fs C

CONVAINCU D’ERRÉURS.

99

€N CXl

faire connoître le Médecin & le Li-

ent les f

bérateur quipeut le guérir & le dé-

nlibre, D'

livrer. Sans cela l'homme, comme le

d

v

(

ül

}

P€ïÇ

remarque S. Profper (1); fe plaira

°

es d'avor

tou)

ours dans fes égaremens , 1l con-

evraaum

tinuera à aimer fes paffions , 1l s’y li-

vrera & s’y abandonnera. Ilfaurdonc,

mm en

puifque felon le fyftême du pouvoir

e pj

mediatou immediat tous les hommes

peaudl e

ont une grace fuffifante ; il faut, dis-

e prt

je, que rous éprouvent intérieure-

7

ment uné conviction de leur foi-

jes eh

bleffe & de leur impuiflance, un dé-

1on p

plaifir de leur corruption , une fecrete

nie, C

fbilié d

improbation de tous les excès aux-

quels ils fe portent , un aveu tacite

*

;!”culpol:y1

À

bjracrent

qu’ils ont befoin d’us

main plus forte

que la leur pour fe

â

uérir , une 1nf-

aine là ÿ

piration de recourir à Dieu comme

e ue |

au principe unique de la force & de

ù c1

70£.£b£55} I

la fanté qui leur manquent.

Tous ces mouvemens fe païÎoîent

prJélen*

donc dans l’efprit & dans le cœur de

e sé

ê & …

(1) Totus bomo ex ipfà & cum ipfâà ( animä )

in profundum miferiæ fuæ decidit, ubi etiam

p

a

b

calamitatis

priufquam

medico notitiam fuæ

Cetrefé

accipiat , jacere dele(tat , amantem femper erro-

res fuos & ample‘entem falfa pro veris ,

cujus

imprit

prima falus eft , ut fibi incipiat difplicere , & ve-

fa ml

tuftatem fuæ debilitatis odiffe. Sequens verd eft ,

ut & fanari defideret , & à quo fananda fit , nove-

| jg@irerl\

git, Çom._Co)lator, c 2%

forsit ;

_..Ez-

ﬁ3ü&k.

r

,

v

L

N

É

:fJ

Ÿ

CO

€

£

O

{

fi

ÊVË'h

Des, 0U1 foute=

Û

Ÿ

6s

î’

;

ï

CC

enaa

nt &

en …L(.zl\ ne 0ue

t

L

iC «

)

àc

v

u

x.

O

Ls

}

.çî

fîl

nme m.…e,

élomn

2>

nc

î

‘…î C

}?…\

Ë

Ê

e

fal

rc

O

Ï

a-

$ to

JACA

à qn

a

ux

DOI

d

O1

r les biens

votent |

:

id V

s Ma

23

1€

1OI-T

î

êr

e

92

our avoif

S V

pî

È

d

Î‘î<.. té

4

y

à {…î

e €

imy

{

donne

<£

IT

11

tx v—

18

î.

e

{

oi

cfait f

îî

LiL

1F c,!,

ÇS .À.fÏ“1‘

vEI

()î«ÎÇ

=

in

}\

fé

Ss €

U

;

À(

=

eno

dL«JY1

e

ent pour

=

AJ1EU

Î

»

é

Î

Î

les

î %’UL‘Ï‘

AUX pré

€

f

it pour

r

à

@

A

u

}

ÉÉ

]

ÎË

sd

bor-

TIOUs à

îJ

&

È

e

Ï

nen

> \

O

f

È5 °

]

l

Î1Î

ta

it rou-

cIe {e

qui ne(

ir

ül

2 # |

Fs

e

éiilld

«

.

£

S

l

eron

les Cali-

&Xces, (

à

è

j

PR

ts3

B7

)\[“.L—

1ESs

Hélio

D

3

O

abale

p01m (

î

e

Ll

ILU

t fîl}î

1U!

à

KX

eur cœurf

dvons d

‘

ce

vEs)

<tÉÂ}.(Ï.iLS

‘F" pur

5)

c,

ÏÎ

pour

d peci

Î

>

A

fra

â

fete

)OUr

ia

imMoc

i€

î

ation :

ils

I

U,

.

11018

AJl

c

aut

e D

îL4

2

u

Xe

mJ> l

y

3ç

-

X

1â> ;

,i

L:.z

ñ

î\

QG'hal

î‘.'

:‘…J

t’ï

î

e

u

È

1%

Jù

e e

îî.{!}

Ofl

‘

W ':}‘;Ïg

{

{

o'q

X

uliuÊ

‘î'\

!

2

ave

» ) k‘3{ |

3

É_1î1

fe)

:Ë

Ê

@

î

#S

jÎ

Cs

Ç

e

;

1€ m"ïÎ

é:

Choix ‘

&

Ë_

é

liâlîî

ï

à

1Ê

îûË en

€ {3îî

Ort

îä

Ï

24

L A

r €

pas

2C-

Que no

}

kGS

L

es

>>

[

O

î:‘”

es

LUI

ente

f…n uel-

Metroy

«

fa)

vent

f

îÔ

£

î

3‘Î

â

,3

î

ï

:

viration

Îlef

î

CEÉLE

GLs

eKbl

cu

|

te

w

(

î

3

ÿ

i

u, toutes

AN qun

ï

Ê

V13

e

u‘ils ad

[ :

O

5

!

w 1

eurs îdoîes.

°d mm

E

à 5

X

î‘î

femm

€

u fe

proititu

ent, ou

h L tailo

par

rel

310

ou

Ï

}

Î

]

ÏÙ\3 |

ertinage ,

î%

O

»

ie

cé

î

f

f

Àù

voient lçà/ÿ€ﬁî?à

4C VI

çl.

eu

N

,

ys

Ÿ

@

ONVAINC

E

D

A $

RP

EUR

S,

T

Àà L

IS

f

res.£ﬁîtî C

!

raftes.

Il

faut le pré-

+»1 0l

qu’il les

SONOICN

tendre a infi,

O1!1

difc

1C

n

}

€r toures C€s

0

uip

Nme mêll

abominati ons.

î

fa LLOIt Ÿ

Si tous ces nc1fcn*mçœ infà 3ncs Vi-

J; l\,.)

voient de nos ]0*…n‘5 ; où fi nous écions

nan

cy

û

{

(

kîî ‘Sﬁb :.\"'

plus voifins des Ï cunlc

æ

\,P

donnent encore

(e)

tou tç5 â

luf

ns

_—

f1UIE d'COSL

de l’Ide

Ë.c”*°&C

ne

tir

erf!

3 :3\.Jî S

îî

S

d’eux un œ…m‘ñ”*

ye

tout

cont

fe

Î

1T

G

cenoiet f

.

A

&

1S

‘1tLH}(…

aux prétentions Ëe Tournély ?

1

QUs avons

îî

at

î’

flOUs

CLes

p ‘L

he:

@1T 0Cs OMU

“

qu1 ne fe livre:

@

u

$

fropa

Ux

d

Ç

rnie

eul fan f

Pe)

4

îÎ

(

excès. Ou’o

îâ

s 1N

t

ê

1ä‘Î

Se

ieuU

1C

CÜ, lP(

{

î?1…

f

s0Û

ponfe dé

ec E q

Æ

a la queltio

IN OÙ

Hèl

1U

n

(î

ait

[C

avons des

uU

tes

auxquels 1

é

cnaD

&

S

del

î:

l

de D«.\;Û&,î

par furprife ou par

k

îÊ

â

J

c

}e

El

Û,

FON

ec

1

rance ; confu!

LUii

»1

u),

con

{

11:tONS—

eratl0

w

Faiil

5

nous

nous - même

nous

ferons

!JZ?

uc

mment convaincus C que la grace

c à 540

de

û

\0f

ere n’eft pas toujo:

urs p'"*ﬂﬁ—»

e

e

»enc

.

ph ;’ﬂ; S

in plein

5 )

Vs (1{ ue

Ï

Cüﬂl”‘(

ôr

a

G

111

=

»L

I1tes en

e

(n

=

î

1slie m

Ê

œ

êe

nous com-

naf

us

que : ”1…1; fa

“

Mettons

n

i)

[CÛÏJÜ

;l

{t prou-

Ile îdon chors de doute,

n.qE‘

N

ï

e

Î

medic

IL

vè que le fyltême du poux

D

eJ} [Uv

ou smnediat eft con

H'\;

LI 63

re

a

la fo

i,x,

|

éurs 4

îîîè

me

J

la raifon , à l’expérien

/ hb"1Yî

tous

1C

f

>

e

hommes.

Ïl part

à'/

e

t

bu,l»

19° fj&

a

-

me de l’éc vul*mei

îS €rreurs

e vie#

f

k

3

P

Tovrwéry

dit daÎ

celui-ci renfeime. Il en contient

réduit

icore à autres qui lui font particu-

tre uné

l‘eies. H ertraîne les conféquences

les plus révoitantes, Quel jugement

d'ailler

un Théologien doit-il donc en por-

blie,

ter? Pourroit-1l encore trouver du

Men €

Que (

ciédit dans les Ecoles Catholiques?

Mais voyons maintenant fur quel fon-

VIE F

buera

dement l’un & l’autre {yftême ont été

établis.

;

îÇÏUHË[ |

On

de gra

donne

CHAPIERE !).

le bien

726,&n

fentes d

Examen des preuves que T'ournely a

Ubre de

employées pour etablir fon fyfléme

I fn

Jur la nature de la grace füffijantes

» L’Egî

» f\1Ë\ÊE

E pourrois fans doute me difpen-

»que.

J

fer de réfuter les preuves que

T'ournély a données de fon fentiment

» de {

fur la nature de la grace fuffifante ;

(1/î pf(

car un fyftême qui n’enfante que

tam âgno

des erreurs & ne contient que des

P_°[€nliam

contradictions , ne peur être appuyé

Ÿ damy

Fopolktio

fur des raifons folides. Dans la crainte

t èn a

îaﬁîü… A

cependant que la leéture des preuvés

fag

qu’il a alléguées, ne foit une oc-

; €ïg

“‘"ÀÏ\\ t Ë!

cafion de croirc que tout ce que j'ai

OPutoy

Ÿ

CONVAINCU D'ÉERREURS.

103

[l encort

dit dans les Chapitres précédens, fe

font qar

réduit à un nombre de difficultés con-

tre une thèfe , que l’on regarderoit

Con EQL

uel jopen

d’ailleurs comme vraie , & bien éta-

d

OnC C

fl

blie , je vais faire un férieu

D4

Ï

men des autorités & des a

umens

€ LIOUVE

mis en

œ

Ï

Ln

—

Crt]() (I

que ce Théologien a

vre, pour l’établir. qu

ja je cont

fur qu

buerai de nouveau à

à en

d

aontrer ia

f'émé on

fauffeté.

On fc

ç

,h.—.

Q!

iil

ns nar

‘ar

le nom

ï

t qu’il foutie

f3

J

A

bu

1s éfore

rtace Ûî‘l me que

IOEEPTEME TS

de grace fuînf«r…, une ©

LU 'în i\1( J&T

donne à la volonté un pot uvoir pc

Fait

e la

le bien,

H,

qui eft d?£g ge, p;faf‘orhorz—.……… de

ne & relanf aux c1rconﬂancœ pere

opos

fitton :

ÂL'—"

fentes du fujet; en un mot un équi-

ﬂmDn præs

T 0um"'

libre de puiflance. Pour le prouver , cera &e,

r/0/l

il fait d’abord ce raifonnement (1):

f

» L’Eglife reconnoît dans !

la grace

3> fufﬁmqte le pouv oir pour le L en

e se è}H

L

aH

» que Janfénius nioit dans la premiere

U'

s condamnée

s. Or

[‘0“Œ… …\e

» de fes propofitions

e dufl

(1) Probatur 1

hoc fimplici argumento. Ecclefa

en

‘

cam agnofcit in gratiàa fuficiente

d opus bonu

potentiam , quam negat prima Janfenii propoñ-

>n[ qbÉ»

tio damnata

atqui Janfenius in hâc prima fuà

etre d

?

propoﬁuone , non negat effe in gratià fuficien-

te feu parvâ abfolutam ab bonum potentiamn , fed

ps l cÀ

tantum negat relativam ad præfentes juitorum vi-

£es ;

fed

des p

ergo Ecclefia/non tantum abfolutram ,

etiam relativam 1gﬁ0fC1î‘, in Sratià (uficiente ad

e Un

opus bonum potentiam, Tom. 2, d

rat, pa

399

ce qu€

4

S

@

Pn

bs à

es

L

pn

4

fs

-

Posdion

p

4

us 6

inen)

Age,

S

v

v

v

v

el

»d à

e

pes)

Ü\}

e

v

D

(

Q

=6

p

pc à

p

3

—>

v

“

V

v

e

é

=

eN

Q

porn

Œ

promskent

pn

pat

cD

d

6

>

…

p

pc

rro

Lc

©

t E

ct

74

p-ù

FÀ;

p

…….

.…

pomst

pom

ps

pacut

D-

.……

n

@

L

æ

«D

p

rs >

pad

@

L>

-

Ph

p

æ@)

p

Hs

À

) -

@

S

v,_.—

p

et

cD

pn

@œ

ras)

q

—

fn

p

—

e

…

e

t

e

(S)

Lc 2)

p

7

,

ps

D

…F…

|

——

es

O

pupnt

(30)

ps

n

$

ps

]

ment au

y

n

ph

Nl

—

ps

»

L

prue)

Ct vs

e

D

7.…

Q

2

Leus

(«»)

pè

É)

A

Hl

ps

ps 45

n } Podus

N

D à

[e6)

B1

Â

“

©

«

b

ps

……xu

.….

p

=>

(=b]

e

-

e

«

5

—

p

—

œ …

©

preffion. N

c

L

pn

L ex,

o

pn

pot

pF

erped

‘a»)

;

“

…{

Pafs

(

L

…….

W

ps

p

u

e

> TÂ…

e

A

D

pae)

,

tass)

7

Â

O

Î

£i3

ç

e

e

pad

>

x

L e

rs

..n.i

e

PN

552

@

3

bai e

pa

“

e

eb)

p

e

[0)

p

—

m

A d

€D

«

e

pc © prte

et

æ

um

l »

c

©

©

pxs ej

;

pe7=t

pn

@>)

Ds

(@)

t 4

=

(eje)

e

Ss

…

mn

m

pe3!

pan)

an

rs p

e

A

p

el

æ

p

3

-

®

,s

p

S

3

3.(\

PS

#

pc

p ©

ppet

@)

ns

— » 0

L

p *

s»

(D

sm

ï

}

p pn

@

@œ

©

rs

_—

. 5

e)

pn

ps

p

—C

2

oOu tout

W—WFL

24 V

X

—

pr4

—

pe

€D

p

p

(g)

A

cmt

D

—2

©

ÂX

tiep

_—o

ur

es)

SA

p

pn

es

Ll

2O

…{

e

-

<4

»< ÜC

Q

poecet

vF

O

al

=

«

e*

x

t

vn

L4

…{Wä

srR

=3

“

52

prñ

>À

pod

$s m

ps

c

es

Les]

D

péek à

……\

=

px

[

paS)

pn

-

p

pe)

v

_

2%

(@»)

e

C

press

e

es les

©

9

sC st

ll

w…ﬁv

ps »

vs

“D

E

…

p

fs

6

w®

©

v

pc

ps

(e»)

e

L

—

d

> D

a0 »

34

Pustor e

….

PSs

…

fs )

pas

As

p05)

—

(

ms

…

=

s0

sr

ÀS

e

n

@

part »

Lxs

en

ç

qore)

-

pus »

p

Ï

pc

> D4

é e

-

D

—s O

et

ps

La

Jaus

L

T

mn @

pn =

l

D e

As

æ..J/

Leie

prrroet pn

rhs cf

e

fecon

m

»3

@

p

=

à

5

mc /

e

[

D

W

-

e

v

porud

uR

©

ps

p

n

,\flt…

prrurine E

D

[w

ix

ure

@

ps CR

«

varble

e

es

M\.…

ml

(@

s”

p

pus

k

f

S

Æ

…«

p

@

rr

e

«D

v

œ

ps

-

&

Ls

e

m

lp\\l es ° >

» DE"

ps e À

»

O

c»

A

ct

74

porjaint

=

; ur

q

p

pus

ts

—

6}

—

à

……

=

N4

c

e» w)4..&

Ln 0

Ÿ

;

{a

e que Î

s4

ÿ

…H…

À

=3

.

e

}aèvee

e

es

“

e

eR)

oil-

de la

…

W

toS)

m

L

c

…—

=

[@)

-

W

>

eF

paeti

Wl. à

©

Ps

e

pn

y

\M.u

Lest =

%

\

v

{

y

!

=

e 5

=

—

REn

cE

F=

=

L

=

=

ps

æ

e

c=

=

—

Îts

f

=1

>>

=

;…

—>

=

=

=

=

—

=

=>

B

p3

D

mLTMpr

<D

=

e

z

=

N\U

quer

;

|

à

=

p es

Ps

ch

P

e

#

\».…

e»

—

=

>

—

p

=

p

pave 3

Z

ca

cD

_

—

5

ms

—

ts

==3

\

; œ

*

—

S

p

CO

AIN

U DE

1U

S.

de

f

ÏÎ

.L:.

GC 1

(

menti

(l

un

pouv

”11 es

O

€

p

;

;

D

u(

-

;

21e

t

Ÿe

Î GIUI

e

î

Î

€

& 1e

[=

L(EI

ks

con

Ëî

ances

PO

;

i

|

î f

2%

tes

{

sA

+

2:;

tire

re

e

1891

Aï

1l

Ë

@

î

C

%

uGiv

que

«

â

'H1

f

UVU

‘

or

[eS

ce

en

né

à

con-

E

e

e

e

e

n

‘

î

n

€

4l

tés dul-

icmiment

æÊñ!î(

Lii

C

glal

Ix

cOI

d

O

ine

>

ne

{

1Ë

3

ds

Ï

05

b

i0

[l

V

nve

k

riar

;

5

u

Fail

O

ï

}

î

O

li

les loix

tln

4

el

Ü

IG

'}a——

-

me

; (“..C

i

à

»T

O

4kbA

Of

:‘ï ;

2

ÿ

4

aÙ

Jf

, 0

Ali

L£C

P d

21

cepia

LO

7

:£1’ZL:

"

Ï

j

,

Ê’

f

F

}l

£

n

1n

,

”i/JÎÏ

Le

UIé

Us

"

fe-

ËLs ﬂ

zî{:‘

1Lu(

cu

LCE ;L

ræfe

/

2Le

ce

Le

:

S

24

Lé

JT

O

(e1

;Û

/

Îr%

\{

A

V

Ï

unt f°;ï

Z

9

Li

é

]

!

LLo

’

u

|

€E

Of

'ai

—‘9n

;

ÈÎ“a

u

è

:%

q

B°

1/

p

4/

4

.l

;

£

Ë/l

LI*

J

2

Ï

V

Û

Î"

…_\

Ç

Pe

à

(

Î

r

qu'il n’y

eft qu&w n

que

4.

A3 PN

nî

tain

B“I‘f'

@ z—'J'Î1(

i

ne

C

JÎ

"

-qu-

111

ec

se

‘Y@æ ÜC‘“ }

Lsi

te

11S

;.

La

n

v

ott

“n

Ç

Ç

ufte

Ê

$ VAUV

sà

Ga®

!

jHkeN 9 9

|

Il

3

à

e 5

hs

O

:î

f

}

t

5

*

e

Îl

p

2

Êê:

Ç

À.

…3

}f

.

Qit

v

rr

co

—

\

\Â

w

ces }“'k’ entes

“j':r

Ÿ

{cff7 l

}

2

n

us

u

n:5

præ

4î

#c

rte

Ë

es

4

€

t

1eŸ

À

Îﬂ

e

e

\af

p

_

|

i@ Ï(

c

\Ê,‘

r

EU

Sl

Y‘.

;Æ

liant

Gonne a Ce!

î

â

{

)

celtè

Js

011

yui

”(.2l

ÈÛ

010

H

‘Z

es

|5

mes un pc

fa

Je

commanc

emens

EF—- (

$

3L

onne

OGe

|

1l

[;

; ce

f

f{équemment à

ÎOÎ.‘

s les homme

Ï

5

T

1

î‘

Il

:

€q

Ëll

ï

}

Çt?‘"

aç

tes & injultes,

ceil

qui

aucun effor c,

comm

a

Ï

%

ceux < ûl

29

«

f3nt n’eft- ce pas

t

“‘C‘ ure d

u

|

}

De

t

:;

| Üc’u.

“

fl

neêe

|

P

F0)

}

f1

11f:& au ge

A

—vxﬂ# ;

& tomb

Ï

t

16

Î2

îÊJ

e

106

TourNELY

rement dans le défaut que les Lovi-

ciens appellent à diéto fécundùm quid

pio

tain

ad didum fimpliciter?

tanc

T'ournély s’eft propofé cette ob-

jection dans fon avertiffement contre

Cf0!

la Requête de MM. les Curés de

de

Paris: Il la traite de bagatelle, &

be

y répond comme en fe jouant. « Les

l

>» prétendues abfurdités , dit-il (1)

?

arti

»» ne nous caufent aucun embarras,

que

» & ne font d’aucun poids ; parce que

» quoique l’Eglife n’ait parlé que des

tême

duit

» juites feuls, à l’occafion de là pre-

> Mmiere Propofition de Janfénius,

pou

P35 |

» elle n’empêche pas cependant , elle

» laille même la liberté aux Ecoles

d€HCI

» de foutenir que la

O

ace fuffifante

M

O

3> dOl‘lﬂ€ aux péCh€L}l‘5 comme aux

fenti

]€:

» juftes des forces capables de fur-

les

»» monter la concupifcence oppolée.

» C’eft même le fentiment commun

de «

fer

» des Scholafliques, duquel on nepeut

>> S’écarter fans d.anger 3s

der

doi

d

0

(1) Tametfi de folis juftis , occafione primæ pro-

pofitionis Janfenii , Ecclefa pronuntiaverit , non

M

tamen prohibet , imoô anti quæ fcholæ permittit, uf

hc

eædem vires pares & æquales quas gratiæ fuffi-

cienti juftorum tribuit , y

pfi quoque , prout pec-

d€r

toribus communiseft, tribuantur : imô hæcelt fchoiæ

pervulgata magis ac probata fententia , à quà

C\x‘ô\]

difcedere periculofum foret, Admonitione pag. xiij

f

coNvAINcU D’'ErrEurs.

107

Îes Lu

Peut - on faire une 1cphque plus

undèm « f

p1toyable ? Pour prouver qu ‘une cer-

taine doctrine appartient à la fubf-

» CettÉ |

tance du dogme, & qu’elle eft la

on {e contente

ment C0l

croyance de l’Eglile

s Cu

de dire que l'E

O

<mfe n empeche pas

de la fou enir, qu ’elle en laifie /a Z-

apacelle,

berté aux Ecoles. Les opinions de

Juant. «

l’Ecole font donc confondues avec les

dit-il |

embaià

articles de foi (car il faut fe fouvenir

que Tournély pœte nd que fon fyf-

; parce

tême P appament à la foi. ) Î‘t19 ré-

le qb€h

|s exces

‘

duit à fe porter à de parei

n de l

thèle; n’eft - ce

pour foutenir une

Janf€“t1

fauffeté en évi-

yÛdd…, #

pas en mettre la

dence ?

-

ux E

Quand cet Auteur

ajoute «que fon

ce fufhla

fenciment eft commun dans le

Ê ëîu"'

omme #

]€a s On

s font c€

co

—

es de

çait qu’elle

les. Bien loin qu’il Î<«ït dancgereux

en

ce 0pFÛm

de s’écarter de leufs fac ons de

en

ent cOD

ud

"‘I\

tuh.

t

fer , comme 1l vo

'È\

peonabfé

der

Ÿ

3

à

ent

que j'ai écrit ]LhüU à

D

doit convaincre qu’il n'y à

C

]

e du

danger à fuivre leurs opifions.

one prir

f

Mais n’eft-il pas conftant que

}

l pt”’

la grace fuffifante des juftes elt

as 0]“Zh

de m°me nature que celle des pc

L) Yr0

cheurs ?

noﬂ€f€i

mtlﬂ ;

C’eft 1à encore une des raifons de

jti006

E6

tn

eh

Qe

Muv

u

teh]

ts

ps

p »

e

es À

Jn

v…i…}.« P vJ,»î

fracerk ut popacé

e

Q

1

v

é

bs

3 v

ta

=

H

a..e

pom

v

e

&

cD

pordait

uv

fromi

be]

u

@

prrû

—

œ

vH,»

uc

,

pous

° 2)

e

sS

=

ctL

PR e,

es

T…n

@ 9

q.

Lant,

cn

poud

pe

=

Q

MM…

:

<>

_

posé « -

ca

X

(

©

poé «

— LD

M«

a)

rrs

p

srr

p

—

ç

"

c

p

chs

Q

R

p)

…

«W

Noracut

prd

vs

p

5

-;

h

H

.H.…

(s

«

…

D

srr = ——

pes

@

&

—

v9

«

;

un

>s

p

b>

é

e

Ÿ

®

W/

æ

e

C

9

e

p> d

m

;

D

r

}m

(@s)

…n

&)

‘a)

e )

pc

mmc

.…r

p

n

C

74

sæ)

s-

A

v

<Q

C

@

3

—

e)

,

……

;

N

P

v'l&u

Hrent

D

ps

t

pc

.

eit ©

t

+

pl

e

pas)

r.\

smt

—

…

;

per

p

b

;

©

293 —

e

tn

À

ntf

“

ps »

P

e

é

4

Frades

se

Ï

n

£

S

û

Q

(

p

75

Pn

dorret

3

poc

Ë

(S

1n)

p

( 9)

2

p

e

dond

r

V OS

v

Ps

es »

Mm…

F

ï

pc

ros

poct

…Wl

C>

uM

D

“9

_ n

e

—

cè

pa

Le»)

e

æ

n

at

e

…

D r=

»

e

D

cu

D

=

M

es

L

(@e)

æ

©

=

&3

—

LF

;

Ï

%

o — ®

PS

pac

E

L

€

—

——

e

Cn

…

7

(

p »

es

r

ûs

proue

(

@

ç

.……

—>

prsve

t€

>

=

/

port à

se CT

©

<—

t>

es

[e)

en

q

cD

e

ps

ue

ps

@*

en

2

pacnt

L

p

0”

ts

v

;

…

pn

«

D

pocê

V

r

7

Es

p

p

e

popeut

_+

pus

ej

@*

sÀ

……

L

e

W.…W

m

Ps

5°5

5

cD

>

p

(e)

p

—

®

..Ë…&

…..}

,b

Ê

ya3

U

K

Mtl…

O

pane d

h e

e

pn

2

—

sommnt «

e

c

à

Ÿ

L

p

_

e

pc

Hs

= ©

CR

X

sN

Pn

ut

Len

—

@

—d »

el

mW

r

‘@)

—s e

d À

1F

ers le b

s0

w.

p

ts

t.

Hn |

mh

°

cé

pc

p

e

pn

"

p

P 69

[

vd

70503

c

pn }

,

pl

p <

$edt

A

>

”

e

Ç

ps

[<s

p

……

:.h

sm

p

P @)

C

.

E

»

(@)

p

e

e

sé

Ds

…

se

=

…

L

3

M

>

Læ)

hs

P

…b

s>

<

Ler

p »

>.

=

pops

3

es »

s font

<h

ien ».

»n , UNe excita-

»

>>

/h

E

16P A

&

—-

=

Ds

=

sè

=

=

=

ce

pN

>

S

p

—

=s

D

ﬁv

—

D-

5

>

—x

æ

\1.

3

D

=

«

-s

V

}

(

N

es 1

75

> =—

sp

—

—e

Ls

=> &

4

H

n—

=

=

u

z

se

éc

MW\

r|11|\.

bÎv

B

porerd

—

ps

CBF

UI

rs

=

=

—

>

Ÿ

L

C°£!

Ï?r

ct D LRR

RS.

10

‘

.

NOfI

l

ä

bn pc

fque jamais le ‘î°cheul n

idet «

perd fa

liberté

, hef 3.3Ld.m dan

;

î

Un CX

l’imy

4k

{

L

e antécédente

&

l €.;u Zl

[e

&

€L…

le

(e©

En ce

ut

e

>

À,

Ï‘O‘Ul

bien. Toujours

L

ÛL

n

—

s cil

circonflances

, il peut le faire &

Ê

e fu

d

rle mal

y

J

heu

®

|

L’erreu

contre la foi q

sC

J our-

M

0Ù

ne 1) Impute ici à {es adv aLuw>, i

+

}r)n

y Ja)

e

donc

faire CI1’““Û‘

fion

(1U€ À

}

Jarce OÙ

Êe:

L

reroit

1U

“"l..1\. AJ. -

'Y|J

d

$

UN ef ““IÈ (‘{z;î

a

rtoOx

LU

@

:È

An

ï

Ï

“

moil

la foi, en c

yant que

> p

f

nar

,_Y.

5 le bi

p°xdla liberté

‘—LLJ

le 1

QL hi

=

foir ort-

l foit

attuel. De

ce

>

@

Lii

OR

G

©

[\OHÎ 1”

ut

acco

dé

:

e

à

‘_3

&c

!

1EU

;_

2 4N

ki

î

\r’3

8

€

Ë

ns

|

;

4

L

/Î

l

C

A1‘î,

v

C

>

JN 4

Ëf

;Î

Li

AUXE

1C

Î

ice

| Ê

9

O

ACCO

S

:

.»\.1.u

u

Qui

1t LE

3

vy

>

Orts

pour ac

O

ri

v

Ï

Â

>

m

C

Ï

‘\ÏË:

3

À

Cms , |

Uit

Dien qu'avec ce

-

}m

S

ce

Ce

‘

î

}

1eUf dermeur

dans de g

Ï

r

CGiie

ye

O

v

|

à

e

JOÙ

TR

ÀL

î

e

b

ces

C

188 u1S

c

omme

ciL

i1z 5

Sine

t for-

mé & qui con

1ND

î;

el

;

ormer

vo-

1

ces

Ë

=

5

oOntairement

Ît

5

p

Le

1C5

}

;L‘Î

Ÿ

Ë

I

mauvai(es nab:u»dc:»

u

contrac»-

ne |

€

tées & entretenue

fa

PL C

C au ‘XqU€ les

Vo

nté eft encore attac

1

ée très-for

\b“‘

&

S

î°îÜ€“.?

L

tI

S T

D

reme

; ilne d*”lt

\

T

]?3 ipurer 10n em

îLÏ

à

ffa

À C

!h1:ÿ.

e

ne.

pJet

G

}1

9

id

Î"

iaute QU

{t tou!

vhA

î\

u'ilne les

c

IO

Totfewvert

furmonte pas

, puifqu’il peut les fut-

dat

monter ; car pour le faire, il ne faut

f

que le vouloir pleinement. Mais je

d€ l:

m’expliquergi ailleurs plus au îong fur

tlon

ce point qui eft trés-inréreffant: Ce

tend

que j’ai dit , fuffic pour prouver l’in-

que

conféquence de l’induCion de Tour-

1à

nély. L’abus qu’il a fait de la Cenfure

lF

de la premiere des cinq fameufes pro-

ofitions eft donc évident.

tre

1.

Continua-

J'ajoute que fi l’on luit bien le rat-

det

Ol

tion du mè- fonnement de ce Théologien , on fera

tendr

me {ujet,

contraint de reconnoîitre que l’Eglife

28

dont

.

Vs

à pmferit de

>

maximes

iui

lefquelles

Man

Il

ce Scholaftique co

f

ï

N

rtent qu’elle na

fo(‘@

p8.SPX‘OÛO'“C

, & qu’il n'ofe lui-même

Mâh

condamner.

Îter

puren

Car il eft inconteitablé que fi l'E-

t€f‘de1

glife a déclaré que'le fentiment que

ï T

foutient Tournély fur la nature de là

U n

Ü

nte

L- »

eft vrai & orthodoxe,

grace fuffifa:

$et (

elle a néceffairement condamné celui

Mer

des Thomiftes, qui prétendent que

f&n{(

la grace efficace , comme diltinguée

Ce pa

eft néceffaire

de la grace fuffifante

Jamai

pour toute action de piété , facile ou

11

;

fh

difficile ; puifq

L

c CEs

C

à

eux fentimens

Éliet

fe détruifent & font contradictoire-

Ce n’(

ment oppofés l’un à l’autre. Or Tour,

cu

mély convient que l’Eglife n’a pas cor-

p

P

CONVAINCU D’ÈRRËÎÏR $. TYF

peu

les l

; 1mh

damné ceux qui foutiennent la nécef-

4

fité d’une grace efficace diflinguée

û

t …h

‘

de la grace fuffifante , pour toute ac-

Is au 110S‘1Ëi1

tion de piété ; il ne peur donc pré-

éreffan (

tendre , fans fe contredire lui-même,

proure Ît

que fon opinion fur la nature de la

ion de Tou

race fuffifante foit la croyance de

de la Cn

l'Eolife.

àmeuls

Pour fe tirer de cet embarras , no-

tre Aureur n’a fçu mieux faire que de

bien lé 1

détourner la difficulté , en faifant en-

Îl

len,

tendre à fes leCteurs que l’opinion

Ef

|

qu

;

dont il s'agit , ne tomboit que fur la

l

u

Ï Iu…

IË

maniere d’expliquer l’opération , la

… Qù eHB Ï

force & la vertu de la gràc fufifarte.

pfe hr-me

Mais ett-ce donc fur un mode que dif-

putent les T'homiftes , lorfqu’ils pré-

tendenc qu’outre la grace fuffifante,

aciment (

il faut , pour faire une bonne œuvre,

gature d

Un nouveau fecours prévenant? Exi-

p orhod

/

er ce nouveau fecours , n’elt-ce pas

!

np

C€Ï‘.

nier abfolument que la grace fuffi-

|

\

QUl

fante ait jamais feule fon effet ? N’ett-

érenen à

]ﬂ

ct

ce pas nier_qu’avec elle feule on fafle

Il

1& nPCF‘

jamais le bien ? Or nier que la grace

te

f3(‘J\

fuffifante produife jamais feule fon

U

effet, comme le nient les Thomittes,

y e

ce n’eft certainement pas difputer fur

pradic

, Qr£

la maniere dont elle l’a quelquefois.

à pa

f

Que 110Q dife que lg difpuÿe,des Tho-

Paré

mmmc d

w

—

“

zs S

S

=6

Pazs

st

D rs

Pa2)

=

=

=1

—s

>

a

c

æ

A\.…

=

=

_—

m

-—

—

—>

A\4v

—

cG

É

—s

=

3

e

&0o

c

c

c

=

f<f….

£

Z

—

—

<c

[=> 2

==

—2n

z —s 0

T

sk

d€

m

>

-

e3

ps

2s

ér

e3

——s

Gs

©

—

srr

“

,

ps

Es

…l…

__

e

z

>

a

G3

—

…

pas]

L>

——

ë

‘….

—

cff

bl

—A

‘

24

rr

e

(O RS

es

=

3

s,

B @

ue

>

>

vosest

—

> a)

d>

e

Grudre}

=

e

—mot

Tm

w

….…

—

Seceet

(ap)

,

m

#

« pj

L

(cB)

pN

i

v

cà

ç

>

….

u

p

e

2

e

r

p

U ——

1P

ct

e

4

—

=0

……

r

n:

—b

e

—

°

p mt

>

e

&

mc

"

e

> p

La

e

"

sÀ

…

d

—0

w,

AÀ

=

c

jaus

A

48

1>

=

>

t

Œ

…

p

%

*

p

st

ps

vagee

Ce

sl

4s

4

e

cmmm

pocd

b

0

ps

-

{

(D

..…r

s4

qs

prréot

«

v

u.…

5

kR)

—

L

(e)

e

D

<D

……\

C

-

«

Boeyt

4

p

p

p

=

e

n

d

vA

13

V

ph

—n

as

N

4

se

3

19)

pod

>

PU

-

q

…

p

=

—meort

se

c

L

«

#

Jreet

©

r 4

A\.Rr

L

\…

fa]

?

vei

…<

e

es

aB)

-

u

Nc

B)

…

p

An

se

m

b

e

J

ic

ps

—

—,

… ‘

p

bc

d

t

s»

——4

p

œ

e

e

3

W

d

D

—

>

el

p

aroecc

p

42

e

N

“ D

pen

{

Fiitt

P

;

t

p

e

Ï,

—

…

d

&3

Va

-

4

sx

é

U

6

>

-

et

ps

——

d

ñ

v

cS

—l

Se

4s

S

&

$

p

m….r

—

vad

Î

U

d>

cà

%3

e

*

#ve

p

e

—

s4

cœ

ps

Pn

æ

Vs

e

>

p

…w

e

&

0

1J

L

©

(9)

-

e

e

v

mb

©

Dc

e

Cm

8)

vacre

$

preut

4e)

é

«P)

se

&

-

ps

â,

s…

4m »

Y

Jh

æ

43

#

s-

p

p

v

=s

[9

Q

e

cè

ps

-

—

u

.

.v’

v

1C

—

(«P)

Ç

à

d

=

Œ

4

v4

M.

P

ps

”

$2

* v

7

p

9 v

O

\…

u

G

>

P

p

pn

sA

t

ç

——

V

e

d

LA)

e

5s

Vc

pi-d

u

el

;

u

,…4 }

dy

À

À

……

—…

e

t

u..

—

}> —

…M

2 ved

«9)

z

peyés

A C verve

roeef

+

p4

Le4

e

hn f d

$a

#

td

£

S

vs

U

<

dest

à

S

azdjd sm

-

$d4

4 6

E

nR

°

Lf

Ï

CO!

v

À1

NC

j

D

REU

ch

1n

m

€

2

U

h

I

C

9

nda

ALAA1

tior

la pi

=

nie

es cinq

2

ofitions.

OULT

que fi la croyan-

pX‘OE

îà

e À

r

1Ï.l

e eft

biv

e mi

uu

ce de l’'E

rlife «

Î

€

te (

+

Î

T

U

p

;

G

>

e

”

l

cel

C

L

@

Ü

,

,

:l ans

On

À

1j Pe i

life a

‘11"

L

q d

0

Vi

1

Î

aut

>

dos

€

LIX

fn

C»

ue

49

vna

ê

v3 \ î

«

e

àf

12

1X

Chis

[at

e OuL

@!

sn

ê

ae

CE

J à

=

àiC3

r

5

LU

=

Le

pae

C

oi

;,

Î

$

fni

i(

G

es

en

pN

O

2

Li

es

u

e

Ê

à

C

Ba 8

ti

}

À

{

t

re

e

C

J

cû

£

79

*

u

ne

-

/

—

OI

e

tTe

Ltw

Ax

iv

®

Ÿ

P

}

(L

s$

!

Qu

@

î

On (

DCE

G

1

1e

c

f

st}

H

t

(L <

L

:

liC

L

Mfi

#ile %

=

Àl

e

U

dit

»

f,

ÊÎ

€

e

ce

«1—îï}

;L

utenif

3

C €

î

1<

AN à

mel

>s $

&

u

C

fa

Ï

î,)

man

UCi

T(

1f

Ê

è

>

vl

Î

à

_éi

f

y

LA

re

ue

®

O

pai

S

&

às

}

O

Z

<

X

(on

°

: è

ILd .Ï

p?

î C

$‘(‘î} *

1X

à

îë

f

:

u,

h

Gk

A

1Î;

phi

Ï

u

îî

{;

\

A À

Un

Ï

me; m

ÎO

PE

Ës

>

u

à

L

1E

î

e même

qui tet

k

à

1>

ib

f

:

!

:

ÂË

11€S

E

un

uie d

,

P

"n

f e

Jis

In

“

;

1

LS

)f _r.\ ]

(î

à

‘T

£ Q

(I

C

ce

L

h

O-

1TY

iÎ

â

Tournél

ait

’î

00k

4

LLA

Îî

A ::

îog%e_h

Oi£ attrLDUE!

abufe des pæ

.…

4

£

:—

°4

2

ex

1H3

G

lE

Ç

;î

cu

roles

d

e

S

aux Pere

t

l,

|

À1Q

as

pLail

le frc

ont

de i

«

A

Pa!

iile meme.

|

PS

en

c

La8!

*g >

1î CîL

î

L

;

ts

, e

> Lià

IUV

rre(

ë

. Aus

5

o

re le

broife ,

p

(“

p eul

>

‘d

; 1

“E

À

Grand , de chacun d

(

_n

'fg

Y4

'Ï'bURNELY

por'te un texte.

Mais celuide $ 4

»

Ambroife ne rouche point la matiere,

C

Dans celui de S. Auguttin , il n’eft

a&u<

parlé que de

la grace efficace. / Les

del'

paroles de’S.

Gregoire ne regardent

Cou!

ne

se

U

Vet

v

que les élus, & ne

Ë

1t ainfi con-

d

‘Admoni tribuer à appuyer une propofition gé-

de

tione pag. nérale. T'ournél

viij.

y ne paroit pas lui-

Me

même avoir eu beaucoup de confian-

fan!

ce dans ces textes ; car il avoue que

Nem

__ S. Thomas eft fon plus ferme appul.

L)

Il en cite deux endre

y3

2

ts. Les voici.

pour

Tom. 2. de 10,

grat. p. 313,

«{La plus petite grace , dit Saint

ml

» Thomas(1 ), peur réfifter à la plus

Celt

» forte concupifcence & mériter la vie

fanl

>> éternelle. 2°. La plus petite grace,

quef

2 dit encore ailleurs ce S. DoŒeur (2)

9

cif

Q

» peut réfifter à la plus forte con-

cff

» cupilcence & ‘éviter tout péché,

>n

» lequel fe commet par la tranfgref—

SOT‘

» fion des Commandemens de la loi :

» car la plus petite charité aime plus

(1)

Yuni

» Dieu , que la cupidité n’aime des

Ofig;

quod

(T) Minima gratia potelt refiftere cuilibet con-

tr pe

tupifcentiæ

a.-6, ad 3.

» Ac Mereri vitam æternam. s10 62Î

culpa

(2) Minima gratia poteft refiftere cuilibet concu-

Tlud

d ide

pifcentiæ, & vitare omne peccatum mortale , quod

férha

committitur in tranfgreffione mandatorum legis :

minima enim charitas plus diligit Deum, quàm

Hm )

cupiditas millia auri &

la

ln

ëu corp.

_Ï argenti, Ebid. q. 70, à. 4

Ct

él

’CONvATNÉU D’Errevrs. -Y15

lu

de %

3s millions d’or & d’argent ».

|

mt

Ÿ

Ces paroles entendues de la grace

fl

0

aQtuelle pourroit favorifer le fy{téme

efficace

de l’équilibre ; mais il ne faur que re-

ne regarcä::

courir à l’original ; au premier coup

ent arnhcu

d’œil on voit au’il n’eft queftion que

Î

'0p0ﬁti@ng:

de la grace habit

T1e

LV A

2%

le. Les titres mê-

yoit ps

mes l’annoncent ;

d’ailleurs en li-

ce ne

p de co

fanc |

es di

ticles entiers on en elft plei-

nement convaincu.

|avoue ü

ÿillo 'àÿçL

L'article 6 de la queftion 62c a

s. Ls vok

es Sacremens de l’ancien-

‘

pour titre, L

ce, d

L

N

ne Loi produifoient-ils la grace? C'eft

|

fler à lj

certainement la grace habituelle &

mériteri

’

fanCifiante. Dans l’article 4 de la

etite q

queftion 7o°,, il s’'agit de la Circon-

Dodeu

cifion en particuiier. On demande

forte d

« fi la Circoncifion conferoit la grace

Jù pc‘îchf

> fanétifiante ? » Voici la réponfe de

L Kranidré

S. Thomas (1) « Je réponds que l’on

us de Ll

(1) Refpondeo dicendum ; quod ab omnibus com=

\î[é ai f‘u

muniter ponitur, quôd in Circumcifione peccatum

à qlame €

originale remittebatur

quidam tamen dixerunt

quôd non conferebatu

ir gratia , fed folum aufereba-

tur peccatum

...

Sed hoc non potelt effe , quia

ge cl

culpa non remittitur nifi per gratiam , fecundum

‘nam.3 (

ÿllud , Rom. IIT. Juflificati gratis per gratiam &c.

e cuilibéle

& ideô alii dixerunt quàd per Circumcifionem con-

n mortalés

ferebatur gratia; etiam quantum ad aliquem effec-

tum pofitivum , qui eft facere dignum vità æternà ,

1datorui

fed non quantüm ad ©

axi

168

L}

effeétus , quia non fuffi-

y Deudhs

,id, \I.,/'3|

ciebat reprimere concupifcentiam fomitis , nec

etiam ad implendum mandata legis, quod etiam

Î

[0

R

N

c

Î

mes

@!

À

K

9 VU

2

£r«).«

à

S “

«

2>

C

\Î

Ï

1C

e-t

=-

À

àa wi1tco

f1C

0

2R

%,

]

@p)

O

Î

e

G

P

An

Ë

>L1

éo

â

%.

1l s’en

‘

pe

C

-er

L

A

à Ÿ

TrOUV4

îî

…Î

;

î)

f

T

4-

e

;

3

&

Ï

l

Î

|

ne à

nnoit T

Oin

«

rs

‘

=>

A

41

?

Gtx

ile €

H

à

COIL

â

{

€

le

S

3

À2

5

(

e

vs

eft

C

;=:

n

‘

ñXî‘:

d

Da

11£

Î

(Î Ï

4

É

ché ne {

é

'fw‘

î

33

c que F

\af

l’in

Î

{1

Ê

ñ

2

pi

»ne

;

à g

ce

!

22

{%

van

Ê

2%

les par

â

«

ÎË

L

Ë.

re

d

u

I(

e

ns Cha

:i

2

Ë

îÿ

tr

LA

Ë

Jî

(n e

Î

f

ÏÎÎ.

Ë:_\

2

D,

IL

/

Le

Ë

(

:

l

ûl

44

Z

,‘

P e d

Lé

î/z_;

A

L

O}

Ë

î

.î

Ps

2

. é

ut

Ï

@s

0

nt dit

=

pourquoi d

:

bp)

u

fn

quela Circo:

B4

C

cont

é

Îiî<)r

1oitî’ig ace

2>

m

&

me

Ls

R1

ant

Que

@

ti

;

œ \.1

À p

E

qu

S iil

E

“î

4

;

Pn

ë

g33î

À

fc

a

VC

nare

di

Î

%

G

!

5

Î

e

»

33

ête

Âî

L

î

u

c

Ë

&

tté or

î

à

3

C

e

Ç

té

10 h

lœ)

=33

étend

U()

fai

S

e

>

X

ou

]

&

ê

Î.

LaAX

s£

“

®

Ë

ad e

*

ë

f

3

B

11e

A

ets, p

;

ÛU

p)

TIN

@ä

ic

(

)

%ïâis

c

&

4

ante PO ur1

_:

, &

23

POllî‘ gaf

Û")

;Î

omrmn

;

ens de

ga

Jen3

>> la L01. C'éi

q

e

v

ue }

«

eni

moi-

1U

e

var

aliquando mihi vifum

fed

d

i

genter. c

e

rifi

1L

e

;

Tanti z

nmra h0c

non £‘l

fr

t1IT

ve

Q»

uù

ta 7

REN

?

erds

#G

pote

Cre

U

97

(î

COnc

tLæ &

Î‘V

)Î

1J €

ais

ECC(

7n

o

Oc

co

e

qu

mittitur in t

1CN

>

n

2C

tort

1S

g‘

muz 7 er… charit

O

plus

Deum ,

qUe

CZÆ“Z(‘

7

LELLO

*17

ÇJ

raf.

$

ë

1G€

di cendau

bs

éf L U“ ‘-ï in(

trcumet

fion

& C

'l*£f(,l:dl ur er

||

s£

atia, quantim ad omnes gra-

tiæ e

à

Ctus , aliter t

n quam in Baptifmo, Loc,

rx

cit

‘Î“

ly,

1V.

ue de

p

Vaine rés

Q

Ç

q>

1

r

PE

‘

©

[xs Sj

e

—

»

f vest e53

* p4 N

ps

pré

&

cé

es

e |

;

pl

»4

1

,

eu

a-

e

p

e

»3

v

…….4…

3

v

L

u

m

LVe)

,>

ex

°

1

S

24

<

Gt

v

ds

q

(P)

ex

|

2

.

ite

è

ÿ

aint p

uel_ Tourné

poor

£

p

,

n

(R

.

7

-3

e

© G3 es

—

—

Ls

e )

P

en

f

=

3

D >

S

-

It

d

«

rl

—

Ÿ

.

dl

r

|

ai

»

mm

“

”

— D

4

U

Îﬂ4—

eD

vs

s=4

t

«P)

m

;

c

à

à

;

3

a

tle

/»

-

é

$

L

e

4

<

ch

‘

LUE

=

l

>

,

h âb

W;

.

7

ue

;

;

» z

v

4

——

té,

“

$

pn

M…

w

â

…

e]

&

Q4

—

e)

°

1

À

e

>

p

> p

——

»

—

Ln

…«

_

@

e

=

1ms

«

(p)

*

d

our

ava

(qe

F

( e

e

en

P

qs

—4

cC

\2

P

é

=

=

e

? vrd

sh

=

{

i CEU

p3

prclenet

Q

q

pl

.

4

n

.

rac

v

@!

LP)

Vapare

sv

ns

c

-

pl

e

Fl

x

[e)

e

—

etite chc

e

»}

pc

U

U

—s

ts

W

.…

d

grace Q

y

9

À,

.

«

P

—

poeus

2*

J

M.…

pa

3

Uy

Fs

»

(n

e

æ

dt

P

Le)

«

1a

2}

(B)

s=.

"4

e

e$

e

es

t

2

…

Las

vj

—

ndro

e

vs

n ©

v

d

“

v

ped

pn

£

-

r

æ

L

“

_

r

—2

G

mn

pd

ès

ps

—

>

«

S

”

A4

13 =-

uu

Ë

de

@

>

el

v

en )

>

49

e

sé

%s

e

e

t

S

>

el ( p)

e

%

pasoud

q

$

504

t

°

æ

v_k

D

pl

v

© v

(4

k

L

1S

…|\N

q

“f

r

zæmet

v

>

P

Ls

d

M »

d

A

e

@

-

es

r.….

d

$

v

8

$

u

me;

>

Ê

D

4

è

B)

L

Œ

—

.w

p

…

<

P

Pn

»

3 …n

$

°

prat AL>

t

——

—#

srrr

p

15)

©

-

cs 6>

sé

Ls

&,

_…,r

g

_

WU…

p

N®)

—,

…

+ æl

L

=

Js

9

L

en

——

d

â»

N

<

‘…

»

pontet

L

cec

=

<

<…<.…

+4

#

poas

}

76

dn

Gs

P

É

=

”

r

d

ps

ps

zs

L À

v

d

“

e

[

[”

e

…

…

$

F

d

#.

L

e 1554

1

.

=

=

=

z

s=

=

3

—

æ

ps

==s

D«u

——

=

Ps

…

cs

q

—

—

rAH

=

=

—

=

—>

25

s.

—

==

<s

n.

=

3

s5

=

=

ué

n —

=

=

Yw

,

—

;

=

—

s>

=

2

=

—

=

S

=

—S

==

=x

=

—>

_

—— C

es

<

— >

cs

sgrs SE

a

—s

=

—s 41

0T 4

S

mc

%

…U

%œ

M.)

>

—

_

u57

—

Gn..

—ee>

=

…x..…

—

—2

H.l

=1

…A

T18

ToURNELY

(

Ie ; mais la fincérité coûte fi cher à

»lef

ce Scholaftique , qu’il ajoute auf

2 COn

fi-tôt, pour autorifer l’ufa_ge qu’il

» êter

» EUx

fait du texte dont il s’agit , que

le Saint Dodeur enfeigne dans

» Oûre

{a premiere Partie de la Seconde,

» doé

que la grace habituelle eft toujours

» CO

accompagnée de la grace aduelle

> Jou

2O

lorfqu’il y à un précepte à remplir,

« Je fçais , dit-il (1), que les Janfé-

» Que

» niftes ( c’eft toujours le nom odieux

> Orace

» qu’il donne à fes adverfaires ) ont

» foit

»» Coutume de répondre que S. Tho-

» fêre

P) CÊ, (

» mas dans les endroits cités , parle

» de la grace habituelle ou fanctifian-

» lonté

2 te, qui, dans quelque dégré qu’el-

»oi |

(G) Scio ad S. Thomam mox citatum Janfeniae

» \’ÎOÏe !

nos folitos reponere Angelicum Doé@torem cita-

» Morte

tis locis agere de gratià fané&ificante feu habi-

à Ms

tuali, quæ, in quocumque gradu fit, poreft refif-

tere cuilibet concupifcentiæ ac mereri vitam æter-

sde

nam.

Fatemur ita effe

fed advertere illi debuif-

» fein

fent , in mente ac doctrinâ S. Thomæ , aÉtualia

gratiæ auxilia junéta femper effe cum habitualt

»leh

feu fanCificante charirate, hæc enim non niff

» ]a |

Porrd tametfi

per gratiam adtualem operatur,

» 1‘c} (

gratia actualis jun&ta cum habituali, minima fit

& in gradu inferiori , confert nihilominus volun-

> jema

tati vires pares ac fufficientes ut poffit cuilibet

concupifcentiæ refiftere ac vitare quodcumque pec-

dalue

catum mortale. Vide S. Thomam 1. æ. q. 109

Cs

art, 2. & 9. Ubi probat ex profeffo præter gra-

lannoy

tiam habitualem neceffariam effe & aualem , fine

quà habitualis nunqu

U

am in attum erumpit,, Tom,

a, de grlat. pag. 113,

& 114,

jüi“ \

É

Ÿ

lcoNvAmcu D'ERREURS. 119

te K ch

33

le foit , peut réfifter à la plus forte

“ ajoue @

concupifcence , & mériter la vie

lufge q

éternelle.

Nous l’avouodns

avec

p

sag, «

eux : mais ils auroient dû prendre

pleigne ù

232

garde , que fuivant l’efprit & la

Jn Secon

doctrine de Saint Thomas, le fe-

e e tol

cours de la grace actuelle eft tou-

2

jours joint à la charité habituelle

Tace P

e à re

32

ou fanctifiante, car celle-ci n’agit

2>

ue les Jai

que par celle-là. Or quoique la

; nom od

grace actuelle jointe à l’habituelle ,

erfaire | (

foit trés-petite & dans uu dégréin-

férieur à celui de la concupifcen-

P

; que S,h

i!

L

‘cstes, l

W

ce , cependant elle donne à la vo-

3>

ou fand

lonté des forces capables de pou-

v

l

v

voir réfifter à la cupidité la plus

dégré(

L

violente, & éviter tout péché

patum Jas

sv

Dotorem €

mortel. L’on peut voir S. Tho-

v

mas dans la premiere de fa fecon-

canys feu K

f, ql k

v

de Q. 109. art. 2. & 9. où fon def-

greti 18

v

r

J

fein eft de prouver que pour faire

Thont , *

le bien , outre la grace habituelle ,

f cù 1

,

la grace aCtuelle eft encore néceffai-

: epin 19

v

- Pod #

re, & que la grace habituelle n’agit

ali, 1F

jamais fans le fecours de la grace

ilomins f

>

L

ä&L1€H€ 35>

c polir #

\ﬂ0dcumçE':î ;

Des raifonnemens de cette efpéce

nn h4°

fl pr

n’annoncent qu’une caufe défefpérée.

; a&ualfﬂl+f ;

S. Thomas enfeigne que l’homme

u”

juftifié a befoin d’une grace aduellg

ps"

e)

î

â

OURNELY

?

Î

u

r faire le L…n, & que jamais Ïa.

cA p

orace habituelle n° a0

{ﬂ.x $ i

Îe (e

& A

€ J£H‘S

poi

d… la grace atuell e.wme… vrai. Done

fon

àl c.1ie%g*x» quec

€s »h………

1=348

G'races f0‘1t

f0nâ°1

toujours unies. Q ielle m e

que elle

dont |

feté n

.ﬂa‘f0r1 pput <3 n déc

—n‘Îî]}ñ e u’îﬁ” "3ÈÎ€ ln“

‘

duétion? À

ce

r‘i,}

CNCO

»…n., fl)"

M

uè,

p

219:

sles Ë.:co

E

te

sa‘/

li&do

Tou

phifme a ppe

j5amdum qui i

d d (pL…°I7f/IÎ”Z c,:”‘

*

3

T0IE 1

AAN

Carle raifonner

L !….

tde Îoumely

gne à

/

duit à cet e

fais [e

3Î*‘Vl“û&î‘Ïî

:lorfque la gra-

Il mo

ce habituelle agit , elle à avec foi la

î

B'a

{]_W

Att

t

e UÙ aC E')

£“f&ce habi-

que b

tuelle a toujours avec

‘Q‘ ;«1 6'çk9

É5 Da

emolu

a€*aa lle, Sur =es pa

reilles mr*uvmc101-

*a-t-<

on que !e s. DoÂ"îe

4 8 n" |

ZL Gi

it la pen- ,

\s hon

fée qu’on ‘loi prête? Avec ce fop hif-

enétab)

me manmng dont le vice eft ñap—

QU elles

Jù

T'ournély s’eft fait un axiomeé-

!È…"‘*“‘3

1e

ldbâ.

Ïime

ces {“'MUK3 entendues de

ce actuel

: Minima gra

Étié

:,,1

CXce

pozeﬁ” e

Ffiere cuilibet cczzaa,_;œn!*æ. C’ef

Ntend

c

Üs 7

par là qu’il p

prouve que

’équi 1ilibre

}

llet à

de puiflance eft le früie de-la plus

petite grace, qu’il n’eft point né-

t€}

que]qu

œﬂäne que la grace augmente en

dé gré à

'L‘YOÇ) ortion que la t €û[ﬂtî0ﬂ

Penlee

eft plus forte dn r ma:gre l’inégar

CES pa,

d

lité en force la grace la plus f01bl

J

peurt

-êÊtre victorieule de la con-

Ï\\\

çuprcensç

]

3P

#

X

Ê’ONVÀINCU p'Errrurs.

1823

cupricence la p‘L5 véhémente. Ce

que }

àl 1° \ec0

point eft le point le plus edent l

ﬂ en eft la bale- &

LVIdhU

de fon [ytlême

aç

i

g»«

4

ÿn)

fondement. Q_L

j, (tême , que celu

be,(‘

dont la partie -principale eft une fauf-

dansce

feté manifefte.

Ë

GVl

\

Corc

Mais qum…; le rai fç)î1îî€ﬁî”û:. dé

, fe-

Éco

for 1

IWk

Tournély feroit jufte, quand il

U 0l

roit vrai que $. Thomas eût enfei

né que la grace habiruelle n’eft ja-

0u1re[y

mais fans la grace actuelle , feroir-

plgue l £

P

|

Rs

il moins évi dr=m: que notre Sc

ho

3LL

UI-

\aa\eL

ﬂW(€r

que abufe des paroles du S. Docteur?

Î""IVÏ ï à

f01 hf

Ces paroles , fi elles pouv oien

nc

.5

1“‘P».‘,‘°J

et&bln un é cîmî ibre dc pa'

nc

ce d_a ns

-

les hommes , ne

.

rrorent

f°; vir

d

)Hf UE î

ne

>

en établir un que dan

>

Ë°5 juftes; puil-

rec ce r

C3 e

ne e

qu’ elles ne regardent que 1… juft

ce C

Tournély cependant en fait une ma-

1Î. 111 à ï

xime G€ner&l° & qm nadmet point

de l

d’exceprion. Quel elt le fens du texte

,1,'7}(

entendu à fa façon? Le voici :

L

[

én

plus peate orace habituelle peut rê-

je 1

fifter à la concupifcence la plus for-

de

kG ; pa…1ccqu ’elle à toujours avec foi

L poi

quelqué grace attuelle. Telle eft la

\

mel

3h

penfée que doivent rappellerà l’efprit

'l

2 tCik

ces pa1o es : La plus petite grace rewî

1,TI€

f

ï6/ZÜer à la plus %ï[@ c0*zmm/:cm&

vP_(

Js$

Or fi je Gs cette queﬂ;on ; L@ }_6==

el'à*

Tome III

ÇüPJ L

OE

‘

122

TOURNÉELY

,

cheur a-t-il par la grace fuffifante

3

Îl

quelie qu’elle foit , un équilibre de

m d

puiffance pour réfifter à la centation ?

des P

Tournély me répond qu’oui. Quelle

héréti

eft fa preuve ? Le texte même que je

étoit

viens de citer. Son raifonnement re-

tation

vient donc à celui-ci. Le pécheur,

t gf

l'injuftea par la grace fuffifante, quel-

Comr

que foible qu’elle foit, un équilibre

fom q

de puijance: car la plus petite grace

habituelle peut réfifter à la plus for-

On q

Qu'atofi

te concupifcence. L’argument n’eft-

cer|

il pas péremptoire !

puté, (

1l n’en eft pasainfi , réplique Tour-

dorin

nely : fila plus perite grace ne procure

t\end qu

pas au pécheur un équilibre de puif-

dtous

Jance , fon péché ne- peut lui être

téefai

imputé. C’elt une des raifons qu’il à

K peut

données pour appuyer fon fyftême. Je

Metteny

l’ai déja détruite dansles Chapitres pré-

dit èm

cédens en faifant voir les conféquences

de 4m

monitrueufes qu’elle entraîne. Elle eft

el

fondée fur cette fuppofition , qu’il eft

néceffaire qu’un pécheur air reflenti

Ms

ÊLre Îfr

quelque mouvement de la -grace,

I€pl

Ique

pour que fon péché lui foit imputé ;

maxime abfolument fauffe ; fuggerée

Mng,

par les premiers adverfaires de la

grace, combat

l O

tue par tous les Peres

de l’Eslife,

Wn

Êlﬁù\

_

Ÿ

CONVAINCU D’'ERREURS. 123

e fufhlant

/ Il n’elt que trop vrai en effet que

V.

Les SS, Pès

équîäibre Ï

ima difpute avec Fournély elft celle

tes ont tous

2 tentatior

des Peres contre les Pélagiens. Ces reconnu que

oui, (

hérétiques difoient que fi la grace

les péchés de

ceux

qui

nême u

étoit néceffaire pour réfifter aux ten-

n’ont pas la

nnemelt

grace , font

tations & fe préferver du péché ; cet-

de vrais pée

R péche&t

te grace n’étant pas donnée à tous,

chés,

iante, Q

comme S. Auçuïtin le foutient au

nom de l’Eg

po équi

e

life , l’'homme ne pouvoit

prce gri

donc quelquefois éviter le péché; &

l pîus |

qu’ainfi ne pouvant s’abftenir de pé-

yment 1

cher , le péché ne pouvoit lui être im-

puté. Ce qui revient entierement à la

Jique T

doctrine de Tournély : puîfqu’ii pré-

e ne pao

tend que fila grace n’eft point donnée

à tous les hommes, étant cependant

bre dj

TB LIAS

néceflaire pour éviterle péché, Dieu

fons qu'

ne peut leur imputer ceux qu’ils com-

Mmettent. Aufli le P. Vaftida ayant

fyfème,

papitres/

dit dans les fameufes Congrégations

nl

de Auxiliis , que fi la grace fuififante

ine é

D’eft pas donnée à tous les homs=

0n qü’ï €,

mes, leurs péchés ne pouvoient leur

être imputés , le célebre Lemos lui

Gl

(

e |

répliqua que cette conféquence étoit

oit 1m

[C

Pélagienne : hæc illatio ef} Pela+

U

fe

glana.

Nous trouvons effeCtivement l’ob-

agres *

\c

jeCtion de Tournély parmi celle que

ps ll

«

C

éleltius faifoir à S. Auguftin, « Dieu

Z

E

124

(

TouvrnéLY

4

parce

eft jufte , difoir cet Hérétique (1)

>

impui

& perfonne ne le péur nier. Or

Vefiet (

Dieu impute à l’homme rout ce

eft

Dar

qui

Cit

péché; & je penfe qu’on

32

me l’accordera pareillement , parce

grace

que tout ce qui ne fera point im-

Augu

de l'f

puté à péché , n'eft point pé-

3>2

(@

Lé

A e L

S

tion c

i donc il y a des fautes qu’on

aband

ne puilfe éviter, comment pourra-

22

Jes livre

t-on dire que Dieu elt juite, &

32>

qu'ls t

dire en même temps qu’il fait un

& ql

ciime d’une faute qu’on n’aura pu

33

éviter » ? Quelle réponte faifoir S.

plus c

dént êt

Anguftin? Difoic-il que Dieu don-

noit

7

a L

ous un équilibre de puiflance?

punie,

Difoit-il que Dieu donnoit à tous au

Une pur

I

?

Difoit-il

de

K

j

moins un pouvoir médiat

donnoit

Ln

B

s|

Îte

|

Ull€

que Dieu

tous la grace de

1

iere

AQiIXN

le

:

ä

|

S

DU

en

+

£l

t obtenit

» par laque

ÎÊ

(1) Pec

un pouvoir immediat pour furmontes

fitas que

la tentation & éviter le péché ? Non,

e foc

quia f qo

Ce

Pere réj

&

cond précifément ° que

Mon vor

N

l'homme péche , foit qu’il puiffe évi-

Men vit

;

]a&d…

ter le péché , foit qu’il ne le puilfe pas;

loc, Mox

(1) Certè juftus eft Deus ; negari

enim noñ

( Nec

poteft. Tmputat autem Deus homini omne peccas

Qtn de

tum & hoc quoque con:

peccatum eft,

Atendum puto, quia non

Ü

quidquid non imputabitur in pec-

obfcur

.

; & fi eft aliquod peccatum quod vitari non

R hane

(3

t

J

» quomodo juitus Deus dicitur , G imputare

ue f de

cuà‘pâ

a

m dicitur , quod vitari non poffit ? Apud

LR

5, Avg. Lib, de perfe@. juttit, c, 6, n, 15,

n« 2%

£

67

{

CONVAINCU D'ERREURS. 135

rétiqe

parceque s’il ne peut l’éviter, cetre

it mier, Û

impuiffance n’eft que conféc ;uente &

J’effet d’une volonté qui a précédé (1),

ime tout

Dans le livre de 1a nature & de la

PÊÎI C q

grace écrit contre Pélage en 415.S.

ment }‘3

Auguftin prouve parle premm CÛaP

a Y01m lA

de l'Epître aux Romains, qu’en puni-

; point | f

tion de leurs péchés pr ccpc£…m

Dx

fauts q

abandonne quelque efois des p p Ècî ‘reurs,

merl };0u< W

les livre à leur fens réproüivé,

g"\

F

îûf‘îî

cb jule, Â

qu’ils tombent dans l’aveuglemenr,

an

& par là dans des excès nouveaux &

DIBIRAUIE

plus criminels ,

qu’il déclare cepen-

e I fationd

dant être de VI‘3.îS péchés que Dœu

Dieu d

PUnlt

quomu ls foient eux- m«…mes

PUA ]

PE

se ê.

c à TO

Uune pUﬂ ition CîC‘ ceux

qui ont P!

dé(2)

Dans le cinquieme livre con-

f MLÛL

tre Julien » expliquant le même en-

ja gracs

fen tOD

(1) Peccatum eft autem , cum vel non eft cha-

fmlﬁ0l

ritas quæ efe debet, vel minor eft quam debet,

five hoc voluntate H…n poffit ,

ÎxVu nçnon

p…ü*

67 Nat

quia fi poteft , præfens voluntas hoc facit ;

fi egutem

non poteft, præserita

voluntas hoc «eczz: ;

& ta-

[f°Æ3U Lî

men vitari poteït

non quando voluntas fuperba

| uHe€

laudatur fed q

ndo humilis

adjuvatur

S. Aus

loc. mox cit

pu1Î /4<

ieg1is

(2) Nec cogitat ( Pelagius ) prævaricatorer

ql A

m !

qudm dignè lux deferat veritatis qui defertus utique

“ omné î‘€

fit cæcus

& plus neceffe ef} ofrendat

UtTIQUE

ifta obfcuratio vindia & pœna jam fuit, & tamen

, qﬂî3

pitur 1» Ff

per hanc pœnam , ideft , per cordis cœcitatem ,

od f11£…

quæ,fit deferente luce fapientiæ , in plura graviora

4 nhp“\

peccata çollapfi funt, Lib. denat. & grat, c, 22e

D, 24,

0IT

V$e

T

3

PE

e

s6

Tovrwérr

(

T

‘

Ment

l'Epitre aux Romains, l

ËÎ

3

ce

:,û

12

ñ

homme eft

cefliré

que Jlorfque

a

indon

né à ces mauvais defirs, ül

fendat

-

Ë

LA

evient coupable en ce qu’après avoir

‘

dés pa

CLE à

bandon

*

H

ré de Dieu, 1l cede &

ditur,

donne un 'bre confentement à ces de-

Cette

firs, en eft ainf vaincu , enfuite en-

foure

trainé, poflédé & fait efclave. C’eft

Cet à

)

ainfi , continue ce S. Dodteur (

13

que

dant

fon péché devient le châriment d’un

cela ÿ

MEs ae

autre péché qui a précédé. Dans le

1

f

”

livre d

c

à

es Rétractations 1l répéte là

$'ls ne

même. chofe & prefque dans les mês

leurf

CUT el

mes termes (2)

L

L

dans

le

Un Théologien qui auroit Tour-

0n adir

nély en vue & qui atraqueroit direc-

tement fa doctrine , s'exprimeroit-il

Îs de

autiement que notre S. Docteur ? Il

quil e(

parle de certains pécheurs que Dieu

ébando

Velts à

abandonne ; il dit qu’ainfi abandon-

nés , ils deviennent aveugles , de/er-

folent

Comm

«us utique fit cœcus ; que cet gveugle—

Pas et

. (1) Cum ergo dicitur homo tradi defideriis fuis,

ÉViter

ände fit reus quia defertus à Deo cedit eis ataue con-

»dit-i

fentit , vincitur, capitur , trahitur , Poffidetur: à quo

enim quis deviŒus eft, huic & fervus addilus e ,

& fit ei peccatum confequens , præcedentis pœna

peccati. L

S- COMC VUl C. 75 Né 14

)

Non

Q“‘ Font {

(2) Qui cogenti cupiditati bonâ voluntate refif-

atla N

tere non poteft , & ideô facit contra præcepta

juititiæ , jam hoc ita

peccatum ef*, ux fit criaæ

e n

O U

pæna Peccari, Lib, 1°. Retradt, c. 15,

À

Ï

CONVAINCU D’ERREURS 127

thent les met dans une forte de né-

)mains, |

1Omme €

ceflité de pécher , plus necefle efl. of=

s defrs,

fendat ; qu’ils font vaincus & poflé-

api ès d

dés par leurs mauvais defirs, Eis vire

jl cedel

citur, capitur , pofidetur. Que malgré

sn à Cs

cette néceflité de pécher qui prend {a

‘enfunet

fource dans la volonté même , malgré

y

;

C

Jave, C

cet abandonnement , ils font cepen-

ur[4},

dant coupables, inde fit reus. Après

ment 0

cela peut-on croire que tous les hom-

âl

mes aient une grace fuffifante, & que

æ

l réper

s’ils ne l’avoient pas , leurs péchés ne

leur feroient point imputables ?

ans Les

vI.

La dottrine du maître fe retrouve

Continuas

prois Toi

dans les difciples. S. Profper, dans

tion du mê=

fon admirable Poëme contre les enne- me fujt.

1el‘0k dË:‘fi‘

mis de la grace , dit expreflément

yrimertt

pÂeur!

Î

qu’il eft faux que ceux que la grace

‘

que Di

abandonne , & qui demeurent enfe-

velis dans les ombres de la mort, ne

N a‘DRBd:

foient pas coupables des crimes qu’ils

oles, d

Î

commettent , par la raifon qu’ils n’onc

r

pas été fecourus de la grace pour les

éviter. « C’eft une penfée très-faufle,

defieis

p cis A

» dit-il (1), de s’imaginer que ceux

0 LdäW“"?

5 20e

cedCﬂtis P

(1). Non autem reétè nec verè dicitur , illos

Qui funt exfortes divini muneris , & quos

Gratia neglexit degentes mortis in umbrâ ,

oluntalé #

pura J

Peccati non effe reos , quia recta gerendi

V;

W

Non data fit virtus.

Carm. de Ingrafis Cap, 32s

$

F 4

psme

128

T ouUrn

B5

;E

B2

€

qui n’ont point rec

le don de la

» Ce q1

grace, & que Dieu

Ê]

laiffés dans les

»ettr

22

téncbres & dans l’ombre de la-mort,

> prit

39

ne ‘Otent pas coupables dans leurs

» lä gr

7

ù

>>

oe

-

}

és , parcequ’ils n’ont pas eu là

> poin

» Cef

22

force de faire 1e bien s.

> fèr

La force de faiie le bien ne Ieur eft

donc pas donnée :

»Mme

3

Recéla gerendi non

‘data el} virtus. Cette privation ne re-

» dU}

gz…;îd point Icu'ement une efpecexde

Gpa

A0itmis

grace , une grace foite,ou efficace :

Un êtat

elle comprend toute grace ( intérieu-

re ) , cxfrtes fünt divini muneris : la

fens te

te)

ora

e même d’illuitrarion eft refufée,

Veutpa

degentes mortis in umbrd. Ces abans

à têtir

donnés font cerend

C+hi

s3

t coupables de

jules 8

tour le mal qu’ils font : Non reété , nom

llomm

veré dicitur illos peccati nan effe reos.

Pour le

Le S. Dot‘teur en donne la raifon.

fre «

« Que l’'homme’, dit-il-(1)

9

fecof-

‘l)E{\}\“v

ar

» noiffe que c’eit p

Gai

fa faute qu’il à

eloin

> perdu la grace , & que ce que l’on

0utel

» exige de lui n’eft point injuite,, par-

donn

> Ce qu’il n’eft point en érat de rendre

per,

donne

(1) Agnofcat ( homo ) gratiam fe fuo vitio peïË

didiffe , & non ided iniquam effe exattionem , quia

q

ej

fed à litrerà

gure ÎT

ad reddendum quod debet idoneus non ej

ddaut

occidente confugiat ad fpiritum vivificantem /&

facultatem quam anted non invenit in naturâ quæ-

du pec

Domini : fi

fat ex gratiâ. Quod fi facit , magna eft mifericordia

Müle

non jacit , eft pæna péceati. Lib. conts

Collatorem cap. 23.

H,

7

Ï

convAINCU n’'EnfiEvhs. 129

> don de

>> ce qu’il doit

mais que quittant la

és dans!

» lettre qui tue , il ait recours à l’el-

delamos

» prit qui vivifie; & qu’il cherche dans

s dans l

> la grace ce pouvoir qu’il ne crouvoit

> point dans fa nature. S’il agit ainfi,

t P3.S Ül

/

’

» C’eft par un effet d’une gr°nde mi-

n ne leri

» féricorde de Dieu ; s’il agit autre-

> ment , C’eft par une juite punition

gurin Gn

ition net

» du péché. » Tout eft compris dans

e el Decu

ce peu de mots. Quoique l’homme fe

È

foit mis & continue de fe mettre dans

11 eniical

:

[4

{

Un état où il ne peut en un certain

“\

;

nzé1i;

fens remplir la loi , parce qu’il ne le

muners

elrehi

veut pas, Dieu ne doit point pour ce-

Ces äl

la retirer fes ordres, pa.Ïœ qu’ils font

7e)

c

juftes & que c’e

43

7

par fon 'ÿ—f—Ç‘ü

que

mÈ à

_

}

l'homme a perdu la force fié

C

Cel

ait

pedie,N

pour les accomplir. Ce qui lui refte

Îîî

n éj

(a)

q

priere

;

à

e la rail

faire , eft de recourir par

l’Efprit qui vivifie. Mais n’a-r-il pas

}, e*

befoin de grace pour prier? Oui, fans

fn qÙ

doute. Et cette grace de prier eft-elle

eql

donnée à tous? Dieu, dit S. Prof-

imale F

per , la donne à qui il veuc. S’il la

donne à quelques-uns , c’eft par une

fuo s0/

pure miféricorde ; s’il ne la donne pas

pfr , 16

à d’autres, c’eft par une juite punition

1n !!

du péché : Quod f facit , magna ef'

mifericordia Domini ; fi non facit ,

#

h LN’

jufla eﬂ pæna peccatts,

9

qs

se

Tovrwéry

130

|

Le pécheur demeure donc coupa-

jous

ble , quoiqu’il n’ait pas la grace fans

penda

laquelle il n’évitera jamais le péché.

péche

Vouloir. l’excufer , c’eft contredire

Mais

ouvertement la doctrine conftante des

de né

el

Peres. Suggérer ce prétexte d’excufe,

qu

comme le fait Tournély, c’eft même

êch

engager le ;pécheur dans un nouveau

fée (

crime & lui attirer de nouveaux châ-

mal(

» ]â y

timens , comme le remarque S. Ful-

/

gence (1).

F =

>>…,

Quel accord , quelle unanimité

» cell

dans les maximes des Peres fur ce

» p0\1‘.

point de doctrine ! C’eft toujours li-

plique

brement que le pécheur abandonné

» lont

de la grace , sabandonne lui-même à

» ï0H\l

fes paffions : voilà ce qui le rend tou-

»mên

(t) Solent enim homines in tenebris propriæ

»tèlle

Cœcitatis extantes , cum audiunt gratid Dei præ-

»ier |

veniri atque immutari hominum voluntates, vident-

> lon

que fe pro tenebrofi cordis perverfitate culpari, ex-

cufationi fuæ de juftà Dei voluntate injuftum cap-

» paf

tare f{uffragium , ut exindé majus recipiant punitio-

»fon

nis augmentum : accufant enim Deum à quo gra-

tian non accipiunt , & feipfos excufant, qui

Deum juftum vitio fuæ ini

quitatis offendunt. Ipfi

f1).

fu

is manibus inferunt plagas , ac medico non du-

bitant irrogare calumniam , tanquam

caufa propriæ

Ym n

occiflonis non illo fir qui feipfum ir

lontas y

iterficit , fed in eo

v6

qui minus ei fubvenerit ..

» Juftitiæ quippe eft, fi

(N

vulneratus ille relin

quatur ut mortem quam fibi

fpontaneis operibus

adfcivit inveniat : mifericor-

Untas,

diæ autem, f ab eo medic

(€fﬁme

beneficio gratuitæ curationi

us mortis perniciem

, e

s excludat. Fuigent,

X Me

J 2 de verit, prædeft, & gr

at 603

…Ï(

pPe e

24

Ÿ

CONVAINCU D’ERREURS. x;£

lonc COl

jours coupable. Les Peres difent ce-

à grace L

pendant qu’il eft immanquable qu’il

is le pécî:

péche , plus necefJe efl ut offendat.

- Contral

Mais ils difent auffi que cetre efpéce

onffantei

de néceffité n’eft que conféquente ;

te d'exol

welle eft volontaire , & que c’eft le

cetimé

pécheur lui-mème qui fe l’eft impo-

Un nouré

{£ée & qui pär fon obitination dans le

Iveaux

mal continue de fe l’impofer. « C’eit

» la volonté feule, dit S. Auguftin

1ÿ6 5./F.

» (1), qui s’eft engagée dans une né-

unanin!

> ceffité , dont elle feule ne fuffic pas

eves f

» pour fe délivrer. » S. Bernard s’ex-

toujous

lique de la même façon. « La vo-

abando

> lonté , dit-il (2), devenue plus cor-

<

>» rompue par le péché,

p

’impofe elle-

pi-mêné

e fend tl

>> même une néceffité qui eft d’une

» télle nature, qu’elle ne peur excu-

chris propr

An

à L

et q

» fer la volonté, puifqu’elle eft vo-

> lontaire, & que la volonté attirée

ue cuiparl

ù\\\ü@&,\‘i_êiﬂ

» par le plaifir qu’elle aime , n’a pasla

e 10

l

colp)

» force de la furmonter. »

up à (

{1) Solâ hominis lvoluntate %a&um eft, ut ad

of

jftam neceffitatem veniret , quam fola hominis vo-

7edico

y cd

Il

luntas vitare non poffet, Aug. 1, de perfect, juftit,

€.

6

avﬁ(‘

D ë

(2) Nefcio quo pravo & miro modo ipfa fibi vo-

s#.

qllly

luntas , peccato quidem in deteriüs mutata , Nne-

pem q*

ceffitatem facit , ut nec neceffiras , cum voluntaria

; 111

; nec voluntas , cUIn

js pené

fit , excufare valeat voluntatem

Bernard, ferm.

fit ieQa , excludere neceffitatem,

p F

BI, in Cantica.

F6

pN

Tournérry

én

Il faut au moins convenir , me di-

ra-t-on , que les péchés que commet-

d€ﬁÏ5 |

tent ces hommes abandonnés de la

U,

grace , ne font point des actions libres

Cue,

en elles-mêmes.

réfifte

Cette'difficulté fur laquelle les Scho—

tendu

laftiques ont tant écrit & difputé , eft

Conti

levée par les Peres que je viens de

0

citer. Que l’on faffe attention aux pa-

fois / |

roles de S. Auguflin & de S. Bernard.

foffar

él ne

Pourquoi la volonté ne peut-elle pas

vaincre l’efpece de néceflité dans la-

Capabl

quelle elle s’eft mife ? « C’eft, dir S.

fentes ;

» Bernard, parcequ’elle eft atrirée par

di ce

»» fes habiwdeç & fes mauvais defirs » :

ÏZ€E€Æ2!}

Nec voluntas cm Jir ille&a , valet ex-

ccom|

cludere neceffitatem. La force de cèt

toujours

attachement fait donc feule toute

dvec les

l'impuiffance , toute la néceffité dans

omme

lefquelles elle fe trouve. Or, eft-elle

Dons \

emportée par fes penchans fans y don-

èité ;

ner un confentement libre ? Non, ré-

polé «

pondS. Augulttin : Ce

Lé

qd

it eis aique con-

€n mè

Jentit : non£eulement elle céde , com-

lberré

me fait celui qui céderoit à la vio-

lence , mais elle confent :

Cux 0|

Cedit atque

Ÿ l€llrs

conféntit. La néceffité don

t parlent

les Saints Docteurs

n’eft donc autre

CM

chofe qu’une réelle infaillibilité par

ïmcm\is

R‘î‘Ë\m |

fapport au confentement de la volon-

9n ,

p

22

coNVAINèU D'ERREURS. 133

té. Elle eft poffédée & vaincue par fes

Comme

defirs & fes paffions , vincitur , trahi-

nés de }

ur , pofidetur. Mais elle n’eft vain-

jons b

cue , que parce qu’elle ne veut pas

réfifter à fes paffions dont elle s’eft

eles Scin

rendue l’efclave , & aux

continué de fe livrer.

quelles elle

iquté, é

e vien

Que Tournély répéte donc cent

N aUX p

fois(1), s’il le veut , que fi la grace

Bermaii

fuffifante n’eft pas donnée à rous, fi

<lle 98

elle ne donne pas à tous des forces

dans l

c_apabîes de vaincre les tentations pré-

t&,d‘\S

ientes , nous y cédons néceflairement.

crr

ar certe expreffion , nous y cédons

s delisn

nece[airement, s’il entendoit que nous

paletér

fuccombons infailliblement, quoique

€ d€ (

toujours librement , il feroit d’accord

e tou

avec les SS. Peres fur cet article : mais

fré dan

comme il entend que nous fuccom-

f

:,€n

el

bons par une vraie néceffité & fans li-

berté , il leur eft diamétralement op-

an5ÿ J'0{3'

pofé ; puifque ces Peres enfeignent

Noﬂ, fê-

en même temps & l’infaillibitité & la

ph

sge, COl

liberté des péchés que commettent

à l 50

ceux que la grace abandonne au gré

pl

d-e leurs pafions : defertus utique fit

pc aucé

(1) Nifi Deus nos adjuvet gratil , quæ pares

vincendis relativè tentationibus vires conferat , iis

jté paf

refiftere non valemus, fed neçellarié cedimus.

voLpit

;l‘om. 2. de grat, p. 320.

p

“s

TOoURNÉELY

134

CŒCUS ,

& plus NECESSE efl offendat.…

Gue

fom

CEDIT dejz‘derz‘ig_[ùi5 atque CONSENTIT,

Ce que je viens de dire me con-

fait

duit naturellement à la queftion de

qui

que

la pofflibilité des Commandemens de

Dieu à l’égard d’un homme qui n’au-

d€ t

Mer

roit pas la grace néceffaire pour les

lorf

accomplir. La matiere eft importan-

te. Je vais la traiter en particulier.

latlo

tous /

C=s

£n eft

«(

CHAPITRE V.

» foi

» …ﬁf

La privation de la grace enzpe*che-f—el[c

» mân

que les Commandemens de Dieu ne

Que-t-;

foient pofjibles ?

(0 0le

y

Reflexions fur le pouvoir de l’homme

nyft

TE

pour le bien , même après fa chilte.

Cent foy

Mais «

@3N pourroit penfer que Tournély

c0mph

Ce $

n’étoit pas perfuadé que les

Commandemens de Dieu feroient im-

»10n

pofibles, fi tous les hommes n’avoient

(1)

Fin

pas la grace fuffifante. Il fe conrente

mlp0 Hbl][a

de dire , que l’on a peine à compren-

Î(‘69

(à) \

dre , vix intelligitur , que dans le cas

Qlandy d

que les juftes n’auroient pas cette gra-

M

CON

hn

ce , les Commandemens leur fuflent

t}

\

N

1Hmu

$l‘…

poflibles. Ne voudroit=il donc pa*ler

>

20e

CONVAINCU D’'Erreurs.

135

ofnds

que des jufles , & non pas de tous les

ONSENTI

bommes ? Mais ceux qui font bien au

€ Me d

fait des Ecrits de ce Théologien , ceux

1ueﬁion Ë

qui poffédent fon fyftême , fcavent

demen

que fà vraie penfée eft , qu’à l’égard

de tous les hommes , les Commande-

ne qui t

mens feroient impoflibles, au moins

jre poi

f impor:

lorfqu’ils font difficiles, & que la ten-

apcicui

tation elt forte , s’ils n’avoient pas

tous la

*

grace fuffifante. Voyons ce qui

U

55

en eft.

fs

« C’eft une vérité atteftée par la pru

ne peuk

commander

; V

» foi, dit S. Auguftin(1), qu’un Dieu

l’impoffible.

» jufte & bon ne peut jamais com-

Le commans

» mander l’im;*oﬂîble. » Auffi fe mo- dement eft

gmpe'rhzà«‘Ë

une preuve

sd D

que-t-il des Pélagiens de ce qu’ils

que l’homme

croyoient révéler aux hommes un

a le pouvoir

myitere bien profond , en répétant de l'accom-

d l'hot

Fe

cent fois que Dieu ne commande ja- ;

s[ d

Miais ce que l’homme ne pourroit ac-

complir. Qui efl-ce qui l’ignore , dit

peT0Ur

ce S. Doéteur (2)? « Qui de nous

1 q (

» ignore, dit-il encore (3), que nous

(L

(1) Firmiffmè creditur , Deum ;uftum & bonum

impoffibilia non potuiffe præcipere. L. de nat, &

[1 e cu

grat. c. 69,

e A

(z) Magnum aliquid Pelagiani fe fcire putant ,

quando dicunt : Non juberes Deus quod fciret non

Poffe ab homine fieri. Quis hoc nefciat ? L, de grat.

a5 C€L‘3

& lib. arb. c. 16.n.

z

;”

(3) Quafi noftrüm hoc ullus ignoret , quôd fi no-

;J

€uf Ï)v

lumus non peccamus ; nec præciperes Deus homini quod

donc f

ToOURN E T Ÿ

130

b)) arb

» ne pécherions noznt, fi nous ne vou-

> Vall

>> lions point çecn…r & que Dieu ne

> commahderoit jamais ce qui feroit

» Doù

>> impoffible à notre volonté ? On ne

> Pas

> péche point , dit ailleurs ce Pete

D) p\0

>> (1), en faifant ce que l’on ne peut

»D

»D

» éviter de faire ; or nous péchons ,

»In

> Nous pouvons donc ne pas faire ce

» qui eft ped«e >.

J)]c”}

Ïl y a même une connexion fi étroi-

»Ve

te enttràa un commandement fait à

piont

l"”

Vhomme de la part

Les

*üh: ..

» C€D

3

we)

pouvoir

de ‘l’accompl

d

&

1à part

)‘)d€I‘

"-o

de lho1‘f‘ﬂ:€ ; que îa prer n;*

v

4\«S

20en

S. Au-

»

bl

pœaves du hb re arbitre que

HV

guftin donn

P‘û0‘!

$,2r

es‘ d’ /sü1lﬁ‘”!€t,

(s n

e prife des Commwdpmeœ de Dieu.

|

« Dieu, leur dit-il (2), nous a révélé

Îl

les

» dans fes Saintes

Ecritures , que

P

lo

M

>> l’homme a véritablement !e fibre

PAUCR

effet humanæ impeffibile volu7 tati, L, 2, de pec, met,

(I

& remiff.

.

Mandat

(1) Quis enim peccat in eo quod caveri nullo

Jidet

modo poteft ? Peccatur au tem , caveri igitur poteft,

() 1

1.24 de lib. arb. c. 18,n. s.

[l DIHÛù

t2) Revélavit autem nobis per Scripturas fuas

Wnt, N

fanŒas effe in homine liberum volumaus arbitrium.

f

Bl

Quomodo autem revelaverit , commemoro vos non

’humano eloquio , fed divino.

Primùüm quia ipfa

p

divina Præcepta homini non prodeffent , nifi ha-

Uim

Un

beret 11berum arbitrium , quo ea faciens , ad pro-

…‘m \

; de gïàt. & lib, arb:

AN

£a Re e

miffa præmia peryeniret, L

æ

“s

stI

\

É

p

E Seo,

e

cONVAINCU D'Enreurs. 137

Js 6 VOl

b arbitre. Je veux vous remettre de-

ue Dieur

> vant les yeux la maniere dont 1l

» nous l’a révélé. Je ne me fervirat

e quefo

tér On

» pas de paroles humaines, mais j’em-

ys ce D

» ploierat des paroles toutes divines.

» D’abord les Commandemens de

on ne (t

;

10N

» Dieu ne ferviroient de rien à l'hom-

$ çégî

gileW

);'P

»> me, s’il n’avoit dans le libre arbitre

P?S Î

» le pouvoir de les obferver & de par-

onf

elIC

» venir par là aux récompenfes qui

ent fait

>> font sgfamâfeg. Pourquoi , dit encore

jeu, À

» ce Doéteur (1), ordonne-t il en tant

GC

f

}

» d’endroirs de garder {es Comman-

> demens, s’il n’y a point de libre ar-

emi

» bitre ? Enfin tous les endrotrs des

e S,1

» S.ef Ecritures où 1l eft dit

ne fai-

|

Ë

» tes point ceci , ne faites point cela;

ns à

» faites ou ne faites pas telle chofe ,

1s à TX

» font des preuves éclatantes de no-

yres » |

êl

Ï

f

» tre libre arbitre (2) ».

ql

(1) Quid illud quôd tam multis- locis omnia

de péc

mandata cüftodiri & fieri jubet Deus: quomodo

jubet, f non eft liberum arbitrium. Ibid, n. 4.

l0d « ÿl

(2) Deindè tam multa mandata , quæ ipfam quo-

isf

gitlf

dammodo nominatim conveniunt libertatem, ficuti

funt, Noli vinci à malo : { Rom. XII. 21. ] & alia

cr

fimilia , ficut funt , Nolite fieri ficut equus & mulus,

tatis

af

quibus non eft intellegius :

'{ Pfalm, XXXI. 9.1 Et »

=1 Prov. L 61

m1

Noli repellere confilia

5 ClÈ(Ê

& innumerabilia talia in

ecert

bus libris divinorum

p

eloquiorum, quid oftendunt, nifi liberum arbitrium

€nC,3£ Ÿ

voluntatis humanæ ? In libris eriam novis Evange=-

b

licis & Apoftolicis quid aliud oflenditur ubi diçi—

GSS E E

“s P

ToURNELY

138

DÎÏ1ÏÎÏ

De toutes ces preuves de notre Îi-

bre arbitre, S. Auguftin tire une con-

S. Dod

fe fma

féquence bien digne de remarque , &

ce, dir

qui pourroit fuffire pour te/miner la

difficulté. « Que perfonne donc , dit-

él comr

> l (1), n’accufe le Seigneur, lorfqu’il

» Augul

» CÎ)të u

33 péche , mais qu’il n'impure fon pé-

» Ché qu’à foi-même. « À ces traits

b)) Ë€ Q\

reconnoît-on la doctrine de Tourné-

»ient |

» l'Hl EÎ

ly? Ce Scholaftique prétend qu’il faut

aURCe

que l’'homme ait la grace avec le libre

aibitre, pour que les violemens de

»5, Par

la loi lui foient imputables. Il pré-

»vous |

tend que le libre arbitre ne fuffit pas

» mais,

»Orf|

pour que les Commandemens foient

» pas 1:Â

juites & poffibles. S. Auguftin dit ex-

preffément le contraire. Ce Pere*fe

» Îbre à

» C’elÏ à

contente d’établir la liberté de l’hom-

PXU de ;

me. Cette liberté prouvée , il conclut

que c’eft à foi-même que le pécheur

letà

doit imputer toutes fes tranfgreffions:

Mande

ÏÎ €ﬂ ég

ffbi imputet quifque cùm peccat. Ce qui

fuppofe évidemment la juftice & la

manùà

tur : Nolire vobis condere thefauros in terrâ : { Math.

(1) Quo

VI. 19.] & Nolite timere eos qui occidu.t corpus ..

tc quod

F Math. X. 28. ] Et cætera hujufmodi ; nempe. ubi

…Ê°°r ; jâIr

dicitur : Noli hoc & noli illud , & ubi ad aliquid

dionem ,

faciendum vel non faciendum in divinis monitis

ln foÿ

opus voluntatis exigitur , fatis liberum demonttra-

(‘AÎ€ÏX AP“ñ(

tur arbitrium. Ibid,

Mn e

(2) Nemo ergo Deum caufetur in corde fuo , fed

“…“ÏS (

Il

fibi imputet quifque côm peccat. Loc, Iÿ0x cit.

Sn

«

‘

eonvAINeU D'EnrEvRS: 1 38

de notre!

poflibilité des Commandemens. Le

‘re une d

. Doéeur fait parler un pécheur qui

fe fenrant vaincu par la coneupilcen-

marque

terminé

ce , diroit qu’il ne peutr-faire ce qui

eft commandé. « Cet homme, dit S.

° donc, à

» Auguftin (1), n’a pas d’excufe du

u, loi

> côté de l’ignorance , puifqu’il fçait

ue fon

À ces t

> ce qui lui eft commandé ; mais il

le Tou:

> fent le mal qu’il porte au dedans de

>> lui. Eff-il dans 1’impuiﬂànce de vain-

dqu'l f

» Cre ce mal ? Non, puilque l’A pôtre

rec e Kh

emens /

» S. Paul lui adreffe ces paroles: Ne

es, Îl p

» vous laifJez pas vaincre par le mal,

» mais furmontez le mal par le bien,

ne fufg

» Or fi l’Apôtre lui dit , ne vous lai]Jez

mens f

» pas vdincre , il reconnoit donc un

aftin d 6

Ce P

» libre arbitre dans ce pécheur ; car

3 c’elt à la liberté même de vouloir,

£ de J'hs

» ou de ne pas vouloir. »

ûl cont

Il eft donc certain que Dieu ne com-

\e pèci

mande à l’homme rien d’impoffible.

mfgrefﬁm5

cr. e

II eft également certain que les Com-

mandemens font poffibles à l’hom-

jg&ïxce f

(1) Quomodo autem dicit homo , non poffum fa-

nn (\Ïa

cere quod præcipitur, quoniam concupifcentiâ meà

lel‘de

vincor , jam quidem de ignorantiâà non habet excu-

fationem , nec Deum caufatur in corde fuo , fed

pdi ; sf

t

ubl ad d

malum fuüm in fe cognofcit & dolet ; cui tamen

ivinis L

dicit Apoftolus: Noli vin

ci à malo , fed vince in bono

p dn"

màlum. Et utique cui dici

ur, noli vinci, arbitrium

voluntatis ejus fine dubio convenitur , velle enim &

orde {UÛ ) /

folle, propriæ voluntatis eft, Ibid, n. ÿ.

ÿ n-10;{ éh

SE

#

140

-Tournirr

me , dèes qu’on lui fuppofe un Îïbre

Ï

lorte:

arbitre. Fürt-

f

ä

! tous la tyrannie de la

» H’äbU

concupifcence la plus violente, il peut

cependant y réfifter, & faire ce quieft

» l'HPP(

» bitie

commandé. Îl peur rélitter, puifque

» Ï& gx

l’'Apôtre lui dit : Ne vous laildez pas

vaincre par le mal, noli vinci à malo.

» Mmen

» dre

_

11 peut faire ce qui eft commandé,

»le }

puilque l’Apôtre ajoute

mais fur-

» & V]

montez le mal par le bien , /èd vince

} m5ﬂR

in bono malum. H peut , dis-je , l’un

» Qu'en

& l’autre , puifque ce double com-

) h\H“û

mandement annonce dans ce pécheur

» di&ie

le pouvoir defaire ou de ne pas faire:

» )érén

utique cui dicitur, noli vinci, arbitrium

» celhi

voluntatis ejus fine dubio convenitur.

Or c'’eit au libre arbitre à vouloir:

.

) Sed ;

Æl le peur. C’eft fà nature & fon

Monia ;

effence: Velle e

LE

},

m & nolle , propria

Vétia

tellig

voluntatis efl C’eft ainfi que S. Au-

LONey

latiæ

guflin prouvoit aux Moines d’A dru-

UMier h0m

met que les commandemens de Dieu

Velpotib

AN le An

font toujours poffibles : parce que

…“lld1 Ît

l’'homme a toujours fon libre ar bitre,

d‘d£1m Ï

A

n 7

& que ces Commanden

à

iK

ens mêmcs

WÏU UL

le lui rappeHent.

m Otent

1.

Sn

Mais , pour faire une. chofe , ce

îx), 1m

… Quoique

n’eft pas affez d’avoir la liberté de la

4 Étmag

Phomme

sm a

e

tombé puiffe faire ; il faut le vouloir. C

“c ad h

toujours ac-

eft p0u'r—

e

quoi 5. Auguflin continue en cette

m @

N?«\}D

Uioed

Eçmplir 1es

\

od-C…

ëÔNVÀ%NCU v'Erpevrs. T ï

y Ul

Î

<Torte: « Il elt à craindre ( ) que l

on Commande-

M

mie de

2>

inens, il a ces

n’abufe des témoignages que j'ai

pendant rou-

t

1Ïÿ

22

rapportés pour prouver le libre ar- jours befoin

TC CEI

[

22

de la

grace

bitre, & que l’on ne s’imagiue que

our -les ac=-

1, puiz

2>

; laser

la grace neft pas nécellaiie pour complir ef-

22

mener une bonne vie. Îl elt àcraia-

fectivementa

maâæ

2

0M mank.

dre que l’homme quivit bien & fait

22

: mais L

le bien ou plutôt qui croit le faire

2>

& vivre bien , ne [e glorifie en foi-

Js

3

même & non dans le Seigneur ; &

[-Je, 1

33

qu’en mettrant fon, efpérance en

uble c

323

{oi-même , il n’encoure la malé-

cè péçl‘ÿ.

diction prononcée par le Prophête

ÿ F falf

45

22

Jérémie en ces termes : Maudit eft

L, h

ql

23

celui qui efyere dans l’homme ,

con)

(1) Sed metuend:m eft ne ifla omnia divina

à voù

teftimonia , & quæcunque alia funt , quæ fine dubis

ue &

tatione funt plürima, in defenfioge liberi arbitrii,

|

v

p 'Ûv

fic i‘nte‘sl%gamur ; Ut ad vitam piam & boram con-

veriationem, cuï merces xtcrna debetur , adjutorio

q>

& gratiæ Deci locus non relinquatur ; & audeat

ul

mifer homo , quando’ benè vivit & benè opezatur »

6s d'À

vel potius benè vivere & benè operari fibi vidctur,

1s de D

än feipfo , non in Domino gloriari , & fpem re&tè

vivendi in feipfo ponere , ut fesuatur eum male-

F?ÎL»

Malediélus

Jertema

e

bi

diétum Jeremiæ Prophetæ dicentis

komo qui frem habet in homine , & firmat carnem XVIE, $3

15 MEÏ

brachii jui , & à Domino difeedit cor ejus, Brachium

Pro votentiä ponit' operandi ; in nomine autem

carnis , intelligenda eft humana fragilitas : at per

c!

nol

vy

hoc firmat carnem brachis fui , qui poteritiam fra=

11

el

e d

gilem atque invalidam , id eft humanam , fibi _ fuf-

v

(|

ficere ad benè operandum putat , nec adjutorium

él

foÙ

fperat à Domino, Proptereà fubjecit , & à Domi-

>CHCÜ

no difcedit cor ejus, Talis

eft hærelis Pelagiana,

RE

e

(

142

TouvrpNELY

voir @

» qui fe fait un bras de chair, &

c'efu

» & dont le cœur fe retire du Sei-

Mme, |

» gneur. Par le bras , le Prophéte

qlem

> entend la puiffance d’agir ; par le

demer

» terme de chair, on doit entendre

» la fragilité humaine. Ainfi celui-

J\Clé

tre : (

» là fe fait un bras de chair , qui

bitriyg

» Croyant qu’un pouvoir fragile &

élicore

» foible , c’eft-à-dire , le pouvoir

» les À

» humain , lui fuffit pour le bien,

> tl

2> n’attend point le fecours de Dieu.

» r e'g

» C’eft pourquoi le Prophête ajoute:

> Et fon cœur s’éloigne du Seigneur.

»e rpëd

» leur q

» Or c’elt-là l’héréfie Pélagienne ».

l faut donc reconnoître en nous

» Menty

€ pouvoir de faire le bien. Il y eft,

”Üﬁm

”&h(

puifque nous avons une liberté pour

»iuPpU£

e bien comme pour le mal. Mais

&

pour faire le bien , nous avons befoin

dh

de la grace de J. C. , parce que no-

(V) Rn

tre voilonté eft gâtée par le péché.

Mwh

TIn expedi

lous n’avons pas befoin de grace

PU ver

pour pouvoir : autrement il faudroit

fon |

ibery

AP 7[}]]@

dire que la liberté a été détruite par

S q

defe n

le péché originel ; ce qui feroit l’héré-

…Wﬁ

fie des Luthériens. Mais nous avons

lliü n

U ça… û

befoin de la grace pour mettre ce pou-

n

dus én

Cat

voir en exercice , nous avons befoin

UN W

de la grace pour faire le bien ; ad

\ ,

latur Î

bene operandum, En un âOL » pous

Î…d| E

CoNvAINCU D’ÉRREURS: ï4;l

[

Voir accomplir les commandemens,

ch

c’eft une fuite de la nature de l’hom-

ire du &

me. Vouloir accomplir, & confé-

ê Pmphâ:

quemment accomplir les comman-

agir; p

t entel

dermnens ; c’eft un don de la grace de

J. C. & une ation de notrelibre arbi-

Aiof c

tre : @ Dei donum efl, & liberum ar-

chair, C

bitrium. Car , comme le remarque

Fagie!

encore S. Augutlin , (1) « lorfque

le pou

» les Apôtres répondirent à J. C. ,

r le bie

» ff telle efi la condition de l’homme

s de Di

à l’égard de la femme, il n’efl pas

pète ajo

expédient de fè marier, le Seigneur

u Seint

23

leur répliqua : T'ous ne compren-

Jagien

nent point cette parole , mais ceux-

tre en

32

là feulement aurquels il efl donne

Îl

IVE

de la comprendre. Or , l'Apôtre ne

jhertel!

fuppofoitr-il pas dans fon Difciple

âl

la liberté de garder la continence ,

çons bl

ce qu

(1) Hinc autem Domine loquenti cum dixifent

difcipuli : Si ralis ef£ caufa hominis cum uxore , Mathe ’9—_7.

1 le Pfd

non expedit nubere : refpondit eis: Non omnes ca- 10.

piuat verbum hoc , fed quibus datum ef&. Numquid

tnon liberum arbitrium Timothei

eft exhortatus

u

Apoftolus dicens, contine teinfum ? Ec in hâc re

ha-

1, Tim, V;

erril

f

Poteftatem voluntatis oftendit , ubi ait , 70

W

bens neceffit tem , poreftarem autem habens fuæ vo-

1, Cor. Fn

çoic lh

inem fuam , & tamen non om-

n0415 4l

luntatis ut ferver virg

nes capivnr verbum hoc , fed quibus datum eft. %

rtre cè

F[F

Quibus enïm non eft datum , aut nolunt , aut non

implent quod volunt : quibus autem datum eft , fic

ons beii

volunt ut impleant quod volunt, Itaque ut hoc ver-

bum , g'lod non ab omnibus capitur , ab aliquibus

bien ,

capiatur , & Dei donum eft , & liberum arbicrium

104 , p

}df,do £ %u È, 7;

—R

Tovryéèry

Ç

(

>>

lor

fqu’il Jui écrivoit de la garder# | «ç

>>

» 0n

. 100 cèpendanc ne compren-

23

nent pas cette parole , mais ceux-

» àh

>3

là feulement auxquels il eft donné

» del

>3

de la comprendre. Car ceux qui

» l&f

2

» a&î

n'ont pas reçu ce don , ou ne veu-

>3

lent pas , ou n’accompliffent pas ce

» C\0]

323

qu’ils veulent. Ceux qui l’ont reçu,

» qu‘

2>

veulent tellement , qu’ils accom-

» fl

23

Voi

pliffent ce qu’iis veulent. Garder

pn

la continence , ce que tous ne font

(I‘88.A1

25

pas , eft donc en même tems un

“homr

2>

don de Dieu & une détermination

pèché

» du libre arbitre ».

tiée

Par-là nous voyons que ce r’eft

él n'ef

pas aflez d’avoir la liberté , ou le pou-

Hïümm6

}

voir de faire une chofe , pour la faire

Cénent

effeCtivement. Ï

;

t

faut vouloir la faire,

D f

& le vouloir pleinement. Or ce vou-

Fs org

0“'è ù

loir eît le don de la grace , auffi-bten

que l’aétion du libre arbitre : & Del

Va ps

donum efl, & liberum arbitrium. Saint

Même !

Auguftin ne dit point que le bien que

rmer

nous faifons foit uniquement de la

Pebdan

grace, mais de la grace & du libre

Complir

arbitre ; parce qu’effeivement le li-

Cheltion

bre arbitre s’y déterfffine. Auffi ce

ËJere avoit déja dit plus haut (1),

Înîm Wlèng

à

4}3{ Ébetane

\

(1) Neque chm aliquid fecundtim Deum opetatur

}

.‘— «it Ÿ

{

5hom9) alienet hoc à propriâ voluntare ; quanda

An

»1N

U, (

« que

În

p

Ÿ

CONVAINCU D’ÉàREÜRS‘. 145

«c

la garèa‘

que quand l’homme fait le bien,

22

& cqmpr:'

on ne doit point regarder cette

>3>

action comme étran

cere à l’évard

Mmais d

—

{l elt cu

>>

de la volonté même : car lorfqu’elle

ày CeUX (

3>

la fait volontairement , c’eft fon

35

, OU MEN

action , c’eft fon œuvre , dont elle

32

en p

doit attendre récompenfe , felon

y l'ont e

22

qu’il elt écrit : i/ rendra à chacun

y'ls aco

felon fes œuvres ».

Voilà tout le fonds de la do‘trine

IIT:

ff Gâï‘

C’eft pour

qus ne À

de S. Auguf’cin {fur la grace de J. C

* vouloir , &

L’homme a été corrompu par

Îe non pas pour

ne tens

pouvoir, que

svesmin

péché originel ; fa volonté a été vi

- Phomme

tombé a be-

tiée : feule & laiflée à elle-même

2

foin de la

que C ÿ

elle n’eft portée

qu’au mal. Quoique

gracedeJ, C,

l’'homme ait été

bleffé da

ns l’enten- C’ett la bon-

,0ul

A

dement comme

dans la volonté ;

18. ne volonté

p011» i

qui eft 1- don

loitl

plaie faité à fa volonté eft b

EAUCOUP du Rédemp-

uJoir *

C

Qre

plus grande & plus profonde. La yo- ‘eurs

LA

cn

lont

L

a confervé fa liberté ; mais elle

e , ul

n’a pas la force de la tourner d’elle-

bicre 6

même à faire le bien : feule elle ne

pitridé «

formera jamais un bon vouloir. Ce-

ye e b

ent *

pendant pour faire le bien , pour ac-

complir les commandemens , il n’eft

& dui

queftion que de le vouloir , & de

ment }

e Au‘Œ"

enim volens facit »tunc dicendum eft opùs bonum,

{ haur |

tunc fperanda eft boni operis merces ab eo de qua

Math.

dictum elt : qui reddet unicuique fecundàm opera fuds

; Dem d

ÆAug, Ibid. c, 11. n. 4.

XV I* 27’

fumrats

G

_ÇZ’ ome III,

cR

j

Ps

rn

Tä

146

TouUrRNÉLY

» D

le vouloir pleinement. « Car aller 3

P)) p0

» Dieu , dit S. Auguftin (1) , par

22

l’obfervation de fes commande-

»le

22

mens, & par une fincere conver-

» de

22

fion , ce n’eft autre chofe que- le

chofe

C’

» vouloir, mais le vouloir fortement:

32

vouloir & faire font ici la même

gen

22

chofe ». C’eft ce

»

qui fait dire à ce

S. Doteur d

Gaiis

VIVC

tant d’endroits de

> e

fes Ecrits fur

la

à

gl‘âCC, que nous ac-

» Pa

compliffons les

commandemens , fi

» Croy

nous voulons ; Certum €ﬁ enim nos

penle

Doke

mandata fervare, fi volumus.

Mais il y à une très-grande diffé-

foit |' ;

rence , & l’on ne peut trop y faire at-

t£!f‘.‘n, fl

tention , entre pouvoir & vouloir ;

feut hab

Utique ng

entre pouvoir & faire: Autre chofe

fcbend

eft, difoit S. Ambroile , de pouvoir

©

lem, 1pf.

agi

Ê

r

7

250

autre chofe d’aoir réelle-

e

U de

() À

ment. Aufli dans l’état préfent , les

pofle ha

principes de l’un & de l’autre font

ttm Ë QI

bien différens. « Pouvoir croire, pou-

Aubr ;

» Voir aimer Dieu ; la nature nous

OR

faliter

» donne l’un & l’autre , dit S. Au-

S, Pu

23 guﬁxn (

pn

L }

3

°

)

mais croire & aimer

() H

lberum |

Mati pot

(1) Nam non folüm ire , vertm etiam pervenire

illuc , nihil erat aliud quam velle ire , fed velle

HUn r

fortiter & integrè : ibi enim facultas ea quæ vo-

aÏlîîzù a

luntas , & ipfum velle jam facere eft, L, S. Confeff,

î"3 d (

çap. 8.

bÏ\\'\\m ;

(2) Pofle habere fidem , ficut poffé habere charie

Yn \

#s

CONVAINCU D’ERREURS. 147

a1 alle

É‘

»» Dieu, c’eft l’effet de la grace. Le

(,

» pouvoir eft commun à tous ; mais

» le don de la foi eft propre aux Fi-

minand

& COnvt:

» deles ». S. Ambroife dit la même

=

chofe (1).

e que

ortembl

C’eft dans le même fens que S. Ful-

gence dit (2): « De ce que la foi eft

la mên

» un don de la grace , l’on ne doit

c diread

> pas conclure que l'homme n'’ait

ndroitst

Nous &

» pas de la nature le pouvoir de

>> croire ». C’elt auffi en fuivant la

menis ,

erum 1

penfée & la doctrine de ces Saints

IS.

DoCeurs , que le Diacre Flore di-

foit (3): « L’homme, même depuis

,0de d

; \] fRÏI'Û.ÂÏ

tatem , naturæ eft hominum ; habere autem fidem ;

fieur habere chafitatem , gratiæ eft fidelium : illa

5 qad

utique natura , in quà data eft nobis poffibilitas

utre C‘l‘iüï

habendi fidem , non difcernit ab homine homi-

nem , ipfa verd fides difcernit ab infideli fidelem.

Je gorf

Lib. de præd. SS. c, 6, n, IO.

T

(1) Aliud ef poffe operari , aliud operari ; aliuë

réjet,*

poffe habere charitatem , & aliud habere charita-

tem ; quia unum eft de naturâ , aliud de gratid.

Foyge 1P

Ambr. in illud: homo peregrè &c,

qoie, [

(2) Non ergo proptereà non poteft homo natu-

sture 1

raliter credere , quia diviniths ei datur ut credat.

S, Fulgent, Lib. de Incarn. & grat, c, xx,

jp S

(3) Habet itaque homo poft illam damnationem

& ain

liberum arbitrium , quo proprid voluntate incli-

nari poteft , & inclinatur ad malum. Habet libe-

rum arbitrium , quo poffit affurgere ad bonum : ut

agà pêrré

autem affiürgat ad bonum , non eft propriæ virtu=

€> f f

se q!le

tis , fed gratix Dei miferentis, Habet liberum ar-

L! 5' COL'J

bitrium , ut poffit benè velle , ut poffit benè vi-

vere, ut poffit Dco adhærere : {ed ut benè velit #

2

1gber6 @

y48

TouvrnNer r

.

X1

A

t

p»)

ia C

f

è

Î.

è

e, à le libre arbitre, pàr le-

>2

f

Mei

quel 1l peurt

{fe porter & fe porte

22

NOUS (

effeétivement au mal par fa feule

22

& propre volonté. Il a aufli le li-

Notre

ÎË VC

23

bre arbitre par lequel il peut faire

23

le bien : mais pour qu’il le faffe,

comp

22

voule

c’eft à la grace à le lui faire faire ;

32

à pr

opre force ne fuffit pas. H à le

*

& el

En

>>

parce

>>

libre arbitre pour pouvoir bien vous

ra

fait |

loir , pour pouvoir bien viv

l'v,

pour

232

mal,

pouvoir s’attacher à Dieu, Mais,

33

vouloir

le

…

Les |

bien , mener une bonne

232

vie , s'attacher à Dieu ; c’eft l’effet,

lonté 9

Me trè

non des forces du libre arbitre,

2353

û5 pot

mais de la grace de Dieu , qui fait

>3

miféricorde »,

6 pat

p&1‘ $, ]

; Il eft donc hors de doute, que dans

étar même où nous fommes depuis

,

épprend

»i

C

el

e

fous [e

ché 0râgin

'»—rœ,

nous avons tou-

Î

fl ope

î

jurs le pouvoir de faire le bien, &

’obfeiver les commandemens : ce

Cère, Ex

pouvoir nous fuit dans tous les états,

}>Ï€ de

» d…]

parce qu’il appartient à notre nature.

2

» Com

Ce n’eft donc pas pour nous donner

le pouvoir d’accompîir les comman-

demens , que nous avions befoin d’un

+ 4} Cer

ÎŒÜS £ fed |

Hédempreur , d’un Sauveur , d’un

‘ÏÏ°| Pétendu

A ut vol

Tt ron

ut bené vivat , ut Deo adhæreat , non eft fuæ vir-

tutis , fed gratiæ Dei miferentis,

P n

pdverl, Scorum, ç, 4,

Fiorus Diacon

Ÿ vl

île

fh

ÏOÎUÆ

,

CONVAINCU D'ERREURS.

149

, p

Médiateur , d’un Médecin ; mais pour

{e put

nous en donner le vouloir & l’amour.

5 la fai

uff le k

Notre volonté vitiée & corrompue

ne voudra jamais d’elle-même ac-

peut f

complir la loi, qHO iqu'elle pu

uiffe le

flﬂ»

h

ire f

vouloir : l faut donc qu’elle

& elle-même ne fe chang

%

e

î$

à5 Lly

r

aa

sl

lu

î

DIen vl

parce que fa pome vers £

fait

trouver fon bien-êtr

:;

dans

…,r0u

mal.

| Mars /

L\.S P€1°°”"ÜS d1101€1‘Ë C

—

ue la VO—

y

1ê \}0ﬂl‘n

fh

lonté peut chzmgcr la volont c

9….

CIl

Vl

me trés-facilement : pez

;j»LÇL’

'V{PL’ZÎZ-—

Lib. 6“

> ub

tas potefi vaZunm:e mutari. Ce*

{‘, »nt L‘)\1{‘. }Lﬁ

qui

= 64 1

12,

J,

les paroîes de Célefti us xapmnenç

se

par S. Auguñm. Mais S. Paul +

e

us

;

qué

d

£re

e

apprend que c’eft Dieu qui op

19

:

|

q

nous lé vouloir & l’actio

Deu

Ê Ad Phi-

1vONs fOl

glll OÜ€TCZÏZZÎ‘ in nobis Ve

î"

ë}

îl

lipp, 115 23>

]€ﬂ, Û

eb

cere. E 6. Auguﬁ:…1 ce ﬁ

Ë

bî"‘

f €nÇ "

ple de l’Apôtre : « Il eft

cer ÏÛÀÜ 9

fes

obfervons les

233 d1t“‘1 ( )

que nous

re tl

39 command…mns lorfque nous le

5 d0ﬂﬁ

mmai

(1) Certum eft enim nos mandata fervare fi vo-

n d

lumus :

fed quia præparatur voluntas à Domino , ab

illo petendum , ut tantäm velimus , quantèm fuf-

d

ficit ut volendo faciamus.

(‘ertum eft nos velle ,

; f£ed ille facit- ut velimus bonum

quando volumus :

de quo diŒum ett

Deus ef} qui operatur in nobis

f fuæ

& velle. Certum eft nos facere cum facimus ; led

N Diad

ille facit ut faciamus , præbwôo vires efficacifimas

voluntati, Lib, de grar, & lib, arbitr,. c. 16.

3

E

——

ÏSO

TouvrNéÉLY

2>

voulons : mais parce que c’eft au

2>

«L

Seigneur à préparer la volonté ,

22

fl

1l faut le prier de nous faire voutoir

23

Garc

autant qu’il faut pour les obferver.

2>

Ïl eft certain que nous voulons ;

&qu

22

üls,

quand nous voulons : mais c’eft ce-

Thus,

lui dont il eft écrit, qu’il opére en

nous le vouloir & l’action , qui fait

que nous voulons le bien. ÎI eft cer-

Man

tain que c’eft nous qui faifons le

&qb

donc

bien , quand nous le faifons ; mais

c’eft Dieu qui nous le fair faire ,

lmn

en donnant à la volonté des forces

Vaile

Com

trés-efficaces ». C’eft Dieu , dit

Qit

Ÿ

encore S, AugtîñËn_, qui par fa toute-

Un

ri»-

111 CL

“

V

0i

nce fait vouloiræeux qui ne vou-

0}

Ï

Epift. 187.loient pas

omnipotentiffimé facili-

fate volentes ex nolentibus facit. C’eft

1€quel

donc la grace qui nous donne le bon

ÏUn q

REN

vouloir. Tel eit le car

A

ÊLLL

tere particu-

V

Î{a

ds

éclaire

C

lier de la grace de J.

«

notre efprit,

elle

Giir

F

1

æ

2l

Î

du V

ipe les ténébres

de l’ignorance & de l’erreur , en nous

Sily

découvrant la vérité. Mais la loi qui,

qui

l

lorfqu’elle eft feule, eft une lettre qui

tue, eft elle-même auffi une lumiere.

Ÿ

êer

Ce qui d.iﬂ%ngue principal

K A

nent la

4\ ds

grace de J. C. , c’eft donc d’agir effi-

l€Î\ f

k

cacement fur la volonté pour la faire

\E…

Ül

vouloir, C’eft pourquoi S, Auguttin

d3‘M

CONVAINCU D’'ERREURS.

I5t

e Cl

définit la grace, Une infpiration de la

volonté,

dileétion ,pournou fazre accomplirpar

jT€ TOUIC

un faint amource que nous cazzrzozÛbrs :

; oblèr

car c’eft l’amour q‘11 remue la volonté

voulor

& qui la fait agir : In/piratio dilectio-

nis , ut cognita, fanclo amore facia-

iS CCi

mus , quæ proprie gratia eﬂ

Op€

Pu&fque l’on accomput les com-

I"‘

f, QÙ

and

mandemens aufli-tôt qu’

n le veut $…,

l1\°j ne

H i

& qu’on le veut pleinement , 1l eft maccomptie

npag

farlons

ﬁ!f‘!

LéQj

ue de

e

com=

donc certain que la ca aufe ur

emens ,

)fis ; TC

Î

9l Î

latranfgreffion & du péché ,efi la mau-

V en à

vaife vuîonte de l’homme. j.1

3s ac-1

]\\_,

d 'autre

des forx

caule que ('4

complnœt s’il le vouloit : /i volueris,

mauvaiile vo-

Diel,

lonte

En

dit l’Ecriture

o*7f5wrzms ma…çlam

y t

quel fens | E-

Voilà l’unique condition néceffaire.

criture & les

GU;I\€

Per

ditent

Or l’homme a fon libre ar Ÿ3 tre ‘w“**

ma “

que

fans la

dequel il peut le vouloir

lLÇZ et libe-

grace , nous

fU

rum arbitrium ut F°/,1[ bene velle. !l e pouvons

meîb

ne faut dOﬂC pas ch erç…çr ailléurs qvn rien faire.

a€P q

dans fa mauvaife volonté

9

à

]

El caufe

HA fdm

—ix;—

du violement «

ÀC3

CO ÏD"T

In G

emens.

"1ﬂi

5 p

S’il veut les acco:

'1x

‘eftla grace

f €'…»

qui le fait vouloir

ne veut pas les

/g/0/ ql

‘n

ul (L;1 forme

accomplir , c’eft lui

1X

/

lettre d

cette mauvai €”e volonté

…ml€l

Mais ce qu’il eft mteer ant de bien

en

obferver, eft que , comme il n’eft pas

a 1f el

néceflaire de vouloir une chofe > pour -

lac

avoir le pouvoir de la faire ; & qu’il

Au°“u“

&

p

-

152

Tovaen£ry

n’eft pas néceffaire de vouloir obfer-

ver les commandemens pour avoir le

la 9

pouvoir de les obferver ; il eft mani-

C |

feule

fefte que la privation de la grace,

Heme

dont le propre effet eft de faire vou-

de fo

loir le bien , ne peut donc pas empê-

fcher la poflibilité des con

abai

dALl

ande-

pêch

€n €

ens. Elle né l’empêche pas plus,

Que

que ne l’empêche le non-vouloir.

le pé

Or , de ce que je ne veux pas garder

qUi N

la loi, il fuit bien que je ne la

bul Gv

oar

de-

suifn ;

tai pas ; mais il ne s’enfuit pas que je

Cet

ne puiffe pas la garder

ce qui dé-

ul

montre la faufleté de la preuve que

J'ournély a tirée de la poffibilité des

bien p

Cl

commandemens , pour

tablir fon

élque

fyftême fur la volonté de la grace

]€S EC[

fuffifante.

On

e

Quant

mo

b

:'

etter

Le

ans doute , que

les Ecritures Saintes & les Peres di-

:î

äm,

fent en cent endroits , que fans la

belon

p

Nous

grace , l'hom

£Li

e ne peut faire aucun

C qu

bien. Sans moi , dit J. C. , vous ne

e l

pouvez rien faire : frne me nih:l potef-

tis facere. Peut-on ouvrir les Livres

manq

Âcm

des Peres contre les Péâagi€ns & les

Sémi-Pélagiens, fans trouver cette

vérité pref

\1

V(ÜT3

ju’à chaque page ?

Cn vel

Cela eft vrai , mais quel eft ce

t

F À

pouvo\ir dont nous manquons , & que

tilum &

ù

y

16h

dlhg

CONVAINCU D’ERREURS.

153

ir oblé

la grace feule nous donne ? Quel eft

t'avoi

ce pouvoir perdu , & que la grace

efk m

feule nous rend ? Ce n’eft pas certai-

la A

nement le libre arbitre, puilqu’il eft

faire Tth

de foi qu’il n’a pas été éteint par le

às en

péché. D’ailleurs le fens intime nous

Hnmai

en affure la poﬁ‘èﬂîon & l’exiftence.

pas _ÇÂï:ê

Quel eft donc ce pouvoir perdu par

- vouloi

le péché originel ? C’eft le pouvoir

5 gardæ

qui naît du bon vouloir,, & que S. Au-

à gâïü‘

guftin appelle le pouvoir joint à l’aéte.

as que

C’eft donc le vouloir même , puif-

q de

qu’il n’eft queftion que de vouloir le

eure q

ilie d

bien pour le faire.

22

,

Q

V;..

Z

C’elt ainfi que les SS. Peres s

.

C

N

\

à

sr fon

f

;

e

Û

-

pliquent : c’eft ainfi qu’ils expl

la q

ai

les Ecritures. S. Auguftin , en

;

quant la différence de la grace

; 4-

pre , @

dam , d’avec celle dont nous avons

Perai

befoin , rous montre par-là ce que

e fs

nous avons perdu ; car fans doute ;

Lau

1

re 2l

ce qu’il

laud

t que la grac

e nous donne,

.

; vous F

eft la juffe mefure de ce qui nous

k pot

manque. Or , dit ce S. DoŒeur (1),

Livre

Adam n’avoit pas un fecours qui le

ns & l

f celk

(1) Tale ‘quippe erat adjutorium quod defereret

cum vellet , & in quo permaneret fi vellet , mon quo

?

fieret ut vellet, Hæc prima eft gratia quæ data cft

;' eft «

primo Adam. .. .. Secunda ergo plus poteit , qu&

etiam fit ut velit , & tantüm velit , tantoque ardore

*

d

diligat , ut çarnis voluntatem contrari

a concupil=

3

SE

154

TourRN £ Y

fit vouloir ; mais un fecours dont if

Me

ufoit quand il vouloit , & comme il

J)(I

»fo

vouloit. Mais à l’égard de l’'homme

»

tombé , il faut une grace plus forte,

»

une grace qui le fafie vouloir, & vou-

loir fi pleinement , qu’il furmonte les

»û

efforts de la concupifcence & de la

»|

volonté de la chair qui combat con-

qu

tre celle de l’efprit. Or cette grace ,

boin

Dieu la donne , ou ne la donne pas,

Que,

Hn |

{elon fon bon plaifir (1) ; il ne la doit

à perfonne ; ceux qui la reçoivent, la

Ill e

reçoivent par J. C. Elle eft telle, que

tebat

non-feulement on ne pourroit point

levo

perfévérer fans elle , mais qu’elle fait

fUs

K

que nous voulons perfévérer, en nous

Yl

donnant le vouloir. Ainfi elle difere

d no

€ N0

de celle d’Adam , qui donnoit bien

QU n

le pouvoir , mais non le vouloir mê-

\

Œ\)\

A

Mec

centem voluntate fpiritüs vincat, Lib, de corrept,

&y

& ,grat,C; XI, n. 31.

chan

C (

(1) Quibus autem datur , fecundiim gratiam da-

tur , non fecunduüm debitum , & tantô amplius da-

ﬂ0/)l}

tur per Dominum noftrum Jefum Chriftum, quibus

Wotr

ided dare placuit , ut non foltmadfit fine quo pérma-

nére non poflfumus , etiamfi velimus , vertim etiam

One

tantum ac tale fit , ut velimus. Fit quippe in nobis

per hanc Dei gratiam in bono recipiendo & perfe-

veranter tenendo , non folèm poffe quod volumus ,

9

verùm etiam velle quod poffumus. Quod non fuit in

'\\,rﬂ

primo homine. Unum enim horum in

illo fuit 2

DOTN

alterum non fuit, Ibid, n, 31

$h

d

CONVAINCU D’ERREURS

295

dont

ÿ

me. « Adam étant fort , & très-fort

‘Î

mme I

22

G)

Dieu l’a livré à fes propres

2>2

"homme

forces , & lui a laiffé faire ce qu’il

2>

a voulu. Nous fommes foibles , &

1s foe,

& w

32

Dieu nous a réfervé un fecours qui

jonte

2>

nous fait vouloir infailliblement |

232

bien ». Adam faifoit donc le bien

& de h

quand il vouloit, & il n’avoit pas be-

bat con

foin que la grace le fit vou tmr parce

qn

que , comme dit encore S. À wumn,

U€}/'£S

(a doi

rien ne s’oppofoit à fa volonté : nihil

vent, l

illi ex feipfo concupifcentialiter rejz/—

tebat. Nous le faifons auffi quand nou

lle, qu 196

le voulons : mais il faut que la gmc»

}[ puî

ele f

nous le faffe vouloir: ;p/o Deo donan-

en NOÛS

te volumus; patce qu’il y a au dedans

|

de nous un

pri

(——1v—\

viA.

e tou '0‘ 1fs

8ﬁiw

1N

€L4Îl»

qu! nous p0ft

au mal :

CIC .A.u

%

la con-

oit D

Cup1fcbnc‘. , c’eft notre vnî0**w m

lor

me qui depuis le péché aime le n…ä

û’f {Ar({[

& y trouve fon bien. Il la faut donc

changer

or , c'elt la grace qui

sACLit

fait

ce c‘n«ng9ment

ETAlA urmmnutantur

ogatiand C

Îp pl d

hominum vormmﬂs dit.S. Fu 1lgence.

niDuS

m, q

Notre impuiffance pour le 1w*e n n’eft

un

l €U"

donc autre chofe que l’oppofition que

‘

(1) Fortiffimo quippe dimific (Deu°) atque per-

\Vo

ä

mifit facere quod vellet

infirmis fervavit , ut »

nof L

ipfo donante, inviétifimè quod bonum eft vellent ,

1.0

1jo f

& hoc deferere invittifimè ‘nollent, Ibid, n, 38»

S,

TouvkN£ErY

156

»

nous avons au bien,, & notre pen-

chant au mal ; puifque la grace qui

» e

rémédie à notre impuiffance , eft la

» du

grace qui nous donne l’amour du

» p0l

bien , la bonne volonté; & que c’eft

» r1ﬂ

en cela qu’elle remédie à notre im-

» S’ﬁ

puiffance.

)3Y:

v

Continua-

P

5 Auguttin parle dans fes T'rai-

p) El

tion du mê- tês fur S. Jean, de l’impuiffance où

» C0]

mefujet. Im- éî0i€ﬂt les Ju

ifs qui ne pouvoient

» £îI[ )

puiflance an-

técédente

croire à la parole de Jefus-Chritt,

) pOHV

impuiffance RON

poterant credere. Ce défaut de

conféquente,

» qu’i\æ

pouvoir, il ne l’explique que par un

» PèC\

défaut de vouloir, & dit qu’ils ne

» SÏJS |

S. Auguft.

pouvoient croire , parce qu’ils ne le

» C0rd5

tract. 53 in

fe!

vouloient pas. « Il fe préfente ici,

» \‘ângi

Joan, n, 6. » dit ce Pere , une difficulté affez

>)T@Î_

22

grande.

.. Peut-on regarder

» Comn

2>

comme une faute dont les Juifs

»-Îons *

232

étoient

coupables , leur infidélité

» luf

22

pûl‘ ou

s’eft_ accomplie fur eux

D) pa…

cetre prophétie d’Maïe : Seigneur,

» préd

23>2

qui à crit ce qu’il a entendu de

> Diéy

22

nous ?

e e »

°

Mais les paroles

2>

de /notre Evangile augmentent

3>

encore la difficuité.

Cat l’Evan-

> QU

> Poterg

2>

gile ajoute= C’eft pour cela qu’ils

cé

35

ne pouvoient croire , parce qu’I-

32

‘faïe a dit

> QUs

Il a aveuglé leurs

» TÊ\Ç?(m

» yeux & il à endurci leur cœur,

A

25222

coNVAINCU D'EnnEURS. 157

e pér

3>

afin qu’ils ne voyent point des

29

ace q

yeux, qu’ils ne comprennent point

33

eh

du cœur , qu’ils ne fe convertiflent

1our d

2>

point, & qu'’ainfi je ne les gué-

que cé

22

rifle pas. Sur cela.on nous dit :

Qtre I

22

sils n’ont pu croire, quel péché

2>

y a-t-il en eux de n’avoir pas cruP

es Th

2>

Ecun homme peut-il être regardé

”

jance dl

23

comme coupable, de n’avoir pas

puvoét

2>

fait, ce qu’il n’étoit pas en fon

22

ouvoir de faire ? Il faudroit donc

-Chuit,

2>

sfqut &

qu’ils euflent pu croire , s’ils ont

22

9 pﬂl U

pÿché pour n’avoir pas cru. Mais

se

s’ils ont pu croire, comment ac-

;u‘iis f

|s ne le

‘

2>

corder cela avec ce que dit l’E-

22

pte f,

vangile , ils ne pouvoient pas croi-

>

ter...…. …. Pour y répondre,

ré afl

2>>

comme nous le pouvons, nous di-

egr

es Jul

pp)

fons à cela , qu’il eft vrai que les

»

Juifs ne pouvoient pas croire ,

Ïl

f

2>

fur «

W

parce que le Prophete Haïe l’avoit

_p)

prédit , parce que Dieu l’avoit

Gosgntd

2>

prévu. Mais fi en allant plus avant

pndu Ÿ

22

31‘0)63

on me demande la’ raifon pour-

pp)

1eﬂÇ€ﬁt

quoi 1ls n’ont pu croire, quare non

3>

poterant ? Je ne ferai aucune dif-

l'Évar

p»)

ficulté de dire, que c'eft parce

qu’ils ne le vouloient pas : Citd

ce qüŸ

é leuf

refpondeo , quia nolebant ».

Cœuly

l'ar cette explication l’on voit que

ÿŒ

,…\‘

r>

1s8

Tournvérry

les Juifs ne pouvoient pas croire,

e

non poterant credere ; mals on

O“"€

b) BOJ

en mem umns , QU. ’ils aurotent cru

» Cert

s’ils avoient voulu ; ; puilque s’ils ne

» Con

le pouvoient pas , c’eft qu’ils ne le

» Vel

vouloient pas :

Quare îZO“Z poterant£

» C0

quia nolebant.

Auffi S. À1*Œuîun

» $

continuant à dévelot pper cette orwJ…

> u

difficulté, ajoute, qu'il n’eft pas éton-

» flo

nant que les Ju:F ne puffent pas

A

len

r volo

âl

té

(‘D\

tOi

if

CI‘OU€ pÜhHÜL x€

> pron

remphe à orgue

qu

on

oif-

Ï

> Vou

fant L la jLﬁl

â

u

1 vlent

Î

Ë;

teu

en

s4k

î

{a

» A

1l vouloi

L y

€.i tuer

G

eur pî‘ï-

.

2 INen

ÎVO’Z /

e

LLe

LIT UIM

(|

pre :

,ﬂ

GILIQ

» Técey

7207 ’70Î@î“ﬂ:”a CTe

ëî

"'7

EU }

ar

ULI

?3

y

ELAIGS

q

» UNs (

/chz perba erat.

Î

n'1 1

|

it

Is

dit qu’i

> m |

mne pOL‘JO:&AM DaS

roire , en ce fens

>>011

qu 11s ne le vouloient pas

IC All-

» QUtte

tem diéfum e;L

NON POTERANT , Ubi

» QU

zzzteUÆeæimn fg40 nolebant. C’eft

» ËA\J

pourquoi il ajoute, que l’on ne peut

>>A

imputer cette impuiffance qu’à leur

» dn

volonté

Quèd illi non Ppoterant cre-

ofi

dere , culpa efà vc

VEÈt

intatis _ humanæ.

à qui

Notre 1 impuiflance pour le bien, ne

) €1]I]EÛ

vient QOPC que C3 notre €ÏO‘“‘!‘Ü€IÏÛ ent

» p \‘nd

pour î° bien ; & parce que ne l’at-

mant pas, nous n

À le pe1

e voulons pas le

» çﬁS (

faire.

CONVAINCU D’'ERREURS.

159

s Ctoif

« La grace , dit le célébre M.

BOŒu€&œ

uftif. des

$ 0N V0

3>

Boffuet , peut feule donner

un Réflexions

(Oipi

2>

certain pOHVOIY » q111 manque par Morales. 6. o«

C $

4

2>

n

conféquent à tous ceux qui ne

|1

Is 1

J

2

veulent pas fe foumettre à Dieu,

,’0L

2

conformément à ‘cette parole de

32

UOU

S. Jean ; les Juifs ne pouvoient

L/A‘ (rl‘ Ü

23

pas croire ; & à cette 1nte1pxet&—

Das €l

3>

tion de S. Auguﬁ;m

pOUI‘(1UOI ne

a)

Li

/F‘

le pouvoient-ils pas ? La raifon eft

ê

2>

prompte , c’eft parce qu'ilsne le

On

Û

25

vouloient pas. À quoi revient cette

Î|

e Diel,

32

Com-

parole de notre Sauveur

>

ment pOU.VGZ -VOUS C*

ire vous qui

îurç

2>

recevez la g;one qui

vient aux

2>

& ne cherchez

uns des autres ,

22

.

4

pas la gkme cx..1 vient de Dieu ?

cel

wt

Of

»)

Qù il ne faut-point entendre une

Gie

22

autre impuiffance , QUE CELLE

2

NTy

QUI

EST

ATTACHEE AU SEUL

p>)

N C

MANQUEMENT DE VOLONTE,

23

; de Q

Ainf dans les grandes paftions

2

d’amour. ou de h.…ne , un homme

q‘ à |

;Çqﬂ

fl

2>

follicité de ne plus voir un objet

2>

/u/h,,

qu’il aime trop, ou de voir un

32

bies,

ennemi qui lui déplait, vous ré-

CIC Œ»

3>

pond cent & cent fois,

qu’il ne

(

3>9

le peur : par où vous nentendez

3>

pas dans fon libre arbitre une

|j Î11>

22

véritable impuiflancé , mais un

7

160

TournN£erry

33

» ÿ

manquement de courage , qui fait

33

dire qu’on ne peut pas, ce qu’on

» [l

» fit

22

ne veut pas entreprendre avec tout

2>

» fef

l’effort qu’il faudroit employer

22

» pas

pour vaincre fon inclination. Tout

» ex

22

le monde fçait à ce propos ce

» f

253

paflage des Confeffions de S. Au-

232

Ÿ

gchin : On ne va pas à Dieu avec

2

22

des pas , mais avec des defirs :

oe

Une (

pp)

y aller, c’eft le vouloir, mais le

ITgL |

33

Pulfan

vouloir fortement , & non pas

232

& les |

tourner de-çà & de-là une vo-

22

lonté languiflante. .

.. Decette

pn

dl

2>

façon , fi l’on ne fe porte à une

2>2

Que e

pratique auffi laborieufe que celle

2>

de la vertu ,-avec une volonté

fOUS n

2>

courageufe & forte , l’on tombe

TOU ne

233

dans une

efpece d’impuiffance ,

LS e

29

Ïﬂmmes

qui , loin

d’excufer , n’eft que la

2

conviétion de la lâcheté.

2s

IOUs à

2>

Telle eft donc cette efpece d’im-

“ons,

Les

puiflance de S. Auguitin, qui ne

23

{Ëï‘»\“&û

‘fournit aucune excufe au pécheur;

2>

à caufe, comme on vient de voir,

Tentra)

22

qu’elle fuppofe un défaut, non de

Ftions

232

îîÎé de

pouvoir mais de courage & de vo-

22

0ÎS fe

lonté. Par où il veur que nous

32

apprenions qu’il ne faut pas nous

Wenoy

22

fier à notre bonne volonté , quand

P‘°Œén

22

btgy

elle ÈF£ foible, parce que, dit-il,

Es

P

’c0N'VAŒCU n’'Erretvrs. 161

uf

»> parmi tant d’infirmités & de ten-

p

tations , adyerfüs tot ac tantas ten-

Ce qui

avèC 10

22

tationes , f1 l’'on ne veut pas for-

» tement les vaincre , on ne le peut

emplré

2>

on. Tm

pas, & on n’eft pas pour cela plus

2>

excufable, parce qu’on le pourroit,

pos (

;IO

2>

fi on le vouloit ».

( S 5.

)ieu art

Voilàcomment cet illuftre Prélat,

p

el

|

4

150

une des plus brillantes lumieres de

l'Eglife de France , exp

LELI

lia

H

ue l’im-

mais !

puiflance dans laquelle les Ecritures

jon pà

& les Peres ont dit que nous fommes

une 1

De ce

par-rapport au bien fans le fecours

de la grace. Elle n’eft autre chofe

te à 0

que le MANQUEMENT DE VOULOIR ;

que el

nous pouvons véritablement , mais

QIUUI

Û

ILibr

nous ne voulons pas. Ce qui fait que

fl |

nous ne voulons pas , c’eft que nous

Uillﬁﬁ!

fommes atrachés au mal ; c’eft que

f q

Î

nous aimons les objets de nos paf-

Ë

‘

fions.

ec d f

Les exemples rapportés par ce

54*

péche

fçavant Evêque , montrent bien qu’en

rentrant en nous-mêmes , Nous trou-

Je voil

verions à nous convaincre de la vé-

pon d

rité de cette doétrine. Combien de

dext

e 1

fois ne nous arrive-t-il pas de dire,

9

que nous ne pouvon

» }

aire une chofe,

15 I!@‘u‘;‘

précifément parce qu’étant trop at-

qusçd

tachés à une autre, nous ne voulons

dÏf‘“;

—0

r

‘

A

6

Z

'TOUÊNÊLY

pas quitter celle-ci pour faire la pre-

qu

miere f Dominé par la vengeance,

A

je dis que je ne puis pardonner à

0n le

mon ennemi , parce que je ne veux

qn

pas renoncer au plaifir criminel , Mais

COmt

féduilant, de la vengeance.

L

Convenons donc que dans l’hom-

les |

me , même depuis fa chûte , il y a

jel

un pouvoir réel pour le bien , & une

æ

—

de /

impuiflance réelle pour le bien, puil

COnve,

que les Ecritures & les Peres nous

lhomn

1’enfeignîent. Mais convenons auffi

d'Ads

que cette impuiffance pour le bien,

pouro

n’eft qu’une impuiflance conféquente

falle

& volontaire ; puifque les Peres nous

sultn

difent que cette impuiffance n’eft

”

G

n

L

, &

qu’un m

quement de volonté : fc

ce lh

diclum eft, non poterant , ubi intel-

à

d'hord

digendum e ﬁ

uod nole

[0 2

f

KLÉ.

Cette

àne |

impuiffance n

î

peut excufer perfon-

a

Î

tande

ne. Car qui a ja:

‘

e

5 g:£ 1fé que l’on

fûüt excufable , |

î.

]

uie

‘;

u

Î:1.

g’a d’im-

Par le

Î

TONf

Pod

Nouy

puiffance pour

î‘.ﬁ‘î”f‘

L

2istk

Ï

Î

21

1 devoir,

”“8

2

que parce qu’on 1

eut pas le rem-

\pf05w

è

d Une

plir P Une impuiflanc @2ïéCé{î@ÿtﬂ

A

& involontaire excufe

CCtid Cit 1-

C

conteftable : mais cehè

qui ne vient

Î

äiîe le

que d’un manquement de volonté,

Uéne

ne peut jamais excufer , puifqu’elle

Ve

.

fe réduit à ne vouloir pas f

L

a

mï& \€

äâ}‘€ e

coNvAINcU D’ERREURS. 163

>lap

qui eft p

refcrit , & qu'elle fubfitte

‘°Î3.1 (

U

avec un vrai

pouvoir de le faire, fi

u

on le vouloit. Or eft-on excufable,

T6

quand on ne veut pas faire ce qui eft

l€

;

fl

commandé ?

VI [

La difpute entre S. Auguftin &

ÀA quoi fe

5 l'ho

les Pélagiens ne rouloit pas, comme

réduifoit la

A

f1X7

Lé V

Oif difpute de S.

,l

je l’ai déja remarque

, fur le po

N

;

Auguitin

1 KU

C

/

i

4

ä

avec les Pé=

de l’homme par rapport au bien.

D,

pul

convenoit de part & d’autre , que

lagiens fur

ics |

f10Ï

e pouvoir

lhomme , même après la chûte

d

&

£

l’'homme,

Qs àl

ÎC A quel point

d’Adam,

P

pouvôit faire , ou avoit

1C

fê

de faire le bien. Que !

pouvoir

26

uire.

nféquent

faife at

ten

Le ki

L

E

yn à ce que dit S. Au-

ps

uftin dans fon livre de grat. & lib.

pue nl

arb. & à quel point il faic commen-

cer l’héréfie Pélagienne. Il montre

On ! ;

Ïl

pn

d’abord avéc étendue que J’homme

v

a une liberté pour oblerver les com-

€f rp\ |

mandemens. Il établit cette liberté

q

e|

par les Ecritures de l’Ancien & du

n1d‘

Nouveau Teftament. Mais après avoir

(L

prouvé cette premiere vérité, il paffe

Jes

aff)

à une autre qui regarde la néceflité

d

fl

f|

de la grace, non pas pour avoir le

elt !

libre arbitre , non pas pour pouvoir

1P Vl

faire le bien , non pas pour pouvoir

0101](E

mener une bonn

L

c

vie ; Mais pour

e

[qu

faire le bien, & pour miener effec-

alre à

P à

PE

X=

%64

TovruN£i.Ly

» f

tivement une bonne vie (1). Croire

l

que le libre arbitre de l’homme fe

âvec

fuffife à lui-même pour faire le bien,

ticle

c’efl encourir la malédiétion pronon-

k f

cée par Jérémie ; c’ett s'appuyer fur

2

l'hon

un bras de chair (

pa

}. Saint Auguflin

faire

réconnoit le pouvoir , potentiam hu-

manamn

*

mais s’im

te |

aginer qu’il fe

{uffit à lui-mêm

néce

e pour faire le bien,

c’eft Phéréfie Pélagienne :

T'alis e

four

de [e

hærefis Pelagiana. Il conclut en cès

térmes

Û cey

« Ne mettons donc point

22

veulen

notre efpérance en l’homme , en

22

#o/ung

nous confiant qu’avec fon fecours

22

nous ferons le bien ; ce feroit af-

9l

22

ÎME Ç

2>

fermir la chair de notre bras, &

}

éloigner notre cœur du Seigneur:

€

* CI0]

2>

h°£Îm

VIl

I

mais difons lui avec confiance :

l

»p)

US Û

0

Seigneur , venez à notre aide, &

ilte @…

\

(1) Metuendum eft ne ifta divina teftimonia &

GR

l

quæcumque alia funt , quæ fine dubitatione funt

$iace p

plurima in defenfione liberi arbitrii fic intelligan-

tur , ut ad vitam piam & bonam converfationem ,

LeS dQ\

cui merces æterna debetur , adjutorio & gratiæ

qu*]

Ë

Dei locus non relinquatur. S. Aug. de grat, & lib,

arb. c. 4. n. 16,

ume,

(2) Firmat carnem brachii fui

» qui potentiam

fragilem atque invalidam » idett,

humanam fibi

fuficere ad benè operandum putat

» Nec adjutorium

fperat à Domino.

Proptereà fubjecit : & à Domino

| \vS€

difcedit

cor ejus, Talis eft hærefs Pel

“n

Ibid.

lagiana,

“

à

n

Û

.\Ê‘ Ï

CoNVAINCU b’ÈRRÈ‘ÜM. 165

Crur

»» Nne nous abandonnez pas (1) ».

Le S. Do‘eur convenoit donc

mmmme |

avec les Pélagiens fur le premier ar-

le bl

ticle

ils n’étoient divifés que fur

P‘iUE‘_ÛD

le feco

°

Ceux - ci nioient que

uye h

l’homme eûr befoin de la grace pour

.:"—äugulî:

faire le bien ; S. Auguttin , avec tou-

Ïi(lﬁÈ )”'.

te l’Eglife, fourenoit qu’elte lui eft

qui

néceflaire.

Pourquoi ?

C’eft que

Je bië.

pour faire le bien, il ne fuffit pas

lls

de le pouvoir , il faut le vouloir.

en d

r ceux qui n’ont pas la grace, ne

C poîæ;

veulent pas

Quibus non efi datum ,

me, Ÿ

nolunt.

fecous

Si l’on veut lire avéc attention ce

70k à

Livre de S. Auguftin, de grat. &

bs d

lib. arbitr. on reconnoîtra que fon

esgne

fI

deffein étoit d’y établir les deux vé=

miî

1d

rités dont je viens de parler ; la réa-

ûl

da

Ï

ps

À

ité du pouvoir de l’'homme pour

On »

faire le bien, & la néceffité de la

e d

grace pour vouloir le faire. C’eft à

1gal

|

ait

ces deux chefs qu’il rapporte tout ce

…n

qu’il écrivoit alors aux Moines d’A-

f, (£, Àb|

drumet , qui simaginoient que paz

mcmigm

ipan ÏÎ.ÏU

(1) Nos ergo ad benè operandum fpem non ha-

beamus in homine , firmantes carnem brachit nof-

1D0

tri ; nec à Domino difcedat cor noftrum ; fed e

)c[ [U

dicat : adjuror meus efto , ne derelinquas me, 1dem

fbid,

505

1266

ToURNELY

la néceflité de la grace on détruifoit

le libre arbitre

°

Ïg

P

mais qui détrui-

foient eux-mêmes la néceffité de la

grace pour établir le libre arbitre.

C’eft donc là auffi qu’ik faudroic

DLl

réduire la difpute fur le pouvoir de

él

l’homme pour le bien. Il faut prou-

ver contre les Luthériens, que l’hom-

me depuis le péché d’Adam , a un

pouvoir réel , une vraie faculté ac-

Tour

tive pour faire le bien. Il faut prou-

brace

ver enfuite contre les Pélagiens, que

de fon

l’homme depuis le péché a befoin

rèce

de la grace pour vouLoiR faire le

Cre q

bien. Îl faut prouver contre eux que

SSÏO.‘] (

c’eft la grace qui nous donne ce vou-

hn

loir ; puilque c’eft la foi de l’Eclife,

Mander

fi bien développée par S. Auguftin.

5çnnée

Voilà les deux vérités qu’il faut

K €

croire. Le pouvoir de faire le bien

Onim;

eft de la nature ; le vouloir eft de

Cn

la grace : & comme vouloir pleine-

ment le bien , c’eft le faire , nous

ä Ie ç]

M

devons dire avec les Peres

AÂliud

d ûn

efi pofle operari , aliud operari ; unum

eft de naturé, aliud de gratid,

Ite dg

bÈTCE

“

t

I

en

U |1

heù Û

ÏÜÊ\| C{

UI

CONVAINCU D’ERREURS. 167

€ tÏM‘.&

65

L d€

d

té de|

CHAPITRE V1

arbité

fa

u

De la dafiräbutz‘on de la Grac& Eﬂ—-

yavort

| eZlç donnee à tous les hommes ?

u p

pel

l

R'’AI dit au commencement de

n, àl

cette Partie que la doctrine de

ul

te ù

Tournély fur la diftribution de la

It ç£0

grace fuffifante n’étoit qu’une fuite

ens, (l

de fon fyftême fur la nature de cette

À b€h

gf&C€

il à été aifé de s’en convain-

R ff€

(

cre dans les Chapitres, précédens.

e ejx b

Selon ce Théologien , c’eft à la frace

geE€ï°Ÿ

fufifante à rendre poffibles les com-

1196

mandemens de Dieu. Elle eft donc

hugl

donnée à tous

es hommes ;

caf

qu1

Dieu commande à tous, & il ne

ye l

commande l’impoﬂîble . perf0nn&

gir

11e

Le raifonnement eft fans réplique,

{f pl€‘ ‘

fi le principe eft vrai.

Î€) J

Mais plus ce raifonnement eft con-

d

cluant dans la fuppoﬁtion de la vé-

[

f

rité du principe, & plus la confé=

h

quence en eft néceffaire ; plus auffi

{era-t-il évident que le principe eft

faux, fi l’on démontre que la grace

n'eft point donnée à tous les hom-

Mmes. Car je puis à mon tour rai-

P —

EF

x68

ToÜRNË£Y

$ |

fonner ainfi : Ce n’eft pas à Ja gra-

ce fuffifante à rendre les comman-

» d

demens poffibles , f quoique Dieu

»|

commande à tous les hommes, &

»

ju

»

qu'il pe commande jamais l’impof-

»

fible , la grace cependant n’eft pas

onnée à tous. Or la

»{

grace n’eft pas

‘donnée à tous.

»t

à f

Cette propofition eft un des douze

»(

La grace

»

fn’eft pas don-

articles de foi que S. Auguﬁ*in vou-

f

née à tous.

loit que Vital reconnût pour être

d C81

Premiere

orthodoxe fur la matiere de la grace.

) Dî\

preuve prife

de S. Auguf-

« Comme donc nous fommes Chré-

H

tin,

>>

tiens & Catholiques par la milé-

limpl

22

ricorde de Jefus-Chrift , nous fça-

Ü Mer

2>

vons , lui dit-il (1), que la gracé

sd

{t

2>

eft un fecours qui fe donne pour

mrnjt

—>

chaque action à ceux qui font en

tous |

33

À

Ü d

Ë

âge de raifon. Nous fcavons qu’elle

3

» n’eft pas

donnée à tous les hom-

Coy

\

232

mes....... Nous fcavons que

32

Nef |

c’eft par une miféricorde de Dieuw

U

M\h

(1) Quoniam ergo , propitio Chrifto, Chriftianie

Catholici fumus

...

cimus ( gratiam ) majori-

Juger

bus ad fingulos a&us dari. Scimus non omnibus

donn

hominibus dari.

» » , Scimus, eis quibus datur ,

Onné

mifericordià Dei cratuiti dari, Scimus eis

5

quibug

non datur , jufto judicio Dei non dari.....-

ÏUT, jlä

e

Si ergo illas duodecim fententias quas nos dix#

t ç

fcire ad fidem reCam & Catholicam pertinere 5

étiam tù , frater , nobifcum tenes , ago Deo gra-

fias, S, Aug. Epift, ad Vitalem, 217, n, 17

C

toure

E

CONVAINCU ’'Ernnturs. 16

lag

toure gratuite, qu’elle el donnée

>3

eft donnée :

Dmm;l

à ceux à qui elle

3>

Nous fcavons

c’eft

ar

un

e D,.

que

P

Îk3.

MS ,

22

jufte }J°”°î rent de

}

“à

d

ieu

(\\. Çz.lhv

1

33

n’eft pas donnée

ceux à q|

ià $

ﬁ“

l’1mç

n'ef

32

n’eft pas dodnee. ; .. .° 55 0ùs

32

nely

faites \profeffion de croire & :de

>3

t€'”îlî” avec n0

us ces douze

L“k) UÎS

32

que je dis que nous fcavons ap-

des do

juin

2

partenir

à îd Foi Orthodoxe &

our €

2>

Catholique , j'en rends @races à

3'J

Dîd.l 23%

h glï W

T1 n’eft donc pas qu

QL£s

efti

iON, 2C‘ C. ‘une

1e$ U‘*«

d’un fen

h ml

i1mple opinion a Ecole, ou d

timent }).lï

VAiLiv

pme

n4

T “f‘9;0”«… ue.

ﬂ

sous Î

N …

8g*t d’un point ç*= fu‘*

ÂJ on (.J

&

-elle donnée "L

ff e ŸC»

fmande :

Ta à

î"î€C

P

tous les homr

ïa., S

f

If 10'

INon, r E‘Cnd s.

Aucouftlin

u nom de

vE

A e

olt

Ê

nous

\f1$ qu v

4 «

[5

Croyons ,, nous

L

avons

qu

ue la

race

1€a h

f/7'..

n’eft pas donnœ à tous :

e

TFÈLL

Ë

és

?&0M

à AÏÎ °

{("o\:‘

tiam non ‘omnibus hominibus

d

Nous içavons que c’eit par un juite

)0' Cï1üﬂl

jugement de Dieu qu'elle

n’eit pas

n ) 1}

0ﬂ

donnée à ceux à qui elle

n’eft pas

on 0f nm Û

donnée

Scimus eis gu…us non da-

pibus dal:r

es q

tur,;a 1o judicio Dei non dari. Pour-

dart

q1101 Croyons-nous ainit

P C’eft par-

à

s 00s

1l Fff f

ce que nous fommes (zll€[l€ï‘S &

f D

Catholiques

Quoniam Chrifliani-

m ;

nill

Tome 1I1,

H

fOU4

I”7x)

T01“RN£LV

20lic

: furm

C£

2ULS.

Ces arti-

da

cl es font donc parti

c ge

la fo1? Oui:

LI£e

eFF

ÎLÊIZÎO

{

J……;z Cwif0!zfrzm p

|

CI

Mais de quc…= grace 5. Auguftin

e

Epift. ad Veut-il patler

P

Ï.JP la vraie grace

€Nco

Vital, n, 5

1

fhtra

e

€ Dieu , COMME il î€"?l”îïﬁ

lui-

1'”"'\

ÉXIC

me au commencement de fa let-

de cette

que

Lre ,

grace qua eft le prin-

UC cette

lJH‘(

c:&;;—e de tous le.«. mérites

N

grace gLï guérit le cœur en Îui fai-

de

nU“

aimer & pratiquer le bien.

|

Ï

L

ÎUs

£

ur le terme dç. Grace, il ne faut

6onc pas entendre ici en général tous

f

"Eo,

les bienfaits que

24

ie

sf

27

10

}\

0 (

U

mmes reçoi-

ven

E

de la bonté de

h

g atuitemen Ë

.

J_)i

th…

1l eft certain que la grace,

p*15: en ce fens,

Cl\.

GOÛ!“Q€

à tous

Do

pret

n

n

f) Le4

[4

2

homn

des ;

u1 en eft-il u

un feul

lh

Î

Ü

1n

sT

‘

qui Dieu ne faffe du bien fans

Jare à

s,3 997

e de fa p.… P “\ïe faital pas lever

r.

c

:

o(eil fur les m cPans comme fur

d

î

à)

a

159

è

y

ORs

ons P Le grand {pectacle de la

qu ;

f

nature n’elt-il pas pour tous , & n’in-

Ï)âb1

Û

t ñ Ç

l

vite-t-il pas tous les hommes a con-

A

no

À

1t

Ére. D’

dce

à louer le Créateur ?

Mais

ce n ‘eft pas là la vraie grace de Dieu.

lll

La loi

f0v 1…mrd

». loit écrite ,

Q

Ï

,

;

$

es î(:î î

g &g85

»

les rcg*oche; de

D) \0n

la confcience,

eftains fentimens de

)neec

probité, de dr i ture , de juftice que

dq

à ]H, X

CONVAINCU D'ÉRREUR

°

17

€S àl

e péché n’a pas entierement eFace$

1* Ou

& que Dieu conferve dans le cœur

ce n’eft point 1à

Auçait

même des Payens,

encore ia vraie

le Ûxû\

gœ…e de D1eu Les

miracles même les plus frappans, les

m*… L

e k

exhortations même les plu; pathéti-

ques,! les exemples même les plus édi-

le pn

de &

fians : tout cela n’eft pas la vraie grace

A

e Dieu. Ce n’eft pas de ces fcc0urs

ul

Wi

que S. Auguftin a dit

parce Gue

[9

holi-

nous fommes Chretiens & Cat

fe Ï£l

L£&

rmz n’eft

eral roi

ques, nous /wwm que la g1

pas don

IZ€” , ÎOZ S.

Cette px…n ffion

es JeCO

de foi a pour

bjet la grace Evan-

pnté d

gélique , comme Mpp…… encore ce

) 01

0

c,

S. Do&eur

la grace qui eft le fruit

e à (OÙ

de l’Incarnation de Jefus-Chrift,

qui

U el

nous rewd Chrétiens , ou nous px«—

‘ef fa;»

pare à le devenir,

nous faitarriver

1

au falut

ou nous

met fur la voie

n

qui y conduit

Or cetre

Grace eft

ed€

habituelle ou aGuelle ,

& 1l eft cer-

&n

Oﬂ>

tain que fous le 110m

O

Û€HC1Ü€ de

S. Auguftin dans fa lettre à

grace,

q 268

Vital , veut parlex de l’une & de l’au-

de Diéb

tre. Ap…s avoir dit

« Nous fça-

éc

f

V1

» vons que la grace n’eft pas don—»

Cfl€> V

» née à tous les hommes, il ajoute

ens d

» & que ceux à qui elle eft donncæ,,

ce #

» la recoivent fans l’avoir méritée ni

.>

172

TIOURNELY

Îes

> par leurs œuvres, ni mêrmne par

2>

ie

ur volonté , Ce qui paroît parti-

il

232

cu

Ê

crement dans Jes enfans (11 08

pou

+

enoit

u

C

À

ite : « Nous feavons

derv

1%

32

Q

&

ê

a5!

u€ Û1ru n’eft donnée

Ceït

s>

1

A l‘.1

x en

â

(

s, ni aux perfonnes qui

e

2

font en

=

ec

ï

«

ifon , en confidé-

par

8

?.

‘

33

t1O

h3

u

cut

mer

te (”))). _Ë1dt

So

d

Ï

€ﬁ x*$1 e

sn

% O

‘Ÿ

À

s fgav0&s C

.

rela f*1&œ@&

Ie

1

ç

un 1C«.A

uf

>

qz;%âe donne, ( c’elt-à-dire,

ver |

Û…î

}Î 1C(Ç,{ L

} pom cmna ac=

dl

ion à ceux qui fc> iten î<"€‘ de raifon

fEVe

Î

3)

Or

, la gracea .añu

‘e les enfans

un

ont

p

… comme les a

dultes , eft cer-

auX «

taine Ï'…ﬁ“

ia grac

2

el

abituelle :

& la

Lef

ÎJ

1CE

€[uL-.a.

adultes POHI‘

Ï

£ d

Î

_‘)

O

Î

Out

JLl

;ca%

n’eft incontefta-

Tont:

à

!

:

“a9ce

eme

t

C

j1ue

la g:

atce

aâueae. Sous

lâ â\8|

le nom

C

$

hyt

J'

[=

Ë"‘

>

ace , ». uL‘%“î‘ in com-

C€”k

c

y

O

L

en

}“‘îêî}

nc en CEt

L \Wil

droit ic… g ‘ace

q

$

tat

t

î

lA

abi tueHe qu’actuelle

2}

quoique

Qu

4L

cor

OI

unément dms fes cc**1f*5 contre

Cord

Uce

(1) Scimus gratiam non omnibus dari , & qui-

D

le

bus datur , non

folum fecundim 1“€(hd operum

|

ta

non dari , fed nec. fecundim merita \0Hnt&t1$

Mui,

s19

>

eorum qtnlws datur , quod maxime a;

r

aret in pars

Dur

ut (

vulis,

Ibid.

ë

0Q

(2) S

üs gratiam Déi nec parvulis , nec ma-

Û

]Ol)\

s fecu

ndèm merita noftra dari,

Ibid

C‘:

(3

cimus majoribus ad fingulos aQus dari

e

Ib

1

a>

fn

Él

v

SE

P

CONVAINCU D'EnrevUrs.

173

les Pélagiens & les Demi- Pelag'ensî

fe

t pall

il ne m1îe que de la grace néceffaire

MUIR

pour vouloir & faire le bien , pour ob-

CAvol

ferver les commandemens, & qui eft

L don

certainement la grace "U°U— lle.

O

ne

1b)

Comment connoîtra-t-on s’il veut

pn

cne

« P

COn

parler des deux, ou c ‘îm°:@- !

ï\

Son deffein , le cox texte,

le

Li

{.

ii

}CL me-

D, 2M

Ë_o

gTact

me qu'il [‘“u 1E sPE euvert ai '€“Œ\‘îu. e-

ver nos doutes 1U1 ce î‘0”‘lî.

L uia-e

ka-di

1

on aucune DC'

€dî‘

)f 1—3n‘1€

‘ê

& W

L

ual

ne veut parler qæ de la

o Ld£ CacLus

fail

p

quand il dit qu

la G‘dL»… ÇFL nécel ‘(‘L'

les éfiov

Ë

ï

aux adultes pour toute bonne .uî on f

el (

e: &

Le füjet qu’il traite , qui eft la ne

!

bi

fité de la grace pour faire le

e çÛ

œF

G3

7a)

C

>

montre ä,…

L£

qu’il ne s’a

î >

GTilCiil

]

ll %

la

race

d\.Tü.î‘J°

qu

d’établir contre

les e

P e

rreurs des

?

î

&

Lt...Ü.ÈL€ d€ la O

ace , le d

)

'

gxe*1s la 9

Ü

q‘;

que Dieu en fait par lJ1._ re miléri-

COF(

\..v,

de

,1LC‘

Î

â

ou- qu’il n’en fait pas par juf-

tice ;

î”O‘JV€ clairement ÛL11£ veut

parler de la e tant actuelle

qu ‘ha-

1,Lî‘i

a

bituelle

qu’il dit qu’elle n’eft

VO

point donn

Ëî

Ë.

ous ; qu ’elle eft don-

tel ff

;:.

;I

x

clle

nee 7) af mif

L

COfCe

à COUX à qui e

ne

eft …q…ç… qœ c’eâ”*£; par , juftice

D

às

do

1

nnée à ceux

id

qu’elle n’eft

F

à qui

t

1l el ft donc in-

Cts

elle n’eft pas donnée.

va

-

5

AN

[33

rc

p

J O

U

RN

Ë

24

îÇ

@

îî,

tei

t

d

LI

Êi

e

e que , {

lo

‘ Auguﬂ;m

1

î'1

(‘)

53}

S

e même actuelle r

>.J G t

’eft pas don—

)Jﬂ

née à tous les hommes, & que c’eft-

b) pt

L1 un article de la foi Q:1 holique.

P) Sl

ET;

Seconde

« C’eft une erreur conf c:eramî

» t

preuve K11‘(.C

€

>3 dit S Fulgence, que de c…u€gub

» !

de

p

F lh")) !

œ

es

b\, nce ,

des

ace foit donnee C<ï'îeum p

>.

Evèêques d’A- ? t…

!

hommes (1) ». Ûha t-on

».

fum*c relé- ÛU€Ë

en

eur

ne confifte

pas ici 8

"ÿî Ée

gués en Sar-

ï

a

J)ç

d.;xfme

î°ﬂCﬁ‘

ai

3

ue

la grace foit donnée géné-

» Ne

€ÏH\.

ralementà t0us,mm;&1«mœn* qu’ e

Vo

leureft donnée dan sv% mefur

€ ég:

1E

Î

ur.

à d

æqualiter C’eft la froide remarq

ue c ÎL

Vees

Tournély furle texte de S. Ful lgence :

€I]P

mais il ne faut que porter les yeux fur

Ît

Î6s

quelques l!€“n€€”)

À

us loin que l’endroit

Comn

que l’on vient de citer

, pourytrouver

»c

P10fcrît le fy[hm° de la diftribution

» t0

genexaî0 de la grace, & Dans toutes les

1

» du

» queflions d1£m

Ê‘.

>

e

» NOUS devons,

» C

2)

recourir at 1x Sa1nts

» dit ce Pere (2

/

P)) dC

» Docteurs que la

(\

à

l’abord

.

Mlers

(1) In cujus gratiæ Ia‘”Wt"t8 quidam minore

& ley

rerum conŒc:at10nc perœpt° » NOn leviter errant,

éhim

éxiftimantes eam omn 1bas hominibus æau

e

À

i

:luer

n

dari.

S. Fulﬂeût

bs

Z,

de præ

e

&

2

c

14

C\ Ü*‘\H

n. 32

u y

Cn

ﬂ1r°t:!< qui

(2) Dignum itaque eft , charit…imi frat

tes , ut in

1…ut fententiis. in quibus nubilo cu-

!‘\

}l \”L

Uritatis ambigimur , SanGtorum Pa-

Quitig

trum (*—. Hnitionibus hæreamus ,

ïpl\; N

quos præveniens

UUH”

éFs

—

à

CONVAINCU D’ERREURS. I7$

1vufi

gu

>3

prevenus par les lumieres de la

p

às d

232

e pl

foi , enfuite , inftruits pour qu'ils

JU

L uV

22

nn

pôffent inftruire les autres. Or ces

ol

\

232

Saints Peres,

fuivant en tout exac-

[93

Él

22

tement la vérité de la n…3*ca:æun

ON

229

Apoftolique , ont connu trés cer-

leme

22

tainement , & nous ont af opris dans

tra-t-0

2>

leurs L1v…s & dansleurs L<t res

[e)

e

»

-—

C1 à

23

que la grace n’eft pas donnée

O

CC Qù

=>

ealen*cnt à to..s les homm

trqu

21L4

‘H*“

& 1€ñî

Ê

Voilà la général

1E CO

la d1ﬁnbu ion -de !

ia Ük(l(

Drou-

Ç

àl

mn

b

vées îcr*aœmem

J

aÎÏ

EU

ence

3 »

æc

%

Lwas)

écrirs

Jge. 1c

en P 1111@Ülﬁ CÛL%10!ÈS L

eux Â

les réunit dans une condamnation

)

end

*

JV

commune. « Quiconque , dit-il (1

/ 9

jtl

O

22

cherche fincerement la vérité ;

î

e

3>

trouvera

des témoignage

>

,

:!S

hﬂ:u”:‘

pour ie

tO

11

v

{{Î\ 1

29

dans les faintes Ecræ»ure«

deW,

23

convainc

qJ.C la 0”1&CC n°€

Pî'1

n

22

n

155

.....

V

donnée à tous , & qu’elle n’eft

È.j

Loi

d

Q

mifericordia Dei grat

{\

t>

illuminavit ut crederent ,

& fcqucns inftruxit fpiritualiter , ut docerent, Hi

l guno

enim Apofolicæ prædicationis tenentes per om-

el errafl

nia veritatem , certiffimè CO°1"OVC1UIV , CO%ÛOÇ«

gquaitt

ceñdumm; libris & epwom ;elxqæ erunt , gratiam

raliter dari, Ibid.

K C 14

Dei noñ omnibus hominibus gene

c

IS. N. 33

es ,

- (1) Non omnibus autem iftam gratiam dari, &

wl

1bf

quxbus datur , non omnibus æ@g …a’z:er dari ;

toru

LU

in adt \,î

yn #

quis piè tiu£ru , eloquiorum £n

V

tione (.0"D(:1C1t c, 17> D _,Q.

H 4

V sd

com”

”

170s

TOURN

E

T

As

4

» donnée ew

à

lement à ceux

à

»(

qu

i

=

P)

elle eft d0n2

ce ».

»f

P

ints Evé

ques d ’Afrique

P) }‘(

5

L1Ëî

en S

ar

daig

a2 Ôo

, au ÏXOELLIJÏ

-

ci-

P)) P

ÎÏ

l

CIs

roit S. Ëfww:nœ }…… ent ab-

DE

Lé

fo:ument. comme lLu 4Lr ia msn

?

£ra-

»t

îî\.b

l)

‘

,£

é°d 1Ï,€ Ü

1a c%'ir:£mt«ou cîe

D)Y

la grace. c Ï’emer , difent-ils (1) ,

»

23

q

ue \a <nace foit donnée à tous

, Ce

»n

353

Ï

î

e

Ki

q

&

")

penfer

dËg 1ement de la

» C

2>

eux

â'&

>

grace.

1(‘î….

ul CH'°‘

e

22

€

1L

{+

7

donnée , ne

la

re

C

î

€

ât

t pas

»n

22

également ». L’on

‘.é D

t

co

1C

si

'

Îo…cr que ces Saints F

:VêC qu

ÎÏ

n ü£îlË

p)) D1

na

autant c0nckm

NE CeEUX q' uI îJ"°’€î‘-

»h

(LJî

0!'1{‘

î{ CL&C Âau

IÇL\.«

& el

donnée à tous

el

0

les hommns, c1u ceux quifoutenoient

» ofe

qu'elle

eft don née dans

u

À &

&

mæ.fux

\

) pe1

eo îm teus ceux à

q ui €

étiee

iC

OHD\.€.

»e

III

cO

(-

"n

Ïëu

A ufl

19

Ï_}

Vi

1

Troifieme

J

‘;

C‘;l”‘} )'{L P IÏ"'II

»h

preuve pr ife

erreurs à

;

g

€{3.Ë

f

;

g;f3ﬂ s l’idée où

,—:

de sP trof-

li

5 CŸOI€Î‘ u

que î1

‘ace elt

onr 1€€

UR

pez

x

g

a tous lm homn

q

10S, CC £ï).:… E dÛÜC

Ofen

> fait voir jufqu’ici les Points de l’hé-

Gn

(n

»> réfie Pél

îî

L

gienne qui ônt été con-

—le1 l

LUn

3> da“'Ïlïlx.à , vo

yvon

ns

maintenai

ant,

leur

eterie

N

MO

(1) De gratià verô non (ugûe fentie

M

quifquis

T9

eam putat ©

mnibus däri,

°.

.

SU Dt

1…J vero giaua

“Uiciog

qL ibüfcumque datur , non aque

JLG

itur,

Epift.

vÿlïw(

ﬁ:piîc@;

African.

in Sardinia exul, inter

%

< luee

Epift, S, Pulg,

XV,n,1

10,

A

2520

CONVAINCU D’ERREURS. 177

v

dit-il (1), quelle eft votre dôc=-

à q\‘(

2>

trine , & quel jugement on en doit

Ë

32

porter. La grace qui nous rend le

Ê

\«:

peuple de Jefus-Chrift , c’eft-à-di-

2>

lent

re, Chrétiens , e , felon vous , de

22

g€ïh

tellé nature , &-fe réduit toute à ce

2>

e &

» &

tion &

point, qu’elle appell

qu’elle in-

}

|

2>

Vite

Len !—â el

m 4k

éralement tous les hom-

fN

\

Ï

22

1ES

& que fans en exciute au-

0ùs

+ de h

cun , elle les veut fauver tous , &

;

ul

Il El

la

2>

G

e tout le

remettre les péchés

at

)

22

monde : mais que chacun par fon

libre arbitre obéit à la voix de

)ﬂNv

>>3

Dieu qui l’appelle , & que l’efprit

f

+C»

fl

2>

humain fe meut & fe porte par fon

Ê ( LÔ…

233

choix vers cette lumiere qui lui eft

>

%

e GC

y

offerte , laquelle ne fe retir

Le

&

23

&

2>

n

97

es

perfonne , n’aide néanmoins

3>

“

( IOs

claire que ceux qui fe difpofent

232

la recevaia_‘ >.

dee

U

(1) Nunc igitur , quoniam quid noﬁrÿs difpli-

d"h Ï

cuiffet

f

‘Oftenfum eft , quâm fana fides fit veftra patefcat.

iL V

0l

hoc cohibetur

pl

Gratia quâ Chrifti populus fumus

l

H

Limite vobifcum, & formam hanc adfcribitis illi ,

coû-

Ut cunétos vocet illa quidem, inviretque ; nec ullum

communem afferre falurem

leut

Præteriens , ftudeat

Omnibus, & totum peccato abfolvere mundum.

Sed proprio quemque arbitrio parere vocanti ,

uff

Judicioque fuo , motâ fe extendere ,mente

0f

Ad lucem oblatam , quæ fe non fubrrahat ulli ,

D

Sed cupidos ré@&i juvet , illuitretque volentes,

y1, 4018

S. Profp, carm, de uigrat, p. 2. c» 1O»

H 5

178

TourNéLY

Voilà deux parties du Sémî-Pëîä?

»

gianifme qu’il ne faut pas confondre,

) |

S. Profyer les diﬁ;ingue & les combat

DI

féparément. L’une conlifte à donner

» (

la grace à tous les hommes; l’autre ,

D

à attribuer au libre arbitre le premier

D

pas vers le falut, & à lui foumettre

»

la grace. Le S. Doteur attaque d’a-

)

bord la premiere. « Ayant fait voir

22>

»]

en peu de mots les maximes

prin-

32

» [(

cipales de votre doétrine , c’eft à

23

vous maintenant , dir-il aux De-

» îu

32

mi-Pélagiens (1), à nous en pro-

»I

32

duire les preuves. Dites-nous donc

»(|

32

comment vous prouvez que la gl‘3.C€.“

én

Dp)

efcg

Cii

éralement donnée

&

s\

tous

>q

22

PS

]

> (

es hommes , & qu’il n’y en à au-

» d

(1) Jam quia fummatim , ut

n

veftra

potuit , fentent_ia

Decurfa eft ; dic unde probes quod gratia Cﬁïiﬁi

» Çe

Nullum omn

tur

ind hominem de cuçäm qui generan-

33p

d Î

Prætereat , cui non regnum vitamque beatan

»

Impertire velit ? Nec enim vel tempore noftro

Omnibus in terris jam certum eft infinuatum

»

Chrifti Evangelium ; ne dicam exor

dia doni

Non votuifle fimul toto d’currere mundo.

.

»d

Illa quidem ad cunéos ferri {

unt juifa ; fed uno

» fc

Tempore non agitur quod tempo

te dicitur uno.

Dümgque fuis aditus Domino p

andente Miniftris ,

>n

Crefcunt primitiæ , fuerin

t omnind neceffe eft

Quædam térrarum partes

ul

» d

gratia nondùm

Corda hominum tenebris abfolver

at impiétatis,

» h

Et dirâ innumeri demerfi noë

€ peribant ,

D

Cum multæ accepto fulgeren

t lumine mentes,

Ibid, cap. 11,

»

PS

CONVAINCU D’ERREURS. 179

1-Pél

» cun de tous ceux qui naiflent dans

nondr

» le monde , à qui elle ne veuille don-

combi

, dome

» ner la vie éternelle, & le Koyaume

» du Ciel ? Car on fçait qu’en ce

laure,

» tems-ci même, l’Evangile de J. C.

premî:;

» N’a pâs encore été prêché par tou-

um

biilk

pfrt

» te la terre

& il eft certain qu'au

» MOINS dans le commencement dG

qu f

ait vot

» l’Eglife, il n’a pas pu être porré

; prin

» tout d’un coup dans tous les pays

celt à

» du monde.

\x De

» Îl eft bien vrai Que J. © à com-

el P!'Ûl

» mandé à fes Apôtres d’aller prê-

ps don

» cher à tous les hommes , mais ce

agrac

» qui fe dit en un moment, ne s’exé-

% 1U

» CUute pas C‘èâﬁS un moment ; & tan-

,

Ci

e

oire

2n 4 à

> dis que le Sauveur ouvroit |

» à fes Miniftres en diverfes Provin-

; fentei

r

produù

k

1G

t fes

> Ces, & que la foi

,

ia Ch

» premiers fruits ; 1l fa

d nece

ffaire-

jgenef*

» Mment qu’il y ait eu

queiques en-

À

à

beatai

grace n’a-

» droits de la terre où la

G

ténébres

(UN

»» VOit pas encore-diflipé les

» On

»> de l'impiété dans les cœurs des

» hommes : & il y avoit un nombre

{ed

ed un

ur 0n0

» innombrable d’ames qui fe per-

piftris

elle &

» doient dans la nuit profondc de

.

nov{l‘

» J'ignorance du péché , lorfque le

fétal 1))

#

> foleil de juitice répandoit fes lu-

,

nité

» mieres en ÿîu{îeurs autres ».

H6

E MLE

-

180

"TOÜÊNËiY

l eft vifible que dans tout ce cha=

»]

pitre, S. Profper n’a en vue que l’er-

PR

o

reur qui-regarde la diftribution

©

éné-

>

U

1ite à

rale de la grace. Il paîfe de f

P) la

la feconde pour la combattre en par-

» p]

»

ticulier. « Direz-vous que la bonté

2>2

»

(1) de Dieu à toujours voulu appel-

2>

ler à foi tous les hommes, mais

»l

22

»

que les cœurs n’ont pas été difpo-

32

fés en même temps pour recevoir

P éü

22

le don du falut : la brutalité des ef=

> lun

» Ml

(1) An bonitas divina quidem non detftitit

»de

omnes

))

D

LI

Velle vocare homines , fed non fimul apta fueruut

Cerda , quibus poffent conferri dona falutis

» Me

D'm morum obfiftit feritas truculenta Magiftris

»fauf

Difficilefque aditu tranfcurrit gratia gentes:

Ut quoniam Jucem offerri volniffet , & ipfis

> m

Demonftrare Deus fua quemque adverfa voluntas

» {ile

Arguat , & culpâ obftringat , quia lumine primo

Per vitia opprefo , fit fata indigna fecundo ?

» péc‘

Quod f firmatur , néquicquam pléétimus illos ,

Qui nullum innatum vitium nafcentibus aiunt ,

» de

Incolumique omnes cum libertate creari

> Qe

Gratia quos Chrifti meritorum examine jufto

Q

Æligat ,

A

dignos vitä vocet , accipiatque.

> Une

Namque utrumque fimul fapicis ; qui dicitisy >

>q

omnes

‘Omnibus oblatum potuiife apprehendere münus:

) 3p}j

Naturæ quoniam non fit detratla facultas,

e

?

°

» d]g;

” » ...

Y CEZ Sn ut SO E JS

d

»

» “l‘S‘j\

.

°

...........

ooooo

» ...

Sic. q°u

od nafcendo eft unu

bl

im ; - dif

ï£;r'e.vneîcndo

» luna

Dt meritum ad paucos , Naturaque fpeGet ad

omnes,

> Qe

Fbid. çap. 12.

» Q“

“

coNvAINcU D’'ErreursS. 181

»

€ cl

prits, & le déréglement des mœurs

3>

pe è

s’oppofant à la voix des Prédica-

25

teurs ; & le Saint Efprit détournant

fl <géns

fare à

2>

la prédication Evangélique des peu-

2>

l ?"'

‘ples qui ne l’euffent point reçue ;

2>

à bont

deforte que Dieu leur ayant voulu

23

montrer fa lumiere , la dureté mé-

v

5

22

me de leur volonté les rend crimi-

d

23>

nels & inexcufables ; puifqu’ayant

2>

eceyo

étouffé par leurs vices la premiere

des e

2>

lumiere qu’ils avoient reçue de la

>>

nature , ils fe font rendus indignes

n dl

22

de la feconde , qui elt celle de la

2>

grace ? Mais fi nous pouvons de-

à fuerult

2>

meurer d’accord d’une doétrine fi

falutis !

2>

faulfe , c’eft en vain que nous con-

| M:«;ä_ﬁï($

$

2>

damnons les Pélagiens , lorfqu’ils

. i\;‘v

23>

fa volurt

difent que nous naiffons tous fans

pine m

22

fec

péché ; que les hommes font créés

müs

2>

de Dieu dans une liberté faine , &

pus aiuy

2>

que J. C. pefant leurs mérites dans

arf:

»p)

né | 0

une juite balance , en choifit'quel-

2>

';Ç’%Û'Ïu

(iiEiî‘îî )

ques-uns pour leur donner fa grace,

»»)

appellant à foi ceux qui fe rendent

RL

>

dignes de la vie éternelle. En vain,

jas

23>

dis-je, nous condamnons cette dou-

» ble erreur , puifque vous foutenez

> l’une & l’autre en cifant que tous

endo

» peuvent recevoir le don de la gra-

ped

» ce, comme il eft offert générale-

IR

182

TourN£ELy

232

û

ment à tous ; notre nature n’ayant

22

point perdu la puiflance d’embraf-

fe

22

£îl«

{er le bien.. .. . . & que les hom-

323

,

mes étant tous égaux par leur naif:

>»)

ffl

fance , ils ne font diftingués les

22

5

2

uns des autres , que par les difpofi-

tions différentes de leur volonté :

do

2

tous pouvant par leur liberté natu-

33

dre

relle vouloir le bien , mais peu le

239

par]«

voulant effeCtivement, pour méri-

22

ter enfuite le don de la grace ».

l

LU

Voilà la feconde erreur des Demi-

f

!

flan

Pélag%ens réfutée & combattue. !

S

prétendoient que c’étoit à la volonté

TMe

à faire feule le premier pas pour le

(l

falut , & à mériter ainfi la grace qu’ils

M

difoient être offerte à tous les hom-

Ï€S D

mes. S. Pro

)'t—Jb—

{‘1‘\ e

N flg

r leur montre que ce

fyftême bien examiné , revient au

Îaûs \

Pélagianifme. C’eft ce au’il prouve

Ner

ï

encore avec plus d’étendue dans les

Hidko

0m

chapicres XX. XXI1. XXI1 & XXIIT.

de fon Poëme.

IMs

Il étoit néceffaire de s’arrêter fur

dans

ces deux parties du fyftême Sémi-

Qen

b

Pélagien , & de faire remarq

uer que

0ù de,

S. Profper les à dif‘cinguées

& com-

gans }

battues {éparément. On ver

ra com-

lante ç

bien cette obfervation contribue à

0\\ N

mettre dans un point d’évidence , la

Un

HE

CONVAINCU D’ERREURS. 183

naya

fauffeté , le ridicule même des répon-

bn

fes que Tournély & fes partifans ont

aites aux textes de S. Auguftin , de

$ DO

eD1 fl

S. Fulgence, des Saints Evêques d’A-

frique , de S. Profper que j’ai cités

guès K

“

dx&p@iæ

pour prouver que la grace n’eft pas

donnée à tous les hommes.

voloté

e n

Ces réponfes fe réduifent à préten-

IV.

Vaines ré-

dre qu’en tous ces endroits 1l n’elt

ponfes de

pl ‘g

parlé que de la grace fanctifiante , ou

Tournély &

r fété L

de la grace de la foi pa

rfaite , ou de de fes Parti-

racés

fans aux tex-

; Dm

la grace d’action , ou d’une grace fuf-

tes que l’on

fifante qui feroit donnée en vue des a cités.

tI1é, |

uv

mérites précédens , comme l’enten-

voi0f

‘"0… V

doient les Demi-Pélagiens.

‘Mais 1.° l’on ne peut reftreindre

4Œ\ \l

les paroles de ces Saints Doéteurs à

es

I

ne fignifier que la grace fanctifiante,

> QUN

fans leur impurer la façon de raifon-

yJeut #

ner la plus ridicule. Car quoi de plus

Ff0b

ridicule que de fe battre contre fn

dans|

‘ï

ombre , ou d’attaquer une héréfie

594

Ï

imaginaire , & qui ne fubfifteroit que

dans les rêveries de ceux qui l’atta-

[Cl

f

uent. ? Y eût-il jamais de Pélagiens

em

ou de Demi-Pélagiens aflez extrava-

ex ql

cû

ans pour foutenir que la grace fancti-

fiante eft donnée à tous les hommes ?

] cO

f

Où étoient donc les ennemis que S.

jb

él

Auguftin , S. Fulgence, & S. Pro£-

cè,”

LA

124

TOURN

e

per avoient à combatti

, & qu’ls

Mn

Ê0Uiﬁli\«0!@ﬁt avec tant ue zele &

tCT

d’ardeur ? No

10e <

t3

avonsrer

marqué d’ail-

ce

faut

leurs que S. Auguttin parloir dans fà

lettre à Vital ,

de la grace en géné-

101 C

ral

foit habi

tuehe , loit

ac luœ… ‘

pout

Quoiqu’il foit évident que

ns P! u-

Ne 1

fieurs des douze articles

Ci

î

Ë

foi dont

Ap1

il exige la confeffion, il ne veu

()

t par-

peu

aceu

elle

Lors

fI

ler que de la grace

(0

UL

C

-

em

Lh

a

meme qu 2“ commen

nt àe fa

» Cla

lettre il fixe

n

L

fens u°w lea:

‘

e

Ï

» qu

doit p1œd e le ter

ne

UV

36N

;

a

à

œ

u

»Me

;

â

piit

qu’il défigne

à

ce

ce

Gc

-\}

b

3l

\1

&

» Ch

9î

Ëâ'

a2

paxhr

ce qu:

.“!î

L

c!

Gi

e-

)

S

ment la

orace a

,ÉÛ

;€îîî

UELLE

J CI

Le.CES Î3-—

» 10N

roles de Dav1d

A L3 00

23F

céd

[1

st

Às

€

l€

» tfa

LÉEU

F

GUE

pas de lﬂm me ,

& Z"€ﬁ

»de |

l’homm

ÉlLÉ {_p (Z…JL”7 æc.S ve

sto

‘v‘\

du Sei-

e

(et

gneur ;

céles d des P

êr

?roverbes ; c £’/}

Ï6"S£l°”€ﬂî qui ÿ… are la volo:

s)79

c

u€

Ï)10

S Pl

Î/zomrn ; celles-ci de

.

: cefl

> cex

Dieu qui forme en nous le vouloir mé-

» QTQ

me ; puis il ajoute que ces textes &

) ÎJF<

plufieurs autres de cette forte , carac

teufent la vraie grace 0’e Di çl…3 C’ut-—

l

1

ÎT \fa

à-dire , celle

Léi

n’ eit

n)1ï‘:'E d ’}ﬂÜ‘Ç‘Ê

{elon nos mé

lî

es : Lf…u’a rz…u,-

»

2

fl

üc

modi quibus com

LE

endaturvEra Dai

dn

par att

GRATIA , hoc ejz’ quæ non fecundum

UE

CONVAINCU D'ERREURS. 185

q

merita nofira datur. C’eft donc de cet-

Tele |

ce vraie grace de Dieu , fans exclure

o

cependant la

e

race habituelle , qu’il

c ds

faut entendre les douze articles de

foi qu’il veut que Vital reconnoiffe

v

I

pour être Catholique. Le S. Docteur

ne nous laifle là-deffus aucun doute.

m

À

[

en

Aprtès a

v v

ir retouché & éc

airci

Ï

pul

peu de mors ces douze articles , 1l

« Ïl eft donc

2 iÎUI'3

conclut en ces termes

2

d

\

» clair , & par tous ces douze points

eft

Vét

able-

p

» qui appartiennent 1incont

>> ment à la foi Catholique,, & par

il

mc

!

â

racun en particulier , que la grace

chire

» de Dieu prévient & prépare la vo-

vn

(os Ÿ

> lonté de l’homme , bien loin d’ê-

» tre là récompenfe d'aucun mérite

» de fa part (1) ». Or eft-ce à la

fa

ce fandtifian

SL 20

5 040l

te à préparer la volon-

té ? Ce Pere dit encore : « Nous par-

s;

» lons même des premiers commen-

(

» cemens , lorfque les hommes qui

[0n

> étoient éloi

O

nés de Dieu fe conver-

yres |

>-tiffent à lui , & commencent à vou-

caret

(x) Manifeftum eft ex illis duodecim fententiis ;

0

quas pertinere ad Catholicam fidem negare non fi-

Q

neris , non folum om

us

verum etiam fingulis

id confici , ut confire

2385

ur gratià Dei præveniri

fUj

hominum voluntates , & per h

aï

anc e

as potiùs præ-

4D

parari , quam propter earum meritum dari, Sa

yl

Aug. Epift, a.d Vital, M 25,

286

TOURN£ELY

» (

» loir ce qu’ils ne vouloient pas (r) ».

p)) .(

La grace néceffaire pour ces premiers

commencemens eft-elle !a grace fanc-

PN

D

tifiante ?. La premiere part

ÎC C‘s3 î£î l‘é—

» q1

ponfe de Tournély & de fes feta-

J)q

»6

teurs eft donc infoutenable , fauffe,

»|

manifeftement contraire aux textes

auxquels elle eft appliquée.

J)}Î

»I

2.0 Recourir à la grace de la foi

» de

parfaite ; prétendre qué c’eft préci-

)) quf

fément de cette grace que les Peres

ont voulu parler , quand ils ont dit

» bï€

c

3

que la

e

race n’étoit pas donnée

œ

» In

tous les hommes , c’eft encore les

P) Pn

contredire d’une

ser

» Îon

man

£+i

e d’autant

»ûe

plus indigne, qu’elle eft plus ouverte

> COn

& plus manifefte. S.

Augultin fait

un parallel

Êî

» feq

des erreurs des Péîagiens

avec celles auxquelles ital étoit

» f

attaché , & que ce Pere combat

» Cof

dans toute fa Lettre. « Les Péla-

» M

» de

> giens, lui dit-il (2.) , attribuent

Éntre

(1) Loguimur autem nunc de ipfis initiis,

cum homines qui erant averfi & adverfi , con-

Yolhatat

lebant.,

vertuntur ad Deum & velle incipiunt

5

quod no-

h‘à y

Ibid. n. 20:

(z) M (Pelagiani) quippe omn

Ï

1

ad

fûidelem

æ |

ÎËlÊH à

flg

piamque vitam hominum pertinenti

Ê

>

ta t

Nti

buunt libero voluntatis arbitrio sUE

b

da ex

fobis , non

à Domino putent effe p

vVi

&

cenda.

Tu

d

autem fi ea quæ de te audio vera {unt

inicium

fidei, ubi efk etiam initium bonæ , hoc eft , piæ

“i

«

]

ÉÉ E

52

V

-

CONVAINCU D’ERREURS. 187

22

de telle forte au libre arbitre tout

'emie

22

Ce qui regarde & l’entrée dans la

pp)

a

AGUv

foi, & la pratique de la piéré ,

2

e

qu’ils foutiennent que nous n’avons

22

que faire de le demander à Dieu,

5

îe‘

"l

32

& que pour l’avoir nous n’avons

GUl

22

befoin que de nous-mêmes. Mais

X (l

23

pour vous, vous prérendez feule-

35

Je

J

l

ment , fi ce que l’on m’a rapporté

tort

23

de vos fentimens eft véritable ,

q

2>

qu’on ne doit point mettre au nom-

C>P

W

23

bre des dons de Dieu les com-

006

2>

mencemens de notre foi , qui com-

Qt #

2>

çoi |

prend auffi celui de la bonne vo-

p 3)

d

II19

ud

an

q

lonté & les premiers mouvemens

2

de piété : Et vous foutrenez que

‘)Û\‘ﬁî£:‘

>3

commencer de croire, eft une cho-

fn f-

2>

fe que nous avons de nous-mêmes ;

us

2>

mais pour toutes les autres qui

d

2>

con

compofent la bonne vie, vous de-

meurez d’accord qu’elles viennent

5 f

2>

de Dieu ». Il étoit donc queftion

p

entre Saint Auguftin & Vital de la

jniti

voluntatis, non vis donum effe Dei , fed ex no-

f, con

bis nos habere contendis ut credere incipiamus ;

uod 1

cxtera autem religiofæ vitæ bona Deum per gra-

fde

tiam fuam jam ex fide petentibus , quærentibus ,

fiou

pulfantibus donare confentis , nec attendis ided

ita 1”

pro infidelibus Deum rogari ut credant , quo-

niam Deus donat & fidem , ided pro eis qui

crediderint , Deo gcatias agi , quoniam donavit

F

& fidem:

Ibid.

Gts

ﬁ"'*\

188

TOURNÊLÎ

grace néceffaire pour la foi, même

:n]

@

iii

encée,

imparfaite & com

C’eft de

»l

cette grace comme de toute, autre

que le S. Doét

eur

es À

a

a

deffein de par-

‘j

ler dans fa let

ÆU t

ELC

°

.

omni

Loguimur & de

Én

ip/fis initiis, cùm homines velle 1nci-

obed

æ

‘ piünt quod nolebant. I\ l’a en vue

ait

comme touteautre , danstout ce qu’il

Un

dit fur la n

éceltr

SO UIAIL

é de la

Îoc

.

grace , fur fà

gratuité , fur {a d

û

4

CF1

hoyus

1

bution toujours, |

Dev €

faite felon le

îî

»on

n

AI

fir de

Iciens

È LOE

°

_Dieu ;

fans que ceux à

8

juI

a

Îh e

La]

,

e

Île l

it pas

genita

donnée

a

121

Ll

au

un fujet d

ar

2170

cuf

@

0D

fa juftice, ni c

eux

C uA

à qui elle eft don-

tas n

| Un

née , de fe glorifier en eux-mêmes,

de e

beh

puifqu’elle n’eft jamais donnée que

Inf

par une miféricorde toute- gra

\

tuit}€ ;

(

& que quand elle n’eft

Î

fU

LS

s connee

nI)

9

anû

c'eft toujours par un jugement très-

UT

FULHCA

juifte. « Quiconque, dit S.

Cà aut

, (

Ëuïgem

,

QE

3 ce (l)

, Cherche la véri

té ave c\

IN

(1) Non omnibus autem iffam gratiam dari,

& u

& quibus datur , non omnibus æqualiter- dari ,

1‘PP…{

‘quifquis piè quærit , Eloqui

orum Sandtorum at-

ler «

teftatione cognofcit , quid enin

priüs in homine

ais

æs

B

Phef

bonum effe poreft, quo ad

nam vitam ten-

d

dat , quäm voluntas ?

de quâ tamen in prover-

( f

‘at,

biis dicitur: præparatur voluntas à Domino, De-

minus érgo qui in nobis bon

à

AN

am voluntarem præ-

parat , ipfe nobis bonæ voluntatis

initium do-

nat.

D

°

Hujus bonæ voluntatis initium in

fide confiftere ,

Ë*

Liber Cantici Canticorum often-

dit , ubi Chr3ﬁœ dicit Ecclefiæ

Venies & F6rÎ

ﬂ‘;—,__

coNvAINcU D’Enneuns.. 189

Then

» piété, trouvera dans l’Ecriture des

y)

Je

t\\

-

»

C d

; tém0ign&ges clairs pour le con-

de

tranfies ab initio fidei. Quam tamen ﬁdem “non

|

f,

omnibus dari ,

eatus Paulus affenit dicens : Non

ï

Ï

|

Et rurfü

>

e

: Non

omnnes

enim omnium ef+ fides.

ÎE 1

obediunt Evangelio.

Quibus autem datur , non

€n 1l

æqualiter dari , eodem docente cognofcimus , qui

ait : Dico enim .. .. . fapere ad Jfobriecratem &

T

t

Ob

eq

unicuique ficut !

Deus divifi

C

mner

furam fidei,

hoc ipfe Apoftolorum chorus qui non fpiritum

500

fed Spiritum ‘qui

ex

hujus mundi acceperat »

]

j0

Û

Deo eft , ut fciret ques

e

X

à Deo donata fuerant ei:

en

vu}

fciens à Deo collatum fibi initium fidei , ab ipfo

Di

b

Lucas enim Evan=

bi eamdem pofce

3

l‘;

î:

augeri,

.

-

e J

gelifta commemorat Domino dixiffe Apoltolos

acoulé

6 Domine , auge nobis fidem ; cujus fi ex te volun=

tàs hominis habere poifet initium , ex le profe<tô

74

ff d

fum

i

DFs

fiifet augmentum.

Sed beati Apoftoli unde

némss,

fe {ciebant initium fidei accepiffe quod non ha-

bebant , inde fibi ejufdem augmentum poicebant .. »

èe qu

19

L

ad Hebræos eft fcripta, fic dicitur.…

In Epiftolä qu

atute

Slorem fidei & confummatorem Je-

Ad{picientes ù

-P.Z

fum. Proindè £

fe homo fidem habet , non eft

î

ÎîÛŒ»:

\

auétor fidei

Jeius

5

& f viribus filis homo fidem

t coniu!

-

n

fummator fidei Jefus. À

n tID*

perficit, non ef

poftoli-

ch autem autorit

ae

ds

au@orem.confummatoremque fi-

Lu

Eu[J

e

«

aei n

e

e

>

Dominum Je

‘

um confitetur. Certum eft

e

T

Ë d

W

101il

ï

i

dem in nobis nec effe pof

.C,

1ec; crefcere ,

u

F

e nobis eam diftribuat , diftriburam augeat ,

jaii C

r

& auCam perficiat , quem Auctorem Confummato-

daf

ter

remque fidei apoftolica profitetur autoritas, Prop-

N

ter quod ‘Apoitolus Paulus in. Epiftolà quam ad

0

\

Ephefios fcripfit , ficut

a

Deo gratiam dari præ-

fhorr

am (Ë

dicat , ita. te

Lidqu

r non omnibus æqualiter dari ,

vé

fed prout ille mifericorditer donat , qui non eam

7

Iy

n0, |

prô meritis retribuere , fed gratis diftribuere con-

fuevit,

His atque

hujufmodi teftimoniis often-

pem p

ditur non omnibus

dari gratiam , nec quibus da-

tur , æqualiter

dari , fed fecundum menfuram do-

f O“

nationis Chrifti. S. Fulg, L. 1, de verit, Fræd,

sOR

& Grat, c. 17s Pa. 36 & 37.

ﬂ_£ÿ€Êä

190

ToURNÉLY

}

»

» vaincre que la grace n’eft pas don-

» Pl

» née à tous , & qu’elle n’eft pas

» Vl

» donnée également à ceux à qui

» M

» elle eft donnée. Le premier bien

»Di

» qui puiffe mettre l’homme fur la

» qu

» Voie de la vie éternelle , n’eft-il

» Pas une: bonne volonté ?

» î\é

Proverb, 8

Or 1l

{4» 1e

35. juxta

» eft dit dans les Proverbes , que

"» d

LXX,

» c’efl au Seïgneur à preparer la vo-

» lonte.

» IN

C'eit donc à lui à nou.

lls,

» donner le commencement même

» Îl 1;

» de la bonne volonté, puifque c’eft

> COn

» à lui à préparer la volonté.. . ..

» ce

» Le commencement de la bonne

» à !

» volonté confifte dans la foi, com-

» Man

» Mé nous î’apprend le livre du Can-

) L,d'\l

» tique des Cantiques , où Jefus-

Cant.4.9,» CÎ

e i€:,u

juxta LXX,

irift dit à l’Eglife

Vous vien-

q> ÛÀn&

» drez & vous commencerez par la foi.

Dl

»> Or S. Paul nous apprend que cette

>lg

» foi n’eft pas donnée à tous » lorf-

» qu’il dit

» fai.

Tous n’ont pas la foi ;

» E

É4

t ailleurs

» ut.

T'ous n’obéi[Jent pas

»N

» Q ”Evangä!e.

Il nous apprend

> l'ho

» auffi qu’elle n’eft pas donné éga-

n

» lement à ceux à qui elle eft don-

» nhée quand 1l dit

Je vous exhor-

>

33 fe

®

l

}N

de vous tenir dans les

D déd(

2 bormnes de la moderation félon la

»1

>> mcyîùre du don dç la foi que Diez

E e

“s

coNnvAINcU p’Erretr

19[

æ

» à departie a chacun de nous. C’eft

asd

33

pour cela que les Apôtres qui n’a-

el y

>

2

q

voient pas œgu l°f911t de ce

223

monde , mais

l’efprit qui eft de

er bi

32

Dieu , afin 'qu 1ls reconnuffent ce

e f

23

que le Seigneur leur avoit don-

t'elkl

33

0'

Ï

nes fœcaam qu’ils tenoient de lui

>3

4

= C0

me

ncement de la foi,

s’a-

P

5, q»

33

dreffent à luz pour en avoir iaug—=

nn

32

inent

LALi

*“'î!

on

âcr

». Ex

one

ur, lui difent-

2 O

32

ils, augmentez en nous la foi. Car

ME

23

fi la volonté de l’homme pouvo1c

e C6

2>

commencer d’elîe même à croire,

HON

2>

ce feroir à elle auffi à augmenter

bont

3>

iA

ful

Ma

is les Ap ôtres en de-

cofl

39

mandent

1A cc……ewmc à celuf

L !

!

ln Ca

»)

duquel i

;

reconnoiffent en avoir

Jelis

!/3

22

reçcu

3

pr

mier comme

ncement.….

Js y

Üans îLm…. aux Hebreux

il eft

rl

(Lh

33

Jï

Jettant les

JEsus

p

yeux fur

je C

(

lrzszeur & Ie confommateur de la

for!

2> _;0

Or fi l’homme commence de

Jg Jl

lui-même

œ

2

croire , Jefus-Chrift

fl

N

n’eft pas l’auteur de la.foi ; & fi

fl

} homrm perfectionne & augmen-

el

e u

35

te de lui-même f foi , Jefus

| don

n’en eft

1S

le confommateur.

p

eh

Lrs«prm° cependant confeffe &

ns

t

déclare que Jefus en elt l’auteur

On »

32

& le confommateur

Il eft donc

’l

UL

P

c

t92

ToURNÉLY

‘î

3>

certain que la foi ne peut ni com-

fn

2>

J1Cil

TAN

cer d’être en nous, ni y croi-

fé

>

3

tre, fi celui que S. Paul déclare

fe

>

3

être l’auteur & le confommateur

Ves

>

3

de la foi, ne nous la donne, n’aug-

ÎC

223

mente celle qu’il nous aura don-

d€

>>

née , & ne perfectionne celle qu’il |

!

22

aura augmentée. C’elt pourquois,

Ne

2>53

ce même Apôtre nous apprend

pas

32

dans fon Epître aux Ephéfiens ,

ÎMes

23>

C

que la grace eft un don de Dieu,

;

22

& qu'elle n’eft point départie éga-

Mou

22

lement à tous, mais felon les vues

Ou

2>

de miféricoïde de celui qui ne doit

la f

2>

5$

2

rtien à perfonne, & qui ne donne

p0iﬁî {a Srace comme une récom-

» 1\d

22

penfe, mais fans aucun mérite de

»1

35

la part de ceux à qui il la donne :

DlA

La grace , dit-il , à cé donnee à

D

chacun de nous félon la mefure du |

» b“1

3>

don de Jefus- Chrif. Or ces té-

»Y

2>

moignages, & tant d’autres que

» Q;

2>

l’on pourroit citer , montrent clai-

Î

» W

353

rement que la grace n’eft pas don-

#

)) d0

39

née à tous, & qu’elle n’eft pas

» fre

>>

donnée également à ceux à qui

>>

elle eft donnée

«

> Poy

e

mais felon la me-

32

fure de la donation de Jefüus-

) l(n

»e,

»

Chî‘i ﬂ 23

) èQ\

fer-

»l

4Ce' pallage eft 10ng , Mais il

me

DE ,

CoNVAINCU D'ERREURS. 193

1 Ch

tme les évafions par lefquelles T'our-

Ÿ cIl

nély penfe échapper. Car ce texte

L

(aufi

ne met-il pas fous les yeux des preu-

1T

N

ves fans réplique,, que S. Fulgence

> Q

fne parle pas feulèment de la grace

fà Ü

de la juftification , ou de la foi

(l

ile

parfaite , quand il dit que la grace

N'’ett-il

ouri

n’eft pas donnée à tous ?

pas conftant par fes expreflions mê-

appré

éliens

mes , qu’il parle de la grace acuel-

De

le , néceffaire pour le premier bon

mouvement de la bonne volonté ,

deë

\es v

pour les commencemens même de

inedi

la foi? « Quiconque, dit encore ce

32

tre

Liv

dans l’er-

e doi

S. Evêque, ne veut €

35

reur, ni y jetter les autres fur les

; ecor

nerite À

3>

matieres de la grace, doit écouter

3>

dont

l’Apôtre, qui pour abartre l’or-

L

gueil de l’'homme qui veut s’attri-

29

buer le commencementde la bônne

pfité

»

°

°

cest

volonté , lui adrefle ces paroles

529

“ Ljie

1290

,

ves (

Qu

ce qui vous difcerne? Qu'’a-

3>

vez-vous que vous n’ayez reçu? Il

en d

32

doit s’attacher à ce que dit l’Apô-

pas d

»

el

tre S. Jacques : Ne vous trompez

233

6

point , mes freres , tout don excel=

784

u

» lent, tout don parf

ai

t efl d’enhaut,

1k

Jeis

»-€ vient du Pere des [umieres.

Cn

C1

2 dOÎC p€

la réponfe que Jefus-

» Chrift fic à fes Difciples pour leug

k

Tome III

[

V4;

T ou

N

!

’:

Lx

>

3

pren

LeC

16

sr

€

3

À

on

d

ifïî€Ïîî

en=

» (

n

»}

î

xe vie

Li

(e

(“

1

1

î

Pe

VO

(ÔÎ

» (

2

J

22

$

OI

e

€

]£

donn

GE CC

ninoître

yf-

))d

22

OF

1914

il l%

/Œ…

2

BE

p

LZ

RR

»

3>

;

u

#2C

e

UE

f

2

£s

t£

we

n

pa rl

/

) d(

22

e

)

â

{

î._

às

î“

”

}1

L ii

TIIL G

lit lui-mê

=

) à

ne

;

33

LIN C

k

> Pcîî‘f‘

Ÿ

”

p

VOILS

_

[[7

L

"vo

Ls

?

;

que

î

Ij

Z

L

e

rl"î/}/t

\.L!Ï»:

; 2

u Êtel

de

Va)

} ere

V

»B

ë

Lé

îf

Z

e

î

#C

e

f

Ÿ

ce que x…m ﬂÿ€Ê'

h{

e

LE

c

C

L

s

CI

Es QŒUX

r

Î

&

aux

l

2

_)

u

233

f

“

aiue

ÿ

)î

f’

€

s, G

Î

vo

I

LS

ay ’,7

?‘6_

:

{e

23

Êl

€

‘!

p

rn

ÆA—

&

Ï

CÉLÉ.

s4T à..3m nent

\

‘u/?

;l

uis igitur i

n

mUine gr

æ

n

Of

1}

&

n vu

î

CO

.îî

Ê

CI

Liil

te:

au

E /

JI

(

OIU

N

115

hu-

1

lä

Îl!ë)C;

|

»iam

quæ

)1

nititur

ÏÎ

0

næ

Jeux

©>

[e)

]

ant

S

(nit1i

um ,

fc

licicé

Î

com

ant

nt

€1

n , qui

d

ait

Ë'

id

A

ire

m

rab

sS

quod non

CCepl

f

L

S

N

fa2

/3

LCC

d

3c

1S ; qu

1d 2

:î

l

'ï

[U

fl

l

°

”d’J.. Ron

cc«. ger1s 2

Jaco

ï

bi

A

*i

ue ientent

di

1l ;CÎÏ£ cordis

humili-

ans

.u)«ÎL

C

V

tate

(\u…L lï

<‘;î‘

È.

nos

a

;

D

re

:at ,

& in

0

|

Viam - verir

d

kn2Q

1C1T

c”1;cns

:…fB 1

;

'V; Z Le 2e/1 le'€,

1l

m uL

07

[

LAif

J

ë

r

mum , & omne donunz

W

ta

(‘î

écEu

Î

è (L_]LL1J

n

ei

A%

3

[9

;

endens à

}

F Ai

1Li’°ZLÎZH!‘ÎÏ.

}

ve

”

û

Îtres

11‘

(

n

nf

;

e

t

»Y

Ac

R

edei

orf.. ..

dUii

mani

ft

â

rei

donum

gratiæ

Qle là

Cc

:;

Ê

ti

ru

—

L

, dicens

1}

14

bis datum: e

je

(A

70

tecef

Je mx

erlnn

reent Dei

» Cæteri

Ss

Œ

‘

1

2 in para-

Doils.

|A

E

lu

qu)qu@ ad Patr

Q

u

i

(ÎC

ta

a

confeffio

vider

Ÿ

cr

\Ç)

Pres

Oi

tendit ,

omnem

}

e

nti

ﬁf(1

humanæ

men

p

q

Ü

Ünte

A

1mmHg ntiam à

in

Æ

vr.æd1c1fxonl$

in

l1îxL

D

e

cL

p

uf

m1

.Ll}

,-î

t

ÎCIî

»er ho-

)

yF

t

Î

£

1

.(‘î

=

ü

Î

n

n

,à

loquentem , per

t

iteri

ens,

101

ailt

SE

ps

—

ù

1C

1î

ient

\Îî

Ix

«Î

,

4

i

aïs 1U

adjuver

D

d

um

Ë

2}

or tibi

Pater , Domine Cæli

C

77

rræ , qUE

(

(07 1 c,J

Èz

i;' æ

œ

(I _]”1’>'611LZË/"” és

prudez

büs ,

b

ù

4ù

ps

Ï'—:L

£d parvu

ûl

Quomodo gratia omnibus ads

1}

K

J

SRN

—

JRS

CONVAIN

UD .

;

vû'€

ME

@

5> donc

conclut î@

lalnt

]î

2O

;%

î

33

S,}

ofe-t-on fo

‘ Qîî;”.‘u

la

5

ce eft

u

235

Îl

donnée à tous ,

P Lh\

1

î.

e

es

:

nallft

11

50

Mmeme de la

e

grace

&

c

Î

if

1

]

,

[

l

>

donne,

Cu…le.l

qu’elle elt

î(ÎÎL

Ë

»

M-IN

» aux fages & aux mnär=u » ?

D

'l

Ç

H

ÿ

quelle g**ace 1;awn ici

de

.Lh

âoence

:Ë

=

]

Û

de la grace de la juftification & c

À.

f‘h

_

fair

Y

la foi par

Idit

e ? (Æä fans doute ,

il

‘

q

en- Ë)dlj€

comme il pa10u: par 1à

î«

texte de Saint Jacques qu’il affigne.

æL] [L

ûl

Mais ne veut-il parler que de c

mîo

mAis

e

1n Nett. on pa

às

convain

@

è

par le

l

tem0…nmœ même de

AQ3

î:‘ (

£

»pres

O

d

e

_

oute

c

ta

ÿeux , qu'il parloit

2S

5

\..…'a‘s

am

e

f

È.

ieu

me

e —‘r1p

de

c

ÎÎ

G;

Ç en pr

S

queﬁr

eff

(08

,

lzL

pour

12

Coî

A A

Litti

en-

mt

cement U

ia

D

zJon î'îC

volon

t

Ÿ

â

ad

H,

1

bonæ volunt

e

_

2

t d

(

Î

en

vîvL L»- l:—

0 ff

fe tromr

Çî—

tron

1‘/\

Ÿ eniurre

}î

”

S

ä

€

cro

1

’?Î

C

d7€l

24 Y

ne

autres , que

C

©

11

liC

m

€

n

Lis

e qu

J:;"

el

ë

\l

que la grace

|

f:

te

néceffaire pour |

à ï 1îuäî ar

%‘(;L

l

ence

C

1

d

b

onn

"—î

Ü

le premier comr

volonté,

té

311

St

les hom-

pu

b

eft donn

née à

C1f[0”

Mes.

et

»

‘

(1QC0#)

5

o Mais foit encor

diront Tour-

On c

j

en

1

T@) 4

41r

ue à à

f£‘übzrur data , quæ à javzez;tz:us & prudentibus ,

tefle ipfo Donatore , monftratur abjconc dita ? Ibid,

]‘JS ”

Bs 455

I 2

196

OU‘RNLLY

trer la fau

€

1E

ly

& fes pa1t1ﬁms

que les Peres

do

té des rér

î

‘ai

Qques

nt pas deffein de ne parler que

for

n

ue

;

e

?

à grace

l&‘P‘ îf iL.î"' e

di

les

ou de la

À

qu

tace

ce î

foi

parfaite , quand ils

CC

ÎÂ

ile

nt que la grace n’eit pas donnée

S,

toOus

les

HOHÎÜH.S

On peut au

e

moins fouth

qu’ils n’avoient alors

abf

en vue que la grace d’action, & non

Ns

Ent

‘

pas la grace de priere.

Qaeîle étoit

ÉCIIT

donc la penfée

de S

rm%ﬂm de

&

fu1 Ce

> iulg ice © La voici.

(ﬁs Peres

{f\=‘z. p

Qe ç

e

noient contre les Demi - Péla-

J

S

que

Lt-

g: fIs

u ne donnoit pas à

de l;

10«5î5

)Y\‘

Al

mes une grace qui fûe

É0l

immé

Ê

latement 1ufui'Lmæ pour toute

”

Îl [(Ïx

U

dLÈÎOÜ ,

fac

ile ou diffi

cile, dans tous

DO à

les temps

où il fe:îî ‘1t

agir.

Mais

ue Dj

ils cr*nvnnc1em que

eu donnoit ail

Cnme

moins à tous la grace immédiate-

UR

îme

p e

& con-

ne famîa.me pour prier ,

Vera f

Î€JL€

ent pour obtenir par la prœ—

Wl

re le kwms immédiatement fuffifant

Us »

Jour

l’action difficile commandée.

Cæ?en

Îeï eft, fi l’on en croit nos nou-

EUn

le fens de Saint

vea Schoaﬁ ques,

F»l

e N [1

Auguftin ,

de Saint Fulgence , lorf-

|

Mare

Îhî

…fﬁût & répétent tdnt de fois

1\CÙ…]O

e la grace n’elt pas donnée à tous

R

meng

es ho mmes.

Catinp

S'il en eft ainfi , S, Aucuftin avoit

é —,

CONVAINCU D'ERREURS.

ÏO‘7

P

!

donc grand tort d’exiger que Viral

€ (

foufcrivit à chacun des douze articles

; del

qu’il détaille dans la lettre

qu’il lur

Kand

Î

écrit. Le que

atrieme dans lequ

el le

0

S. Docteur dit

Nous /L avons que

Jeu

V

da grace n’e(l pas donnee à

à tous, Étoit

n dl

U)

Il

abfolumem fuperflu.

n’y 'n01t

&

entre ce Pere & lAf:fœm auquel :l

Je e

ecr1voa aucune diverfité de croyance

,

, 0

fur cet 3.rt cle,s’il n’a pas d'auri nmns

Ç Ÿ€Î\

que celui que Tournély lui attribue.

?

!

!

î

fI

Vital penfoit que le commencen

de la foi, & de la bonne v

olon

‘Ê

ï p\S

> qu |

venoit de la nature , mais il conve-

or (oÙ

noît que pour mener une bonne vie,

dans 1

qi

nous avions befoin de la grace, &

(y, 0

que Dieu iau Ordoit à ceux qui ayant

on0l#

commencé à croire, la d—‘-m&p%m ent:

mé

d

Tu autem

/z ea 7zzæ de te audio

1Q

vera funt, eut À dei, ubi efi e zuz’

y

arl

;

initium bonæ , hoc e[l … piæ vo

ILÉŒ=

tis , non vis aazzmm elfe Dﬂz. e

°

q ff

j

(h

Cætera autem

zelsf)'o/æ vzfæ bonæ

L

Deum per gratiam /u:z;n /(h‘7”l ex fide

n05 f

de Sal

petentibus ,

quærentibus , pulfantibus

\CQ, l&

donare confentis.

N’elt-ce pas là

11 06

reconnoître que la grace immé édia-

tement fuffifante

pour

toute foite

]€6 a [x\,

d’attion commandée & pour mener

une Vl€ Chrétienne , n’elt t

Jas don-

[fmwçll

p

L

3

p

€)%

Totr

Nîî.Ÿ

Î

née à tous les hUﬁwî"‘ﬁœ, mais qu’on

Ç CH. CXÛI

l'obrient par la priere ‘

la

OGrac

’eft

Î

avouer & confefler que

ëà

TOUS 1ES

hom

F“" Cont

nes dans

pa

le {

€

-

SJS

LS

11flî

î

ournély att

iDue à Cette

Î

7

"\1

ne

°c 77

LA

US

"I]:

am non om-

Î

ËL

LLS

:

7

£

LLS

L

Œl

ou

q

e

1TNF

À

4i

18

c

\ )11

Î/

Î€

sn

exice

t=1

R

£ c…?l

‘3L

;

*COon! -nli

î

O

la

Ÿ

.

é

x

7

i

c

P.

lî

D ye »/ P

9.4

f10

na

la

ê@ir

w hs %

i

ê

î:î

e

O

—

==

e

'Î)“Î s1} N

ps

liqu

;

C

{Î‘:î(Î

e

aac

43

(

(

its

(

b t

f

)

êre

I

ex ÊÏ4‘)îî

V

ala e

L v

es

A €

L3

l

3. ‘

(P

20n

e

î

|

a

C

un

C

Ces COUZ

a

î.

In

q

e

Yt

e

}

>sÈ35

q

îLÊ€

5

;C\

\,il.î U.

mo

Ç

7

de d

\î

ï

>

ai A_î (:ïâ îî

;L

ke

îîî

î

->

plus

CO

Ç

aifément

Z (

7/ '1L.hfi EF [J 0/Zu"

To

cf

VETUET

Ç);

(«

Ï

je negas, guam.n prop-

J

ETE&e

e

e 31

R

O

L,ufZ:/2 TV

ÏE>

CTm ut fa-

£

1lir

Z

$

LU l ./Lz

Man

L

r,£

n

I

7

C0

163 :*‘ ÏIÇ»£Ï[_/

Vai

E

ll

Ë

cn

"J77 l

> *

;

LJ

Î

_

cribere,

6

$

£

O

Lk]

n

18

C

A

cO

!

!_

î

n bon

O

,’

[

(

@

EZ

tant

e

‘Î

-

vaco-

Ï

£…‘n…x.( uÜ

I< Iî 1. )ouf

S,

11

tL

e

t

ai

Î

Ëâï C‘.(1ÜS ::‘i ÎÏI\-

oire des

do

Îä

‘

/

ce

D

(trine qu’il h:avo;t au

À

;

NoIns pot

A

r la pl

part, auffi Dien que

f

bj

Ü

î

9 X

Oi

ce

p

€

à

e

UTOIt reconau

Ù{

q

el

î

Î

;‘/ \,[1(_,p î LîÎ_‘

étoit commu-

?

Que

î

[=

{ines Evêques d’Afrique,

"l

exilés

s.

Ê‘l

ar dd1 gne

9 lenc€,

|

ÛIe

aVO.€QE

auffi b en du

s. î 10*}æf

0

Pciammias ®

E

CONVAINCU D’'ÉERREURS.

q

em-

sl

temps à pe erdre 9.

puiiqu ils

|

LU

plo;oieqt une partie de leurs Ecrits

prouw3r par un grand nom bre de

N6S

pa lage

s de l’Ecriture un ai rticle

r'on

à

{+

vu

ne leur cont

eft

GEL

oit pas.

e

À

Û

]

ik

e 9

;

i.<:

OI (

€ﬁ'”(;î”€ Ï‘îÀb \…L.E(1-În

P

ce

u

4

S

iONnt

ë

*

leurs @

dverfaires [les D

j

mi-l

JCAJ""

Ÿl

> 4

y Ilal

î‘Ë

ens |

Ur

rep

TO

IU

Ct

1e de- fo

Le

>oii

uf

(O1t

92

”n

f

us

} a

tr‘l\

€rreur

».âu à

LS

n

fc

»

ite

O

Ï

15.

!Crî

Cait

q

uoi

sd

â

"

inD

ef

08

a]

Ÿ

D

Imat

dets

I

co

3 ‘3

k

è

È_)

C

À

V

î

;

1€

î

te

O

3

1cl O

G

ce eIt C

;

teta

àl

é

2

à

Î(\Îw ÎîCg

Ê

Ol

u

mes ?

a]

E

e 0

È

Êu.\«€ {s ‘:D Gê

9

fï

&

Ë

:‘::

?gn\

L

*)

1n

Î“i€

‘—œ

& ro

ser 5

î

JU

0x

pas la grace de

Û

commel!

J»L

1tré

ofr

> À.

c5 CîL"O;

î

Jon

O

d p

L1

Îs:é

î:uÈc donnée à

î.30

5 dn

R 0umœ;

1»

C’étoit dwc |

à £

S

fe

”

k

ce

€

1Cti

Q'ile

nn

Î‘

La

Un

14l

ÿA

3 A

les Demi-}

S

la

ier

1

e

cii

às

LIE UE

mi

S

Îü:”?t

com…e *1ﬂu» le y

;

<

e

e

ez

@

Êî

—Ï'\

3

f1S ‘p

J)ÿ

aes

él

e

27

D

î

41

-

€

1E

(Il

pcar Vi

, *

p

(a

.cm*ç ï

T

B À

ettre SÜ«., D. 11(.3

3

112

e

à

,

iefl

\L:

n

f

1

791

Ï

S. AL16d”t1îî, que cetre grace

donné

te

N

à tous les hommes.

Ë

e S.

piel

r-

JN 4

etoit CCAÎc:.—Ïî

Ciil

êerr

ent bien au

voit

Profr

fait du {fyftême & des erreurs de ceux

JU

donc

’\C|

f

qu’il coi imbattoic. L’on ne voit

{Da1

Ï

Pa

d

la façon

Gont

J

l

que du ridi

IL UIL

kc

an

A

0

O

v

Î

asif-

S. Aucuflin

L d

1îc3…mcs en

friqu

1

fes î

(

à

foient avec

À

eurs aaver

4

a.1 €s » (;J*x‘“Lä

0'€“LÜ

el

’(_$

*

ca

fe

fis

54

:…,…:1

Ce)

Là

pefe- férie

uic

sT

&

ent

À

-

v€ﬂ W

1

$5

)

200

Tourwé.Lr

Tournély réduit leurs textes.

Ce

Vi.

ce

Continua-

4.° Mais, dira-t-on enfin, les Pe-

tion dumême F€S Ne reprochoient

N

fujet.

pas aux Demi-

dor

PëËagä<ans de foutenir que la grace

fuffilante fûc donnée à tous les hom-

All

mes. Leur reproche tomboit fur ce

que ces Flérétiqnes foutenoient que

h

cette grace écoit donnée en récom-

penfe d’un commencement de foi

Jel

conçu par les feules forces de la na-

TC

tu]:e.

5

;

C’eft la derniere

2

reffource de

s|

Tournély : reffource vaine & quë nous

quIs

lui avons enlevée d’avance. S. Prof

w

per ne diftingue t-il pas clairement

gtà

ces deux erreurs différentes des Derni-

pen!

Pélagima

Ne !

s combat-il p

LeS

QS

COn

féparémen: comn

Î

C

deux erreurs

…l‘e,

OÙ

1S

, Particulieres P

l’avons vû dans

((

Jdes

textes

ù

$

Cités

de

ion

ja

el «

nte

Poëme contre les Ingrats. Je pour-

24

sant

rois aifér

LACUIT

T

en ajouter d’autres’:

-

mais fi ceux que j’ai

»porté ne per-

Que

un

.£

Aî

fuadent point

plu

grand nom-

êlle

bre ne feroit pas plus d’impreffion.

de

Tout efprit équitable & qui cherche

le vrai , fe rendra à l’évidence des

px

four

textes alléoués. Le Le€œu«_ pr

ç

venuü

Pofr

|:

& obftiné {e roidira contre la force

n

d

de ceux que j’ajouterois , s’il refufe

N

de

{e rendre à la clarté des premiers,

| Jn

pN

CoNVAINCU D'ERREURS. 401

S

Ce que j’ajouterai donc pour ruiner

e

.s »

cette pax:tie des réponfes de T'our-

Den

nély , eft qu’elle accumule le ridicule

L C

dont toutes les autres ont chargé 5

ham.

90

Auguttin, S. Fulgence,, S. Profper.

fir

Ces Peres atraquoient les Demi-

Pélagiens fur leur fyftême rouchane

rècol

la diitribution de la grace. Leur er-

1Q

reur felon Tournély, confiftoit à di…

18

re, que la grace étoit donnée à tous

«ca

les hommes en vue des mérites ac-

quis par les feules forces de la natu-

1

iU

re. Ces hérétiques difoient donc : la

feméli

grace elt donnée à tous en récom-

v

v

penfe d’un commencement de foi

rce

11 u

conçu par les feules fo

intw

x dela na-

ff

ture, Voilà une propofition modale

d

3

grace

I

Jû

G

H

qui doit fe réfoudre ainft : |

D

eft donnée à tous; la grace eil don-

I

ll

qn

QU

née en vue des mérites. Où eft l’e

k

Ï

UL

15

reur ? elle n’elft, felon Tournély,

pf,

ue dans la feconde propofition,

pc p

elle n’eft donc que dans la modalité

noë

de la propoﬁtien compofée.

10

{C

4

\‘

Comment s’y prennent les Peres

î

de

pour attaquer: & combatre certe pro-

eve

pofition ? Qu’oppofent-ils touchant

ace

la diftribution de la gr

c »

à l’erreur

Tord

“a

? lls difenc

INous

Sémi-Pélagien

ne

r€ JV

nt donnée

16

fç{Wons que la grace ’efi poi

5

P

Q2

TourNwiLr

ËÎÏ/ ts

tous ;

; ’eft méme un article de foi.

|

e

n

1'

p

v: -mal de la grace , que de dire

E

le

€ ejl

donnee à tous. Les Ecritures

Î

Û

d

m KQ

nIieLgne

Î

!.

”

î

{Z/Z!ï”€î‘2Cﬂæ que la grace n’e

(4

Fs

©

tl

2’

nne e àtous. Mais fu1 qucl ob-

KL

j

ce

f

ur quel

.

Île partie de la propofition

€it

mi- ;£iœ enne tombent ces

con-

|

€'A

t1‘adî&î>ﬁ‘æs P I eft vifible qu’elles

flen atte

quent point la m0rtalﬁe C’eft

Ë

(

1à ce…m……nr & là feul ement, felon

To

Î

jurnély

que

&

fa]

trouve

Î"UCL1'”

l

;

C° qui u3

icoré furprendre da-

3

E

vant age

eft que la propofition Se-

P

1€\

1m

:

[99

Î

c

pienne

taqu

e

(

F

rilacon

Î‘ï

ja

;

ë

pui

trad «

t(

Ï

re

[C

î

in

S

Péres.,

con-

4

be[

tIe

a4r

e:

ce

Scho

9

une

v

t

‘ÏÏxÎCä

Î-

d

Ctrine

Ka

LLi

1C

'î

ue i

1CG

onnue & en—

e

nn

Lt Q

feig

€Î

L aà

rles m

î

sP

eres. À quoi

Iltes

pen

iOIG!

at

«

l

»n

ces faints Ï

î

de

octeurs ?

È

4

OÂÎ. Î

i…ä.

3

vou:

Û

epargner |

O

£

rreur POUI‘

attaquer la v

lé

é1t

P

À

OI

doute

\ag

[Ë

dir

dira Tournél

le

n

Ë

a

@D\

»4

rr

OËË

Vou

directement

;

la di

Ê;î

ution de la

x*&‘,<‘ Tal

C

.

Cet

b,RCC‘, comini

I Pai

ë

tee

nwvue

AN

C:

> 41

êls v

ites

nfe

;?/

des

pl‘€(‘<ï‘ ns

Cette rénonfe

Citl

qiQUtE-

abf

()

nable. Car très-évidemm

ine mn

LIN

â a

1€Îh\, Cî

1C

(,

çnï7

UOn

une< '“‘îâ—

riburion ne peut êtr

ce dœ*née à tous, pu_ä,

AÏÏ».):Ë

iit

a

ai

bron

pas le mérite

C C&

uq ml

p

î.:

eift donnée.

E

.

C

4

Mais ils fe ioa;

.L

fi

més ailleurs

Nog

CONVAINCU D’'ERREURS. 20

-

rr

d fi

plus formellement. Oui. Ces !

Œ

22

î

/;1

d

de

docdteurs ont

q

ué & comb

ba

(Il

rectement

â

d

:.‘Î

ve

de

ex

fCii

Ë

Èl

on

>

CEI

se

claires , p

& formelles , l’er-

UdŒ

reur

(]i1f

Le

irC

e

ÊÎ

que

î

a

rac

)OLttlo

n x

(.î

LI

d1

ei

connee €

Al

vu

1f:d

â

mérite

Îr‘ (‘Ûn

f

nm°

1le

Ll

que:tion à

Îc

pir (;…x.

e

reu

yv1e

| ll

LS ac

(\ ,—\; 1ape

c

ti

&i

she CÎ:.

4

LE3

S

î

es €“z"

Ï

de

J‘v‘

€ C€Lu

ii cités. Eft-ce la

1tEi-

ÏSCD Îts LÏL

,

Ç

i0f

bution de

À

ce

ur «

{î‘

tou

11el

i

f

2

t le fens de le

Ç

UTrs

1€5 hufÛﬂ

Ê

31

n

e d

exçxeñ…m c’ef

f e

{

S

que

Ê.

CA“‘

on

On

les mé”e1te… e

£

;:\«

]

C

4

enî aue

‘,î?

(

à C0

Ï

e

[7

ou

€rc

; aU-

ï)…i e leur donn

LÎI€

;

(0Il

1£ INdI/@nement

c

#}

b

àc

-

ARt

(l

na

Eit-ce feule

m

L£x

ent

œ

di

ﬂL

1D

;

e

e

à

>G

16

à ——

& e

la “"îCC (‘Oî…u e

LB‘

e

1"| x u("— f

l’ @

Çe

À

QUl

rites pre

L\—‘w

densr Mat

p3

ne

e

î

31

Fs

%

LCÙ

pas un mot de ces mér

‘C

a

'l

u

la grac

@ {‘{)

» às

roit donnée

.‘Ë

is O

&3%

nr

|

G0

|

j

dit toute °u“@ cnofa qu

f_,

c

î

5

i

e

f

fl

VOU.U)XC*ZÎ 'J} c, & lHui U

en

ne tois 9

îZ’î

pot

f

}

7 06 I

cent ; & lors mm@… Qb :ls pro

À

UVivVIit

î

ra

1ê

J

d€S à

L bh

{‘F‘f‘

les de foi, dont 1 îïâ ex

;î - =

O1€!

2

,

oure

abfolument la cnm_

1110 Û

Ê.Oï.î

qu

â

L

É

e

l’on fût reconnu Cath

ÀA\

4

ël

ue

_

À

y-

Z

G

a2VOII

VII

eoi

Ce n’eft pas encore afi

N

Î

on

€

1J

il

brouillé les Peres

avec EÇ,

ro

[ És Percsaus

ATre

u0

«;.

a

ia

ê Ë

1C

pêt

en les faifant raifo

nner à

AIL

î,; if

|

2%

'Îﬁ

à

que €

fa

foi &

a.

Jeus

mode ; T'ournély les convainc,

î}\

& w

5

tité

£Ci

ci»

J

6

204

TOÜÊNËIŸ

leurs Adver- ré

.

t

fair

es s1S

ponfes font juftes, d’avoir agi avec

n’ont eu d’au-

leurs adverfaires , fans bonne foi,

tre vue que fans charité, fans un defir fincére de

celle

que

To urnély

les tirer de l’erreur, & de leur faire

de

leur prête. connoître la vérité. Car deux mots

le

V

auroient fini toute la difpute de faint

Îl

Auguﬁtîn & de fes difciples avec les

Demi-Pélagiens. Que ces Peres ne di-

[à

foient-ils ouvertement : Nous conve-

d

Ter

nons avec vous que la grace d’action

le

n’eft pas donnée à tous les hommes,

nous convenons qu’elle eft promife

c

ll

& qu'’elle fera accordée à la priere du

v

fidele ; mais vous voulez que l’hom-

J

Voi

me commence à devenir fidele par

les feules forces de la nature ; fur ce

r

!

point vous êtes dans l’erreur. Ce qui

pro

H€?

Vous ?O

siv

à penfer ainfi, c’eft que

Dl

nous enfeie

5

nons que la grace elt né-

T

En

ceffaire pour tout bien, pour le com-

mencement même de la foi, pour

110

[a8

le premier bon mouv

£Li

ent de là vo-

cel

OV6T7

lonté ; & que vous cr

v J k6

que , fe-

vai

el

lon nous, cette grace ainfi néceffaire,

n’elt pas donnée à tous. De là vous

pl

concluez qu’il ya donc des hommes

Cètt

qui font dans l’impoflibilité de f

foy

T

LEs

l’éternité

fauver & qui périront po

u

fans qu’ils aient pu s’en parer ; qu’il

e

eft donc faux que Dieu veuille fin-

U

PE

coNvAINeu D'EnnEurs. 20$

u

tèrement fauver tous les hommes..…

f,

Ces conféquences vous révoltent :

Cre

mais vous nous imputez fauffement

: f

de croire que la grace néceflaire pour

C TO

le premier bon mouvement de la

f

volonté n’eft pas donnée à tous. Dé-

ec l

trompez-vous. Nous croyons le con-

nêd

traire. Cette grace eft offerte ou

f

CONY

v

donnée à tous

fa néceflité eft clai-

1Gion

rement marquée dans l’Ecriture.Qu'el-

le foit donnée à tous, nous le con-

mes,

cluons des conféquences mêmes que

omi{e

ara f

CIV 6I

Il

Ï

vous tirez du fyftême oppolé. Ainfi

réuniffez-vous à nous.

Vous voulez

"hom-

1

voir clair dans les

c

e

AN LAC

effe

ins de Dieu

e Ÿ

Ÿ

fur notre falut ; 1l faut que vous trou-

ut

u6 UU

viez un point où il foit entre nos

mains. Le voici ce

"

oint

la pre=

>h lîJ\

&

fl

miere bonne volonté eft abfolument

f Î

n

en notre pouvoir. Îl fauc la grace ;

CO

U

nle

nous l’avons.

Il faut y conlentir ;

[41

Û

cela dépendde nous. Les graces fui-

vantes font promiles à la priere, Il

eft vrai encore qu’il faut la grace pour

ià

f,

prier : mais il eft également vrai que

vous

mes

cette grace ne manque à aucun de

e l

nous. Quel point de notre doctrine

pourroit donc encore vous faire pei-

fplie

ne & retarder votre réunion ? Ecou-

q{] lÎ

tez & pefez bien ces deux mots ; la

f

e

Ï

Jh ps

en

3

ù 0

U

pS

4

«

LF

pc

À

A —

&3

1

.

©

c

è

3

«

te

À

,

TL

°

leur

e

ec

CDs

…./\\…ﬁ

Û;…M;o

U

2

;

Pa

1ang&

…

T'our

padé

D

…

pn

m.

@

pa -

un !

“

306

e

e

€

ix

n

œ

=

;s

i

mene

p=e

…—

.M&…

Ï…

e )

{

«

…

(

4

C

e VI

.

10P)

P

fs

( ]

p

Ï

Î

1

e d

9

,

©

ront au

ds

C

e

pc

e*

e

=0

—

è

…Ï…

QOs

L

À

à

e

P

@

t

penl

p

“

t=6)

…

f,

ps

e

z

(|

»

%

Slens ne

122

ts

K

Q

iv.

e

&

Cs

m.

ole

4

L-

p

è

poat,

….

…

L

kc

i

A

2)

(

—L

…

race eft

Kalre V

ls

prt »

]1

mn

poé

<

14

D

=

—

p)

‘

v

1=

À

1

4

pn

NA

4

Ve:

Vons tous.

&

k

c

4

ps

e

…

09

PsC

Ë

}

9

À

— D

prèns

pn d

@

{o

1R

e

p

p

a

e

—

>

pN

>l

ud

5

p

(25)

poau

pos »

es

f

-

e

(D

ps »

e

U

O

A

(@)

paus

D

“

u

2}

@

m

[@?)

m4

,

Fi

leur

S

©

pl

Fok

Es

ps

e )

L

P3

@

Q

ül

Ÿ

©

(

e ]

nec

e

ps

et

pd

ct

on

O

p

poms

ps

pracot

……Ÿ

9

pRCS)

ps N

e

L

(

p

e

@

rr

v

@

p

ut

e

Ë

e

9959

=4

_

pc

e

poc

en

6

V

*

t

prud —*

pS

À

[

2

pat

d

Gt

5

D

su

rs

e

v

(

d

rr

K

æ

—

ps »

ka

$ e

q

D ps

pc

À

de

[es)

p

S

eF

@

,

>

poct

P

.

paus

[ab]

[a®)

proed

_

Q

Ÿ

108!

se

ps

n

ps

O-

PE E €

pocs

paornd

GQ

et

iCcrolen

1r

w

6

pc

Ps

c

e

prrums (

4%

(°2)

…l.yL

Ine, C

p

IS

ét

>

P

a

e*

(

D

e

&

e

&

e

e

p

ps

p

«.Î—

pa

es €

M.

f

(

OURN

Le e

@

è

“

“D

e 0

—s

E

en

—

4

1

@

D

es

pou »

pn

ped,

“n

D

ps

æs

p )

np)

e

=

pusé

e

….…q

e

n

m

D

û

pores

N A

PS

e

nt d

F

cr

D

t

pl

‘ÀEK

D

(P 2}

vi

, M

©

Z

€

t4

€

à

Ï

€

«

bAS

3}

es

D

Es

BL

As

è

]

.

——l

@

A f

$

p

æ

ps

L

2

fxs

«

=

S.

@

i

m

f…

@)

ce

W…

……

…

pasN

es

,

E LV

pré

>>

e

“

@)

p

Ps

en

( e)

.

D

s}

e

2

us

D

e 2)

®

(aois

©

—

» à

1

W…

ps*

M……

3

vs )

……:L

Pn

us

…L

vn

da

p

5

pl

=

N

s@

—

…

vs

D

PSR

“

S

pess

t

.

—

@

p

prñ 0

3

Leù

3

D

A

@

p |

sd

@

C

zrn

v

——d

>

e e)

e

pn>

p

Prcéter une man

pl 6 7

e

2}

(05)

D

—

ps

C

S

3

P

—s

pasnet

d

is NOUS

e

u—0

e

v

€

;

.….l

À

D

2

p

L

(n

O

e

Ml,…

O ®

pomceu

œlÿ

€s te)

W……J

@

en

—2

W.

Les]

ps

e

ps

e*

ps

wes

(

(P )

M

q

Fes

o

fs

e

[

..

#>

,

P

us

pra CT

…

ps

=

pc = 2

(QL

e* 0

©

v

9

i

pom 5

(@*)

=

Ceut à

3

v

7

p

m

reR)

s%3

l’a

=

—s

25

— 200

—,

—æ

—.

=

>

=

æ

D

F

S

—

=

Es

=s

==s

P

=s

=s

ce

(— dec=e)

—n

——

D

—

d

e

pa2 54

d4

%

CONVAINCU D°ÈRR“”'ÜRS. 207

S lu

f

dag1r avec leurs adverfaires diamé-

tralement opmme° aux devoirs de la

p

TC

|

charité & de la bonne foi. Ces 1e—

1GUS

pqnîes œpcnmm font reçues par le

éleves comme autant d’ oracles. Avec

fS

[*

les diftintions & les foufdiftinétions

}l

ê |

de leur maître , ils font main bafle

fur les témoignages des anciens , les

S

pîvs clairs & le lus décififs. ‘Tour-

cer

fes belles

ély a foin de iwchar

5

réponfes d’une érudition déplacée ,

dÏ

d’obfervatio

ns étrangéres à la matie-

e

re. Par là 1l réuffit à ge 1u9.u91 à un

nombre de leéteurs qu’il eft

ieuçu—«

LC

fement occupé dL 1'1 difficulté qui fe

/" 1

préfente à éclairci

M

%

Va(«.

is fes abbré-

sv

viateurs

M C0î€r

le P. Thomas,

US v

ont écarté ces fuperflus. Ils fe mon-

}lm

trent avec moins d artifice. Î om l’or-

faslont

dinaire ils ne pr C*°nt€& t que les tex-

tes avec la diftiné

tion & la f (‘üî

Gitt

A

1nc-

tion qui y fervent de ‘€‘00n es. Parla

Ÿ

1—‘

on Sd'

pe

(‘01‘: t‘îutoï L1u ils

dénatu-

$ {ex

rent ies Àpa<‘,fîwns des Saints Doc-

w) û

teurs , pour fe les rendre favorables,

hæ3s*° contre

êfe)

ou pour parer le coup

leurs nouveautés

Î‘æî&;$ ils le font

d’un air fi aifé , d’un ton fi tranchant

UU }

& fi plein de chh ice, que la fo-

65 UV

lution des obie

\.1(JHÜ tirees (îes S—.;a

fLiv

«n

J

e

308

ToﬁgNÉLY

Peres paroît plutôt un jeu pour eux,

Tt

qu’une difcuffion férieufe. La Théo-

C

logie ne feroit certainement pas ce

tl

qu’elle eft , la plus noble & la plus

fel

fublime de toures les fciences , mais

lui_

la plus méprifable & la plus balfe,

fi c’étoit être Théologien,, que de

fo

traiter les chofes di

vines d’une m

]

niere fi pitoyable.

DA

?’

Ü

Î

Ï

Ÿ

GH API

RE V

H

Ï

ÿ

à

On continue à prouver que la grace

à

0

dn

m’eft pas donnee à lz‘ous_les hommes.

céfe

ES réponfes qiÈ.e Tournély à fai-

énb

LesS aux cexte

©

Peres dans

-;

îipËi<

lefquels ils difent

)(î X

Î

"Ë

ment ‘Que

Écri

A

e

Ja grace n’eft pas donné

(‘Î

<

tous les

«

hommes ,

ne pouvant

fubfifter ;

(i

Éétant néanmoins les feules qu’il ait pu

L

imaginer pour éluder ces te»

4

N

+

L€S 3

it

quilg

demeure fuffifamment prouvé que la

tu[… il

bonuy

Ï

grace n’efl donnée qu’à ceux à qui il

@A…\

3Uu

plait à Dieu de la donner , & qu’il

ne la donne pas généralement à tous.

Caitie

Mais ce

Kl

(

oint de doctrine étant très-

tane

n\,

intéreMfant , puifque les .‘>S Peres le

\‘ÇY

E

convAINcU n'EnnEurs 209

u,

î‘egardentcomme appartenant à la foi.

Catholique , il eft néceflaire de le trai-

S &

ter avec plus d’étendue , & de s'arré-

î

P

|

ter quelque tems fur les principes qui

îﬂ W

lui fervent de bafe & de fondement.

).«ÏL\«}

_Un de

ces principes elt, que la

L

\{°

foi, ou formée , ou commencée,, eft

f‘…-

la premiere des graces par lefquelles

D

2L L

1 commence à corriger le cœur

(

28

}

e

L d

i

ier fa volonté

de

=

’homme, à re

B5

à le rappeller à lui comme à fa der-

niere fin. Or la

4

e

oil,

ême commen-

cée & 1

mn

1ilr

arfaite, n’eft pas donnée

à tous. Üo£

la grace n°e?5pas donnée

/

O

14

arous. C

î

+

Ë

le raifonnement que les

sî

IUU

m

S

faints Défenfeurs de la grace n’ont

ceffé de faire contre fes ennemis. Mon

pafl

embarras eft de choifir dans la mul-

|

S

ﬂ)

tiplicité des preuves qu’offrent leurs

} e

écrigs, pour établir ces maximes.

« Quiconque, dit >. Fulgente(1 } LaI£OËË aÿ

)h l€3

(1) Non omnibus autem iffam gratiam dari,

aitpÙ

& quibus datur , non omnibus æqualiter dari',

€5;îl

quifquis piè quærit , Eloquiorum San&orum atref-

tatione cognofcit.

Quid enim priüs in homine

bonum poteft eife , quo ad æternam vitam ten-

uc l

{

Hujus bonæ

qui

dat , quàm bona voluntas ? .

Liber

voluntatis

initium

in fide

confiftere ,

q

Canhtici Canticorum often

Hit , ubi Chriftus dicit

M

Ecclefiæ : Venies & per

ab initio fidei. Quam

à [

U

dar

Peatus Paulus af-

tamen fidem non omni

#U

ferit, dicens : Non enim omnium eft fides, S, Fulg»

de verit, præd, & grat. N. 36,

r

p

216

Tournmérry

Mmoins com-

mencée

fre

eft

» cherche la \£1æ é avec pué,

A

(ofe)

XE

la

premiere

pn 0î

LJ—

Î* ” î.

C ŸÔ""( î(‘f(î"‘lf

1

*

«J

edes {

ci

je

des vraies

>> tes

L…i

1ÎL£

e

118

œw\nm

graces

e

uGt

A(

L_)

«

n’ef

»

Dieu

»11

Pre-

Dp) P 15 UU"J € a-Le

G

5

Ï

e

>

JOorAame

>

&

))

miere

preu-

2> (:u G’

n°ef

k

pas

Cclon

1(‘C

eu

Ë

€

Vve tirée de S,

$

x

3

1j

»

Æulgence,des ” men

tato

JUs CEUX

€

a î‘u1

le eit do

ii=

>

Ï€Vu…€5 d> A-

39 Nñ,. C en Cl b1€.1

na

Îrn,uc & de

ÎL

ut fe trou-

» ver dans l’homr

S, Profper

pour J€ mettre

2>

ur las vô

(@|

n

r

ia \AC‘

»

n

éternelle,

2> avant une Û

I

é ?

...

;l

<{\

P

3 Nous

â’ {îC=

......

H

par

1C

livre du

p))

2> Caï‘ 1L}Lh., L Es (

saî

ue le

»

33 Ccomm

neiîce

entde

Cc

ï

7 à

L*…É

î

Î

L

4

2> IODî

Aihi

J

‘

k

;

Îu

3))

p

Ï€U

e

L3

ÊÎ

h*…

Î;

{

îq”e

t y dit

îS

on

Ë

: VOUS

D

€

33 IDoIC‘

_»,O—Ï

Ë

Îî

n LÂîCÀ du

ANC

31

g

3> com

TCIIC

el

en

nt de Ê:‘

:î

! Cepen-

W

î

'>> CË&Ï]t le

L/x—ri3ä‘C“’

2Y?

4

ul aflure

n’eft

s» que. cetre- foi

pas à

nee a

Ë

3> tous ,

Î

Î

i2l

}LU] LqL. Î

@

À

-

35 Ï& fOl 39e

tous n'onm p

p

’3$’1

le

«c Ceu $ Êa., dif

ien

c l

es Sa

Î

L

Ls

JVL"

32 Gues

mque *—"N

u

;

q

Û

s el

1 Sar

ardal-

CÎ

e

F

e

5

£>

Cal

>> bae n'a pas de la

ce

101

» fentiment qu’il ea de

TE

îé

@B|

ÇÎ

avoir

ene

11

Ive

d

2 penfe qu’el îe eft

U.a1

Ë

cat

us

€s

>> homme

,

Lîî‘OuC non - feul

C

m

â

I

t

um

» l’Ecriture dit que |

A9

€

S

a foi n’eft [

» une chofe qui fuît commune à tous

«

» Mais qu’il fe trouve encore des :

ETE E 8

CONVAIN cU D’ÈRMURS. sIx

CON

tions où la foi n’a pas été ptechœ.

|

âl

Ï

22

Or le S. Apôtre dit : Comment

Îl

"

22

invoqueront-ils celui en qui ils ne

2>

croient p/75 2 ou camme*:t croifont-

onf

L

L

';

'/Û ÏLL él

23

ils en celui dont ils n’o

en

Lhié

te

f2-

2

ten

parle

N

2 ou comment

=

ti0)

22

dront

”

”

trler

‘/M7) .P/Êt

î

CQ

LÉ

—Î

A

"ZÎ'î‘

fî

not

lonc que la grace

”n

Li

€

2>

EÏ S’(ÎU

S

tCe

‘

l

L1

E

22

c

:\}î 88

Ç

e à tous les

‘hommes ,

Ë'\

ç

2>

puiic

Ê

ue ce

« qui n’on

}

n

]

t pc S }.rî f‘)‘,

Jart

P

ä

C

ipans de la

Ë

22

ne p

€

U

vent

€

Î

Ï

i

…

1é

>

\

;

c

3

@!

uü

cu

Ë

C

(LE

in

ont

xﬂS

W

gî"î'£

i

1

À

î f

l

(

3

O

"n

â‘î

v€JÈ

uv

M(

32

oui pa

it î_’

32

\7{\

«l

en

Ï

ni(\l))

î

ë

1C=

17I‘ ÊHÂ,S 1‘°'“

@

ue la foi

{oi

Ë

f

UL

0

‘:CÎIÀ.11

la pmnær

u

d

race,s1

f

üÜ

it qu

ec

ceu

Q“Î n’ont ÎP…x‘3

e Ÿ

’:

t

la foi,

ne p

)U

£3

Î/

L )

UL pW

nt être gamc:pam de

lag

ace 1

Ë

ë

1L

ez

»

nnoa

Sai

rroiper

, comme on la VU,

KV

;

avoit fait le même raifonnement dan

fon Poëme co

ntre les' Ingrats.

Il

E

(1) De gratiâ verô non dignè fentit , quifquis

y

am putat omnibus homini bus dari ,cum non follüm

P

-

n

mo

n omnium {(it

fides , fed adhuc nonnullæ gentes

e

W

inveniantur ad quas fidei prædicatio non pervenit.

q

fl

Quomodo invoc

abunt

Beatus autem m;o.u3]as dicit :

in quem non crediderunt ? aut quomodo crerlem: e

us |

quem non audierunt ?

ruomodo autem audient fine

01

u

1O

‘ia omnibus datur

præazcmu 2 Non ita

nû

pe irt ;CU‘€“

éffe non

J

(

quandod lmdcm ipfius

ec

1ec

poffunt credere»

poffunt , qui fideles no

Î

funt ,

ÎÛ"‘

2\(Ï quos 1\'\V€nlîü“ 1"){.C fidei au ;‘ut> H1\ÛHÏ!€ Ù€

rve-

nilfe, Inter Epift, S. Fulgentii, Epilt, XV, n. 10>

$ U

e

ÿ

æ12

Tovrnéry

î’empîoîe encore

pour répondre à une

des obje

Ctions des Gaulois. « Ceux-

|

> là, ditil (1)

à

» auxquels l’Evangi

» elt annoncé,

O1vent être comptés

©

> parmi ceux qui font

c

%

ppellés à la

ÿ

(1) Non om

nes vocari ad gratiam eos ,

quibus

omnibus Evangelium prædica

tur , non reGè dici-

ÿ

tur ; etiamfifint qui Evange

lio non obediunt : nifi

uibus nondtm

£ar

;

ad eos refpiciatur , q

de

d

icram

entum

erucis Chrifti , & rede

Mmptio fanguinis

ejus inno-

tuit. Quia etiamfi conftarer

» Quod ja:

,

À

»in univez-

»)

fis nationibus , & omn

ibus finibus tetræ , totus

mundus Evangelium rec

»

epiffer ( quod

itique fatu-

zum veriffimè prænuntiatum eft

\

}

non eifer

tainen

dubium , à temp

ore refurreCionis Domini

ufque

D

ad præfentem æ

tarem fuiffe ho

,

rl

fn

ines

-> >

qui.ab hâc

vità fine Evangelii cogni

))

tione tranferunt , de qui-

bus dici poffit , quôd

vocati non fint , quia nec

»

fpem vocationis audie

rint. Quôd fi quifquam hanc

vocationis plenariam gener

alitatem ita femper affe-

wit celebratam , ut ab

afcenfione Domini in Cœ=

»

lum, nec unus qu

idem annus efluxerit

intrà

quem non ad ômnes præ

z

æ

.

»

;

dicatio mifla perven

it

videat quomodo

tunc

î

Afianos vocatos pro

U

3)

quando Apoftoli , ficue

Î;

{fcriptum eft , vetiti fu

î

u….

Spiritu San&o , loqui

-

l

t

verbum Dei in Afâ; a

Bithynios ad quos

iidem Apoftoli tentabant ire ;

“

b))

& non permifit eo

s Spiritus T

€

5

u. Videat etiam

quomodo tueatur d

»

enuntiationem ipfius veritatis

dicen_tis : Præ

p

univerfo orbe

dicabitur hoc Evangelium

regni in

» in teftimonium omi

ribus genti

bus »

Dus

& tunc veniet finis. Nutat nar

»

nque ( quod dici ne-

fas eft ) fides verbi S

1

1

ante quad

ingintos annces

)

Ævangelio

impletus eft mundus ,

e 2

;

î

ac

Ibue

UUC

Domini

differtur adventus, Poft

rer

mo refpicia

1945

-

>

mi

}

ur etiam in-

ter Chriftianos populos

tot

18461

]

£

»

ab hâc vitä fine

ia parvulorum qui

baptiir

mo tranfierunt ; & aliquo

modo probentur y

anta

x

P

ocati , quibus nec pl

alita

tor pr

&

dicare , nec rigat

J

Or potuit fubvenire, S, Profp. ad

£ap. 19. Gallor,

»

E

CoNVAINOU D’'ÉRREURS. 213

O

UN

>>

Le)

srace , quand même ils refuferoient

Îlî}'-

d’obéir à l’Evangile. Mais il n'en

32

eft pas de même de ceux qui n’ont

y B

pas eu connoiffance du myftere de

&

sf,

97 =

3k

la Croix de Jefi

hrift , & de la

p »)

rédemption des hommes par fon

\‘3‘i

>>

dici

fang. Or, quand il feroit conftant

que la prédication de l’Evangile a

39

été annoncée à toutes les nations y

32

& jufqu’aux extrémirés de laterre,

comme il eft prédit que cela arri-

tail

2>

vera ; ceçendant 1l n'eft pas dou-

teux que dans l’efpace de temps

3>

qui s’eft écoulé depuis la réfurrec-

W

23

tion du Sauyeur jufqu’à nos jours,

bien des hommes ne foient morts

I (

23

fans avoir aucune connoiffance de

l’Evangile. Ils n’ont donc pas été

)

appellés , puifqu’ils n’ont rien oui

2>

touchant l’objet de notre efpérance.

Mais voulût-on foutenir que la vo-

cation extérieure a été fi générale

23

ofis 11

& fi univerfelle , que la premiere

223

année depuis l’Afcenfion de notre-

[N

Seigneur, la prédication de l’Evan-

e

gile avoit déja pénétré partout ;

comment prouveroit-on que les

Peuples d’Afie & de Bythinie ont

été appellés, puifque les Apôtres

2

eurent äéfçn£@ d’aller prêcher chez

sE

e r

Ps

SF

L

T0UB.NÉËY

eux ? Que deviendra auffi cette

Î

paf

}\

role de J. C: L’Evangile fer

à prê-

233

ché dans tout l’univers, pour être

{C

» Un témoi

gnage à toutes les nations ,

T

233

Ûf

& alors arrivera la fin du monde &

>

Qu

N’expofe-t-on pas cette prédiction.

39

à être convaincue «de faux , fi l’on

&

2>

Prétend que dans le cours de quä-

le

323

Ûl

tre fiécles l’Evangile ait été répan-

33

Ol

du partout ; puifque l’avénement

323

u Sauveur eft encore différé ? En-

4

Û

22

fin parmi les peuples mêmes qui

0Lq

22

font Chrétiens , que l’on jette lès

sà

33

Pl

yeux fur cette multitude d’enfans

235

Ne

qui meurent fans baprême ; & que

39

l’on prouve en quelle forte ils ont

été appellés , eux aux

equels aucun

d

q!

232

Miniftre. n’a pu a

233 COUFS 5»,

pporter du fef

\

€

C’eftainfi que S. Pro

B

W

{per répondoit

à l’objection des Ga

ulois qui tomboit

Î

E

directement fur la diftribution de la

ve n……—

_)J

=

E

æ

grace. Ces Demi - Péîagiens difoient

=>

v>

=

que des principes de S. Ausuttin, il

é

_

fuivoit que tous les hommes ne font

—-

B

_

pas appellés à la grace : Qudd non om-

æ

æ

—

D

nes homines vocentur ad gratiam. ls

,

F\ U

tenoient cette con

e

£€(‘ËLË.Î.€ÜÇ€ pour une

erreur. S. Profpe

r ne nie point cette

d) \\\

conféquence ; il

l’adopte , & prouve

0

( }

SI

LS

CONVAIN

p'E

A

Ppe

Se

édi

{

ue

3!—

à Voc

dt

on intér

i;

:

ure n’eft

e

î:

Das

en

;

t

GRV VL VS

ACCOI

|

ae

îî

to

Ls

n

è

L sy

1ique

tous n

(î

;;£j

à

V

ca

c1O

Îî

e

Il

pas |

me e

we

p

érie

‘:Î‘

)

d

îî

1)

î

(tio

&

UIN ;

‘°‘ÎC"

bje

ab

ce

âC

[-

£

e

î

e

e l

Ê;

Îte-

Z

s\

a

%n

(‘ÿ L‘â @

le f

;

êm

;

e

S

‘ace

‘

al

dn

Ë

œ conn

ée

to

S

Îî‘!*JT

A Li£QLo

.

ÎÉÎ

Ë

%

Vn

f

Te

_

x }"/')/‘

Lk

è

Ë

S LVeEmi-à

TN

‘%e3

el

9018 T

;:‘

2.0

c

qu

iue

C

ë

ks

îî

“

=

t di

=1

PCL

S

ma{1.

-—Î

ment op

,

ofe aux

ATINCIN

kA

c

>.

à

1

ouli

zî

Î

n fur

AN

k

e

Î

q

Ac

>”-a

Ç

‘

î

l

L

8ä€

n

g

j.

)Ïy

ou-q

YTté

à

1

f

]

â

n

p

la f

L

pr

ÏH€[‘€Ë

\1L

(‘rl CLC(

uf

Pn |

el

(

D

;

Li Ls

prouver que la

grace n

e îî?L‘üï‘

on

l

[

‘eft

"CÈS c

L}

ee à tousles hom-

Ÿ

mes, S. P

U*ÿ€l

Ï

L

contenre de pI‘OU-—

qUB

ver (}“‘(î“ 1

C Ji()“ me

ême ex 'C€I'l€‘dl (s

3 O

+

Ï

{Ü

<

s.

A

à la Fom

ÎÊ’

1

pas

L3

c

, "‘l‘*Ÿ

u

ée à tous ?

N

L’ancien Auteur

& uv

lhyno°no[‘u-

In Append.

; Î

3

ern

ad tom.

X’

con …”‘…»“*“ Ccetté

a

sL k3

iere Vérité en opér. Sant.

}"}Q 1 (0\() î

n

\‘Î

sS

e

de £

vç

rorce & Aug&.& paga

rﬂd@

, mais pleins

,

t1O1

7

«

Pa

_l

d€ﬁ ro1e

oin

C

Ls

LUI

,

tL

3)

1dﬁS 13.

nboi

”n

ËË

B

t

C

î

;tD

mai

î,;

î

}

oIint ae

}

grace fans

le à

î

îî.

P

Vai

4

la

f

Q1

€

INe

e

e

oratil

192

c GTALd

ohènb

G/

J

c

fN

Q

!

."?

Le

R

e

Jti

"‘Ç|

î'îul»‘€

…

pl

le rang

de

foi : elle vient

ue

.<,‘

la gracè

&

006

Û

e

l

à

t

la premiere grace.

—,

{—.

.

0n

ux Ï

È

II

ples joignons le Maitre.

Seconde

…L ÎB

Ê’Ê

{

C%‘C

%

%

it S. Aug…ua dans fa

pecure tirée

; 006

» lettre

Î

É

;Â

;

Î

“

Gh

/

Les pas de l’hom- ce S, Aug,

ceué

( ) Sed 1deô dixit (

criptura )

A Domino

JU

greflus hominis diriguntur » & viam ejue volet , u£

—

416

ToURNÉIY:

» me feront diriges par le Seigneur,

» & alors l’homme voudra la voie du

=

» Seigneur ; afin de nous faire com-

» prendre que la bonne volonté, par

» laquelle nous commençons à vou-

d

»> loir , ( car la voie de Dieu efl-elle au-

{

» tre chofe que la vraie foi ? ) el

» un don de celui qui dirige en pre-

»» Mier nos pas , afin que nous vou-

» lions ». La bonne volonté com-

fo

mence donc avec la foi. Il le répéte

f

en termes bien formels fur la fin de

cette lettre , où il rappelle l’erreur de

Vital , qui confiftoie à croire que Z

:

Epift. ad

Vital, n, 20.

commencement de la foi , qui eft auffi ,

Ë

dit le S. DoCteur , /e.commencement

Î

de la bonne volonte', n’étoit pas un don

O

de Dieu: Fnitium fidei

-

, Ubi efl etiam

f

nn

initium bonæ, hoc eft, piæ voluntatis ,

L

non vis donum effe Dei. D’ailleurs la

tou

voie de Dieu n’étant que le chemin

gr

qui mene à lui ; & cetre voie n’étant

autre chofe que la foi , felon S. Au-

i

Ît

guftin ; il fuic néceflairement qu’il n’y

à point de vraie grace fans quelque

Q

commencement de foi ; ‘autrement il

Ver

intelligeremus ipfam voluntatem bonam ; quâincî—'

#

4C

pimus velle credere , ( quoniam Dei via quid eft

nifi fides recta ? ) illius efe donum qui greffus nof-

tros proptereà dirigit primitüs ut velimns, Epifts

COn

217e N. 3,

* PD[

ESL

%

PL

MÏWAIWÜ D'Eprturs.

5r-7

,

4 auroit des vra

s grâces de Dieu qui

d

ne mettroient p…nt l’homme fur le

On

chemin qui mene à Dieu; ce qui eft

pat

certainement faux & 1;d1cuîc

ÊÏ 1LUË

ÿoÙ

auffi , que tous les pas faits fans foi ,

e

font des pas faits hors du chemin qui

)e

mene à Dieu,, & qu’ils ne peuvent

pï€

oniéduemment

avancef

l’homme

-

vol

vers fon falut. Or les pas que nous fai-

orn

fons avec la gxacc font certainement

faits dans le chemin qui mene à Dieu,

1çeh‘l

n d

& nous font utiles pour le falut. 11 n’y

d

a donc point de vraie grace de J. C.

U

avant le commencement de la …:

(Uh

En exuhqm»w ces paroles du pre-

\

mnèn

mier ch…m1tœ de S

;ècî‘î

#uL…S‘ avons

(f d

lous reçu de fa plénitude, ë’ Srace pour

à eh

grace , le S. Dodeur remarque que

il

Il

J

l'Evangelif Le n ’a pas dit : Nous avons

eu

tous reçu de fa plénitude grace pour

[)J

fl

grace ; mais ÜO'dS avons toüs reçu d€

pc

fa plénitude, & , nous avons encore

e

À

FeCuU gl‘&C€ pour

61

ace : enforte qu’il

veut dire que nous «…V“‘ﬂS d’abord re-

u

el

çu queîque chofe de la p1€““03d€ du

4 1elî €

8l

é

|*

erbe incarné ; & en outre grace pour

grace. Nous avons reçu premierement

q

la grace , & ‘enfuite nous avons en-

ÿilé

{[‘… f

core reçu une grace qui eft une grace

$r #

L

pour une grace, Celle-ci eft la vie

Î orne IIT.

K

)

”

,

,<..\8

TourN£éLY

n

éterne îî_, comme l’e

4ù 17

lique S. Au…

gui {tin.

pun

1

Ï î}(‘

L

1

ab

pellée une grace,

UUO qu’elle foit

U

e

cwnanfe

parce que la foi dont cl"° eft la cou—-

ronne & la ré Uib 1tion vient elle-mé-

me de la grace. Quia ip/a fides gratia

eJE, É vi M ælerna ,

gratia €j[ pro gra-

S.

S. Auguft. 4. Mais , dema inde ce S.

tract. 3. inr,

#1

Docteur ,

Joan. ve

cap.

"

Û‘J.!”‘1ä(, 0r“ ce Zl\(‘ﬂ d I‘O‘.‘aî reçu la PÂ‘€*

p

74

3. P. 2, pag,

À

121

I€î”

t

Ÿ L£L

î,

1, Tép …ïr3 il. Quam gra-

397>

tiamn primd accepimus ? fidemn. C’e… la

J

premiere grace

que le rcche

oit

pour parvenir à la rémiflion de fcs pé-

chés

Hanc ergo ‘fzcr mf gratzamm pri-

»

MI PeEccator , uÉ €

fs peccata ﬂfmzf—

»

terentur. Auffi le Î‘Ï. bf\U eur dit-il

CÜ£“ 1d

foi eft le comme

ement de la

L. de per£. correC …m ducœur; £7

L

.J

»

501r'0mdz

juititiæ,

of

S €:L

“n

par le com-

h

[3T

Qu° c °Ê

L

IT

IN

2

;

ment de la foi

;

1me

que

P

s,

menc

$39’

chas

À

î‘

Lî.…

O

r en bien, incipit

fit

î

297

37

O

ê

72

bonum

De

V

Î:

rinitium jzdw com-

INUÉATI !

qu’elle eft le comme:

€îÏ)\.ÜE

D

rÜ\

de ge

{

CLe

-

nos bonnes œuvres , Cum ip/fa

D

:.

€l"tâ TI,

;

” (fides ) fit initium , unde bona operd

ê£

Ë

I

ZI7{’!/ZZ‘

(I

W

« Dieu d;t il ai Jieum (1),elt droit:

Yh

\I,R_<“ us eft

enim Deus

ided reto adhæ-

>

€T…a

A\.\…‘_

nquam incoimn n‘*"bvu 16<Tult, poteft fierk

Îqe

Mdil 3

quod in {e füit prayum çor

hominis, Ug

u

#n

ÉÉ

-

bh 9)

CONVA}:NCU D’ERREU

Aa 4

210

Q

‘eft pourquoi le cœur de l’homme

C

>.

qui eft dépravé & corrompu , peut

.

22

tachant à

lh..../

6}

devenir droit en s’a

\

>>

ne

comme à la regle vnmwb… de la

23

QIl

reCtitude. Or, pour que fon cœur

2>

il

u

foit avec Dieu , & que pwä

32

pu1ﬁ’l devenir droit , ‘il faut qu’il

fe

)…‘ ;

s’avance vers lui ,

non par

p

S}3.S

P1€

»

du corps, mais {‘a1 lafot . .

gf

V

>>

C’eftle Se;gnem qui prépare la vo-

|

W

33

lonté qui fe trouve dans un cœur

çol

L.

22

droit , en lui donnant d

àn

îd 1C\«

}

>3

5.«»

O%

Fn

foi , par mque:îe on &

“ ;

he de

}î

Ïl

23

D*€‘:u qm eft d

, pour que le

fIl

»

cur

Çx\..\ î£‘îî"l€ Gi £Jœ 53

9

. Auguftin

La î01,dft encors

de

>?

fnt & eh comman-

) »

en Gfîi€iç7

oëll

23

:(IÂ

9%

À4

at ce que l’o

nne peut accomplir

coll

ql

autem cor cum illo fi

ce per hoc re&tüm effë pof=

fit , acceditur ad eum , non pede , fed fide.

°

(l }.‘

EN

LeE

Voluntas igitur g

X

eft in corde re&to , paratur

CO

Domino , fide præcedente , quâ acceditur ad Det

Uirr

eneti

reQum , ut cor fiat reCtum. S, Aug. enarrat, in

PL 97: , T1

|

>F(Ïh

(1) Lex itaque docendo &

ubendo quccî “fine

gratià impleti non poteft , homini demonitrat fuam

1O

infirmitatem > ut

”‘U.;.,f2" (k.,DXOIU' rata

nxlnm'aS

Salvatorem , à quo. fanata voluntas poffit quod in-

firma non po

et

Lex igitur ade ducit ad fidems

q

fides impetrat fﬂ1htunï largiorem , diffundit fpiri-

p ieit

tus charitatem , implet charitas legem. Epift, ad

4

Anaftafium, 145» Ds Z,

K

é

20

TovrNÉLY

22

fans la grace

montre à l’homme

23>

fa foibleffe

{a

afin que là connoil-

» p

id l

\.3.

il

‘“‘C che un Sauveur qui gué-

p»)

riffe fa

volonté sC

ccn la >

[a10)

"ï

uériflant ,

323 ‘€{;

qu’elle puilfe-ce qu’elle ne

2%

p<ouvœt dans fon infirmité ». Or,

à..—

S

cf‘z e };ICI‘L(“‘ am*…sﬂ

que le

/‘!

Ë

Î%

in célefte dont roms avons be-

fc

>in , met fur notre volo: … malade ?

La loi aui ét ant feule , eft une 1eme

qu! tue,

n

101

JU J… ä

indic que ce pr

CI Tez

|

ÏL»Ç:.£'“ LM“ nous me

ÇLf

un }»€-—

dagog ue :

veyons où e

ZC

fn

ous mene.

«c

A<..‘v E

6

1(.‘

JiC

î

S

, CONTIN LËV

Aab ftin,

232

ous

1E

Ls

:;%

la foi , la foi nous ob-

2

2>

Îîîﬁî”

ituilon 1

plus

b* ﬁ‘.LÊÏÛÎG

a

Î

2>

d

ï:£put—$aam; 1

lâ

“fprit-Saint rér

232

p

‘

d

a

charit

C

dans nos cœurs ,

1 )

c

]

]

rité

a

1t

corræ*‘ r la loi ».

Î

R

F

\r

Voi

ps en

îa

n

é;' on de l’infirmité dans

ï

agl

sCEI

a loi

nous

trouve & nous

À 4k

Ço

En

ilà le commencement ,

les progrès & la perfeCtion. Or , c’ek

par la foi

ue cette guériion com=

3Î‘€BÇ€

Sur ces paroles de S. Paul : .Âyzmt

à

le méme ejvr1t de foi , S. Auguttin

o‘n€.ve que « l’Apôtre n’a pas dit,

?

»» à

ant la fcience de la foi , mais-l’e/-

prit de foi, pour nous faire com-

E E Se,

-

CONVAINCU D’'ÉRREURS. 221

\

>> preud*e que la foi eft donnée fans

Ë

29

être de *nuﬁce afin qu’à fa priere

IË

p>)

tout le refte

oit acc01de car coîn-

2>

ment mvoaueroni—zis

dit encore S.

1k

23

Paul, celui en qui ils ne croient pas ?

32

L’ eﬁovr degrace fait donc que nous

»

1

pèl

ayons la f À01 , afin que p

par la foi

la force

hè-

Do

nous obtenions , en pr ‘ænt

223

ler

d’accomplir ce qui eft c« »mu_…n lé

p»)

.…

{

i

LJi

5

e

(

< ) 25, Cïf% Î‘(rJi(î'ld! î f3 w\.

I

fére toujours la foi à la loi, parc

C1 Le

nous ne pouvons faire ce (m€ la

GR

loi

!

commande

{i pa

r la foi qui

À(L

€q

2C:

n

sP

se

nous nolnenons ia force de l’actont-

I]h,

phr Si la foi u‘a e eft donh

fans

)be

avoir été dcma idée,

& que

iÎ

J

î(;

,

f

refte ne foit accc

îc 0ua H e

quel bien

û, qaei don de Dieu g€ ù

î

ie

JS }

»}

Ï

Jh

trouver dans îhomnw avant'la foi :

-

1 S

AAUSUIL—

1s

Aucun , fans doute

tin dit-il en termes formels

0ù

que la

119

foi eft le premier don de Dieu, è<: que

ù

les autres s’obtiennent P“l ell

e : Ipja

L. de præd

é

(1) Habemus eumdem fpiritum fidei. Non enim

A

ait ( Apoftolus ) fcientiam fidei , fed {pi Î‘]ÜL""ﬂdu f

|ﬂ

quod propterea dixit ut intelligeremus , quia fides

[

& non petira conced itur , ut ei petenti alia conce-

dantur :

quomodo enin invocabunt in quem non cre-

t

diderunt ? Lxg\ fpiritus gratiæ facit ut habeamus fi-

“

dem , ut per fidem impetremus-orando , ut podimus

p ora

facere q_ux jubemur, L, d

(‘b‘“

t, & lib,

arb.

t 2a,.

f

K

224

ToUrRN

L',

sS. c. 7. n. ( fides) prima datur, e

ex qui ?mp étrene

1z,

Ïtll‘ CRIETA.

-

III

Je ne finirois nomt

fi je vOUÎU,S

Troitieme

fa 3"30

rte

preuve tirée

eN

f tous les eqdmm des Ecr its

desCapitules du

S . Docteur , où ce point de doctri-

qui font à la

ne

L

f

Ë

ur êf

fuite de la

e trouve établi. ll faudroit

ull

lettre du Pa- UN vc2ume pour renfer

[a

ﬁ‘€î ce qu

pe S.

Célef-

\7 lQS

ci

tin, & du

autres Peres , les Conci

décret du

ciens Fh enlnwens nou

ont

2L KN

Ln

p:

P

C(Ç)I”n.h:v de {'.41 Ce ar

ticle. Jeme

ornera

Trente fur la

juftification. C1

è

il

e OC _ï rente ,apr t.‘, avo iî Te

î2

us

les yeux du leéteur un pré«

me

Î

nument de la crovance de

à

84xs

L

41

{

Q{

Îu“

Ÿ

Maine touchant ie

à

ne

que tien

LICIL

e

“ foi parmi les dons de Dieu.

L

eft

Ê

fomma we & comwc

l'abré

°gé

€s Cce=

lébres (

?vn1ÎÙ. es

P

cu

ÇUi îï

iven

è

- LG

î

]

cttr

|

de S. Célel

?Ï"} qux

w

Evêques u”£‘û!ïC€,

|

dans I

1

2

e S. Pape fa

1

«,/

102C

ede

|

S. AD°L. ‘î‘(.>/… Ci€{ch LLx‘“°ÏL}I‘1 à gra-

ce. î es Aut

enr

w Lii

s de ces Capi tules ré-

|

duifent tour ce qu ‘ils y ont cité d’auto-

q

1‘lE€s C*…. ] Lg,Ihü

dcs Conciles & des

Souverains Pon t1fes

= a I‘G"O"lllültï‘€

Ün

» que la grace de Dieu eft le prin-

On

E

»)

>

cipéy, la

f

UVs

rce & la caufe de

toutes

fl

\

les bonnes

1fpo*”ui ns , de tou

On

d

32

les bonnes œuvre

de

toutes les

>

N

bonnes inclinatio ‘!S, de

toutes. les

AR|

W

vertus par lefquelles , à

commen-

[

,

22

CONVAINCU D 'LRREURS

)

>s cer , par les me.mez îcn… 1ens de

dons & allon

43

Ss

à Dieu

» foi , nous ten

3 (1)», C eft donc par hÎ01 que nous

eamitpr

î"15 ÛOu1

!

€

}

faifons le pr

CIDJICE

Dieu ; c’elt la foi qui €îL le pre

nier

mouvewencd lab&m…wo;o 1té ; C ŒÈ

1

L

à foi qui eft

#

î3 reni ÏÙ“°

la grace d

Q

de toutes !

ân

u2

S

Ï

G

2

e

à

]

e nous efi

Ces @

V

P )

donnée avant

%

cout!

4R

rite

av

a

tm

=

nous

* €

f>

è

v

ns den

a

tl

|

2

D

C

p

r

me C1"P

v\(}

f

,

p

Î'

J

€Ïî€ eni!

Lisk

n

e D

‘

Inci

Ie

A

}’

à

1Ol

“xî

ce C

l

€

CNAX

tous les

me

A

5

{1

j

que

_Ë

no

*

OuUV

ORs

]

î

Ja]

11

:

e

1

C1

1f

3

Â.L

i

u à

ve

ï

ne

T1

acqu

la ç;rîé

P

na

le

2vo

J

a]

J

Le Sain

6

01‘*c31‘3

c

fent

.

Ci

C

trace

en

piuiteur

appliqué à nou

eb4

*

|

1L…

:;\/‘l'

8

ë

ef

]

î

OI

u

ne

chapitres de fz

>

Ÿ

“

idée jufte de la

juit

ition , & de

12

es

An

les

d

ce

difpofitions par le{

T

Î‘

ÜÎ

Q

doivent s’y

f

à

Lie

2x

153

Ÿ

L

a

e }

Concil,

Ë

Î

G

‘a‘

;

l e ue

(

bord T

pour

ac

Z

‘î

1\

d

3

e

de

Jui 3 8 à 0 e

<‘CUÏ1UC!Ü€ Que

Dar i(

'î

éch

2%

(Â

£A.

e6)

'lï {à};, I

1

(

G)

H:;

f

Li

Eccle

f

S {t:

CTs

regu

is

& ex à

j1Na

JIl

:

fumptis aur!

ÎÎ

"x

a

te c

2

:

à

ÀC

ef e e

(

|‘L

ti

=

omniur:

l DOI

‘orun

€

+

Î-

mino co

fumus , ut

mnium fludiorum ,

feCuum , atque operum &

omniumque virtutum , quibus ab initio fidei ad

J

Deum tehditut , De

un

à pr

LC"L\ uF at &‘Î_U\—xx

, OL

fs

omnia !

1OF

—

3

A

inisme-

W

non dubitemus ab ipfius

©

rita præveniri , per

quem fit ut aliquid

bon

u &

1

velle 1nup1z……g & facere. Epilt. Cæleftini Papæ,

\rî

él

cap. 12. in append, ad tom, X. S, Au<‘

5

*134-

< 4

gSEESe,

224

ToURNÉIY

tous les hommes font devenus telfe-

ment efclaves du péché , & tellement

affervis à la puiflance du démon &

dé la mort , que ni les payens par la

force de la nature , ni les Juifs par la

lettre

c

e la loi de Moyfe ,ne pou-

.

voien

+

t

Î

OI

.‘î!:

ir en aucune forte de cet

J

état miféra

iDi

e , quoiqu’ils euflent ce-

4

péndant

Ï

eur libre arbitre ; mais €

|

v'il

f

»

à faillu que Dieu nous envoy

Ëbn

14 € fils, lequel il nous a propo/è pour pro-

pitiateur par la foi en fon fang. Les

Peres de ce Concile ajoutent que,

quoique J. C: foit mort pour tous ,

tous cependant ne

£

reçoivent pas le

i

itde fa mort , mais ceux-là feu-

|

4C3P: 3> bl€îî

3:

lement auxquels le

mérite de fa paf—

fion e

A

1l

communiqué. Ils nous don-

nent enfu:

*a w

t

u

f

ne notion très - exacte

de la juftification en la définiffant,

9s

E

Cap. 4. le p

a

â

flaçe de l’état dans lequel

1F

wæ'}

p

» l’'homme naît er

JiOà

L

du premier

» Adam , à l’état de grace & d’a-

22

doption des enfans de Dieu , par le

25

fecond Adam Jefus - Chriit notre

>2>»

Sauveur >. À la tête du cha_pitre

cinquieme , ils fixent & déterminent

le point où commence le nouvel état.

C’eft Dieu même qui en forme les

premuiers traits, « Le S. Concile dé-

CoNVAINCU D’Érr£

ÉURS.

p

225

'

clare, difeñt-ils , que dans les adul-

=)

tes 1€COIÛ1Ï1K“DC€!Ï]€ŒE de cette } juf=

Ü

>>

nﬁcatxon vient de la grace de Dœ

32

l

par Jefus-C …ﬁ,

’eft-à-dire , de

232

la vocation’ prévenante , par la-

2>

quelîp il nous apoelle fans aucun

(

22

mérite de notre par

()».

(A

Jufques-là il n y a encore rien de

l’'homme: cour eft de Dieu fcul

caï

0

fl

cette vocation OÜ“ eft le premi ier pas

M

vers le nouvel état dans

equeî nous

entrons par la juflification , n’eft pas

de nous. Nous entendons “a voix qui

7

mais tsz*

que NOUS

Û

nous appelle

.

|

é

ne fomme

es

îzS ie À&i""

%/[

qu ‘appeliés,

fons encore rien. Il fm

pendant

dee d1(poucxons de n

C:€P ’Ë <C‘{}î,

Ï

|

Ü

|

2> d1

ent les Pere

es du S. Conci

> les hommes font difpofés à

‘ î

è

l

O

f

céa

ê

2> Nir juftes , lorfqu’étant exc

|

}‘V\

e \ “')("\S

(1) Declarat præterea ( San&a Syne u

p

él

juftificationis exordium in adultis à Dei per Chrif-

ä!

um Jefum præveniente gratià fumendum effe

; hoc

f

eft , ab ejus vocatione , quâ nullis eorum euîtm-

ubus meritis vocantur.

caps 5

*

l

H

(2) Difponuntur autem ad 1pfam juftitiam , dum

excitati divini gratià & adjuti , fidem ex auditu

toncipientes , liberè moventur in

De

u

eum , cred

‘

ï

tes vera effe quæ divimitus revelata & promi ffa

LIULiL

funt ; atque illud imprimis , à Deo juftificari im-

v

pmm per gratiam q»ïs , per redemx**mrem quæ eft

fæ

än Chrifto Jefu ; & dum peccatores {e effe intelli-

;

6

i0’ÜRN‘LL"Ÿ

23

aides Pâl

a grace divine , concez

vant la foi par ce qu’ils ont oui, ils

22

fe portent ve

rs Dieu par le mouve—=

232

ment libre de leur volonté , croyant

23

que tout ce que Dieu a rr:vel& &

32

p"Oî‘h:;, eft vrai,,

& fur tour que

que le pécheur eft juftifié de Dieu

par fa grace, par la rédemption qu1

eù en

Î°L;s Chrift ;

& lorfque ré-

«

fléci amam qu’ils font nec

t‘ 2

Cu

rs,

ils

})

pa ffent de la crait

es Jugœrcns

»

2>

de Dieu, qui e

È

î

dans leur ame

L

ce

29

un trou

LJa

v

ant

eux, à la confi-

2>

dération de la rifé

Cor ca°d…

leu,

ils {e

))

u.iC“’€HL F

iî

“î€lÈIHCC en

3>

»)

fe confiant que Dieu leur fera p10-—

)

pxce par J. C:& qu’ils commen-

)

22

cent à l’aimer comme fource de

»

toute juftice ; & en conféquence

»)

>3

conçoivent une haine & une détef-

tation de leurs péchés , ce qui eft

gentes, à divinæ }U…t1

timore » QUO utiliter con-

dan

cutiuntur , ad çon“ucrax‘

à Dei n LIL11LOI‘(‘1‘)]I

f£e convertendo, in fpem e

lentes Deum

|

Gibi per Chriftam propiti

Iül(,

sæil

ue tan-

quam omnis juftitiæ fontem

réin 1f unt

ac

P“'OPÈC cà moventur

ave

»

peccata per

n

aliquod & c

ttonen

i-

"

» per ean

X

tentiam , qt

n ante ‘mp\

n

Y oportet

îi-

que dum }

U‘

nun

lufci pere pa:

imum

, IM

\1oare

«

NOVvam vita

ç\. £…mm divina ma

lata, Em*d

Sefl cap

ä

AIs

EZ e

CONVAINCU D’'ERREURS.

22

sà

J

(4

>

…U€

v {‘.ÏJL

la pénitence qu l faut

ll:

32

le baprême : enfin lorfqu’ils forment -

ê-

232

le propos de recevoir tel o@tc…… ;

[Il

3>

e commencer

une nouv t1d’ V

‘i13

—b,

&

22

& de garder les commandemens

"3

QU

22

d€ DIÇLÏ 25e

Ï

Cette difpofition » OÙ préparation

q

eff fuivie dc la juilification mên

« Or, quar ale:;…r—…1thœ1h< m-

|

”n

w

bp)

me eft juftifié p

cs

a foi

& CE:id

2>

e …:r.<Ënd1

ce

gratuitement , il f“

5

2>

qui a

É

t

Î

o

{

paxoîes dans le fens

>

é()!‘

ientement

& expumc par le

fell,

3>

dge toute

ñ

î

‘:

…:

î:

atho

perpétuel d

|Ll

êil

2>

9

que

t4f

Ê”æ raifon

y

Û

A

lique ; €gavm*

?

259

nous iomt

Î(

çlO

laquelle il eft dit qu

n5'

3>

O

C €

p

WÈË

a

)

Ê

JUititIes

aï Î&

R /

i

h

u

33

eft le C0;.ﬁï”ïeﬁ(‘ ement du

fà

ut

Cî C

@

uc

l’homme , le fonde

»A

tit & la tac

ä4

(tif

An

>

ne de toute ju

‘F!"3ta

(I

2>>

\(‘ 4‘"‘

IV.

! él

TOuÎ eit Û;

1€‘Li x

5.

t

£)î_ïf €!I

d,

Premiere

dans cette do

î

C € "“Qn.€‘. …ul

'\(

n {"1Î

M.‘L

Cirie

vons le p

JECI

leur

î"n

ns

O

1S

2s pas que ch

\ ne at

Conci-

our l’

amen(

L a

à le de Trente,

3a grace lui £a1t faire

î

(1) Cum verod A},a{‘co üs dicit ïu“ ficari ro«m

nem per fidem , & gratis ; ea verba in co fenfu in-

telligenda funt, quem perpetuus Ecclefiæ Catholicæ

se

confenfus tenuit & expreffit ; ut fcilicet per

ided )\1£‘t1 icari dica

m

l

ur ,'quia iides eft humanæ

A

q

VGALk

3

lutis initium , fundamentam & radix omnis j

ficationis, Ibid, cap. .

LS

K

B

(Ss

—s

228

Tovru£éry

la juflification : obfervons e pointd’oü

il part; nous trouverons qu’il com-

mence tellement par la foi , que la

foi eft abfolument la premiere grace

que Dieu accorde aux infidelés.

Dieuappelle d’abord l’infidele qu’il

veut juitifier : Jufiificationis exordium

efl à præyeniente gratid , hoc eft, ab

*{\(:x

vak

tte vocation n’elt

eJus vocatione.

pas feulement une excitation intérieu-

re , mais elle eft auffi une prédication

l1uq’Qr

extérie

UIC C

qui frappe les fens ; puif-

que le confentement libre ou la coopé-

ration de l’homme à cette vocation

eft un aCe par lequel il conçoit la foi

par l’ouie : Difponuntur dum excitati

z

dwind gratid, fidem EX AUDITU con-

cipientes , liberé moventur in Deum,

credentes vera effe c.

Où eft l’impie que Dieu commence

par appeller , pour le conduire à la

juftification ? Dans quel état eft-il ?

Le S. Concile nous peint cet-état

dans le premier chapitre de fon dé-

cret.

« Pour bien comprendre (1 ) la doc-

(1) Primtim declarat fanéta Synodus , ad juftifi-

Ê

cationis dotrinam probè & fincerè intelligendam ,

oportere ut unufquifque a

Ë

c

rnofca

.

L

C

Q

fateatur , quôd

cùm omnes homines in prævaricatione Adæ inno-

1

tentiam perdidiffent , fati immun

di ,

& ut Apof-

-

f‘x“‘?r

CoNVAINCU D’ErrEUR: ; 229

]l

>

v

tritre de la jultification , le S. Con-

>

v

cile déclare premierement qu’il faut

î

>

v

que chacun reconnoifle & avoue

|

2>

que tous les hommes ayant perdu

2>

l’innocence dans la prévarication

ïl

2>

d’Adam , font devenus impurs & ,

II

comme dit l’Apôtre, nés enfans de

W

22

colere, ainfi qu’il a été expofé dans

‘

3>

le décret fur le péché originel;'&

>>

C

qu’ils étoient tellement devenus les

IO

!

223

efclaves du péché, & fous la puif-

JL

223

fance du diable & de la mort, que

>>

non-feulement les payens ne pou-

pé

J0

22

voient par les forces de la nature

32

saffranchir & fe relever de leur

fl

(Il

32

W

châte , mais que les Juifs mêmes

m

32

ne le pouvoient par la lettre de la

loi de Moyfe , quoique le libre ar-

Il }

3>

bitre ne fût point éteint en eux ;

( (

quoiqu’il y foit afoibli & incliné ».

Nous ne craignons pas que l’on

äl

il

nous accufe de furcharger ce tableau,

en y ajoutant quelques traits d'après

èg:

ûe

le grand Apôtre , dont le Concile

tolus inquit , natura filii iræ , quemadmodùm in de-

creto de péccato originali expofuir, ufque aded {er-

vi erant peccati , & fub poteftate Diaboli ac mor-

tis, ut non modd gentes per vim naturæ , fed ne

Judæi quidem per ipfam et

jam litreram legis Moy-

m

fi , indè liberari , aut furgere poffent ; tametfi in

eis liberum arbitrium minimè extinétum effet , vi-

ribus licet attenuatum & inclinatum, Ibid, caps 1»

SE

#"

q

TOURNLLY

de Trente

a lu

i-même emprunté le

pinceau. Les payens font morts par

ils mar

leurs }>.“ches mMortu ;eccaï

chent dans la vanité Jç leurs

î

P en

CCS»,

ambulant

t in vanii

/ff2 Üs /d, ; 118

}—…

A U

rcide

;u.DYCS

ontl eﬁç1.t tout obi

tenebris 0Â fcuratum ha

LUI

A

‘

es inte

L£Et

lJe

C“"'

{um:

1ls 1

téné

=

{

ZÊ:

re

Êl

>

ne fon C' OAuC

fous

@s 1

AJ

?CÎ}Z/

Cili£

s

al;gmzz do tenebræ

Î

À

vré

Jafr

1c

juUi

1LIN

‘—:,-.

Ls

=}

flulti …:L/ fit: l

de Dieu

u

48 8 |

defirs de !

îi

lEUf CŒU

, ÉfCI=

didit 1!los Deus in defuderta co…… eo-

7

livrés

L.lÎ_&(ÎÛ»

4

dé

Ê

e

44

LÉIfE

Î:

en

(I

:Î

Î

Z

dit …7f5 Zi .xg

è

C c-… de

C Lv

ns e

=

tre

‘

1

g'en

ec

É

ﬁ€D.C

QC 1no

t

C

e

ï

€

;a

!

72

3

S

;

t

pN

rî

C

}

:

me de corr rup

2

Ï

e

3

s

@

u

p e

fe

1

JON

.Ï\«‘

e

ä:î

[

3

;

Dieu,

G

n

!

Ë

C

;

nte

va chercher l’i

1_(1î

Ÿ

Ç

Î‘;

vv

ê

î.‘

:.

)

LCI

jt

:

c’eft-là qu’

A |

Ë

+

1l

.I.\—£

I faï: ent

en

kLa

I

ñ

>

;

par laquelle it [ ap

Ê

1

€

e

nceo

ITI

m

%:

ü

re

1î

|

}

çant par- à l’œuv

(R d

-.£)m

Î

t

îÀC

atl

1ON

LN LE

'U

f

Îzz:—…e un JL

na (n‘{—‘

3‘ o—\rl 11 e

& la loi:

—

Î

1L 8.ÏLÆ que

à

e S. Concile

7)1°

nous le p€‘ nt: "‘”‘î‘”Îf 1m

Éèt

amn litteram

*7

legis. Eft-ce un pa

v

en ? 1l n’a que la

{

nature » Per vi ÜZ TAËUTE.

â…e p

lÎx&‘t

«l

a

eft enc01e du S. Conci

kCe …u,À

«

A

pour

tef

x7

paftdgfà l’impureté ,

Ci

2

.*

ce

les

ténébres , la folie. La äaace de la

e S ns

pä

SS

*.

CONVAINCU D’ERREURS. 231

/Vocation qui lui eft donnée , eﬂ: donc

Ja premiere grace.

Oui , me dira-c-on ; elle eﬂ; la pre-

‘&î‘âthlî

m1ere gra ce qui ferve de pré

N

a à }111tmcauon. Mais avant celle- là,

l’infidele en a reçu d’autres. Dans tous

J

les momens de fa vie , lorfqu’il a eu

IN

un precepte à remplir , une forte ten-

,

tat10n à vaincre , // a reçu des graces

Ll

\v

proprement dites , Avec lejgueilﬂ

Ç

pouvoit garder la loi, & ne point con-

fentir aux mouvemens de la cupidité

V

qui le portoient au pêche. Mais guatzÆ

:r(‘ t

LN

777

les infideles ,

/ dc ces fécours,

I

2

» font des ac-

î”€/fmz‘a lez;r wz,,:0nr,

tions honnéêtes

,LZ.>ÎÏ

2R Pl 15 ENCOTEe

pour cela dans là voie du falut : ils

n’entrent dans cette voie que qwna ils

C

ce neL qu’en leur

ù

embrafJent la foi

LDCI'î

él e enx

k

dorinant la foi,

le fondement & Ja racine de la juflifi-

Tn

cation. Les graces mzrle ;Âmewea Dieu

leur fait quelque fcm obferver la 70, na-

î

turelle ,_,_r/…m “ Za verité , à leyer

J

« quelques 0w° acles

-

ti les es npec;zeroænt

d’entrer (Ïaﬂ$‘

voie du /……n ; MA

d

retfr

c’efi la foi Je

îÎ

i'les y fait en

L/fe

,

S'il en ei’f ain

%’

idée que S. Paul,

us

if

& le Concile de

T

rente après lui ,

(%

nous donnent de l’éta

t dans lequel la

A

232

T0URNELY

grace de

la vocation trouve 11mme

eftdonc abfolument fauffe. Il eft ﬂmX

& à

( GKF

ef‘1°1

qu'’elle le trouv

ature ieu1e

puifqu’il à la grace; 1l €

ft faux qu ’elle

le trouve fous Âa de )P1EJ&î on du dia-

ble & du péché ? pui

W'il à en main

Î

des armes pour les co

ë

caleft

Ê

faux qu’il ne foit que téné

Ê;

> puif=

que la lumiere de la grace éc

p…..

ire tOUs

fes pas ; il eft faux q‘1 il foita Ûaî‘d0ﬁﬂ@

de Dieu & livré à

1 fes ﬂdñ1nﬂs

t)UI£.

q

que Dieu lui donne fans ceffe lesfé

ire

cours néceffai

1Q

S

R

fuffifans pour les

vaincre. Contredire

H]{

r‘î‘3(}Li'°

& le S. Concile qui en emprunte le

1&ndNe pour en f aire une parcie de

CË

on decœt ce

it Ü“€‘“ulC ouverte-

ment le pmu usleneu. Il faut donc

6\

treconnoître que felon !

Concile

Ï

Î

de Trente, la pœnueu—:

\î

echÛ"

folument 1a S

v.n.

ace de i° foi.

Mais 1l

ne faut pas nvbu<n que la vocation à

12 ( à i<.s dégrés ; & qu° quand on

dit qu’elle trouve l’in …e;e ‘dans les

ténébres & les ombres de la mort A

on la prend ators comme dans fon

crepufcu!e » OU dans le point de fes

P 5 recair e ds

premiers rayons de lu

K LiliX

mie

!e.

V

Au cl…pm e huitieme du décret fur

Seconde

réflexion fur

1a1uﬁ1ﬁc tion , il eft dit que la foi eft

—s

CONVAINCU D’ÊRREURS. 233

la facine & le fondement de toure ju

{- la doCtrinié

(,

u Concilgs

ÜX

tificatiou : fides efl radix & ﬁuz«iamen—

tum omnis ]uﬂﬁcatzonr5 Îl eft da.n

“

'1V8.ÜCC

je

par- là , que nous n ’avons rien

(

que de juite , en difant que la voca-

Cc

ue

yncile an**elîe du ch àp itre

uf

tion que ie

cinquieme \e com1…ercmwm de la

Ï

3uf‘c…cmon e:rar&u;:2 Jufi 1"wùwvs,

ul

OÙS

étoit la vocation an foi. ‘-î…ar 1 la tof

e l’é-

l

elft la N emiere

pierre fur laquelle

uf

ication CîO‘E être

"l

difice

de toute j

‘

}

e

f-

élevé , i

3 û:"3 3. re qU(‘ la "OÇ&—

log

tion à la fc

J

»

i préc

€‘î

d

oute }U; ificati Oa

ib)

comme

â

?

Î

eft néce

Ê’ä

.Êl

re qu ’elle p1e€e—

y

de la foi même :

gwrncﬂ9 credent ei

)'6

quem non audierunt ? Or , fi la voca-

KG

tion à ‘J…‘ÇO‘ Û3 écédetoute ;L1Œ“‘Ç"_”OÜ

elle en mf"‘e…a

tous les deg,

Ê%

Qn

s , Com-

fre dU

édifice

d

me la P1€""11€1” pie

eft avant toutes les autres. Elle pré-

;

céde donc la juftification commencée,

|l

ell

en pr (…Ç"Çî€ les premae*eq ébau-

f

à

ches. Or, la jultification €f'c, pour ain-

0

|o

fi dire , ébauchée par chacune des

J

bonnes œuvres qui la pxecedem par

+)

0

chaque bon mouvement , par chaque

”‘Î"r

LALS

conçoit avant

(s

bon deﬁr quela V{‘Ê0

que de parvenir

c

1ne ronverîon en-

riere. T'outr bon mouvement , toute

U

bonne afïmon préparent le cœur à

}

Ë

A34

q

#

OUR

aT

LS

u|

{

un mouvement ﬁus fort, à

-;»—

ca

ln

€c-

nph…fone & le préparen

t conie-

quemm ent a G uitter

à

l

Ume

né l

{

creature

})OUK‘ > Ê-L acn

el

fiic

l

Yem

HL

c

au Créateur , ce qui f

e

Ë

a

Un

té

r

là juftice, ou

14

J.L..J

-”…î‘wt ion du cœur.

La grace q

E)\—lî,à ,4’ ,

foi, eft donc

abfoî'îmcnc îa pœm ies

g race

€

lée au

La foi eft enc…c1e ap

Îâ

cha-

PI ULE hî}‘ïlﬂ°îï‘… du UF’L‘ et

>

lÎ

€ Commen-

cement du falut :

jL

Z

fL’L &

anæ fa-

lutis initiur

S1la

foi eit !c

mmen-

cement du {

Éî

préstul

ut

t

ie taiut

C

')îîlî‘ñ€ﬂCfË

donc par la

*îî

on'a [<

Î

ce qui

:1g n1e que î*

iur la

î:‘)e€ =

voie du falut,

‘©er"«l‘i€

ftap

;

;

it

<

ià

foi. Lag b…ace de la foi

|

à V

oca-

ËÎ

C

E)ﬂ

=$,

tion à la foi , eft

…\)î”‘\

{,

l pî

mICrEe

Drace.

%

Non:

3ÏV'1

}

r cn E

ait-on , des or

b

aces

‘îuz ne mettent pas if'zan…m dans la

voie du falut ;

..

;

I

es

font toutes cel-

les que Dieu donn

GuGUA

Æe a11X

inhdeles avant

que de les anpe‘ler à la foi. Ce*ï

pré-

È

tention , fi elle eft fondée

ÿ 1hﬂ°‘

L

a

en

3

même temps ce que l’on vient

de di-

re de la f01 ro'mzv racine & ﬂmzæ;

NENÉ

10

de toute j1'

rcathon. Mais il eft aifé

de la derru1re elle-même; il ne faut

que rappeller fes auteurs à le

ur FlÛ“’

%

œ %

coNvAINcuU n’Errevrs. 235

C

prè fyftême. Ces prérendues graces

°

l

{!

données à tous les infideles ,

& avant

ï

celle qui les appelleroit à la foi , font

rae

tL

fit

des graces proprement di

s, mem.

y

tées par Jefus-Chrilt, données en vuë

de fes mérite

donn

Be

sS

> &

cc

)mme une

U

P.

3

fuite r

nat

L L

ure

*

î

î.:

d

L

Pa

=

|

la volonté ré

î

f1}în

t

JéXQ 9

QIL

lÀ)

forr

4

Ÿ

1elle, à

CTIV

G

Î,n

n

sQ

is conditionnelile

!

.

lon le l:’Ê

{

&

me , à pour

h

que Dieu ; fe

O

que t

ous

iCS

m

C

foient fauvés

|

0

ce

dant ce

o

ora

î‘

es ne mettront

Î

Das CEUX aUXquess

.:

e

s fo

données

É

'i

!

;

î

le

s n’en feront

îî:

Û

fur la voie

di

Le

d

aiut

[1C

—

nmencem

an

À

Ÿ e

ur-

Ul

paslemoindrecor

d

pius

%

111

=

(R

h

1l jamais de paradoxe

Ÿ

(

ç

révoltant ? Ces Théol

log

1

&

,‘o.

ns

|

à

& pîu

e)

Ç

foutiennen

Ds

S

C

que ces graces donn

tous les infid

nfi

è

f

-

Î

[»

les, fonr des graces

;

fifantes , vraies & proprement dites ,

(Ë

par lefquelles ils peuvent médiate-

ment au moins , obtenir la foi & le fa-

|

|

lut : Infidelibus dantur quædam gra-

Tournélys

e

Œ

...

Ls d

tiæ fu]

es

ntes veræ Ç propriæ dié

Læ 9 Pag‘ 5923

.

e

lï}ï

qu

Z

£

bu

D

mediaté falten , & fidem &

Îàlzz{mz obrinere pofint. L’on dira ce-

él

P€î”i‘iäîlî que Cées g!“àC€5 e mettent

l

pas les infideles fur la voie du faluc!

f

N'eft-ce pas-là révolter le bon fens ,

& tomber dans la plus honteufe con-

L

tradi&ipn avec foi-méme ? Pour en

-

236

Tournm£éry

fortir , il faut donc avouer que les

‘graces fuffifantes qu'on prétend être

données au

A

L'é

Infideles, les mettent fur

la voie du falue

p ,

M

àis par-là yon donne

un dén

121

1Q L

8

i fo

,

îmei au Concile de

Trente, qui d

|

éclare expreffément que

la foi elt le commencement du falut.

VI

Revenons encore pour un moment

- Troifiéme

‘

Ë

réflexion fur

au Ç:h;tpi[î‘ê cin

&

quieme. « Le S. Gon-

Ç

mme

a7Kr8a

la dogtrine » Cile y declare

$

ÿ

Û

C

1

LiX

l

iiv=

ï

du Concile.

Î

U

f

Î

1C

g

;

2

CI

» ment de la j

;

8!

dans les

V

22

adultes vient

ce

]

]

à £race préve-

U

2>

l

nante de Dieu par Jefus- Chritt ;

A

32

c’eft-

c!

a-dire, de fa vocation par la-

22

quelle fans aucun mérite de leur

f

22

part, ils font appellés, afin que ,

22

détournés de Dieu comme ils le

Î

d

23

font

n

E

ar leurs péchés , ils foient

—

(

2>

€

2

c _

en

difÿ0ié5 par f

t

ace excitante &

132

adjuvante à fe cony

C/é

26

ir pour leur

r t ue ETE

À|

»»

'»!‘n!

JL E

ntant

propre ju_ﬁâ_ﬁcçfâo;**g , en Coi

c\

2>

2>

& coopérant librement à cette gra-

ce »: Vocantur, ut

£

P

» GUI per peccata

à Deo averfi cran

>Pp

eT ejus excitan-

tem aique adjuvantem gratiam ad con-

Pe

vertendum fe ad fitam ip/orum

juflifi-

f

cationem , eidem gratiæ liberé

aflen-

24 é d S

Ÿ

tiendo & co

operando difponantur. La

SR

l

premiere opération de Dieu fur le

(

cœur de l’impie pour le difpofer à la

d

Z

é E

P

ETE

coNvAINcU p'Enneurs.

232

juitification , tend donc d’abord à 1’en-—

gagerà quatcx le péché pour [e conver-

Il

tir à Die

etrte CoOnv ‘““"110B étant ao-—

I

folument néc

effaire pour parvenir à la

!

;uû1ﬁŒ@on Uî fila grace dela foi , f1

ë

la vocation à îa foi n’eft pas abfolu-—

,

ent £8. D1€a")*€1€ g"3CÇ ll fera fduX

\

IV

L

Lil

nr

de

que le commenceme

la ;u€c1ﬁ-—

ur

cation dam fc=., adultes vienne de la

9

vocation à la LOÎ p };L!Up1ü avant cetre

es

VOCâ[%QB ; le

>

nfideles feroient exci-

}\D

feîuc*tas , enga ge:«; par des gra-

\!J

ces pnoprm;em dites, à éviter le pe-—

W

ché , à réfifter à leur

ÊÆﬂ1om & con-

C

féquemment à fe convertir.

4Ulî

Îl fuit encore de cette partie du

;

!

du chapitre $° , que ce que e

ICIV

Concile appelle commencement de juf-

ti ﬁca”on , commencement de falut , eft

une même chofe avec un commen-

Î

çement de converfion. Or , ce que le

(O

Ï

Concile appelle commencement de

(I

;u&x‘1r&tzm commcncememdefalut

(

eft précilément ce qui difpofe & pré-

pare l’infidele à la juftification & au

0h

}

falut. C’eit donc auﬂî ce qui le pré-

;

pare & le d“poîe à la converfion, La

‘Dî‘°ﬁlî

ce

éparation duœü de Dieu,

3

Çeﬁe pa

;

Ja q.1eLe;lpæx ient l’infidele,

M

N

pour la juftification & îe falut e&

238

TouvrN£ÉLY

felon le S. Concile, la vocation à la

foi. La premiere préparation du côté

de l’infidele pour {a juitification & fon

falut, eft , felon le même Concile, la

foi conçue par l’ouie

Di/ponuntur

autem dum fidem ex auditu concipien-

tes &c. La premiere pîépamtion àla

converfion de l’infidele , eft donc la

‘oi conçue par l’ouïe. Or , fi avant la

Î

vocation à la foi , les infideles reçoi-

D

vent en temps & lieu des graces in-

ï

térieures &

proprement dites pour ré-

(

fifter à la cupidité , pour vaincre les

Îl

tentations, pour obferver la loi , ces

graces les prépareroient néceflaire-

Ï

ment & par leur nature à là conver-

Ï

fion, Il feroir donc faux que la pre-

miere préparation de l’infidele à à

fo

converfion , fût d côré de Dieu la

d

vocation à la foi; & du côté de l’infi-

W

dele , la foi conçue par l’ouïe , c’eft-

ï(

à-dire , enfuite & par le moyen d’une

inftruction extérieure & qui frappe

le fens.

(

>n

VII'

1C

Pour fe tirer de cet embarras, on.

Vainerépli- s’eft

avifé de dire que le S. Concile

Pa

‘que des Scho-

43 n S

laftiques. Le

n’entend parler que d’une difpofition

Oel

Concile de

Trente dé-

& d’une préparation prochaine & im-

fend de par-

mediate pout la juftification, quand il

Jer de la juf- dit que la foi en eft le commence=

Îâ

ISN ES,

C

CONVAINCU D’ERREURS. 23

tificationi au-

ment, C’eft le parti qu’a pris le Pere-

:a

‘Â/Ï

ia

trement qu’il

0

î

Thom»c

JË

SÉ?LL"‘

rcﬂecn1

Le,.

n’ena parlé.

S. Concile fait une énumération dès

j0n

A

di ifpofitions ne éceffaires de la part des

_i

uf

la juftification. Ii les ex-

nil}

adultes po

pofe en détail , felon l’ordre & le rane

W

\|

qu’elles tiennent dans leur fucceffion

14

\l

e l’une à | ‘autre , où plutôt dans la

C Li

r\c—1

n

g€!lP‘

on de l’une par l’autre. Elles

ne fe trouvent dnm point toutes da-

260

bord & en même temps : il y a même

>Sl

ouvent un long inter valle entre cel-

L

b)

le qui p: récéde ,

& celle qui doit

el

fuivre.

Vn

Gepénd a*w

; felon le langage- de

Quite

1Emn philo îo=* hique , low1ue e u-

1V

Jet ell parvenu à la préparation pro-

| pæ€

Cllﬂ’”’6 p

mMMe( ….u par raopürt à la

,

w

w—=a

îi«

Le p

écheur feroit

î

f?r/Ï7C

; Jkl.

(l

C‘O

nc

ju

‘!Lî

;

gi=

;

, c’eft-a- dv

[h

qu ’il rece-

vroit |

d

iuffification auffi-

ü il au=

val

roit formé 1" Cte

> de foi dont parle le

lune

u

Concile , fi c

acte étoit la prépara-

b

i

tion prochain

& immediate à L3, jufti-

e & en

fication. Le S Concile en pef1

2*

;,û

parle bien

Gi

Ÿ !

“é:

ÎÏ1"QË

nouüs avons

fICU

Gr

déja vu fa

deo

À

Ws

ne

fur les difpofitions

106

dlâ. nïx] Catl

on,

l

10

L’ho

eiLt d)

ï

pellé de Dieu,

,

&

«

l

Î.

e

t cé ÇE

tte

V

O

_

cation ;

Le ÿfPﬁ

(

240

ToURNÉLY

=

& la premiere démarche du pécheur

vers la juftice , eft la foi par laquelle

il croit fans héfiter ce que Dieu à ré-

vélé & promis , & ce point fur toutes

chofes , que c’eft Dieu qui juflifie le

pécheur par fa grace en vertu de la

rédemption de J. G. 2.° Le pécheur

que la foi éclaire , portant la vue fur

les crimes qu’il a commis , & fur les

fupplices qu’il a mérités , eft faifi d’u-

ne grande crainte. 3.9 La foi ne lui

montre pas feulement les fupplices

deftinés aux pécheurs , elle lui mon-

tre aufli la reffource ouverte pour le

pardon. Ainfi l’Efprit-Saine l’appli-

quant à la confidération de la miléri-

corde de Dieu , le reléve , le raffure

& le fontient contre l’excès de crain-

te par une ferme efpérance , par la

confiance même qu’il lui infpire que

fes péchés feront lavés dans le fan

de J. C. 4.° La volonté jufques-là

n’eft point encore entierement redref-

fée , elle n’eft point encore rentrée

dans l’ordre qui confifte à aimer le

Souverain Etre par préférence fur tout

autre objet. L’Efprit-Saint continuant

fon ouvrage, infpire donc au pécheur

d’aimer Dieu comme fource de toute

juftice. 5.o La haine & la détettation

d

Æ

PR

CONVAINCU D’ERREURS

241

du péché eft une fuite néceffaire de

cet amour de Dieu comme fource de

toute juftice : auffi la cinquieme dé-

î

marche du pécheur, que la grace pré-

le

pare à la mmhcatxon eft un mouve-

ment de hd1ne & ue déteftation de

f

q

fes péchés. 6.° L’amour de la fource

fn t

de toute juftice , & la haine du pé-

Ï€>

ché , qui vont tom0u1s enfemble &

0al

Ÿ

d’un pas é

n’arrivent pas touc

I(

d un coup à ce désuaide force qui eit

[6

éceffaire pour la juflification du pé-

100

c1 reur : lune&lautredem eurent quel-

Ï ÏC

quefois aflez long-temps dans un état

F|

de foiblelfe qui ne va point jufqu’à

renoncer entierement au péché. On

l€t‘

|

(

aime la 3ui‘uce

on îoup1re ames -

mais la volonté re

ûl

ombe par fon p10—

î

pre poids vers les créatures qu’elle

aime encore plus que Dieu. Ëxîe eft

ï

fl

encore dans les chaînes, elle s’agite,

elle les fecoue ,

cu

%

el'e ge»mt de fa là-

=

cheté, ell

1C 4C

p r/ä

h renroche ; mais ell

j

e

—e

=

demeure efclave de fes mauvaifes ha-

…

bitudes , jaﬁ*u à ce qu’enfin le faint

ÿ |

qol/

amour foit plus fort que la ume1te.

J

1l

Alors le pécheur p1ñ… & f0xme une

æfolutmn efficace de vivre chrétien-

yl

nement &

& d’obferver les commande-

j

û

mens de Dieu.

Tome IIT

L

él

.

Touxuérr

2!}€/

oilà, felon le Concile de Trente;

les actes par lefquels l’impie fe pré-

è

-

e & fe difpofe par degré à la jufti-

fc

ä

n

tion. L’on a dû en oblerver la fuc-

celfion & la génération , la diftance

méême qui elt quelquefois très-grande

de l’un à l’autre. Un P. Thomas ce=

pendant, pour s’échapper, s’égare au

æ

point de dire que le premier de ces

actes , qui elt là foi , elt la preparation

prochaine & immédiate pour la jufli-

fication. Il oublie donc qu’après la

foi , naît la crainte , qui eft enfuite

tempérée par l’efpérance & la con-

france ; qu’enfuite vient l’amour de la

juit

tice , qui produit la haine du pé-

che , &

À

que fouvent il faut encore

we

bien

C

pa

es

es travaux pour parvenir à cette

'ü

généreu!

pe

ré‘olution de garder tous

les commandemens ; fruit précieux &

{

imeftimable de l’amour de la juitice

fapérieure à la cupidité.

Mais d’atlleurs où ce bon Pere a-

Ë

t-il cronvé que l’intention du Concile

de Trente avoit été, en parlant des

difpofitions à la juftification , de ne

parler que de celles qui font prochat-

nes & immnediates ? Dans l’hiftoire de

ce Concile? On feroit curieux d’en

4

k

Ca

$

4.

voir l’endroir, Ce que l’on fcaic, eft

|

€ONVAINCU D’ERREURS. 343

que le S. Concile a eu l’intention,

3

comme il le déclare lui même (1)

«c d’expofer à tous les fideles de J. G.

22

la vraie & la faine docttrine de la

22

juflification, telle que J. C. le fo-

"

leil de juftice, l’auteur & le Con-

22

fommateur de notre foi, l’a enfei-

|

22

gnée , telle que les Apôtres l’ont

”

32

tranfmife , telle que l’Eglife Ca-

l

tholique dirigée par l’Efprit faint,

232

‘à toujours tenue ; en faifant très-

exprefle défen(e , qu’à l’avenir per-

fa

22

W

fonne n’ofe cfoire , précher , ou

>

enfe:gner autrement qu'’il n’eft fta-

29

l

tué & déclaré par fon décret ».

Ê

Le P. Thomas n’auroit-il pas dû être

Ï

retenu par une défenfe auffi formel-

ub

le ? défenfe véritablement faite par

l’Eolife univerfelle ©

rr n’eft-ce pas

IS

parler autrement qu’il n’eft flatué &

iCè

déclaré dans le décret dece S. Con-

cile, que de réduire les préparations

|

(1) Sacrofanéta Œcumenica & generalis Triden-

tina Synodus.

°

exponere intendit omnibus

Chrifti fidélibus , veram fanamque doétrinam ip-

v

fius juitificationts , quam fol juititiæ , Chriftus

f

Jefus, fidei noftræ autor & confummator , do-

cuit , Apoftoli tradiderunt, & Catholica Ecclee

e

fia Spiritu San&o fuggerente , perpetud tenuit ,

d |

diftri&iüs inhibendo , ne deinceps audeat quif-

quam: alitér credere , prædicare aut

docere ,

l

quàm præfente decreto ftatuitur ac declaraturs

SBelf, 6 in Proemio,

|

n à

P e

Â

7

TourNérLry

Î

f

(

(

Z

a

Ï

jufti

;

ï

ë

ication dont il à parlé, à des

p

éparations prochaines & immeédiates #

pour en indiquer par là d’autres qui

«LLC

?'.‘/))’7

lont eloig

s & mediates ?

VIIT.

La foi mê-

“

Si la foi parfaite ou imparfaite,

me comnmen- Ÿ

f;‘“hevé_€, ou commencée eft la P

céc&impar- Miere d

es graces par lefqueiles Dieu

faite , n’eit

*

pas donnée

«

commence à cotrriger le cœur de

tous,

’homme , à rectifier fa volonté , à le

Î

rappeller à lui comme à fa derniere

fin, ainft qu’on vient de le prouver

par les ïéïﬂoignages les plus clairs &

les plus formels, tant des faints Pe-

Ë

res, que du Concile de Trente ; il

ll

eft démontré par là , que la grace

Ï

n’eft pas donnée à tous les hommeg

Car n'eft-il pas plus clair que le jour,

que fa vocation à la foi, fans laquel-

de

f

3

5

cs

>

lon l’Apôtre, il ne peut y avoir

de foi, guomodd credent ei , quem non

Al

PE P

LECF

unt ? N’elt pas accordée à tous

les hommes ? Ceux qui n’ont }30i1}_t

oui parler de la foi , ne peuvent croi-

re , difent les Evêques d’Afrique dans

leur lettre fynodique. Or, ajoutent-

ils, 11 y a encore bien des nations

p E E E SE

chez lefquelles la prédication de la

foi n’a pu parvenir.

…‘ç qui étoit vrai dans le tems où

vivolent ces faints Çonfeﬁeurs__, l’eft

CONVAINCU D'ERREURS. 245

w

encore aujourd’hui. Car combien n’y

1S,

a-t-il pas encore de pays où les Mif-

ü

fionnaires ne peuvent aborder, &

qui demeurent conféquemment dans

les ténébres , ne pouvant rien enten-

Le,

dre de la foi ? Nous pouvons donc

l

dire avec ces Evêques rélégués en

W

Sardaigne : adhuc non nullæ gentes

e

inveniuntur ad quas fidei prædicatio

CIC

non pervenit. Nous devons dire avec

vel

eux : nec po/junt credere, ad quos in-

sû

venitur fidei auditus minimè pervenifje.

nous devons conclure avec eux : non

Pe

il

itaque gratia omnibus datur , quando

quidem ipfius gratiæ participes effe

aCe

na

non poffunt qui fideles non fünt.

QÙ

Cette foi qui n’eft point donnée à

=

{

.

tous , n’eft pas

eulement la foi par-

,'.4Ù1Î

faite, claire & expliciteen J.C., c’eft

encore la foi commencée

=.

confufe

& imparfaite

celle même qui ne

@ÎÎ$

J

feroit encore qu'une foible lumiere ,

0

un premier rayon , celle qui feroit

f

u

plus femblable à la conception qu’à

Û

11

sà

u\\

la nailance, comme parle S. Aug

tin: /unt inchoationes quædam fidei

:ÊOZ‘.3

ä

conceptionibus fimiles. Or cette foi ,

même commencée & .imparfaite ,

|

auffi bien que celle qui eft parfaite,

7

|

eft un don de Dieu : & il faue, dic

A

2

e

= 2

246

TOÜRNEÊ"”

f…î {;a S

u<*n!

n , contredire les tex-

tes

(,

A

l’Ecsiture les plus clairs & les

}:…s manifefles pour nier que ce

don eft accordée aux uns

“

, & ne l’eft

F&” aux

au

res. Or pou: gn01 n’eft-il

pas accoi c‘ éeaà

î(‘h‘v F

xJ‘\—$

N

cette quef-

tion

le vrai fidele fe contente de

Croire que tous les hommes étant

tombés |

»

æ

r le péché d un feul,

dans

üne cond

mnation tré

s-jufte, cw nd

Duu ncn cî…1v1mœr auum

l’on

&duû

aucun fujet de

de lui.

1€ pÀâîﬂ0 re

LA

Î! eft très int

€î”‘31 ant

de bien faifir

la penfée de S. Auguftin dans cet

endroit de fes Ecrits. L’on f

çait que

dans fon livr

dﬂ 1a F edeFmaaon

des Saints , d’où c

te

e eft tiré

, il

c0mba tmr <‘Ëf avoit en vue les DC-

mi-

€xÏi°

De

quoi

s’agiffoit-il

entre eux &

iS

Doc

a°lll“

r

Des

premiers commencemens de fal lut ,

comme font la connoiffance de fa

ma!ad1e

le 1c=mær de fe voir en cet

état , le dvîu d’en fortir

le recours

au médecin. L

as çm

m3 X

mi-Pé {? nnwg at-

Î

mbuoœnt toutes ces chofes à une foi

lfﬁp£lï

qu’ils mettoient entre les

mams de tou> les hommes , à caufe

d'un refte de force & de fanté qu’ils

2

*

CONVAINCU D’ERREURS. 247

dans la

;

prétendoient être demeuré

Or

w

nature , quoique corrompue.

qu’enfeigne S. Auguitin, que pro-

Ÿ

|

nonce-t-il fur ce différend ? Que la

l

|

foi, & dans fon commencement , &

|

dans fa perfection eft un don de Dieu :

Fides igitur, & incheata, & perfec-

MV

ta, donum Dei eft (1) : c’eft-à-dire,

)Œ

[l

que quelque imparfaite que foit cetre

ad

foi d’où naifient les ÿ1'emic*‘s defirs

de guérifon , on ne la peur avoir par

QI

les forces de la nature , comme le

I

croyoient les Demi-Pélagiens, mais

ÎÇ‘1î

feulement par un don de Dieu. Or

v

ar

de quelle nature eft ce don de Dieu?

Eft-ce une grace générale que Dieu

Ul

m

faffe à tous les

}]{\11\'

2s SAAN

1es? Nullement

f

l

dit S. Auguftin : mais c’eft un don

e

qu’il fait aux uns , & qu'’il ne fair

as aux autres, félon les oracles in-

faillibles de l’Ecriture : Ez hoc do-

[9

fdan

és lf

LM Û\ÏZ

num guibzﬁiçm dari , quibu)

Ÿ

(1) Fides igitur & inchoata

&

Ca , do-

num Dei eft, & hoc donum quibu

}7€}:fë

pa)

ari ,

t> qui

I

quibufdam non dari, omnind non dut

Gt

non vult manifeftifimis facris Litteris repugna-

xe

Cur autem non omnibus datur , fidelem mo-

0l

vere non débet , qui credit ex uno om

168

ibts

iffe in

condemnationem fine dubitatione juftifimam , ita

e

ut nulla jufta effet Dei reprehenfio , etiamfi nul-

lus inde liberatetur.

S, Aug. Lib. de Prædeit,

îü

San(t. <. 9. n, 16.

l

La

9

e

e

3

TournN£écLy

neo

e

dari 0 mn 170

f,

dubitet qui non vult

man

LAUES

S

ICT

vs Lirreris repugna-

.

TC

L

V4 à

Îj

\GUralo

ce don eft-il

Talt

3.UÉ‘\Ï uns

3

8

Î

1 aux aurres ? Tour-

nely plus

11

1truit que les fideles , ne

demeureroi

tÏ@ ]

t pas court fur certe quef-

Il rérondroit que ceux auxquels

ce don n’eft pas acc

ordé , avoient ce-

pendant reçu des graces qui les au-

roient conc

li

uS

a.cel

1

lle-ci , s’ils en

avoient bien uf

f{é

Il nç_œvgiyro%€ pas

f

de 1

eD

Î

tere

ne

â’€y}l

réponie ,

quoiqu’e

À

E

el

î;

1£

us de

Ï

| Ê

on; puif:

que l’on v

en

d

a

>rouv

e

Ï

î‘

î

- contre lui,

que-cette f

J

In

21

Q

arte

ite & commen-

Î

.

cée dont on par

(

1ct, eft e

E E

Ï

le-même

la premiere

d

toutes les

°

g1‘EîC€S.

Pour le fidele

1l s’en tiendroit, dit

S. Auguttin, ,a

ÈÏË

‘oire que tous les

hommes étant très - juftement con-

damnés par un feul’, l’on n’auroit

aucun fujet de plainte , quand Dieu

les

CL

lai

feroit tous dans la jufte con-

damnation qu’ils ont encourue

Cur

auiem non omnibus detur

» fidelèm,

movere non debet

» UI credit ex uno

omnes ifle in co

LLE

#?

Ae;

€

nnationem , fine

dllbiu

Ë jgﬁÿÿ:&;za;n

‘

» ta ut nulla jufla

eet Dei repreh

é

4

nfio , etiamft nullus

2S RE

inde Liberaretur.

es

JS

CONVAINCU D’ERREURS. 249

!

Après des preuves aufli complet-

f

tes , toutes difputes ne devroient-

Il

elles pas ceffer, & toutes les Ecoles

=

{e réunir fur l’article de la diftribu-

v

tion de la grace ? Cependant nous

ne fommes pas encore au bout des

chicanes & des diftinttions de Tour-

Girild

ue falé

nély & de fes P

î

Si, vaincus

u

V

H

v1id

e

par la force

ce des preu-

ves, ils ne peuvent difconvenir que

15

la foi, au moins en quelque degré,

ne foit la premiere

Grace ; UNÉ NOU-

O

1

|

velle diftinCtion les remet fur pied ,

\I}

& ils continuent à fout

Qii

On

ir que la

grace eft donnée généralement à tous

(

les hommes, même aux infideles

$

Pour concilier en apparence ces

|

contradiltions frappantes, ils ont ima-

9

giné une efpece de foi compatible

avec l’infidélité. La foi Chretienne,

Jh

Î

difent-ils, foit commencée , foit par-

|

faite , n’eft pas donné à tous ; Mais

il y en a une autre proportionnée à

f

l’érat des payens, & qui leur eft

k

donnée à tous.

À l’aide de cette

Û

belle découverte , ces Scholaftiques

peuvent tenir ce langage Catholique :

La foi efl la premiere grace. Mats fi

l’on ajoute avec l’Apôtre , les Con-

ciles & les Peres , que Za foi n’efl

9

ex

250

ToURN ÉLY

pas donnée à tous , ils répondent que

cela ne doit s’entendre que de la

foi Chrétienne, de certe foi qui com-

mence par la prédication de l’Evan-

gile ; & non pas de toute foi. Qu’ett-

.

ce donc que cette foi, qui au

jour-

d’hui ne feroit pas la foi Chrétienne ;

c’eft-à-dire, qui ne commenceroit

pas par la prédication de l’Evangile ?

en à-t-il une de cette efpece ? C’elt

&

"."‘0;

ce qu’il fau_t exat

Aii

ner.

/CHAPITRE Vil

Depuis Perabliffement de ?’Eglife

Chretienne , y a-t-il une autre foi

f

que celle qui commence

J

par la prè-

dication de l’Evangile ?

Toute

autre foi que la foi Chrétienne, efl

une foi chimérique.

La I'1;‘oi eft

N E des maximes capitales de

néceffaire-

la Théologie nouvelle eft, qu’il

ment apuyée

à une certaine foi o

énéra

ä

Ï

e

mife

fur l’autori-

e

té, La foidi-

de telle forte

entre les mains de tous

vinedoirêtre es hommes

apr.uyée fur

É à

qu’il n’y eut jamais

Pautorité di-

vine.

d’idolâtre, d'impie, ni d’athée, qui

toutes les fois qu’il a eu befoin de

1<

|

CO'bÎVÀ. ivev n’Ennevrs. 251

Stace pour furmonter une tentation,

accomplir un précepte difficile de la

L.

loi nacurelle , n’ait pû dans le même

'.

moment devenir fidele, & par cette

foi invoquer Dieu, & obtenir de fa

miféricorde la grace qui lui étoit né-

ceffaire pour ne point t

omb

VI

er dans

Il

le péché. Cette foi, qui à roujours

7

été au pouvoir de tous les hommes

f

par une grace fuffiffante donnée à

tous , confilloit donc à croire qu’il

n’y a qu’un feul Dieu , que tous les

hommes doivent l’adorer , qu'il y

a une autre vie après celle-ci , que

la nature eft trop foible pour faire

le bien d’elle-même , qu’ainfi lorf-

Îl

qu’elle eft tentée de fe porter au

mal, elle doit prier cet unique &

»}

ÿ

{fouverain Dieu de l’ai

rÊ

v

cr

-

ete

Î.\

fon

l

fecours. Voilà ce que certains nou-

'î

veaux Scholaftiques appellent une foi

commencée & imparfaite, qui eit la

premiere grace, & la fource de tou-

tes les autres. Or, difent-ils , cette

I

Ï

foi imparfaite étoit au pouvoir de

l

tous les infideles ; non par les forces

}}

feules de la nature ; ce feroit là le

ff

Semi-Pélag

O

janifme fans mafque ; mais

par celles d’une grace réellement fuf-

a

ffante. Voyons ce qui en eft

L6

E—

ce

Tourn£érry

SÎËÎ eft

inconteftable , & c’eft us

principe avoué de tôut homme de

bon fens , que la foi eit appuyée fur

l’autorité , comme la fcience fur la

raifon

L. de util,

«

Quod intelligimus , debemus

credend, cap, 7227

oni, dit S. Auguftin ; quod cre-

IT.

dimus , autoritati. Car je ne puis être

perfuadé d’une chofe que par une

Da

autre, ou

pa

r moi-même.

S1 c’eft

par moi-même, c’eft que ma raifon

m’en fait voir la vérité : & c'’eft un

fcience, ou une connoiffance fûôre fi

je ne me trompe pas. Si c’eft par

Un autre , c’eft que fon autorité me

porte à tenir pour véritable & cer-

î

Ï

tain ce qu’il m'’affure être tel , quoi-

que je ne voie pas clairement s’il en

ï|

|

eft ainfi. C’ett ce qu’on appelle foi.

Je puis donc parvenir à la fcience

par les lumieres naturelles ; mais je

ne puis avoir la foi, que par l’en-

tremife d’un autre.

Car l’autorité

étant le motif effentiel de la foi, 1l

.

faut nécef

tai

rement qu’il y ait quel-

qu'un qui me parle, & qui

2ll

m

e nro-

t

pofe les chofes , afin que l’on puife

dire que c’eft fon aurorité

qui m’g

|

porté à les croire.

1.à foi peut être divine ou fumai-

ne. Elle eft humaine , 4 c’eft un

-

convAINCU D’ERREURS. 253

homme qui me parle, & que fur

9

fon autorité je croie ce qu'il me

f

dit. Elle eft divine , fi c’ett Dieu

qui me parle, & que je croie ce

qu’il dit, parce qu’il a parlé. L’ob-

jet de la foi n’eft donc pas fimple-

|

ment la vérité , mais la vérité pro-

ÏË

pofée par un autre, fur l’autorité du-

[

quel on la croit. L’objet de la foi

ü

divine eft donc une vérité révélée ;

C

c’eft-à-dire, une vérité que Dieu mê-

Î

me nous découvre, & non pas celle

I

que nous trouvons par nous-mêmes

& par les lumieres de notre raifon.

Iî;

Ainfi quand parmi les objers de la

foi commencée , Tournély place la

fl

L

connoiffance de Dieu , cognitio Dei,

|

il fe trompe groflierement, s’il en-

tend par cette connoiffance , celle

1Îî

que nous pouvons acquérir par la

contemplation de l’Univers, ou par

le raifonnement. Car quoique par-

mi les chofes que nous croyons, il

y en ait qui puiffent être prouvées

par la raifon, telle qu’eft l’exiftence

de Dieu ; héanmoins elles ne tom-

bent point fous la foi, & n’en font

pas l’objet , en tant qu’elles font con-

nues par la raifon , mais précifément

en tant qu’elles font révélées & que

S

N

es

254

TÔÜRNÊLŸ

nous les croyons fur l’autorité de Dieu

qui nous les a révélées,

Auffi quand

S. Paul parle de l’exiftence de Dieu

manifeftée par les créatures, il ne

Îes

dit pas que

A£3

Philofop

LAâvw

bLa

,

s payens

l’aient crue, mais qu’ils l’on

t connue,

i

cùm cognoviffent Deum : & quand il

1

3

à

S ‘T î“s

nous apprend que le premier

k

le falut eft la perfuafion de

3

]

l'exif-

tence de Dieu ; il ne dit pas qu’il

la faut connoître , mais qu’il la faut

croire

accedentem ad Deun c

;

ce

p

Cre

oportet quia efl. La foi. divine e

2

2

donc eflentiellement une hu

aii

f

£

28

J

Ë.

Î

î

volontair

e

Sc

f

oumi

H

On3

47

,

51

q

Œ

-

1C

O

Li

Ë

d

74

e

198

3k

s£

€

se

2

me per-

Dieu qui a parl

Î—

fuafion de la v

€

À

«

:€

é qu’il t

—

1Q

R]

La

$s à

rFs

vélée , précifément parce que c’eft

lui qui l’a révélée. II e donc im-

poffible qu’un homme croie , fi la

révélation divine, qui eit le fonde-

ment de la foi

noiffance.

, ne vien; à fa con-

i

11

; Or elle n’

Deux ma-

ÿ peut venir que par

nieres par lef-

deux voies

l’une ordinaire, l’autre

quelles la ré- extraordinaire.

L’ordinaire eft la

vélation

nous eftcon-

prédication de la parole de Dieu par

nue, L’ordi-le miniftere des hommes.

naire eft la

C’eft de

Prédication

cette voie que parle l’Apôtre quand

par le minif- il cﬁt ; «T'ous ceux qui îgvoqueronæ

p

CONVAINCU D’ERREURS. 25

33

tete des homs

,

le nom du Seigneur feront fauvés.

mmes.

23

d

Mais comment l’invoqueront-ils ,

32

s’ils ne croient point en lui ? Et

,

Ë

22

comment croiront-ils en lui , s’ils

233

}

n’en ont point entendu parler?

2>

Et comment en entendront -ils

Û

32

parler , fi perfonne ne leur prê-

25

echneft ...

La foi donc vient

2

l

» de ce qu’on a oui (1) ». La voie

Hl

extraordinaire par laquelle la parole

de Dieu nous eft révélée , eft quand

immédiatement par lui-méme, ou

par le miniftere des Anges , Dieu

\î,

Û

nous découvre & nous révéle ce qu’il

C’eft ainft

\"’

Ü

veut que nous croyons.

qu’il a parlé aux Patriarches & aux

Prophetes , & depuis, s’étant revêtu

de notre chair, aux Avôttes & à fes

{

Difciples.

Mais comme l’obferve un très-

h

L

w

habile Théologien , dans cette der-

niere voie ce n’eft pas affez que Dieu

nous parle , il faut auffi que ce foit

d’une manñiere fi intelligible, que nous

Ï

ne puiffions pas douter que ce ne foit

(

() Omnis enim qui invocaverit nomen Domi-

ni , falvus erit.

Quomodd ergo invocabunt in

que:n non crediderunt ? aut quomodo credent ci

quem non audierunt ? Quomodd autem audient

fine prædicante ? .. . . Ergo fides ex auditu. Ad

Rom, X, 13. 14, & 17.

ê

SS3

TourNéLY

256

lui qui nous parle. Autrement quel-

ques révélations qu’il daignât me fai-

re, fi je les prenois pour de fimples

penfées de mon efprit, & non point

pour les paroles d’un Dieu , la

croyance que j'y apporterois , ne

p es

.

pourroit point être une foi di

vine ,

u_—

puifque le motif qui me porteroit à

les croire , ne feroit pas la foumif-

_—>

fion que je dois à l’autorité divine,

&s na

}

qui eft la condition effentiell

v uv

a

foi, comme S. Paul le marque ad-

mirablement , lorfque, parlant de

celle des Theffaloniciens

il- dit

« qu’ils avoient reçu la parole de la

ct — ——mé T2 > ]

> prédication divine , non comme la

» parole des hommes , mais comme

L-l @ — PLn e À

» la parole de Dieu (1) ».

Dieu à voulu que dans le cours

ordinaire , la foi fêt attachée à la

es ce

prédication. Ce deflein du Seigneur

nous eft clairement marqué par les

paroles de S. Paul , que nous avons

ds

déja citées. La foi, dit-il * vient de

ce qu’on a oui

fides ex auditu. Or

comment entendroit-on , fi perfonne

PE

ne prêçhe : quomodd autern audz‘enÿ

(1) Cùm accepiTetis à nobis verbum auditüs Dei,

accepiftis illud , non ut verbum hominum , {ed ficut

ue 1

eft verè , verbum Dei. 2, ad Theif, I, 13,

pn

CONVAINCU D’ERREURS. 257

fine prædicante ? Les Ecritures di-

"

vines feronc-elles fur aucun point la

regle de notre foi, fi après une dé-

cifion auffi formelle & aufli précife,

|

il eft encore permisde parler d’une

;

foi qui ne vienne pas de l’ouie, c’elt-

à-dire , de la prédication ?

Il ne s’agit pas fans doute de

j-

quelques perfonnes que Dieu par un

pr1vi!cge parciculäer voudroit inftrui-

%

‘

re lui-même, & amener à la foi fans

Ï

l’entremife des pïédäC.‘1teurs. On con-

|

vient que Dieu l’a fait quelquefois ,

principalement avant la naiffance du

Îa

Sauveur , parce qu’alors-ne voulant

l

pas que les principaux myfteres du

lh€

grand ouvrage qu’il préparoit pour

la rédemption du monde, füffent an-

noncés clairement au commun des

A

î

hommes, qui n’étoient pas capables

JU

de les entendre, il ne laiffoit pas de

65

choifir un petit nombre de perfonnes

}1

dans la Synagogue , & quelques-uns

même parmi les Gentils, dans lef-

Û…

quels 1l confervoit paf une lumiere

Il

extraordinaire dont il les éclairoit ,

Mais

(

la foi vive de fes promefles.

comme les exceptions , furtout quand

Êi;

elles font rares , n’empéchent pas la

u

vérité des regles générales ; & com-

258

TôURN£:iY

me ce que le Prophete Roi & le

age difent du tombeau , que c’eft

la maifon où

4

Î

es hommes demeurent

éternellement, c’elt-à-dire, jufqu’à la

fin du monde , ne lailfe pas d'être

véritable , quoique quelques-uns en

foient fortis après y être entrés

2

4

comme Lazare , & celui qui reffu

cita par l’attouchement des os d’E-

lizée : ainfi il fuffit pour la vérité de

la propofition de S. Paul, « qu’il y

3>

ait trés-peu de perfonnes , comme

> dit S. Auguftin (1), qui reçoivent

3>

la connoifflance de la do‘rine duû

232

falut, ou de Dieu même, ou des

2

Anges, & non pas par le minittere

235

des hommes » ; & que dans la

voie ordinaire de la providence , de

même que l’on ne peut point invo-

quer Dieu fans avoir la foi, on ne

peut pas aufli avoir la foi que par

ÏII.

l’inftruction des prédicateurs.

Les Peres ont pris à la lerere la ma-

Les Peres

°

n’ont pas XiMe de l’Apôtre : ils n’ont pas connu

connu d’au- d’autre voie

tre voie pour

que la prédication , pour

avoir la foi ,

parvçnir à la foi. Tous nous appien-

(1) Pauciffimis donatum ef , ut nullo ﬁ‘m homi-

ne prædicante , per ipfum Dominum

» Vel per Ans

gelos cœlorum , doétrinam falutis acc

ipiant. Sänék

Aug, J, de dono perfev. c. 19,

|

2En

CONVAINCU D’ÉRREURS. 25

uecelledela

1

nent , que quoique Dieu foit l’unique 9

rédication.

maître de la converfion des ames ; C'eft par-là

ïl

qu’ils ont /

quoique celui qui enfeigne les cœurs,

prouvé que la

a

ait fa chaire dans le Ciel , il ne le fait

grace n’eft

pas donnée à

néanmoins , felon les regles ordinai-

tousleshoms=

9

res de {a fagelle infinie , qu’enluite

mes.

)

des moyens extérieurs dont il a cou-

î

tume d'accompagner les opéracions

intérieures de fa grace ; qu’il veut que

i

les hommes frappent aux oreilles de

notre corps par la prédicarion de fa

né

parole , avant que d’ouvrir celles de

l

notre cœur , & d'y faire entrer {a vé-

d

rité par la vertu de fon Efprit - Saint ;

es

qu’il veut que l’on nous parle au dehors

o1g

avant que de nous parler au dedanaä;

|

qu’il veut que l’on nous propo‘.”e ce que

nous devons croire,, avant que de nous

L

le faire croire : Prædicatio prævenit ,

dit S. Grégoire le Grand, & tune ad

Gregof;

Magnus, Hoë

mentis nofiræ habitaculum Dominus

mil. 17. in

Çâf

venit, quando verba exhortationis præ- Evangelias

J

currunt ; que c’eft une marque vifible

fl

ue Dieu ne veut pas retirer des té-

nébres de l’infidélité par les lumieres

U“

de la foi certains peuples, lorfqu’il ne

les fait pas inftruire par 1a«{3rédication

nl

de fa parole.

An

C’eft ce qui fait dire à S. Auguf-

fc

2*

260

TourN£ry

tin (1) , qu’il eft indubitable que Diew

procurera le moyen d’entendre fon

Èvangiae à ce

ï

L

d

Ix qu’il a îèp_arés dans

fes decrets

G

la damnation origi-

nelle. C’eft auffi pour la même rai-

fon , que parmi les perfonnes qui n’ont

point été î‘fèp&aéæ$ de cette damna-

tion par la miféricorde de Dieu , il

13

place d'abord celles qui n’ont

.

v

p0i1;1_

oui prêcher

1E

vanoi

A

le

qui

J

(2). Ce

dit dans fon livre du don de la pe

rÀ

vérance , qu’il y a très-peu de perfo

nes qui aient été inftruites de la doc-

trine du falut fans le miniftere des

hommes, nullo fibi homine prædicante,

prouve clairement qu’il ne connoiffoit

point d’autre voie ordinaire pour par-

venir à la foi , que la prédication.

Nous avons vu comm

à

ent les Evé-

ques d’Afrique relégués en Sardaigne

prouvoient dans leur lettre Synodique

que la grace n’eft pas donnée à tous

(1) Quicumque ergo ab illà originali damnatione

1ftà divinæ gratiæ largitate difereti funt , non e

dubium quôd & procuratur eis audiendum Evange-

PS

lium, Lib. de corrup. & grat. c. 7a 4.

I3.

(2) Ac per hoc & qui Evange

aî

c1

i

vi

1

n& non audie-

runt , & qui eo audito in melius

>

S

e-

&

commutati perf

verantiam non acceperunt.

« « non funt ab itià

confperfiene difcreti, Ibid, nn

2

CONVAINCU D’'ERREURS. 261

les hommes

c’eft parce que la foi

n’eft pas donnée à tous. Or comment

rouvent-ils qu ’elle n’eft pas donnée

à tous? C’eft que la prédication de la

foi n’eit p0*nt parvenue parrour: Non-

nullæ gentes inveniuntur ad quas fidei

prædzcaﬂo non pc ervenit. Îl feroit inu-

Ï

tile de retourne

r fur nos pas, pour

montrer que S. Ë*a‘gence a fait le mê-

i

me raifonnement , puifque c’eft lui-

C

même qui a éciit la lettre Synodique

fl

de ces faints Confeffeurs dont 1l par-

tug:\01r l’exil.

@

>. Profper à mis fa anfee fur ce

fujet dans le plus grand point d’évi-

}

dence. Il prouve

, & dansfon Poëme,

ÿ

& dans fes rewmf& aux ob;eôuons

U.La Gâ

\‘13

& u.an\ fa | utt1*e& Rufin,

que Lt

C\..Ü€

Oﬂﬁ\‘3€ à ÎOU.S

pas c

I

}…cec…… tous n’ont pas la foi. Il prou-

en

ÜV

ve Llue

AN

us n’ont pas la foi , 1.° parce

JS

jet u'ils n'ont pu à avoir ây3.ﬂt êre im-

}ﬁcî”n e oue la puœc&non {fe : uepm-

CÜ.\ E

rrout enunñn même temps ; 2 »

Ï“Î«$‘Qﬁ,%“ü

ies A

!

pc

Otfes eux-memes re-

ront

1

urent

défenfe

prêcher en Afie &

en Ë‘);tu‘«’…€ s°

se

; parceque la fn du

Tri«

oushet

y3 « 1

e n’arrivant pas, c ‘eft une preu-

ve certaine que la pved1cataon Evan-

gélique n’a pas encore été repancîue

TourN

L Y

262

partout ; cette prédication univerfelle

ayant été marquée par J. C. comme

un événement qui doit être fuivi de

la derniere confommation.

Le S. Concile de Trente, qui en

fuivant en tout point les Ecritures &

la Tradition, à placé la foi la premiere

parm1 les g1&us de Dieu , ne con-

noît pas d’autre foi que ceile à laquelle

l’hornme eft appellé par une vocation

qui frappe les fens , qui ne peur confé-

e ec par t A

quemment être autre que la F 1€‘dlC&—

tion , dans laquelle , comme le re-

marque Eftius, l’inftruction parla lec-

|

ture eft renfermée : /ub auditu lectio ;

quæ viju fit , comp;eﬁe 2ditur.

C’eft donc une vérité certaine, at-

teftée par les Ecritures & la T1&d1«-

dition , que la prédication eft la voie

UDÎQLlL que le S€î°'ntüï‘ a établie POUI‘

amener leshommes à la foi ; & qu’il

efl très-rare qu’il y en mene quelques-

uns par une autre route.

zV

Une foi

Sur ce piCd .

aue doit-on pen-

générale

fer de la foi Oene;a..k que la nouvelle

donnéeouof Théologie accorde à tous les hom-

ferte à tous

les hommes »

mes ? Il faur croire que c’eft une chi-

eft une chi--1

gmere,

mere: car pour fourenir certe foi ge-—

nérale ; 1l faudroit foutenir qu’il n’y à

|

point d’homme à qui Dieu ne parle,

î

CONVAINCU D’ERREURS. z'6;

ou par la bouche des Prédicateurs ,

Ÿ

ou par la voie extraordinaire des ré-

Ç

vélations & des vifions. Or ; il y a une

infinité de perfonnes auxquelles il eft

l

inconteftable que l’on n’a point parlé

de la part de Dieu , & auxquelles l’on

IV

n’a annoncé aucune vérité révélée.

Îl*

L’on fçait le temps auquel la prédi-

e

cation a commencé dans les Indes :

fl

J'on connoît les pays où elle n’a pu

encore pénétrer. Par quelle voie les

d

Infideles qui habitent ces régions au-

v

ront-1ls appris ies vérités révélées qui

doivent être l’objet de la foi qu'on

Vj

leur fuppofe ? Dieu aura donc ren-

verfé à leur égard l’ordre qu’il a éra-

i

bli pour parvenir à la connoiflance de

(a

ces vérités; & lui-même aura fait en-

U

vers eux , & envers chacun d’eux ,

fans en excepter un feul , l’office de

N

l

Prédicateur ! Il les aura traités tous

)S.

comme des Elies des Moyfes , des

Pauls! Y eûc-il jamais de prétention,

3çsîî.‘:«; chimérique?

fJ

|

Que les inventeurs de la foi géné-

e

rale ne s’£mag%nent pas échapper en

Ï

difant que Dieu parloit à ces peuples

par les créarures

car s’il eft ridicule

€4

de prétendre que tous les Payens &

t

les Ido

k

e

(/i

e

ï

tres aient reçu de Dieu des

)

p

"64_.

Tovrnwtry

révélations immédiates par lefquelles

l’unité d’un Dieu , l’obligation de l’a-

dorer , de l1nvoquer de le prier &

damrer par la pr1ere les graces né—

J

ceflaires pour vaincre les tehtations ,

leur aient été fufifamment propofees

pour les croire s’ils euflent voulu ; il

n’eft pas moins ridicule de s 1mamner

qu'ils aient pu tous apprendre ces vé-

rités par la feule contemplation de

!

l’Univers , & fans que perfonne les

Ï

leur découvrit. Il faut bien rema1quer

(

que le point le plus e[Ïent1eî de la foi

{

générale donnée à tous les hommes,

ï

eft de fçavoir que l’on doit s adreffer

Û

à Dieu lorfque l’on fe fent foible pour

|

réfifter a

péché : car ce qui à porté

W

certains nouveaux Théologiens à re-

î\

courir à certe foi générale , eft que ne

pouvant nier la néceflité de la grace ;

& ayam pour maxime que l’homme

nef

it pas coupable en t1anfg1e[ﬁmt

la 101 ﬁ la grace lui avoit manque

ila f411u trouver un moyen de met-

tre tous les hommes en état de s’a-

dreffer à

Dieu & de lui demander fon

Ï

fecours. Il a donc fallu leur accorder

à tous la connoiffance de leur impuif

fance & de |

eur befoin.

De-là la foi

|

&

?

énérale, Or les plus habiles parmi

les

==

CONVAINCU D’ERREURS. 265

Ÿ

les Payens ne font point parvenus à

faire la découverte de cette 1mpu1f—

fance pour le bien. IIs d1foxent

C=

Hæc fatis eft orare Jovem , quæ ponit & aufert :

\\,

(S

Det vitam , det opes : æquum mî animum ipfe pa-

Q

rabo

Horat. Epift. L. I. Ep. 18

I

VË

L’on prétendra cependant que les

lus ﬁupid€s auront conclu à la vue d Â°

les

l’Univers , qu’ils‘avoient befoin du fe-

cours de Dieu pour faire le bien ; qu’ils

WŒ

,i0

feroient vaincus par leurs pa(îîons fi

ÛU,

la grace ne les en faifoit trrompher ;

Ï

ûl

qu’à cha aque centation,au moins lorf-

0ù

f

qu’elle étoit forte

ils devoient éle-

\0]

19

ver leurs yeux vers î» Ciel, & attirer

Ql

par une humble priere la ‘E0:. ce d’y ré

e

fifter , fans quet ils fuccomberoient

(Un

infailliblement !

p

Mais quand il feroit poffible de fe

él

{il

perfuader qu’il n’y à jamais eu per-

N

fonne parmi les peuples les plus fau-

n

vages & les plus barbares , qui fans

A

aucune inftruétion que celle qu'ils pou-

( lQ”

voient tirer de 1a vue des créatures ,

r

nir à la connoiffx

c

llb

y

n’ait pu par

O

d’un feul Dtcu de 11mp…iÏmce de

Ÿ

l’homme à faire 1e bien , &-de la né-

1

ceflité de la grace pour le faire ; l’on à

T ome IIT,

-M

Je

:265

—TOURNÊLY'

prouvé que cette connoiffance ne fe-

roit que de la nature de celles de Phi-

lo

1.

fophes payens, & non pas une foi

.

Gifv

ine,

Bevenons donc à ce p1‘incipe iné=

branlable , que la foi étant effentiel-

lement fondée fur l’autorité , routes

es connoiflances que l’on peut avoir

Î

par la raifon ne fuffifent point pour

l

avoir la foi , mais qu’il faut , ou que

ÎK

Dieu nous parle , ou que l’on nous

fo

parle de fà part , afin que nous puif-

Îl

fions dire , ce qui eft eflentiel à la foi:

n

je crois telle & telle chofe , non parce

que ma raifon me la fait connoître,

ltl(

Q

mais parceque je me foumets à l’au-

Îlé

torité de Dieu qui l'a ainfi révélée,

d

Or il y a deux ou trois cens ans que

perfonne n’avoit

U

Dieu

parlé de la part de

aux habitans du Brefil & du

“

Canada

}

V

H faut donc, pour s’imaginer

qu’ils pouvoient avoir la foi , croire

d

Ê

que Dieu

-

parloit lui-même à chacun

Ï

d'eux en particulier ; qu’ils avoient

tous des vifions où Dieu fe manifef-

l

l

toit à eux, où il leur découvroit les

principales vérités de- la Religion ,

comme eft l’o îîgaûon d’adorer un

feul Dieu , & la néceffité de l’invo-

Ü

Î

guçr » & où il les leur faifoit entendre

pr

4

SE ,

!

CONVAINCU D’ERREURS. | 267

fi clairement , qu’ils pouvoient tous

0L

les croire , s’ils euflent voulu , &-les

croire comme leur ayant été révélées

de Dieu.

L

Voilà quelle doit être la penfée des

Ve

e

Inventeurs de la foi générale ; voil

à le ; Vaines

[

imagina-

0If

paradoxe qu’ils ont à foutenir. Dire

tions du P.

ﬁmpî

ement avec un des faifeurs d’a- Thomas & de

QU

brégés de la Théologie Tournélien-

Toumélÿ.

C

ne , que tous les infideles ont eu une

QU

,

foi imparfaite , mais qui commençoit

(

non par la prédication de l’Evangile ,

mais par une infpiration de Dieu , par

(

laquelle un homme peut obeir à un

f,

avertifJement de Dieu intérieur & exte-

|

û

Ï

d

rieur (1) ; c’eft ne fcavoir ce que l’on

dit. Ce Scholattique prend-1l cette

infpiration,, cet avertifJèment de Dieu

j

pour toutes les- penfées. que Dieu en-

1w

voie aux hommes , & fouvent même

Ï

vl

û}

aux plus méchans , pour les porter à

gifé

faire diverfes chofes felon les ordres

QU

f

fecrets de fa Providence ? C’eft.une

t

ridiculité de croire que ce foit avoir

Il

la foi , que de fuivre la vocation de

i ÎE>

Dieu en ce fens , que nous füivons la

f

{1) Infideles omnes habent fidem inchoatam in-

1f uf

Cipientem per infpirationem Dei , quâ nempe Deo

…\'0»

interiùs & exteriüs monenti » quis parere poteft,

Pater Thomas ex Charmes, Traét. de gratià. pag.

f

«q.zzç’

Ma

c

v

268

Touvxrvery

penfée qu’il nous à mife dans l’efprit.

L’Ecriture nous apprend que lorfque

les lfraëlites voulurent fortir d’Egyp-

te, Dieu agit de telle forte fur l’efprit

des Egyptiens, qu’il les porta à don-

ner aux Îfraëlites tout ce qu’ils leur

demanderent. Ces ennemis du Peuple

de Dieu devinrent-ils fideles , pour

pn D m e d aree sS

avoir fuivi en cela l’inf

<

Ea,

/

‘piration de

Dieu ?

1l ne fuffit donc pas d’obéir à quel-

que vocation de Dieu , pour être fi-

dele : il faut obéir à celle qui nous ap-

pelle à lafoi; & il n’y a point de vo-

cation à la foi, que lorfque les vérités

révélées que nous devons croire , nous

PI Ceéas T V ns DEs RE r N T0 m S

{ont fuffifamment propofées pour être

es

ps

crues: & pour nous être p1‘opofées de

cette forre , il faut ou que les hom-

mes nous les annoncent de la part de

Dieu , ou que Dieu lui-même nous

les découvre par des révélations im-

‘

médiares. Il eft certain qu’il y a une

infinité d’hommes à qui la par01eÿ de

Dieu n’a jamais été annoncée. Re-

courir à la voie des révélations

; c’ch_

être vifionnaire.

F

l n’ya pas plus d

d

e iolidité dans les

réponfes de Tourn

{

Le

e

ly. À ce texte de

S;Àuguîﬁnî la foi, & c_0mmçnçéeË

/ﬂf*f>.—_. %

CONVAINCU D’ERREURS. }69'

& pa

rfaite , eft un don de Dieu , qui

!fîï.

eft accordé aux uns , & ne l’eft pas

L

aux autres , il fait cette réponfe : La

Pag. 6074

— foi méme commencee n’eft pas donnee à

quelques-uns quant à l’aêle, je l’äccor

pUt

0n

de; cartous ne croient pas , @ n’ufent

l

pas bien de la grace qui leur eft ac-

UPl

cordee pour qu’ils puiffent parvenir à

0Ul

la foi : Quant à la puiffance au moins

dè

éloignee , je le nie. Il infifte: Ceux-là

ne peuvent aucunement avoir la foi ,

auxquels J. C. n’a jamais été annoncé,

l‘de‘

el

« diftingue encore. IJs ne peuvent l’a-

àl

voir quant à l’aële, je l’accorde : quant

0

au pouvoir , Je fous-diflingue : quant

t

au pouvoir prochain & immediat, foit :

- quant au pouvoir au moins eloigne &

N

|

mediat » je le nie.

y

A

Ce Scholaftique s'imagine qu’à force

de multiplier les diftinctions , de les

Ql

doubler , & fouvent même de les tri-

u

US

pler , & de les embarraffer les unes

(

dans les autres , il réuffira à obfcurcir

Jl

les autorités les plus claires, & échap-

pera aux preuves les plus invincibles,

q

Mais comment ne voir-il pas qu’il fuf-

GU

fit ici pour fa condamnation , que

Dieu ne donne pas à tous la foi quant

à l’acte ? Car quant à la fmple pui-

Ü

fance de croire , S. Auguftin conve-

a

M 3

\V;

X—

N

270

TouvrN£Érry

noit qu’elle éroit dans tous les hom-

mes , non point par la grace , mais par

la nature même : Poje habere fidem ,,

naturæ cﬂ hominum. Tout ce que le

/ S. DoŒeur prétend , quand il foutient

avec tant de zele que la foi eft un don

de Dieu, eft que pour avoir la foi, il

eft néceffaire que Dieu lui-même la

donne en c‘hangeant la volonté de

‘Ceux qui ne croyoient pas, & les fai-

fant croire par

la toute-puiflance de

Lib. de

prædeft, SS

fa grace : ut non credentibus , ideft ;

Ë

c. 8

‘fidem non habentibus , fides

?}[æ do-

netur. Sans ce don'de Dieu , perfonne

ne croit. Or ce doñ eft accordé aux

L

uns, & ne l’eft pas aux autres : il eft -

accordé par une miféricorde toute

gratuite à tous ceux auxquels il eit

accordé ; & c’efl par un jugement

Ë

très-juite que ce don n’eft pas fait à

tous ceux

au

…

4

xquels il n’eft pas, ac-

cordé. Il n’e

it

pas queftion de la puif-

E 4

fance d

v Ni

oire ; la nature nous l’af-

fure

!

)O;‘ÎÈ hab

…

/

ere fidem , naturæ efl _ |

homini

bilbe

1333

ï

Ge pouvoir eft donc com-

mun,co

p3

44

me la nature eft commune:

mais la foi eft un effet de la grace

donnée aux fideles : habere

fidem, gra-

tiæ e/l fidelium. Cette grace w'ett

donc pas donnée à tous, ni dans fon

î

CO‘NVAIÊCU D'ÉRREURS. >

Ï

cCommencement , ni dans fa perfection.

p

viI,

Pour établir le fyftême d’une foi

/l

Objection

le

générale donnée ou offerte à tous les

prife de l’e-

hommes , l’on a abufé de l’exemple

xemple des

ut

des Catéchumenes & de Corneille le Catéchumé-

|

nies & du

Centenier. Les Peres,

& en particu- Certenier

y

i

r Corneillé,

lier S. Auguftin , s’en font fervis pour

Ls

montrer qu’il y a une foi commencée

B-égun‘fe.

e

>

& imparfaite, qui ne fuffit pas encore

—>

pour le falut , mais qui y difpofe & y

—

e

—s

=

prépare ; ces deux exemples le prou-

e

=

=

voient clairen

pS

aan

AQ L

t: mais G

x 6

UV

=.

lrapport

ont-ils au fyftême de la foi générale ?

n

I

Ÿ

L

Il eft d’abord évident que la

&

O

i des

A

l

Catéchumenes , quoique foible en-

I

core , imparfaite & commencée , eft

N

une foi conçue par l’ouïe , ex auditu ;

q

conçue par le moyen de lä prédica-

(l

tîon_ & de l’inftruction faite de vive

1[3

Voix ; le nom même qu’ils portent eh

(

eft la preuve. En fecond Heu leur foi

î

|

eft clairement la foi Chrétienne : car

1'\

W

|

%

comme le dit S. Auguftin, fi l’on de-

ä

T}

mande à un Catéchumene en qui il

|

croit , il ne peut manquer de répon-

f

dre , par-là même qu'’il eft Catéchu-

«

mene, qu’il croit en J. C.: Quære ab S. Aug.

ffl

I

Tradt. 44. in

illo in quem credat ; eo ipfo quo Cate-

ln‘

(où

ïuann.ÿ

chumenus efi, dicit, in Chri lum. Que

Ür

peut-on conclure de-là qui ait rap-

M 4

p

cE

TourN£É 1L Y

E

ort au fyftême de la- foi généràle?

On en tirera une conféquence qui le

ruine & le détruit : car voici le raifon-

nement qu’offre leur exemple. Les

Catéchumenes ont une foi commen-

cée qui ne leur fuffit pas encore pour

le falut, & ils n’ont cette foi que parce

qu'ils ont oui prêcher l’Évangile.

Donc ceux

qui n’ont pas oui prêcher

î’î_;vangi!e ne peuvent avoir aucune

foi, même commencée & imparfaite.

L’exemple de Corneille eft en ap-

parence plus favorable au fyftême de

la foi générale , puifque ce Centenier

avoit une foi commencée avant que

d’être parvenu à la connoiffance & à

la foi en J. C. Il y a donc , dira-t-on,

une foi imparfaite & feulement com-

mencée, qui prépare & difpofe au fa-

lur , & qui n’eft cependant pas la foi

Chrétienne.

Il eft certain que Corneille n’avoit

pas encore la foi diftinte & explicite

en J. C. lorfque fes prieres & fes au-

mônes étoient déja agréables à Dieu,

& qu'il mérita que le Seigneur lui en-

voyât un Ange pour l’avertir de faire

venir S. Pierre pour l’inftruire de la

Religion Chrétienne. Il eft certain

ai

ifi qu’il avoit déja alors une vraie

coNvAINcU D'Énrevrs. 373

è

foi en Dieu , qui étoit la fource des

e

prieres & des bonnes œuvres qu’il fai-

f

foit : car , dit S. Auguftin (1), les

»

bonnes œuvres ne précédent jamais

e

la foi , elles la fuivent toujours ; &

O

Corneille n’auroit pas fait les bonnes

IN

œuvres pour lefguelles il eft loué dans

l’Ecriture

;

U\l

2

s’il n’avoit pas eu la foi.

Ï

S Grégoire—.‘ae-Grand fait la même

6

remarque (4), & prouve par l’exem-

ALe0

ple de Cornèille,

que la foi eft la pre-

miere grace,

4-

A

Or, cette foi que

| Corneille avoit

L

en Dieu, & qui lui faifoit faire toutes

;

La

() Non enim Catechﬁmeñi non credunt , aut

verd Cornelius non»credebat Deo , cum elcemofy-

0Û,

nis & orationibus dignum fe præberet cui Ange-

lus mitteretur : fed nullo modo ifta operareturt ,

Ü

nifi ante credidiffet, S, Aug. l. 1, ad Simplic.,

2,n

2

ÿ

q

}

(2) Cornelius enim Centurio , cujus c'eemofynæ

ante baptifmum Angelo teftante laudatæ funt , non

operibus venit ad fidem , fed fide venir ad opera.

0ft

Nam &-ei per Angelum dicitur : Orationes tuæ &

I

eleemofynæ afcenderunt in confpéélu Dei, Si enim

l

Deo vero & ante baptifmum non crediderat ; quem

orabat ? Vel quomodo hunc omnipotens Deus exau-

ë

dierat , fi non ab ipfo fe in bonis perfici non pete-

bat? Sciebat igitur Creatoreïm omnium Deum , fed

Ûl

qudd ejus omnipotens Filius incarnatus effet igno-

yl

rabat, Neque enim poterat bona agere , nifi ante

h

crédidiffer. Scripeum namque eit : fine fide impoffi-

bile eft placere Deo.

»

Per fidem ergo venit ad

q

opera , fed/per opera eft folidatus in fide. S. Gre-

I

gor. Magn, in Ezech, 1gÈ. 2, Homil vrr. pag. 1281,

5

cv

e

Tournméry

274

ces œuvres de piété, n’étoit certaine-

ment pas une ﬁmpl_e connoiffance de

Dieu , femblable à celle que les Phi-

lofophes en ont eue , & qui n’a jamais

roduit dans l’ame des plus fages

d’entr’eux aucune action de vraie pié-

té , mails une foi divine fondée fur

l’autorité de Dieu. Comment les vé-

rités qu’il croyoit lui avoient-elles été

propofées? Nous avons dit qu’il n’y

à que deux voies par lefquelles elles

peuvent l’être

l’une ordinaire, par

l’inftruétion de vive voix , c’et-à-di-

re , par le miniftere des hommes ;

l’autre extraordinaire, par des révéla-

tions immédiates. Sans l’une ou l’au-

tre de ces deux voies , Corneille ne

feroit jamais devenu fidele : Nullo

modo autem credidifjet, dit S. Auguf-

Tib, r. adtin , AifE vel fecretis per vifa mentis

Simplic. à aut fpiritits , vel manifeflioribus per

25 Ns 2s

fenfüus corporis admonitionibus voca-

retur. Si la vérité lui a éré manifeftée

ou communiquée par des révélations

immédiates, Corneille a été du petit

nombre des privilégiés dont parle S.

Auguftin , & dont il à dit qu’il en elt

très- peu à qui la doctrine du falut

foit propofée fans le miniftere des

hommes. Cette exception ne pourroit

pEE SU

CONVAINCU D’'ERREURS.

275

w

donc fervir qu’à confirmer la regle

generale que le Sewneur a etabue

[=

pour mener les hommes à

la foi pax

$

la prédication : fides ex-auditu. Si les

G

Juifs parmi lefquels Corneille vivoit

ande corrup-

IC-

& qui malgré leur g

ur

tion

, avoient t0u;ouxs confervé un

grand zele po

114

Gii

faire reconnoître &

f,

te

adorer le Dzea de leurs Peres à rous

ceux qu

ils pouv oient retirer de l’Ido-

cS

lâtrie ; fi , dis-je , les Juifs ont initruie

àl

Cor ne…e ous

s’il s’eft inftruit lui-mé-

d

me par a leŒure de leurs livres que

Dieu par une prov1deno. particu lî°æ

avoit fait traduire en Grec pour dif-

f

|

W

pofer les Gentils à la réception de

ln

lEvangﬂe ce Centenier e?: devenu

fidele par la voie ordinaire. D…1

I

leurs , Corneille attendoit la venue

du d1vm RLàetﬂpt@…x en qui toutes

Ï

Par

!

é

E

}

4

les nations devoien

LEL

Qe

O€ 1…,3

K‘v'

pae

ts

W

£n

GL

ve-

fe

il ne fçavoit pas que le Meflie

nu fÇl f01 méritoit le miracle que

v

J. C. fit en fa faveur pour linfruire.

Son exemple ne peur-donc fervir à éta-

,

le

S

blir le fyftême d’une foi gén

€faie

#

ir

Le premier des pxmc1oes fur lef-

quels les SS. Péres f

e font app

T1Y

"‘]

És

Vir

ut

Autres

és

pour prouver que la grace n'elt pas

;;…cxrdiur

]

onnée à tous les hommes ,

qui eft

lefquels les

M6

E

x>

276

T0URNËiY‘

SS.Peresont

prouvé que la

qu

e la foi n’eft pas donnée à tous ,eff

grace n’eft GONC

fûr & immuable. Le raifonne-

point don-

ment qu’ils faifoient eft à l’abri de

néeätous les

toute réplique raifonnable & folide.

h»om mes,

oint de grace fans une foi au moins

commencée : or la foi , même -com-

mencée n’eft pas donnée à tous : la

grace n’efl donc pas donnée à tous.

Après tout ce qué nous avons dit

pour moftrer le foible, le faux, le ri-

dicule même des reffources de Tour-

nély & de fes partifans pour éluder

cette preuve ; ne fOÎHîÏ1€S-HOÜS pas en

droit de leur adreffer ces paroles de

Tib. r. de

S. Augu[‘tin

Quid hic refpondeant

“

omnino non video , qui volentes huma-

peccat, mèri-

A

tis & remilf, 727

s *conjeéluris juftitiam Dei defen-

£. 22,

dere, & ignorantes altitudinem gratiæ,

fabulas improbabiles texuerunt ?

Une feconde maxime qui prouve

également que la grace n’eft pas don-

née à tous les horames , eft qu’il n’y

a rien en quoi tous les Hommes con-

viennent , que les chofes naturelles*

In nullo inveniuntur omnes homines

S. Thom. conve

Rire , nift in aliquo naturali. Or

de vêritate.la ot

quæft. 24 ;

e

ace n’eft certaiînement pas un

art, 15

|

don naturel. Pélage donnoit à la na-

}1

ture le nom de

race. « Les Péla-

h

» glens, dit S. Auguftin , ont ofé dire

Ë

|

SS

* CoNvAINCÜ D’ERREURS. 277

c

î

32

que la nature , felon laquelle nous

l

2>>

avons été créés-avec une ame rai-

de

2

fonnable, capable d’intelligence ,

le,

23>

& faite à l’image de Dieu , eft la

KS

2>

grace. Mais ce n’eft pas là la grace

f

22

ue recommande l’Apôtre ; qui eft

h

par la foi de Jefus-Chrift : car il eft

JU,

22

certain que cette nature nous eft

2>

di

commune avec les impies & les In-

[[

» fideles ; mais la grace qui eft par la

> foi de J. C. n’eft donnée qu’à ceux

or la foi

de

> à qui la foi eft donnée :

Êl

UI

» n’eft pas donnée à tous {1) ». La

maxime de S. Thomas , qu’il a prife

Î

du onzieme Sermon de S. Auguftin

U

fur les paroles de l’Apôtre , où il dit :

/l

Communis e

omnibus natura , non

gratia, comprend donc toute grace ,

efficace & inefficace , efficace & fuffi-

}

fante. Car, oulagrace fuffifante eft

Ï

une vraie grace de Jefus-Chrift , où

Ÿ

(1) ,Pcîagîanî aufi funt dicere gratiam effe natu-

ram ; in qu fic creati fumus , ut habeamus mentem

rationalem , quâ intelligere valeamus fa@ti ad ima-

m commen-

ginem Dei. Sed non hæc eft gratia qua

dat Apoftolus per fidem Jefu-Chrifti, Hanc enim

)

naturam etiam cum impiis & infidelibus certum

eft nobis efe communem. Gratia verô per fidem

n

Jefu-Chrifti eorum TANTUMMopo eft quorum eft

}

ipla fides, Non enim omnium eft fides,

S. {Xug. liba

>

de grat & lib, arbit, C» 13»

PE

273

Tovewétry

elle ne l’eft pas. Si elle ne [

eft È>aâ ;

il n’en faut plus parler ,

C\&I‘ nous ne

traitons que de

la vraie grace de Je-

fus-Chritt. Si el

le eft un

€ vraie grace

de J. C, elle eft don

C par la foi en

J)

J. C El

e n’eft donc don

née qu’à

»

ceux à qui la foi eft donnée.

Or, lä

foi n’elt pas donnée à tous : !

[

à grace

fuffifante eft donc une des chof

dans

lefquelles rous les hommes- ne con-

P))

viennent pas, & elle n’ett

pas com-

9

mune à tous.

Un autre principe établi par l’A-

pôtre même, &

Î

que S. Auguftin in-

culque dans prefque chacu

f

ne des pa-

ges de fes Ecrits fur la grace, pour

i

nous convaincre qu’elle n’eft pas don-

Îl

née à tous les homm

ÿ

es, eft que, felon

S. Paul,c’eft un M

yflere incompré-

henfible, & qui ne dépend que des

ordres fecrets & impénétrables de la

miféricorde & de la juftice de Dieu,

de ce que tous les hommes étant

également coupables & indi

ghes dela

grace , elle eft néanmoins donnée aux

uns par une faveur finguliere , & n’ett

pas donnée aux autres

ment très-caché.

par un juge‘-—

Je ne citerai qu’un endroit du S.

Dodeur , afin d’abﬁger: mais il don-

CONVAINCU D’ERREURS. z79

s,

tiera lieu à ruiner les vaines répliques

Îl

de Tournély & de tous fes Difciples.

Je-

« Nous n’avons pas befoin pour pé-

ICE

» cher , que Dieu nous aide , dit S.

Cl

232

Auguftin (() ; mais nous.ne fçau-

'î\ï

23

rions faire aucune bonne action , ni

] |

3>

accomplir ce que Dieu commande

(è

22

d’une maniere qui foit exempte de

î

22

dl

|

péché , fi nous ne fommes aidés

-

2>9

de Dieu ». Voilà la néceffité de la

Îe

grace bien établie , mais de quelle gra-

ce ? de la grace efficace , comme dif-

À

tinguée de la grace fufffante. Tour-

v1w

nély n’ofera l’avouer fans ruiner fon

l

fyftême fur la grace fuffifante , qu’il

f

foutient être telle , que fans un fecours

N

nouveau prévenant qui détermine la

volonté phyfiquement , ou morale-

ra,

ment,en un mot fans une grace autre

1

b

qu’elle-même , elle a quelquefois fon

Î

effet. Cette néceffité de la grace dont

;

parle S. Auguftin, tombe donc, dans

Il

la

enfée de Tournély, fur la grace

ïl

fuffifênte. Or la grace fuffifante nécef-

N

(1) Ad peccandum non adjuvamur à Deo: jufta

1

autem agere , vel juftitiæ præceprum omni ex parte

W

implere non poffumus , nifi adjuvemur à Deo..…….…..

Cur autem illum adjuvet, illum non adjuvet ; illum

tantkm, illum non tantüm : iftum illo , illum ifto

modo ; pænes ipfum eft & æquitatis tam fecretæ

"

ratio , & excellentia poteftatis. S, Aug, 1, z de

peccat, merit, & remiff, €. $>

»80

ToURN ErLy

faire pour route bonne action , eft la

grace fuffifante immédiatement : car

felon fon fyftême , l’on n’agit jamais

qu'avec celle-là. Maintenant je de-

mande à Tournély fi tous ont tou-

jours cette grace fuffifante immédia-

tement, toutes les fois qu’il fe préfente

un précepte à remplir? Il me répon-

dra que non. J'infifte , & je lui de-

mande pourquoi tousne l’ont pas tou-

jours? C’eft , me répondra-t-il, parce

que tous ne font pas un bon ufage de

la grace fuffifante médiatement , avec

laquelle ils pouvoient obtenir celle

qui auroit fuffi &mmediatement. Mais

fi je fais la même

demande à S. Au-

3

guilin , il me répond en ces termes :

« Pourquoi Dieu aide l’un , & n’aide

» pas l’autre ; pourquoi il aide l’un

p p

plus , & l’autre moins , pourquoi il

pp)

aide l’un d’une maniere , & l’autre

» d’une autre ; c’eft un efet de fa fe-

?)

crette juftice , dont lui feul connoit

23>

la raifon ,

& de fa f0uveraine'ÿuif—

» fance , dont lui feul regle les ou-

»» Vrages ». Or n’elt-il

pas vifible que

s’il y à une grace fuffi

fante médiate_

ment , qui foit donnée à tous les hom-

mes , & au bon ufage de laquelle une

autre grace fuffifante immédiatement

p

«

ÔONVÀI‘NCU b’ÈRREURS. 285

4

foit promife & attachée, & que Saint

ait cru ainfi ; ce Pere s’ar-

Câ|î

Auguftin l’

alf

rête ici en beau chemin , & trouv

e de

le

l’embarras où il n’y en à pas? Pourquoi

|

crie-t-il aumyftere dans un point clair

'

& lumineux ? Cette partie de la con-

f

I

V

duite de Dieu dans la diftribution de

)

fes graces , fombre & cachée aux yeux

v

de

des hommes eft donc une preuve évi-

0

dente de la faufferé du fytême de

1k‘v

Tournély fur la diftribution de la

grace, & une preuve invincible que la

(

grace n’eft pas donnée à rous.

!Îa

Les Peres n’ont pas reconnu & con-

N

feffé ce myftere précifément & uni-

Ù

quement dans la diftribution de la

"

grace d’action , c’eft-à-dire , de celle

\lÜÏ

Û

q

ui eft néceffaire pour agir : ils l’ont

|

|

reconnu & con

feffé dans la diftribu-

|l

tion de toute forte de graces. S’agit-il

Ï

de la foi ? C’eft un myftere qu'’elle

)a

foit donnée aux uns, & ne foit pas

N

donnée aux autres (1). S’agit-il de la

}

priere ? C’eft un myltere que la grace

(1) Fidés igitur & inchoata & perfeéta donum

“Dei eft , & hoc donum quibufdam dari ; quibufdam

non dari, non dubitet qui non vult manifeftiffie

e

mis facris litteris repugnare, Cur autem non om-

nibus derur , fidelem movere non debet , qui credit

ex uno omnes iffe in condemnationem fine dubita-

‘

tione juftifimam, S, Aug. de præde SS. C. 9.

sr

N

283

T ouaus ; 4

de prier foit donnée aux uns , & ne

foit pas donnée aux autres

(1)

sit-il de la

; Sàa—-

pesfévérance ? Po

urquoi

eft -

Ê

elle donnée à quelques-u

ns ;

n'elt-elle pas donn

ée à d’autres que

Dieu à cependant

déja conduits juf-

qu’à la ju

flification ? C’elt un myfs

. Or rien de

tere {2)

plus clair,, rien de

plus facile à compr

endre , que toutes

ces queftions dans

le fyflême de Tour-

nély. Tous les h

ommes fans excep-

HOn ont une grace fuffifante, au moins

mediatement, avec laquelle i

ls auront,

s’ils veulent

» tout ce qui peut leur être

nécefÎaê;;e

au-delà, pour croire , pour

prier, pou

r perfévérer. S’ils ne croient

pas , s'ils ne prient pas , s’ils ne per-

69 Imperamçr autem ifta homini , Ut

ex ipfo

Præcepto Dei quo ei hoc que

d accepit indicitur

agnofcat id-fe fuo vitio perdid

ifle , & non ideô ini-

quam effe exationem

debet idoneus non e

ft

» Quia ad redd

endum quod

Sed à litte

râ occidente

confugiat ad Spiritum

vivificantem , & facultatem

quam ante non invenit , in n

tiâ, Quod

fi facit , magna eft m

aturâ quærat ex gra-

fi non fa

CIts

ifericordia Domini :

jufta eft pæna pc

ccati. S. Profp. ad-

verf, Collat. c. 23,

(2) Si à me quærat

tiam non dederit , q

uibus eam

Ur » cur cis Deus perfeveran-

verent , dileétionem dedit E

îime i

» quâ chriftiane vi=

gnorare refpondeo,

Non enim arroganter » fed

agnofcens modulum

meum , audio dicen

tem Apoftolum

O homo cu

quis es qui refvondeas Deo :

tlarum

Sapientiæ & feientiæ D

Et, O Altitudo divi-

& grat

ei ! S, Aug, de Corr,

* C. 84 e 17,

Ps

5

coNvAINCU D’ErreUrs. 283

févérent pas , c’eft qu’ils ne veulent

ni croire , ni prier , ni perfévérer.

%{.

p

« Mais s’il en elt ainfi , dirai-je avec

» le Diacre Pierre aux inventeurs de

!

22

ce nouveau fyftême , 1ls ont com-

>

v

NÏ

pris les incompréhenfibles Juge-

23

mens

KR

;Â a

Dieu : car fi Dieu condam=

I

233

1û

ne ceux qui ne veulent pas, & fau-

[(

>

>

ve ceux qui veulent , il n’y à plus

J

f

23

ri

êen

w4

à chercher davantage ; & felon

-

C

ça,

p=

232

ce

tte

A

octr

Ak3

êç']€

>

A

l’Ecriture-Sainte à

l

32

t

ort de nous affurer que les

Juge-

232

m

ns de Dieu fo:

\,,

f

at im:oznpa*éhenﬁ—

233

bles

î

Pour nous

H

qui croyons ,, &

B5

qui

Ü'Ë‘—{"

avons que les Jugemens de

22

Dieu font impénétrables, nous di-

cn

33

fons que de la même mafle de per-

weu

233

dition , les uns font fauvés par la

19

3>

bonté & la grace de Dieu, & que

23

J

les autres font délaiffés par un Ju-

u0

>3

gement très-juifte , mais très-ca-

äl

(

Ché (I.) ?>.

C}

n

(1) Hæc fi ita‘funt , ut. .. . - jaCtitant , compre-

fienfa funt ab ipfis inferutabilia & incomprehenfi-

bilfa judicia Dei. Si enim , ut ipfi volunt , nolen-

dl

tes damnat , falvat aûtem volentes , nihil eft omni-

l

n quod quæratur ulterits. Et quantum ad ipfos ,

dop,

W

fallit Scriptura divina , quæ incomprehenfibilia

Ü

u

Dei teftatur judicia. Nos aurem incomprehenfibilia

credentes & demonftrantes judicia Dei , ex un

l

maifà perditionis alios falvari dicimus bonitate &

4Q

gratiâ Dei , alios juito & occulto judicio derelin-

p

cE

»8

Î0U'RNÉLY

X IET,

Conclufion

L’oppofition dans laquelle les ma-

de cette

par- XiMes de Tournély le jetrent fans

tie,

ceffe avec les principes les plus fürs

des Ecritures & des Peres fur

_la gra-

ce , fera à jamais une preuve invinci-

ble de la faufferé de fon f{yftême.

Ous avons vu les affreufes confé-

quences qu'’entraîne la notion qu’il

donne de la nature de fa grace fuffi-

fante , ainfi que les atteintes qu’elle

porte aux dogmes les plus facrés. Les

contradictions honteu(es dans lefquel-

les il eft comme forcé de tomber, fe-

roient fans doute le moindre incon-

vénient : car qu'’un homyme ne f{e fuive

& ne fe foutienne pas dans fes raifon-

nemens , c’eft chofe peu intéreffante

pour la foi. C’eft à la vérité une preu-

ve nouvelle que fon fyftême eft faux,

puifque les parties n’en peuvent être

liées pour former un tour qui puiffe

{ubfifter. Mais dès que les coñféquen-

ces de ce fyftême attaquent le dog-

me ; la Religion alors y voit avec

douleur fes intérêts compromis. Ceux

à qui Dieu fait la grace d’y être fenfi-

bles , doivent fai\re tous leurs efforts

‘L

qui. Petri Diaconi , & aliorum de Incarn.

ep. ad Fu

& grat,

ls inter Fulgent, Ép. 16, n.

21 ; page

ë

\

CONVAINCU D’ÈRËËURS 285

äs

pour les ven

ger , & faire trioœpher

f

la vérité.

à

La fauffeté de la notion que Tour-

pcï

nély a donnée de la nature de fà grace

lV‘ A

n

fuffifante , paroît de nouveau dans le

ff

parti où elle l’engage touchant la dif-

ÜN

tribution de cette grace. Sicetre grace

f-

étoit telle qu’il le prétend , il feroit

e

néceffaire qu’elle fût donnée à tous

La

les hommes fans exception. Or rien

uà

n'eft plus oppofé à la doctrine des

Il

Ecritures & de la Tradition , que cet-

0

te diftribution univerfelle de la grace.

IV

Le fyftême d’une foi générale , qui

Û

en eft une fuite néceflaire , en met

f

Ÿ

encore la fauffeté en évidence. Rien

V

donc de ce que Tournély a enfeigné

U,

fur ces deux objets , fur la nature de

l

fa grace fuffifante , & fur fa diftribu-

IR

tion , ne peut fe foutenir ; tout croule

Î

lorfqu’on l’approche des oracles fa-

%

crés , & des Ecrits des SS. Peres,

Él

Reconñoiffons des graces ineflica-

X

ces qui demeurent fans effet par la-

réfiftance de l’homme. Reconnoif-

|

ÿ

fons auffi què la grace , foit celle qui

eft forte , & qui opére en nous le vou-

r!

loir & l’action , foit celle qui n’y met

‘encore que des volitions foibles , des

defirs _çommençég qui ne font que

286

'TOURNÊLY

comme un fruic conçu , & qui fou-

vent eft étouffé fans être parvenu à

une naiffance parfaite ; foit celle qui

nous fanctifie par l’infufi

on de la juf-

tice , & celle

qui nous fait remplir le

détail de nos

dévoirs , eft un don de

la pure miféricorde de Dieu. En un

mot , reconnoiffons

que la grace tant

habituelle qu’actuell

€ , n’eft pas don-

née à tous les homm

es: & faifons cet

aveu & cette confeffion , parce que

nous avons le bonheur d’être par la

grace de Jefus-Chrift , Chrétiens &

Catholi

ques : Quoniam ergo , propitio

CÎzr{ﬂo

» Chrifliani-Catholici fiumus ,

cimus gratiam non omnibus homini-

bus dari.

Fin de la troifieme Partie.

0

S

N

\

u},

N

E

=

_

d

ï

N

P e E mt p

p

,

CR LI NLEH

c6 SE

q IN

!

deae

" se

I

e Faiss=s5=3

&

l

SUITE DE L'EXAMEN

l

/

DE LA THÉOLOGIE

l

DE TOURNÉLY.

h

MÈME

u,

e su

x

sW

e

e

6J

47-Hietoiotote

G

>

I

}

QUATRIEME PARTIE,

l

De la Grace efficace.

p

A

13 PVS ME

“»ÎÊ.ﬂ!

./

G

4e

d

VM L ef peu de Scholafti-

ques qui foient plus uni-

G

14

verfellement artachés que

(

en bnemciidhauihed

H «-—ä«:

c

rrrn mn

de Molina

Tournély aux nouveautés

mais il n’en efl point

qui ait employé plus de rufes &

d’artifices pour diffimuler fes fenti-

mens. À l’en croire, tout fon def-

fein , en traitant de la grace efficas

ce , eft de détruire le fyftême de la

déleCation rélativement viCorieufe ;

e

88

TOURNËLŸ‘

dont il fait une héréfie. Pour lui, il

ne veut être ni Molinifte , ni Congruif-

te,beaucoup moins encore Thomiite.

Cependant fi l’on réfléchit fur fes

principes , fi on les rapproche , fi

l’on en tire les conféquences qui en

t N S E

fuivent néceflairement, l’onñ ne trou-

ve aucune différence entre fa doctri-

ne & celle de Molina ; leurs 1dées

fur l’efficacité. de la grace font ab€œ

lument les mêmes.

Mais qu’importe , dira-t-oñ , que

Tournély penfe comme ce Théolo-

gien : en fera-t-il pour cela con-

vaincu d’erreurs ? Je réponds ‘que

par erreur j’entends une doctrine op-

pofée aux Saintes Ecritures,, ou à

dla Tradition.

Or je foutiens avec

l’Ecole de S. Auguftin & de S. Tho-

mas que la grace ver/atile de Molina

eft une doctrine direétement contrai-

re à ce que Jefus-Chrift , les Apa-

tres & les Peres nous ont enfeigné

fur l’efficacité du fecours qui nous

_—

fait faire le bien.

La doctrine de

la grace ver/atile eft donc une erreur.

La doctrine de Tournély fur la grace

e

efficace eft donc auffi une erreur ,

f Pon prouve qu’elle n’eft autre que

p e

verfatile,

Xa _do€cring de la grace

Q’ailleurs

p J S es

)

coWAnch D'ERREURS. 289

D'’ailleurs ce Scholaftique ne fe con-

JT

tente pas de tenir à des maximes

faufles & contraires à la Tradition :

il ofe flétrir & traiter d’héréfie une

doctrine Orthodoxe & Catholique.

Voici donc le plan de cette quatrie-

me Partie.

1.0 J’expoferai le fyftême de Mo-

lina fur la grace efficace. 2.° Je

prouverai que ce fyftême elt celui

de Tournély.

3.0 J'en montrerai

l’oppofition direéte avec la doctrine

conftante des Ecritures Saintes & des

Peres. 4.0 Pour ne pas laiffer lieu

au Molinifme de fe foutenir fous un

nom différent , je montrerai que le

{yftême de Suarez n’eft que le déve-

loppement de celui de fon Confrere,

& que quant au point de l’efficacité

de la grace, un Congruifte n’eft réel-

lement qu’un Molinifte. s.° J’atta-

querai les fondemens fur lefquels eft

appuyée la grace congrue. Enfin je

vengerai le fyfièême de la déleGta-

Ê

tion rélativement viCtorieufe contre

les calomnies de Tournély.

L

Tome III

—s

Touvrnwn -L Y

290

Gs

CHAPITRE PREMIER

Læpcwan du Sfﬂeme de Molina

fur la Gmce efficace.

OLINA n’a pas beaucoup

î

La graceef-

cherché à fe déguifer.

Jl ex-

ficace de Mo-

lina n’eftque

pofe fon fentiment avec clarté &

pne gracever- Précifion , quoiqu’enfuite 1l tâche

Jatile,

d’en couvrir le faux & la nouveauté

par de grands termes , empruntés

même des anciens.

Mais 1l eft plus

clair que le jour,

que dans fon {yf-

temme ,

la grace eHîcace n’eft'autre

chofe qu’une grace ver/atile, ou une

exc:mtaou au bœn

flottante au gré

de la volonté de lhomme

& qui

n’eft €11;C&1C6 que par 1’€V&I‘l"IÏ1LÛÎ,

c’eft-a-dire parceque la volonté la

fu Î

g

Ecoutons l’Auteur s’expli-

quei lui-même

dit-il,

« Nous ne nions pas,

Ja

223

â iftinétion ordinaire de la grace

» fuffifante en efficace & inefficace:

32

enforte cepend”mt que celle que

232

l’on nomme efficace ,

n’ 0t€ p01ﬂt

32

la liberté,

& lui laiffe par con-

î<°ü<ï nt fon mérite & la lOUELD%€

\

CONVAINCU D’ERREURS. Q.91

2

qui lui eft due ; mais qu’il foit

29

dans fon pouvoir de ne fe point

SREE

23

convertir , & par là de rendre

33

cette grace vaine & inefficace :

>>

enforte auffi que la grace fuffi-

2>9

fante , mais qui eft inefficace ,

22

foit néanmoins véritablement fuf-

233

fifante en elle-même , & qu’il

323

provienne du libre arbitre , s’il ne

3>

s’eit point converti avec ce fe-

32

cours , & par conféquent fi ce

>>

fecours n’eft point efficace ( 1 ) ».

De ces principes il fuit évidem-

ment que la grace efficace n’eft telle

que par l’événement.

Cette confé-

quence eft tirée par l’Auteur même.

« De là il fuit, dit-il ( 2), que la

»» divifion de la gr/ace fuffifante en

(1) Sciendum eft nos non negare communem

äillam diftinGionem auxilii fuficientis in efficax

& inefficax , ita tamen Ut efficax libértatem ar-

bitrii , ac proindè meritum & laudem ab eo non

tollat , fed in poteftate ipfius fit , nihil tali auxi-

lio impediente , non converti , adedque caffum

inefficaxque illud reddere

& ita ut

fufficiens

inefficax auxilium, verè in feipfo fuficiens fit ,

per arbitriumque ipfum ftet , quod illo non con-

vertatur , atque. adeô- quôd eficax non fit.

Mo-

lina, Concord. q. 14. art. 13. difput. 40.

Page

L 02

164. Edit, Antuerp. an. 1505.

(z)

Quo fic uc divifio fuficientis auxilii in

efficax & inefficax, noftrâ fententiâ , ab effelu, qui

fmul ab arbitrii libertate pendet, fumatur ; illudque

au;ilium fufficiens » five majus five minus in fe

> )

è

TourNÉLY

292

>

efficace & inefficace fe prend ;

=>

felon notre fentiment , DE L’EF-

232

rET , lequel auffi dépend du libre

arbitre ; & que la grace fuffifante

efficace , fût-elle plus forte, ou

moins forte en elle-même, ne doit

être appellée efficace , que parce

pp)

que le libre arbitre s’eft converti

3>

avec elle , quoiqu’il eût pu ne fe

233

oint convertir

qu’auffi l’on ne

doit appeller grace inefficace, que

celle avec laquelle le libre arbitre

n’a pas jugé à propos de fe con-

v

vertir, quoiqu’il l’eût pu ».

Il n’eft pas poffible de fe mépren-

dre fur le vrai fentiment de ce Théo-

logien : fes e‘çpreﬁîons font nettes &

ne laiffent aucun doute. La grace

qui eft efficace , non-feulement pou-

voit ne point l’être , mais en elle-

même élle n’avoit rien de plus que

?

celle qui eft demeurée inefficace

À

rien, dis-je, qui pût la rendre effi-

cace plutôt que l’autre. C’eft à nous

à produire cette diverfité f1 inté_reÇ

fit ; eficax dicatur , cu qùo arbitrium pro fuâ

libertate convertitur , cum tamen nihil eo auxilio

illud verd

jmpediente , potuerit non converti

ineficax dicatur , cum quo arbitrium pro eâdern

fuâ libertate non convertitur , cùm tamen potuez

xit converti,

Ibid. pag. 1659

CONŸAINCU D’ERREURS. 293

‘‘Tante : le fort de la grace eft entre

nos mains. « Nous affurons,, dit Mo-

‘

» lina , que c’eft de notre libre con-

» fenteïment & de la coopération de

22

notre libre arbitre qu’il dépend

22

que les fecours de la grace pré-

23>

venante & aidante foient efficaces

22

ou inefficaces pour la converfion

2>

ou la juftification ; & qu’ainfi il

2>

eft en notre libte p0uvoir de ren-

23>

dre ces fecours efficaces en ÿ con-

2>

fentant , ou inefficaces en refafanc

notre confentement :

In

liberd

» poteflate nofirä effe , vel illa ( ad-

Ibid;

» jutoria) efficacia reddere confentien-

» do, .- ... vel inefficacia illa red-

» dere, continendo confen[um ».

S’il falloit

encore de nouveaux

éclairciffemens pour fe former une

juite idée des forces de la grace effi-

cace dans le fyftême de ce Scholaf-

tique, l’on ne pourroit rien ajouter

à ce qu’il dit de deux pécheurs que

Dieu prévient par des graces inéga-

les. L’un f{e convertit, quoiqu’il ait

au-

reçu un fecours plus foible; & l’:

tre, avec un fecours plus fort , de-

meure endurci dans le mal : Freri

Quæft. 14-

art, X3.dhp,

potefl ut aliquis præventus & vocatus

12>

longè majori auxilio pro Ju libertate

”

P

>

;;

«

pN

-

7

&

'Î0URNËEŸ

Îtem. q. 23.

mn

œ

e

art. 4 & 5

n convertatur, © alius , cum longé

minofi , convertatur.

Si on lui de-

difpÀ 4.

mande fa penfée fur ce qui arrive,

ou peut arriver de deux hommes

dont les difpuﬁti0ﬁ5 font abfolument

femblables, & qu’une grace parfai-

tement fémblable excite :

;l répond.

que dans cette hypothèfe il arrive

aflez fouvent que l’un fe convertit,

& que l’autre refufe de fe convertir:

Quæft, 14.

ärt. 13, difp.

Eadem eft ratio de codem modo affec-

De

12,

fs, œqualiterque à Deo ad fidem

vocatis. Or dans cet état d’égalité,

\

quelle peut être la caufe de la con-

verfion de l’un , finon le libre arbi-

tre feul ? Les difpofitions font les

e 14

mêmes da

1iS

les fujers ; les graces

font dans une jufte égalité : s’il fe

trouve de la différence dans le fuc-

cès de ces graces, peut-elle avoir

d’autre principe & d’autre caufe que

le gré de la volonté ? La conféquen-

ce étoit trop néceflaire pour_échap-‘

per à l’Auteur : auffi l’a tire-t-il en

termes bien formels : Pro /ol4 nam-

Ibid,

que corum libertate poteft evenire , ut

unus ampleclatur fidem , alter verô

F

eandem conte

é

nnat.

1T

£ut

T e

Molinaabu

zele de Molina pour foutenir

p

-

“les intérêts de la liberté de l’homme

“ fe de l’autori

z

EONVAINCU D’ERREURS. 295

contre les hérériques de ces dernier

s té de S. Au-

uftin & de

temps , l’a emporté trop loin. S'il

;

S. Jerôme

pour établir

ne fembloit pas fe croire plus éclairé

ton fyftême.

que les Anciens, nous remarquerions

pour l’excufer , que S. Augultin fen-

toit lui-même combien il étoir dif=

ficile de demeurer ferme dans le jufte

milieu entre les droits de la grace

& ceux du libre arbitre ; que ce pas

eft très-gliffant, & qu’il eft très-aifé

de paffer les bornes. C’eft pourquoice

S. Doéteur nous donne ce fage avis,

de reconnoître la dignité de l’hom-

me , de donner de juites louanges à

{a nature pour glorifier par là le Créa-

teur. Mais , ajoute-il , foyons telle-

ment reconnoiffans de ce qu’il nous à

créés , que nous ne foyons point in-

S. Auguft,

grats de ce qu’il nous a guéris Quia

lib. de nat.

creayit nos ita fimus grati , ut non fi-

&c grar, c.34e

mus , quia fanat, ingrati. Attribüons n 39.

53

les défauts qu’il guérit, nonà l’'œu-

vre de Dieu, mais à la volonté hu-

maine , & au châtiment qu’elle mé-

rite : & comme nous avouons qu’il

étoit en notré pouvoir de pî‘éV€ûiî‘ ces

maux , confeffons auffi que leur gué-

rifon dépend davantage de la mifé-

ricorde de Dieu que de notre pou-

illius magis

voir : Ut ﬂnentz;r in

e

;96

ToURNÉLY

efJe miféricordid

» quAm in nofird po-

tefate fateamur

. “Combien Molina

n'eit-il pas éloigné de faire cette

falutaire & humble confeffion siAuiL

donc tout le fyftême ne tend qu’à

accrédirer cette orgueilleufe maxi-

Mme , que tant que nous fommes fur

la terre , notre falut eft toujours entre

des mains de notre libre arbitre

°

Quatt. 10. Ut eÂ ratione

dum efemus in vid,

difput, 14,

Jemper in manu liberi arbitrii

70 ﬂr£

Ï! faut

popta efJet falus nofira ?

reconnoîtte que le libre arbitre par-

tage avec la grace l’action de ver-

tu ; qu’il en eft véritablement cau-

fe, & caufe parce qu’il le veut,

pouvant ne le pas vouloir, & même

IConc_Îrid.vou}0ir le contraire.

”

Ïl faut dire

Seff. 6. de juf

-

=

anathême avec le Saint Concile de

tif, Can, 4.

Trente à quiconque penfe ou dit au-

trement. Mais 1l ne faut point éten-

dre les droits du libre arbitre au

préjudice de ceux de la grace , ni

réduire la grace à un étac de vraie

ftérilité, pour augmenter les forces

& la fécondité de notre libre arbi-

tre. La- foi ne donne point fi fort

à la grace,, qu’elle permerte de mé-

connoître le libre confentement &

à coopération de la volonté. Mais

p

coNvAINCU D’ERREURS/ 2ç7

elle eft bien éloignée , pour con-

ferver à la volonté fa propre induf-

trie & fa”louange , comme parle

Molina, ut nihilomints libero arbi-

trio propria induflria & laus Jerva-

retur , de la regarder corñme le

principe le plus agifant dans le bien

que nous faifons , & comme pro-

duifant d’elle-même ce que la grace

ne produit pas ; ainfi qu’il ‘arrive

manifeftement lorfque de deux hom-

mes également difpofés & prévenus

de graces égales , ou même inéga-

les , l’un, quoiqu’il ait moins de

grace , fe convertit par la force de

la liberté , pendant que

£

l’autre de-

meure dans le

éché. Étoit-il pof-

fible de faire mieux fencir la foiblef-

fe, & ; s’il eft permis d’ufer de ce

terme , /a verfatilité à laquelle on

veut réduire la grace, que par le

parallele que fait Molina ?

Pour l’autoriler néanmoins 1l cite

S. Jerôme & S. Auguftin, & deux

Ouvrages de l’un & de l’autre. Mais

les paflages qu’il allégue ne prouvent

autre chofe que ce que la foi enfe1-

gne touchant le libre arbitre

gue

c’eft volontairement , librement &

par notre choix , que nous conientons

c

#

ToURNÉLY

298

aux mouvemens de la grace , pou-

vant n’y pas confentir.

Quel autre fens en effet préfen-

tent ces paroles de Saint Jerôme à

Hébidie, citées par notre Auteur?

€c

Les ‘hommes ont leur libre arbi-

23

tre pour fe décider ; car ce n’elt

233

point par néceflité , mais par vo-

35

lonté qu’ils font le bien, afin que

» Ceux qui embraflent la foi foient

23

récompenfés , & que ceux qui refu-

»> fent de croire , foient châtiés (1) ».

C’eft là auffi tout le but & le fens

de ce que Molina cite du Livre 13

de ce même Pere fur Ifaïe : « C’eft

» à Dieu à appeller, & à nous à

2>

croire : fi cependant nous refufons

32

de croire , Dieu pour cela n’eit

» pas impuiffant

mais il veut que

» notre libre arbitre agille ; il lui

» abandonne ( pour ainfi dire ) fa puif-

=

2

fance, afin que la volonté du jufte

22

foit juiftement récompenfée (2) ».

(1) Homines fuo arbitrio reli&i funt, neque

enim bonum neceffirate faciunt , fed voluntate ;

ut crédentes coronam accipiant , increduli fup=

pliciis mancipentur

S. Hieron. Epift. ad Hébid.

tom.

4

pag. 184.

(2) Dei vocare eft, & noftrüm credere : nec

ftatim fi nos non credimus , impoflibilis Deus eft,

fed potentiam fuam noftro arbitrio derelinquit

»

ut jufti voluntas præmium confequatur,

Lib, 13>

jn lfaï, tom. 3. pag. 351,

es

-

CONVAINCU D’Èÿ.REURÉ. 299

Pour le convaincre que le S. Doc-

teur n’avoit d’autre deffein que d’é-

tablir la nécefliré de la libre coopé-

ration de la volonté, il ne faut que

joindre à ce texte ce qui le précéde

immédiatement. S. Jerôme applique

a … C -ces

aroles du Seigneur au

P

Î

faie

« Îl m’a mis en

Cﬁap. 49. d’

» réferve comme une fleche choifie ,

22

il m’a tenu caché dans fon carquois,

23

& 1l m’a dit : Ifrael , vous êtes mon

‘

3>

ferviteur, & je me glorifierai en

232

vous. ( Jefus-Chrift répond : ) Je

>>

lui ai dit : j’ai travaillé envain, j'ai

|

2>

confumé inutilement & fans fruit

toute ma force. ( Ce que le S. Doc-

teur explique ainfi: ) « Comment ,

L

» mon Pere , êtes-vous glorifié en

9

» Moi, puifque j'ai travaillé envain,

J

» & que je n’ai pu r

Giti

am

ener à vous

1x

T >

2

Î

» Une grande parcie du peuple Ju

( Puis 1l ajoute de fuite

) « mais

}

» tout cela eft dit pour montrer que

» l’homme eft libre. » Car c’eft à

l

Dieu à appeller, & à nous à croire

&c : Hæc autem univerfa dicuntur,

ut liberum hominis monjimremr arbi-

trium. Dei enim vocare ef! &c. Com-

me Molina l’a cité.

)

Il fuit bien de là que ceux des

6

—

TourRNÉLY

300

Juifs qui n’ont pas cru à la prédica-

tion de Jefus-Chrift , n’y ont réfitté

que par un choix libre de leur volon-

té ; & que ceux qui ont embraffé la

foi, l’ont fait auffi d’un confentement

libre , pouvant réfifter comme les

autres. Mais jamais l’on ne prouvera

par ces textes que S. Jérôme ait cru

que de deux infidéles excités à la foi

Par une grace égale, l’un fans un fe-

cours nouveau , plus fort & toujours

prévenant , embraffe la foi & fe con-

vertifle..…….. Le S. Do&eur connoif-

foit trop bien les droits de la grace ,

la foibleffe & la corruption de l’hom-

me, pour donner dans ces idées. II

fcavoit & il enfeignoir que la grace a

la premiere & la principale part dans

nos bonnes œuvres (1). C'eft ala gra-

ce, -dit-il (2), que nous devons rap-

porter tout le bien que nous faifons,

(1) Nec ftatim totum erit hominis quod eve=

niet , fed ejus gratiæ qui cunéta largitus eft., Ita

enim libertas arbitrii refervanda eft , ut in om-

nibus EXCELLAT gratia largitoris. Lib. q, in

Jerem. cap. 18.

(2) In noftrâ ergo pofitum eft poteftate , vel

facere quid , vel non facere ; ita duntaxat , ut

quidquid boni opcris volumus , appetimus , ex-

plemus , ad Dei gloriam referamus , qui juxta

Apoftolum dedit nobis & velle & perficere, Lib,

$s in Jerem. cap. 26,

co_wvmﬁcv D’ERREURS 3cf

puifque, felon l’Apôtre, c’eft Dieu

qui nous donne & le vouloir & le

je

faire. « Confiderez, dit-il encore,

»> & reconnoiffez la forée & la né-

» Ceffité du fecours de Dieu, la foi-

S

» bleffe & l’infirmité de la nature. Si

à

» le Se_igneur ne nous convertit le

» premier , jamais nous ne ferons

I

» pénitence. C’eft nous-mêmes qui

k

» faifons pénitence quand nous nous

» convertiflons ; mais il faut qu’au-

» paravant le Seigneur nous conver-

» tiffe-par fa grace (1). » Ces maxi-

mes peuvent-elles s’accorder avec

celles de Molina ?

III,

S. Auguftin ne lui eft pas plus fa- 5

amen des

vorable. Ce Pere dit : « Si tous ceux textes de S2

3>

Avguftin ci-

qui ont été appellés, ne viennent

tés par Mo-

2>

point ; auffi ceux qui viennent, ne

lina pourap-

»

viendroient pas, s’ils n’avoient ét

é Puyer le pa-

rallele

2>

deux

qu’il

appellés. ( Il ajoute : ) Ceux qui fait de

2>

viennent ne doivent donc point s’at- Infideles. « «x

2>

tribuer s’ils viennent , puifqu’ils ont

été appellés pour venir : & ceux qui

ne veulent pas venir , ne doivent

l’imputer qu’à eux-mêmeg, puif-

À

ï

(1) Vide quantum fit auxi1ium.Dei , & quâm

fragilis humana conditio : ur hoc ipfum quôd agi-

mus pœnitentiam , nifi nos Dominus ante conver-

|

térit, nequaquam implere valeamus,

Lib, 6, in

Jerem.l tveais

Îv

sr

ToURNELY

398

22

qu’ils avoient la liberté de fuivre la

22

vocation qui lesappelloit. Celui qui

22

étant appellé ne vient pas , n’a pas

2>

mérité d’être appe Ilé , mais il mé-

>

rite d’être puni pour avoir refufé de

> fuivre la voix qui l’appelloit (1) ».

Voilà le premier texte deS. Au<ïu[hn

dont Molina fait ufage pour prouver

que f{elon ce S. Docteur, la vocation

à la foi eft une grace verﬁzzﬂe qu’elle

eft la même en force en celui qui n’y

confent pas; comme en celui qui y

â

confent ;

qu’elle eft même que 1que——

fois plus forte dans un moin ndre pé£

cheur,

é

que dans un

plus obftiné; &

Cependant efficace dans ce d…mï&r

ftérile dans le premier.

Le texte meîenœ t-il ces idées € ?

â

L’on y voit la néceffité d’une voca-

tion pï€"€ﬁâ‘üt€

Neque venire poffent,

nifi vocarentur ; la gratuité de cette

(1) Ad cœnam illam magnam neque omnes qui

vocati funt , venire voluerunt ,

neque illi qui

venerunt , venire poffent , nifi vocarentur. Itaque

neque illi debent fibi tribuere , qui venerünt ,

qu1a vocati venerunt ;

neque illi qui noluerunt

venire , debent. alteri ‘r1buexe, fed tantum fibi ;

quoniam ut venirent , vocati erant in liberä vo-

luntate

Qui vocatus non venit , fieut non habuit

meritum ut vocaretur ; fic inchoat meritum fup-

plicii , cum vocatus venire neglexerit

S AUg.

lib, 83, Quæft. q. 68, tom, 6. pag. 54

CONVAINCU D’ERREURS. 303

h

vocation : non habuit meritum ut vo-

Ü

caretur; Yation de la liberté pour

0s

confentir à cette vocation

Ut veni=

=l

rent , vocati erant in liber& voluntate ;

f

la jufte punition de celui qui n’y con-

»

fent pas; inchoat fupplicii meritum ,

fl

cùm vocatus venire neglexerit. On y

I

voit enfin que ceux qui obéiffent à

ON

cette vocation , ne doivent point s’at-

IC

tribuer d’être venus :. neque illi debent

fibi tribuere quia venerunt. Pourquoi ?

î

C’eft qu’ilsne font venus qu’après avoir

Ë

été appeîlés' : quia vocati venerunt.

€l

Mais la grace de la vocation a-t-elle

été égale dans les uns & dans les

autres : leurs difpoﬁtions d’ailleurs

11‘,

fuppofées égales auffi ? Si cela eft ,

S. Auguftin a tort de dire que celui

"à—

qui vient, ne doit point s’attribuer

n

d’être venu.

rté

En effet la vocation qui a dû pré-

céder , & qui a précédé le confente-

ment de celui qui embrafie la foi ,

; çuî

qlil

ne peut lui ravir la gloire d’être venu

aqué

pl

à la foi. Venir à la foi , n’eft pas être

unt

appellé à la foi. Or la vocation eft

commune à'ceux qui viennent & à

4

ut

ceux qui ne viennent pas ; elle eft la

même dansles uns & dans les autres.

\

vg

Si après elle il n’eft plus befoin de

P N

ToURNELY

SU

fecours nouveau intérieur &_ préve—-

nant ; & que de fair , fans ce fecours,

les uns viennent lorfque les autres ré-

fiftent ; à qui doit-on atrribuer cette

démarche, finon au libre arbitre feul ?

}

Molina feroit donc plus fincere que

S. Auguflin, dansla fuppofition qu’ils

foient dans les mêmes principes: Pro

Jold namque eorum libertate potefl eve-

P}

Queft, r14, Zire, dit Molina , ut unus amplectatur

»

rd1

fp.12.

fidem , alterverd contemnat.… …. Et

”ni

e

»

ob id converfo , laudi

J

4

/

L

imeft pecca-

tori tribuitur.

Mais S. Auguflin penfoit bien dif-

V

féremment. Quand il dit que ceux

(

qui viennent ne doivent pas fe l’attri-

buer , puifqu’ils ne viennent qu’après

|

avoir été appellés ; il parle là d’une

d

vocation qui eft un don fpécial , &

non pas un don commun à ceux qui

viennent & à ceux qui ne viennent

pas : « C’eft une chofe étonnante, dit-

» il , que de deux perfonnes qui en-

3>

tendent la prédicacion de l’Evan-

>>

gile , l’un la méprife , & l’autre la

d

2>

fuit & ferend. Celui qui la mépri-

23>

fe, ne peut l’imputer qu’à foi-mê-

22

me: celui qui fe rend ne doit point

22

ÎE

Æe l’attribuer : car il fçait ce que le

»>

véritable maître à dit ; Perfonne ne

‘

BA

CQNVAINèU D'ERREURS. 305

b>

vient à moi , s’il ne lui efl donné de

S, -

232

mon Pere. Qu’il fe réjouifle donc

& qu’il rende d’humbles aétions de

{C

graces pour le don qu'il a reçu,

2>

fans s’enorgueillir , de crainte de

1e

22

perdre par l’orgueil ce que l’humi-

Il

32

lité lui a obtenu : car ceux -mêmes

4

22

qui marchent déja dans la voie de

W

la juftice , s’en écartent & la per-

f

>

2

dent , s’ils fe l’attribuent ou à leurs

Et

v

>

propres forces (1) ». Voilà le pa-

a.

rallele même de Molina : audiunt

duo , deux font appellés. L’un fe con-

f

vertit , l’autre ne le fait pas ; unus con-

X

temnit , alter afcendit. Mais qui à fait

f

venir celui qui a embraffé la foi ? Son

1L)

libre arbitre feul l’a-t-il mis en mar-

Û

che ? Oui , répond Molina : pro folé

libertate potefl evenire ut unus amplec-

d

7atur fidem. Que dit là-deffus S. Au-

Jnr

guftin? II déclare que la démarchç de

Il

q

(1) Mirum eft autem quôd prædicato Chrifto cru-

(l

cifixo , audiunt duo , unus contemnit , alter afcen-

la

dit. Qui contemnit imputet fibi ; qui afcendit ,

non arroget fibi : audivit enim à veraci Magiftro :

[=

Nemo venit'ad me , nifi datum ei fuerit à Patre meo.

da

Gaudeat quia datum eft , gratias agat danti corde

humili non arroganti , ne quod humilis meruit ,

\

fuperbus amittat, Nam etiam qui in ipfà viâ juftà

le

aimbulant , f fibi eam tribuerint & viribus fuis,

pereunt de illà,

s. Aur.

erm. 131, de verbis

Ü

yEva/ngcl. Joan, tom, $. pag: Ga1l, Tho Z.

Tournwmérry

306

celui qui vient eft un pur don , du-

quel il doit rendre d’humbles actions

de graces : gaudeat quia datum eft ,

gratias agat danti. V o1là certainement

un don fpécial pour lequel celui qui

vient, doit rendre à Dieu de particu-

lieres aétions de graces. Je m’en tiens-

là pour le préfent , afin de ne point

anciciper la matiere. J’aurai lieu dans

-a füite de prouver avec étendue l’op-

pofition des principes de S. Auguftin

avec les maximes de Molina. Au refte

Concord, Un leCteur prévenu que ce Théologien

q. 23.art. 4. reconnoît la nouveauté de

fon fylté-

& s. difput,

|

1. memb.

me, & qu’il avoue que perfonne avant

ult. fub fi-

Rneme

lui n’avoit eu les mêmes idées fur la

maniere de concilier la liberté avec la

grace , ne peut voir fans étconnement

Ë

qu’il veuille cependant faire parler

fon langage aux anciens.

1V.

Examen

Le fecond paffage de S. Auguttin

du fécond

qu’il cite , eft indiqué au livre dou-

texte de S. Zieme d

e la Cité de Dieu, chap. 6.

Augult. cité

par Molina,

Molina fans doute n’a prétendu en

rapporter que le fens ; car les paroles

n’y font point telles que fon texté les

repréfente (1). Il eft même cértain

(1) Et Auguftinus 12. de civit. Dei cap. 6. do-

cet : Si duo æquales per omnia in omnibus conf-

piciant eandem mulierem pulchtam , evenire poffe

coNvArNeu D’ERREURS. 307

I

qu’il les a altérées pour en abufer plus

facilement : c’eft ce qu’à fon imitation

OIS

[,

ont fait , & ce que font encore plu-

L

fieurs Scholaftiques.

u

Dans le chapitre cité , S. Auguf-

tin recherche la caufe du bonheur des

cL-

bons anges , & du malheur des mau-

3{”IS°

J

vais anges. Il commence par établir

4n

que le principe de la félicité des pre-

miers eft leur attachement au fou-

J

Ln

verain bien ; comme la fource du

malheur des démons eft leur éloigne—

:_ﬁe

ment du bien fouverain pour fe tour-

[en

l

ner vers eux-mêmes. Or, quelle eft

la caufe efficiente de la mauvaife vo-

f

lonté des démons ? Voilà la difficulté

là

la

fur laquelle roule tout le chapitre dou-

fit

zieme & le fuivant. S. Auguftin y fou-

tient qu’il n’y a point de caufe effi-

\et

ciente de la mauvaife volonté : hujus

fn

porrd malæ voluntatis caufa efficiens

Jl quæratur, nihil invenitur. Ïl en don-

-

ne plufieurs raifons métaphyfiques.

f

eû

II fait l’énumération de tout ce qui

Jes

pourroit être regardé comme cette

caufe efficiente ; & n’ayant rien trou-

És

vé de fatisfaifant , il reprend la diffi-

[I

à folà libertate arbitrii utriufque, ut unus confens

do

tiat in peccatum eam concupifcendo , alter non

m{:

olé

item, Molina q. 14 arc. 13, difp, 12, cap. 6,

ton,

2308

TIOURN ELY

culté & la propole de nouveau dans

p

l’exemple de deux hommes qu’il fup-

pofe également difpofés de corps &

d’efprit, & également tentés à la vue

d’un objer dangereux. L’un céde à la

tentation , l'autre demeuré chafte.

|

Quelle eft, dit-il, la caufe que la mau-

vaife volonté fe trouve dans l’un, &

non pas dans l’autre ? Quid putamus

efJe caujæ ; ut in illo fiat , in illo non

fiat mala voluntas ? Il eft donc évi-

dent , & par l’état de la queftion,

& par le texte même (1), que S. Au-

â

(1) Si enim aliqui duo æqualiter afe&i animâ &

corpore , videant unius corporis pulchritudinem ,

{

quâ vifà , unus eôrum ad illicité fruendum movea-

tur , alter in voluntate pudicâ ftabilis perfeveret ;

quid putamus effe caufæ , ut in illo fiat , in illo

;

non fiat voluntas mala ? Quæ illam res facit in

quo fatta eft ? Neque enim pulchritudo illa corpo-

ris , nam eam non fecit in ambobus , quandoqui-

dem amborum non difpariter occurrit afpectibus.

‘An caro intuentis in caufa eft ? Cur non & illius ?

An vetd animus ? Cur non utriufque ? Ambos enim

& animo & corpore æqualiter affeCtos fuiffe prædi-

ximus. An dicendum eft alterum eotum occultâ

%

maligni fpiritûs fuggeftione tentatum , quafi non

eidem fuggeftioni , & qualicumque fuafioni propriâ

voluntate confenferit ? Hanc igitur confenfionem ,

hanc malam quam malè fuadenti adhibuit volunta-

tem , quæ in eo res fecérit , quærimus. Nam ut

hoc quoque impedimentum ab iftà quæftione tolla-

Ë

tur , fi eâdem tentatione ambo tententur , & unus

ei cedat atque confentiat , alter idem qui fuerat

perfeveret ; quid aliud apparet , nifi unum voluiffe,

alterum noluifle à caftitare deficere ? Undè ? Nifi

convArNeU D'EnnEurs. 309

r

guftin n’a en vue que de décider quelle

;

eut être la caufe efficiente de la mau-

û

vaile volonté : Quæ illam res fecerit

U

in quo faëta efi?..…... Hanc igitur

la

confenfionem, hanc malam quam ma-

Î

v

lé fuadenti adhibuit voluntatem , quæ

u

in co rés fecerit , quærimus. Il tient

À

pour une vérité avouée & incontefta-

US

ble , que c’eft par fa propre volonté

0n

j-

que l’un a voulu, & que l’autre n’a

pas voulu manquer ala pureté: Quid

p,

aliud apparet, nifi unum voluifle, al-

e

terum noluiffe à caflitate deficere ? Un-

dè , nifi proprid voluntate ? Voilà le

feul point où le S. Docteur réuniffe

D,

iCa

& compare les deux hommes dont il

Éts

llo

arle. Îl cherche enfuite le principe

1n

efficient de la mauvaife volonté de

YÜ

celui qui a choifi le mal ; mais il ne

qu-

QUs

s’agit aucunement de la caufe de la

15

bonne volonté de celui qui a réfifté

1m

à la téntation. Le Saint n’en dit pas

dl

1

0ù

un mot ; & il eft certainement bien

rF!iâ

“1Uf)

propriâ voluntate ,ubi eadem fuerat in utroque

(a-

corporis & animæ affe&tio , amborum oculis pariter

ut

vifa eft eadem pulchritudo : ambobus pariter infti-

la-

tit occulta tentatio. Propriam igitur in uno corum

1Us

voluntarem malam quæ res fecerit fciré volentibus,

q

fi benè intueamur , nibil occurrit, S. Aug, J, 124

b

de civit, Dei, c, 6, circa med,

_ÿi.i

m

e /

3 10

Touvrw£ry

ëloigné de la

Molina.

penfée que lui prêtç

Car 1l faut bien obferver qu’ici

Molina fuppofe ces deux hommes fi

)

parfaitement égaux , æquales per om-

»

nia in omnibus , que fi la tentation

»

eft égale, la grace auffieft égale dans

à)

tous les deux ; & que c’eft par le li-

»

bre arbitre feul, à fol4 libertate arbi-

»

trii utriufjque , que cette égalité eft

»

rompue des deux côtés, l’un choiff-

p))

fant le bien , & l’autre le mal. L’on

|

»

n’apperçoit rien de pareil dans le tex-

})

te de S. Auguttin. Il n’y dit , & n’y

»

infinue chofe aucune touchant la gra-

»

ce donnée ou à tous deux , ou à l’un

)

‘feulement. Il eft donc fûr que Molina

»

n’a nullement pris le fens des paroles

»

du Docteur de la grace , & qu’il en

»

a abufé comme de celles de S. Jérà-

»

me pour donner du poids & procurer

»

de l’appui à un fyftême nouyeau ou

»

renouvellé , felon lequel la grace qui

eft efficace , n’eft aucunement diffé-

»

»

rente de celle qui demeure fans effet,

»

n’agit pas plus forrement fur la vo-

»

lonté pour la faire confentir , que

celle qui eft inefficace, & agit au con-

'U

traire quelquefois plus foiblement ,

quoiqu’avec plus de fuccès.

CONVAINCU D’ERREURS. 311

vl

êté

« JI ne faut cependant pas croire,

Vaines rei

33

dit Tournély , que quand Molina,

arques de

» enfeigne’ qu’il dépend de la vo-

Tournély &

de M. Colet

‘

Ë

» lonté de rendre efficace la grace

fur le fyftè-

23

fuffifante , il l’entende en ce fens , me de Moli-

ffLe

na pour en

>3

que fans une nouvelle influence phy-

J0n

couvrir l’o-

> fique de la part de Dieu , & avec

dieux.

laqs

l

» la feule grace prévenante & exci-

32

tante , la volonté puifle faire le

h

P2)

elt

bien. Il n’en eft pas.ainfi. Dans fon

22

1

fyftême , Dieu produit phyfique- Tournéig

232

0Û

ment par la grace prévenante les tom. z. de

atià , pagz

33

mouvemens des penfées indélibé- %

(e)

33

rées dans l’entendement , & d’un

r] y

3>

Ÿ

pieux penchant dans Ja volonté ,

32

par lefquels elle eft excitée & atti-

Ul

22

rée moralement à confentir. Or , fi

f

>>

es

elle ne rejettoit point ces bons

mouvemens , Dieu par une nou-

el

velle influence , par une nouvelle

Q

él

action , concourroit avec le libre

arbitre, & influeroit dans l’action

Ù

329

comme caufe efficiente par la gra-

[Ul

33

ce comme par un inftrument, ainfi

qu’il y concourt & y influe réelle-

,

B>

ment , lorfque la volonté céde à

32

cés mouvemens ,

M. Colet préfentesencore la doc-

trine de Molina avec une plus belle

gpparence & un dehors plus trom-

r>

Ns f

322

ToURNELY

Tourne-

peur. « Dans ce fyftême , dit-il , in-

Jyanæ Theo-

22

tervient une double action

une

log. conti-

>

Rnuat- tom. 2,

2>

double influence de la part de Dieu,

pag» 273-

lorfque la volonté confent à la gra-

22

ce. D’abord la grace prévenante

infpire les mouvemens indélibérés

d’une pieufe penfée dans l’efprit,

23>

& d’une pieufe inclination dans la

volonté , par lefquelles elle eft atti-

2>

rée d’une façon morale à donner

2>

fon confentement. En fecond lieu

Ë

fe trouve le concours furnaturel,

f

par lequel Dieu agit comme caufe

|

efficiente avec la volonté , & pro-

l

>>

duit phyfiquement le confente-

2>

Ï

ment même. D’où Molina con-

>33

cluc, continue l’Auteur , que Dieu

d

'

>>

eft caufe premiere & principale de

v

\

chaque action furnaturelle , parce

2>

qu’il y influe en deux manieres :

>>

10 Pat 14

O

grace -prévenante qui

>>

P)

donne des forces à la volonté ; 2.°

2>

Par la grace coopérante , ou par le

>3

concours qui aide la volonté à faire

p

2>

l’aCtion ».

)

À ces traits , ne prendroit-on pas

le fyftême de Molina pour la doctrine

»

»

d’un Thomifte ,‘tant ces grands mots,

influence phyfique , produétion phyfi-

que , caufe premiere & principale , font

Pl‘ 0£!‘€5

CoNVAINcU D'EnnEurs. 313

Ïl

propres à éblouir & à donner le chan-

y

ge ? Au fond cependant , ces belles

q

expreffions ne fignifient rien ; & 1l de-

Ÿ

meure toujours conftant que dans le

fyftême de Molina , fans un nouveau

1té

fecours prévenant , & avec un fecours

ë‘rés

prévenant, feulement ver/arile, con-

q

féquemment par les feules forces de

fon libre arbitre , la volonté feule tire

Ël

(

la grace de fon état d’indifférence , &

e

la rend efficace ; qu’elle feule produit

en nous le premier bien qui puifle

,

uf

nous être imputé à mérite ; qu’elle

'0"

feule produit de fon fonds le confen-

tement qui diftingue le bon d’avec le

e.

méchant. Pour mettre la chofe en évi-

û

u

dence , reprenons la matiere de plus

de

haut , & examinons ce que Molina en-

tend par grace prévenante , par grace

(c

5

coopérante , & enfin par concours.

VI,

« La grace prévenante eft , felon

Idée

qll!

» Molina , une lumiere que Dieu ré- y

olina done

que

20

» pand dans l’entendement , & unene de la gra-

çle

ce préveñan-

é

» Mmotion , une affeCtion qu’il met

te & de la

grace coopé-

> dans la volonté par des fecours par-

» ticuliers qui ceflent lorfque l’action ‘an*e:

p&$

f

» pour laquelle ils étoient donnés eft

S,

» exécutée (1) ». Cette grace eft

;

; (t) Indè eft quôd gratia præveniens primum ac-

fum non fit donum habituale , fed illuftratio intel-

OI

(

- Tome IIT,

r.

c,

3 1.4

ToURNELY

[

Î%Î

onc un mouvement paffager, & non

pas une habitude. Mais ce mouve-

ment, s’il n’eft point rejetté , refte &

demeure jufqu’à ce que l’ation foit

confommée , & il cefle lorfque l’ac-

tion eft faite : ceffant elicito aétu. Or

cette motion prévenante n’eft jamais

qu’un fecours ver/ztile , au gré de la

volonté. Il dépend d’elle de la rendre

efficace ou inefficace (1) : efficace en

y confentant ; inefficace , en refufant

d’y confentir. Voilà l’idée que Moli-

na s’elt formée de la grace préve-

nante.

Or , felon cet Ecrivain , la grace

coopérante elt abfolument la même

que la grace prévenante : feulement

elle

end le nom de coopérante ,

lorfque la volonté confent à la mo-

tion dont elle eft prévenue. Molina

JeCtüs , & motio atque affe&io voluntafis per auxi-

lia particularia , quæ ceffant elicito primo adu

credendi, Quæit. 14. difp. 8.

(1) Hinc quinto loco afferimus auxilia præve-

pientis gratiæ, . ... quod efficacia aut'inefficacia

ad converfionem feu juitificationem fint , pendere

à libero confenfu & cooperatione arbitrii noftri

cum illis, atque aded in liberâ poteftate noftrâ effe,

vel illa-efficacia reddere confentiende , vel inefica-

çia illa reddere , continendo confenfum , aut etiam

gliciendo contrarium diffenfum, Ibid, difpurs 40,

m

coNvAINcU D'Erreurs.

3I

Î

cite même les Peres & le Concile de

Trente pour établir ce point (1). Il

eft vrai cependant qu’il attribue une-

Il

nouvelle influence , une nouvelle aétion

à la grace coopérante (2): mais ce

n’eft-là qu’une équivoque , ou de

QIS

grands mots deftinés à éblouir.

Îl

La grace prévenante eft une mo-

IC

tion pallagere , mais cependant elle

Il

t

(1) Falfum omnino videtur & difcrepans à di&tis ’

Patrum , & Concilio Tridentino , afferere gratiam

-

coadjuvantem diftinétam effe à gratiâ præveniente

Qe

& excitante. Illa enim gratia quæ liberum arbi-

trium prævenit & excitat ad aQus quibus fe ati juf-

tificationem difponit , dicitur cooperans , fi arbi-

ra

VV

trium cum eâ confentiat , atque fimul pro fui liber-

€

tate influat.

Non ergo funt diftintæ gratiæ ,

præveniens & cooperans atque adjuvans , fed_una

f

& eadem, quæ fpeétata antequam liberum arbi-

trium cum eà cooperetur , eliciatque aétum liberum

per quem ad juflificationem difponatur , dicitur

).:

præveniens ; fpectata verô prout cooperante jam

|

cum illà libero arbitrio , ipfa etiam cooperatur &

influit in eundem adtum , dicitur cooperans & ad-

juvans.. ..

coopérans enim cooperanti , dicitur

cooperans. Quæft. 14. difput. 39,

(

(2) Ex di(tis intelligetur facilè unam & candem

numero gratiam , quatenus excitat , allicit & invi-

tat arbitrium noftrum ad actus credendi , fperandi,

e:

diligendi aut pœnitendi , appellari prævenientem

1à

Ac excitantem gratiam , câque confideratione præ-

té

venire arbitrium noftrum ad ejufmodi aCus : qua-

{l

tenüs verô confentiente jam noftro arbitrio , &

C3

cooperante actus ad quos illa invitat & allicit ,

à

ipfa quoque novo influxu & attione cooperatur eof-

ait

dem attus , appellari ad

juv.:mtem & cooperantem

gratigm, Difput, qo,

O à

S

e

p

“c

TourNéry

216

dure pendant l’aCtion lorfque la vo=

lonté confent ; & elle ne ceffe , que

quand l’aQion eft confommée: cefJat

elicito actu. Elle continue donc à ex-

citer la volonté à agir dans le temps

même qu’elle agit: & parce que cette

xcitation fe trouve concourir dans

le temps que la volonté agit, la grace

prévenante & la volonté agiflent en-

femble : pour cette raifon elle eft ap-

pellée coopérante : cooperans enim

cooperanti, dicitur cooperans. Son ac-

tion eft roujours phyfiquement la mê-

me ? c’eft la même lumiere dans l’en-

tendement , la même motion ou af

fection dans la volonté. Mais cette

Jumiere & cette motion confidérées

avant le confentement donné par la

;

volonté , s’appellent grace prevenan-

Te

confidérées pendant que la vo-

Jonté confent & agit, elles s’appellent

grace cooperante ; parce que ; comme

on vient de le dire , continuant à

éclairer & à poufler l’homme vers la

bonne adtion pendant qu’il la fait S

elles fe trouvent concourir avec lui ,

& par conféquent coopérer : coope-

rans enim cooperanti, dicitur coope-

fans

‘

Ë

» Tels font lesl princiges de Mo,

Ëln;;,,

%

coNvAINCU D'ERREURS. 317

Selon lui il n’y à donc point d’ac-

tion intrinféquement nouvelle , point

l

de nouvelle influence de la part de la

grace appellée caoperante.-C’eft en

foi la même que celle de la grace pré-

venante : feulement les circonftances

1S

ne font plus les mêmes. Lä volonté

dans le premier cas n’agifloit point

encore ; dans le fecond elle asit: &

c’eft cette aétion de la volonté qui fe

trouvant jointe à l’aétion toujours du-

;

tante de la grace , fait donner à celle-

“

ci le nom de coopérante. C’eft don

e

vouloir abufer le leéteur , que d’ap-

peller l’action de la grace cooperante,

une acétion , une influence nouvelle ,

$

fans déterminer f cetté nouveauté fe

tire de la part de l’aCtion de cette

grace , ou feulement de la part d’un

a

changement qui fe trouve dans la

t

volonté ,& qui vienne uniquement

d’elle. Or c’eft parce que la volonté

n’eft plus excitée feulement , mais

H

qu’elle eft confentante , que la grace

qui l’excite devient coopérante. Auffi

Molina dit-il que la grace coopérante

eft redevable de fon exiftence à la

Volonté ; ab eÂ pendet ut fit in rerum

naturd.

De-là il fuit 1.0 que fi , refpeive-

3

e*

QÎ

oO

'Ï‘0URNÉLf

rent à la gtace prévenante , on peut

d

ire que c'eft la volonté SEULE qui

produit le confentement , comme

Molina le dit expreffément ; l’on peut

dire auffi que refpeétivement à la gra-

ce cooperante prife par rapport à fon

-

influence fur le conf

entement & fur

l’action , c’eft la volonté seuLE qui

produit le confentement & l’a&ion ;

puifque cette influence e abfolu-

ment la même en foi que celle de la

grace prévenante ; & que toute la rai-

{on qui empêche de dire que ia vo-

lonté produit seu LE le confentement

& l’action , n’eft que la corrélation

qui fe trouve entre deux coopérans.

2

ll fuit

x.

9 que la remarque de

Tournély & de M. Colet en faveur

du fyftême de Molina, n’ett propre

qu’à faire illufion, & n’a aucun fon-

dement folide. Oui , dan# ce fytté-

me, fans une nouvelle influence phy-

fique de la part de Dieu , & avec la

feule grace prévenante & excitan-

te , qui n’ell qu’un fecours verfatile ,

l’'homme fait le bien ; puifque cette

grace ne change pas de nature , ne re-

çoit ni ne donne de nouvelles forces

lorique la volonté agit , mais qu’elle

reçoit feulement une nouvelle déno-

v

CONVAINCU D’ERREURS. 319

mination dont le principe lui eft ex-

qu

trinféque , & réfide totalement dans

ne

le choix & la détermination de la

l

volonté : ce choix , cette détermina-

4

tion feule lui donne le titre de coopé-

L0fl

fante.

vit.

Ïl

Mais, dit M. Colet, outre la grace

Le con-

qu

qui nous porte au bien, Dieu, dans ©

urs n’eme

pêche pas qué

J

le fyftême de Molina , y contribue

la grace effi-

[J-

3 cace dans le

encore par fon concours furnaturel

lä

& en devient par-là caufe phyfique

fyftême de

Molina ne

d

& efficiente. Vaines paroles, propres

foit telle que

encore à éblouir , mais qui s’évanouif- par lévéne-

ment.

1}

fent à la préfence de la vérité.

Qu'’eft-ce en effetr que ce concours

Sl

furnaturel fi vanté ? Ce n’eft poinr ,

de

felon Molina , un fecours fpécial &

Jf

particulierement accordé pour faire

1(

une bonne œuvre, Le concours fpécial

l

ou particulier , donné pour la bonne

Ÿ

action , n’eft autre chofe , felon ce

Lhéologien, que la grace même pré-

Yo

lä

venante : ce font chez lut des termes

f

fynonimes (1). Le concours furnatu-

}

(1) Concurfus Dei particularis ad opera fuper-

C

naturalia liberi arbitrii , hoc eft , gratia liberum

arbitrium præveniens, non eft caufa eficax hujuf-

modi operum. Difpur. 29. IL dit encore dans la

difpute 30: Omnind eft dicendum concurfum Dei

particularem , gratiamve prævenientem , femper

€

vel tempore , vel naturâ antecedere influxum liberi

arbitrii ad actiones fuas fupernaturales,

).u

4

e 6

3?O

ToURNÉLY

rel, diftingué de la grace prévenante,

n’eft donc autre chofe que le con-

cours général. Molina le dit claire

ment : Plane fatis illi (voluntati) fre

adjutæ tunc erit, fà Deus folum con-

C

/

5

/

L£

um generalem , quo cum cæteris

caufis fecundis concurrere folet , im-

méssde F e D E

pendat.

Or, quelle eft l’a%ion du concours

(

général dans les principes de Molina ?

{l n’influe point fur la caufe feconde ;

il n’affecte point la volonté en la re-

&

muant ou en la pouflant à agir : Quo fit

P

Difp. 26.

ut concurfus Dei generalis non fitinflu-

Je

œus Deiin caufam fecundam, quafrilla

prius eo moiu agat , & producat fuum

Ï]

effedum. La volonté ne reçoit donc

du concours aucune nouvelle force

|

pour agir , ou pour faire le bien. L’in-

fluence de ce concours eft vague &

indifférente : c’eft à la volonté à la dé-

Î

terminer (1). Certe influence eft égale

(1) Cum concurfus Dei generalis non fit concur-

fus Dei in caufam fecundam

» fed in ationem ip-

fiufmet caufæ , is verd de fe ir

gi

differens fit, ur pro

diverfitate influxûs caufæ fecundæ fequatur potiès

altio hujus fpecici quâm alterius, quippe qui non

Ÿ

determinat influxum caufæ fecundæ » {ed ab eo de-

terminatur ad [peciem aGtionis. Quando verô con-

}

currit cum eo liberum arbitrium , ex varic influeu

arbitrii proveniat quod fequatur potius volitio

quam nolitio , & volitio honetti potius quäm tur-

coNvAINeuU p’ErrEurs. 321

,

r

& la même pour toutes fortes d’ac-

tions, bonnes ou mauvaifes : Æqualis

A

Ça

Difp. 3og

efl ad omnes omnino actiones , etiam

fe

merë naturales , quamyis vitio/æ fint.

1n-

Tl

La différence qui fe trouve dans les

caufes fecondes n’en met aucune dans

l’influence du concours général dont

elles ont befoin : negandum eﬂ Deum

|

$

;

d

concurfu generali concurrere divetfo

modo cum diverfrs caufis fecundis.

1“

Le concours général n’elt donc

Ps

que ce fecours préparé & defliné par

ÿ‘îr

l’Auteur même de la nature à tous

12

les êtres créés, intelligens & non in-

/

telligens , pour leur aider à faire les

I

fonttions auxquelles leur condition

16

& leur nature les rendent propres.

S’il eft appellé furnaturel par M. Co-

let , ce n’eft pas qu’il ne foit renfermé

dans l’ordre de la nature , ni qu’it

ËË

tire de cet ordre l’attion à laquelle 1l

le

coopere : c’eft la grace prévenante &

coopérante qui éleve l’action à cet or-

Uf

dre fupérieur. Le titre furnarurel ne

P

10

peut donc lui être attribué que par

accident , & parce que dans le fait il

pis objecti , fit ut altiones liberi arbitrii ( ut & cu-

«

jüfvis alterius caufæ fecundæ ) à concurfu generalt

Dei non habeant quôd fint tales vel tales in parti-

0

culari , ac proindè neque quôd fint ftudiofæ vel

je

witiofæ , fed ab ipfomes libero arbitrio. Difp. 32e

3

F SPE

n24

ToURNELY

fe trouve coopérer à une aétion fur-

naturelle.

Pourquoi donc faire entrer cette

acdtion de Dieu dans une queftion où

il s’agit uniquement d'expliquer ce

que la grace prévenante opere fur la

volonté de l’homme ? Pourquoi en

parler , comme fi cette action étoit ,

dans le fyftême de Molina , une nou-

velle influence de la grace, & comme

fi cet Auteur avoit dit par-là quelque

chofe de nouveau & qui groffit les

droits & les forces de la grace du

Rédempreur ? C’eft brouiller. tout ,

& tout confondre ; c’eft manquer ef-

fentiellement à des éleves pour lef=

quels on fait, & auxquels l’on adreffe

des cours de Théologie. Ces jeunes

gens ne démélent point ce qui eft ainfi

confondu. - Ils {e perfuadent au con-

traire que dans la doétrine de Molina

fur la grace, il y a effectivement deux

parties dans la grace avec laquelle on

fait le bien ; l’une qui eft la motion

au bien , l’autre qui eft le concours

furnaturel ; quoiqu’au fonds. cepen-

dant ce concours n’appartienne point

à la grace , n’en faffe point partie , &

ne foit qu’un fecours général accordé

à toutes les créatures raÈfqnnables &

(S

CONVAINCU D'ERREURS. 333

{fe

irraifonnables. Pour fe former unñe

idée juite de la doctrine Molinienne

[

{ur la grace efficace , il faut donc con-

OÙ

cevoir que cette grace n’elt qu’une

CC

exc1tauon au bien, indifférente de foi

h

Obt€îlll ou àn Obt€ﬂlï pas le confen-

Él

tement de la volonté ; que la volonté

en ufe à fon gre

; que cetre ° race

it,

Ù

n’eft efficace c,LJ= par îe*7c:aement

C€ﬂ. à- du

A

|

>

ec:îe nent paice que

la volonté a

xîACÛÎ

a cette excCita-

C

\es

tion; quo*qu une excitation phlS f()lt“

d

donnee à une volonté moins attachée

au mal , demeure ﬂeule fans cffet

& fans fi ;ucce…

ÊÊ

es

CHAPATRE Il

f-

1nd

Tournely n’a pas d’autre fentiment

x\\‘

que Molina für la grace efficace.

0

OURNE

LV Étoit intérefflé à

(oi

donner ainfi le change fur le fyf-

UIs

fj

tême de Molina. En favorifant ce

1

Theoiog:en , il travailloit pour lui-

même ; car il eft aifé de:montrer qu’il

ne reconnoît d’autre gl‘&C€ efficace

G

que la grace Molinienne.

p r

c—,

3 24

Tovawrfrr

û

2

Selon

Jai déja remarqué ailleurs qu’if

Tournély, la

diftingue deux fortes de grace fuffi-

grace fufi-

fante efficace

ante : l’une, qui fuffit &mmediatement

me différe de

pour les aCions difficiles ; l’autre qui

la grace fuf-n’a à

fante inefi-

cet égard qu’une fuffifance rme-

<ace , que pat

diate. Mais celle-ci qui ne fuffit que

l'événement, Médiatement pour les actions diffici-

Î

les, a cependant une fuffifance imrne-

diate pour les actions aifées , fur- tout

pour la priere par laquelle on obtient

C

le fecours

immédiatement fuffifant

Ÿ

{

pour accomplir les précep_tes les plus

difficiles. Par-là on conçoit aifément

que dans le fyftême de Tournély,

Ü

toute grace fuffifante a toujours une

((

fuffifance immediate , foit pour la prie-

É

re feulement & les actions aifées ,

t

foit pour faire les ations les plus dif-

fe

d

ficiles. Or , ces graces ont quelque-

fois leur effer, & quelquefois elles ne

Pont pas : elles [ont donc quelquefois

Î

efficaces , & quelquefois inefficaces.

D’où vient la différence du fecours fuf-

ti

fifant qui eft efficace , d’avec le fe-

}!

cours fuffifant qui eft inefficace ? Nous

M

avons vu que Molina n’en reconnoît

q

p

point d’autre que l’événement :, Divi-

A

fio füfjicientis auxilii in efficax € inef-

ficax , nofiré fententid , ab effectu fic-

mitur. J'ournély , s'ibveut être fincere

E

p

coNvAINot n'Errevrs.

325

& fe foutenir ; peut-il dire autre cho-

Ë

fe? Non , & je le prouve.

1/1{*

C’eft un de fes principes qu1 lui eﬂ

UI

commun avec Molina , qu’outre la

V

grace immédiatement fuffifante , il ne

aucun autre fecours

[

aut » POur ag1r

(I«

prévenant (1). C eft encore une de fes

H

maximes, puifées auffi dans Molina ,

U

que la grace immediatement fuffifante

l

comprend tout ce qui eft néceffaire

en genre de principe pour que l’action

(15

foit accomplie (2). Sur ce pied-là ,

fl

d’où peut venir la différence d’un fe-

cours fuffifant efficace , d’avec le fe-

,

IG

cours fuffifant 1nechace r N’eflil pas

IË

évident que l’événement feul fait tou-

#

te cette différence ? Rendons la chofe

-

fenfible par l’exemple dont on s’eft

W

déja fervi ailleurs.

fië

Pierre & Paul ont reçu un affront

JS

fanglant. Ils font obligés de pardon-

,

(1) In eâ quam tuemur fententiâ , præter gra-

1E

tiam excitantem præviam , non aliam poftulamug

êe

prævenientem , fed adjuvantem duntaxat, quæ per

S

modum concurfàs fupernaturalis femper adeft iis

qui cum gratid fufficiente agere volunt , & cum iis

I$

phyﬁce ad aus cooperatur, Tournély tom. 2, de

gratid. pag. 442,

(2) Ea gratia-reipfà infufficiens & parum utilis

videtur , quæ non comple&1tur id omne quod re-

L-

quiritur ex parte principii , ut atus ponatur, lb1üæ

q

Pa8» 432,

e

PN

25

»

P d

'326ﬂ .Tovrw£rLY

ner; mais ce précepte étant difficile ,

l’un & l’autre n’ont encore que la

grace immediatement fuffifante pour

prier. Or Paul ne prie pas ; Pierre

Ë

Ül

feul prie. Comment eft-il arrivé que

la grace fuffifante pour prier fût efi-

(|

cace dans Pierre , & inefficace dans

Î

Paul ? Du côté de la grace , il n’y à

rien qui ait pu caufer cette différence;

d

puifque , felon le principe, toute gra-

ﬁ!«

ce immédiatement fuffifante pour une

q

d

action , a tout ce qui eft requis de fa

part pour cette action. D’ailleurs , tou-

ŸN

te différence poffible du côté de la

L

grace même , confifteroitr dans une

3

d

inégalité de forces ou de de

e

(e

È

sOr,

.:‘5

l’égalité ou l’inégalité des d

è

ë

rés ne

W

font rien ici , puifque felon les maxi-

0

mes mêmes de notre Auteur, la gra-

ce de Pierre à pu être plus foible en

t

degrés que celle de Paul. Les cir-

)

conflances où font placés Pierre &

Paul , pourroient-elles être le princi-

Ÿ

pe de la différence que l’on remarque

dans le fuccès de la grace qu’ils ont

d

reçuef Mais quelques différences que

7

l’on puiffe imaginer dans ces circonf-

tances , elles n’en caufent aucune dans

"

la fuffifance de la grace, puifque felon

R

Ï

Tournélyk, c’eft rélativement à ces dif-

ÉONVAINCU D'ERREURS. 427

ile,

férences mêmes , variées, f1l’on veut à

el

l’infini, que la grace de priere eft m-

Joui

mediatement fuffifante dans Pierre &

TC

dans Paul : Gratia füfficiens five ora-

que

tionis , fiye operationis , debet efJe ad

e

cireumflantias fubjecki relativé propor-

Gans

tionata , feu fufficiens. Les circonf-

é

tances ne peuvent donc être la caufe

de la différence qui fe trouve dans le

H

fuccès de la grace. Il faut donc dire

Une

que la grace de priere a été efficace

cf

dans Pierre , parcè qu’il a prié, &

oÙ

inefficace dans Paul , parce que Paul

à

n’a pas prié. Ainfi Tournély doit dire

ine

avec Molina : Divifio füfficientis au-

,

œilii in efficax & inefficax , nofirä fen-

né

tentid , ab effeétu fumitur.

klr

Allons plus loin : Pierre & Paul

_

î}Y&»'

ont prié. Conféquemment ils ont ob-

à êfl

tenu la grace immédiatement fuffifante

cif-

pour pardonner. Or Pierre pardonne,

%

& Paul ne pardonne pas. D’où vient

pCl-

encore cette différence ? De la grace

même? Descirconftances ? L’on vient

qué

ont

de prouver le contraire. Mais , dira

qUC

Tournély ,, Pierre a reçu la grace co-

pl-

opérante que Paul n’a pas reçue ; foit.

ns

Cela empêche-t-il que la grace fuffi-

jof

fante ne foit efficace que par l’événe-

d

ment feul ? Le contraire à été prouvé

5

328

ToUrRNE 1Y

dans le chapitre précédent. Auffi ,

|

quoique Molina foutienne que la gra-

â

ce coopérante eft roujours de la par-

Î

tie, quand la grace fuffifante a fon

effet, il a dit franchement , & comme

l’exigeoient fes principes, que la diffé-

rence du fecours fuffifant efficace avec

p

&

le fecours fuffifant inefficace, fe prend

p

de l’événement feul. Il faut donc que

T'ournély en revienne , & pour les

f0i

ter

acltions aifées & pour les actions diff-

da

ciles, conféquemment pour toute la

vie morale , à la fincérité de Molina,

th{

(

& qu’il dife avec lui fans exception :

Sel

Divifio fufficientis auxilii in efficax

inefficax , nofird fententid , ab ef-

d

feclu, qui fimul à libertate pendet, fic-

fl

mitur.

que

IT.

ff

Selon 1les

Je viens de dire que Tournély de-

jprincipes de

voit foufcrire à la maxime de Molina

do

Tournély , il

pour toute la vie morale. La preuve

n’y a point ,

en eft fenfible

tto

& ne peut

c’eft que , felon les

avoir d’autre

principes de notre Théologien, il n’y

Îes

grace préve-

nante ,

ue

à point , & ne peut y avoir d’autre

CI

la grace fuf

lc

grace prévenante que la grace fuffi-

fifante,

fante. N’a-t-il pas dit en termes for-

t

mels qu’il n’en demandoit pas d’autre

q

…n

pour l’attion ? In ed quam tuemur

Jententid , præter gratiam excitantem

IN

l,

præy_iam ( c’ek inconteftablement la

_—

#

CONVAINCU D’ER$&ËURSQ 329

grace fuffifante ) non aliam poflula-

f,

gï&

mus prævenientem. Il n’y a donc pas

d’autre

äl

grace prévenante que la grac

-

$

fon

fuffifante.

ime

Jajoute qu’il ne peut y en avoir

d’autre. La néceflité de l’équilibre

f

\

pour conferver la liberté de l'homme,

end

& le mérite de fes actions , n’eft-elle

18

pas , felon Tournély , un article de

Uv

les

foi? Or cet équilibre peut-il fubfif-

if-

ter avec une grace prévenante qui

donneroit au-delà d’un pouvoir de-

el

gagé , proportionne & relatif aux cir-

0il

conflances prefentes du fiyet ? Ce

Scholaitique fe gardera bien de le

(4x

dire. Îl ne peut donc y avoir dans fon

8

fl

fyftêmée d’autre grace prévenante ,

que la grace fuffifante : car dans ce

de

{yftême , c’eft la grace fuffifante qui

I

donne le pouvoir dontil eft queftion.

D'ailleurs il a été prouvé dans la

'.l"ournélyfj ,

el

Ve

om, 2. de

troifieme partie de cet Ouvrage, que

gratià. paga -

; les

10

les fecours les plus forts que Jefus- 309

Chrift aic pu mériter à fes Elus , fe

l

1L

réduifoient prefqu’à rien, dans le fy.-

f

for-

tême de Tournély fur l’équilibre ;

qu’ils ne pouvoient au moins pafler

utr

les bornes de la grace fuffifante. Il

muf

pn

feroit inutile de répéter ici ce que

l'on a dit. Pour peu que l’on réflé-

ï l

e

p

330

CToURNEÉLY

chiffe fur cet équilibre , l’on verra

qu’il nous repréfente la volonté fous

l'impreffion de la grace & de la con-

“cupifcence comme tournant à fon gré

Ê

la grace même & la concupifœnce.

Dans cet état d’équilibre , qu’elle

|

reçoive des follicitations , elle n’en

f

peut être ébranlée : là elle fe joue

e

des tentations les plus fortes , les plus

ï

hn

violentes & les plus opiniâtres. Tou-

tes viennent fe brifer à fon gré con-

tre ce point qui fait fa force. L’enfer

d

déchainé contr’elle demeurera tou-

C

jours fouris à fes ordres & à fes dé-

i0f

terminations. Le Ciel avec toutes fes

Îl

races n'aura pas plus de prife fur

elle. Telle eft l’idée juite de l’équi-

M

libre de puiffance que foutient Tour-

Ü

nély. Peur-il donc y avoir de grace

p

prévenante autre que la grace fuffi-

Te

fante ? Or la grace fuffifante n’ett ef-

el

ficace que par l’événement. Elle n’a

de

donc qu’une efficacité ver/atile : d’où

il fuit que Tournély n’a pas d’autre

t

fentiment que Molina fur la grace

,

efficace.

I1Z.

Mauvaife

Mais Tournély ne dit-il pas ex-

le

ln

foi de Tour-

preffément qu’il eft de foi qu’il y a une

mély dans ce

Ÿ

qu’il dit d’u-

grace efficace qui donne certainement

Me grace effi-

& infailliblement le vouloir & l’ac-

P

P—

CONVAINCU D’ErrEURSs. 331

voin

cace qui don-

tion (1) ? Il admet donc une grace

ne certaine<

Â0

bien différente de celle de Molina.

ment & in-

CO

Ne dit-il pas encore que la

te)

orace effi- failliblement

19!

le vouloir &

cace donne une force tre‘s—irzvincib/]e

l’attion, Hla

q

b

pour faire le bien , & qu’on ne lui ré-confondavee

d

a orace fuf-!à

grace coo-

fifte jamais ; au lieu que |

O

pérante.

fIc

fifante eft très-fouvent fruftrée de fon

f0

(

effet (2) ? Voilà fans doute une diffé-

US

>P:

rence très-confidérable entre la grngé

TOI a

luf…ifante & la grace effcace.

con

Des éleves fe laiffentaifément p1°cﬁ—

nit

dre à de fi grands termes : en tout

tou

cela cependant , il n’y à rien qui ne

; 0

foit ado

pré par leylus outré Moli-

sk

nifte.

e f

C’eft que par grace efficace , com-

'qUI

me diftinguée de la grace fuffifante,

q

ou prévenante , Tournély n’encend

AN

autre chofe que le concours furnatu-

f

rel, ou la grace coopérante *. Il s’en

fel

eft expliqué de façon à ne laiffer là-

e 11

deflus aucun doute. « Avec la grace

doi

(1) Admittendam effe gratiam efficacem quæ cer-

(

tf6

tô & infaillibiliter dat velle & operari , certa eft

rrc

ac.indubitata fidei doctrina, pag. 643.

(2) Gratia eficax vim confert invi&iﬂîmam@d

Xe

benè agendum , undè nunguam ei refiftitur : non

ita gratia fuffciens , quæ vitio voluntatis humanæ

1né

effettu fuo fæpif…ime fruftratur, pag. 476.

nenl

* Selon Tournély , la grace fuffifante ou préve-

uc

nante donne le pouvoir : la grace coopérante ou

N

-

"

c

332

T0ÙRNÉLY

22

excitante il ne faut

fl

23

22

( pour l’a&tion, ou pour agir ) d’au-

ql

tre grace prévenante ; mais feule-

êl

»

ment la grace adjuvante , qui en

»

2>

façon de concours furnaturel eit

».

2>

»

toujours préfente à ceux qui veu-

» lent agir avec la grace fuffifante,

P

» & coopere phyfiquement avec eux

» à l’action qu’ils font ». La orace

efficace , la grace avec laquelle on

|

Gl

agit effeCtivement ,

diftinguée de la

e

&l

grace fufffante ou préven

ante , n’eft

énl

donc autre chofe que la grace coopé-

Œ

rante. Or , la volition & l’attion font

dit

W

déja fûres & infaillibles de la part de

th

la volonté , lorfqu’une fois la grace

e

coopérante s’eft fait fentir , puifqu’elle

Fs

n'eft jamais de la partie , que quand

e

la volonté veut & agit, elle eft l’ac-

Pag. 640,

tion même, dit Tournély : hæc ( gra-

0

tia cooperans ) ipfamet efl formaliter

9

l

operatio. Ïl n’eft donc pas plus poffible

que l’action ne fe faffe pas quand la

fn

grace coopérante influe, qu’il eft pof-

C0

u

adîuvante donne le vouloir & l’attion, Auffi l'ap-

pelle-t-il la grace efficace : Credimus & declaramus

f

nihil prorfus quod ad Veram pictatem atrineat ho-

minem poffe fine gratià voluntatis præveniente ;

nihil eum boni agere , fine adjuvante , eâque efica-

(4h

ci, quæ dat ipfum velle & agere, Tourn, tom, 2.

Un

de gratiâ, pag, 470.

Hh

p

k

CONVAINCU D’ERREURS. 333

fible que la vblonté n’agille pas ,

quand elle àgit. De-là cette cap-

W

tieufe conclufion : « C’eft un point

uf €

» de foi certain & indubitable, qu’il

1

» faut admettre une grace efficace

| VO

» qui donne certainement & infailli-

en

M

» blement le vouloir & l’ation ».

6 e

La grace coopérante étant , felon

Ora(

la définition qu’en donne notre Au-

c 0

teur ( ), l’action même de Dieu jointe

él

à celle de la volonté pour produire

néi

enfemble & phyfiquement la même

)0

F€

œuvre ; il n’eft plus furprenant qu’il

| {Ûl‘v

ait avancé que l’on ne réfifte jamais

(

à la grace efficace. Pour que l’on y

taC

|

réfiftär , il faudroit que Dieu n’agit

ué

An

pas quand il agit & que la volonté en

qïd

ul

agiffant n’agît point.…

Ÿ

d

| n’y à donc que de l’équivoque,

910

ou plutôt il n’y a pas de fens dans ces

'IË1

M

expreffions fi énergiques en apparen-

ffbl

ce : gratia efficax vim confert invidtif-

ûl

funam ad bene agendum. Cette grace,

l Eof

comme diflinguée de la grace préve-

nante ou fuffifante , n’étant que la

fi L

grace coopérante , à qui donne-t-elle

rn

at ho

nenté ,

(1) Gratia cooperans re&è definitur : concurfus

efie

fa

pernaturalis Dei, quo nobifeum concurrit ad

on

omnes & fingulos

fiberos, pag. 280,

pietatis actus _fuperna;q;a1çs æ

p

cF

TourRNÉLY

334

cette prétendue forceinvincible ? À

Ë

la volonté ? Mais elle n’influe pas fur

Ÿ

elle , elle influe feulement avec elle ;

Î

elle ne fait que s’y joindre pour con-

gl

courir enfemble à la même action.

ÎI(

C’eft d’ailleurs un principe dans la

Hc

Théologie de Tournély, que la grace

coopérante n’agit pas en façon de

d

principe , & que la volonté eit déter-

(

Ûl

Ï

minée à faire le bien , quand cette

grace eft en action. Cette grace ne

èc

lui donne donc aucune force pour fe

An

déterminer: ainfi ces termes, gratia

()P

efficax vim confert invittiffimam , ne

$la

fignifient rien,, & ne font employés

ÎC

que pour éblouir & tromper.

pl

IV.

7er

Continua-

Ceft précifément dans le même

tion du mê-

deffein que ce Scholaftique a diftin-

JU

me {ujet.

oué un aéte premier, & un acte fecond

PI

N

Ül

Nouvelle

la e

preuve de la

dans fa grace efficace. Il s’étoir fait

mauvaife foicette Obj€&i0ﬁ ;

La grace fuffifante

°

qu

geTournély. eft donc rendue efficace par le con-

€1(

fentement de la volonté. Je diftingue,

dit-il : elle eft rendue efficace in adu

(

l'E“(

fécundo , je l’accorde : in aëu primo ,

Qt

f

KO

je le nie. Mais , ajoute-t-il , on dira

de même que la grace efficace necef-

faire pour les actions difficiles,, eft ef-

l

Ue

ficace in adu primo y & non pas in

adu fecundo. Il diflingue encore E

?

£I

CONVAINCU D'ERREURS. 338

erA

elle eft efficace in au primo très-ins

s1

sl

vinciblement , je l’accorde : non pas

él

f

trés-invinciblement , je le nie ; car la

col

grace efficace eft toujours efficace

Étion

très-invinciblement in aéfu primo (1)

e

ns |

W

#

Cet endroit eft plein de contradic;—

q

tions & de fupercherie. On y parle

On d

d'une grace efficace neceflaire pour les

déré

actions difficiles. Il n’y eft donc pas

Cetté

queftion de la grace efficace qui foit

cû

néceflaire auffi pour les aCtions aifées,

ur f

Ainfi il ne s’agîc pas de la grace co-

Grd W

tî

opérante ; car felon Tournély , cette

n,ﬂ€

grace eft néceffaire pour toute aétion

i0} 65

ce piété , aifée ou difficile : nullum

Pag. 28 2.è

pietatis opus elici potefl ab homine fîne

ma

C

LV

auxillo gratiæ operantis & cooperantis.

ifin=

Quelle fera donc la

*

grace dont ce

pcond

cholaflique veut parler ici ? Sera-ce

f fa |

la grace immédiatement fuffifante , &

hfant

que l’on obtient par la priere ? Si cela

e Cl

elt , il faut que Tournély admette une

gÙ

7

(1) Ad id quod additur

1

ë

» gratiam fufficientem

nl

ue

Al

reddi eficacem per foln

diftinguo : redditur efc

ax i

m voluntatis confenfum,

X1l

n acu ‘fecundo , con-

..

cedo ; in atu primo , nego.

. Ât, inquies, de

, d

gratià efficaci ad aélus difficiles

requifitä , fimiliter

dici poterit , eam in aQu pri

mo effe eficacem*,

M

NoNn in atu fecundo. Diftin

k ef-

mo effe eficacem invi&im

guO : çam in actu pri-

Îl

mè , concedo : non in-

victiffimé , nego.

Porrd gratia efficax e femper in

adu primo effica

x invictif…imè, Tom. z de grat,

T6s

pag. 476,

PS

P—

ToOURNELY

3

grace prevenante ( car la gracè fuffi-

fante eft une grace prévenante ) ; il

faut , dis-je , qu’il admette une grace

prévenante pour toutes les actions dif-

ficiles , laquelle ait par ellesmême &

par fes propres forces une liaifon fi

certaine avec le confentement de la

volonté , qu’elle ait toujours & invin-

ciblement fon effet. Or, y eût-il ja-

Ë

mais de conféquence plus oppofée au

d

à

{yftême de ce Théologien ? L’équi-

libre qui en fait le fond eft-il com-

P

patible avec une grace prévenante

efficace ab intrinféco ? D’ailleurs ,

Tournély pouffera-t-il 1e ridicule juf-

â

qu’au point de foutenir que l’on ne

N

réfifte jamais qu’à la grace fuffifante

le

pour les aCtions aifées & pour la prie-

re ; mais que l’on ne réfifte jamais à

Ù

la o

(

te)

race fuffifante pour les aétions

difficiles ? L’on ne peut donc croire

que dans l’endroit que l’on vient de

f

rapporter , il foir queftion de la grace

fufffante ou prévenante : ce qui y eft

[

dit , regarde donc la grace coopéran-

Pa

rante. Nouvel inconvénient, nouvelle

q

contradiction. Dans la grace dont

QN

Tournély parle, il diflingue aë&us pri-

mus & aétus fecundus. L’on fçait ce

que ces termes fignifient dans les

Ecoles,

E

E d

‘c<£NVÀÎNc‘U D’'Erfrurs. '3 37

fuf

Ecoles. Mais la grace coopérante

|

étant formellement l’aétion , ou l’o-

»h

Srack

pération même , ip/amet formaliter

sdi

operatio ; quand , & fous quel afpe&

ne &

à pourra-t-on regarder in aëu pri-

0n À

mo ; c’eft-à-dire, feulement en puif-

de |

fance par rapport à l’action ? Il n’y à

Il

INV

onc pas de fens , il n’y a que des

f

contradiétions & de là mauvaile foi

e al

dans la réponfe que Tournély a faite

)q…-

à l'objeCtion qu’il s’eft propofée fur

ofn

la grace efficace : & cette objection

panté

prouve clairement que fon fentiment

elfs ;

fur ce point n’eft autre que celui de

Molina.

ejgf

v

pn À

Ce qu’il dit au même endroit fur

'Nou&elle

r' â

anl

la grace fuffifante , n’eft pas de meil-

preuve que

Il

leur aloi. Il y convient que cette

Tournély

PI'

penfe comme

asa,

grace eft rendue efficace in aélu fe-

Molina fur la

015

cundo par le confentement feul de la grace cf-

q

ci0

116

volonté , per folum voluntatis confèn- **

n d6

um ; Mmais non pas in aûdu primo.

N’eft-ce pas là convenir de tout , &

%î

àl

é

avouer que la grace n’eft efficace que

fl

par l’événement, dans le fens même

|a

M d

que l’on reproche à Molina ? Jamais

d0

on n’a prétendu que cet inventeur de

s pn

la grace verfatile eût penfé que la

it C6

force ou la vertu qui eft dans la gra-

15 Js

ce pour exciter la volonté au-bien ,

ol

e

Tome H-

338

e 4

vint de la volonté même. Mais on &

foutenu que , felon ce Théologien ,

cette vertu oùu cette force de la grace

n’étoit qu’une vertu , ou une force

Ûl

verfatile ou flottante au gré de la vo-

W

lonté ; enforte qu’elle n’étoit efficace

fni

que parce que là volonté lui procu-

tet

roit fon effet, Or , Molina l’a dit ainfi

8

en termes formels ; & ce que l’on re-

Îe

proche à Tournély, eft de penfer de

|

même. Bien loin donc que fa réponfe

à l’objection qu’il s’eft faite fur la gra-

m

ê |

ce fuffifante , puiffe fervir à écarter

fn

ce reproche , elle en montre au con-

ln

traire toute la juftice , puifqu’il y dit

u

en termes formels , comme Molina,

ÜN ç

que la grace fuffifante n’eft rendue ef-

N

Ë

ficace in aëlu fecundo , que par le

Â0n

confentement feul de la volonté , per

CIR

folum voluntatis confenfum,

gre

Îl fuic de-là évidemment que ce

en

n’eft point la grace qui détermine la

édir

volonté , mais la volonté qui déter-

e

mine la grace. Tournély fe mocque

ÛHn

de cette expreffion , & la regarde

ÈHe !

comme étant auffi contraire au bon

Pag

331V

3\1q…

fens , qu’à la bonne Théologie. La

7e ]}

raifon qu’il en donne ett fingulière.

exs

La grace , dit-il , eft par elle-même

QUx

Yne Inclination, une pente , un goiçäg

mn

\

ACEEEES

n

'COÉVAINCU D’'Errrurs,

339

Dn,

vers le bien. Comment donc fe

roit-

Qc

elle déterminée par la volonté ?

Puérile équivoque ! Quand on fou-

ICe

\0

tient que dans le fyftême de la grace

Cc

ver/atile , c’eft la volonté qui déter-

mine la grace efficace , l’on ne pré-

QC

ank

tend pas que dans ce fyftême , la

1 1-

Brace foit une inclination vague, qui

Ne porte ni au bien ni au mal ; & que

rde

onle

ce foit la volonté qui faife que cette

grace foit une inclination

qui porte

glä

au bien. Qu’ett-ell

e autre chofe par

téf

{fa nature ? Mais P

on prétend que fe-

‘0ﬂ’

lon cette dotrin

:

dit

e , la grace qui eft

toujours une inclination au bien, & à

,

un certain bien , eft par elle-même

5 çh

le

indéterminée pour l’exécution , ou la

non exécution de ce bien; que c’eft à

uf

la volonté à la déterminer felon fon

p CC

gré & fon bon plaifir à l’accompliffe-

ment ou à l’omiffion de ce bien ; c’eft-

efä

à-dire , que c’eft à la volonté feule à

(el-

âlre que cette excitation au bien foit

cql1€

ou ne foit pas fans fuccès, en faifant

orde

elle-même, ou ne faifant pas le bien

n

La

auquel elle eft excitée par la grace,

C’eft-Ià certainement le fens de cette

)1‘€

maxime de Molina : divifio fufficientis

me

auxilii in e

cax & inefficax , nofiré

}

d

fententid » Q

b effe&tu , qui fimul à yo=

p

OS

O

T OURN EI Y

funtate pendet, fümitur, L’on eft donc

ts

bien fondé à dire que felon le fyftê-

me de ce Théologien , ce n’eft point

la grace qui détermine la volonté ,

mais la volonté qui détermine la gra-

Ü}

ce. Il faut auifi que Tournély adopte

& tienne ce langage , puifque c'elt

une fuite néceffaire du fyftème Mo-

linien qu’il a adopté.

Je crois que fans m’arrêter à en

donner de nouvelles preuves , je dois

d

lutôt m’occuper à détruire ce {yf-

du

tême. Or il n’eft pas douteux que

d01l

l’on ne doive le profcrire , s’il eft di-

És

re&ement contraire à la doctrine conf-

PS

Iole

tante des Ecritures Saintes & des SS.

»Y

Peres. Je vais montrer cette formelle

»

oppofition ; & pour abréger , je cite-

»

rai principalement Saint Auguflin,,

»

tout le monde connoiffant fon au-

))P

rorité dans les matieres que jai à

»

traiter,

»0

>>g

2638

scos

A

Ff"u

fn |

…W

À

àl ;

p

TT

CONVAINCU D'ERREURS 341

doir

fyl

POII\I

CHAP LERE IIL

mtê ,

(l %Œ’

Oppofition du Syfléme de Molina fir

adop

la grace efficace avec la doctrine

e C

des Ecritures & des Peres.

c M

Ê S Juifs murmurant contre Je-

I

à Cl

-

Oppoätîoﬁ

fus-Chrift parce qu’il leur avoi

1

“ dufentiment

e doi

QU de Molina

‘dit qu'il étoit le pain vivant defcen

e fl

du Ciel , au lieu qu'ils ne le regar-

avec ces pa.

rolescde J. C,

yx qué

doient que comme un pur homme,

Tous ceux

eﬂ dl‘

qui ont oui [à

fils d’un vil artifan, il leur dit ces pa-

ec

voix du Pere,

roles : « Ne murmurez point entre

viennent ; &

Jes Sh

2>

vous, Perfonne ne peut venir à moi,

avec l’expli-

le

cation qu’en

rm€f

2>

fi mon pere qui m’a envoyé ne l’

at- donne Saint

2>

; (‘ÂŒ'

tire , & je le reffufciterai au der- Auguitin,

22

nier jour. Il eft écrit dans les Pro-

%\\%ﬁ f

fon #

phetes ; ils feront tous enfeignés de

ja

3>

Dieu. Tous ceux donc qui ont

3>

oui la voix du Pere , & ont été enfei-

gnés de lui, viennent à moi (1) ».

“ L’on ne peut douter qu’il ne s’a-

(1) Nolite murmurare in i1ﬁicem : nemo poieﬂ

venire ad me , nifi Pater qui mifit me , traxerir

eum : & ego refufcitabo eum in noviffimo die, Eft

fcriptum in Prophetis: Et erunt omnes docibiles

Dei, Omnis qui audivit à Patre & didicit » Venit

ad me, Joan, 6, 43» 45.

1S

3

2

TourNÉELY

siffe de la grace dans ces paroles de

Jefus-Chrift ; & que cette aétion d’at-

tirer , Cet enfeignement que le Fils

attribue au Pere , ne foient la grace

même , cette motion fainte qui nous

porte à aller à Jefus-Chrift , c’eft-à-

p

!

dire , à croire en lui, & à fuivre fa

doctrine. Cette crace auffi eft incon-

teftablement la grace efficace , puif-

qu’elle efl fuivie de l’effet : Celui qui

Ql

a oui du Pere , vient à moi. Or, quelle

I

efficacité convient à cette grace ?

C

L’idée que nous en donne Molina eft-

Ç

elle conforme au fens de ce texte,, &

m

à l’explication qu’en donne S. Au-

de

guftin ?

lo

Voici comme ce Saint le dévelop-

qu

pe dans fon livre de la grace de Je-

i

fus-Chrift: « Quiconque a oui & ap-

l

» pris de mon Pere , vient à moi. Si

23

donc quelqu’un ne vient pas, l’on ne

Ù!

3>

peut point dire de lui qu’il a oui &

qu

appris qu’il devoit venir, mais qu’il

p2)

ne veut point faire ce qu’il à appris.

3>

U

On ne peut en aucune maniere te-

22

Qu

nir cé difcours lorfqu’il s’agit de la

a

25

façon dont Dieu enfeigne par la

fa€&

29

dié

grace : car fi , comme la vérité l’af-

ON

33

AN

fûre , tous ceux qui ont appris

k

‘nl

viennent ; il g’enfuit que quicon-

ps

ps

sd

coNvAINcU D'EnREURS. 343

es

Ü

» que ne vient pas , n’a point ap-

] d13t

J>_pl‘i$ (I) 29e

4

Il

Sur ces paroles de J. C. ainfi ex-

gl‘âC

pliquées , je fais ces raifonnemens,

J OS

1.° Si la grace eft feulement efficace

t

par l’événement au fens de Molina,

IVIE

l’on peut très-bien dire de celui que

fhcol

l eft

Dieu enfeigne par fa grace

p

vrai qu’il à oui, qu’il a appris du Pere

W

qu

qu’il devoit venir à Jefus-Chrift ; mais

le

IU€1

1l ne veut point faire ce qu’il aappris ;

àc

car de fait fouvent il ne vient pas.

mel

Cette propofition elt la dottrine mê-

te, &

me de Molina. Or , felon les paroles

Àu

>

de Jefus-Chrift & de S. Auguftin

l’on ne peut dire d’aucun de ceux

€l

d

qui ont oui & appris du Pere

il à

; JC"

appris, mais il n’a pas voulu venir.

2.°. Selon la doctrine de Molina ,

ce

f10l

fi quelqu’un vient à J. C. c’eft bien

l'on f

une preuve qu’il a appris‘du Pere,, &

qu’il a entendu fa voix ; mais s’il ne

oui

fs q\}!l

(1) De ifto docendi modo etiam Dominus ait :

ff

p

Omnis qui audivit à Patre & didicit , venit ad me,

ej t

Qui ergo non venerit , non de illo rectè dicitur »

audivit quidem & didicit fibi effe vehiendum , fed

rd€13

facere non vult quod didicit. Prorfüs non rectè

gr à

dicitur de ifto docendi modo , quoëper gratiam

fal

docet Deus, Si enim , ficut veritas loquitur , om-

nis qui didicit , venit ; quifquis non venit ; pro-

ppﬂ$

feŒd non didicit, S, Aug, |

; de\ grat, Chrift. c, 14;

cO

n 15,

ù

Ï

P4

“c

T ourenéry

344

vient point à J. C. ce n’eft nullement

une preuve qu’il n’ait point oui la

voix du Pere : au contraire il l’a ouie ,

dira ce Théologien , mais 1l n’a pas

voulü la fuivre. Or, felon les paroles

P‘

de J. C. & de S. Augufttin , quicon-

que ne vient point, il eft fûr qu’il n’a

]l

pas appris : quifquis mon venit , pro-

fecld non didicit.

La’ doctrine' de

l

Molina eft donc oppofée à celle de

fl

Jefus-Chrift & de S. Auguttin.

Ce Saint continue : « Qui ne voit

è

ë

PP)

que c’eft par une action libre de la

2

-ﬁh

volonté,quel’un vient & que l’autre

232

0

ne vient pas? Le libre arbitre peut

23

bien être feul , lorfqu’il ne vient

f

fn

25

pas : mais s’il vient , il eft nécef-

22

S

faire qu’il foit aidé , & tellemenc

»» aidé , que non-feulement 1l fcache

el

l

2>

ce qu’il doit faire , mais encore

232

d

qu’il faffe ce qu’il fçaie. Ainfi,

>>

(

quand Dieu enfeigne non par la

22

lettre de la loi y mais par la grace

q

2>2

de l’efprit, il enfeigne de telle for-

233

te, que quiconque a ainfi appris,

t

3>

non-feulement voit par la connoif-

q

U

22

fance ce qui lui eft enfeigné , mais

l

Cet

>> qu’il le defire par la volonté, &

» l’exécute par l’action (1) ».

‘

&

(1) Quis.autem non videat.& venire quemquam,

& non venire arbitrio voluntatis ? Sed hoc arbi-

/a£\_

CONVAINCU D’ERREURS.

345

ur ces paroles , je ne ferai que

Ï?€E‘.

th

cette réflexion. Lors qu’un effet dé-

pend de deux caufes tellement fu-

Ile,

bordonnées entr’elles , que quoique .

pas

0les

l’une foit toujours préfente, fi ce-

con-

pendant elle eft feule , jamais l’effec

ne fuit , & qu’aucontraire il fuit tou -

G

jours lorfque l’autre eft jointe à la

pr

° d

premiere ; l’on ne peut pas dire que

: de

la premiere difpofe à fon gré de l’ef-

ficacité de la feconde , qu’elle l’em-

voir

pêche , qu’elle l’arrête , & que c’eft à

-

de l

elle que celle-ci eft redevable de fon

fuccès. Cette propofition eft évidente.

AUtIC

Or felon les paroles de S. Auguttin ,

p€UC

ileft

fi la volonté eft feule , c’eft-à-dire ,

cE

fans la grace , elle ne fait pas le bien.

Si la grace dont Jefus-Chrift parle,

t

acif

eft jointe à la volonté , celle-ci fait

|ﬂCÛ

fC

toujours le bien. L’on ne peut donc

dire” que la volonté difpofe de l’effi—

y

0it,

cacité de la grace , que c’eft à elle

y

GrACv

que Èelle—ci eft redevable de fon fuc-

ef0f

trium poteft eﬂ‘el folum f non venit : non autem

pily

poteft nifi adjutum effe , fi venit ; & fic adjutum ,

rmOll

ut non folüm quid faciendum fit fciat , fed quod

mals

fcierit etiam faciat. Ac per hoc , quando' Deus do-

cet non per legis litteram , fed per fpiritüs gra-

tiam , ita docet , ut quod quifque didicerit , non

tantüm cognofcendo videat , fed etiam volendo ap-

petat , agendoque perficiat, Ibid,

(}{Iﬁ”?;

4l}‘1

A P s

27e

,

ceF

se

%6h

Tovuvrwéry

cès. Telle eft cependant la doctrine

Î

de Molina.

ï

(l

S. Auguftin ajoute : « Cètte divine

32

maniere d’enfeigner aide la volonté

Y

223

même , l’attion même , & non pas

Vot

àid

feulement le pouvoir naturel de

le

vouloir & d’agir : car fi cette grace

22

aidoit feulement ce pouvoir , le

CI(

Seigneur diroit : tous ceux qui ont

0

23

don

oui du Pere, & qui ont appris,

3>3

Jef

23

peuvent venir à moi. Il ne parle

°

pas ainfi

>

mais il dit : Quiconque

Vn

>>

a oui & appris du Pere, vient à

»

5>

Ülon

moi.. Or de ce que quelqu’un peut

venir , il ne s’enfuit pas qu’il vienne

Ml

v

effeCtivement , s’il ne le veut & ne

fs-(

le fait. Mais tous ceux qui ont ap-

L»

pris du Pere , non feulement peu-

Pla

233

vent venir , mais viennent réelle-

Com

v

ment ; en quoi l’on voit le progrès

ya

>

9

de notre pouvoir, l’affeÆion de la

6U(:

2>

fens

volonté , & l’efec de l’a&tion » (1).

A feroit inutile de rienajouter à ces pa-

Ya

’;oles pour en faire remarquer l’oppo-

Que

Un

ttle,

(1) Et ifto divino docendi modo etiam ipfa vo-

luntas , & ipfa opératio , non folàm volendi & ope-

randi naturalis poffibilitas adjuvatur, Si enim fo-

lum poffe noftrum hâc gratiâ juvaretur , ita dice-

y

U

t

Tet Dominus : Omnis qui audivit à Patre & didi-

J

cit , poteft venire ad me. . .. . Non eft autem con-

T

fequens, ut qui poteft venire , etiam veniat > nifi

SS

CONVAINCU D’ERRÈURS. 347

qn

fition avec la grace ver/atile de Mo-

lina. Cette grace donnée , l’on con-

VIn

çoit bien que celui qui l’a reçue , peut

Onte

venir à Jefus-Chrift , & que le pou-

voir naturel qu’il a pour y venir, elt

\ çRS

el de

aidé : mais l’on ne conçoit pas qu'il

gï&C€

le foit au point que la volonté fe dé-

cide toujours, & que l’aétion fuive

#

[ 0ù

toutes les fois que cette grace elt

DI

S,

donnée. Or avec la grace dont parle

Jefus-Chrift , ces trois chofes fe trou-

pamle

vent toujours réunies , po/frbilitatis

ng0t

ent d

Profeélus , voluntatis affectus , & ac-

1P€d

tionis éflectus. La grace efficace de

Jenfs

Molina n’eft donc

pas celle de Je-

& ne

fus-Chrift.

LF

tap-

L’on ne peut regarder cette ex-

Continua=

plication des paroles de Jefus-Chrift «

on du mê-

9€‘1‘

£

\e-

comme. donnée en paffant, & fansMe fujer,

y avoir bien réfléchi. Outre que par

[0%f83

de l

elles-mêmes ces paroles portent le

fens que le S. Docteur leur donne, il

))\1

y. a trop infifté , pour laifler croire

cespé

que ce ne füût pas là fon véritable fen-

timent & la dottrine conftante auw’il

enfeignoit au nom de l’Eglife. Il ré-

fa 10

Ÿ opé

m [0=

id voluerit atque fecerit. Sed omnis qui didicit à

dice

Patre , non folim poreft venire , fed venit. Ubi

didi-

jam & poffibilitatis profettus , & volunratis affec-

n cO

tus , & aftionis effe‘tus eft, Ibid.

6

lt P m“

v3

r5555

345

ToURNËiY

péte la même chofe plufieurs fois dans

une même page. C’eft une maxime

certaine , dit-il, & un principe in-

conteftable, que celui qui ne fait

)

point ce qu’il a appris , n’a pas été

P))

»

inftruit par la grace : Qui autem novit

»

quidem quod fieri debeat, & non fèce-

Fit; nondum à Deo didicit fecundum

»

gratiam. La marque certaine, dit-il

P))

»I

encore , que l’on a appris de Dieu ,

que l’on a oui fa voix, elft de faire

»

Lib. de Ce que l’on a appris; Roc fet certiffe-

»|

; grat. Chrifti

mum indicium quod a Deo didiceris ,

P))

G» 139 N. 14

».

fi id quod didiceris, feceris. Quicon-

que a reçu cette divine leçon, ne

>)F

manque jamais d’y correfpondre en

»

exécutant ce qu’il a appris : hoc mo-

»e

do quifquis difcit, agit omnind quid-

»y

quid agendum didicerit.

»(

Mais ce qui acheve de difliper tout

»

foupçon , eft que partour où Saint

Auguttin a fait ufage de ces paroles

»

de Jefus-Chrit, & qu'’il a eu deffein

»

p>

d’en faire fentir-la force , il les dé-

veloppe toujours dans le même fens,

2)

Voici ce qu’il en dit dans le Li-

»"

vre de la Prédetftination des Saints :

p

« Que veut dire Jefus-Chrift par ces

)) I(

» paroles : Tous ceux qui ont en-

M

» tendu la voix de mon Pere & ont

p

EZ

,

sc

%

coNvAINCU D'Erneurs. 349

dat

I

»» été enfeignés par lui, viennent à

XIfit

>

3

Moi ; finon que de tous ceux qui

1N

>.

2

entendent cette voix du Pere, &

fau

2

v

23

qui font enfeignés par lui, il n’y

; ÊTÉ

en a pas un feul qui ne vienne ?

Royi}

2>

Car fi tous ceux qui entendent la

32

fia

voix du Pere, & qui font enfei-

ndurn

p

»

gnés par lui , viennent à Jefus-

dir-

Chrift , il eft clair que quiconque

3>

(,

n’y vient pas, n’a pas entendu la

aire

22

voix du Pere, & n’a pas été en-

[L

2>

{feigné par lui

car s’il avoit en-

23

ers,

tendu cette voix , ou fi le Pere

coi

l’avoit enfeigné , il feroit venu ;

m

22

puifqu’il n’arrive pas que quelqw'un

u

ait oui la voix du Pere, & ait été

fn0e

enfeigné par lui , fans qu’il foit

ude

33

venu

Neque, enim ullus audivit

Lib.de Pr:

SS. c, VIII;

& didicit, & non venit.

B, 13.

I

»,Cette Ecole où l’on entend la

0

qn

32

voix du Pere , eft bien élevée au

foi6S

deffus des fens. Nous en voyons

p)

ËÇAV]

Qe

venir plufieurs au Fils, parceque

22

d

nous en voyons plufieurs croire en

fens

Jefus-Chrift. Mais nous ne fça-

t

vons en quel lieu , ni de. quelle

[5

maniere ils ont été enfeignés par

CCs

2>

le Pere & ont entendu fa voix :

en

car c’eft une grace cachée. Et qui

22

00k

pegt douteyr que ce ne foit une

ce £'—‘2\

p

ô

ToïkRr 1Y

>

» grace

? Oril n’y a point de cœur,

>> quelque dur qu’il foit , qui re-

22

jette cette grace que Dieu par fa

25

pure libéralité répand fecrétement

P)

2>

dans le cœur des hommes ; car

323

»

l’effet pour lequel Dieu la donne,

»

eft d’ôter la dureté du cœur

Â

>)

2>>

nullo duro corde refpuitur ; ided

>)

P))

v

quippe tribuitur, ut cordis duritia

_p)

»

primitus auferatur. Lors donc que

22

nous entendons intérieurement la

»0

2>

voix du Pere , & qu’il nous ap-

»

32

> |

prend à venir à fon Fils, 1l nous

29

»(

ôte ce cœur de pierre, & nous

32

donne un cœur de chair, comme

»e

33

l la promis par fon‘Prophete.

»Q

22

S’il avoit voulu enfeigner auffi

)

Ï

O

23>

» d£

ceux à qui le myftere de la foi

2>

eft une folie, pour les faire ve-

»

>>

nir à Jefus-Chrift , il eft hors de

3J‘

22

»]

doute qu’ils feroient venus comme

» les autres : procul dubio venirent

»|

Abid, n, r4.

» @ ipfi. Car celui qui dit : Tous

»

233

d

ceux qui ont entendu la voiz du

22

>

Pere & ont été enfeignés de lui,

2>

viennent à moi , ne fçauroit fe

» !c

22

tromper. ‘ Que l’on ne simagine

»R

22

donc pas qu’aucun de ceux qu1

»6

22

entendent la voix du Pere & font

M“

çnfeignés par lui, manque de ve-

( e

Ln

CONVAINCU D'ERREURS. 351

,

5> nir à Jefus-Chrift : Abfit ergo ut

Ibi@. n.1${

Il

» quifquam non veniat , qui à Patre

>

r f

audivit & didicit. ...

orfqu’à

25

\eri

la prédication de l’Evangile il ar-

) Œx

2>

rive que les uns croient, & que

3>

mme,

les autres ne croient pas , c’eft

3>

que ceux-là entendent intérieure-

id

{

23

ment la voix du Pere & font

2>

fl

1l

enfeignés par lui, pendant qu’ils

223

entendent extérieurement la voix

qUﬁ'

: l

23

du prédicateur ; & que ceux-ci

>>

n’entendent point au dedans celle

"

23>

flous

du Pere, & ne font point enfei-

jS

32

gnés par lui ; c’eft-à-dire, qu’il

noÙ

m

23>

eft donné à ceux-là de croire , &

,

[C

» qu’il n’eft pas donné à ceux-ci :

» Illis datur ut credant , illis nor

qull

foi

» datur. Perfonne , dit le Sauveur,

232

vC

ne fçcauroit venir à moi, fi mon

3>

Pere qui m’a envoyé ne l’atrire….

fs d6

mmé

3>

De forte donc qu’être attiré par

22

jrant

le Pere à Jefus-Chrift , entendre la

»

voix du Pere , & être enfeigné

Tois

di

D2

par lui, tout cela n’eft autre chofe

J

2>

e f,

que recevoir du Pere le don par

22

lequel on croie en Jefus-Chritt ;

ÿr |

1n6

2>

Ergo trahi à Patre ad Chriflum,

qu

» & audire ac difcere à Patre ut ve-

fonf

> ÿidt ad Chrifium , niﬁil aliud eft

qj

p e

Nc <

p

e)

ToURNÉLY

CË

5 quâm donum accipere à Patre quo

> credat in Chriflum ».

m

Peut-on douter qu’un Auteur qui

fl

@l

s’exprime fi clairement , fi formelle-

i

ment , & fi conftamment , ne parle

ÂE

d’après une pleine conviction ? Or

TU

rapprochons de ces textes les maxs-

£U]

l

mes de Molina

quelle oppofition

607

entre les deux doctrines ! C'elt le

AU«

oui & le non.

'|

ÜIX

Selon les paroles de Jefus-Chrift

Oft

expliquées par S. Augutin , 1l n’ar-

tive jamais que celui qui a oui du

Voi

abfit

f

Pere, ne fe convertifle pas

ut quifquam non veniat, qui à-Pa-

Nol

tre audivit & didicit. Selon Molina

N

fon-

cela arrive fouvent

Sæpe accidit

Mhais

ut cum quo auxilio unus non con-

en

vertitur, alius convertatur. Selon les

bn

paro‘les de Jefus-C

hrift , expliquées

U

Vou

par S. Auguftin , c’eft le don de

Dieu accordé gratuitement à l’un,

Wig

& dont l’autre elt privé juftement,

Gh

qui fait le difcernement de ceux qui

P

creient, d’avec ceux qui ne croient

]eF

pas : Illis datur ut credant , illis non

f

datur.

Selon Molina le don de la

Ns

part de Dieu eft égal & dans celui

Tn

qui ne fe convertit pas , & dans

T

101

, :æﬁ*Ÿî/—'x_…_\‘l

.

CONVAINCU D’ERREURS. 353

qui

celui qui fe convertit

fouvent mé-

me il eft plus grand dans celui qui

q

refte infidele. C’eft le libre arbitre

elle

feul qui faic la différence de l'un

çm_‘le

avec l’autre

Pro folé namque eo-

rum Î]ib€î"ﬁll‘lä pOÏ€fÏ eyenire ut UNnus

nx

ampleétatur fidem , alter verd eandem

ftion

coritemnat. Selon Jéfus-Chrift & S.

ell

Auguﬁin ceux qui ne croient pas

peuvent bien entendre au dehors la

hrif

voix du prédicateur , Mais ils ne

naf

font point inftruits au dedans par la

; du

voix du Peré : Foris audiunt, intus

Selon

)

non audiunt neque dijcunt.

Pu-

Molina ceux qui ne croient pas ont

olina

non-feulement été inftruits au dehors,

cidit

mais ils ont reçu intérieurement la

con-

même inftruCtion que ceux qui em-

y les

braffent la foi : Fieri potefl ut duo-

rum qui æquali auxilio interixs à Deo

}qué:ﬁ

yn d

vocantur, unus convertatur, alter im

fun,

infidelitate permaneat.

Selon Jefus-

meﬁï,|

Chrift. & S. Auguftin la voix du

Pere n’eft jamais rejettée par le cœur

çoif

le plas dur : À nullo duro corde ref-

js 10

puitur. Selon Molina cette voix du

ie f

Pere elt fouvent rejettée, une voix

pelus

fême, ou une grace plus forte de-

dass

meure fouvent ftérile & fans fuccès,

lorfqu’une plus foible el fuivie de

XC

354

Tourwm£rw

»

l’effet : Is perfèverat durus , qui ma-

Joribus auxiliis excitatur & invitatur,

»

»

Eft-il poffible de trouver deux docs

»

trines plus oppofées ? Ne fe détrui-

fent-elles point mutuellement par les

contradictoires les plus formelles ?

mne

TIL.

A

La do‘rine des Apôtres étant la

- Oppofition

de

de la doctri-

doctrine même de Jefus-Chrift , nous

ne de Molina N€ devons

fuje

avec ces pa-

pas nous attendre à trou-

roles de S.

ver plus de concert entre le fyftême

fin

Paul aux Co- de MOHÜ& & Ia dO

le $

rinthiens :

ctrine de S. Paul,

»

Qui eft-ce qui

ue nous n’en avons trouvé enftre

met de la dif-

celle de Jefus-Chrift & les maximes

»

Jérence entre de ce

10u5?!.!l

Théologîen. Pour étouffer tou-

»

»l

te femence de divifion dans l’efprie

» N

des Corinthiens que l’orgueil portoit

à fe préférer les uns aux autres , S

°

»(

Paul leur met fous les yeux la pri-

»R

»t

vation de tout bien fpirituel, qui eft

le fort commun à tous les hommes.,

»1

l Jeur repréfente avec force qu’ils

»(

»

n’ont rien d’eux-mêmes ; que ce

»]

qu’ils ont, ils l’ont reçu de Dieu fans

mérite de leur part. « Car , leur

»

» dit-il (1), qui eft-ce qui met de

» (

»

» la différence entre vous ? Qu’avez-

O

(1) Quis enim te difcernit ? Quid autem ha-

))m

DN

bes quod non accepifti ? Si autem accepifti

» quid

gloriaris quafi non acceperis ?

I, ad Cor, 1V.

)

7

»

CONVAINCU D’ERREURS. 355

M

»» vous que vous n’ayez reçu? Que

Hatit,

» fi vous l’avez reçu , pourquoi vous

dot

» en glorifiez-vous comme fi vous

étri

» ne l’aviez pas reçu ? »

Le dcfÎein de l’Apôtre eft claire-

u les

Jes?

ment marqué , comme l’obferve S.

Auguftin : c’eft de rabattre l’orgueil

ant h

de l’homme , & de lui ôter tout

, D0ué

trOÙ-

fujet de fe glorifier en lui-même,

afin que nul ne fe glorifie que dans

ffême

Paul,

le Seigneur. « Or s’imaginer , dit

22

ce S. Doeur , que S. Paul ait

Lib. de Pr;

entit

Ss.

*

>

v

eu en vue les dons de la nature, n, 10

ximes

p3

1 1OÙ-

foit ceux qu’elle poffédoit dans

>

fon état primitif , foit ce qui peut

efpr{t

22

nous être refté depuis fa chûte ,

N1toit

2

comme fi ces dons étoient le fu-

JT

‘

23

jet de cet orgueil qu’il prend à

| pI‘I-

32

tâche d’abaiffer ; je ne vois rien

f el

>

de fi abfurde. Car eft-ce par ces

Mmriés,

22

qualités naturelles qui font com-

'qu‘îis

33

munes à tous les hommes , que

…€ Ÿ

22

Dieu fait la différence des uns

, f

d’avec les autres ? Non fans doute.

leur

N

3>

C’eft néanmoins de cette différen-

nêt d

232

ce dont il s’agit ; car l’Apôtre

ayel

3>

nous dit d’abord : Qui efl-ce qui

p=i

met de la différence entre vous? Et

m ba

v

s’il ajoute

qu'avez-vous que vous

q\l\d

1 vl

L

ayez pas reeu? C’elt parceque

223

omme qui s’enﬂe & qui s’éleve

SE

2235

ë

LA

356

Tourn

E L

> au deffus d’un autre , auroit pu

d

23>

dire

c’eft ma foi, ma juftice, ou

32

quelqu’autre chofe femblable qui

TNé

22

fait cette différence. C’eft doric

23

fen

pour prévenir ces penfées , que

dif

pp)

cet excellene Maître nous dit

?

l’

22

Qu’avez-vous que vous n’ayez re-

ñ

232

ts

çu? & de qui reçu, fi ce n’eft

2>

de

de celui qui par le don que vous

T0K

22

avez reçu de lui, a fait la diffé-

él

rence qui fe trouve entre vous &

>3

Î

fo

celui à qui il n’a pas donné la

2>3

même chofe ?

Si doné vous l’a-

Cn

h

>3

vez reçu , continue-t-il , pourquoi

les

32

vous en glorifiez-vous, comme fi

>

lad

vous ne l’aviez pas reçu ? N’ett-

22

pom

il pas clair que le feul but de S.

CeuX

22

Paul dans tout ce difcours , eft

2>

TMes

que celui qui fe glorifie ne fe glo-

ton

» rifie que dans le Seigneur ? Il n’y

232

Ver

a donc rien de fi oppofé à ce

pet

2>

{fentiment du grand Apôtre, que

>

e

de fe Slorifier de fes propres mé-

Qe

32

rites, comme fi l’on les tenoit de

de

2>

foi-même & non pas de la grace.

22

dit

Je dis de cette grace qui fait la

22

différence des bons d’avec les mé-

Me

32

chans, & non pas d’une grace qui

U

23>

foit commune aux bons & aux

t(')vu\

22

méchans ».

Û

Le raifonnement de l’Apôtre &

CONVAINCU D’ERREURS. 337‘

t ql

de S. Auguftin eft ailé à faifir. Ce

, 0

qwi eft commun aux bons & aux

° qu

méchans ne peut infpirer de préfé«

doric

rence , parce qu’il n’établit aucune

, QUC

différence & qu’il laile tout dans

ûit,

l’égalité. C’étoit donc pour des avan-

€z TC

t&g€S

articuliers que parmi les fi-

D0

Î

deles de Corinthe les uns fe préfé-

> VOuS

roient aux autres & {e glorifioient

dife-

en eux-mêmes.

Le défordre con-

us &

fiftoit en cela feul. Pourquoi ? Par-

e |

ceque les ayant reçus gratuitement,

5 17

la vue de ces prérogatives devoit

jrquû

les tenir dans la reconnoiffance &

me Î

l’ation de graces ; bien loin de les

V'elt

porter à l’orgueil & au mépris de

de S,

ceux qui n’avoient pas reçu les mê-

el

mes faveurs.

Or ces raifonnemens

ê Q‘}°

tombent dans le fyftême d’une grace

Ilnÿ

verfatile. L’homme, dans ce fyitême,

à d

peut fe glorifier en lui-même des

) Cue

v

biens qu’il poffede en particulier,

s IË

Pourquoi ? Parcequ’ils font les fruits

poit d

de fa liberté feule. Que la grace y

ofacé

ait part ; cela n’ôte point à l’hom-

ûl

[Jä

me le droit de fe glorifer en foi-

tnê

même. Cette grace eft accordée à

; q‘…ll

tous ; elle eft commune aux bons

auX

& aux méchans. S’il y a de l’iné-

galité de ce côté Ià , fouvent ce n'efi

e 4

e

ToURNELY

358

»e

as à l’avantage de celui qui confent

»l

à la grace, mais de celui qui y ré-

» q|

fifte : la motion ayant été plus forte

» d

chez lui.

La différence qui fonde

e

le mérite , ne commence donc qu’a-

ce

vec le confentement.

C’eft ce con-

»ie

fentement qui rend fidele : car croire,

»ch

n’eft pas être excité à croire, mais

» ho

confentir à cette excitation. Le con-

) qu’;

fentement feul eft donc toute la four-

ce du mérite

e |

lui feul donc peut

drre

donner lieu de fe glorifier. Or, fe-

lon le fyftême de la grace ver/atile,

le confentement eft l’effet de la li-

° pat

M Î

berté feule : Solum provenit ab in-

Ms

natd & proprid, & intrinfecâ libertate.

»n

C'’eft donc l’homme qui fe difcerne ,

“

il a donc droit de fe glorifier ;- il

à \'M

peut dire

difcernit me fides mea ,

juflitia mea.

| ) qu6

IV.

« Que ce foit, fi l’on veut, une

Continua-

»0

tion du mê-

» grace donnéea la nature , continue

»

me fujet.

» S. Auguflin , que cette propriété

» di

eflentielle qui nous rend raifonna-

33

» qu,J

bles, & qui nous diftingue des bê-

32

tes ; que l’on appelle encore grace

à ç0u

22

D) q“e

ces qualités naturelles qui ditftin-

guent ceux qui ont de l’efprit, d’a-

Àd

» \Îg

vec les ftupides , les gens bien faits

» d'AVec ceux qui font mal faits, & les

.CoNVAINcU D’ERREURSs. 359

» autres dons de cette efpece. Mais

en

32

Ï

ce que S. Paul reprend en ceux à

>

rté

qui il parle, n’eft pas de fe mettre

232

au deflus des brutes, ni même de

nde

232

{e préférer à un autre homme pour

l““

COÎ-

ces fortes d’avantages naturels qui

2>

fe peuvent rencontrer dans un mé-

Ï

ïe,

32

chant homme , comme dans un

NalS

0n

homme de bien. Mais c’eft parce

Ufe

qu’ils s’attribuoient quelque chofe

» de ce qui appartient à la bonne

eut

33

fe-

vie , au lieu de l’attribuer à Dieu ;

22

f[lf,

3

qu'ils ont mérité d’être réprimés

par ces paroles : qui efl-ce qui met

lj

In

de la différence entre vous ? qu’a-

39

Î»

vez-vous que vous n’ayez reçu ? Car

quoiqu’il foit de la naturé de pous

e,

3

\

voir avoir la foi , fera-t-il auffi de

233

la nature de l’avoir effeCtivement ?

,

-Non fans doute ; puifqu’il eft écrit

que lafoi n’eft pas commune à

ué

>

tous , quoiqu’il foit commun à tous

é

» de la pouvoir avoir. L’Apôtre ne

Jeté

» dit pas : que pouvez-vous avoir

pn

bè

» qu’il ne vous ait pas été donné de

» pouvoir avoir ? Mais qu’avez-vous

qc

» que vous n’ayez reçu ? Ainfi il eft

yn

» bien de la nature commune à tous

aa

» les hommes , de pouvoir avoir la

1S

» foi, comme de pouvoir avoir la

‘les

<sx

e

Nn f

366

ToÜRNËtŸ

u

33

charité ; mais{avoir effectivemént

232>

la foi, comme avoir la charité,

€X}

32

c’eft l’effet de la grace qui eft par-

gie

22

ticuliere aux fideles: & cette na-

Jeu

25

du ‘

ture à laquelle il a été donné de

223

pouvoir avoir lafoi, n’elt pas ce

(ure

» qui fait la différence d’un homme

tem

>>

fobf

d’avec un autre , mais c’eft la foi

23

effe(tive qui fait la différence du

0U /

22

fidele d’avec l’infidéle. Lors donc

kfr

>>

àl fe

que l’on vous demande , qui eft-ce

2>

qui met de la différence entre vous:

hèré

22

Qu’avez-vous que vous n’ayez reçu ?

Téqu!

» Si vous ofez répondre que vous

plro

2>

avez la foi de vous-même ,

Koute

» qu’ainfi vous ne l’avez pas reçue,

Îent

s» Vous contredites ouvertement cette

Qllï

» vérité. Non que croire , ou refufer

H

ûl

>> de croire ne foit une action du li-

étite

» bre arbitre & de la volonté de

JPÏ

thd

> l’homme ; mais c’eft Dieu qui pré-

* Ds d

» pare la volonté de fes Elus. Ainfi

pou

3 Cette foi même qui réfide dans la

leme

» volonté, eft comprife , auffi bien

Un

»» que tout le refte, dans ces paroles

qu’

» de la l’Apôtre : qui e_[l—ce qui mêt

u(

» de la difference entre vous ? & qu’a-

hÎ\l (

» VeZ-vous que vous n'ayez regu » ?

H Ï

Ül

Que l’on examine avec quelque

EU

N

fonne-

@ttegtion toute la fuite du rai

gue

paenf

CONVAINCU D'ÉRREURS. 3Èt

vetièi

Mment de S. Auguftin. Quoiqu’il porte

1arf,

expre!fément fur l’erreur des Péla-

f pa

giens qui dans le commencement de

te f-

leur héréfie , confondoient la grace

mné de

du Sauveur avec les dons de la na-

pas Ü

ture ; cependant il tombe auffi direc-

homme

tement fur le fyftême Molinien & en

bl

fubftituant le nom de grace ver/atile

nce d

ou /üffifante , à laquelle fe réduit tout

s donc

le fyftême de Molina fur la grace ,

efl-ce

au feul mot de nature à laquelle les

; VOUSE

hérétiques que S. Auguftin combat,

preçuf

réduifirent d’abord la grace ;

les

je vol

paroles du Saint Docteur confervent

é , À

toute leur force, & fon raifonne-

I

ment fubfifte en fon entier,

t cetté

Qu’il y ait, fi l’on veut, une grace

œÎ\\ÊÇY

fuffifante donnée à tous & qui nous

excite au bien ; ce que S. Paul re-

puté &

rend dans ceux à qui il écrit , n’efl

vui PÎé

pas de fe mettre au deffus des autres

An

pour un avantage qui fe rrouve éga-

qans "

lement dans un méchant comme dans

un homme de bien.

Mais de ce

f b

qu’ils s’attribuoient quelque chofe de

{ apoi

MLU

particulier touchant la bonne vie au

lieu de l’attribuer à Dieu , ils ont

#

y>

mérité d’être réprimés par ces pa-

1e\quﬁ

xoles : Qui efl-ce qui vous difcerne ?

f

nl

u’aveg-vouä

que vous n’ayg reou £

L

»4

$

f,

dome Æ

se

aESES,

TouUrRNÉLY

362

Car quoiqu’il foit de la grace vers

Un

fatile & Jüffifante de pouvoir avoiz

(e

la foi , de pouvoir faire le bien , fera-

Âi

t-il auffi d’elle de croire & de faire

df4

le bien ? Non fans doure, puifqu’il

f

elt écrit que la foi n’eft pas commu-

ne à tous; & tous certainement ne

e

lis

font pas le bien , quoique par la

Ma

grace fuffilante il foit commun à

e

tous de pouvoir croire , & de pou-

ff

voir faire le bien. Or l’Apôtre ne

&

Ît

dlit pas, que pouvez-vous avoir qu’il

en |

Nne vous ait pas été donné de pou-

tèm

voir avoir ? Mais qu’avez-vous que

0

}

vous n'ayez pas reçu ? Pouvoir croi-

10

re, pouvoir faire le bien, n’elt pas

ce qui fait la différence d’un hom-

Tênie

b

me d’avec un autre , mais c’eft la

& q

foi effective , c’eft la bonne action

nn

même qui les diftingue, Or ce pou-

fs

voir de croire, ce pouvoir de faire

fIs

une bonne action , qu’il vienne, fi

v

l’on veut, de la grace verfatile &

Rere

°

e

fuffifante

°

D’où vient l’ate même

de croire ; d’où vient la bonne ac-

e

tion? Du libre arbitre feul , répond

feu)

Molina. Mais Jefus - Chrift répond

Ce

PUl

u

25e

Joan, V1, que cela vient de la grace : Hoc opus

Dei efl ut credatis. Cela vient d’un

Ÿ

E

!

don de Dieu ; régogd S. Paul ; Hoc

Éf0]

—ES

coNvAINCU D'ERREURS. 363

y

avoi

non ex vobis , fed Dei donum eft., Ephel, 1L

Cela vient de la grace , répond S. ’

fer,

Auguftin : Gratiæ efi fidelium. Mais

faire

de quelle grace? D’une grace com-

ul

munñe à tous ? Point du tout

Sed

M

S. Aug.lib;

gratiæ quæ difcernit bonos à ma-

de Præd, SS.

en IV

dis, nan quæ communis

e_ﬂ bonis Ges.

l h

malis.

q à

V.

Il e donc inconteftable que le

Vaine ré-

| P0u;

{yftême de la grace ver/atile donne p

ique de Moy

( H'Ô

à l’homme un titre pour fe glorifier

lina & de

qu

Tournély_

en lui-même , & que par là ce fyf-

POU

tême eft formellement o

ofe à la

Ë

sq

doctrine de S. Paul & de

S

Auguf-

; CTl

tin. Molina pour parer à cet incon-

ﬁ pas

hom

vénient , nous avertit que notre foi-

bleffe étant fi grande dans cette val-

f la

lée de larmes que nous habitons, il

l…&‘.0ﬁ

ne nous efl pas expédient d’ufer de

Concordiæ

€ go

nos droits, mais qu’il faut plutôta.14.arr.19,

e [1

nous humilier & trembler fous lc ‘ilpur. 13

f, Il

fecret des jugemens de Dieu , crain-

le W

dre pour toutes nos œuvres, & en

mnésié

rapporter l’honneur & la gloire’ au

n d

feul Auteur de la grace.

|

PÛD

Ce confeil , quelque pieux qu’it

90ﬂ

puiffe paroître , elt cependant dé-

0FüS

placé , & feroit fans doute inutile ,

dl

fi la do&trine de celui qui le donne

H

étoit vraie, Car sl n’y a point de

ps

À%

6

TouvrNert

véritable humilité , comme l’enfei-

gnent les Peres, qui ne foit fondée

fur la vérité , auffi il n’y a pas d’or-

gueil où il y a de la vérité. S’at-

ÏÊ

tribuer un bien qui appartienne,

VE

dont on foit le vrai & feul principe,

ti

W’eft pas un orgueil , mais une juite

gloire. Ce feroit donc envain que

F

l’on nous exhorteroit à ne nous point

110j

glorifier en nous-mêmes , fi nous

kl

fommes effeétivement les feules cau-

QC

{es décifives de nos bonnes œuvres,

C€p

ainft qu’il s’enfuit du fyftême de Mo-

lina. -Mais s’il y a en cela du dan-

0b]«

ger du côté de l’orgueil , c’eft man-

ce

quer de prudence, & témoigner que

3q1

l’on connoît peu.le cœur humain &

Ve

fon amour pour fa propre excellen-

Qe

ce , que de lui étaler de juftes mo-

C

tifs de fe glorifier en foi-même , &

p

de l’avertir en même-temps de n’en

Îer

tien faire. C’eft mettre un glaive

les

entre les mains d’un enfant, en l’a-

hl

vertiffant feulement de n’en point

Ini

faire ufage. C’eft expofer un objet

q

dangereux & f{éduifant aux yeux d’un

\

4

jeune homme , en ne lui donnant

él

pour armes & pour défenfe qu’un

N

avis de contenir fes yeux. Que S,

\l

Ü

fuguftin étois mieux inftruit dy

CONVAINCU D'ERREURS. 365

nl

nd@

fonds de la religion & de la mifere

de l’homme , lorfqu’il lui fair adreffer

d'or

ces paroles de la part de Dieu :

S'ate

Examinez bien vos mérites, & vous

me,

verrez que ce font mes dons : Diciz Serm. 131.

de verbis Ev.

v p€,

tibi Deus , difeute bene merita tua,

Joan.tom.s.

Ji

le

G videbis quia dona funt m

ea ! pag. 644.

] ql€

Ecoutons auffi l’Apôtre, & laiffons-

}‘01H[

nous pénétrer de ces paroles

Quid

nous

habes quod non accepifli2 Si autem

cA

accepijti ,

quid glorz‘z{;'z‘5 quaft non ac-

;

yres,

ceperis ?

Mo

Tournély fe propofe ce texté en

dn

objection contre fa Thèfe fur la gra-

m

ce fuffifante, où il dit que cette grace

1 qu

à quelquefois fon effet fans un nou-

in &

veau fecours prévenant. Il répond

I

Cn

que le deffein de S. Paul eft pré-

; 1

cifément de condamner ceux qui

e, Ÿ

prétendoient que leurs mérites vien-

e fj éll

nent d’eux-mêmes , fans que Dieu

aL

q

les leur donnât , & que l’on ne peut

91

lui imputer cette erreur que par une

Ql

infigne calomnie , puifqu’il croit &

0b)Ûb

qu’il déclare que nous ne pouvons

d

rlen qui appartienne à la vraie piété

npall

ans une grace qui prévienne la vo-

un

lonté , & que nous ne faifons aucun

û S'

bien, fans la grace ADJUVANTE

4

ET EFFICACE qui donne le vou-

»

Q

2

PU

f

366

Tourwéry

i

oir même & l’action (n}.

Le

Mais dans cette réponfe il n’y a que

de la fupercherie. T'ournély convient

(

que ceux-là font contraires autexte de

W

l’A pôtre , qui difent que leurs mérites

do

ne leur lont pas d0rmés, En cela il à

CE

raifon. Il ajoute que ce feroit une

p

calomnie , que de lui imputer cette

$

erreur : Pourquoi ? C’eft qu’il enfei-

110

gne deux chofes : l’une , que la grace

lor

nous prévient pour pouvoir ; l’autre,

t€g

que la grace adjuvante , qui eft la

y

grace efficace , nous donne le vou-

qu

loir & l’ation. Molina en dit cer-

fel

tainement tour autant.-Son unique

ffj

reflcurce néanmoins pour empécher

Qt

l’'homme de fe gloritier en lui-mé-

ên|

me, & de s’attribuer fes bonnes œu-

CO

vres , à été de l’exhorter à fermer les

k

yeux fur fes propres richelfles.

Îl0

Mais je demande à Tournély fi no-

d

tre mérite confifte à pouvoir faire le

ÿ

d

bien ? non fans{ doute : autrement

{

(1) Audis per hæc verba » quis te difcernit ?

cos tantum argui qui meritum ex feipfis , non,

Ï

Deo donante, habere fe prædicant :

qui error non

(

nifi per fummam calumniam affingi

nobis poffet ,

qui credimus & declaramus nihil

Ü

ad veram pietatem attir

=

à

prorsùs , quod

eat,hominem poffe fine gra-

ù

tià voluntatis præveniente

» Nihil eum boni agere,

fine adjuvanre eâque efficac

i, quæ dat ipfum velle

|

& leger_c. Tom,

II, de grat. pag. 470,

RE

€ONVAINCU D’ER R'ÊURS. 367

ceux qui réfiftent à la grace fuffifante,

mériteroient , puifqu'avec cette gra-

à F]Uë

VICI

ce, qui eft communeà tous, il peu-

te de

vent faire le bien. Notre mérite eft

5

AVLIy

$

donc de le vouloir & de le faire. Or

l ila

ce vouloir eft-il de nous, ou de la

it um

grace ? Il eft, dit Tournély ,, de la

; CL

A

,

grace coopérante ou adjuvante. Mais

éfilel

nous voulons déja , nous agifllons ,

lorfque cette grace eft en aCtion. Cet-

gfâCê

ütré,

te grace n’eft poinpmévemnte, mais

\

l

|

feulement concomitante ; elle n’agic

t

> VOu-

qu’en façon de concours ; elle eft,

t cel-

felon Tournély, auffi affurée , & auf-

qie

10

Lîu\«

fi indifpenfable de la part de Dieu,

écitl

que le concours même naturel : nous

Bl

en fommes autant les maîtres que du

; Œ

concours. C’eft nous qui lui donnons

ps 5

le fignal pour agir ; & le mérite de

notre action ne peut pas plus être

D

fn

attribué à Dieu , à railon de cette

.

aie l

grace coopérante, que le démérite

d’une aétion mauvaile que nous fai-

emoil

fons , ne peut lui être attribué à rai-

)

foeriit €

fon de la part qu’il y a par le con-

Z

fioû

01 10

cours. Ce n’eft point d’ailleurs la gra-

ofêt,

jod

ce cooperante qui fait la différence

\1l

du bon d’avec le méchant; puiique

e già

celé,

fi l'homme qui faic le bien , à cecte

n 1

H

e

s]

pas, |

B'ace ; Celçi qui ne le fait

4

468

Tovrw£éry

f3

aufli fous fa main, & pour ainfi dire ;

C

à fes ordres. Or pour avoir attuelle-

ter

ment cent écus en bourfe , fuis-je

4

plus riche que mon voifin qui ne es

p

à pas, mais qui n’a qu’à étendre la

i

le

main pour les amaffer ? La différence

0 (

du bon & du méchant ne pouvant

der

venir nt de la

race prévenante , ni

ma

de la grace coopérante , il eft donc

dot

néceflaire qu’elle vienne de l’homme

Mnen

e

même. C’eit donc lui, dans le fyfté-

remp

me de Tournély , comme dans celui

Ciain

de Molina , qui fe difcerne ; & il à

Ëg

réellement un bien qu’il n’a pas reçu,

C00

& dont il peut fe glorifier en lui-mê-

me.

i£ 0

VI.

qie

‘Oppofition

Si les paroles de S. Paul aux fidé-

\v

u

1_es de Corinthe font convaincues de

du fyftême de

N

la grace ver- faux dans |

û

e fyftême de la grace ver-

P

Va

\\

Jatileavecces

paroles de S.

Jatile, celles-ci qu’il adreffe aux Chré-

tren

Paul, cravail. tIEns Cl€

lez à votre fa-

Philippes , ne font pas plus

në

ut avec crain-

folides : « Opérez, leur dit-il (1)

>

f

27 CNE.

te & tremble- »» VOtre falut avec crainte & trem-

Car

M

9’Çlä_ Dicuss»…e

» blement, car c’eft Dieu qui opére

ff

» en vous le vouloir & l’aCion felon

Î0us

k bl|

æ fon bon plaifir. » Quçl motif de

g\

4

(1) Cum metu & tremoré veftr

am falutem ope-

famini

2

Deus eft enim qui operatur in vobis &

Fant

ûï

velle & p

erficere pro bonâ voluntate,

Ad PhiüP ?

9

#l Ÿ. 12 & T3,

l

c£>NV‘ÂiNCÜ D’ÉRREURS. 369

|

îû

M

ctaindre & de trembler , dans le fyf-

=

°

el

tême de Molina & de Tournély

Is-|

Appréhenderons-nous que la grace

e le

prévenante ne nous manque ? Mais

1e la

elle nous eft fi bien affurée, qu’il faut

Ten

ou que Dieu cefle de nous comman-

UV

der , ou qu’il foit injufte en nous com-

,

mandant l’impoffible, s'il ne nous

dont

donne cette grace dans tous les mo-

e

mens où nous avons un précepte à

Tn

remplir. Nous ne devons donc pas

.

celul

amais.

craindre qu’elle nous manque }

pl

Appréhenderons-nous que la grace

fegl,

coopérante refufe de fe joindre à no-

-Mês

tre opération ? Nous fommes aflfurés

qu’elle ne le fera jamais. Cela con-

fidé-

venu, je raifonne ainfi.

5 d

Selon l’Apôtre nous devons tra-

ce 9

vailler à notre falut avec crainte &

Chré-

tremblement. Selon Molina & Tour-

pl

nély, nous n’avons aucun motif de

F$

frayeur dans l’affaire de notre falut :

l(I/!,

prem-

en voici la preuve. Le befoin d’un

fecours abfolument néceffaire, qui

opéfﬁ

nous faffe éviter le mal & pratiquer

felon

jf de

le bien, mais qui nous foit accordé

gratuitement , fans mérite de notre

ope-

part, & felon le bon plaifir du Sei-

jis &

gneur , eft le motif dont l’Apôtre fe

Ns

fert pour nous tenir dans le tremble-

5

.

379

Tovnﬁﬁzï

0

ment. Or, felon Molina & Tournély,

ce fecours n’eft & ne peut être autre

q

chofe que la grace fuffifante avec la

0

grace coopérante.

La grace fuffi-

f

fante eft donnée à tous ; nous l’a-

p

vons, pour ainfi dire , fous la main.

Clçj

Bien plus ; fi elle étoit refufée à quel-

qu

qu’un , alors, comme on vient de

1E

le dire , les commandemens du Sei-

ce

gneur lui feroient impoflibles

leur

|

T6s

tranfgreffion ne lui feroiç pas împu—

|

é

table à péché. Il ne nous manque

eûî

donc rien de ce qui nous eft nécef-

Î

faire pour opérer notre falut , du

É0ut

côté de la grace prévènante ou fuf-

fifante. La coopération à cette grace

tiou

de notre part, elt notre affaire, elle

Sn

dépend uniquement de nous. La coo-

&

pération de la

part de Dieu eft prête

t

& affurée

qu'avons-nous donc fi

10

fort à craindre ; & pourquoi l’Apô-

f

tre veur-il nous intimider ? Une

\

mort qui coupe fubitement le fil de

\

nos jours , fans nous avertir par la

maladie, n’eft-elle pas le feul objet

)

qui puifle nous infpirer de la crain-

)

tef En quelques circonftances de

)

là vie que nous puiffions nous trou-

)

ver : quelqu’invétérées que puiflent

p

être nos p1gies 3 quelqu’anciennes que

HOCE CECSRER

p> en

CONVAINCU D'ERREURS. 37f

K

foient nos maladies , quelque fortes

àl

Ie

que puiffent être nos chaînes, nous

ec h

avons en nous le moyen de les rom-

fuff

pre , & le remede pour nous guérir

l

de

promprement. La grace , ce prin- -

fhail

cipe de la vie de l’ame, ne nous

&

que

quitte jamais, & ne peut nous quit-

f

de

ter fans injuftice, ou nos obligations

; Sel

celferoient. Ainfi de toutes les prie-

CI

res de l’Eglife , celle-ci , À fubita-

npu-

ned € improvifd morte libera nos,

eft proprement la feule qui nous foit

nque

ecel

néceffaire

nous fommes maîtres de

tout le refte.

d

y ff

Quelle prodigieufe oppofition fe

01ac0

trouve donc entre les maximes

e

Saint Paul & la doctrine de Molina

el

le

& de Tournély ?

Tremblez , dit

co0

1èté

l’Apôtre

ne tremblez pas , doivent

nc l

nous dire Molina & Tournély. L’A-

Ap0

pôtre a raifon , fi fa doctine eft vraie.

Molina & Tournely ont raifon , fi

Une

fl

ûé

leur fyftême eft vrai.

Mais « écoutez la voix de l’A-

! (

obﬁt

» pôtre , nous dit Saint Auguftin.

» Opérons notre falut avec crainte

yaln

; de

» & tremblement. Pourquoi avec

» crainte & tremblement ? Il en

oÙ-

lent

> marque la caufe : Car c’eft Dieu

> qui opére en nous

& le vouloir

qU€

Q 6

Totrtéty

372

22

8n

2>

& le faire , felon fon bon plaifit.

Ne

Si donc c’eft Dieu qui opére en

32

OÙ

vous, c’eft par fa grace que vous

32

C

faites le bien, & non par vos for-

2>

don

ces(1). Vous dites, 6 grand Paul !

33

c’eft encore le S. Docteur qui par-

Mo

22

°

#

dan

le (2), opérez

°

vous dites ‘que

Mme

2> nous opérions ,

pourquoi avec

33

de

tremblement ? Parce que c’eft

22

Dieu qui opére. Puifque c’eft lui

“len

33

A

qui vous donne ce que vous avez,

2>

& que vous ne le tenez pas. de

les Ï

B p)

tUite

vous , vous opérerez avec crainte

32

& tremblement

car fi vous ne

Opêr

22

le craignez point , il vous ôtera ce

fl

I(s

22

qu’il vous a donné : opérez donc

tèmi

>>

avec crainte ».

)

,

»)

Yo

Mais qu’eft-ce que Dieu nous me-

DI

nace de nous ôter, ﬁ. nous ne crai-

»Q

(I)H Audi vocem Apoftoli : Cum timore , in-

| »0

quit, & tremore veftram ipforum falutem ope-

ramini

quare cum timore & tremore ? Subje-

|> lu

cit caufam

Deus eft enim qui operatur in no-

»

bis & velle & operari pro bonä voluntate. Si

ergo Deus operatur in te , gratià Dei benè ope-

»Q

Taris, non viribus tuis. S. Aug. Enarrat. in Pf,

65. Tom. IV. pag. 643, n. 5

))P

(2) Dicis, 6 Paule!

Operamini

dicis ut

‘operemur. Quare cum tremore ?

>

N

(1)

ratur

Quia D

zeus opé-

Utta

bes

quia tpfe dedit ;

non ex te eft quod ha-

En N

» CuUM timore & tremore operaberis ‘ nam fi

mon tremueris eum

» auferet quod dedit ; cum

“ û

tremore ergo operare.

p

2176. M, 16,

Enarrat. in Pf, 104. pag,

f€ﬁ\Q

€u]

‘eoﬁv1&rﬁc'î3‘ D5ÈRRÈÜR"Ë—* 373

àl

ff

Bnons pas ? la grace fuffifante ? IE

CÙ

f

2

ne le peut. La grace coopérante,

ou le concours P 1l ne le peut en-

vouf

for

core, ni ne le veut. Qu’avons-nous

ml

donc à craindre , fi le fyftême de

p

Molina eft vrai ? Rien du tout pen-

dant la vie. Une mort fubite , com-

à que

Qe

me on l’a déja dir, eft l’unique fujet

cel

de nos frayeurs. Or eft-ce donc là

le motif de crainte que S. Paul &

f

Ul

S. Aucuflin nous remettent devant

jéz,

; de

les yeux ? Non. C’eft Dieu qui gra-

quiié

tuitement & felon fon bon plaifir

opére en nous & le vouloir & le

Js D

faire

voilà ce qui doit nous faire

à CC

Jonc

trembler. « Il eft vrai, dit encore

S. Auguftin (1), que c’eft nous qui

2>

voulons , mais c’eft Dieu qui opére

fié

3>

en nous ce vouloir ;

c’eft nous

(iale

23

qui faifons , mais c’eft Dieu qui

32

opére en nous ce faire , felon qu’il

»0P

32

lui plait. Voilà ce qu’il faut croire

uiojé

>>

( 10*

& publier : Voilà ce que la piété

gSl

32

à 076

& la vérité demandent que nous

in2

» profeffions pour demeurer dans

(1) Nos ergo volumus , fed Deus in nobis

91 né

operatur & velle

opé

nos etgo op°ramur , fed Deus

| fä

än nobis operatur & operari pro bonâ voluntate.

pÂ

Hoc nobis expedit & credere & dicere : hoc eft

v

pium, hoc verum, ut fit humilis & fubmiffa con-

fefio, & detux totum Deo. Lib. de dono perfev;

v

Î

€ 13,18433)

.

374

‘“TourNérry

»» l’abaiffement où nous devons êtte

à

æ devant Dieu, & pour reconnoître

Ï

3>> avec une humilité profonde que

‘

d

»» tout vient de lui ». Il n’eft done

(

pas queftion ici d’une fimple opi-

nion : mais il s’agit d’une vérité cet-

(0f

taine , hoc verum ; d’un dogme qu’il

f

faut croire & confeffer

hoc nobis

INé

expedit & credere & dicere. Quel eft

De

ce dogme ?, Que c’eit Dieu même

bon

qui opére en nous ; Deus in nobis

dn

operatur. Qu’y opére-t-il , le pou-

d

gï

voir fimplement ? Non , mais le

t

vouloir, & velle ; l’ation même,

Corg

& operari. Cette opération de Dieu

qu

eft-elle générale & commune à tous

fhais

les hommes ? Non : elle eft réglée

l

l

L

fur le bon plaifir de Dieu : pro bond

L

voluntate.

VIf.

Saint Paul ne s’eft pas contenté

'Re

Oppofition

du fyftême de

de nous rappeller une fois ces grands

&|

la grace ver-

fujets de frayeur. Intimement pé-

d€n

fatileavecces nétré de la néceflité de cette hum-

tA

paroles de S,

Paul , celà ne

Ûl

ble crfainte , il nous y rappelle dans

ls

dépend done

; plufieurs de fes Epîtres. Après avoir

Ûl |

ni de celuiqui

Veute » pre

25

déclaré aux Chrétiens de Rome le

'\\ÜI |

0 é Rl A

fecret impénétrable de la réprobä*

QU

tion des Juifs,, figurée' par celle d’E-

ln

fau, & de l’élection des gentils , fi-

Ch

gurée par celle de Jacob , il arrête

m

,,;sv‘;—

CONVAINCU D'ERREURS. 37ç

2

à l’inftane la téméraire curiofité de

oite

l'homme fur ce myftere , en lui di-

que

fant , pour toute réponfe à l’orgueil-

dont

leufe queftion qu’il pourroit faire à

;°ŸiÏ

ce fujet : Dieu dit, je ferai mifëri-

£ CI

corde à qui il me plaira de faire mi-

qn

féricorde , & p'aurai pitié de qui il

nofs

me plaira d’avoir pitie. Que les Elus

yl el

ne s’imaginent donc pas que leurs

néfé

bonnes œuvres futures aient eu part

nobis

dans un choix qui eit abfolument

ŸOÜ'

gratuit du côté du Seigneur, & qui

se

eft fondé uniquement fur fa miféri-

corde.

émt,

Cela ne dépend ni de celui

Dieu

qui veut, ni dè celui qui court,

; touS

mais de Dieu qui fait miféricorde :

lgitur non volentis neque currentis ,

—égléî

fed mifèrentis ef} Det.

Ad Rom;

bond

IX, Ÿ.16.

L’on fçait qu'il eft d’ufage dans

}

nten

l’Ecriture,, de marquer les bonnes

gfäﬂ

& les mauvaifes aétions par les mots

de marcher & de courir. Ainfi quand

cp

um

l’Apôtre dit que l’élection des

en-

ê ds

tils préférés aux Juifs, ne dépend

ni de celui qui veut , ni de celui

ç 3\"0Î(

qui court , c’eft comme s’il difoit ,

roba-

que: cela ne dépend ni de notre vo-

dÉ

lonté , ni de nos œuvres, mais que

cela eft uniquement appuyé fur la

;

qj

miféricorde de Dieu, Or cette pro-

=—

576

ToÙRNÊ£Y

»

pofition univerfelle ne doit pas êtr&

» |

reftreinte à la feule prédeftination ‘

gratuite : elle a un fens plus étendu.

»}J

» d(

Notre élection éternelle n’eft pas la

»D

feule chofe que nous devions attri-

buer & rapporter à la miféricorde

»I

»Î

du Seigneur. Ecoutons là-deflus S.

- Aueuftin.

»

S, Auguft.

»l

ib. I. ad

« Si nous faifons, dit-il , une fé-

) .m;

» rieufe attention fur ces paroles ,

PEPE

Simplic. q. 2s

>

» 0L

& 12, P 94.

nous verrons que l’intention de

22

P

l’Apôtre n’eft pas de dire précifé-

2>

ment que nous ne parvenons à

) \C(

232

faire ce que nous voulons qu’avec

» qU\

2>

le fecours de Dieu.

Mais il a en

» TIC

»

22

cet endroit le même deffein que

ÜL

22

» VOI]

lorfqu’il dit ailleurs : Operez votre

» 014

» falut avec crainte & tremblement,

» car c’eft Dieu qui opêre en vous &

SR

>> le vouloir & le faire, & cela felon

» 0U

»Q

» fon bon plaifrr. Par là il nous

> montre affez que c’eft par l’opé-

>h

» ration de Dieu que la bonne vo-

» bÜ

>» lonté fe forme en nous.

Car fi

|»je

2>5

l’Apôtre avoit dit ces paroles : Ce

>

>

>

n’efi point de celui qui veut , ni de

‘

22

celui qui court, mais de la mifè-

f en

» ricorde de Dieu ; uniquement par-

en

22

ceque la volonté de l’homme ne

0

)à&

Pp

nÊ&«

UilIt pas toute feule pour bien

CoNvAINcU D’'ERREURS 377

l

5

vivre , fi nous ne fommes aidés

232

dl

10h

de la miféricorde de Dieu ; l’on

32

n

pourroit également dire , cela ne-

0s ]Z

2>

dé_pend point de la miféricorde de

el

» Dieu , mais de la volonté de l’hom-

32

me , parceque la miféricorde de

(COI

&

Îs S

22

Dieu ne fuffit pas feule, f le con-

32

fentement de notre volonté ne

32

füurvient.

Mais fi c’eft une vérité

e Ë

232

manifefte que ce feroit envain que

roles,

»

nous voudrions, fi le Seigneur ne

n d

2>

nous faifoit miféricorde , je ne

ÉC

ife

2>

ons à

fcais comment on pourroit dire

2>

que Dieu nous fait envain mifé-

L e

232

ricorde, fi nous ne voulons. Car

l

a c

22

fi Dieu nous fait miféricorde , nous

°

n QU

B»)

voulons

9

parceque l’effer de fa

0l

22

grace miféricordieufe eft de faire

ment,

pous Ÿ

que nous voulions. Car c’eft Diew

» Qui produit en nous & le vouloir

l

0n

» & le faire felon fon bon plaifir.

fi0Ùs

» En effet fi lon demande f la

£

lop

» bonne volonté eft un don de Dieu,

ge 0

» je ne fçais fi quelqu’un oferoit le

Car

2> NIef ».

es Cñ

La do‘trine de Molina n’eft-elle

fll (Ïô

pas en contradiCŒion manifefte avec

L

chacune de ces paroles de l’Apôtre

; pai-

& de S. Aucuftin ?

1.9 Si la grace

ne 1

n’eû»çﬂ‘icace que dans le fens de ce

bul

,

378

Tourwe£erv

Théologien, S. Paul n’aura dit : C

de

n’ef! point de celui qui veut, ni de

j pas

4 d

celui qui court, mais de Dieu qui

Î

p

fait mi,

(

Ticotde , que parce que la

lor

volonté de l’homme ne fe fuffit pas à

fiire

fans

elle-même pour faire le bien, fi

elle n’eft prévenue d’une grace ex-

“ QU

citante. Car dans ce fyftême , le

1ag

fon

bon vouloir lui-même n’eft point

produit par la grace , puifque de

4 eule

tous les hommes qui ont cette gra-

4 Done

ce, il en eft peu qui faffent le bien.

4 leme

Or felon S. Auguttin , ce n’eft pas

34 poin

fimplement parce que l’homme à

Mais

beloin d’une grace pour agir, que

4 OM

l’Apôtre a parlé comme l’on vient

pot

de voir , mais parce que c’eft la

4 Mc

grace même qui opére en nous la

penda

tion

bonne volonté : Ubi fatis oflendit _

etiam ipfam bonam voluntatem in

4

Yon ‘

nobis , operante Deo , fieri.

fee à

2.9 Selon le fyftême de Molina

i _)).(

lon peut dire que la bonne attion

| qué

n’eft pas de la miféricorde de Dieu,

bien

mais de la volonté de l’'homme ,

Die

comme l’Apôtre a dit que la bonne

ln

;

;

adtion n’eft point de la volonté dé

d0anç

l’homme , mais de la miféricorde de

|

Dieu. Car pourquoi , dans la doc-

}n

j Que

trine de ce Théologien , ett-il vrai

fon

/1V

CONVAINCU D’ERREURS. 370

ts 0

de dire que la bonne œuvre n’eft

|

pas de la volonté de l’homme , mais

q git

dée la grace de Dieu ? C'elt que

l’homme feul & fans la grace ne peut

que k

faire cette bonne œuvre ; & que

ﬁt q

Jen, |

fans elle fes efforts feroient ftériles.

ace e

Or ne dira-t-on pas de même , que

me,

la grace elt ftérile, f l’'homme par

i poz'm

fon libre arbitrè, par fes propres &

feules forces , ne la rend eflicace.

e de

e %‘\‘21-

Donc , felon Molina, on peur éga-

e biès

lement dire ; la bonne action n’eft

el pà

point de la miféricorde de Dieu ,

mme |

mais de la volonté de l’homme ;

Ë qü€

comme l’on peut dire qu’elle n’eft

n vieu

point de la volonté de l'homme ,

cef l

mais de la miféricorde de Dieu. Ce-

nous à

pendant cette réciprocité d’attribu-

tion de nos bonnes œuvres, eft , fe-

ofendi

gien Ÿ

lon S. Auguftin, abfolument oppo-

fée au fens de l’Apôtre.

Moli

3.9 Selon ce fens de S. Paul expli-

qué par S. Auguftin , l’on conçoit

ê aŒOE

e Dl

bien que nos efforts font vains , fi

omfé ,

Dieu ne nous donne fa grace : mais

l’on ne peut dire que la grace foit

7 bon

m[é dÊ

donnée en vain, fi l’homme ne donne

yde dé

fon confentement. Pourquoi ? C’eft

à ÔO€j

que cette grace nous le fait donner ,

h 14

fon effet étant de nous porter effica-

PE

ce

286

TourNérLy

cement à le donner, en quoi elle né

Î

Mn

manque jamais de réuffir

S enim

)

Deus miféretur , etiam volumus. : ad

eandem quippe mifericordiam pertinet

dmÏt'

Ut velimus. Or , dans le fyftême de

Lous

aF

Molina , la grace eft auffi dépendante

de la volonté pour devenir efficace ,

fité

que la volonté eft dépendante de la

{ery

dod

grace pour faire le bien, Si nos efforts

abfol

font vains fans la grace , la grace eft

vaine fans nos efforts ; elle eft très-fou-

iffa

vent donnée fans que nous y joignions

(

leconfentement. Pourquoi ? C’eft que

tatione

ce n’elt pointà elle à nous faire confen-

dÎﬁgere

p

M2 voca

tir ; c’eit l’affaire de la liberté feule :

Solum provenit ab innaté libertate.

M0t) Ë

Mitis f

4.29 Selon S. Auguftin , P’on doit

tum el

tare d

s'éconner f quelqu’un ofe nier que la

G

bonne volonté foit un don de Dieu :

&r

Si quæramus utrèm donum Dei fit

ditun

îÎS, fc

voluntas bona, mirum fi negare quif-

TOn ù

Mileri

quam audeat. Molina n’eft pas fi em-

d

Cordia

barraffé : l’affurance ne lui manque

,

perh

fed n

pas , & 1l en a aflez pour avancer &

Dan

foutenir que la bonne volonté, la vo-

ÎUI,;

lition du bien, ou le confentement à

1 Minis ;

d

la grace , n’eft point un don de Dieu,

Mikr

Concord, Mais l’effet du libre arbitre feul :

|

Quod

|

droty

q. 23- arte 4:

& s. difput.

unus confentiat, coneurrat cum g

,

atid ,

Tay

Zlrte

£> memb. X,

cliciat adlum & convertatur ; certé fo-

e

(S SE

CONVÀiNCU n’Erretrs. 381

lle f

m provenit ab innatd & proprid &

J (In

intrinfecd libertate.

VIII.

*

S. Auguflin exp

lique encore l'en-

Vaine réd

$,

W

fUn

droit de l’Epître aux Romains que pliquede Mc

m d

nous examinons ici, dans le Livre de lina

a1an4

la Foi , de l’Efpérance & de la Cha-

rité qu’il adreffa à Laurent pour lui

heace,

e del

el

fervir de Manuel & d’abrégé de la

ç efons

doctrine Chrétienne ; & il l’y explique

gce €l

abfolument de la même maniere (1),

s-10U

infiftant toujours fur ce point , que fi

on10if

(1) Cum procul <Ïubio , fi homo ejus ætatis eft ut

eq

‘œatione jam utatur , non poffit credere , fperare ,

COn

diligere nifi velit , nec pervenire ad palmam fuper-

mæ vocationis Dei , nifi voluntate cucurrerit, Quo-

‘ [‘6…e !

modd ergo non volentis , neque currentis , fed mife-

falés

rentis efè Dei , nifi quia & ipfa voluntas, ficut fcrip-

tum eft , à Domino præparatur? Alioquin , f prop-

n doit

tereà di&tum eft , non volentis , neque currentis »

“ fed miferentis eft Dei , quia ex utroque fit , id eft ,

q u

& voluntate hominis & mifericordià. Dei ; ut fic

D

di&um accipiamus ; non volentis, neque curren-

Dui l

tis , fed miferentis eft Dei ; tanquam diceretur »

non fufficit fola voluntas hominis , fi non fit etiam

q

mifericordia Dei : Non ergà fufficit & fola miferi-

frem

cordia Dei , fi non fit etiam voluntas hominis : ac

per hoc , fi re&tè di&um eft , non volentis hominis,

maﬂQUÊ ;

fed miferentis eft Dei , quia id Voluntas hominis

fc

fola non implet ; cur non & è contrario redtè dici-

tur , non miferentis eft Dei , fed volentis eft ho-

,

minis , quia id mifericordia Dei fola non implet ?

és

Porrô fi nullus dicere Chriftianus audebit , non

Diel,

miferentis eft Dei , fed volentis eft hominis , ne

Apoltolo apertifimè contradicat ; reftat ut propte-

Quod

Teà reftè diétum intelligatur , non volentis', neque

rdt1Î;

gurréntis , fed miferentis eft Dei , ut totum Deo

L

È€…É: qui hominis voluntatem bonam & præparag

PS

z

392

TOÜRNÈLŸ

fir

nul Chrétien n’oferoit dire que cé

Un

n’eft pas de Dieu qui fait miféricor-

de , mais de Fhomme qui veut , de

COÙ

peur de contredire l’Apotre ouverte-

d p

q CCn

ment : il faut conclure qu’il à été dit :

tc

ce n’eft pas de l’homme qui veut , ni

ter

qui court , mais de Dieu qui fait mi-

féricorde , afin que l’on donne tout à

Dieu , qui prépare la volonté de

Con

l’'hom

me qu’il veut aider , & qu’il aide

4 dce

a

près qu’il l’a préparée. Cette facon

4 pore

fi

1

uE

conftante d’expofer le fens des pa-

roles de l’Apôtre, même dans unabré-

vouk

gé de la doëtrine Chrétienne , nous

Qe

doit affurer que cette expofition con-

q

tient les

plus pures maximes de la

| prève

R

eligion , & qu’elle n’eft point une

119

interprétation arbitraire.

4 nife

Pour éluder la force du texte de

4 èn

S. Paul & de l’ex

pofition qu’en fait

qu

S. Auguttin ,

Molina s’eft avifé de

dutre

dire que le deffein du S. Docteur étoit

C€(1

précifémenr de combattre l’erreur des

Qares

Men

Pélagiens qui prétendoient que le de-

adjuvandam, & ad

b

ona voluntas homi

juvat præparatam, Præcedit enim

MÊ

omnia : quæ ,autem

his multa Dei dona , fed non

W/{/g

non præcedit ipfa , in eis eft &

ipfa. Na

m utrumque legitur in facris eloquiis ; &

sù

isD),

zniferico

rdia ejus præveniet me , mifericordia eju

$

P?Œ Ï

fubfeque

tur me. Nolentem præcedit , ut velit ; vos

lentem

fubfequitur ne fruftrà velit, Encl

Mæ

2% Ppag. 208,

1itidî c.

Di

gﬁl£&7‘

“coNvAINCU D’Érreurs. 383

fir & le propos de bien vivre venoient

que d

É

uniquement du libre arbicre fans fes

c, à

cours prévenant de la grace , & que

IVertés

par ce bon propos , ou ce commen-

SUUE

cement de bonne volonté , nous mé-

eut,

ritions la grace néceffaire pour exécu-

ter ce que nous avions réfolu.

fai m

5 fout à

Voilà , dit ce Théologien , l’erreur _ Concord:

ôo

. aft.

nré d

contre laquelle S. Augultin forme cet

I‘3|

d

ifp. 431

"laide

excellent raifonnement : 1.9 que l’A-

façon

Ppôtre ne dit point feulement que Dieu

opere en nous le faire, mais encore le

es p

mabré-

vouloir & le premier bon propos. 2.°

L

que fi le propos de bien vivre vient

uniquement de nous , fans un fecours

; CO

de la

prévenant de la grace , & que la grace

nt U

ne foit néceffaire que pour l’accom=

pliflement de ce propos ; il y aura

manifeftement une partie de notre vie

sste d

Vn f

qui fera uniquement de nous , & une

vj d

autre qui fera de nous & de la grace ;

ce qui nous fonderoit à dire que fi ,

q

parce que l'ation n’eft point feule-

ud

ment de nous , mais auffi de Dieu,

plei

p

l'Apôtre a dit à cer égard : non efl

elit en

volentis , neque currentis, fed mifèren-

Jed #

jsel «

tis Dei; nous pouvons également dire

is , 0

dia ej

r rapport au premier bon propos ,

à la premiere bonne volonté , non e

it ; VO*

\îÏid3 ff

Dei ïﬁêﬁrcnçä;? Jed hominis volentis,

es

e

334

TourNéLy

fe

ce qu’aucun

Catholique , dit Molina,

fol

he peut accorder : quod nullus Catho-

bel

licorum audebit concedere.

00tf

Cette réplique n’eft qu’un tour fpé-

d

cieux & fubtil, par lequel ce Théolo-

[

gien tâche d’échapper. Mais pour ne

pot

u

point fe mettre en contradiction avec

fêri

es Peres de l’Eglife , fuffira-t-il de

CIN

marquer d’une part l’erreur qu'ils

avoient dire(tement deffein de com-

k

battre ; & de déclarer d’une autre,

3 volon

ÊK\ Ê

que l’on eft bien éloigné de foutenir

cette erreur? Ne fera-t-on jamais ré-

tont

ds

Hlexion que les SS. Peres détruifent

Eonme

VPerreur , & qu’ils établiflent en mê-

ÂUie

me temps la vérité ; que ce n’elt

Jate

pas affez de ne point tenir à l’erreur

Ct

ACite

détruite , mais qu’il faut encore s’ac-

corder avec la vérité établie ? Je le

ÜUnies

&

veux. Molina ne foutient point avec

men

Pélage qu’il y ait en nous un com-

mencement de bonne volonté , un

a&101

Yoly

defir de bien vivre, fans une motion

Con/

prévenante de la grace ; ni que ces

ur

prémices de bien nous méritent la

f0])/

race néceffaire pour achever ce que

Ÿ

on aura commencé. En cela il ne

ù Ÿ0r

L

donne point dans l’héréfie que S. Au-

Ks

guftin combat. Mais en même temps

éré-

ﬂ€9u

gueç@ Saiat Do(teur combat l’h

fie »

P—>

CONVAINCU D'ERREURS. \3 $s

dl

fie , il établit en termes précis & ab-

folus , que la grace dont nous avons

Catio-

efoin pour commencer & achever

urfé-Ï

notre falut, eft telle, que fi l’on doit

dire avec l’Apôtre qu’il ne dépend

éoloe

point de celui qui veut , ni de celui

_30Hf Îl

n e |

qui court , mais de Dieu qui fait mi—

féricorde , l’on ne peut dire en au-

cl de

cune façon qu’il ne dépend point de

.

‘ qu’ilï

e COl

la miféricorde de Dieu , mais de la

volonté de l’'homme. Cette façon de

autié

parler néanmoins , quoiqu’elle révolte

yutenif

ls e

tout Catholique , eft vraie & exacte

dans le fyftême de Molina. Car les

rulfènt

onnes œuvres par lefquelles on fe

; fê-

| n’eft

fauve , ne font certaïnement pas la

grace qui nous prévient pour nous

erreut

exciter à les faire ; mais elles font le

e S-

Jek

confentement donné à cette grace,

& l’action qui fuic de ce confente-

ïl avéb

ment. Or ce confentement & cette

coû

action viennent uniquement de la

50

volonté , felon Molina:. Quod unus

moi

J0Ù

confentiat, eliciat atum & converta-

ué (

tur , certé folèm provenit ab innatâ &

élil

proprid & intrinfecâ libertate, Donc,

ê qll€

fi l’on peut dire à raifon de la nécef-

| n

fité d’une grace prévenante pour tou-

q

tes les bonnes œuvres: non volentis ,

reffi

neque currentis , fed miferentis eft Dei ;

pêré

ffn

Tome IIL

»

TournELY

ÈÎ\

Ln

,

eut dire avec autant de droit,

à

raifon du confentement à la grace,

[0]

(

raifon de la volition & de l’ation;

@ 1En

non miferentis efl Dei , fed hominis vos

Santte

4k

lentis & currentis. Si parce que la gra-

ÎS C

ce doit faire le premier pas , l’on peut

flon

dire : non volentis hominis , fed mife-

doit

rentis eft Dei ; l’on peut dire auffi ,

uel

parce que c’eft à la volonté à faire le

fecond , fans lequel le premier devient

uff

ftérile : non mifèrentis efà Dei, fed

j H}'p

p

“ Ces

volentis eﬂ hominis.

Tx

A

Ë bl

Oppofition

Nous pourrions parcourir en détail

de la doctri-

chacun des endroits où S. Paul nous

ln

,

ne de la gra-inftruit fur l’efficaci

é de la grace ; &

ce verfatile

}trouy

10Y

avec ces pa-

partout nous trouverions Molina en

roles : mais COntradiction av

U en {

le Saint Ef-

ec ce grand Apôtre.

prit lui-mé-

Pour abréger, nous nous bornerons à

p ,

(Ï| lQ‘

(

me prie pour CC qu'’il dit encore dans fon. Epître

Rous,

Dous,

aux Romains , lorfqu’il parle de la

priere. « Nous ne fçavons , dit-il ,

( 8

» Ce que nous devons demander à

d'inte

Al

él

» Dieu dans nos prieres , pour le prier

h\S ; î@ç

3

0C0 cu

comme il faut; mais le S. Efprit

Kt al

lui-même prie en nous par des gé-

3>

Sxpolui

e ç

miﬁ"emeps inçñ’ables (r) ».

M cm

Mthe

(1) Spiritus adjuvat infirmitatem noftram : nam

8

quid oremus ficut oportet nefcimus ; fed ipfe Spi+

Ÿ’ÏhT IN

ritus po

‘<AÆQ

;

ftulat pro nobis gemitibus inenarrabilibug,

%, N

E

Pom, 8, 26,

Vatag

Nome p

Ê

Ê

”

CONVAINCU D’EÉRREURS.

387

‘oît,‘°Î

L’on fçait l’abus facrilege que fai-

ce,À

foient les Ariens de cet endroit de

Hon,

}S 90n

l’Ecriture pour détruire l’égalité fubf-

tantielle & parfaite des trois Perfon-

ù %ïâ-

nes de la Sainte Trinité. L’expref-

f ÿ€“ï

m

fion de l’Apôtre mal entendue fon-

m

doit l’impie raifonnement de l’Evê-

| 8.u…,

que Maximin. C’eft pourquoi S. Au-

ire e

leyient

guftin , dans la conférence qu’il eût à

i ‘: /"‘i

Hyppone avec cet Arien, lui réplique

en ces termes : Intellige locutionemn ,

CbIÎatîon£-

cum Maxzi-

& blafphemiam devitabis.

Mino. n, 12e

déqal

glaous

Quel eft donc le fens de cette excel-

lente parole ? Le dogme de la grace

2ces 4

ÿ trouve-t-il de l’appui? Saint Augul-

ina à

tin en fera encore l’interprete. L’A-

&ÇOW "

v

(0n$ &

pôtre , dit ce S. Docteur (1) , à dit

Fpite

que le Saint Efprit prie & gémit pour

nous , afin de nous faire entendre que

ed€ä

(U) Sic enim dî&um eft , gemitibus Interpellat ;

git ûî

1der

ut intelligeremus , gemitibus interpellare nos facit.

Adeft enim nobis , & infundendo- charitatem »o-

lepl

u

bis , facit nos interpellare gemitibus, Denique alio

(pnh

loco cum dicit Apoftolus ; clamantem , Abba, Pa-

fer ; alio loco dicit ; in quo clamamus Abba Pater :

expofuit quid fit clamantem, Abba Pater; dicendo,

des

In quo clamamus. Ac per hoc quid eft clamantem ,

nifi clamare facientem ? ... Quid eft enim aliud ,

femper gemens , quäm femper mifer ? Ided nos

gemimus , quia miferi fumus, Et gratias Spiritui

1 naft

Sancto , quia charitate æterni fæculi facit nos ge-

le SPî

mere , propter quod dius eft gemens : facit nos

‘b1\ 1hl! !

clamare , propter quod di‘us eft clamans, Colla<

tigne çum Mazimino , n. 13,

c

e

288

ToURNELY

» |

c’eft lui qui nous faic prier & gémir.

À

Comment le fait-il ? En répandant

»l

dans notre cœur la charité , qui nous

»(

fait prier. S’il eft dit que l’Efprit

»l

Saint crie', il eft dit auffi que nous

crions dans l’Efprit Saint. Ainfi , dire

» ge

»di

que l’Efprit Saint crie, c’eft dire qu’il

»d

fait crier. Le cri, le gémiffement eft

»5

propre aux malheureux : c’eft nous-

mêmes , & nous feuls qui fommes

pl

» €ﬂ

dans la mifere ; c’eft donc à nous qu’il

» ïmË

convient de crier & de gémir. Mais

» do

c’eft à l’Efprit Saint de nous faire

» Im

poufler des cris & des gémiffemens

» l€

par l’ardeur des defirs qu’il forme en

nous pour les biens éternels,

»l

fit

S. Auguftin explique encore les pa-

» Mo

DE

roles de l’Apôtre dans fa Lettre à

» dM

Sixte , où il fe propofe de le prému-

nir contre les erreurs des Pélagiens.

» Qu

« La priere , dit-il (1), eft auifi un

» Vo

» don de la grace ; car nous ne fça-

»N

»0

{1) Etiam ipfa oratio , inter gratiæ munera re-

)

l

peritur. Quid enim oremus , ait Doétor Gentium ,

ficut oportet nefeimus , fed ipfe Spiritus interpellat

ïl

ud Îl

Ppro nobis gemitibus inenarrabilibus , quid eft aurem

|

interpellat , nifi interpellare‘nos facit ? Indigentis

4(îs‘

D7

enim certiffimum indicium eft interpellare gemiti-

nn &

“éntik Û

bus. Nullius autem rei effe indigentem fas eft

l

credere Spiritum SanQum. Sed ita diétum eft, in-

gerpellat , quia interpellare nos facit , nobifque inz

dClan

Jerpellandi & gemendi infpirat afeGtum, Sigue

B,

ex

CONVAINCU D’ERREURS. 389

35

vons pas même , dit le Docteur des

gémît.

2>

Nations , ce que nous devons de=

d

| NOÙ

2>

mander à Dieu , ni le demander

223

comme il faut ; mais le S. Efpric

Efor

2>

& NOÛS

lui-même prie_: pour nous par des

2>

émiffemens ineffables. Quand 1l

f, e

|

223

dit que le S. Efprit prie , il ne veue

reqi

‘

232

2ent e

|

dire autre chofe, finon que c’elt le

32

} HOute

S. Efprit qui nous fait prier : car la

232

plus grande marque d’indigence

ymmé

22

eft de prier, & de prier avec gé-

1S qu’if

3>

miffemens ; or l’on ne dira pas fans

Ns

>33

15 f

doute que le S. Efprit foit dans

23>

l’indigence. Mais l’Apôtre dit que

femens

232

le S. Efprit prie , parce qu’il nous

S

»fﬂ‘;€ él

» fait prier , & qu’il nous infpire le

35

mouvement de prier & d

e cé

mir ;

- 5-

Ls p

233

de la même maniere qu’il eft dic

ettie d

3>

dans l’Evangile : Ce n’eft pas vous

p

2

qui parlez , mais c’eft l’Efprit de

en

3>

=

;

f

votre pere qui parle en vous. Ce

A

23>

n’eft pas que cela fe faffe en nous ,

fI 'Ïÿﬁ‘

3>3

comme finous n’agilions pas; mais

L

22

l’Ecriture , pour mieux caractérifer

purf

f

a

16

illud in Evangelio : Non enim vos eftis qui loquimini,

f aue

Î

Jed Spiritus Patris veftri qui loquitur in vobis, Neque

fIl

jeu

j

enim & hoc ita fit de nobis tanquam nihil fae

gepiit

cientibus nobis. Adjutorium igitur Spiritüs San&ti

fs €

fic expreffum eft , ut ipfe facere diceretur , quod ut

fque 1l'

faciamus facit, Epift. ad Sixwm{ 114. Tom, 2,

pag. 720,

; 5]W

R3

T0URNÉ”LŸ

33@.Ô"

» le fecours de l’Efprit S. dit que c’eft

2 lui qui fait ce qu’il nous fait faire ».

Une

Voilà donc le vrai fens de l’Apô-

ef]

tre. L’Efprit Saint prie pour nous,,

TUs

parce qu'il nous fait prier. Vooilà com-

A fal

me l’on doit exprimer fon fecours:

e

l’on doit dire qu’il fait lui-même ce

; ren

qu'il nous fait faire ; car fans doure nous

e

- fens

devons parler le langage des Auteurs

En

facrés. L’E'Ïprit Saint parloit en eux ;

Mais

leurlangageétoitle fien, leurs paroles

IICT

@ f

étoient les fiennes : c’eft ce qui fait que

D)

elles font toutes des

paroles de vérité,

pler

Si donc l’Efprit S. à tant de part dans

fous

nos bonnes œuvres, que les Apôtres

donn

ne feignent point de dire, ou que le

PU

( q

S. Efprit dit lui-même par l’organe

S

des Apôtres , que c’eft lui qui fait

d

Ï

ces bonnes œuvres ; n’elt.ce pas pour

ut

tious une loi d’exprimer tellement le

Nen

fecours de l’Efprit Saint , que nous

dler

puiffions dire qu’il fait lui-même

G

(

l’acte pour lequel il nous a donné du

fens

fecours : Adjutorium Spiritits Sandi

« pric

Jic expreffium eft , ut ipfè facere dice-

en

retur, quod ut faciamus facit.

Pour conferver l’expreffion de l’A-

,

pôtre,, Molina pourra donc bien dire,

fire

que le Saint Efprit prie en nous ;

N

Mais fon_ fens fera , non que l’Efprit

“

coNvAINCU D’ERREURS. 391

ce

Saint nous fait prier , en nous infpirant

ls

une pieufe affe(tion de gémir » Qui

'Agi

eft l’ate même de la priere ; mais en

nous,

nous donnant une grace fuffifante ,

à COËT

par laquelle nous aurons le, pouvoir

éCOuS

de prier f nous voulons. Ce qui ne

êmme à

rendroit tout au plus qu’une partie du

te DoÙ

fens de l’Apôtre : car il n’atcribue pas

Autèus

au S. Efprit le feul pouvoir de prier ;

n eUX ;

mais il lui attribue l’atte même de la

CRAS E S A MMAES

arolés

priere : ipfe interpellat.

x

aic QU

D'ailleurs, f l’Apôtre eût dit fim-

vétité

savo

avr

La grace

plement que le S. Efprit peut prier

‘

c laquelle

pe dan

ue c’eft à lui à nous on prie , ne

nous entendrions q

donne pas

\pôcres

donner le pouvoir de prier. Donc

9 feulement le

de

que k

puifque l’Apôtre a

dit que l’Efprit pouvoir

prier , mais

9!‘gâﬂ€

Saint prie lui-même, nous devons en-

.

Vacle même.

;i fait

tendre qu’il prie , parce que c’eft lui

\s ÿ0‘l

qui par fa grace nous fait effeCtive-

gent k

ment prier. Cetté grace eft donc par

Ëe n0Ù

elle-même jointe à l’action : fon effi-

f

fl

cacité ne provientdom pas du con-

LA

pnê 0

fentement arbitraire d’une liberté ca-

Ÿ|

ricieufe; mais au contraire , Ce con-

Sam

p Q

fentement eft une fuite infaillible de

l’efficacité de la grace de priere.

J'À

- S. Auguftin nous a donné lieu de

di

f,

faire ce raifonnement. L’Apôtre, dit

QÙS }

le S. DoŒeur , à dit de l’Efprit Saine ,

((P

qu’il prie , comme J. C. a dit à fes

\%

CMF>

%

392

TourN£ELY

/E

Difciples, ce n’eft point vous qui par-

v

lez , mais c’eit l’Efprit de votre Pere

Pl‘l£’

te

qui parle en vous:Ita diétum efl , in-

.

rpellat. .. . ficut illud in Eyange-

I

dio : non enim vos

eflis qui loquimini,

k

0rt

Jed Spiritus Patris'veflri qui loquitur

in vobis. Or , comme remarque ail-

f

leurs le même Pere, le Seigneur n’a

Ont

point dit, ce n’eft point vous qui vous

OIf

donnez le pouvoir de bien parler ,

|

uf

mais il a dir , ce n’eft point vous qui

parlez: il n’a point dit non plus , c’eft

N

l’Efprit de votre Pere qui vous don-

que

Mer

ne, ou qui vous a donné le pouvoir

e bien parler : mais il a dit , c’ett

€fg

l’Efpric de votre Peré qui parle en

C

vous. Par-là il ne marque point feu-

naf

lement un fecours qui aide le pouvoir,

C

"

A «

mais un fecours que l’effet & la co-

opération fuivent de notre part : Ne-

(I

)

que enim (ait Dominus ) non vos eflis

4 întellig

qui dedifiis vobis bene poffe loqui , fed

# mmd

| ud

ait , non vos efiis qui loquimini : nec

;

”

Cum

ait, Sp

ë

ritus Patris vefri ef} qui vobis

; 7em)

IÎ

ä

| dÎCÏ1]

;

dat, vel dedit poffe bené ‘loqui ; fed

|

4

4

ætin

ait, qui loguitur in vobis , non hgni-

turis

ficans poffibilitatis profectum , fed ex-

3ürah;

primens cooperationis effeétum. Donc

tn

Vs

.‘

puifque l’Apôtre a parlé dans le mê-

N

Îtar

1ﬁû$ {

me fens que J. C. quand il dit que

| Mx

L

ebW'Mﬁœ D'Enteurs. 398

n

|

l'Efprit Saint prie, il ne veut pas di-

> Per

ouvoir de

‘

re qu’il nous donne le

U

prier; mais qu’il nous donne la priere

,

(nge

même ; ou ce qui eft la même chole,

iman,

le confentement à la grace qui nous

q

Pporte à prier : exprimens cooperationis

pe ai-

effectum. Or , la grace de Molina ne

eur à

donne que le pouvoir: elle n’eft donc

1f vOih

point celle de l’Apôtre ni de S. Au-

orlet,

guilin.

Le S. DoCeur nous fait encore re-

js qué

marquer fur l’expreffion de S. Paul ,

ce

s dofe

que parler de cette forte, c’eft expri-

'

ouroi

mer l’effet par fa caufe efficiente ,

cel

per efficientem frgnificatur id quod effi-

le en

citur ; & que cette façon de parler

t feu-

n’eft pas feulement commune parmi

yvoif,

les hommes (1), comme lorfqu’ils di-

fent que le froid eft pareffeux , parce

W c|

[ Ne E

(1) Gemitibus inenarrabilibus interpellare fic

äntelligatur , ut dixi , id eft quia gemitibus fanQŒo-

‘

Ï

xum defideriorum interpellare fan(tos facit , qui-

lLy)

f |

Ï

bus affeœum pium gratiæ fpiritualis infundic, Sed

10 3

cum fimiles locutionum modos , quando per efficien-

zem fignificatur id quod efficitur ; ficut frigus pigrum

y Y0l

dicimus , quia pigros facit , & diem triftem vel

lætum , quia triftes vel lætos facit ; etiam de fcrip-

5J

turis fan(is commemoravimus , ubi Deus dicit ad

r

\Abraham , nunc cognovi , quod nihil eft aliud ,

d é

quàm , nunc ut cognofceres feci

e »

quos locu-

Tionis modos à me prolatos ; quomodo aliter inter-

Jonc

pretareris non invenifti

nullo modo utique ad

mê-

iftos gemitus redire debuifti, S. Aug. !. 1. contra

;Maximin.ﬁç. 9

R;

| qu€ ‘

p

94

Totrxire

q

w’il rend pareffeux ; mais encore dans

ÿ

l’Ecrituré même , comme lorfque le

h

Seigneur dit à Abraham , j’ai connu

tot

maintenant , nunc cognovi , ce qui

fignifie précifément , j’ai fait mainte-

lg

nant que vous connuffiez : quod nihil

fna

aliud efl quam , nunc ut cognofceres

tIc

féci. Le moyen par lequel le Saint

_ﬁCl

Efprit nous fait prier , eft donc un

p

moyen en foi efflicace , puifqu’il eft

le moyen qu’emploie une caufe pour

PE

ts

un effet dont elle eft caufe efficiente:

fai

Per efficientem ffgnificatur id quod

pri

efficitur.

pel

Dira-t-on que ce moyen eft efficace

Spm

en foi feulement in aëu primo ? Oui ;

Prop

ce moyen confidéré précifément en

meç

lui-même , & fans qu’il foit mis en

tn

œuvre , n’a encore d’efficacité que

(

in aélu primo , puifque fa vertu n’agit

pas encore. Mais 1l s’agit de ce moyen

(t)

en tant qu’il ef adtuellement em-

ds

t

ployé par une caufe qui eft efficiente

tü Ï

D

de l’effet pour lequel 1l eft employé.

inte

11 eft donc en foi efficace in aêtu

piet

têm

fécundo , & il eft néceffaire qu’il ait

Yligi

une liaifon infaillible avec lefet que

k Cor

la caufe cfficiente à en vue ; fans quot

Ÿ

ïq

AUdr

cette caufe ne feroit pas toujours effi-

Cs

Vity

ciente avec çe moyen , & l’on ne

t

,

CONVAINCU D’'ERREURS. 395

T

pourroit dire avec S. Auguftin , de

que

la grace qui nous fait prier, ou plu-

COn

tôt de la façon dont l’Apôtre marque

& qu

& carattérile cette grace , qu’elle

Jaint

Ce

fignifie non pas le fimple pouvoir,

dn

hl

mais l’attion même , ou la coopéra-

t

p

tion même de la volonté : non /rgni-

Sat

nr

ficans poffibilitatis profeélum , fed ex-

nc U

primens cooperationis effectum.

X.

[1

elt

On doit dire la même chofe de tou-

Conclufion

; POUf

tes les graces avec lefquelles nous ;

e ce chapi-

Jenté

faifons le bien. Car fi la grace de l’Ef- tre.

prit Saint qui nous fait prier, fait ap-

| yuad

peller cet Efprit, Efprit de priere ,

Mcace

Spiritum precum , comme parle le Zachar. 12.

Out;

Prophete , Spiritum orationis , COM- Epitt. ad

nt é

xtum, Ne

me parle S. Auguttin ; le S. Efprir, $i

.

ys €

l

ainfi que le remarque le même Pere

€ q

(1), n’eft pas moins appellé Efpric

0f|

à

moyél

(1) Sicut ergo nemo re&è fapit , re@t intelligir,

v

er-

re‘è confilio aut fortitudine prævalet , nemo fcien-

fA

ter pius eft , vel piè fciens , nemo timore .cafto

fl

W

Deum timet , nifi acceperit Spiritun fapientiæ &

intelle(Üs , confilii & fortitudinis , fcientiæ &

}

076

pietatis & timoris Dei : nec habet quifquam virtu-

n d

tem veram , charitatem finceram , continentiam

[1

dl

xeligiofam , nifi per Spiritum virtutis & charitatis

& continentiæ : ita fine Spiritu fidei non eft reè

quifquam crediturus , nec fine Spiritu orationis

quot

falubriter oraturus. Non quia tot funt Spiritus , fed

omnia hæc operatur unus atque idem Spiritus di-

; eŒ'

videns propria unicuique prout vult. S. Aug, Ep.

}n ne w

ad Sixtum, cap. 4, n. 18.

n e

SE

e r

ÿ

«

s6

Totaextt?

d

â

foi , Efprit de force , Efprîtj dé

fcience, Efprit de crainte &c. parce

f

que c’eft lui qui nous fait croire, qui

TI

nous fait agir avec force , qui nous fait

1

craindre.…. comme il nous fait prier.

Vof

Il n’et donc vrai d’aucune grace

Mc

efficace , qu’elle foit tantôt feule-

N

ment fuflifante , tantôt efficace : il

po

n'eft donc vrai d’aucune grace effi-

ÉUr

cace qu’elle reçoive fon effet précifé-

Îhes

ment du confentement arbitraire de

#l

àc

la volonté. Il eft conféquemment dé-

lef

montré que le fyftême de Molina fur

de

la grace efficace eft diamétralement

d'in

oppofé à la dodtrine des Ecritures

Ilq

U(

Saintes & de S. Aucuftin. Or il à été

Yaine

prouvé que le fyftême de Tournély

Mhes

fur ce fujet eft abfolument le même

(pir

que celui de Molina ; qu’entre l’un &

Mo

l’autre il n’y à aucune différence réelle

bréy

& qui touche le fonds de la matiere.

COn

Tournély eft donc convaincu de fou-

Then

tenir un corps de doctrine fur la gräce

Pen

efficace , qui elt diretement & for-

Îina

mellement contraire aux Ecritures

pri

Saintes , & à tout ce que S. Auguftin

lêce

nous a enfeigné fur ce point. Le Lec-

èN

teur tirera lui-même les autres con-

Ù%çe

féquences renfermées dans celle que

QU

je viens d’exprimer.

Mo

À

2

togvArNcu n'Enneuns. 397

td

Bien des Théologiens , les éleves

JaI(é

fur-tout, simagineront qu’ils fe font

; qu

mis à l’abri du reproche effentiel que

sfait

je fais ici à Tournély. Nous ne fui-

p

vons point , diront-ils , le fyftéme de

gYﬂC€

Molina fur l’efficacité de la grace.

fele-

Nous convenons qu’il n’eft guere

el

poffible de le concilier avec les Ecri-

e

tures & S. Auguﬁin : mais nous fom-

eilé=

mes Congruifles : nous penfons fur la

grace efficace comme Suarez , dont

e gîe

t d

le fyftême eft bien différent de celui

na füt

de Molina. Telle eft la prétention

oment

d’un très-grand nombre de Scholaf-

ILUI6

tiques. Quoique Tournély foit con-

aétè

Vaincu lui-même que ces deux fyftê-

mély

-

mes n’en font qu’un , non diflat illa

Veme

opinio ( Congruiflarum) ab ed quam

Pag. 6777

%un %

Molina tuetur ; le dernier de fes ab=

réell

bréviateurs , le P. Thomas, tient le

tiere,

congruifme de Suarez pour le fenti-

(O

ment le plus probable , & fe met ce-

grèce

pendant en devoir de combattre Mo.

lina. Son abregé ne ceffe de fe réim-

} for-

iturés

rimer & de fe répandre. Il eft donc

guﬁiﬁ

néceffaire de démontrer que Suarez

& Molina n’ont qu’une même façon

Lec-

çof-

de penfer fur l’efficacité dela grace , &

qü€

qu’un Congruilte n’eft réellement au

moins fur ce point, qu'un pur Moli-

=N

Tournxity

398

|

nifte , partifan par conféquent d’un

fyttême diamétralement oppofé à

jl |

Y'Ecriture Sainte & à la Tradition.

£

qu

RE

{en

l

CHAPITRE TVs

Ve

»/

La doctrine de Suarez & de fes Scéla-

Ë

teurs fur la grace efficace eft abfolu-

cifé,

ment la même que celle de Molina.

lh

e

àl

E FFICACITÉ de la orace

L

établie précifément dans le con-

fentement de la volonté , comme l’a-

frel

ftren

voit expliqué Molina , heurtoit trop

ouvertement les Écritures & les Pe-

cèll

res , fur-tout S. Auguftin : c’eft ce

qui

CÙH%‘

Suarez im-

tl

déplut à fon Confrere.

prouva donc ce fyftême , non pas

fane

comme faux , mais comme n’étant

& t

COn

pas achevé : Hæc fententia , dit-il,

Suarez. L. hoc tantnmodo declarata , € nihil ei

tè?

2. de auxil,

div. grat. c,

addendo , nobis non probatur; non quia

; UN

, Jéd quia diminuta. 11 entre-

7. S. auxi- f;ll/£l

|n

lium eficaæ. prit d’y mettre la derniere main ; %

fart

de rendre l’édifice complet. L’éten-

m

due du génie , la fubtilité , le carac-

n

tere de ce Théologien le rendoient

capable d’exécuter ce chef-d’œuvre,

à

—

convAINcU D'Ennevurs. 399

d

Mais il paroît affez par la façon dont

fe%î

il parle de ce fyftême , qu’il n’en dé-

'n'

fapprouve pas le fond , & qu’il n’étoit

queftion que d’y ajouter , & de l’é-

rF

tendre d’avantage.

Molina s’eft contenté de dire que

Idèe dL; fyf—r

la différence de la grace fuffifante d’a-

tême de Suas

vec celle qui eft efficace , fe prend de rez.

Seat

l’événement ; enforte que la grace pré-

hl

cifément fuffifante eft celle à laquelle

l

un

l’'homme nè confent pas, & la grace

efficace eft une grace fuffifante, mais

à laquelle l'homme confent

güiC€

e coù

Suarez développe ces idées , & les

ne l

préfente autrement. Selon lui , la dif-

t t10

férence de la grace fuffifante d’avec

; Des

celle qui eft efficace , fe prend de la

ce qu

congruité qui eft propre à celle-ci ;

z 1

enforte que la grace précifément fuffi-

pn p

fante eft celle qui n’eft pas congrue ,

& la grace eflicace eft celle qui eft

1’Df'lﬂ;

I Il ;

congrue. Qu’elt-ce quecette congfui-

pihie

té ? C’eft la donation de la grace dans

un temps où Dieu a prévu que l’hom-

Ofl

g

entit

me y confentiroit , & le deffein de la

/l,

part de Dieu , de la donner dans ce

jelle

temps. Voici donc le fyflême de

Suarez.

A

gent

Dieu prépare des graceâ fuffifantes

prrh

à toé les hommes ; cesRgraces font

P

Ho0

Tourviry

luffifantes felon toute la forcé de cë

terme. Avec elles l’homme peut, s’il

h

te.

veut , fans un nouveau fecours pré-

venant, avec la grace coopérante &

CO

le concours , qui font toujours fous fa

d

main pour aller de pair avec lui ; il

dar

peut, dis-je, s’il veut, faire le bien

M

auquel ces graces le portent , ou vers

feu

lequel elles l’attirent. Dieu examine

Î

& prévoit par la fcience moyenne le

o

Il )

fuccès qu’auroient ces

te)

races , f elles

SEN

ä b

étoient données dans telles ou telles

(ace

circonftances. Il décrete abfolument

Sn

d’en donner à Pierre dans une occa-

on

fion où il a prévu qu’il donneroit fon

Une

confentement , & il lui en donne effec-

deux

tivement dansces tempsconvenables,

1\1(

parce qu’il veut que Pierre faffe une

ql

U

telle bonne action. Cette grace pour

Îons

ces raifons s’appelle congrue , parce

Con!

qu’elle eft donnée dans un temps,

lna

dans un moment convenable. Or, cet-

INtry

te grace aura infailliblement fon effet :

cO

elle l’aura , puifque de fait Pierre

Co

y confentira ; elle l’aura infaillible-

fl

ment , puilque Dieu a prévu qu’elle

2

0n |

l’auroit, & que ce qu’ila prévu , ar-

d0nm

rive infaillibilement comme il l’a pré-

Vn

vu. T'elle eft la grace efficace d

ans vle

ln

£yftême dc_äSuarez.

v%‘

COn

AI

convAINcU D’ErREURS. 40

q

J’ai dit que felon ce Théologien ,

,l

la grace fuffifante étoit telle felon tou-

DI

te la force & toute la ﬁgniﬁcation de

&

ce terme. En cela il eﬁparfaitçment

us f

d’accord avec. Molina ; il y à cepen-

5

dant une chofe à remarquer. Selon

bl

ËÛ

Molina , la grace fuffifante peur fon-

| VOIS

feulement avoir fon effet , mais elle

fnil

l’a quelquefois , c’eft-à-dire , quand

RE

ne le

il plait à l’homme de fe déterminer

le

elits

au bien; auquel cas elle devient effi-

gliés

cace : au lieu que dans le {fyftême de

menl

Suarez , jamais la grace fuffifante n’a

ICca

{fon efet ; ce qui fembleroir établir

- fon

une différence confidérable dans les

Hec-

deux doctrines.

I

les,

Mais on échappe à lillufion , lorf-

âl dit

Ce qu’

une

que l’on fe met dans le point de vue ;

e la gtace

fous lequel ces deux T

1éologiens ont fufifante, ne

\‘,0Ù

Mo- Met pas de.

confidéré leur grace fufffante.

différence

pa\C€

JU

lina ne fait attention qu’aux forces entrefonfyf-

intrinféques de la grace actuelle,,

& tême & celut

1C

de Molina,

eh

la regarde précifément en elle-même.

La grace com

f- opérante &

Pie

Conféquemment il divife la grace {u

» l€ concours

fifante en efficace & inefficace. Voic

! n’appartien=

[ibl

fon raifonnement. La grace acuell

@ nent pas à l

pl

queftion,

,

âl

donne toujours des forces fufifantes

PI€

pour agir: donc toute grace eft fuf-

fifante. Or

>

ou l’'homme refufe fon

ns }

confememçnz & par-là rend ineffica-

p se

À

402

TourxérLy

d

ce la grace fuffifante; ou il donne fon

confentement , & par-là rend efficace

f

D

la grace fuffifante. Il y à donc une

grace luffifante efficace , & une grace

fuffifante inefficace.

poi

vN

Suarez n’envifage pas la grace ac-

pré

fio

tuelle dans cet état de précifion &

Chm

feulement en elle-même. Avant que

1â0

de faire fa divifion , il fait précéder la

préfcience divine. Dieu examine quel

Qui

K4

fuccès aufoit le fecours qu’il diftri-

bue à tous les hommes , s’il leur étoit

ù

donné dans telles & telles circonf-

fet,

110

Ïl

tances , ou dans telles & telles autres.

Que

Mais il faut faire attention que ce fe-

cours eft en foi réellement fuffifant.

Srac

Or s’il eft prévu devoir avoir fon ef-

Tent

terg

fet , & que Dieu décréte de le donner

prév

à l’homme fous ce point de vue; cette

grace eftappellée congrue & efficace.

# au |

Ü

S’il eft prévu ne devoir pas avoir fon

effet, & que Dieu fe détermine cepen-

y

n \

dant à ledonnerà l’homme, cette gra-

ce eft appellée feulement fuffifante :

bien

auxillum tantum füfficiens. Puilque

Cace

Dieu à prévu que cetre grace n’auroit

pas fon effet , il eft fûr qu’elle ne l’aura

4 !

S

pas. Voilà ce qui fonde Suarez à dire

Ée

Ÿ\\\\&

que la grace fufffante n’eft jamais

ellicace , parce qu’il lui a plu'de ne

Me

SE

CONVAINCU D’ERREURS. 403

é fn

donner ce nom qu’à la grace qui

pourroit avoir fon effet , mais dont

ce

Un

Dieu a prévu qu'’elle ne l’auroit pas.

Drace

Faifons partir Molina du même

point de vue. Qu’il fafle marcher la

préfcience avant que de fixer la divi-

CC d

fion de la grace actuelle. Sans rien

hn &

B

changer dan

O

s fes principes ni dans

p q

l’économie de fon fyftême , il dira

éder à

e qué

qu’il y a une grace feulement fuffifan-

;Ë

te, & une grace eflicace : que la grace

ditaf-

feulement fuffifante n’a jamais fon ef-

cétoit

rcon-

fet ; parce qu’il ne donnera plus ce

nom qu’à la grace dont il el prévu

AULEESs

qu’elle ne l’aura pas. Il dira que la

cele

fhfant

l

grace efficace à toujours & infaillible-

ment fon effet , parce qu’il ne don-

On el-

nera ce nom qu’à celle dont il a été

ionnet

ct

prévu qu’elle l’auroit. Il n’y a donc

au fonds aucune différence dans le

Ficace

{yftême de ces deux Théologiens fur

r fon

la grace fuffifante. Sont-ils différens

cepeir

fur la grace efficace ?

eq

Pour le fcavoir au jufte , il faut

sfane:

bien examiner ce que la grace effi-

pigr

cace a dans l’un & l’autre fyftême,

P2p10h

plus que la grace qui demeure fuffi-

['aurà

dire

fante , & pourquoi elle eft efficace

plurôt que l’autre. C’eft Suarez lui-

a'mab

même qui fixe en cette forte l’étar de

de n t |

Ë

Ë

,gfâ\—

\W

e

TovrnérLy

Suarei.

Brevi refolu-

la queftion : Punélum controverfæ eft,

l

tione quæf-

dit-il , quid addat auxilium efficax fic-

d

tionis de

concur{u &

prà auxillum fufficiens ; aut cur in

Ce;l

€ffcaci auxi-

uno habeat aélualem efficaciam , &

lio, n. 2

JâV\

normin alio.

Con

Il eft d’abord certain qu’avec la

grace eflicace fe trouvent toujours la

gue

len

grace coopérante & le concours. Voi-

chç

là donc une addition à la grace effi-

dif

cace fur la grace fuffifante. Cette ad-

dition peut-elle former une différence

TäpP

frane

entre les deux fyftêmes ? L’on a déja

e

‘C(

obfervé dans l’article de Molina, que

Die

la grace coopérante & le concours

flac

n’entrent pour rien dans la queftion

ta

telol

de la grace efficace ; parce que cette

d

grace dont on recherche l’efficacité,

eft une grace prévenante , auffi-bien

ﬁ_ünœ

Il qw

que la grace feulemenr fuffifante. Sua-

fede

rez en convient , & y réduit le point

Ue

de la difficulté : d’ailleurs il eft parfai-

af

tement d’accord avec fon Confrere

|e

fur la néceffité & l’influence de ces

Îtn

deux actions de Dieu par rapport à

Nn

l’action de l’homme. Or , ce qui eft

$'ac

commun dans deux fyftêmes

2

ne

peut fans doute y mettre de la difé-

Ment

rence. Dans l’an & l’autre,, la grace

f

coopérante & le concours ne mettent

ÈOÏe |

Ü q

rien dans{la grace prévenan_‘ce efficace :

suu

—

CONVAINCU D’ERREURS. 405

eﬁ

Pun & l’autre la laiffenc d’abord agit

Ÿ

avant que de faire fentir leur influen-

f

ce; l’un & l’autre n’agiflent que quand

£I

la volonté fe détermine à agir , & par

conféquent ne peuvent fervir à diftin-

ç |

guer la grace efficace de la grace feu-

ys à

lement fuffifante.

Reftent donc trois

Vai

chofes defquelles poun01t réfulter une

\EH‘}

différence encre ces deux graces par

620

rapport aux deux f{yftêmes :

la con-

ence

[ex

te)

ruité de la g…ce lay1:.fuence de cet-

dèil

te congruité , la volonté abfolue en

qÙ

Dieu par rapport al’effet pourlequel la

Coufs

grace eli donnée. Voyons s’il en peut

3{h

0l

réfuiter une telle différence entre la

Cl

grace efficace & la grace feulement fuf-

ité,

fifante, quel’on foit bien fondé à foute-

bi

€n

nir que la grace efficace dans le fyfté-

N

me de Suarez, n’eft pas feulement effi-

0l

nf

cace par î…venemenr, ainfi que l’a

Jartél

arid

penfé Molina.

n

Él

IIÏ‘

Je dis premierement que la pré-

Je cë

fcience de la congruité de la grace L t

QI é

ne met rien de nouveau dans cette congruité de

a gräce ne

[… êlk

grace , mais qu’elle la laiffe précifé-

peut fonder

n6

aucune diffé«

v

ment telle qu’elle eft. La préfcience

rence entre

(

ne, fait point fes objets :

elle les fup-

la grace fuffis

race

pofe & les voit tels qu’ils font. Qu

e fante & la

tent

grace effica-

l’on dife que fi Dieu a prévu la con-

ce, Eile ne

ce

vv

munc d’une telle grace, il eft certain peut donnes

RS

,

TP

406

TovrNerxv

kz

dinfaillibilis

qu’elle eft congrue , l’on dit vrai :

té à l’effet de

IMc

la grace con-

comme fi Dieu a prévu la non-con-

cré

gtue,

gruité d’une telle grace, il eft égale-

ad

ment certain qu’elle efl non-congrue.

0n

D’où il fuit que la préfcience ne peut

divi

mettre aucune différence entre la gra-

fou

ce feulement fuffifante & la grace ef-

l'on

ficace ; & qu’ainfi , quoique Suarez

qura

faffe entrer la préfcience dans fon fyf-

bl

tême , elle ne peut rien ajouter à la

dl

grace efficace fur la grace fuffifante,

Étio

qui fonde un Congruifte à prétendre

à de

jufques-là , qu’il n’elt point SeCtateur

ds

du pur Molinifme ; & que fa grace

ltra]

efficace n’eft pas efficace par l’événe-

n

ment feul , comme l’a dit Molina.

fl

'n,

- Mais au moins , la préfcience ne

h

donne-t-elle pas une infaillibilicé à

.Ci‘èm

l’effet de la grace congrue? Il fem-

ble que c’ett l’ufage qu’en prétendent

CÎpe@

Siue,

faire Suarez & fes difciples. Les pa-

roles de l’Ecriture fainte & de S. Au-

M£u

CÏ%Y\Q

guftin ayant forcé ces Théologiens à

reconnoître une grace qui eût infail-

Un

liblement fon effet, il a fallu cher-

LU

Cn

cher une raifon de cette infaillibilité.

Îiï.te &

Mais on ne vouloit pas abandonner

e |

le fond du fyftême de Molina , que

"ug

f€E\{m\ !

l’on regardoit comme vrai, & dont

Kh ù

d coy

le feul défaut étoir de n’être point af-

CONV ÀINCU‘ D’ERr£vUrs. 407

Tez développé , & par-là peu confor-

Ï

ûl

me aux expreffions des- Auteurs fa-

COI

crés & du Docteur de la grace. L’on

ale

és

à donc eu recours à la préfcience que

l’on a mife en œuvre avant que de

peus

divifer la grace prévenante , comme

à Ql

Nnous avons déja dit , & par ce moyen

ce

l’on à cru trouver ‘que la grace qui

Uaicz

aura fon effet , l’aura infailliblement ;

nl

puifqu’il eft prévu de la part de Dieu

àla

qu'elle l’aura , & que Dieu ne peut

nte,

fe tromper dans la connoiffance qu’il

end

à des chofes. C’eft pourquoi Suarez ,

tateur

après avoir déclaré que P’efficacité

facé

Intrinféque de la grace efficace n’eft

Vnt

que morale, & que l’efficacité mo-

20

rale n’eft point abfolument certaine

e né

& infaillible , en rappelle à la pré-

ce à

cience comme à la fource & au prin-

1 fen

cipe de l’infaillibilité de la grace con=

ndent

grue (1).

5 Q

Mais quelle infaillibilité la pré:

A

cience peut-elle communiquer à

es À

inË

l

(1) Non potelt effe eficacia illa nifi moraiis.

Rurfus fola eficacia moralis non eft omnins certa

chéf

& infallibilis , nif præcedat fcientia in caufà mo-

vente & inducente , ideitin Deo , quâ fciat ob-

pibté

fervare opportunitatem & occafionem congruam ;

pné

in quâ prænovit fuam perfuafionem habituram ef-

qü€

écCum. Ergo eficax auxilium præveniens & indus

rens infallibiliter voluntatem , non poteft in re

don!

glià confiftere, Brevi refolut, n. 512

pl

û

E

e

Tourmerrt

40 $

l’effet de la grace congrue ? Ilya

une infaillibilité formelle, & une in-

Qu

eétiye , comme parlent

d

faillibilité obj

les Ecoles.

L’infaillibiliré formelle

IO

C

n’eft autre chofe qu’une connoillan-

ce vraie & certaine des chofes telles

der

qu’elles font. L’infaillibilité objective

de

COn

ou d’objet, eft l’immutabilité de la

chofe dans l’état où elle a été con-

Î0n

nue. S’il s’agit d’un effer, comme il

l

l

en eft ici queftion , l’infaillibilité

dile

d’objet eft la liaifon certaine de la

NAI

caufe avec fon effet, la liaifon im-

4u''o;

manquable de l’influence de la caufe

don

1

avec l’exiftence de l’effee. Or parce

d

que Dieu a prévu qu’une telle grace

Î

q

donnée en tel temps auroit fon effer,

Un

(Û

î

U

cette grace aura-t-elle fon effet in-

failliblement d’une infaillibilité for-

nal

melle , ou d’une infaillibilité objective 2

|010…

Il eft certain que la préfcience n’a-

GU

joute rien à certe grace qui en aug-

«van

-

mente l’activité , la vertu, ni confé-

à for

quemment la liaïfon avec fon effet.

maq

Élle la laiffe , en la voyant , telle

}d gn

qu'elle eft. Or quelle eft fa force

f

ou fa vertu par rapport à fon effet?

Oh

la même , & fouvent même plus

!\\ﬁe |

o

foible , que celle de la

D

race qui

Îhfi

eft feulement fuffifénte & qui de-

v QQV

meurg

AEELRe,

N

coNvAINeu p'ErrEurs. 499

meure’ ‘fans

effet.

Ly1

Ce n’eft donc

\

qu’une vertu verfatile

e ©

&>

flottante

rler

Il

au gré de la votonté huma

=

La

INé

Ih

mobilité, l’incertitude de l

è

i1

e

c, fon

ifan-

état d’événement de pure avanture

telibs

)

demeurent donc avec la p.a‘é‘ci€ﬁœ

e

de fa futurition.

L’effet de la orace

dé

;

congrue n’eft donc infaillible , à rai-

€ Cù

fon de la préfcience, que d’une in-

nme d

faillibilité formelle. Ainfi que l’on

(

N

(

dife , fi l’on veut

°

°

Dieu a prévu

u

h

qu'une telle grace , s’il la donnoit,

pn 10

auroit fon eflet: donc cette grace

; cu

donnée aura infailliblement fon efet.

&

GI

Je dis avec autant de droit : Dieu

ofacé

en prévoyant qu’une telle g

tIc

GN

€ au-

effet,

roit fon effet, à prévu auffi qu’elle

p M-

l'auroit par avanture , eu égard à

fon attion & à fon influence fur la

c f

(

lÿ?

(

volonté ; donc cette grace donnée

en

aura infailliblement fon . effet par

avanture , eu égard à fon aftion &

l

à fon influence fur la volonté. Donc

coÙ

’ ﬂ eﬂ€u

indépendamment de la préfcience

pl

la grace demeure verfatile dans le

Vrai fens de Molina.

; r

On a fenti la vérité de cette der-

el

[s

niere conféquence , & combien peu

e q

l’infaillibilité formelle communiquoit

p

de

de certitude à l’effet de la grace con-

5

ql

fi

Tome III

Æ‘g——'îk__

TooURNELY

@io

grue. L’on a avifé comment on pours

d

roit donner à cet effet une infailli-

Né

bilité même objective. Le Do&eur

H

Grandin l'a trouvé. La grace, dit-

Grandin

q

com. 11 q.3.il , à une infaillibilité objective, en

pag. 246.

IIÜa

ce qu’elle eft l’objet d’une connoif-

I,

fance infaillible

Dico gratiam effi-

g…<

cacem habere infallibilitatem objeéti-

Vité

vam, hoc fenfu qudd fit objeélum

forc

cognitionis infallibilis. Sur ce pie

Ît (

là il faudra dire que la chûte d’une

èl

tuile qui tue un pallant fous le roit

Îtn

de ma maifon, eft une chûre in-

de |

faillible d’une infaillibilité d’objet ,

de [

puifqu’elle eft l’objet d’une connoil-

Par

ûI

fance infaillible, fcavoir de la pré-

U.l t]0

Ïl

fcience divine ; quoique cependant

6He fu

les Philofophes nous apportent cet

Î |

exemple pour nous donner Vidée

Confe

d’un fait purement fortuit. Y eût-

N'efk

il jamais en effec de plus pitoyable

(

Ï

Cit

RT

onnement ? Il faut donc recons

es dq

noître de bonne foi que la préfcien-

U €

ce n’ajoute rien à la grace efficace

O Ce

fur la fuffifante , qui empêche que

cette grace efficace ne foit précifé-

Uqu

se

menc efficace par l’événement , au

Æens de Molina.

;

l

€le

IV.

Que Dieu veuille encore d’une

Sey

La volonté

Clly

E»Ê).£”@lëas en

volonté abfolue l’effet qu'’il prévoif

69 Pa

—E

seces

—

coNvAINCU n'EÉrrevrs. arr

p0ü!«

devoir fuivre d’une telle grace don-

Dieu pout

dl

[

Peffet de la

Qe

née en tel temps, cela empêéchiera-

C

grace con-

i1CACe grue, ne met

dit

t-il que cette grace ne foit el

aucunñe difé-

que par l’événement au fens de Mo-

rence entre

, 0n

lina ? Non. Cette vol

onté ne don- cette grace ,

10l

& la grace

ne rien de nouveau à la grace con-

feulement

|

Î

grue , elle ne lui donne aucune acti- fufifante; el-

vité nouvelle ; elle la laiffe dans fes ! n’empêche

(

u

.pas que la

forces intrinféques fans les augmen-

grace ne foit

pied

pl€

car cette volonté éficace que

d'une

ter d’un degré

spar l’événe-

n'eft point appellée abfolue ,

c0

Ïl

en CÊ ment,

fens qu’elle ne préfuppofe rien , ni

ï |

Î

I

de la part de Dieu, ni de la part

d

)

)!tî

nii0

de la créature. Elle fuppofe de la

part de Dieu la préfcience de la fu-

] P1€

turition de l’effet ; conféquemment

ndäﬂt

elle fuppofe de la part de la créa-

ql ce

ture fa future détermination , fon

Ÿ

Jù

confentement futur.

Donc l’effet

Ÿe

n’eft voulu abfolument de la part de

È[O}Ïbiê

ieu , qu’après la prévifion du fuc-

jecoi

cès de la grace. Cette volonté ne

°

lui donne donc point d’efficacité

»

el

(l

î

ou cette efficacité feroit fuperflue ,

Îe

puifque fans elle l’effet fuivroit éga-

th’€1[" j

lement. On ne peut dire non plus

,

qu’elle influe fur l’infaillibilité de

l'effer, & qu’elle contribue au moins

d'uif

à allurer l’événement. Les plus zé- Simonet ;

I

vo

tom. IV. de

lés partifans de Syarez nous décla-

æ

%

grat. p. 313.

Il

p

Tovryé£ry

g}ÏZI

|

rent pofitivement le contraire. Sua-

Ë

rez lui-même l’avoue.

Car après

Q

avoir dit que l’infaillibiliré de l’effet

de la grace congiue fe tire en partie

de la préfcience , en partie du décret

10

de Dieu qui diftribue fes dons com-

CEs

me il veut, il dit enfuite que cette

0)

infaillibilité a uniquement fa fource

foi

dans la perfection de la fcience di-

vine , qui ne pénétre point feule-

t

ment les facultés & les forces des

&3|

caufes , mais encore leurs’détermi-

00

Ÿ

nations futures , de quelque forte

pas

qu’elles puiffent l’être (1).

les

Mais quand ce Théologien n’en

t q

tomberoit point d’accord , on l’y

Ï€q1æ

forceroit par fes propres principes,

lâ g1,

Dans fon fyftême n’y a-t-il pas des

graces que Dieu prévoit devoir avoir

Poin

U

leur effet s'il les donnoit , quoique

$ace

cependant Ï,i1 ne veuille point cet

Es

ÜH€ I

(1) Infallibilitas illa non eft merê caufalis , fed

Dn

f

includit præfcientiam liberæ cooperationis volun-

El

tatis humanæ futuræ fub conditione ,

& ided

confentit cum libertate.

Ac proindè eadem in-

de1

fallibilitas & præfcientia ejus non eft neceffaria

ex parte adtûs primi , quia in eo fecundum fe

eft fufficiens virtus ad opus : fed oritur tantim

(1)

ex perfeCtione divinæ fcientiæ quæ penetrat non

Y

folum virtutes caufarum , fed etiam eatum deter-

lî“Îi[‘_ﬁm

minationes quomodocumque futuras, Suarez opes

} Vc

re poffhumo de verâ intelligentié auxilii efficacis,

Que

FGP, 1» col, 2,

l

»

fl

îË

P

Tf

d

CONVAINCU D’ERREURS. 413

après

effer? Ce font ces graces congrues,

que Dieu, comme le dit Suarez (1)

2

’efle

ne veut point donner à l’hommé

Jar c1C

lècret

pour des raifons de fa Juftice qui

CoÛl

nous font impénétrables. Or puifque

ces graces font prévues devoir être

; cé

congrues, fi Dieu les do

nnoit ; eîle\$

fource

ont donc

rév

…

UC

Pn3

D NULILLLLR

Franme

1nin

p

P

ce d

JULLELOO

&

l’effet indépendamment de la volon-

feulée

té de cet effet de la part de Dieu ;

$ des

& après le décret de ne point ac-

es

corfder ces graces , Dieu n’en voit

forts

j

pas moins la liaifon avec l’effet, s’il

les donnoit à l’homme. La volon-

f n’ôn

té abfolue en Dieu de l’effet pour

n |f

lequel , dans le fyftême de Suarez,

cipes

Q des

la grace elt donnée, ne rend donc

point cette grace efficace. Elle eft

Î aV0if

bien caufe que l’homme reçoit une

|u0iquê

grace à laquelle il confentira ; mais

n C

elle ne le fait pas confentir , elle

n’influe en rien fur fon confentement.

1S Ÿ

Elle met le moyen entre les mains

$ ié

\ﬂd€m 1Î‘

nf(€ÎÎÊËË

de l’homme ; maisÿ c’eﬂ;,l’homme,{

pdin Ÿ

(1) Cum en

im poffet Deus ita fuæ gratiæ pro-

gaprin

videntiam diftribuere , ut hanc congruam voca-

gat DON

tionem daret pluribus hominibus , dedit illam

y detel

n

paucioribus ; & interdum dat uni vocationem ,

1ez

quæ illi congrua futura non eft , negat aurem

qc

illi , cui fütura effet accommodata s. 1 e data

fuiflet, Suarez , Brevi refolut, n. 57.

»

2

Rs

P

A

-

TouvrRNÉELY

& l’homme feul , eu égard feulement

d

aux fecours prévenans , qui rend ce

ql

moyen efficace en s’en fervant.

Ul

ll n’ef& pas difficile de prouver

N

que cette volonté abfolue , dont Sua-

Me

ez fait en Dieu une prédilection en

doi

faveur des Elus , n’eft à cet égard

À

pore

Qu’un tour ingénieux fans folidité.

habi

Mais il fuffic que la différence que

efic

Suar

certe volonté prétendue abfolue éta-

Ié7e,

bliroit entre les deux f{yftêmes , le

pur $

Molinifme & le Con

O

O

ruifme , n’o-

Bs

£

dibe

pére point que dans le fyftême de

\

Certo

-

êtlam

Suarez , la grace foit efficace autre-

&

Conle

ment que par l’événement, ainfi que

M à

rc

l’enfeigne Molina.

Il

cordi

U en

Il e v1‘_ai que les Congruiﬂes n’a-

vouent point que dans leur fyftême,

qi

«

dhie

la grace ‘efficace ne foit telle que

fente

dans le fens de Molina.

Ils cher-

Cten

chent au contraire à déguifer cette

Hag

Jin-g

Ont. (

unité de doctrine.

Ils entaffent de

Ln è

Qtten

grands mots * pour tromper, en

par |

ue |

#% -Gratia feu vocatio eficax eft illa, qusÈ. re-

Waver

ipià infallibiliter habitura eft effe&um à Deo vo-

Cl

cante intentum ; ideôque licèt in fe fit gratia

præveniens , à folo Deo faéta , tamen inclüdit

m q

L‘»‘

.L…

habitudinem ad futuram liberi arbitrii coopera-

Un a>

tionem cum fimultaneo gratiæ concurfu , ac pro-

indè includit quamdam congruitatem refpe&u per-

N w

fonæ cui datur ; ideft , datur ifti perfonæ ita

U

ble

accommodata & proportionata , ut in tali tem=

l’…,

e Ete,

CONVAINCU D’ERREURS. 415

fh

donnant aux Eleves lieu de croire

n

Ç

que la grace congrue a une effica-

cité infaillible & qui vienne d’elle-

JU

lef

même , ex ip/à virtute gratiæ , com-

LS\\?L

me

arle le Pere Thomas.

Il eft

0n

donc intéreffant de deffiller les yeux

évatd

pore & occafione infallibiliter ft in eâ efettum

HIQItÉ,

habitura ; & per hoc habet quôd fit congrua &

efficax.

Voilà comme le P. Noël , abbréviateur de

e q

Suarez , explique & propofe la penfée de fon Con-

€ Ct

frere. Partie 2. L; s. pag. 399. Le P. Simonet ;

pour s’être exprimé plus en bref , ne l’a pas fait

s,ÏB

plus clairement.

Gratia efficax ; dit-il, com IV.

n

difput. 3. art. 9 pag. 303, eft gratia excitans ,

me d

certo modo attemperata voluntati, ex naturâ fuà

apue-

etiam moraliter & humanirus repudiabilis , cum

confenfu falutari connexa infallibiliter infallibili -

uè

tate abfolutâ quidem , fed intrinfecâ , petità à

præfcientià , fub cujus direétione gratis & mife-

ricorditer datur.

Le P. Thomas décide la quej-

tion en ces termes

5 d

Probabilius eft eorum {yftema,

qui effcaciam gratiæ repetunt , ex ipfà virtute

eme,

gratiæ , tanquam à caufà à quâ efeétum contin-

e Q

IË

genter & liberè egreditur in aliquâ temporis dif-

ferentiâ , fub directione fcientiæ mediæ, Tom. %,

chêfe

érdte de cO,

pag-

201.

Ces Bathologies ne

; C

fl

Jont-elles pas concercées pour éblouir & faire illu-

en

fion: Ne feroient-elles pas croire , fL l'on n’étoit

attentif & bien au fiit de la matiere, que c’eft

1, Ÿ

par la force même de la grace que leffet fuit , ou

que le confentement de la volonté ef} donné ?

A

travers ces galimarias , de jeunes Théologiens dé-

q

Deo 1

couvriront-ils que la grace ejcace m’eft e foi-mé-

me qu’une grace verfatile ? Seront-ils perfuadés que

Ît graîÎà

iﬂ{]lldÏ‘l

linfaillibilité dont ces Scholafliques parlent avec

tant d’emphafe , n’ef} point dans la grâce, mais

gopéra”

précifément dans l’entendement divin , qui voyant

Ac ?ÎÛ‘

Qu pè

l’avenir comme le préfent , ef£ également infailli-

ble dans Les connoif'ances qu’il à -de l'un & de

[0næ i

Pautre ?

;

ji e

È

S 4

æ'Ë?K

4

L$'Ù

Totù

a

L

m

}‘-«

LsÏ‘C'Ï

T

ae

î

ogiens, en leur fai-

>

Je

an

oir claire

Î

1

j

1x que dans le fyf-

e

#

v

@

d

3êm0

(e!

; L:>nmmﬁes

?

la

sdf

rac

5

c chicace ne)

une gî”âC€ VELe

fa

€

O

(/T

J

t

c

—Î

é }

«0uve que la

;

2%e

T

;

»::

bow en

ËÜx C

ce à la vc stont

fes

Dier

l’e

ec de l.1 grace con-

îrwu'

’,‘

fu

1

=

e

IT

%})1

Îê hent

»

pas que cette

n

gla.u. nait c

qju une e!

fficacité fortuite,

let

ou qu’elle ne foit efficace que par

que

l’événement ,

au fens de Molina.

v

f

I 4 conmu;te même fera-t-elle

1. f‘Oî“°‘ïül'

sr

té même neqUe la grace foit efficace en un au-

cel

fait pas que tre

icw P î1 4eft d’abord ‘hors de

la grace effi-

Ï Ïbe

cace ne foit

doute qu’

.£

fne

1

4

donne point de

Q

feulement

pas efficace nouvellps fmœs à la-e

e

race eflicace,

C‘ u

%te?

par

l'évé I‘u.-

il app 0cî e

à

davantage de l’effet

q

ment au fens & en

« L

yx

gome

"’:

à aCtiVite.

Suarez

C

(Ë

â & Ï{Û}.x&&u.

ne nous 1aæ

là-deffus aucun dou-

t/‘5

(1).

Il nous app;ena que la gra-

()

Pn

ce ”lCî‘ efi cong

ue, n’elt pas pour cela

Deadey

pl

pu1ﬁante que celle qui eft feu-

Merali

1ÎÏen

Eoder

(1) Oftenfum eft eficacem vramm prncvemen-—

teimn p0Îh.;; n effe in vocatione CO"I"I‘HX

fed hæc

t ù

COl‘l"‘ÏUIÈZIS vocationis non CC‘x‘ﬂ\i\ll in ’HIQU’ ma-

fon à

fc @

jori intenfione , vel claritate ,

ut diftinétione ;

aut aliâ

fimili PXO}‘!1LÎ"‘I» "\k‘i\ hlî

que IN ca-

J“fhs

îCî'lt‘ﬂ alicuj jus im 1pec dimenti

*

1

C

{folum in habi-

U

»Ë

tuc‘tm ad efetum infallibiliter

W

futurum in divi-

se

UI præfcientia ,

quæ dari potelt fine aliquâ præ--

Fn

vis

m…«;uanmte.

Siarez , parte II

de gratid,

tat

tA\)S.

C»

SZs

35

hæc (

% %

=

CONVAINCU b”ERREUËS.’ 417

"

î

lement fuffifante : que tout peut être

|

l

égal, & de la part des difpofitions

es fujets qui font prévenus de la

l$(

grâce , & de la part de la grace

Ù

&

\

même ; & que cependant la grace

de à

fera congrue dans l’un, & feulement

C0

tra

fuffifante dans l’autre. Bien plus (1),

CC

la congruité eft c0mpatibî€ non-feu-

(Oifé,

lement avec une grace plus foible

} Par

que celle qui demeure feulement

fuffifante ; mais encore avec de plus

ell

grands empêchemens de la part de

in au

celui

qui reçoit cette grace plus

1S de

foible.

Il

&

Qu’eft-ce donc que cette congrui-

Cal

>)

té? C’elt la grace , mais en tant

e

fiet

que donnée dans le temps auquel

es

Dieu a prévu que la votonté y con-

; dor

(1) Stante toto ‘auxilio neceffario per moàum

û gi

principii , ftat voluntatem pro fuâ libertate fuf-

y ce

pendere operationem , vel etiam operari cum ge-

f feu-

merali concurfu gratiæ , quia in hoc confittit in-

differentia

libertatis.

Ergo eâdem ratione cum

eodem feu

æquali auxilio per modum principit ,

!

en

flat unum

hominem converti aut pœnitere , &

non alium

« Quæ ratio non foltm concludit poffe

fioc evenire in hominibus , alioqui inæqualiter

affeCtis , fed etiam in hominibus ejufdem inge-

Aii , eorumdem morum, &c

imod etiam in inæ-

U

qualiter difpofitis probat accidere poffe , ut qui

divf

Pejus eft difvofitus , convertatur , & alrer neff-

à pré

tat : quia indifferentia & potentia voluntatis ad

qn |

hæc omnia e extçndît.

= 20, n 8.

Lib, ELi. Îîc Auxiliis,

-

>.

P.

p

a1$

TOURNË1Ÿ

|

{entiro

it. Or nous avons déja mon-

tré que la volonté de donner la

grace dans ce temps propre , n’in-

fluoit en rien fur l’effet de cette gra-

g[

Ë

ce , puifqu’elle en fuppofe la prévi-

qu

ef

ion. Nous avons montré auffi que

la préfcience de l’effet futur en un

Vé

tel temps plutôt qu’en un autre,

p

[5

n’étoit nullement caufe de cet effet,

puifque la préfcience n’eft qu’une

vue fpéculative des objets. Le tems,

Q

le lieu auxquels certe grace eft don-

vol

née , n’influent point non plus dans

l’effet , puifque ce n’eft point en eux-

U

mêmes que ce temps , ce lieu &

|

toutes autres circenitances font con-

fare

Uans

venables & congrues ; car elles n’ont

affurément en elles aucune liaifon

W

lt

intrinfêque avec le confentement de

L

difp

la volonté. Elles n’influent pas da-

vanta

O

o

e fur fon confentement , que

TNer

les circonftances dans lefquelles la

ÎÙ\W

grace demeure , par la réfiftance de

que

la volonté, feulement fuffifante, n’in-

Mey

fluent fur fa réfiftance. * Pourquoi

porr

donc ces circonftances , ce temps,

volo

ce lieu auxquels la volonté confen-

Às

tira à la grace font-ils appellés con-

grus? C’eft parce que la volonté fe

%

Îhe

déterminera à y»_» Çonfentir dans ce

#

Êl

pES TSs

p

CONVAINCU D’ERREURS. 419

10f

temps, dans ce lieu. C’eft donc à

\r"la

railon du confentement futur , que

110

ces circonftances font appellées con-

grues. C’eft donc la volonté même

| %Yä«

HV

qui fait la congruité de la grace

ue

efficace, par le confentement qu’elle

n UI

veut bien donner en un cel temps

Dtle,

plutôt qu’en un autre. Je le prouve

encore.

cfet,

y'une

La grace prévenante elt congrue,

ems,

OU parce qu’elle attire & excite la

don

volonté dans un tel temps , dans un

dais

tel lieu, en prenanc abfolument &

1 euk

quant à eux-mêmes ce temps & ce

, d

lieu ; ou non. Si elle eft congrue

cofl-

parce qu’elle attire dans ce tel tems,

non

dans ce tel lieu précifément comme

jasfon

tel tems & tel lieu ; une grace égale

ént de

reçue dans deux fujets également

0 dä*

difpofés à tous égards, & dans le

même tems & le même lieu , feroit

ñ qUC

les l

toujours efficace dans les deux

5

ce

.ﬂœ dË

que Suarez néanmoins nie formelle-

3, n1iﬁ'

ment. Si la grace prévenante n’elt

point congrue parce qu’elle actire la

urgl]0i

1P*s

volonté précifément dans ce tems,

nlen-

dans ce lieu , l’un & l’autre pris

comme tels ; il fuit que ni le tems

cof

f

ni le lieu, & l’on en doit dire de

ns 0 1

même de toute autre ci

rconftance,

56

e

v

E

4.20

TOÙRNË‘LY

ne font point caufe par eux-mêmes

f

fo

de la congruité de la grace efficace,

ni du confentement de la volonté.

m

Ce confentement , s’il elt futur, il

C

l’efl pour un tems fixe ; c’eft-à-dire,

£

_ d

que c’eft dans un tel inftant de la

durée , & dans le concours de telles

Me

circonftances , que ce confentement

f

arrivera. Ainfi 1 Dieu fe détermine

IN

à donner la grace en ce moment,

Ces

- tn

ce moment s’appellera coñgru, quoi-

qu’il ne contribue en rien à l’effica-

ds

cité de cette grace , ou au confen-

pare

tement que la volonté y dopne ;

C0ﬂg

comme nous appeîlons heureux le

Cter

nunnentauquelnousamﬁveLHM:b0n—

ln

(Ë

ne nouvelle , quoïque ce moment

( pﬁf Ï

n’ait pas plus contribué à ce qu’il y

kl“%

à de gratieux dans cette nouvelle,

€R%à

neff

que celui qui le fuit. Il n’y a donc

de congruité que par la futurition

l

Ül

du confentement.

Le confentement

d

CT

n’eft futur, que parce que la volon-

à Ÿ

té fe déterminera à confentir. Elle

JJ(

fe déterminera à confentir, précifé-

Men

ment parce qu’elle le crouvera bon,

Ce

& que tel fera fon bon plaifir. Il

Un |

n’y a pas d’autre caufe prévenante

L

Ü

à laquelle on puiffe actribuer cette

| êtey

détermination.

La grace ne..peut

Thüs

â

rs

TONVAINCU D’ÊRRE‘Ü’RSJ 43X

e

S’attribuer ce titre , puifqu’une plus

qc

foifte dans des circonitances abfolu-

ment femblables ne produit pçint

»nté.

il

cet effec, & que de deux graces

dit,

égales en tout, les fujets également

de

difpofés, une le produit , l’autre de-

cols

meurant ftérile. Cette oppofition de

ment

fuccès prouve évidemment & dé-

mn

montre un défaut de caufalité dans

ces deux graces par rapport à la dé-

«

ent,

%UOX—

termination de la volonté. Ainfi je

dis

ffc

La grace n’eft eflicace que

nien-

parce qu’elle eft congrue ; elle n’eft

nne ;

congrue que parce que la volonté fe

ï Ï€

déterminera à y confentir ; la vo-

bon-

lonté fe déterminera à y confentir,

rnen

par fes feules forces & parce qu’elle

uy

le jugera à propos , fans que rien l’y

\‘€Î‘l€,

engage efficacement : Donc la grace

done

n'eft congrue & efficace que par

rition

l’événement , donc il n’y a aucune-

différence entre Suarez &

ent

la grace efficace.

1Molina fur

\:ÔËÛD

l

J'ai dit que la volonté faifoit elle-

VI;

"

Selon Suä

1'éCiiî

même la congruité de la grace effi-

tez même ;

c’eft la volon=

Jon,

cace. On répondra peut-être que

Îl

dans le fyftême de Suarez, c’eft bien

té qui fait la

congruité de

ante

la volonté qui fait par fon confen-

la graçe.

cetle

tement que la grace eft efficace ;

p

mais qu’elle n’en fait pas la congrui-

e s29e

23

ToURNELY

°

te

°

que cette congruité confiftant

{!

dans la combinaifon de tels fecours

Î)’

avec les circonftances , c’eft la pro-

; ©

vidence feule qui fait cette combi-

Jer

naifon & cet arrangement.

|

G

Mais cette réponfe fuppofle que

dans le fyftême de cet Ecrivain , les

| gra

circonftances entrent pour quelque

dit

chofe dans le fuccès de la grace ,

Cor

qu’elles y influent , qu’elles y ont

Ï€,1

paft

autrement qu’eft-ce que la

hh

providence auroit à combiner & à

pie

arranger ? N'’eft-il pas évident que

poi

les circonitances , le tems , le lieu

Tent

ne font à l’égard de l’effee de la

ête(

grace , que ce que font des rémoins,

f€: v

{pectateurs oififs d’une opération, par

SMl

rapport à cette opération même ?

Um

Dans le fyftême de Suarez les cir-

Vife l

conftances , le tems , le lieu n’in-

Kc

fluent & ne contribuent en rien au

l

fuccès de la grace, ni

à fa congruité.

O

1 Q\Ÿe

Le tems n’eft que l'époque de fon

dsm(

Mréces

Si ces circonftances

* pa

y contribüoient en quelque chofe,

k

ef

elles augmenteroient les forces de la

grace : conféquemment la grace con-

4 th

grue auroit n genere principii , Où

Dn

auxiliz, quelque chofe que n’auroit

U

pas la grace feulement quif3nte,j

CONVAINCU D’ERREURS.- 423

fn

ce qui eft direétement contraire au

COUIS

{yftême de Suarez, & formellement

PFO-

contredit par fes principes & fes af-

mbi-

fertions.

Il eft donc vrai que c’eft la volon-

e q

té même qui fait la congruité de la

in,8

grace dans ce fyftême: auffli Suarez le

pelut

dit expreffément. La grace congrue

nace ,

confidérée en elle-même , c’eft-à-di-

/ [Q

fe , par rapport à tout ce qui en fait

e la

la force & à tout ce qui la rend pro-

61

pre à engager la volonté à agir , n’eft

nt que

point efficace , mais plutôt indiffé-

e lie

rente à l’être , ou à ne l’être pas ; à

de

Être congrue ou non congrue. Ce font Suarezs

10105,

fes termes: Dicimus vocationem con- Part. I. lib;

$. de gratià.

p, pat

gruam per fe fpectatam , & fecundèm

cap. 53.

me

fuam abfolutam entitatem , non ha_

k

es CI

bere intrinfèce ac determinate aétualem

p 0

efficaciam , fed potius de fe indifferen-

en

tem , ut congrua vel incongrmua fit.

1gruilè«

Qu'’eft-ce donc qui la tire de cet état

d’indifférence ? L’Auteur ne nous laif.

de Jn

fe pas long-tems en fufpens : il ajoute

fn 1

ch0k3 ;

e fuite : In præfcientid autem effe

se l

congruam & efficacem , QUIA coopera-

. (ON

dio liberi arbitrii illi conjungenda füp-

,

ponitur. N’eft-ce pas-là dire claire-

ment & difertement que c’eft la vo-

quroi |

lonté qui par fa coopération ou fon

fanté)

Ë

Ë

00

ÎÈËURNÊLY

l'a

confentement , fait la congruité de la

te

grace efficace ? Il l’avoit déja dit ail-

Ybid, 1. 4. leurs: Quôd vocatio non fit congrua

fn

Ë* 6—.

in his qui tantum auxilium fufficiens

le |

rOfi

recipiunt , caufa efl in ipfis : poflent

à «

enim facere ut vocatio elJet congrua ,

Cof

ff vellent gratiæ cooperari , prout re-

Ël

yerà pofjent. 1l eft donc avoué par

p

l’Auteur même du fyftême , que le

confentement fait la congruité de la

fl

grace , comme le refus du confente-

« ç(

h 0

ment en fait la non congruité

Oui , avant le confentement 1l n’y

Îièe

a pas encore de différence dans les

f

Il '

graces prévenantes : elles ne font que

10l

fufifantes & attendent leur fore. Elles

attirent toutes la volonté & la follici-

d

4ù

S

tent au bien : elles l’attirent égale-

del(

ment ou inégalement ; cette égalité

K

lofn

ou inégalité étant indifférentes par

rapport au fuccès qui eft totalement

CIh

entre les mains de la volonté : fon

fea

Îlra

l

confentement donné ou refufé décide

de tout. Tous les fecours qui doivent

ad Y

la prévenir pour l’engager à prendre

l 10}

fon parti font chez elle , & il s’agit de

tonfe

déterminerleur bonne ou leur mauvai-

ll [a

f{e fortune. C’eft donc le bon plaifir de

“n

la volonté qui rend une de ces graces

ue

UP8 él

elficace , & par-là congrue ; & 1aiﬁ”e

convAINeU D'Errevrs. 425

del

;

l’autre qui étoit peut-être la plus for-

te , dans l’état de fimple grace fuffi-

pl |

fante. C’elt pourquoi Suarez encore,

p

(ciens

après avoir dit qu’il n’eft pas au pou-

voir de l’homme que Dieu lui donne

?0ﬁüll

la grace qu’il a prévue devoir être

qn

QE f-

congrue, fi elle lui étoit donnée: nom Lib, q. de

p r

efl in-hominis poteflate facere:ut Deus 895 <ap: S-

Ip/ft tribuat vocationem quam prævidit

ql [;

de h

futuram ejJe congruam , ajoute qu’il eft

lente-

au pouvoir de l'homme de fan-e_que

la vocation fuffifante qui lui eft don-

née , foit congrue : Sed in ipftus po-

19

ns Îes

teflate eft , ut vocatio fufficiens quæ

illi datur, fit congrua. Or , comment

gr qué

feroit-il qu’elle devint congrue ? Ne

; H‘\€S

pllice

lui faut-il rien de nouveau de la part

de Dieu ? Non : ou ce qui eft encore

égaie;

requis de ce côté-là eft au pouvoir de

Êg3L ï

l’homme : Prima ergo afjertio fit, per Lit, ». de

es [

legnel

auxilium fufficiens dari homini ut-veré 2usil. c, a2

ë

6 on

Ë realiter poflit efficere aëtum fuperna-

turalem, fi velit ; ita ut nihil ei defit

décide

ad volendum , quod non fit in ejus po-

goie

31‘@ﬂdf?

teflate. Concluons donc que c’eft le

confentemeut de l’'homme qui fait

,

que la grace elt congrue : c’eft donc

auvat-

fs de

le confentement de l'homme qui fait

ssacé

que la grace eft efficace. De-là naît

q

‘Yne autre con{éqgence dans laquelle

*

——s

:æ—W

“

TouURNÉLX

h

426°

fe trouveé renfermé ce que l’on avoit

deffein de prouver : c’eft que Suarez

V

& Molina font p‘arfaicemem confor-

Îl

mes dans leur façon de penfer fur

CI

l’efficacité de la grace , & que cette

propofition de Molina fe trouve véri-

il,

fiée à la lettre dans le fyftême de Sua-

LVily

rez: Divifio fufficientis auxilii in effi-

1Me

cax & inefficax , ( que l’on dife fi l’on

veut , inefficax & tantium fufficiens )

ÉS |

ab effeélu , qui fimul à libertate pen-

SdâN

det , fumnitur.

TC

due

len

dU P\

CHAPIÏRE v

IM

un

Vaines fubtilités deSuareg imaginees

Fora]

pour couvrir l’oppofition de fon Syf-

«

téme avec la doctrine des Ecritures

»0

é de S. Anonflin, Abns an’il fait

-= -

) m;

des expreflions de ce PerËî

»}

»f

VOIR prouvé que le Congruif-

A

me n’eft fur l’efficacité de la

{1

it en

(>

dtem

grace qué le Molinifme pur, c’e

lotor

avoir démontré l’oppofition formelle

MOc

avec les Ecritures faintes & la doctri-

“n

W\l\}r

ne de S. Auguftin. Suarez cependant

Vocg

Ton t

s’eft imaginé qu’à force de îubtilités

’Ê Un

p

CONVAINCU D’ERREURS. 497

ano

& de détours , il étoit parvenu à le-

D |

ver cette oppofition. Il prétend mê-

nfor

me que le Congruifme , tel qu’il l’a

f

expofé , eft la vraie doctrine du S.

Suarei

COE

Défenfeur de la grace : Mulza , dit-

brevi refoluta

e vêfl

il, apud Auguflinum leguntur, ex qui-

n. $o.

e

Tê

A

SE A

nn

rito JHEt

s certd conflat

fuiffe aliam

indf

mentem ejus atque féntentiam.

I.

‘ ﬁ ]IHÏ

Il eft aifé de montrer que de tous

bus que

es

les textes de S. Auguflin cités par su

rez & fes

ti- Difciples

î F€Ï1'

Suarez & par fes difciples pour at

rer ce Pere dans leur parti , il n’en

ef ont fait d’un

4L

endroit du

aucun dont ils n’abufent indignement. premier Li-

vre de Saint

ps

Je me bornerai à ceux qu’ils tirent

“

Auguitin à

du premier livre du faint Doéteur

À Simplicien.

Simplicien , parce qu’ils font les feuls

qui pourroient paroître leur être fa-

GyfLLés

vorables.

!

f

« Ceux-là , dit S.

Auguftin (r),

sv

“

(

29

font Elus , qui font

appçlîés d’une

PLH

maniere congrue. ... . Quorque

Dieu en appelle plufieurs , il ne

fait cependant miféricorde qu’à

Qng

ÿu

c de lh

(1) IMi enim eleCti, qui congruenter vocati : illi

autem qui non congruebant , neque contempera-

C

{t en

bantur vocationi , non electi

...

Etiamfi mul-

tos vocet (Deus), eorum ramen miferetur , quos

ryﬂ€ll€

ita vocat , quomodd eis vocari aptum eft, ut fe-

(019 ïl

quantur. .

.… Cuju$ autem miferetur , fic eum

“

vocat , quomodd fcit ei congruere , ut vocantem

of, dl

non refpuat. S, Aug. lib. 10, ad Simplic. q. =.

um. 13.

*

b |

:îî

ÿà

—x

42$

Tourv£erv

fc

» ceux qu’il appelle de la manieré

22

fl

qu'’il leur convient d’être appellés ,

32

le

pour qu’ils viennent.… .. Lorfque

3232

Dieu fait miféricorde à quelqu’un,

(

il l’appelle de la façon qu’il fcaic

e

32

lui convenir , pour qu’il ne rejette

sr

22

ter

point la voix qui l’appelle ». Or,

dit Suarez (1) , ces expreffions ne mar-

pal

Ë

quent-elles pas clairement que la gra-

la

tale

ce n’eft efficace que parce qu’elle eft

e

congrue ; c’ell-à-dire , parce qu’elle

eit donnée dans un temps convena-

ln

ble, dans un temps auquel Dieu a pré-

l

vu que la volonté confentiroit ?

lact

4 ud

,Ce railonnement eft plaifant. Pour

Ÿ

en bien fentir tout le défaur , il fauc fe

COhe

rappeller que les Théologiens diftin-

Vn

guent deux fortes dëco…gruité :l’une

A

" IèCI

4ii

44

te

ds

qui con

dans la proportion des

i(

dutre

forces intrinféques de la grace avec cel-

1

Dones

des de

——

2 QULIL

üpiicence qu’elle à pour

srufe

TUIf

ennemies , & dont elle doit triom-

é ce

pher : cette congruité eft dans la gra-

èQ g‘ü

ce même ; c’eft pourquoi on l’gppelle

« cuft

intrinfèque. L’autre confifteroit en ce

u

Noit ç

que la gÎace , quelles »qu_e/ foient fes

Ü C01

(1) In illis enim particulis src & ur fignificat

Ting

in hâc vocatione fervare Deum modum unic 1ique

Itte

accommodacum , ut in affenfum , feu confenfum

inducatur. Suarez lib. 3. de auxil, cap. 14,

glea |

E EZ ,

L EESe,

CONVAINCU ’'EÉnnrÿné.

2

ûl

Ül

fofces internes , feroit donnée à l’hom-

Êh€$ }

|

me dans le temps, dans le lieu, dans

rl

I

le moment auquel Dieu a prévu qu’il

E

confentiroit. Cette préfcience du fuc-

VIs

cà

cès futur ne fait point partie de la

èj

grace , puifqu’elle demeure dans l’en-

» Ü

tendement divin ; au lieu que la grace

€ fflal

pafle dans le cœur de l’homme. Or,

fa oi

la congruité dont parle Suarez eft to-

]le

talement fondée fur cette préfcience.

ne

|

q

Elle eft donc extrinféque : c’eft auffi

le nom qu’on lui donne,

\verà

y à pré

L’on ne peut difconvenir que la

grace ne puille être congrue de l’une

Pout

ou de l’aucre de ces deux efpeces de

faut le

congruité. Mais l’on ne peut difcon-

gutl

flin-

venir aufli que s’il eft dit qu’un homme

Tan

à reçu un fecours congru , l’on n’eft

jon 0

pas fondé fur ce ﬁmple énoncé & fans

ec u

autre preuve, à l’entendre d’une con-

é à 90l

Ï

gruité feulement extrinféque. Telle

grioë

eft cependant la façon de raifonner

de Suarez & de fes difciples. S. Au-

S ]6. g13

guitin seconnoît que la grace efficace

3}‘ él

)IÏ el v Ÿ

eft une grace congrue , donc il recon-

Jél 9

À

noît que la grace efficace eft une gra-

cé congrue , d’uñe congruité feule-

f

pl

Ment extrinféque. Raifonner de la

forte, n’eft-ce pas violer toutes les re-

nc N

onf:

n

4

Bles F Si du même antécédent je ti-

L

# PEPE r

Fen,

e

ToOURNÉLY

q

rois cette conféquence : donc S. Au-

d

guftin reconnoît que la grace efficace

tre

eft une grace congrue d’une congruité

|

intrinfêque ; ne me reprocheroit—on

| fors

} Vons

pas avec juftice de fuppofer ce qui eft

en queftion , ou de faire un fophifme

Dan

l

qui feroit rougir le plus mince Logi-

|c

cien ? Je tirerai cependant cette con-

féquence ; mais je ne le ferai qu’après

D

54 fimb

avoir prouvé que le faint Docteur

Ï’: ﬁm {’(

ruine le fyftême de la congruité ex-

1

trinféque dans le livre , & l’endroit

même dulivre où Suarez prétend qu’il

| CÏäÏY(

deD)

eft fi bien établi.

1t.

% vo

S. Auguftin venoit de dire (1) qué

f

S. Auguf-

.l E'

{

!

f

tin ruine Je

par ces paroles , ce n’efl mi de celui

‘

ÿ'Ji (

(1) Illa etiam verba fi diligenter attendas : Igitur

} Ficor

non volentis , neque currentis , fed miferentis efk Dei 3

non hoc Apoftolus proptereà tantim dixiife videbi-

tur , quod adjutorio Dei-ad id quod volumus » Pet-

Ÿretur

veniamus ; fed etiam ex illà intentione , quâ & all

q

Cordia

loco dicit : cum timore & vremore veftram IPJ0TUM

“…a…

falutem operamini , Deus eft €

nim qui operatur u Vo-

ÎH(&\e

bis & velle & operari: pro bond voluntate. U

bi fatis

'!'Ù\\\\\\

oftendit etiam ipfam bonam voluntatem in nobis

Ât en

à f01î,1\“ dic-

operante Deo , fieri, Nam fi proptere

tem,

tum eft , non volentis , neque currentis ,

fed miferentis

ec

e

efk Dei ; quia voluntas hominis fola non fuficit , ut

.

Â

d fodi $

juitè & reGè vivamus , nifi adju

vemur mifericordià

Dei ; poteft & hoc modo. dici ;

Jed volentis eft ho-

ü1% ‘î“ ur

n fufficit , nifi

“

minis ; quia mifericordia Dei fola no

l

éonfenfus noftræ vôluhtatis addatur, At illud :ma-

nifeftum eft frufträ nos velle nifi Deus miferea-

Sh

tur: illud autem nefcio quomodé dicatur , frufträ

PDeum mifcreri nifi nos velimus. Si enim Deus Mig

EME S CON

|

CONVAINCU D’ERREURS. 43 !

An

qui Veut , ni de celui qui court , maisfyfléme de à

câc

congruité

de Dieu qui fait miféricorde , l’Apô-

extrinféque

qu |

tre ne prétend pas dire feulement que

dans l’en-

it-0n

fans le fecours de Dieu nous ne pou-

d\roit mèême

où Suarez

quîeﬁ

vons exécuter ce que nous voulons.

Prétend la

Dans cét endroit S. Paul

f

parle , dit trouver bien

ë faint Doceur,

dans le même fens

\ a 1€\\

Lag|

e COl

que quand il dit aux Phili

ppiens : ##-

1’apïË$

vaillez à votre falut ave

c crainte &

tremb

rben l

lement , car c’efl Dieu qui, felon

fon b

(0)

n plaifir , opere en vous le vou-

i

loir G le faire : par où il nous montre

nc\mÊ

gau

clairement que c’eft par l’opération

e Dieu que fe forme en nous la bon-

ne volonté même. Car s’il eft dit : ce

)) qU€

ge

n'ef} ni de celui qui veut , ni de celui

qui court , mais de Dieu qui fait mifé-

C

1

ricorde , précifément parce que la vo-

gDi

e

e F

uS 4}

feretur , etiam volumus : ad eandem enim miferi-

,

alio

cordiam pertinet ut velimus. Deus eft enim

v…”

Operatur in nobis & velle & 0

"

qui

}

luntate. N

….

â

perari pro bonâ vo-

r[ﬂÿ

m fi quæramus utrum donum Dei f

(l fauis

voluntas bona , mirum f negare quifquam audeat,

A nebli

Ât enim quia non præcedit voluntas bona vocatio=

N

“ d

L

nem , fed vocatio bonam voluñtatem » proptereà

f

vocanti Deo re@è tribuitur quôd benè volumus ;

acity

U

nobis verd tribui non poteft quôd vocamur, Non

[lfﬁ V

igitur ided aiŒum

putandum eft , non volentis ,

fh

neque curreriris, fed m

quif

adjutorie non

iferentis ef£ Dei , quia nifi ejus

19

poffumus adipifci quod volumus ; fed

ud 1#

idcà pot ius-,

guia nifi ejus vocatione non volumus,

njer |

S, 41}qu ls 1, ad Simplic, q. 2 N, 12,

fpuleé

cus f E

P AI

—

#32

ToUENEÉL?

ÎçuÎe£

A

lont

ë de l'homme ne fuffit point

» (

pour bien vivre , fi elle n’eft aidée de

la miféricorde de Dieu ; on pourra

1 »û

dire également; ce n’eft point de Dieu

qui fait miféricorde , mais de l’hom-

(1)

lunta

me qui veut , parce que la miféricor-

Verun

de feule ne fuffit pas, f l'homme n'y

Tum ç

joint fon confentement. Or , l’on con-

temp

ntés feroient

pofiru

çoit bien que nos volo

Non 1

vaines , À Dieu ne donnoit fon fe-

é fon

cours. Mais il eft impoﬂîbîe de dire

F“ »N

M ut

que le fecours de Dieu eft vain , fi

lio m

ue

nous n’y confentons , puifque l’effet

Ut quar

propre de cette miféricorde eft d’o-

Tn 0m

U voca

érer notre confentement , felon qu’il

Ws 8j

eft écrit: c’eﬂ Dieu qui opere en nous

: IÉÎÆi$ PI

le vouloir & le faire félon fon bon plai-

} oemod

LA

RN

fir. Eneffet, peuc-onré

voquer en dou-

} Périent

te que le bon vouloir ne foit un don

Ï mt:U

de Dieu ? Attribuons donc à Dieu

“ ‘ËŸ dÏCÎ P0b

9 trem

notre bon vouloir même , puifque la

9 ns n

5 eh «

vocation par laquelle il l’opére la pré-

* Foteta

céde ; mais ne nous attribuons pas la

Quia f y

Qre s9

grace de la vocation. Le fens de ces

Cintel

paroles , ce n’efl ni de celui qui yeut.….….

m“‘f i Vo(

eft donc que nous ne voulons le bien

Ulenter

HE c,

hh

que parla vocation gratuite de Dieu.

ü

Ÿ 0n

Après avoir ainfi fixé le fens de ce

7

Wl

nti-

tila tl

texte de S. Paul ; S Auguﬁin co

nue

ur

!

CONVAINCU D'ÉRREURS 433

fx

nue de fuite : « Si cependant cette vo-

cC

k

» Cation divine (1) eft tellement caufe

QuIé

» efliciente de_notre bon vouloir , que

Diet

Lon

ffs

(1) Sed fi vocatio ifta ita eft effetrix bonæ vo-

1100l

luntatis , ut omnis eam vocatus fequatur , quomodo

verûüm erit: mulri vocati , pauci eleéti ? Quôd fi ve-

ne 0/

rum eft , & non confequenter vocationi vocatus ob-

)“ œu

temperat , atque ut non obtemperet , in ejus eft

|

pofitum voluntate , reétè etiam dici poteft , igitur

ér0lE

:

non miferentis Dei , fed volentis atque currentis

0l

£

eft hominis: quia mifericordia vocantis non fuf-

cit , nifi vocati obedientia confequatur. An fortè

e ce

illi qui hoc modo vocati non confentiunt , poffent

2ü“3‘

alio modo vocati accommodare fidei voluntatem ,

ut & illud verum fit , mulei vocati , pauci eleéli ;

fei

ut quamvis multi uno modo vocati fint, tamen quia

eﬂC0

non omnes uno modo affecti funt , illi foli fequan=

tur vocationem , qui ei capiendæ reperiuntür ido-

On q1ll“

nei ; & illud non minùs verum fit , igitur non vo-

Nl jiol

lentis , neque currentis ; fed miferentis efè Dei , qui

hoc modo vocavit, quomodo aptum erat eis qui fe-

pl

cûti funt vocationem ? Ad alios vocatio quidem

e dok

pervenit ; fed quia talis fuic quâ moveri non pof-

N don

Ë

ent , nec eam capere apti effent , vôcati quidem

$

dici potuerunt , fed non eleéti : & non jam-fimili-

à Dl

ter verum eft ; igitur non miferentis Dei , fed vo-

ue

lentis atque currentis eft hominis : quoniam non

poteft effe€us mifericordiæ Dei effe in hominis

à Pfé

poteftate , ut fruftrà ille mifereatur , fi homo nolit,

sp

quia fi vellet etiam ipforum mifereri , poffet ita vo-

care , quomodo illis aprum effet ur & moverentur ;

; de d

& intelligerent , & fequerentur. Verum eft ergo,

q

multi vocäti , pauci eleéti. Illi enim ele&ti , qui con-

gruenter vocati ; illi autem qui non congruebant ,

| ]3 (l

neque contemperabantur vocationi , non electi ,

Dieu,

quia non fecuti , quamvis vocati. Item verum eft,

non volentis , neque currentis , fed mifèrentis ef£ Dei ,

;d€ç£\

quia etiamfi multos vocet , eorum tamen mifere-

«con

tur , quos ita vocat , quomodo eis vocaïi aptum

£lt ut fequantur. Falfum efk autem fi quis dicit »

O

Fome 1

Ë

p655

SE

E

N

434

TOÙRNÊLY

» tous ceux qui font appellés fuivent

32

immanquablement la voix qui les

».

233

appelle , comment fera-t-il vrai

3>

» ç

qu’il y a beaucoup d’appellés &

â

»

232

peu d’Elus ? D’un autre côté , fl

N

23

tous ceux qui font appellés ne

.\)>j

22

fuivent point la voix qui les ap-

es

» |

23

pelle , & que ce foit leur volonté

D

2

qui décide de ce refus ; on pourra

f>l

33

donc dire avec juflice

Ce n’e

|l

» point de la miféricorde de Dieu ,

» p)

B fer

mais de l’homme qui veut & qui

22

“ pg

court , puifque la miféricorde ne

p)) [Ïc

233

fuffit pas, à l’obéifance de celui

» p)'(

32

qui eft appellé ne vient s’y joindre,

»0n

3>

Pourroit-on dire que ceux qui ont

»0

3

réfifté àla vocation , y auroient con

: » P0u

fenti s’ils euffent été appellés d’une

'

»

» e

autre maniere; enlorte que cette

| D H]0

parole de l’Evangile , ;l y a beau-

32

coup d’appellés & peu d’Elus , fe

>qu

‘Ï;»de]

232

trouve vraie en ce fens que , quoi-

q » %\

que plufieurs foient appellés d’une

même façon; cependant parce que

’ » f|

> m

>3

tous ne font pas difpofés de même,

32

»h

ceux-là feulement obéiflent à lg

à e

Ïgitur non miferentis Dei , fed volentis atque curs

rentis eft hominis : quia nullius Deus fruftrà mis

9 &w

S%

feretur ; cujus autem miferetur , fic eum vocat ,

quomodo fcit ei congruere , ut vocantem non refs

» é

pvar, Ibid, n, 13,

» ql

_>

vett

CONVAINCU 4D’ERRE'Ü’RS._ 43$

jUi |s

» Voix qui les appelle , qui fe trou-

D2

vent propres à la recevoir ; enforte

vl

23

es &

auffi que cette maxime de l’Apô-

33

tre : ce n’efl ni de celui qui veut , ni

1k

233

ès n

de celui qui court, mais de Dieu qui

» fait miféricorde , fe trouve vraie en

leS ap'

!

2> Ce que ceux qui obéiffent à la yvo-

olontt

» Cation, n’y obéiffent que parce que

Pourra

» Dieu les à appellés de la facon qui

/ ‘IZ’€_/2

» leur convenoit pour qu’ils obéif-

)i

él ,

» fent ? D’autres auront auffi été ap-

G qu

de m

» pellés: mais parce que leur voca-

tion n’étoit pas telle qu’ils fuffent

celu

p

propres & difpofés. à la recevoir ,

ndre,

ji ont

on peut les nommer appellés, &

14 COfis

non pas Elus. Sur ce pied-la on ne

pourra pas dire: Ce n’eft point de

d'une

32

Dieu qui fait miféricorde, mais de

0 EUs

-

5 bedi

» l'homme qui veut & qui court

b

» puilque l’efet de la miféricorde

us ,

» de Dieu ne peut être tellement au

;

qul

» pouvoir de l’homme , que Dieu

su

33

rce é

22

fafe mifericorde envain , fi l’hom-

me ne veut y confentir : car s’il vou-

en

233

loit faire miféricorde à ceux-mê-

5àh

32

mes qui réfiftent , il pourroit les

ye CUTé

appeller de la façon qui leur con-

trà 10

39

viendroit, pour qu’ils fuffent ébran-

voc

>3

190 f

lés, qu’ils ouvriffent les yeux , &

qu'ils foivifent, Il fera donc vrai ,

T2

a36

Totrrnwéif

€

» felon cette explication , qu’il y à

S

2

beaucoup d’appellés & peu d’Elus :

ce

232

car les Elus feront ceux qui au-

qu

3>3

ront été appellés d’une façon con-

pre

22

grue. Ceux qui n’auront point reçu

pl

»

une vocation congrue, & n’auront

le

pas fuivi la voix qui les appelloit ,

lre

ne feront pas du nombre des Elus ,

pa

Cs (

quoiqu’ils foient appellés. Selonî

2>

cette même explication il fera vrat

l

que ce n’efi pas de l’homme qui veut

ni qui court , mais de Dieu qui fait

DE

mifericorde : parce que quoiqu’il en

e

en appelle plufieurs , 1l ne fait ce-

cord

23

pendant miféricorde qu’à ceux qu’il

| I

if

appelle de la façon qui leur con-

vient pour qu’ils obéiffent & qu’ils

HOn 1

fuivent. Conféquemment auffi 1l

| cux

fera faux que ce ne foit point de la

COHç

miféricorde de Dieu , mais de

bem

l’homme qui veut & qui court ,

Cono

parceque la miféricorde de Dieu

Den

n’eft jamais frufirée de fon effet, &

d

que celui à qui elle eft accordée ,

la d

eft appellé de la maniere que Dieu

COIt

fçait lui convenir , pour qu’il ne re-

q y

jette point celui qui l’appelle ».

qu f

Ce paffage eft long ; mais il étoit

cn

néceffaire de le mettre en entier fous

que

les yeux du le(teur , pour qu’il fût en

CONVAINCU D'ERREURS. 437

état de juger lui-même de l’äbus que

y

Suarez & fes difciples ont fait & ne

[us:

ceffent de faire de quelques lambeaux

| aue

qu’ils ont extraits de cet endroit du

(ON

ouftin à Sim=

premier livre de S. Au

O

M€ç\l

plicien. Car n’eft-il pas évident que

iuront

le but du S. Dodteur -eft de conci=

lier la vocation efficace dont il avoit

loi,

Els,

parlé précédemment , avec ces paro-

Selon

les de l’Evangile : ;l y a beaucoup d’ap-

; vral

elles & peu d'Elus ; & avec celles-ci

veut

de S. Paul : ce n’e_ﬂ ni de celui qui

1 fdÏ!

veut , ni de célui qui court , mais de

1u’i1 él

Dieu qui fait miféricorde? Pour ac-

fate C

corder tous ces points , S. Augufti

X qu’i

diftingue deux vocations , l’une con-

! COl

gruüe , l’autre non-congrue. La voca-

Ÿ qLﬁlî

î_:ion non-congrue eft commune à tous

q

ceux qui font appellés fans venir. On

conçoit aifément par-là qu’il y à

ais d

beaucoup d’appellés. La vocation

couft,

congrue eft propre à ceux qui vien-

nent : par-là on conçoit qu’il y a peu

e Dé

€ﬁlc[;&

d’Elus. Mais dans cette hyporhèfe de

c0Ydé€p

la double vocation , commeat con-

e DÏEÏ

çoit-on que ce n’eft pas de l’homme

[nef

qui veut, nt qui court, mais de Dieu

en

qui fait miféricorde ? C’eft que c’elt

| évol

la miféricorde même de Dieu qui faic

que l'homme veuille , & que l’eflet

3

pfuré

4.28

Tourvétry

de cette miféricorde n’eft point telle-

1

ment au pouvoir de l’homme, qu’elle

Pl

foit fruftrée de fon effet, fi l’'homme

fi

refufe d’y confentir. Or ne fuit-il pas

Cal

de-là que la vocation ne tire pas fon

bot

effet du confentement de l’'homme ?

p

La congruité de la vocation efficace

Ce

dont parle S. Auguftin dans fon pre-

ef

mier livre à Simplicien , n’eft donc

=

lor

pas une congruité feulement extrin-

VIe

{éque.

à

‘D’ailleurs tout ce que le S. Docd

Îue?

teur dit ici de la vocation efficace

Îon

ds

fous le nom de vocation congrue ;

Îs

n'eft que pour foutenir tour ce qu’il

Mn

en venoit de dire dans l’article immé-

ton

diatement précédent. Or qu’en avoit-

d

il dit ? Que c’eft par cette vocation

dn

même que nous venons: nifz eJus vo-

0n

catione non venimus ; que c’eft à la

bon

miféricorde même de Dieu à faire

don

que nous voulions : ad candem enim

lem

miféricordiam pertinet ut velimus ; que

qui

c’elft par l’opération même de Dieu

e

que fe forme en nous le bon vouloir:

S

Vu

etlam ipfam bonam voluntatem in no-

vol

bis operante Deo fieri : que ce bon

vouloir eft un don de Dieu ; utrèm

M

Dei donum fit voluntas bona , mirum

c

1 negare gz{i/ÿuam audeat. Or, il eft

,,')—‘Z':—=—_

CONVAINCU D’ERREURS. 439

rl

inconteftable que par toutes ces ex-

v'ele

preffions le faint Docteur veut nous

FTrne

faire concevoir la grace comme une

| ps

caufe réellement efficiente de notre

s fon

bon vouloir ; puifqu’immédiatement

nme!

après qu’il les a employées , il fe fair

ce

cette queftion : mais fi cette vocation

û pÏ€-

eft tellement efficienre de la bonne vo-

- don

lonté, que tous ceux qui font appellés

Ytn

viennent ; comment fera-t-il vrai qu’il

ÿ a beaucoup d’appellés & peu d’E-

Doc

lus ? Sed fi vocatio ifla ita efl efjeétrix

Fcace

bonæ voluntatis, ut omnis eam voca-

1

tus fequatur , quomodo verum erit ,

. quîﬂ

multi vocati, pauci eleéliè La voca-

mime

tion congrue dont parle S. Augultin

avoit

eft donc elle-même caufe efficiente

canon

de notre confentement , ou de notre

bon vouloir

05 s0

vocatio ifla efjectrix efl

°ﬂàÎc

bonæ voluntatis. Cette vocation n’eit

> faie

donc pas congrue d’une congruité feu-

n én

lement extrinféque ; car une vocation

s, q

qui n’eft congrue qu’en cette forte ,

Dl

n’eft congrue que parce qu’il eÂ pré-

plor:

vu qu’en tel temps & trel lieu , la

volonté donnera fon confentement ;

0"

pon

& non point parce que certe vocation

prim

même le lui fera donner.

IIT.

pn

Je crois qu’après des preuves auffi

Artifice de

f

/

ile

l

claires & auffi convaincantes , l’on ne suarez & des

c.

e

440

TourRN É LY

d

Congruiftes douter

à plus que Suarez & fes difci-

dans l’ufage

c

Ce

qu’ils

tont

ples n’aient abufé de l’autorité de S.

des termes

Jes

de grace ope-

Auguftin pour appuyer leur fyftême,

VIa

rante & de

!ls abufenc également de fes expref-

Ïâ£

grace coopé- flons pour couvrir leuroppoﬁcion avec

TANtE

les Ecritures & les Peres. La diftinc-

Ces

en ;ployès‘pîal;

S. Auguin, tion que le S. Do&teur femble met-

len

dui

tre entre la grace prévenante & la

grace fubféquente ; entre la grace opé-

;

31c

rante & la grace coopérante ; entre la

grace excitante &-la grace aidante ou

alors

&l

adjuvante, leur fournit les plus fpé-

cleux moyens d’évafion, lorfqu’ils font

La;

forcés de répondre aux objections

que

Î;

qu’on leur fait.

ne f

D

S. Paul dit que Dieuz opè're en nous

le vouloir & l’attion. Voilà donc un

qel

article de foi : nous le croyons auffi

üdan

& nous le confeffons , difent les Con-

\‘Ï€m

1€ Ve

gruiftes ; mais le croient-ils comme

On y

il le faut croire ? Sur les paroles de

d’Apôtre les Peres ont cru & nous ont

Brane

- enfeigné à croire que Dieu par la force

t.

£'me

de fa grace eft le principe & la caufe

de nos bonnes volontés & de nos bon-

on

mes œuvres: qu’il les produit réelle-

Uen

Ont

Mment en nous par une action qui eft la

fource & le principe de notre coopé-

Tione

ration. Eft-ce ainfi que l’entendent

su

des Congruittes ? Il faut , difent-ils,

Gl

— EEER

60NVMÜCU D’ERREURS. 441

t

ora-

dc

| iﬁînguer la grace opérante de la

O

Ce coopérante , comme S. Auguftin

ds

les à diftinguées ; & alors on faifit le

ême, 4

vrai fens de S. Paul & des Peres. Par

Lpref- |

Natee

la grace opérante , Dieu , difent

ces Scholaftiques, nous prévient feu-

(fine-

> fn

lement & nous excite ; mais il ne pro-

à fl

duit pas en nous le vouloir par cecte

premiere action. Si nous confentons

cope

à l’excitation dont il nous prévient ,

prrels

alors il fait & opére en nous le vouloir

D(C 0'U

$ îçe

& l’action par la grace coopérante.

à grace prévenante , qui eft lamême

fs

que la grace-excitante & opérante,

eltions |

ne fait donc autre chofe que‘de nous

p nols

exciter au bien. La grace coopérante,

que l’on appelle encore fubféquente ,

pc UI

aidante , adjuvante , concomitante ,

; auiﬁ: ;

5 Cau

vient fe joindre à la volonté , lorfqu’el-

le veur , pour concourir avec elle à

çoré

fon vouloir & à fon ation. Ces deux

roles |

graces , la grace opérante , & la grace

pus0

coopérante , font abfolument nécef-

la font 1

faires pour tout bon vouloir & toute

H C2H|È :

bonne action : & par cette double in-

sb

fluence dont l’une fuccéde à l’autre ,

sé -

dont l’une prévient , &! l’autre accom-

el ‘1

pagne la volonté , Dieu , felon les Con-

.Oop€.

gruiftes , produit toutes nos bonnes

nden

qu’il en eft

œuvres, Ç’e& en ce fens

I s5

ps |

Î

cP

442

ITOU“‘RNñLI.Y

même la caufe principale, & qu’il eft

vrai de dire qu’il opére en nous le vou-

UN

loir & le faire (r). Telle eft auffi , fi

ÿo

l’on en croit ces Théologiens , la

Out

vraie doctrine de S. Auguitin, & la

CIt(

clef des Ecritures fur le do

ë

gr

la

face.

gmç dç

m

Jefus-Chrift dit : Quiconque a oui

S

& appris du Pere, vient à moi: Om-

l'4

nis qui audivit à Patre & didicit , ve-

Vou

nit ad me. Ce texte ne peut caufer

fM

d’embarras: audivit marque la grace

qr

opérante , didicit exprime le confen-

dit

ment de l’homme, & par conféquent

auf

la grace coopérante qui accompagne

fl

toujours le confentement. Il n’y a

r rr

On

donc , dit Suarez , rien qui doive nous

P

furprendre, fila grace dont parle J. C.

fs

eft toujours efficace, puifqu’elle ren-

que

ferme la grace coopérante (2).

AFI

(1) Hinc etiam idem Augùûînus innumeris locis

pèr

contrà Pelagium contendit , Deum effe qui bonam

Voluntatem in nobis operatur , quæ licet non fiat

Ven

in nobis fine nobis , nihilominùs in_folum Deum

e

tanquam in primum ejus autorem & fontem refe-

renda eft. Totam autem hujus rei rationem in hoc

ponit , quôd hanc bonam voluntatem , nifi Deo ex-

eFc

cun

citante atque adjuvante habere non poffumus , ut

ait lib. z. de peccat. meritis cap. 18, Et propter

GT

banc caufam exiftimat di&um effe : Deus eft qui

opératur in nobis velle & operari pro boni volune

tate. Suarez 1, 3. de auxiliis c, . n. 8,

!)

Us

(2) Neque mirum etiam eft , quôd talis gratia fit

dlty

Veiit

P—

sd

coﬁv&mcü‘ D’ERREURS. 443

\

> VOI

S. Paul dit: Qu’avez-vous que vous

n'ayez reeu ? Cela eft très-vrai , ré-

f,

pond encore un Congruilte, puilque

>,13.

outre la grace opérante qui nous ex-

kh

cite gratuitement au bon vouloir , la

e de

grace coopérante produit phyfique-

ment avec nous le bon vouloir même.

à O

S. Augultin répéte cent fois d’après

: O 4

l'Apôtre, que Dieu opére en nous le

Ïl, W' \‘v

vouloir. Cela eft vrai , dit Suarez :

coufer |

mais il ne faut pas confondre les ex-

grace‘ |

preffions du S. Dodteur. Souvent il

pnfèn-

dit, Deus operatur ut velimus ; fouvent

équet

auffi il dic, Deus operatur velle. Or ,

IPEÀËHB

fi l’on en croit Suarez , ces expreffions

ny à

ont des fignifications bien différentes.

fUS |

Par ces paroles , Deus operatur in no-

à

v

5.6

bis ut velimus, S. Auguftin veur dire

que Dieu opére en nous fans nous ,

e se

‘

AFIN QUE nous voulions. C’eft l’o-

eris Jout

pération de la grace excitante & pré-

venante , qui eft commune à ceux-mê-

ni bonat

p 10n J

mes qui ne veulent pas (1). Par ces

yn Deuil

jem sr

qn d

efficax , cum in eÂ includatur gratia cooperans ,

D

cum quâ fimul liberum arbitrium cooperatur, Ibid.

ps ; À

e I, n.9.

, P[ÿﬂfff

eh qui

(1) Obfervandum eft aliud effe operari ut velie

; volifé

mus , aliud ipfum velle. Nam qui confulit & rogar

Î

alterum ut velit aliquid , id totum operatur ut alte,

;yazi1Ë

veli\tg non tamen operatur velle ipfius. Igitux Ope,

Ï

Ë

E

u

ToURNELY

#44

fe

aroles , Deus operatur velle , le S.

Docteur veut dire que Dieu, lorfque

fo

nous confentons à la grace excitante ,

|

br

opêre avec nous le vouloir même ,

£

ves

fI

par la grace coopérante ou adjuvan-

te l .

tle

T eft aifé de fentir combien ces

N

fubtilités mettent à l’aife un Congruif-

fer

te. Les éleves les regardent comme

5üaﬂ

des découvertes heureufes & folides.

9 U

Il ne,faut cependant qu’ouvrir un vo-

ll

|

lume de S. Auguftin, pour reconnoî-

1N

Îl

tre que ces deux expreffions du Saint

| d

Docteur entre lefquelles Suarez veut

Ny

établir une différence effentielle, font

d

0n

parfaitement fynonimes dans l’ufage

Kl

qu’en fait S. Auguflin. Que l’on life

%6$ Q

ÎR

L

fari ut velimus , nihil aliud eft , quam operari in

- nobis aliquid , quo difponamur vel inclinemur ad

que

volendum , & eo animo & intentione ut velimus,

Éâtre

Operari autem ipfum velle , eft eficere in nobis

(

pe

ipfum a&um volendi. ... .. Sic igitur ait Augutti-

nus Deum operari in nobis fine nobis ut velimus ,

7

4la «

quia ipfe folus fine confenfu noftro libero efficit in

nobis. gratiam excitantem , quâ difponimur & in-

CIe

N

clinamur ad volendum , juxtà illud : Præparatur vo-

duntas à Domino. Undè etiam in eo qui non vult ,

ÏOn (

Deus operatur ut velit. Suarez 1. 3«0é aurily ce 24

num. s

\äﬁ[‘@

d

“l

{1) Ilæ verd (locutiones) Deus ef qui operatur

än nobis velle , & fimiles , de phyficà eficientiâ per

Niye

En

gratiam adjuvantem & concurfum Dei probè intel-

1iguntqr. Idem opere pofthumo. c, 4.

ce

P

!

conÿärweu n'Ens EURS. 44$

le ,

Jeulement les chapitres 16 & 17 de

q |

fon premier livre fur la grace & le li-

nie,

bre arbitre , on verra que pour prou-

me,

ver que Dieu o_pére en nous ut veli-

nl

mus , ce Pere cite le texte de l’Apô-

tre où 1l eft dit que Dieu opére en

nc

#

nous @ velle ; ce qui démontre la fauf-

1gruif— à

feté de la double interprétation de

Omme

Suarez : I/le , dit le S. Docteur , fa-

jides, 15*

CIt ut velimus bonum, de quo diétum

n -

eft : Deus efl qui operatur in nobis &

nnol-

velle. De operante illo ut velimus ,

Saint

diélum eft: Deus eft enim

qui operatur

S. Aus. 1j

p veut

in vobis & velle. L}

1. de grat, &

ON pourroit En lib. arbit, ç,

Jont

onner cent autres exemples : mais il 16 & 17.

ufag_€ Ë .

fuffira pour détruire toutes ces vai-

n Lile

nes & fauffes diftin&ions , de mon-

trer que celle que Suarez a faite fur

en |

la prétendue autorité de S. Auguftin,

vemur àl

velfous

entre la grace opérante & la grace

in b |

coopérante , eift tour-à-fait contraire

bl P

à la doctrine & aux fentimens de ce

qs

chc f

Pere.

j &

IV,

paa é

Nous avons déja remarqué que fe-

S. Auguf-

On vuÏl )

lon Suarez , la grace opérante , exci-

tin n’a ja-

{}, C }

tante ou prévenante , eftcelle qui pro-

mais nenfé

qu’il fallüt à

duit précifément en nous de bons

l’'homme une

crdtuf

Mmouvemens qui nous portent au bien ; double grace

aire

à pel

enforte que par l’opération de certe

pour

une bonne

intel

œuvre,

grace , l'homme »eﬁ: yniquement ex-

0

,

?

,

VTOURÈÉLŸ

;

q

cité à faire le bien ; mais qu’il ne le

| du

fait jamais , lorfqu’il n’eft fecouru que

CO

4 d

Ü

par cette grace : que la grace coopé-

el

rante eft celle avec laquelle l’homme

vific

agit toujours , & fans laquelle il ne

fait jamais d’aétion utile pour le fa-

que

lut : enfin que ces deux graces font

Æ

que

abfolument néceffaires pour tour bon

gra

vouloir & toute bonne action (1)-

neg

Ne @

Telle eft , felon Suarez , la doctrine

de S. Augufllin.

$ kley

Je conviens que quelques endroits

Tamen

de ce Pere mal entendus ont donné

Tante

Valémy

lieu à la méprife. Dans plufieurs de

! Dfusfjg

fes Ecrits contre les Pélagiens (2) , le

Operant

S. Docteur parle d’une grace prève-

us* f

f ç

lËZ', ﬂr[)‘

nante & d’une grace fubféquente ;

| hli

(1) Ex his verô quæ diximus, intelligere licet

RAREIS

lunta

utramque gratiam , operantem & cooperantem ita

Jivat p

efe ad aQus fupernaturales neceflariam , ficut gra-

Himini

tia excitahs & adjuvans ad eofdem altus neceffariæ

funt. Oftendimus enim gratiam operantem & co-

Uttump

operantem eafdem effe cum excitante & adjuvante,

us N

Ergo eadem neceffitas eft utriufque gratiæ ad fuper-

- MN

maturales actus, Suarez. L 3. de auxil. c. $, n. 8

; ÿ“l'tur

(1) Quis iftam etfi parvam dâre cœperat charita-

4 Deo

} ontas,

tem , nifi ille qui præparat voluntatem , & coope-

U f

rando perficit quod operando incipit ? Quoniam

Ï

& €

ipfe ut velimus operatur incipiens , qui volentibus

tof

cooperatur perficiens. Propter quod ait Apoftolus :

Certus fum quoniam qui operatur in vobis opus bo-

U

<t

‘?'l‘!‘“

num , perficiet ufque in diem Chiifti-Jeju, Ut ergo

U

îl'm

velimus', fine nobis operatur : cum autem volumus »

('ÈI

CONVAINCU D'ERREURS. 247

flË

\

d’une grace opérante , & d’une grace

coopérante ; d’une grace excitante &

U qu

)OPÊ'

d’une grace aidante. Un Théologien

mme

eft donc bien fondé à établir ces di…

à 11NC

vifions de la grace. Mais s’enfuit-il

Je

le

que S. Augultin a cru & enfeisné

5 Jont

que l’homme a befoin d’une double

ue DOn

grace , d’une grace opérante, & d’u-

\8

n ||

ne grace coopérante pour chaque bon-

pbtrint

ne aclion, & que la grace opérante

& fic volumus ut faciamus , nobifcum cooperatur,

yérolt

donré

Tamen fine illo vel operante ut velimus , vel coope-

rante cum volumus , ad bona pietatis opera non

es e

valemus, De operante illo ut velimus , diétum eft-

Deus efk enim qui operatur in vobis & velle. De co…

[2)

}

l

v

operante illo cum jam volumus , & volendo faci-

mus : fcimus , inquit , quoniam diligentibus Deum

prËV€'

omnia cooperatur in bonum. S. Aug. L. de gratid &

jenté ;

Lib. arb. cap. 17.--Reftat ut proptereà re&è ditum

intelligatur , non volentis , neque currentis > fed mi-

Jerentis efè Dei , ut totum Deo detur , qui hominis

t ÏÏË" !

voluntatem bonam & præparat adjuvandam , & ad-

aotèn #

jJuvat præparatam. Præcedit enim bona voluntas

fiut G |

hominis multa Der dona , fed non omnia : quæ au-

pecefa

tem non præcedit ipfa, in eis eft & ipfa,. Nam

en 8 7

utrumque legitur in facris eloquiis , & mifericordia

péjvan

ejus prævemet -me , & mifericordia ejus fubfequetur

ûl

f

Ï

me, Nolentem prævenit ut velit ; volentem fubfe-

$ °

quitur ne fruftrà velit. Enchirid. cap. 32, -- Quôd

à Deo nos avertimus, noftrum eft » & hæc eft vo-

y ds

luntas mala :

2

quôd verd ad Deum nos convertimus,

& coofé

nifi iplo excitante atque adjuvante non poffumus ,

onta

& hæc eft voluntas bona. Lib. ». de peccat. merit,

hæn{{hU$

c, 18. --- Operamur & nos ; fed illo operante co-

}0Ç(0‘3Ü5 | |

Operfamur , quia mifericordia ejus prævenit nos,

gÿî£5 “

Prævenit-autem ut fanemur , quia & fubfequitur 3

Üt |

Ut'etiam fanati vegeremur, Lib, de naturd & graz,

:

C. 31,

gollÜ…" E

,

_

—,

qs ;

TourNELY

ou prévenante n’a d’autre effet , qué

dif

de produire en nous des mouvemens

EX(

vers le bien , fans nous porter elle-

'A Do

même efficacement à confentir à ces

de |

mouvemens? Je foutiens que ces idées

« CO

font diamétralement oppofées aux

vrais fentimens du S. Docteur.

Îep

| de

Je dis donc 1.° que S. Auguftin n’a

Cett

jamais enfeigné que pour chaque ac-

* enc

tion de piété l’homme eût befoin d’u-

en

ne double grace , d’une grace opé-

| otem

rante & d’une grace coopérante. Il

Gs

eft conftant par mille endroits des

} T0n

écrits de ce Pere , que le terme adju-

| éomgu

vare eft pris indifféremment pour ex-

Œfl l

rimer la grace prévenante & la grace

QdC ÂD

fubféquente ; la grace excitante & la

TL

grace aidante. Pour fuppléer à des

h

textes qu'’il feroir aifé de tranfcrire,

Jemai

& que le lecteur trouvera en foule en

‘dvec ]

ouvrant le dixieme tome des œuvres

’cef

du S. Docteur , je me contenterai d’u-

Me d

ne preuve qui eft fans réplique. Si

te ?

S. Auguftin n’entend par le cerme ad-

Inftry

juvante , lorfqu’il parle de la grace ,

Te-t,]

que ce que quelques- Scholaitiques

…)]r (

nomment grace adjuvante ; i\ s’enfuit

\ [a

que toute fa difpute avec Pélage ne

Ûn|

Üt

Touloit que fur la néceffité de cette

o]1J

Ün

prétendue grace adjuvante , comme

|

;

Ÿ

CONVAINCU b’ÉRR“ËURS. 449”

«

diftinguée de la grace prévenante &

TCN

excitante. La railon en efi que le S.

el

Docteur réduit toute la conteftation

à ce

de l’Eglife avec cet Héréfiarque , à

sidces

reconnoître une grace qui aide non

5 aut

le pouvoir , ce que Pélage admettoic

déja , quoiqu’il errât fur la nature de

Ïïm f

cette grace ; mais une grace qui aiddt

JU d

encore la volonté & l’action: S; con-

jn d

Jenférit ( Pelagius ) etiam ipfam volun-

opé-

Lib, de

tatem Ç acTionem divinitts ADJUVARI , 9x

atiâ Chrifs

n Î

É sIC ADJUVARI, Ut fine illo ADJU- ti. €s 474 De

P

1ts d

TORIO , nihil bene velimus & agamus ,

eufi

eamque e[e gratiam Dei per Jefium-

our es

Chriflum Dominum nofirum.…. nihil

agräCê

de ADJUTORIO gratiæ Dei , quantitm

&h

arbitror, inter nos controverfiæ relinque-

à d

tur. Or , quel Théologien admettra

jamais que la conteflation de l’Eglife

foule

avec Pélage , ne tomboit que fur la

quvith

néceffité de la grace adjuvante , com-

7l dﬁ“Î

me diftinguée de la grace prévenan-

e *

te ? Quelqu’un , s’il eft légéremenc

1E

inftruit de l’Héréfie Pélagienne, igno-

; cy

re-t-il que fon grand & principal chef

pilgle

”

étoit de faire précéder des mérites

s'epli

de la part de l’'homme , dont l’hom-

me füût feul la fource & le principe,

ê cet

fans un fecours prévenant & gratuit

sp

de la part de Dieu ? 1l eft cependant

>

IË\

TOURNﬁLY

450

q

avoué par Suarez même, que-la gra-

op

ce adjuvante exprimée par le terme

; (U

adjuvare , elt une même chofe avec

nh

la grace cooperante. L’on n’eft donc

jon(

nullement fondé à foutenir que Saint

Jeur

Auguftin ait enfeigne la néceffité d’u-

orace exci-

atti

ne double grace ; d’une

Le)

trai

tante & d’une grace aidante ; c’eft-à-

l'un

dire , d’une grace opérante & d’une

Œ!

grace coopérante , pour toutes nos

actions de piété , parce que ce Pere

fanfe

Vour

ln

dit ordinairement que fi nous ne fom-

t

)

mes excités & aides de la part de

C

Dieu, nous ne pouvons rien faire pour

le falur; Quôd verd ad Deum nos con-

fn

vertimus , nifi ipfo excitante atque ad-

L

Jolum

Î

juvante habere non poffumus. Des ter-

Joul

07

mes fynonimes fignifient-ils des cho-

* fes différentes ?

deS,

V

ÈonËinua-

Suppofons ces deux graces diftin-

lûlfﬁ

O

el

tion du mê- 5

uées , comme il paroît que S. Au-

me fujet. Ré-

fhille

flexion fur

guftin les a quelquefois diftinguées

les façons de

lui-même ; 1l n’en fera pas moins aifé

le W

le

parler de S. à

rouver que les Théologiens dont

Auguttin,

& do

il s’agit , font mal fondés , & qu’ils ne

prennent point le fens de S. Auguf-

D€ 0[5

tin. Sans le fecours de Dieu , ou opé-

M

ÎÜÏ]5 \

rant que nous voulions', ou coopérant

avec nous lorfque nous voulons , nous

e ce

ne pouvons, dit le S. Docteur , faire

CXaù

RE

ù

CÔNVA INCU D’ÊRRÈÜRS 43:

| ËIÈ°-

aucune œuvre de piété : /ine ipfo VEL

CEI

operañte ut velimus , VEL cooperante

avi

cm volumus , ad bona pietatis opera

don

nihil valemus. Cette particule dif-

en

jon(tive vEr , fouffre-t-elle le fens qui

nédu

’

réuniroit ces deux graces pour chaque

> exc

action ? N'’elt il pas évident au con-

cef-s-

traire que nous n’avons befoin que de

ql

l’une ou de l’autre pour toute forte

res 110

d’œuvres de piété ? Sine ip/o vel ope-

; P6fC

ranté ut velimus , vel cooperante cm

e fom-

volumus , nihil valemus ad bona pie-

tatis opera.

Ë

,

ait d€

Ce n’eft donc que par une confu-

re pou

105 COI*

fion affeCtée que Suarez & fes difci-

|

L

ples entendent par ces termes , cILn

volumus , le Moment même où nous

Jes têl-

voulons ; au lieu que dans la penfée

es cho-

de S. Auguftin , ces paroles fignifient

A

5 f

lorfque nous avons déja le bon vouloir.

‘elt ce qui paroît manifeftement par

5 A

mille endroits,, & en particulier par

kn

‘

0l

f 'dlk

le paffage que l’on a déja rapporté du

Livre de la grace & du libre arbitre,

e115 dÛn'

& dont on fera encore bientôt ufage :

qU’ÏÏS Îîÿ

De operante illo &c.

Augi

y Opé

Mais avant que de le répéter, atrê-

tons-nous un moment fur les raifons

pérar

de ces façons de parler, qui font très-

) po

f

exactes , & qui expriment parfaite-

st

P

>

TouUfnNE LN

ment ce que la foi nous enfeigne fur

; pà

la néceffité de la grace pour toutes

4‘ cil

{fortes de bonnes œuvre

de

L’homme n’agit 1ama15 qu’il ne

le veuille. Pour faire le bien,

il faut

4 &

| C0n

donc le vouloir. Avant la p1em1ere

(00

grace l’homme n’a pas de volonté

pour le bien : il faut donc que la

cip

ple

grace ope1e en lui la prem1ere bon-

ne volonté , pour qu’il commence à

ﬁcz&

faire le bien.

Mais notre falut n’eft

p0w

} poi

pas attaché à une feule bonne action.

| cher

Ce n’eft donc pas affez d’avoir eu

un commencement de b0nne volon-

!&k

ême

té. 1l faut qu’elle s'affermifie, qu’elle

Œuyy

f{e foutienne , qu’elle foit ﬁable ac-

tive & perm;;n9me.

Il faut donc

Ct gﬁ

que la grace vienne aider & foute-

Ï>0n…

nir cette premiere bonne volonté ;

perf

Marr

qu’elle coopére avec elle, afin qu’elle

ne fe rallentiffe & ne s’éteigne pomt.

T'oute bonne action eft la pxem1ere

Uens

Veta

ou elle la fuit. La grace opérante

ë|

Q'e

fait faire la premiere, parce qu’elle

donne le premier bon vouloir. La

‘f

grace coopérante fait faire celles qui

1

Pn

| Sce

fuivent , parce qu’elle foutient le

premier bon vouloir , le renouvelle,

l’augmente & le rend plus ag1ﬁîanc.

Sièce

1ävec ces ouvertutes pre1eqt€es

“

terg

°

LES2e,

Ë

he f

CONVAINCU D’ERREURS. 453

oÙ

&

par nos Catéchifmes, l’on entre fa-

cilement dans le fens des expreffions

ln

de S. Auguftin & des autres Peres;

& toute difficulté s’évanouit.

On

{faut

enmièré

conçoit pourquoi le S. Doéteur dit,

olont

cooperando perficit quod operando in-

qué i

(cipit ; &, ut velimus operatur inci-

bn

TC

volr

piens , qui volentibus cooperatur per-

ence À

ficiens. Il faut faire un premier pas

; n’efi

pour arriver au terme : mais ce n’eft

point aflez ; il faur continuer à mar-

aêtion

’

cher. Le falut a fes commencemens

porr &

; polo

& fes progrès. Il confifte ordinai-

rement dans une fuite des bonnes

| qu’e‘ﬁë

Je, d

œuvres, Les premieres ébauches de

ce grand ouvrage font les premieres

t dont

Joute

bonnes attions : leur continuité le

perfectionne & y met la derniére

glontê:

main. Or le tout vient de là grace :

Operatur incipiens , cooperatur perfi-

e poim

ciens. Cette grace eft appellée pré,

venante , excitante, opérante, lorf-

ppérat

qu’elle a pour terme la prodution

° qu’€ﬁî

du premier bon vouloir : ces termes

oir ,Ï%

fignifiant qu’avant l’aCtion de cette

eles

grace , 1l n’y avoit encore auçune

,'l‘t’Ü[ f

bonne volonté dans l’homme.

La

)U\'€“Ü

grace eft appellée coopérante , fub-

| -}ﬁ}u}î

clen

féquente , aidante , lorfqu’elle a pour

terme nne bonne volonté à fourez

E

45 4

TOoOURNÉELY

nir , à étendre , à enflammer de

nouveau , ou un fecond acte à for-

600ÿ

mer

° W

ces termes étant par eux-mê-

qlon

mes relatifs à quelque chofe qui ait

/ op

précédé.

clair

Pour être convaincu que S. Au-

Ron

guftin n’a pas attaché d’autres idéés

Let

à la -grace opérante & à la grace

C00

coopérante , il ne faut que lire fans

tolon,

prévention l’endroit même du Livre

Dz'lig‘a

de la grace & du libre arbitre que

opus |

l’on a cité à l’article précédent. Pour

appuyer cette propofition

Ipfè ut

su

velimus operatur incipiens, qui vo-

|

I[{: 1

“Jou

lentibus cooperatur perficiens , il cite

Véang

ces paroles de l’Apôtre aux Philip-

LR

piens : Certus fum quoniam qui ope-

Dn ; |

Tatur in vobis opus bonum , perficiet

Hémie

ufque in diem Chrifli Fefu. Voilà

Lelle

les deux effets de la grace bien mar-

qués. L’une continue & perfection-

itte

'&me

ne ce que l’autre a commencé. Ce-

Ne ve

lui qui opêre (la Vulgate porte, ce-

lui qui a commencé ) en vous le bon

L

lerfe.

ouvrage , l’ouvrage du falut, l’ache-

vera. Il opere, ou il a commence’:

Ëï}te

voilà la grace opérante. 1/ acheve-

Jait,

S.

U

ra , voilà la grace coopérante.

r

Auguttin ajoute

De operante illo

Olt

A êl

ut velqnus diélum eﬂ»: Deus eft enim

CONVAINCU D’ERREURS. 48$

qui operatur in vobis & velle. De

( d

for

cooperante illo cum jam volümus ,

K-MC

& volendo facimus : fcimus, inquit,

q ql

quoniam diligentibus Deum omnia

cooperantur in bonum. N'ett-il pas

S, Ât

clair par ce texte de l’Epître aux

s Jdee

des

Romains , comme par celui de la

Lettre aux Philippiens , que la grace

cs

re iai

fans

coopérante préfuppoiè une. bonne

volonté dans le cœur de l’homme ?

Linre

Diligentibus cooperatur : qui cœpit

e ué

opus bonum , perficiet. Aufli c’eft de

. Pou

I

la grace opérante que le S. Docteur

Jh

dit : Nolentem prævenit ut velit; &

1)) Ÿ

t

il ajoute en parlant de la grace coo-

{l e

pérante ; volentem Jubfequitur ne

Philp

frufif@ velit ; car \a premiere voli-

p of

tion , le premier bon vouloir, la

l

Voi

premiere'bonne action feroit inutile,

fi elle demeuroit feule. Il faut que

en fl

Cette premiere démarche foit fuivie.

f

en

d’autres , & que cette premiere bon-

C

ne volonté croiffe & fe perfectionne.

yre, &

Or c’eft à la grace coopérante à

shh

(l

perfe(tionner ce que la grace opé-

Jadh

ränte a commencé

pn

Cooperando per-

ficit, quod operando incipit.

cheyt

! Un nouveau coup d’œil fur l’en-

8

droit du Livre de la nature & de

' U

lp grace que j'ai auifi rapporté à

beud :f_

Poms —

Toufwify

456

l’article précédent , achevera de con-

Ÿ

fer

vaincre que la grace coopérante &

à lac

fubféquente ne differe de la grace

Caig

prévenante ou opérante, que parce

que celle-ci produit les prémices de

| e

pre

notre falut, & que l’autre les étend

& les fait croître. La grace préve-

Ve (

fne

nante nous trouve malades par les

Ul

plaies que le péché nous a faites :

COn

elle nous rend la fanté : prævenit ut

I(

fanemur.

La grac

e coopérante &

qul

Y

[

!

fubféquente nous re

nd les forces &

nous affermit dans le bien

fuble-

le

A{ÏO‘

quitur ut etiam fanati yegetemur. Ces

g1 âce

deux. graces ne fe trouvent donc

Qe d

pas enfemble : mais l’une fuccéde

Un bo

à l’autre pour achever & perfeétion-

dle.

ner ce qui eft déja commencé. Telle

!

l

(

eft l’idée que Saint Auguftin s’étoit

formée de ces deux graces ; & ja-

prody

]‘] 3…e

mais il ne penfa que la grace coo-

lif

A

\

érante füt une forte de grace qui

devoit s’unir à une autre qui auroit

Vema

Js

1C

l

précédé, pour chaque bonne action ,

Hine

pour chaque bonne volition ; comme

1.0

fi la grace opérante ou prévenante

ne produifoit pas elle-même fon ef-

Vaincy

me

%:

Ÿ ;

d

fet , & ne nous faifoit pas elle-mê

commencer à vouloir le bien.

Ce

, tn

fétian

ffément ;

R

Pere ne dit=il pas expre

$

]

Operante

Ü

CONVAINCU ﬁ’ÊRREURS. 457

tok

Operante illo cooperamur , quia mi-

phl . féricordia ejus prævenit nos ? Voilà

à grace prévenante ou opérante bien

n

caractérifée par fes noms propres :

arce

de.

operante illo..... mifericordia ejus

étend

prævenit. Cependant l’action effecti-

!A,

ve de l’homme-etft ici exprimée com-

fl

91 18

me l’effet de cette grace : operante

fite:

(

illo, COOPERAMUR. ll faut donc

p u}

convenir que nous agiflons par l’im-

\ pulfion de la grace opérante ou pré-

1té

venante, quoiqu’elle foit feule.

ces &

Je dis auffi en fecond lieu que S.

VI

filt

Dans la

lf )

Avguftin n’a jamais enfeigné que la

dottrine de

grace prévenante ne produifit en nous

dont

2En3 @ !

S. Avguftin

dé

que des vouloirs indélibérés, &

X

» Lè

ON la grace pré-

jccé

t>

venante OU

un bon vouloir délibéré.

Si

1C

ffet

opérante

ettion

ns la déc- produit en

Te

de la grace prévenañite , da

fz

p

aire

nous le vou=s

; Sén

trine de S. Auguftin , eft de nous

loir même &

produire un bon vouloir confenti &

l'actiom

d|

pleinement libre , il n’a_pas borné

ce cu

l’effet de cette grace à un bon mou-

ce (

vement indélibéré. Or tel eft l’efec

de la grace prévenante dans la doc-

; qéio

trine de ce Pere.

coff

1198

Uc

icns

1.9 L’on fcait q

les Pélagie

pe 5

vo à

utorités &

fon €

vaincus par la force d

des raifonnemens que S. Auguttin

sn

-emplayoit contr’eux , fe font enfin

f

fretranchés à admettre une grace qui

m€ﬁf.

%

Ü

»_Tamc IIT,

E

W

—c

453

TournérLy

nous fit faire le bien.

Mais 1ls fous

g

tenoïient que la bonne volonté , le

| m

premier bon propos , délibéré cer-

B

tainement & confenti, commençoit

en nous PELY fnous , par nos propres

faie

& feules forces ; & qu’ainfi nous

à

méritions la grace d'action dont ils

û

fe voyoient forcés d’admettre la né-

No

ceffité (1). Les Sémi-Pélagiens fe

ch

réduifirent auffi à ce point. Ils re-

uk

connoifloient une grace qui guérit

mch

les pla\ies que le péché originel a

é

faites à notre ame , & qui en ré-

qs

parât les forces

mais 1ls vouloient

| did,

que cette grace eût été précédée par

| dh

des premiers mouvemens formés par

|

(

ll

Vide Epift:1a volonté feule

|

ad Vital, n.

, & en confidération

UN

defquels la grace de guérifon lui füt

‘

27

Slen

accordée. L’état de la queftion en-

t

tre ces Hérétiques & l’Eglife fe ré-

duifoit donc à fçavoir s’il y a dans

AL‘g1

Vénay

lhomme un confentement de bonne

Ÿ n

volonté , délibérée fans doute &

Fn

confentie , dont l’homme foit feul

| (Z(Z'ﬂ

la fource & le Pri_ncipe; ou fi la

f

4 1) Hoc quippe ita dicunt ( Pelagiani ) velut

k

Homo in feipfo fine adjutorio Dei habeat propo-

î

drel

fitum bonum , ftudiumque virtutis, quo merito

præcedente , dignus fit adjuvari Dei gratii f-

l %Ï

fequente.

S

Aus. lib. II, contra duas Epift,

EN

Pelag. c, 10

0Pe

À

CONVAINCU D’ERREURS. 459

fote

grace produit elle-même ces pré-

e

Céle |

mices du bien. S. Auguftin réfout

‘

la difficulté par ces paroles du Sau-

nçoit

veur : Sans moi vous ne pouvez rien

Oqis

faire ; fîne me nihil poteflis facere.

Joan, 153 se

OUS

Car , dit-il , fi nous ne pouvons rien

pnt

faire fans la grace de Jefus-Chrift,

la nè

nous ne pouvons ni commencer , ni

ens

achever fans lui

S enim fine illo Lit, > cons

Is 1èe

nihil pofiumus facere , profeéto nec tra2 Epittol,

Pelag. c. 9.

guérîc

incipere , nec perficere ; quia ut in-

1n, 21.

el à

cipiamus , dictum eft : . Miféricordia

en f-

ejus præveniet me ; ut perficiamus ,

ploseot

diétum ef} : Miféricordia ejus fub/e-

ec ql

quetur me. Ces commencemens dont

és ps

parle S. Auguftin, font les premiers

rarion

bons propos délibérés. Les Péla-

\ui F

giens & les Demi-Pélagiens les at-

ion &

tribuoient à l’homme feul ; mais S.

f e

Auguttin les accribue à la grace pré-

2 d

venante. Cette grace produit donc

, bonné

en nous le vouloir même délibéré :

ouze_&

Hominis autem propofitum bonum

Ibid9 fl, 21ë

ir él

adjuvat quidem fübfequens gratia ;

l j h

fed nec ipfum effet, dit encore S.

Auguftin, nifi præcederet gratia. Or

qi) yélh

; propor

quelle eft certe grace, qui n’eft point

la grace fubféquente ou coopérante ,

v

mais qui la précéde , finon la grace

8

opérante ou prévenante ? Cette grace

ï

PA

460

TouUry ésx

.

În

produit donc le bon propos

®

Stu-

Î0s

dium quoque hominis quod dicitur bo-

(

num , quamvis cùm effe cœperit, ad-

Juvetur gratié , non tamen incipit fine

COc

tid

le

gra

tttso

Voilà encore une grace qui

précéde la grace adjuvante , & qui

de

eft le principe, la fource & la caufe

du premier bon defir que l’homme

el

conçoit. Cette grace eft-elle autre

M

que la grace prévenante ? Nous ne

QIÏ |

cile

nions poist , difoit Julien , que Dieu

par une infinité de fecours,, & de

Que

toute efpece , n’aflifte & n’aide la

Un

Veng

Tib, 1. 02pe

-bonne volonté : Bonæ itaque volun-

tis imperf,

ind

contra Ju-

tati innumeras adjutorii diini adef]e

lia

&ie

. € 93-

Jpecies non negamus.. ... .. Verum

21]H€ |

libero arbitrio omne adjutorium coo-

fent

peratur. S. Auguftin lui réplique que

fire

dem

fi la grace ne pl"ëVi€ﬂtÿâ$ pour opé-

C

ter certe bonne volonté , mais qu’elle

q

vienne feulement coopérer avec elle,

Vena

lorfqu’elle eft déja formée , c’eft en-

Nous

vain qu’il eft dic que Dieu opére

\dg\

U

en nous le vouloir , que c’elt le Sei-

gneur qui prépare la volonté , & que

Delz

la charité eft de Dieu : S non præ-

Qu

venit ut operetur eam , fed prius exif-

Ï}l0[l

tenti voluntati gratia cooperatur, quo-

p

On

mod

O VETUM €

e

f,

Deus in vobis opes

În

ratur velle ? Quomedo præparatur vas

del

“

E ,

CONVAINcCU D’Erk£urs. 461

S-

luntas à Domino ? Quomodè chari-

* f-

tas ex Deo ef} ? La grace prévenan-

te, comme diftinguée de la grace

, (l[l‘

c

coopérante , opére

_

lonc & produit

e

e q

le bon vouloir délibéré & confenti.

2.0 L’on ne peut mieux s’affurer

C qqi

=

v

a

; Cau

de la penfée d’un-Auteur, l’orfqu’elle

OmIié

eft matiere de difpute, qu’en fe re-

* qut

mettant fous les yeux les endroits ,

ous N

où il s’efl exprimé d’une maniere pré-

cife & qui ne fouffre

(e

cl

Dieu

ucune équivo-

& d

que. Îl s’agit de décider f S. Auguf-

ide |

f

#

tin a borné la vertu de la grace Pïé—

venante à mettre en nous un amour

solit-

| ﬂcf€Jﬁ

indélibéré , fans que fon efficacité

aille jufqu’à nous faire vouloir libre-

Vori

1 O

ment & délibérément , jufqu’à nous

faire agir , & obferver les comman-

».

demens. Or le S. Doteur déclare

ÿr opé

expréffément que c'eft la grace pré-

pl

venante qui nous fait faire tout ce que

ec €HC,

nous faifons felon Dieu ; que les Pé-

} e{t e}].

1 GÏÇÛÎC

lagiens feuls le nient : Verumtamen

|

le)

d

in omnibus quæ quifque agit fecundüm

Lib. 4. con-

Deum, mifeéricordia ejus prévenit eum.

tra duas Ep.

L

Pelag. €

6

Quod ifli nolunt, quia non efe Ca-

D2

7ﬂ])f1‘\

peti

tholici fed Pelagiani volunt. Voilà

donc la foi Catholique. Tout ce que

e

l’on fait felon Dieu ; le premier bon

15 0J

defir , le premier bon vouloir, auifi

url |

P

SRS

Toûlnrnx t# T

sé3

bien que tous ceux qui le fuivent , &

(

conféquemment toutes bonnes œu-

Ce

(On

vres, font l’effet d’une grace qui nous

prévient. Ÿ a-t-il done lieu de limi-

Ë

ter l’efficacité de la grace prévenante

Vre

à des excitations indélibérées qui par

aln

d

elles-mêmes ne produifent point le

tes

confentement ? Il eft vrai que c’ett

nous qui marchons dans la voie des

fl

commandemens de Dieu, dit encore

Me

S. Auguftin, il eft vrai que c’eft nous

peci

qui les obfervons , que c’eft nous qui

dlait

faifons : Nos quidem ambulamus , ve-

Ven

kﬁ”'d' " 'rum efl : nos obfervamus, nos faci-

gra

mnus : Mais c’eft Dieu même qui fait

1a;

que nous marchons, que nous obfer-

Ls

ls p

vons les commandemens, & que nous

éfio

agiffons : Sed ille facit ut ambulemus,

c

Vem

ut obfervemus , ut faciamus. Or com-

q

ment Dieu nous fait-il marcher &

5

agir ? Eft-ce par la grace prévenan-

que

te P Oui ; & ce Pere le dit en termes

DO(

“ formels

Hæc efl gratia Dei bonos

Où

faciens nos ; Hæc ef! miféricordia ejus

No|

Ppræveniens nos

Ou

C’eft que dans le vrai toute grace

que

efl prévenante par rapport au bien

grac

qu’elle nous fait faire. Celle qui nous

e

fait faire la premiere bonne œuvre

C

te

eft prévenante par rapport à cette

PÉFe e

CONVAINCU D’ERREURS. 463

t

œuvre ; puifqu’elle en eft le principe.

(

Celle qui nous en fait faire une fe-

fous

conde, eft également prévenante à

“

limf-

l’égard de cætte feconde bonne œu-

NaMte

‘

vre ; & pour la rfême raifon. Il en eft

! e

ainfi de toutes

4C

S g1‘äC€5 par ï&pp01‘t

Ül }‘.âî

int le

au bien qu’elles nous font faire : tou-

el

' (

C

tes nous préviennent pour nous le

je d

1C 06

faire faire, & nous le font faire libre-

f,

J

cOI

ment, en nous prévenant. Celà n’em-

fioùs

pêche pas que quelquefois S. Auguftin

1s qu

n’ait employé le terme de grace pré-

W

venante pour fignifier précifément la

(«S,

f

grace qui nous excite au bien pour

11 faik

Ja premiere fois, & forme en nous

les premiers commencemens du faint

oblet

v

1005

amour. Cette grace en ce fens eft pré-

vis

e

l !

és

venante à tous égards , & par rapp

; COÛ

au bien qu’elle nous fait faire , & par

rapport aux autres graces parmi lef-

her à

endil

quelles elle eft la premiere. Le S.

errmés

Dodteur alors appelloit fubféqnentè

bonos

ou coopérante la grace qui opéroit en

b

nous ces bonnes volitions fuivantes ;

1X

ou qui affermifioit & augmentoit ce

orad

que Dieu avoimppéré par la premiere

grace. Ces termes rélatifs n’ont donc

bien

fioù

de rapport qu’à la fucceflion des gra-

y

ces prévenantes, & au rang qu’eiles

tiennent dans l’ouvrage de notre fa-

(è

fl

4

d

p

Touvrxwéry

4.04

nîe

luc. M

ais

prétendre que dans la pe.ﬁ»«

çr

fée de S.lAug…fî;in, la grace préve-

€XÏ

nante ou excitante eft une grace qui

les

n’avoit d’autre effet que d"infyirer à

Ë

l'homme un amouf indélibéré pour

tous

le bien , enfort

e que cette infpiration

9

demeuroit {

+

L

érile à l’égard de l’ac-

tion, fi une nouvelle grace, appellée

smm

pour cette raifon , fubféquente , ou

coopérante , ne venoit fe joindre à

elle : le prétendre ainfi , c’eft attri-

buer à S. Àuguﬁân tout le contraire

0n

de ce qu’il a penfé , & de ce qu’il à en-

eigné ; c’elt changer l’état de la dif-

l

ute avéc les P clagiens & les Demi-

Î

P

éîagiens; puifqu’elle rouloit fur la

Me

néceflité d’un fecours prévenant qui

q

fût le principe & la fource de toutes

nos bonnes œuvres, & même de nos

pë'€ﬁ'li€î$ commencemens d€ b01‘în€

J

volonté. La di

d

fh

t

0

n

(

À

RI

ion que Molina,

fait

ifma,

Tournély, Suarez établiffent, fur la

€

prétendue autorité de S. Auguftin,

ntr

\’0p

2iLi

e la grace opérante & la grace

Ecr

coopérante , les idées qu’ils y atta-

que

chent , l’ufage qu’ils

n 'font pour ré-

fon

pondre aux textes des

critures fain-

lete

tes & des Peres, ne peuvent donc

TCe,

fervir qu’à montrer leur embarras ;

\n

car l’on ne peut les foupçonner d’i-

(

—

SS

CONVAINCU D'ERREURS, 465

A‘(

gnotance fur un point auffi clairement

CVC

IN

exprimé & fi fouvent inculqué dans

n

les Ecrits du S. DoŒeur. C’eft donc

[Cl

en vain que ces T'héologiens font

Qaut

tous les efforts poffibles pour attirer

S. Auguftin dans leur parti.

l

FW\e

e 20

dr

vni__

CHATFLTRE V1.

rairé

A {«‘11

On demontre que la fcience des fir=

d

turs conditionnels , ou la fcience

Demi

moyenne qui eft la bafe du fyflé-

far l

me des Congruifles , n’ef} auffi

X q

gzz’zz<ze chimere.

tOUttS

’A T enlevé à Suarez 1’appuâ_ qu’il

Je 008

bonné

J

empruntoit de S. Auguftin; j'ai

oina,

fait voir que tous les moyens qu’il a

imaginés pour diffimuler & cacher

fus là

l’oppofition de fon fyftême avec les

afe,

Ecritures & la Tradition , n’étoient

gl‘äŒ

que de vaines fubrilités & des illu-

atté

fions. C’étoit là cependant comme

r IV

fai-

le rempart dont 1l couvroit fon édi-

onc

fice. Mais j’attaque ici cet édifice par

les fondemens , en montrant que la

vAS ;

fcience des futurs conditionnels , ou

d'le

v5

466

TouvRNEÉELY

la fcience moyenne , n’eft qu’une

chimere.

U

T

Idée de la

La fcience des futurs conditionnels

L

{fcience

eft , felon Molina , Suarez,.... la

Ds

moyenne,

connoiffance de ce que l’homme fe-

fit

Elle eft la ba-

fe du fyftème

roit, fitelle condition étoit mife. Ils

Con

Cor

tes.

desCongruif-en donnent entr’autres exemples la

connoiffance que J. C. avoit de la

f€w

converfion des Tyriens & des Sido-

fan

CIrC

niens , s’il eÜût opéré parmi eux les

mêmes merveilles qu’il avoit opérées

fe

à Corozaïn & à Bethfaïde. La con-

verfion des Tyriens & des Sidoniens

fair

étoit future , difent-ils , puifque J. C.

à de

affure qu’iis fe feroient convertis, s’il

celle

eût fait parmi eux les miracles qu’il

Dieu

avoit faits à Berhfaïde

mais cette

de

converfion n’étoit future que dépen-

t

damment de la condition que J. C.

porr

y ajoute : c’eft pourquoi cette con-

des

verfion eft appellée par Molina &

l 0bJ4

Suarez un futur fous-condition , ou

Cèr

futur conditionné , ou futur condi-

ûlre

tionnel ; & la connoiffance que Dieu

ll

a decette efpece de futur, ils l’appel-

Cèd

lent fcience des futurs conditionnels :

COn

ils l’appellent aufli fcience moyen-

& [

ne , parce qu’ils prétendent qu’elle

'c\k)&x

tient le milieu entre la fcience de fim-

CVe

ple intelligence & la fcience de vifion.

e

p

CONVAINCU D’ERREURS. 467

U

Pour bien entrer dans la penfée de

ces Auteurs, il faut obferver qu’ils

nn

fuppofent que la connoiffance que

L ]‘

ieu a de ces futurs conditionnels

1c fe-

fait abftraction de la pofition de ces

el

b

conditions ; c’eft-à-dire , que cette

les H

(S

connoiffance fe porte fimplement &

deh

fe borne à ces futurs fous condition ,

Sido

fans que Dieu faffe attenrion à cette

ux Jes

circonitance ; fi la condition fera mi-

Jétces

fe , ou ne fera pas mile.

à CoÛ

Cette fuppofition leur étoit nécef-

jonters

faire. Car fi la connoiffance que Dieu

el

a des futurs conditionnels enfermoit

Ï

s,S

celle de la pofition des conditions ,

fA

Dieu ne verroit par cette fcience que

cel

D

des événemens qui arriveront certal-

\a

nement & abfolument. Ce ne feroit

‘)€l‘

C

point des futurs conditionnés, mais

e cOI

des futurs abfolus ,

qui feroïent

[

m &

l’objet propre de la fcience de vifion.

,, d

Cette fuppofition eft encore nécef-

con

faire à Molina & à Suarez ; parceque

9

el

felon leurs idées, cette fcience pré-

äP (l

céde en Dieu & dirige les décrets qui

nnel

concernent les actions contingentes

)yell-

& libres des hommes. Elle fait donc

elle

‘abftraCtion de tout ce qui rendroit les

Ÿ

f

événemens certainement & abfolu-

vlﬁ0ﬂp

ment Vfututs ou non futurs ; & pax

4.63

Tourwétry

conféquent de la pofition & de [a

non pofition des conditions.

päf {

Les Sémi-Pélagiens ont connii cet-

e

1Itè

te fcience des futurs conditionnels ,

d'u

& ils en ont fait ufage pour expli-

quer la réprobation des enfans morts

{eu

avant que d’avoir reçu le baptême,

l'a

su

en difant que Dieu les avoir réprou-

CC

vés, parce qu’il avoit prévu les mau-

vailes actions qu’ils auroient faites,

fen

s'ils eûffent vécu plus long-temps.

€toi

Cite

Molina & Suarez ne paroiflent p0int

que

en avoir fait cet ufage. Ils fuppo-

fent ﬁmplemmt que par cette fcien-

QI!

C

ce Dieu connoît tous les événemens

on

qui feroient, fi telles ou telles con-

grao

ditions étoient mifes

que Pierre,

lrbî€

par exemple , fe convertiroit

s’ilï

e

e

Ner

affiftoit au fermon du Pere , .

& qu’il fût aidé de la grace ; & que

Inf

Paul ne fe convertiroit pas dans la

Ce

même circonftance & avec le même

ln

fecours.

D

Après cette connoiffance ,

Dieu décerne la collation de la gra-

ce, & l’exiftence de tous les futurs

S

contingens & libres ; c’eft pourquoi

fo!

ces Auteurs établifent , comme on

E

vient de le dire , que la fcience

;

moyenne elt direétrice de tous les

[

décrets qui concernent le falut des

ce

hommes.

coNvAINEU D'ERREURS. 469‘\

de Ë

Suarez en a encore fait un ulage

particulier.

Il l’a employée pour

U cef

dire avec quelque apparence de vé-

orue elft efficace

pels,

rité que la grace con

O

d’une efficacité infaillible, & non-

ë çh

foIlS

feulement par l’evenement, comme

ï

ênt,

l’avoit dit Molina. Dieu donc, felon

€pYOÜ

Suarez, examine & voit par la fcien-

$ Mal

ce moyenne qui feront ceux qui con-

aites,

fentiroient à la grace , fi elle leur

amps

étoit donnée en tel temps , telles

circonftances & tel lieu. Ayant vu

CON

Ûl

que Pierre y confentiroit en telle

(l

U

circonftance , s’il décréte de la lut

donner dans cette circonftance , cette

[”

fmells

grace fera congrue , & aura infail-

; çoil

ferré

liblement fon effet. Elle l’aura, puif-

(L 5

’Ë

que , felon l’hypothefe , Pierre y don-

nera fon confentement.

Elle l’aura

infailliblement, puifque par la fcien-

& qnû

ans l

ce moyenne Dieu a prévu qu’elle

mert

l’auroit ; & que toutes les vues de

Dieu font fûres & infaillibles.

lu1 CÊ,

JR

C’eft par ce tour nouveau que

fjeus

Suarez a réuffi à perfuader à un

nombre de Théologiens que dans fon

Ï

qllv‘

fyftême , la grace efficace n’étoit

e 0ù

efcé

point efficace par hazard feulement

5 ls

& par avanture, comme l’on repro-

che juftement à Molina de le foutenir.

; d

se

470

Totvrwéry

Rien en effec ne paroît plus oppofé

de

qu’une efficacité feulement fortuite ;

; UN

LI

qui foit cependant infaillible. L’on

a fait voir dans les Chapitres pré-

q

cédens que toutes les rufes

>

tous

|

dan

les détours , toutes les fubtilités que

fè

Suarez a mifes en œuvre pour éta-

blir une différence entre fon fyfté-

Cur

Ner

me & le pur Molinifme , étoit à

pure perte. Ici nous remarquons

fon

que la fcience moyenne eft la bafe

drag

& le foutien de l’édifice de ce Théo-

d »

logien. Il faut donc, pour ne rien

leco

laifler à defirer, & pour faper cet

terfny

lcien

édifice par les fondemens , prouver

& démontrer que la fuppoﬁtion d’u-

el

ne fcience des futurs conditionnels,

| e

volo

ou d’une fcience moyenne , n’eft qu’u-

ne pure chimere.

m

îT.

Comment

Tournély a traité la queftion , mais

v

‘ournél

en déclarant qu’il ne vouloit le faire

Œu,

traite la

quef QU’en Hiftorien , & rapporter feule-

' tre,

tion de la

cience

ment les raifons pour & contre , fans

e

movyenne :

prendre aucun patti. Il expofe d’a-

lem

preuve de fa

mauvaile foi,

bord le fyftême contraire à la fcien-

dl

ce moyenne , & l’ordre des décrets

; ns

de Dieu, felon l’arrangement & l’é-

* vn

conomie de ce fyftême. Vient en-

Ün

fuite le fentiment des patrons de

U

cetre fcience, Ici Tournély ne peut

_ dey

es

coNvAINeU d’'ERREURS. 471

pput

déguifer l’intérêt qu’il y prend. Après

une courte expofition de ce fenti-

tulte,

1

ment , il fe met auffi-tôt en frais

s pré-

pour en faire l’apologie.

; US

Il n’eft point vrai, dit-il, que rournéiy;

s q

dans le fyftême de la fcience moyen-tom. II. de

Deo. pag.

jr êt

ne , le confentement prévu foit au-

Ï037un 1065

yl

cunement un motif à Dieu pour don-

étoit à

ner la grace qu’il prévoit devoir avoir

fon effet : il n’elt point vrai que la

1'quons

2 bale

grace efficace foit eflicace , foit iz

T'héo-

‘

actu primo, foit in aétu fecundo , pax

e SI0l

le confentement du libre arbitre. Le

f Cl

terme de grace ver/atile n’a été ma-

licieufement inventé que pour rendre

rouvel

nl

ce fyftême odieux. Il ne peut être

nnels,

reçu ici que pour fignifier que la

volonté demeure toujours libre fous

k qu‘u—

1’impreﬁîon de la grace. Il n’eft pas

, qn

vrai que dans ce fyftême la bonne

œuvre foit en partie du libre arbi-

e fair

feule-

tre, & en partie de la grace : elle

c, 00

eft par une attion fimultanée tota-

lement de la Hiberté & totalement

je d

de la

| fc

race. Il n’eft pas vrai que

dans ce fyftême le libre arbitre opére

lécret

avant la coopération de la grace ,

ple

d’une antériorité même de nature.

c el

C’eft pourquoi fi l’on fuppofe que de

IS d3

deux adulces placés dans les mêmes

| PEU$

Toüryxéry

472

circonftances , & prévenus des mé-

Hs

mes fecours de la grace

>

l’un fe

fcie

convertifle, & que l’autre ne fe con=

VI

vertifle pas, l’on doit bien ‘prendre

0 l

garde dans ce cas, de dire que celui

Je

qui s’eft converti, s’eft converti par

(0r

G

{ul

Cn

fon libre arbitre feul , puifqu’il ne fe

feroit jamais converti fans la grace

101fq

coopérante. Il n’eft pas vrai, que

pour

ou

dans ce fyftême il n’y ait point de

en d

grace efficace, ou de grace d’action,

toutes

ni que cette grace ne foir pas né-

f K

ceffaire. 1Il n’eft pas vrai non plus

Outes

que dans ce fyftême Dieu ne voit

Êtes

pas les futurs libres dans la volonté

Molin

‘déterminée par la grace , mais feu-

"

lement dans la puîﬂ”ance du libre ar-

bitre , comme dans leur caufe. En-

Cm

fin il eft faux que dans le fyftême

àê

h

de la fcience moyenne la grace foit

Jéle

tellement verfatile, commune à tous,

Cêtte

& fi également diftribuée, qu’il n’y

àlley

ait pas en Dieu de prédilection en

pour

faveur des Elus.

Or toutes ces er-

?&It«

reurs écartées , je ne défapprouve

lâ qu.

pas, dit Tournély, que l’on foutien-

Ïl

ne la fcience moyenne. Mais je ne

mne

l'approuve qu’à condition que l’on

Ës[]

l

tle donnera dans aucun des inconvé-

On

niens que l’on vient de rapporter :

C €.ÏÇ

.

CONVAINCU D'ERREURS. 473

é

His itaque exclufis ac rejeélis, ...

mn h

fcientiamn mediam defendi ac propug-

CO

nari non renuimus , non alid profec-

endre k

10 lege ac conditione.

; Œ\UÎ

'

Je demande maintenant à cet Hif-

Etl ut

torien ce que les Adverfaires de la

[n

fcience r

281

LiQU }

*

enne auront à objecter ,

g «

lorfqu’il les fera paroîîre fur la fcene

y qu

pour attaquer les Théologiens qui

int de

Ÿ

à

Ï

L

1s ? La folution à

en font les pat

étion,

toutes difficultés n’eft-elle pas don-

t

25 fËe

née ici d’avance ? N’y voit-on pas

[

l p1‘—fï‘

toutes prêtes les réponfes aux plüs

fortes difficultés ?

Voilà donc les

ne Vl

volot

Moliniftes vittorieux avant le com-

is leu

bar. Le procès eft jugé avant que

bre àf

les parties aient été ouies. Et il eft

, E|f

à remarquer , toujours à l’avantage

de la bonne foi de Tournély, qu’il

[yﬁémê

ce f

arle en fon propre nom dans toute

2.50l

cette belle apologie , quoiqu’il veuille

j

pl 0

paffer pour exempt de partialité, &

jon #

pour fimple hiftorien des raifons de

*part & d’autre dans tout le cours de

çes CI

la queftion.

‘

p

pl Qué

ouie

Il dit qu’il confent que l’on fou-

je nc

tienne la fcience moyenne après en

avoir écarté

tous les inconvéniens

; ln

,onvé'

dont il a parlé : His itaque rejeélis

pItél

& cxclufis , feientiam mediam defendi

=

474

ToURNÉLY

non renuimus.

Con

Que fignifie ce lan-

gage ? Le voici. Les conféquen-

l'eù

ces erfonées que l’on tire du {ylté-

croi

me de la fcience moyenne, en font

lorfq

fauffement tirées ; elles font même

n {

démenties par Molina , par Leffius,

fapy

& par les plus célebres défenfeurs

Îl

de cette fcience, (car c’eft par les

qu'u

textes de Leffius & de Molina qu’il

Tou

repoufle les traits lancés contr’elle).

r

On peut donc l’approuver & l’en-

es d

Ëjgner dans le fens & à la façon t

que ces Théologiens l’ont enfeignée.

9k hl

Voilà la leçon que Tournély fait à

bmdeT

| dée d

fes Eleves ; tel eft le langage qu’il

leur tient par ces paroles : his ita-

féèen

que rejedlis &c.

q

Après cela, qui peut , fans fe li-

; élece

vrer à une jufte indignation, len- mn

tendre dire que fi jamais on doit fe

El

défaire de tout préjugé & de toute

15Q

préoccupation , c’eft dans la matiere

0ù la (

préfente ; & qu'’après s’être dégagé

# äl à

de tout efprit de parti, il va traitet

t f

la queftion pour & contre, & ex-

ne fer

pofer fimplement l’un & l’autre fyf-

tême ? Nos verd , depofito omni par-

[Î$ Re

tium fludio, rem in utramque partem

f h

verfabimus , utrumque fyflema oculis

fb0{e {

fübjiciemus. Ne falloit-il pas au

Un

ps

SS

v

CONVAINCU D’È33ÉùRS. 473

f

CI

contraire que cet efprit de parti

)queﬂ

l’eût totalement obfédé pour qu’il pût

iyl

K

croire qu’il en paroîtroit exempt ,

(

lorfqu’à chaque page de fes écrits il

|

ﬂe

en faic éclater les traits les plus

Leli

frappans ?

en

| n’eft pas furprenant au refte

Ÿ

par |

qu’un Scholaftique auffi attaché que

Tournély aux nouveautés de Molina,

na q

[I

|

air cherché à favorifer une des par-

A

Î

ties du fyftême de ce Théologien,

[

faga

& celle-là fur-tout qui devoit être

fe

Gneé

la bafe & le fondement de la nou-

yl

ql

velle Théologie fur la grace ; ébau-

ge q&ll

chée d’abord par Molina , perfection-

V

née enfuite par Suarez. Voyons donc

ce qu’il faut penfer de cette troifieme

5 el

efpece de fcience. Eft-elle réelle ?

ou n’eft-elle qu’une chimere ?

m,l€”

IIT,

, dou |

Elle n’eft réellement qu’une chi-

a fcience

mere. Car 1.° la fcience moyenne, no

Je

OÙ

yenne eft

ma fEI6

ou la fcience des futurs conditionnels incompatible

avec les per-

depaer

fait abftraction de cette circonftan-

feétions de

ce, fi les conditions feront mifes ou Dieu,

à 1

W

ne feront pas mifes. C’eft l’idée que

&

T

nous en donnent fes Inventeurs ou

fes Reftaurateurs.

Ils veulent dire

0 ÿ

fl

par là que Dieu connoît qu’une telle

Ul

; O(

chofe feroit , fi telle condition arri-

p

voit ; mais qu’au moment qu'il à

476

ToURN É LY

cette connoiflance , fes yeux font

fermés

fur l’avénement

goi

P

&

le

Jdée

non -avénement de cette condition.

dve(

Par exemple , Dieu par la fcience

hif

des futurs conditionnels ,

voyoit que

David feroit livré à Saü

TÀPç

Î par les

qua

1U

habitans de Ceïla , s’il fût demeu-

VIfo

ré plus long -temps dans la Ville ,

fanc

mais alors il ne connoiffoit pas, c’ett-

Û

à-dire , qu’il faifoit abftraction , fi

que

David continueroit fon féjour à Ceï-

& v

la. Voilà donc en Dieu une connoif-

de |

fance des objets qui n’en embraffe

0l

point toutes les qualités & les cir-

Dj

conftances qui y appartiennent. L’in-

ï

L

telligence divine eft-elle donc bor-

ÜLE n

née comme celle de l’'homme , qui

fn

n'apperçoit dans les ob

jets qu’un pe-

JTN

tit nombre des qualités & des cir-

Conn

conftances qui les accompagnent, &

tdtol

Il

dont les connoiffances , pour cette

£

raifon , fe font toujours par précifion

ns

5

CAg

d’un nombre d’autres qualités & de

C n

circonftances auxquelles on ne fait

€Ur

pas d’attention ?

ES

“tlor

Dira-t-on que dans l’homme ce

LP

1

défaut d’attention n’ett pas toujours

U à

volontaire ; que malgré lui l’homme

l‘UK

ne voit les objets qu’imparfaitement ;

Îla

N

que les précifions lyi font néceffaires

çÎh

4)

se

h

CONVAINCUÜ D'ERREURS. 477

pour ‘éviter la confufion dans fes

]

idées , pour procéder avec ordre &

GHLidi

avec fuccès dans fes recherches ; qu’en

ce

uy

;

Q qu€

lui fe trouve une ignorance réelle par

fapport à un très-grand nombre de

G

CT SEN

qualités & de circonflances qui en-

affe!

CL

vironnent les objets de fes connoif-

\llu,

Vl

fances : au lieu qu’en Dieu 1l n’y a

,l

jamais de défaut réel de lumiere ;

n

que les précifions font en lui libres

Cä

& volontaires ; qu’il n’a aucun befoin

onnol

de fes précifions pour mettre de

mbul

l’ordre dans fes connoiffances.

les die

Dire le contraire , ce feroit blaf-

t LI

phémer ouvertement. Mais je foutiens

nc bok

que non feulement les précifions ne

ne, d

font point néceffaires à Dieu pour

jun }#

mettre de l’arrangement dans fes

des d

connoiffances

j'ajoute qu'’elles font

pen, À

abfolument impoffibles dans une in-

jir ce

telligence infinie. Je l’ai prouvé dans

pécif

la feconde Partie de cet Ouvras

O

Ë,

És&‘ü‘îï

en montrant par la raifon, qu’il ne

qe fl

peut y avoir en Dieu de volonté con-

ditionnelle , parce qu’elles feroient

mt Ÿ

appuyées fur une ignorance ou fur

oujou

une ablitraction. En effet comment

1otfué

pourroir-on concevoir qu’une intel-

emnéni

ligence qui pénétre tout & en même

â

ej

tems, puille ne pas tour voir, & ne

P 275N

Touvrwérry

&73

pas avoir préfente & toujouts pré-

dc

laf

f{ente la vue de toutes chofes ? Dieu ne

(cie

peut fe nier lui-même ; 1l ne peut pas

lons

ne pas être Dieu. Il ne peut donc ne

pas être infiniment parfait ; il ne peuc

perf

Ler

ne pas tout pouvoir ; il ne peut auffi

&l

ne pas tout voir. Une précifion en

lui feroit une illufion qu’il fe feroit

fuite

noit

lui-même , en feignant de ne pas voir

(CIË'H4

ce qu’il verroit clairement & diftinc-

tement. Ce feroit un jeu indigne de fà

Noi €

leus

fagefle, impoflible conféquemment.

Pon,

On m’objectera peut-être que quoi-

qu’il n’y ait en Dieu qu’une feule &

t

fimple connoiflance par laquelle il

fn

voit tout d’une même vue, cela n’em-

k futu

pêche pas que nous ne diftinguions

voff

Yêne

en lui une double fcience, une fcience

de

de fimple intelligence , & une fcience

de vifion

qu’ainfi il n’y a pas plus

ence

d’inconvénient à y en diftinguer une

cu

troifieme.

In @

Non, il n’y a aucun inconvénient à

ln ï

diftinguer en Dieu , en parlant de lui

{ l e

felon notre façon de concevoir , deux

ÜÛÈÈ)

efpeces de fcience ; parce que dans le

Wn

vrai, Dieu, quoique d’un feul & mê-

ÛE‘Œ‘ÜD(

me coup d’œil, voit deux claffes d’ob-

d ïg

jets fort différens en foi , les fimples

0u|

poffibles, & les exiftans. Or, à railon

[‘”‘“,çk

p

CONVAINCU D’ERREURS: 479

de cette différence qui n’eft que dans

e

leur

le# objets , nous diftinguons deux

UL päs

fciences en Dieu ; mais nous ne mê-

Jc I

lons dans l’une ni l’autre aucune im-

q

perfection ; nous n’y faifons rien en=

0c u

trer qui foit indigne de Dieu. L’une

0n €l

& l’autre fcience font infiniment par-

fen

faites : par l’une & l’autre Dieu con-

as5l

noît parfaitement leurs objets. Par la

fcience de fimple intelligence il con-

difioe

e del

noît & voit les poflibles fous toutes

nmél

leurs faces , & fous tous leurs rap-

ports. Par la fcience de vifion , il con-

e quci-

oule &

noît & voit les exiftans , foit dans le

pele

préfent , foit dans le paflé , foit dans

à f'él

le futur , felon tout ce qui en ef_t cons

noiffable. Iln’y a donc aucun incon-

us

vénient dans la divifion de la fcience

fcsenc

: fcie…»

de Dieu en fcience de fimple intelli-

gence , & fcience de vifion. Mais la

q p

ner UD

troifieme efpece de fcience que Mo-

lina & Suarez veulent établir , con-

tient une chofe indigne de Dieu. Cet-

Ënï€nf%

te fcience feroit néceffairement bor-

deli

Ï'

née ; elle ne connoîtroit fon objet

|

dél

qu’imparfaitement ; elle n’en verroit

pn

c mé

qu'une partie , & feroit abftraCion

d'ab

du refte : ce qui eft auffi impoffible,

qu’il le feroit que par la fcience de

mpf€$

mJÏ

(

Ëiä,mglg intelligence Dieu ne connût

T

E

=

/‘\TOU‘RN:ËLŸ

se

Â

pas & ne vit pas d’une vue toujours

préfente tout ce qui eft connoiffaBle

d

C

dans les poffibles ; ou que la fcience

qu

de vifion reftreignit fon étendue , &

que par elle Dieu ne découvrit pas

Û1

tout ce qui concerne le paflé , le pré-

pa

ell

fent & le futur. La fcience moyenne

m

eft donc incompatible avec les per-

fections de Dieu : elle n’eft donc qu’u-

pa

nefcience chimérique.

IV

ferc

2.0 S’il n’y a , ni ne peut y avoir

T1 r°y à aucun futur conditionné ou condition-

-

tlon

point

€

turs condi-

nel, (on ne parle que de ceux dont

du

tionnels. !l Ja condition ne fera pas mife ) il elt

que

n’y a donc

Ito

point de

bien manifefte-que Dieu ne peut les

{cience

connoître ; & par conféquent que la

° don

moyenne,

fcience moyenne n’eft qu’une chime-

“ le

re. Or, il ’ya, ni ne peut y avoir de

futurs conditionnels.

Ëdeb

Pour en être convaincu , il faut fe

Cef

têtn

fouvenir qu’un futur conditionnel fi-

trer

gnifie un événement , non qui fera ,

mais feulement qui feroit fi teile ou

Ÿ cQS

telle condition étoit mife. Or un évé-

u}

Cert

nement de cette efpece n’eft nulle-

ment futur. Il ne l’eft point par lui-

fle

Is

même , cela eft évident : car 1l n’y a

cy

rien dans cet objet qui le tire de l’é-

d

æ

e$€ne

tat de fimple poffibilité., puifque l’on

tlle

e peut dire qu’il fera, 1I n’eft pas

non

_—

coNvAtﬁth :D’ERREUPÏSVV.‘ 48r

jou

non plus rendu futur par la condition

ff |

dont dépendroit fon exiftence : car

cCI

(l

cétte condition n’eft pas plus future

c, 4

que l’événement qui en dépendroit,

ql

On fuppofe même qu’elle ne fera

lep

pas, puifqu’elle ne fera pas remplie ;

en

0Y

vl

elle ne peut donc rendre cet événe-

es pél-

ment futur , puifqu’elle-même ne l’eft

pas.

cq

Mais , dit-on , ces événemens qui

feroient fous telles & telles condi-

rl

tions, ont quelque chofe qui les tire

dirion

« don E

du rang des événemens qui ne font

que poffibles, & leur donne une futu-

rition que n’ont pas ces événemens

eut ls

dont on ne peut dire qu’ils feroient,

qu6 Ï&

:

hinéf

fi telle ou telle condition étoit.

On fçait que telle eft la réplique

voif â

de Molina & de fes Sestateurs ; mais

faut

c’eft ce quelque chofe qu’il falloit dé-

terminet , articuler, & en bien mon-

noël

trer la réalité & l’influence. Jamais

j! f€l

19

cû

le0l

ces Théologiens n’ont pu faire ni l’un

u

qjx C6

ni l’autre. Ainfi il doit demeurer pour

;

certain que les événemcns conditions

j nu“€

nels dont il s’agit , ne font futurs en

l J

[n |

aucune maniere. D’ailleurs , lorfque

de 1#

Molina & fes difciples difent que les

événemens qui feroient fous telle cu

gel4

telle condition , ont quelque chofe

C{t P33

Tome IIT,

0Â

P. 2

cr

e

FÊ‘Ê.2

ToURNËLY

qui leur donne une forte de futuri-

e

tion que n’ont pas ceux dont on ne

0l

peut dire qu’ils feroient «fi celle ou

10

telle condition étoit mife ; c’eft une

fer

pure illufion. Car il n’y a aucun évé-

fn

pement , il n’y a rien d’imaginable ,

dont on ne puilfe dire qu’il feroit , fl

telle ou telle condition étoit mife.

Ël

Ainfi de ce que l’on dit d’un évêne-

d

ment qu’il feroit , fuppofé telle con-

Co

dition, il ne s’enfuit nullement que

&l

pour cela cer événement ait une forte

qu

de futurition qu’il n’auroit pas fi l’on

len

n’en avoit parlé hyporhétiquement,

for

‘Mais , difent ‘Molina , Suarez &

Hon

leurs Sectateurs , l’Ecriture n’eft-elle

pas remplie de futurs conditionnels

ÉNor

dont il eft dit que Dieu a la connoif-

Qe

fance ? C’eft la fuÿpoﬁtien gratuite

03

TT

de €

23

>3

Scholaftiqués. Il n’y a dans

Que

lFeriture fainte ni ailleurs aucun fu-

el

tur conditionnel : ainfi il eft abfurde

îNko

(‘%€ dire que Dâeu en a la connoaif-

p44s

49

nces

dey

st S

tho

“Quoi dbnc, reprennent ces Ecri-

C

d

vains , la converfion des Tyriens &

ux

des Sidoniens , fi J. C. eût fait parmi

eux des miracles comme il en avoit

i0ng

ar Î;“

[

d

fait à‘Corozaïn & à B

C Liki

a

1de , cette

Ÿ

cof

coriverfion n’étoit point future ? 31

e

]fe

CONVA#NCU D’ERREURS. 483

LIC

cette converfion n’étoit point future

OIl

fous la condition marquée , J. C. au-

Une

roit-il pu dire que cette converfion

c\

eroit arrivée, fi la condition eût été

mife ?

e

Oui, J. C. à pu diretés-venrble

t

nl

Ment & très-certainement , que s’il

Cnt

eût fait à Tyr & à Sidon d’auffi gran-

es merveilles qu’il en avoit faites à

g0ll=

Corozaïn & à Bethfaïde , les T'yriens

qu£

Qité

& les Sidoniens fe feroient convertis ,

quoique cette converfion ne fût nul-

Ï

0f

lement future. Une légere a

tre

PEs

ntion

én

z d

fur la nature des propoﬁtions condi-

el

tionnelles fuffit pour en convaincre,

Les propofitions conditionnelles

V

IR

es

/

(r

énoncent la liaifon de l’antécédent Réfexions

O

fur la nature

C

avec le conféquent , mais elles n’af-

des propofi-

q

firment ni l’antécédent ni le confé-

tions condis

dais

quent. Si les riches font l'aumône , i]s ‘onnelles,

p

|

feront fauvés: fi les riches ont fait l’au-

jufd

pn0l

mône , ils ont obtenu miféricorde au

dernier jour : files riches faifoientl’au-

mône , ils ferotent fauvés ; fi les riches

Égit

eûffent fait l’aumône , ils eûffent été

I Ÿ

pl

fauvés. L’on met expres ces propofi-

tions condition

nelles en des temps

voil

différens , pour que l’on reconnoiffe

erié

5j

fenfiblement qu’en quelque temps

gg’elles foient exprimées

, elles n’é-

»

X

——

424

TOURNELY

antécédent

noncent que la liaifon de l’

{

avec le conféquent , & qu’elles n’af-

{

firment ni l’un ni l’autre.

On n’y eft pas trompé , quand mê-

me on ne fe fouviendroit pas de fa

â

Logique , où l’on a appris que l’on

contredit efficacement les propofi-

tions conditionnelles en difant que

quelle que foit la partie de la propo-

1

fition qui contient la condition , &

d

ue l’on nomme antécedent , il ne

/Ê

N

s’enfuit pas que la partie que l’on

Ë

pomme le confèquent , foit vraie :

fN

Ç"Çﬂ—à-di‘ïe ; QUE pour contÿedire les

de

propofitions conditionnelles , il ne

P

faut que nier que le conféquent fuive

le

de l’antécédent ; parce qu’elles n’af-

fle

firment que cette fuite & certe dépen-

dèn

dance. Ainfi dans les exemples don-

nés , l’on contredit exactement les

ls

êto

propofitions en difant : quoique les

en

riches faffent l’aumône , ils ne feront

C

pas fauvés ; quoique les riches aient

faic l’aumône , ils n’ont pas trouvé

fl

miféricorde au dernier jour ; quand

même les riches auroient fait l’aumo-

Î61

Veu

ne , ils n’auroient pas été fauvés. Car

COn

en aucune de çes propoﬁtions on n’af-

firme ni que les riches font , ou ont

On

ell

fait , Où feront , on auroient fait l’aux

PS

CONVAINCU D’ÉRREURS. 7485‘

ent

mône , qui eft l’antécedéfit ; ni qu’ils

al-

ont, ou feronc fauvés , qui eft le con-

féquent ; mais l’on affirme fimple-

MEs

meut qué s’ils font , ou s’ils ont fair,

e h

ou s’ils avoient fait l’aumône, ils font ,

ouilsferont, ou ils auroient été fauvés,

Von

poﬁ«

Ce n’eft pas que dans ces propolfi-

tions conditionnelles, l’on ne puilfe

qu

nier l’antécédent , s’il eft faux , s’il eft

0p0-

y

impoffible , s’il elt , comme on dit

dans l’Ecole , de fal/o füpponente.

| ne

lon

Mais en ce cas ce n’eft ;9oint une pro-

falé

pofition conditionnelle que l’on nie ,

1e l6

mais une propofition que l’on regar-

de comme abfolue & fans conditioni.

l n

é

—

Pour les pmpoﬁtions conditionnel-

fol

n'a

les, tout le monde le fçair , on ne les

nie qu’en niant la liaifon de l’antécé-

ep€ﬂ»

dent avec le conféquent, parce qu’el

çd

0Ù

les n’affirment que cela , fans rien

énoncer à l’égard de la réalité, ou de

é le

fonl

l’exiftence , ou de la futurition du

conféquent.

5 alef

°

Cette liaifon n’ett pas tou

jours une

prol

(n

fimple :/lation ; elle eft quelquefois

ual

auri0

le rapport de l’effet à fa caufe ; je

C

veux dire que par une propofition

conditionnelle , on énonce quelque-

D

]f

fois que fi une telle chofe exiftoit ,

u 0.

elle en produiroit une telle

Î.Lîtt€ ; ce

QU

X 3

%

PE

486

TovrN É .LY

qui donnedlieu de dire : fi une telle

chofe étoit , une telle aurre feroit auf-

fi. Par exemple , fi Judas eût été f-

|

dele à fa vocation, il eût été fauvé.

|

La liaifon du conféquent de cette pro-

u

pofition aveç fon antécédent n’eft pas

une fimp!e connexion logique , une

fimple ///ation , mais le rapport jufte

de l’un avec l’autre , tel que celui d'un

effet à la caufe : & la propofition eit

très-vraie, parce que la perfévérance

Ë

dans le bien eft caufe méritoire du

‘

falut.

V

Or dans ces propofitions où il s’agit

C

d’événement à produire , on énonce

1 ’€A

précilément leur productibilité , c’eft-

pu

à-dire, l’aptitude dans la caufe pour

el

les produire. Mais que la caufe exitte,

0

97

ou qu’elle n’exifte pas , qu’elle n’aic

N

Jamais exifté , qu’elle ne doive jamais

fet

exifter ; la propoﬁtion conditionnel!le

ch

elt toujours vraie, s’il y a entre l’an-

les

técédent & le conféquent une vraie

liaifon , un vrai rapport de l’effet à fa

fn

caufe. Ainfi, quoique Judas n’ait pas

été fidele à fà vocation, cette propo-

de

fition , fi Judas eût été fidele à fa vo-

à,

cation , 1l auroit été fauvé , eft cer-

tainement vraie.

Car

[}

W

Ç’é[ï que , comme on la dit , les

=

_

CONVATI

veu D'Énreurs. 485

1Ï€ Î

propofitions conditionnelles n’énon-

ul

e

cent rien autre chofe que la liaifon de

l’antécédent avec le conféquent ; liai-

JVCe

fon purement logique , ou de fimple

010

illation , fi l’antécédent n’eft point

4

caufe du conféquent ; liaifon de cau-

Uné

Jalite , fi le conféquent eft un évé-

uité

@f

nement à produire par l’antécéd

en

£s

Q

p|

Or cette caufalite n’eft certainement

f

Ll

pas une füusurition , mais une fim-

ance

ple produétibilite , elle ne renferme,

& QU

elle n’exige , ou ne fuppofe que la

vertu , la force , la capacité dans la

suu

caufe pour produire fon effet. Que

1ON

l’effet puiﬂë Être produit ; que la caufe

CC

Ï

=

puifle le produire. Voilà tout ce qui

pou

eft néceflaire pour vérifier la propo-

xi&ç,

fition conditionnelle , parce qu’elle

q

n’énonce que la produétibilite de l’ef-

ap0a

fet. Or la produGibilité n’eft autre

GHV

pÏÏP

II

chofe que ce que l’on appelle dans

l'an-

les Ecoles pofbilite' phyfique.

vrale

D'après cela , qu’on examine le fa-

vF

Examen

cà

meux texte de S. Mathieu, ch. x1,

des propofi=

e f

& que l’on voie s’il

prouve qu’il y

à tions condi-

p

tionnelles

popt

des futurs conditionnels ; car s’il y es

. qui fe trou-

V-

a, Dieu es connoît : Malheur à

ÉOZ yent dans

çel-

Corozain ; malheur à toi Beth/uide ; l’Ecriture,

car s’il eift ête opéré dans Tyr & dans

l€>

Sidon des merveilles aujfi grandes qu'il

4

4

=

2

488

Touvrnn£éLy

v

en a été'operé parmi vous; il y a long-

temps que ces Villes auroient fait pé-

1(

nitence dans le cilice & dans la cen-

Un

dre. La propofition conditionnelle

contenue dans ce texte fe réduit à

In

celle-ci : s’il eût été opéré des mira-

Un

cles dans Tyr & dans Sidon , il y a

€t

tl

10ng-temps que ces Villes fefoient

converties. L’antécédent eft marqué

Ÿ

fer

par la particule conditionnelle Sz ; &

Cor

ce que le Sauveur affirme avoir de la

L

connexité & de la liaifon avec cet an-

CTe

técédent , c’eft la converfion de Tyr

Ë

& de Sidon.

2

Il

Cn

Qui, difent les difciples de Moli-

na, le Sauveur affirme la liaifon de la

Tt

converfion des Tyriens avec les mira-

&i

cles , s’il en eût été fait : mais de cette

fl

affirmation même on conclut nécef-

que

fairemenc que cette converfion étoit

âtiy

donc future fous condition ; fans quoi

f

Mn

le Sauveur n’auroit pu attefter qu’elle

feroit arrivée , fuppofé les miracles.

leR

C’eft-là un pur fophifme. CesScho-

eiit

Cet

laftiques prennent & donnent des pro-

pofitions conditionnelles pour des fu-

qu’

turs conditionnels, Îl y a fans doute

fer (

des propofitions conditionnelles dans

fe]

l’Ecriture, & en grand nombre; mais

h !

des futurs conditionnels, il n’y en à ni

d

_—

<

PEs

CONVAINCU D'ERREURS. 489

On

ans l’Ecriture , ni dans aucun livre du

monde. L’on fe fouvient que felon

en

l’idée de Molina & de fes Sectateurs,

un futur conditionnel eft un événe-

Q

à

I à

ment qui feroit , ou qui auroit été , fi

r

Une certaine condition étoit , ou eût

ly

été mife. Or, que dans des propofi-

01ent

tions conditionnelles on dife tant que

l’on voudra d’un tel événement , qu’il

arqu_ë

,, à

feroit , ou qu’il auroit été , fi telle

condition étoit , ou eût été mife ; ce

de à

6k dl

événement en fera-t-il plus futur que

Tl

fi l’on n’en eÜt rien dit du tout ?

Quoi ! Parce qu’un Officier d’expé-

M

rience qui étoit au dernier fiége d’OI-

de h

mutz , voyant le train qu’il prenoit ;

mif

& jugeant que la Ville feroit prife in-

failliblement fi le convoi de munitions

Cetlé

f

que le Roi-de Pruffe faifoir venir ,

nécel

1 étot

artivoit; s’eft enfuite expliqué fur ce

$ qUOÏ

fiége en cette forte , lorique faute de

munitions il fut levé : Si Ze convoi que

1u’€H6

cles

e Roi faifoit venir fiit arrivé , La Ville

ch

eûlt été prife: quoi , dis-je , parce que

cet Officier , d’après la connoiffance

ps pI0

qu'il avoit de l’état du fiége & de l’ef-

sf

loute

et qu'auroient produit les munitions ,

dans

fi elles fufent arrivées , a conclu que

la Ville auroit fuccombé ; la prife

qmas

n3BÂ

d’Olmutz étoit un futur condition-

5

P

e

Tourwérr

5Ïe10? C’e

ft une rêverie. La prife d’OI-

1 à

mutz n’étoit future en auéune manie-

|n

re, parce que l’arrivée du convoi de

munitions ne l’étoit point du tout.

T'els font néanmoins tous les évé-

((

nemens que Molina & fes difciples

fo

nous donnent

pour des futurs çondi-—

£l

tionnels.

Vainement répondroient-ils, qu’il

l

y a bien de la différence entre la con-

noiflance que cet Officier avoit de la

p0;

prife d'Olmutz, fuppofé l’arrivée du

Me

convoi de munitions,, & la connoif-

fance que J. C. avoit de la conver-

jeu

fion des Tyriens , fuppofé les mira-

r

cles : car la connoiffance de J. C. étoit

l

certaine & infaillible ; au lieu que

ÊTer

celle de l’Officier n’étoit qu’une con-

ÎUte

jecture fort vraiftemblable.

Cette différence eft bien réelle &

f

bien grande affurément , mais elle

n’en met aucune entre la futurition

e

COn

(N

de la prife d'Olmutz, & la futurition

0

de la converfion des Tyriens. Ces

S

Cor

deux événemens n’avoient pas été plus

e

Nt

futurs l’un que l’autre , parce que les

ley

conditions dont ils dépendoient , n’a-

fon

voient pas été elles-mêmes plus futu-

laf

res l’une que l’autre. Que J. C. ait

CON

donc connu infailliblement la liaifon

J

52e

CONVAINCU D'ERREURS. 49:

dh

& la dépendance qu’il y auroit eu en-

anié

tre la converfion des Tyriens & les

01

de

miracles , s’il en eût fait à Tyr , com-

0utl

pl

mea Bethfaïde; & que l’Officier n’ait

QC

connu que conjecturalement la liai-

ciples

CID

fon & la dépendance qu’il y auroit eu

con

entre la prife d’Olmutz & l’arrivée

du convoi de munitions , fi elle eût eu

, quﬂ

lieu ; cette différence dans la maniere

Îl

à (0

& les degrés de connoiffance par rap-

de la

port à la connexité entre les événe-

fia

&c

du

mens & les conditions dont ils dé

î'u

n-

nnole

doient ; cette différence , dis-ie, n’en

Onves

peut mettre aucune à l’égard de la fu-

nifi

turition des événemens , parce que

> étok

les conditions dont 0Ïépendœent ces

u ql

événemens n’avoient pas été plus fu-

pe CoÙ

tures l’une que l’autre.

Concluons donc que c’eft fe trom-

clle

pet , que de prétendre que le Sei-

js l

gneur n’eût pu attefter & énoncer la

qn

converfion des Tyriens fous la condi-

4

ut

tion des miracles, à moins que cette

converfion ne fût future. Car la futu-

5 (

[

{é piÙ>

rition des événemens , non plus que

leur exiftence , n’eft point du tour Je

Î[]6 1€3

n

fondement , le motif , ni l’objer de

fucu

l’affrmation dans les propofitions

G, àl

conditionnelles. On l’a déja dit : l’ob-

' ä

jaio

jet de l’affirmation dans ces propoit-

6

1 40.

2

Tourw£ErLy

tions eft la liaifon feule de l’antécé-

dent avec le conféquent. Ainfi J. C.

SPE E

connoiffant que les miracles opérés à

Bethzaïde & à Corozaïn, joints fans

doute à la mefure de graces intérieu-

res néceflaires , auroient perfuadé les

Tyriens & les Sidoniens , & les au-

roient déterminés à fe convertir, con-

æn œ uv - 1 e O

noiffoit le rapport , la liaifon de la

converfion de ces peuples avec des

=

miracles pareils à ceux qu’il avoit opé-

rés à Corozaïn & à Bethfaïde. Cette

Haifon , ce rapport qui eft celui d’un

c… e 2

effet avec fa caufe ; conféquemment

fo

la productibilité de la converfion des

es

sn

1I‘yriens par des miracles femblables

e |

à ceux qui avoient été faits à Beth-

q

Vou

{aïde , eit précifément & uniquement

ce que J. C. a voulu déclarer & attef-

tçs

ter par ces paroles : Malheur à toi Co-

dit

rozain , malheur à toi , Bethfaide ;

qu.

parce que ft les miracles qui ont été faits

Vid

au milieu de vous avoient ete' faits dans

VI

Tyr & dans Sidon , ily a deja long-

temps qu’elles auroient fait penitence

qu

dans le fac & dans la cendre.

(O

VII.

C’eft à raifon d’une femblable liai-

&

Continua- foh que Dieu répond à David enfer-

doi

tion du mê-

me fujet,

mé dans la Ville de Céïla , que s’il y

e

demeure » les habitans le livreront à

€ty

CONVAINCU D’ERREURS. 40ÿ

(

Saul. Dieu connoiffoit d’une part la

» U

timidicé de ces peuples , & l’impref-

189

65 à

fion que feroient fur eux la préfence

ns

& les ordres de Saiil qui devoit ve-

l

nir avec des troupes pour entourer la

1€>

Ville. Il connoiffoit auffi l’effecr que

$ q

produiroient ces difpofitions fur eux

(

pour les décider à livrer David s’il

demeuroit dans leur Ville. Il con-

le

d€s

noiffoit donc la liaifon qu’il y avoit

Op£

entre la demeure de David à Céiïla ,

tl

& fa chûte entre les mains de Saül.

dn

C’eft fur la connoiffance de cette liai-

fneit

fon qu’eft fondée la réponfe du Sei-

n d6

gneur, tradent ; & dans cette répon-

ïbÎ€> |

{e le Seigneur ne fait autre chofe

qu'annoncer à David cette liaifon. Si

Jeth

mêlk

vous demeurez à Céïla, les Céilani-

tes vous livreront: voilà la vérité con-

Il

têle |

ditionnelle que Dieu connoiffoit, &

" CÛ'

ide;

qu’i) fait précifément connoître à Da-

'fmf»

vid pour le décider à fortir de cette

Ville.

dn

fn

L’on peut dire auffi felon la remar-

que d’Eftius , que David ne conful-

p

toit Dieu que fur le deffein de Saül

âl

& des Céilanites ; qu’il lui deman-

doit précifément fi Saül avoit deffein

fer

y

de venir à Céïla , & fi les Céilanites

étoient réfolus à le livrer. Dans ce

nf #

ec

Etme,

TourRNÉLY

494

cas il n’y auroit plus d’embarras dans

S

la réponfe du Seigneur , puifqu’elle

ù

exprimeroit précifément la réfolu-

tion abfolue de Saül & des Céïla-

nites.

IE

fi

Au chapitre 4.° de la fageffe il eft

dit : Le jufte a été enlevé de peur

f

Ï

que la malice ne changeât fon efprit

)

& fon cœur , ou qu’il ne fûc trompé

par un effet de la féduétion qui regne

C(

fU

dans le monde. On conclur de-là que

d

Dieu par une faveur particuliere s’eft

hâté de retirer ce juite du milieu des

f

Ë

CC

iniquites , parce qu’il prévoyoit que

fi ce jufte y demeuroir plus long-

temps, il fe pervertiroit. Voilà donc,

IMo

dit-on , un futur conditionnel que

d

tre

Dieu connoiffoit. L’on ne peur dou-

ter que ce jufte ne fe füt perverti! ,

da

s’il fût demeuré plus long-temps dans

Tai

du

ce monde , puifque c’eft la railon

pour laquelle Dieu l’en tire. Certe

C

perverfion étoit donc vraiment fu-

»

3)

ture , quoique fous la condition que

le jufte demeureroit fur la terre ; con-

»

dition qui ne devoit pas être mile.

»t

H n’y à pas ici plus de futur con-

»

ditionnel que dans les textes que l’on

» P‘

vient d’examiner. On ne conteftera

»

pas que Dieu ne Çonnût que le juite

îÏCON‘VÀÏ‘N‘CU‘ D'ERREURS. 495

ds

>

dont il s’agit , auroit pu fe pervertir

Êelle

s’il fût refté plus long-temps dans cet-

0ù

te terre de tentation. Mais pour que

ilfe

Dieu eût cette connoiflance , il n’é-

toit pas néceffaire que cette perver-

iLet

fion fût future en aucune maniere. Il

P€Uî

fuffifoit que Dieu connût certaine-

efçæig

ment , comme il connoifloit en effet ,

jufqu’à quel point le monde étoit

On

F€g I

corrompu & dangereux , & qu’il con-

nque

nût d’autre part le fonds de foibleffe

sél

de ce jufte , & l’impreffion que feroient

} d

fur lui les mauvais exemples. De

cette connoiflance il réfultoit celle

e q

d’une liaifon entre la corruption du

lon

monde & les foibleffes de ce jufte

don,

1 q

d’une part , & fa perverfion de l’au-

tre , s'il fût refté plus long-temps

en |

dans ce gouffre d’iniquités. C’eft la

S d;1ﬂi

raifon que l’Ecriture rend de la con-

duite de Dieu dans cette circonftan-

saiüh

Çert

ce : « La fafcination étonnante , dit-

33

fi î“'

elle , qui attache l’homme aux cho-

3>

fes de néant, obfcurcit ce qu’il y à

l qUC

2>

&

C0

de bien en lui ; & la concupifcence

.

22

touj

ours tumultueufe dans fes mou-

nife

23

.coﬂ‘

33

vemens, porte un cœur qui n’étoit

eYOﬂ

pas mauvais à des defirs déréglés

& à des altions condamnables ».

efter

; jUûﬂ

Que l’on établide donc ,,ﬁ“ l’on

496

TourNéLy

veut , fur l’endroit cité du livre de [a

»

Sagefle , cette propofition condition-

P

nelle. Si le juite füût refté plus long-

»

temps au milieu des iniquités, il fe

P

feroit perverti. Qu’énoncera cette

»

propofition? La futurition de la chûte

»

de ce jufte fous la condition qu’il fe-

»

roit refté parmi les hommes? Nulle-

»

ment , puifque , comme on l’a prou-

P>

vé , les propofitions conditionnelles

2

» |

n’énoncent autre chofe que la liaifon

du conféquent avec l’antécédent. Or,

»

ici la liaifon énoncée confitte précifé-

P))

3

»|

ment dans la produétibilite de la per-

verfion du jufte par la violence des

»

tentations qu’il auroit eues à foute-

90

nir ; ce qui fignifie que ces tentations

»A

étoient ‘telles qu’elles l’auroient fait

»

fuccomber. L’Efprit Saint connoiffoit

» f

cet état , ce degré de force dans les

))F

tentations du monde par rapport aux

»a

foibleffes du jutte, & 1l le fait annon-

» f

cer par l’Ecrivain facré. C’eft donc

|

»

cet état feul qui eft annoncé : il eft

l »]

feul l’objet de la propofition condi-

; »1

tionnelle que l’on a tirée des paroles

197

de l’Efprit Saint.

J>1

,

(

V1IT.

Examen

« Le Roi de Syrie avoit taillé en

» N

d’un endroit ?

piéces les enfans d’Ifraël fous Joa-

»t

du quatrieme » Chas. Joas fon Succeffeur & fon

€S‘

CONVAINCU D’ERREURS 497

el

» fils vint trouver Elifée , & pleura Livre des

Rois.

J0i

22

devant lui la perte de fon peuple.

Lib. 4. Regs

)Dg

22

Le Prophête lui dit , apportez-moi

ce 13. T4s 0»

l

le

P)

v

un arc & des fleches. Le Roi d’If- 19-

w

\e

raël lui ayant apporté un arc & des

ChitE

fleches , Elifée lui dit : mettez vo-

ll

tre main fur cet arc, & ayant mis

fule |

32

les mains fur l’arc , Elifée mit fes

pï0

|

22

mains fur celles du Roi & lui dit :

[l

22

IO

n

ouvrez la fenêtre qui regarde l’'O-

altoft

23

rient. Le Roi l’ayant ouverte , Elt-

Ô,

22

fée lui dit : jettez une fleche , &

écilé

l’ayant jettée , Elifée lui dit : c’elt

22

à D6

la fleche du falut du Seigneur, c’eft

(

(n

33

la fleche du falut contre la Syrie ;

fou

22

vous taillerez en piéces la Syrie à

2>

àl Ûl

1 )

Aphec , jufqu’à ce que vous l’ex-

nc

(l

22

terminiez. Il lui dit encofé, pre-

10k

il

23

nez des fleches. Le Roi en ayant

â]]$ 1

pris , Elifée lui dit : frappez la terre

p au

avec vos fleches. Il la frappa trois

nion

DR

fois & il s’arrêta. Alors l'homme

don6

23

de Dieu fe mit en colere contre

32

ﬂ €ÏÎ

lui & lui dit : fi vous euffiez frappé

32

corÀl

la terre cinq, ou fix , ou fept fois ,

aroi

22

33

vous euffiez battu la Syrie jufqu’à

l’exterminer

entierement : mais

>>

e

maintenant vous la battrez par

10

22

trois fois ». Voilà encore , difent

su

les partifans de la fcience moyenne »

sT

TourN£Etry

98

un futur conditionnel dont fa condi-

(£

tion n’a pas été mife , & qui elt bien

f ob

| pol

clairement exprimé. Dira-t-on que

pe

ce n’eft encore qu’une propofition

conditionnelle qui énonce précifé-

to

ment la liaifon , la dépendance du

foi

conféquent par rapport à l’antécé-

dent ? Il faudroit denc montrer la

qu

connexité & la fiaifon de la ruine to-

qu

| ﬁCa

tale de la Syrie avec une cinquieme,

lay

ou une fixieme , ou une feptieme fle-

es

che jertée par Joas contre terre.

du

Le principe établi furla nature des

do

propofitions conditionnelles eft incon-

teftable : elles énoncent précifément

cel]

la liaifon de l’antécédent avec le con-

pouy

féquent. Mais en établiffant ce prin-

Ît |

f

cipe , l'on n’a pas contraC&é l’engage-

ment d’expofer la liaifon énoncée par

phés

Le:

toutes les propofitions conditionnel-

él

les qui fe trouvent fans fin dans les

Saintes Ecritures. Il y en avoit une

l

CO

fans doute entre la ruine entiere de

TO!

la Syrie par les armes de Joas, & une

Coi

cinquieme , ou une fixieme ,, ou une

feptieme fleche dont il auroit frappé

qu

de

la terre, après les trois qu’il avoit

tel

déja jettées : il y avoit , dis-je , une

liaifon entre ces deux parties de la

ta

bo

propofition d’Elifée , puifqu’il l’énon-

EF

CONVAINCU D’ÉRREURS. 499

On

ce. Quelle eft-elle ? l’on n’eft pas

bie

obligé de le fcavoir, ni de l’expliquer,

pour foutenir la vérité d’un princi-

L qu

if

pe univerfellement reconnu.

l

Il eft aflez clair cependant que

ce d

toute l’action d’Elifée , & ce qu’il fai-

foit faire à Joas étoit une prédiction ;

néte

JÉf

h

[

que l’arc, les fleches, & les coups

net

que Joas devoit tirer, étoient figni-

ficatifs. La premiere fleche jettée vers

emé,

la partie Orientale de la Judée dont

+e fl

y

les Syriens s’étoient emparés au delà

du Jourdain, Joas ayant les mains

pedi

dont il tenoit fon arc , couvertes de

(n00R

én

celles d’Elifée , lui annonçoit qu’il

pouvoit , en fe confiant en Dieu, qui

e ci

lui promettoit fa protection figurée

PÎ1

par Ja pofition des mains de fon Pro-

q

phête, déclarer la guerre aux Syriens.

éei

Le-fuccès de cette guerre étoit donc

pn

afluré. Par les coups qu’il eut ordre

05l

c ué

de frapper contre terre , il devoit re-

connoître que fes ennemis ne réfifte-

éie d

roient pas plus à la force de fes armes

&u

conduites par le Seigneur, que la terre

uL‘r.ﬁl

qu’il perçoit de fleches , ne lui faifoit

’

avol _

de réfiftance. Mais le Roi auffi peu

religieux que Joachaz fon Pere , imi-

,une?

Je

|

|

tateur comme lui de l’impie Jero-

boam , fe laffa bientôt de tirer fes

sp0

TounwéLr

800

fleches contre la terre, èomme s’il

y

vouloit par là mettre des bornes à la

COn

protection que Dieu lui promettoit

CC

par fon Prophétre. Ce défaut de foi

par

mit Elifée dans une fainte colere ; &

che

auffitôr il dit à Joas, pour lui repro-

TIC

cher fon peu de confiance en Dieu :

en

À vous euffiez frappé la terre cing ou

la

fix ou fept fois ; c’elt-à-dire , jufqu’au

moment que je vous aurois dit de cef-

l

fer , ces nombres déterminés étant pris

la

pour en marquer ün indéterminé ,

f

vous euffiez battu la Syrie jufqu’à l’ex-

Âc

terminer entierement. Ce qui peut fe

tue

réduire à cette propofition condition-

nc

nelle : fi vous euffiez mis toute votre

Üfe

confiance en Dieu , vous auriez dé-

I

€

truit abfolument vos ennemis. Ou

d

plus ñm@ement encore: En punition

Cor

de votre peu de'confiance , vous ne

fai

remporterez que trois victoires fur

fan

les Syriens.

Cet

Cet endroit de l’Ecriture ainfi ex-

Q

pliqué, en fuivant affez natureile-

fra

ment le texte & les indications qu’il

qu

porte avec foi , laiffe-t-il entrevoir

un futur conditionnel ? On y découvre

hf

bien une vérité conditionnelle , fon-

tof

dée fur la promeffe implicite que le

UR

Prophete fait à Joas qu’il taillera les

P——"

_

CONVAINCU D’ERREURS. s50É

Ÿl

S u

“

Syriens en pieces , s’il met toute fa

confiance au Seigneur. Cette promef—-

TLOI

fe étoit fuffifamment déclarée par ces

€ 10

paroles d’Elifée fur la premiere fle-

Ÿ

!&’

che que Joas avoit jettée vers l’O-

SEDI0

rient : C’efi la fleche du falut du Sei-

À

gneur, c’e

l

la fleche du falut contre

JUN

la Syrie : Vous taillerez en pieces la

1qu«L

o|

Syrie à Aphec , jufqu’@ ce que vous

ec

[s

l’exterminiez. En nommant à ce Rot

j

tç Ÿ

la Ville d’Aphec , ne lui rappelloit-il

niné,

D

pas auffi que c’étoit là même où

ue

Achab l’un de fes prédécefleurs avoit

[!v

tué cent mille Syriens par une affif-

di

0

tance extraordinaire du Seigneur, OU- T. ». Reg;

> vo

L

tre vingt fept mille qui furent acca- c. 20 , 29 &

ûZu

blés en un moment fous les ruines 3°

<ÛJ

d’une muraille ? Joas devoit donc

1n

concevoir que la promefle que lui

ous d

faifoit Elifée, étoit attachée à fa con-

e l

filance au fecours du Seigneur ; &

cette confiance , il devoit la témoi-

f

gner en ne difcontinuant point de

yl

frapper la terre de fes fleches, juf-

qu’à ce que le Prophête lui eût dit

ged

de ceffer; puifque les coups dont il

9ÿVÏÊ,f

la frappoit, étoient l’'image & le pro-

noftic de ceux qu’il fra

| foç*

ppçroit con-

iue.;f '

tre la Syrie,

p

Ëyîainsen%nt il eft ailé de montres

e

so2

Touru£ry

$

la liaifon qu’il y avoit entre la défaite

ûl

totale des Syriens par les mains de

e e SOR

f

Joas , & une cinquieme ou fixieme,

f

ou feptieme fleche jettée de fa main

dill

contre terre. Ces fleches font l’anté-

cédent de la propofition condition-

nelle d’Elifée ; mais elles font prifes

ici pour le témoignage de la confiance

tl

que Joas auroit dû avoir en Dieu.

tel

C’eft donc proprement cette confian-

t

ce en Dieu qui eft l’objet de l’anté-

de

cédent de la propofition du Prophete.

{ls

Or la défaite entiere des Syriens étoit

Hy

liée à la confiance que Joas auroit dû

Ü

avoir , comme l’effet à fa caufe , en

C0n

prenant le terme de caufe dans une

H

forte d’étendue , pour ce qui produit

fail

un effet par voie de mérite, de prie-

tel

re , oùu d’interceffion : & cette liaifon

TY

eft formée par la promeffe qu’Elifée

d

avoit faite à ce Roi, qu’il extermi-

Pl

neroit les Syriens s’il mettoit toute

fa confiance dans la force du bras du

Ioj

M

Seigneur. Il n’y a donc pas plus de

PEs

X

futur conditionnel dans cet endroit

ÜD

de l’Ecriture que l’on vient de difcu-

x€Î'J

ter, que dans les autres que l’on à

CR

déja examinés.

E

IX,

Vaine

Ë

Mais nous entendons par futur con-

f-l

plique des

“ ditionnel , diront Molina, Suarez,

—0

CONVAINCU D’ERREURS. 503

& leurs Sectateurs,

un événement Seéateurs

f |

e Molinas

qui auroit, ou qui auroit eu lieu,

d

{i celle condition étoit, ou avoit été

ï,

mife : or l’on ne peut nier qu’il n’y

n

ait de ces fortes d’événemens : donc

0n

v a des futurs conditionnels.

0 |

L’on ne veut pas contefter à ces

q

‘ .

Théologiens, qu’il ne foient les mai-

n |

tres de donner une définition de nom

N

telle qu’ils jugeront à propos , en aver-

fade

Aé

tiflant ; ainfi on leur palle la majeure

de leur argument. Dans la mineure

Èetç.

ils difent , que l’on ne peut nier qu’il

Éioi

n’y ait des événemens qui feroient

ieûl

ou qui auroient été, fuppofé telle

f

condition; c’eft où je les arrête. Cette

$ UI

propofition ne ‘peut rien fignifier de

odi

ratonnable, fi ce n’eft que, fuppofé

pn'@ ‘

,

telle condition, l’on conçoit qu’il ar-

ln

riveroit telle chofe ; ce qui fe réduit

J

à dire, que fuppofé la caufe d’un

q

événement , l’événement fera , ou fe-

outé

roit, ou auroit été : ( on prend le ter-

sd

me de caufe dans un fens étendu ).

$ d€

T'ous les prétendus futurs condition-

droi

nels fe réduifent donc à l’efpece de

cu

celui-ci : fi telle caufe étoit, ou eût

n

été pofée , il s’enfuivroit , ou il s’en

feroit fuivi tel effet. Or cela fignifie-

q

t-il autre chofe que la produétibilité

c;

L

.SO =

ToURNÉLY

de cet effet, fi l’antécédent eft à fon

égard une caufe réelle ; ou /’il/ation

juifte & vraie de l’exiftence d’un tel

événement, de l’exiftence d’un tel au-

tre, fi celui-ci n’eft point caufe pro-

prement diteà l’égard du conféquent ;

ewam —> E —n N e T OE S

mais qu’ils aient entr’eux un tel rap-

port & tant de liaifon, que l’exiftence

du conféquent fuive infailliblement de

d

celle de l’antécédent ? c’eft donc une

puérilité de transformer ce confé-

quent en un prétendn futär condi-

Ë

tl

À

tionnel.

de

Auffi quoique nous foyons aflurés

qu’une certaine chofe n’arrivera pas ,

le,

&cçnféquemmenf qu’elle n’eft aucu-

ÎCl

ls

nement future ; fi nous en voyons la

liaifon avec une autre , que nous fça-

qu

vons auffi n’être que poffible, & ne

l

fo

devoir pas arriver , nous difons fans

héfiter, & fans craindre d’être rai-

(0

fonnablement contredits, fi telle cho-

l

h

fe fe faifoit, telle autre en réfulte-

roit. Un ami me confulte fur un pro-

Pc

jet. Je connois fon caractere obftiné,

M

il

& qu’il ne fuit jamais que fes propres

idées. Les moyens qu’il veut pren-

É

dre ne peuvent réuffir : j’en ai une

Jo

Un

connoiffance fûre. Je fçais auffi celui

gu’il faudroit employèr , & qui feroit

qu

Ié…ﬁ“q

es

sr.

CONVAINCU D’ÉRREURS. 50$

in |

téuffir le projer. Quoiqu’affuré qu’il

fn

n’en fera pas ufage , conféquemment

que fon deffein échouera , je lui dis

1l

ans la plus exacte vérité : fi vous

L

|

prenez ce moyen, vous réuffirez. Par-

jent

là le fuccès du projet devient-il au-

cunement futur ? Ai-je autre chofe

|

en

dans l’efprit, & veux-je énoncer au-

m

tre chofe que la liaifon d’un tel moyen

avec un tel effet® Non ce

rta

sLa

inement ;

cu

pnËt

& tout le monde , s’il {e confulte, en

pade

tombera d’accord & avouera que ce

que Molina & Suarez prennent pour

des futurs conditionnés , ne font dans

ff

le vrai que des propofitions condition-

l Fd5f

gu

nelles. C’eft pourquoi j’ai die dans

ps

es premiers articles de ce chapitre,

qu’il n’y avoit point d’événemens ima-

sh

&N

ginables à l’égard defquels l’on ne pût

; fs

former à volonté de ces propofitions

conditionnelles , fans que pour cela

f

cho

l’on faffe des futurs conditionnels. Si

N

Judas qui a’trahi le Sauveur, eût faic

énitence , il eût été fauvé : fi les

1pi0

Médecins euffent faigné ce malade ,

Üﬂé1 ;

il auroit échappé à la maladie qui l’a

0pl€$ Î_

feir

emporté : {i lors de l’orage arrivé ces

jours derniers , le tonnerre fût tombé

Un

c€lUÏ

un peu plus près de trois hormmes

e

qui étoient dans un tel chemin , ces

ufÎﬁ :

: Tome IIT,

#

506

ToURNE LF

voyageurs auroient été foudroyés. Si

le Pape Paul V eût publié fa Bulle

contre la doctrine de Molina, la fcien-

Î

ce moyenne n’auroit pas fait une fi

q

grande fortune ; fi &c. Or qu’énon-

P1

cent toutes ces propofitions ? Le rap-

b

port de caufalité qui fe trouve entre

un tel événement & un tel autre , &

rien plus.

|

Ï

L’on ne peut donc affez s’étonner

que depuis près de deux cens ans ;

ÿ

des Thwlogiens aient été affez du-

pes pour croire qu’il y a de ces futurs

conditionnels dont la condition ne

|

Ê

doit jamais être mife ; & ce qui eft

Ü

bien pis , qu’ils fe foient lailTés préve-

nir jufqu’à fuppofer & croire que la

N

1

connoiffance de ces prétendus futurs

I"

Ï

conditionnels précede & dirige les

décre

ts

“

que Dieu forme fur les événe-

f

mens contingens des créatures libres.

C’eft un exemple bien frappant de

ce que peuvent fur l’efprit &le cœur

fumain les plus ridicules imagina_

tions ; lorfqu’on eft parvenu à leur

donner un air myltérieux & impo-

fant.

}:

X

;

Mais, dira-t-on peut-être , ( car il

Réponfe à

uyne chicane

faut prévenir toutes chicanes qui pour-

“que l’on

roient faire impreffion fur des éléves )

;

î

p"

”

CONVAINCU D'Errevns. 507

]

outroit en-

;

s’il n’y a pas de futurition dans les cas ?

ore fairç.

propofés; il y a au moins une fuzure-

bilité ; ce qui fuffit pour établir une

Î

claffe d’objets pour une troifieme ef-

pece de fcience en Dieu. La produc-

;

J

tibilité même que l’on admet , eft-

elle autre chofe qu’une fururibilire ?

La difpute ne doit point rouler fur

les mots. Mais fi l’on entend les ter-

1I

mes , il faut convenir qu’il y a une

y

grande différence entre ces trois ex-

Je

preffions , futurition , futuribilite , &

UIS

1

produélibilite. Futurition marque une

exiltence à venir ; futuribilite , une

el

exiilence qui peut venir & qui dé-

ÿ6

Û

pend de quelque chofe pour arriver ;

HS

produdtibilité ajoute à cette idée un

rapport à une caufe qui foit capable

îÊ)

de produire, & qui ait tour ce qu’il

I

[0

faut pour cela.

Qu’il y ait des êtres poffibles, &

de

dont l’exiftence dépende de quelque

q

condition, enforte que fila condition

j

étoit mife , ils exifteroient ; l’on ne

el

peut en difconvenir. Il y a donc une

|

futuribilite: on l’accorde. Mais qu’eft-

Ï

ce que cette futuribilite, finon le rap-

port de dépendance de ces êtres à

A

l’égard de la condition requife pour

>sl

leur exiftence ? Dieu la connoit fans

Ÿ 2

p

ÎoùRNÉLY

508

doute, puifque l’on fuppofe la réalité

de cette dépendance , & que Dieu

connoît toute vérité. Mais lui fauc-

st

il autre chofe pour la cornoître , que

fon intelligence même , par laquelle

il voit & pénétre tous les rapports

des êtres , même poffibles ? Par la

fcience de fimple intelligence , à la-

quelle on a donné pour objet tout

ce qui eft connoiffable , fans avoir

d’exiftence dans le paîfé , le préfent

ou le futur ; par cette fcience , dis-je,

Dieu connoîtra tous les êtres poffi-

bles dont l’exiftence dépend telle-

ment de quelque condition, ou y eft

tellement liée , que fi la condition

étoit mife , ils exifteroient.

, Au refte que l’on donne tel nom

qu’on voudra à la connoiffance que

Dieu a de cette çclalMe d’êtres ; il elt

au moins certain qu’il n’y verra ja-

mais que ce que l’on vien: de dire ;

le rapport de dépendance , ou la con-

nexité & la liailon à l’égard d’une

certaine con

j

dition pour exifter. De

Juturition , il ne peut y en avoir ;

parce qu’il n’y en à point. Ainfi l’on

ne peut , fans abufer des termes, ap-

peller ces êtres des futurs condition-

pes. Si l’on veut permettre l’ufage

ce

—

CONVAINCU D'ERREURS. 509

du rerme füturible , on .pourra les

q

appeller fimplement des futuribles :

alors il n’y aura plus lieu à l’illufion ;

l

ce qui eft fimplement fizurible eft

le

Ë

renfermé dans la claffe des fimple-

[

ment poffibles.

f

Qu’il y ait des êtres qui puiffenc

û

être produits , & des êtres capables

U

de produire ; qu’il y ait conféquem-

Il

ment des productibles , on ne

"

î_;

eut

N

auffi en difconvenir. Il y à donc des

7

Êtres qui exifteroient , fi la caufe qui

Ï

doit leur donner l’exiftence , exiftoit

elle-même. Mais qu’eft-ce que la

,

productibilité de ces êtres , finon le

Ü

rapport qu’a leur exiftence avec la

vertu & l’activité de la caufe , qui

Ï

eft de nature à les faire exifter? Pour

(

connoître tous les produétibles, il ne

ÿ

faut donc que connoître les forces de

toutes les caufes poffibles & exiflan-

N

e

A3

tes. Or , Dieu les connoît : 1l con

oît

donc tous les productibles. Quoique

les caufes demeurent dans un état de

î

fimple poffibilité par rapport à l’exif-

tence ; ce qui réfulteroit de !eurs for-

! Î

ces n’eft pas moins produdtible , &

Dieu ne le connoît pas moins. Mai

ces produdlibles n’ont aucune futuri-

tion, Îs ne font abfolument & préci-

3

ETE

s10

TOURNÉLY

fément que des effets futuribles. Je

les nomme effets , pour. marquer ce

qui eft propre à cette claffe d’êtres ;

je veux dire leur relation à une caufe

qui ait ce qu’il faut pour les produire.

Or , faur-il à Dieu une troifieme ef-

pece de fcience pour connoître qu’une

telle caufe a les forces néceflaires pour

\

produire un tel effet ? Ces effets étant

Évidemment réduits , quant à l’exif-

tence, à l’ordre des poffibles, la fcien-

'% |

ce des poflibles les comprend dans

fon étendue ; & cette fcience étant

DO S

infiniment parfaite , Dieu par certe

fcience connoît tous les rapports des

poffibles; confêquemment la produc-

tibilité de ceux dont l’exiftence dé-

pend d’une caufe productrice. Îl n’y

à donc point de fcience moyenne ;

cette fcience n’eft qu’une chimere ;

elle feroit la connoiffance des futurs

conditionnés. Or , la condition fera ,

ou ne fera pas mife : fi elle doit être

mile , tout le monde convient que ces

n

futurs fe rapportent aux futurs abfo-

lus : ils font conféquemment l’objet

de la fcience de vifion. Si la condi-

tion ne doit pas être mife , c’eft par

abus des termes que ces êtres fonc

appellés futurs conditionnés.. !l n’y

coNVAINCU D’ErrEurs. $if

en à point de cette efpece : il n’y à

(

donc point de fcience moyenne.

$

le

La fcience moyenne détruite , le

Congruifme tombe avec elle. La

1C

faufleté de ce fyftême avoit d’ailleurs

el

n

été fuffifamment prouvée par fon

v

identité avec celui de Moiina , &

QÙ

par l’oppofition formelle du Molinif-

dil

me avec la doctrine des Ecriture

AI

faintes & des Peres. De là il réfult

;

»

2n

!

f

P

dfih |

que le fyftême d’une grace verfa:

.

Ë.

’.

foit qu’il foit préfenté fans dégu

;.

——

Ql

ment , comme l’a fait Molina fon in-

m.

venteur ; foit déguifé & couvert avec

d€>

artifice , ainfi que le montre Suarez ,

I(,

eft un fyftême faux & contraire à

J

Ja

l’Ecriture & à la Tradition. La grace

X

efficace eft donc efficace par eile-

;

même ; cette conféquence eft nécef-

faire , mais le fujet elt crop impor-

15

tant pour ne le point trairer directe-

,

ment & en particulier. L’efficacité

Iv

intrinféque de la-grace du Média-

9

teur fera donc la matiere des chapi-

tres fuivans.

Ë oÈ

——"

Y4

Vs

512

'Ï‘0URNÉLi

é

CHAPITRE VII

Combien il eft-intereffant de fravoir f

la grace eft efficace par elle-même.

Tous les‘cœurs depofènt en faveur

de ceîte grace. Elle ef} l’objet des

prieres de l’Eglife. C’eft celle que

les Prophetes ont prom

les Peres ont préchee.

Ye, & îzcc

I.

Réflexion

EPU1s que l’on voit les Eco-

fur une con-

les Catholiques difputer avec

clufion de

une entiere liberté fur les matieres

Fournély,

ênvy

touchant la

de la grace; forger à l

Sh Y

i des fyfté-

grace efi- mes contradictoirement oppofés les

çacc.

uns aux autres; on feroit porté à eroi-

re que le fujet de ces difputes eft peu

intéreflant pour la Religion , & que

ne

213

l’on peut fa

x

péril prendre-tel parti

qu'on jugera

à propos.

La grace de

Jefus-Chrift , la grace du Rédemp-

teur , cette grace avec laquelle nous

faifons le bien , & fans laquelle nous

n’en faifons jamais ; cette grace eft-

elle efficace par elle-même ? Voilà ,

dit Tournély , une queftion laiffée à

«

CONVAINCU D'ERREURS. 75î';

la liberté des Ecoles , & fur laquelle

» 18

elles peuvent s’exercer ; ce n’eft qu’une

matiere d’opinion : An verd ad fenfum |Tom. a,

Scholæ efficax illa fit ex fe , feu ex vag

Î 643. |

natur& fud , vel non, ad Scholæ opi-

ff

nionem pertinet, quam liberè in utram-

M

que partem agitari ac defendi Ecclefia

4l

permifit. Qu’il y ait une grace efficace

d

qui donne certainement & infaillible-

I

mentle vouloir & l’action ; c’eft incon-

teftablement une doctrine de foi: Ad-

|

W

mittendam efje gratiam efficacem quæ

certô acinfallibiliter dat velle & opera-

7i, certa efl ac indubitata fidei doëtrina.

W

Mais cette grace efficace donne-t-elle

£

le vouloir & l’ation par fa nature

I

même & par fes propres forces ? Il eft

permis d’en penfer ce que l’on veut.

Telle eft la conclufion de Tournély

|

Ÿ

fur la grace efficace : je m’y arrête

YUn moment.

=}

Ël

Ï

J’ai déja remarqué que par grace

ermy

fl

efficace qui donne certain

h Ais

ent & in-

1

failliblement le vouloir & l’action ,

ce Théologien n’entend que la grace

JS

adjuvante ou coopérante. Quel fera

donc l’article de foi qu’il nous pro-

pofe ici ? On fçait ce que c’eft que la

grace adjuvante ou coopérante dans

e eft for-

â

fon fyftême ; on_fgâit qu’ell

5

ToURNÉLY

514

mellement l’opération , ou l’aCtion

même : Ipfamet formaliter operatio ;

qu’elle eft le concours furnaturel par

lequel Dieu produit avéc nous &

phyfiquement toutes nos œuvres de

piété. Ainfi, que les Fideles y pen-

fent , qu’ils y réfléchiffent férieufe-

ment. 1Il faut , felon le fens des af-

fertions de Tournély , qu’ils faffent

profeffion de croire , que quand ils

Î£

font une a<tion , il eft fûr & infailli-

ble qu’ils la font ; que quand Dieu la

fait avec eux , il la fait; & ils la font

certainement & infailliblement avec

lui. Voilà ce que Jefus-Chrift & les

Apôtres nous ont appris fur la grace

efficace

[

H

voilà ce que la révélation

nous en a découvert. N’eft-ce pas-là

abufer indignement de ces termes

Ê

qui doivent être fi précieux à tous

Chrétiens : indubitata fideirdoctrina?

Mais fi la foi fe borne à nous enfei-

gner que la grace cooperante à certai-

nement & infailliblement fon effet ;

comment Tournély a-t-il pu dire

qu’il étoit permis aux Ecoles de dif-

î

puter entr’elles fi cette grace a fon

effet ; c’eft-à-dire , fi elle produit le

E SS

lî

vouloir & l’action par fa nature même

& par fes propres forces? L’avantage

que l’Eglife procureroit aux Ecoles

*

0f'

CONVAINCU D’ERREURS. $15

par cette permiffion , fera donc de

S,

leur accorder la liberté de déraifon-

Jl

ner;'car efl-il poffible de révoquer

de

en doute que la grace coopérante

opére le vouloir & l’aétion par fa na-

f

ture & par fes propres forces ? Elle

Iè

k

opére tellement par fes, propres for-

ces, qu’elle eft formellement l’opé-

(I

ration même, ;p/amet formaliter ope-

f

ratio. Ce n’étoit point-là fans doute

[

1k

ce que Tournély vouloit perfuader à

fes Eleves : fon deffein étoit Æe leur

0i

faire entendre que la difpute fur l’ef-

(

ficacité de la grace ne roule que fur

fes

le quomodd ; que tout eft en fûreté

CC

du côté du dogme , foit que l’on dife

iop

que la grace prévenanre n’eft efficace

[

que par l’evenement, foit que l’on dife

1S

qu’elle l’eft ab intrinfèco.

JS

Réduire la difpute fur l’efficacité

TI.

La difpute

de la grace à une queltion fur le guo-

fur la grace

à

mnodd , ce n’eft point entendre les ter-

ne tombe pas

.

mes. Demander f la grace eit la caufe

fur le quomo-

|[‘

dè , quand on

efficiente de nos bonnes œuvres , eit-

à à difputer

u

ce demander comment elle les fait ? avec les Mo=

|

Or , quand je difpure contre un Mo-

liniﬁes.

Îl

linitte , je lui demande précifément

(

s’il reconnoît que la grace foit le prin-

j

cipe efficient du bien que nous fai-

fons ; parce qu’il eft inconteftable

6

—s

TOoOURNELY

6

C

toute caule proprement dite , in-

æ

ue par elle-même & par fes pro-

pres forces fur l’effet qu’elle produit.

*

S’il y a différentes façons d’influer par

foi-même , on peut alors difputer fur

le guomodd. C’eft l’état de la difpute

entre les Auguﬂiniens & les Thomif-

tes. Une caufe peut opérer phyfique-

ment ou moralement. Les Thomif-

tes foutiennent que la grace produït

nos bonnes œuvres par une prédé-

termination phyfique ; les Augufti-

E

niens prétendent qu’elle ne les pro-

duit que par une prédétermination

morale. Ainfi comme les uns & les

autres conviennent que la grace efli-

cace détermine par elle-même nos vo-

lontés , & produit réellement toutes

nos bones œuvres ; on peut dire en

quelque forre que leur difpute ne

tombe que fur un guamodô.\Mais

Ê

lorfqu’ils fe réuniffent pour fe rourner

contre les Moliniftes , c’eft pour dif-

cuter le fond même de la doétrine.

Point du tout , dira-t-on. C’eft

pour fcavoir fi la grace elft efficace ab

intrinfeco , ou ab extrinféco. Voilà des

mots: car qu’eft-ce qu’une caufe qui

n’opére ou ne produit que ab extrin-

4

feco ? C’eft une caufe qui ne produit

N

c0N‘VAfÈ!CÙ D'Ennevrs $Iÿ

îh

pas; conféquemment c’eft une ‘caufe

E0

qui n’eft pas caufe. Ge qui conftitue

IL

véritablement une caufe eft, comme

}

on l’a déja dit plufieurs fois dans le

fue

chapitre précédent , la liaifon qu’elle

à avec fon effet ; liaifon qui confifte

;

nl

dans une jufte proportion de force &

H

r

d’activité avec l’effet à produire. Il

D1

n’y a donc pas de caufe qui ne pro-

Juit

duife par elle-même. Ainfi la difpu-

te des Auguﬁiniens & des Thomif-

f

tes contre les Moliniftes , ne tombe

)E0

pas fur le quomodo , mais fur le fond

101

même du dogme. Il elt vrai que l’on

Jes

emploie des expreffions qui peuvent

f

donner le change, en donnant à en-

ÿ0

tendre que l’on ne difpute effecti-

Il

[n)

vement que fur la maniere d’opérer

A

qui foit propre à la grace efficace.

n

On demande fi elle eft efficace par

I

1

elle-même : cela paroît n’annoncer

Il

qu’une queftion fur le guomodd ; mais

d!

Ë

dans le vrai cependant , c’eft deman-

der fi la grace eflicace eft réellement

Jl

efficace ; fi elle eft véritablement la

Ÿ

Ï

0

caufe du bien que nous faifons. Mo-

leg

i

lina l’a fenti : de-là ces expreffions

u |

claires & précifes qu’il emploie : Ir

Îl

liberä poteflate nofirä efl vel illa ( auxi-

J

lia gratiæ ) efficacia reêdere confen=

<1B

ToU‘RN'ËLY—

tiendo.. . vel inefficacia illa redilere

continendo confenfum.- Pro fold liber-

tate pote[l evenire , ut unus ampleëa-

tur fidem alter verd candem contem-

nat. Düm fumus in vid , femper in

manu liberi noflri arbitrii

pofita eft

nofira falus.-Divifio

füfficientis auxi-

I in efficax & inefficax , noftrd fèn-

tentid , ab effeélu, qui fomul à libertate

pendet, fumitur.... . illudque auxi-

lium. .… efficax dicitur, cum quo ar-

bitrium pro fuÉ libertate convertitur.

N'eft-ce pas-là dire clairement que

%

Îl

la grace qui eft futvie de l’effet , n’ett

point caufe de cet effet ? Notre dif-

ÿ

pute avec Molina , conféquemment

IË

avec Tournély & fes partifans , con-

V

»

fifte donc à fçavoir fi la grace qui eft

P))

fuivie de l’effet, eft ou n’elt pas caufe

3)

de cet effet. Elle ne roule donc point

»

fur le quomodo.

II.I.

L’on n’a affeQé de réduire cette

»

La queftion

de la grace

Mmatiere à ‘Une difpute purement

»

efficace eft de

»

la derniere

fcholaftique , que pour en affoiblir

»

conféquence, ‘

l’ir_nportance dans l’idée que l’on

1l intére doit s’en former.

Cependant fi l’on

»

infiniment

P)

d’en être inf-

peut , fans rifquer beaucoup, s’inté-

truit. Le Mo-

»

linifme con-

reffer peu aux difputes de l’Ecole,

duit à l’or-

on ne peut, fans grand rifque , être

gueil.

indifférent fur la queftion de la gra-

pi

CoNVAINCU D’ERREURS. 519

f

ce efficace ; car nos devoirs, même

f

les principaux , prennent une face

Je

toute différente, felon que la grace

[h

de Jefus-Chrift eft, ou n’eft pas

In

efficace par elle-même. II eft aifé

2

de le faire fentir

ÿ

Û

Jefus-Chrift par fon exemple &

(llr

par fes paroles nous a recommandé

l’humilité, comme la gardienne des

n

U-

vertus

Nous favons auffi que l’or-

ÎT

gueil a perdu les anges rebelles , &

qu’il perdra tous les orgueilleux. Or

IUn

le Molinifme , f c’eft une erreur,

q

elt

nous mene droit à l’orgueil & à la

préfomption. Il eft vrai, comme le

(l

2n

remarque un pieux & favant Ecri-

0n

vain *, « qu’il y a des gens qui fe

>>

font honneur de connoître & de

Ÿ

25

foutenir fortement les vérités de

é

>>

QIn

la grace, fans qu’il paroiffe qu’ils

2>

foient plus humbles que les au-

23

tres

... & il eft très: poffible

B\,Œ

2>

14

au contraire que parmi ceux dont

22

les fentimens fpéculatifs femblent

bl

i

22

donner trop à l’'homme, 1l y en

lon

22

l'on

ait qui foient effectivement pau-

232

vres devant Dieu, & ne s’attri-

JUs

2>

buent rien de leurs bonnçs œu-

É,

=m

{ié

#% Continuation des Effais de Morale , fur lE-

f

pitre de la feconde Meffe de Noël , art, 6,

gzo

TOURNËLŸ

3

»

vres. C’eft qu’ils ont en même

22

temps deux fortes de fentimens,

32

les uns humains, qui peuvent être

U

22

mélés d’erreurs humaines ; les au-

ds

g<

23

tres tirés de la foi, & des véri-

d

23>

tés communes du Chriftianifme ,

pl

2>

qui forment en eux une difpofi-

232

tion intérieure d’humilité. Il fe-

I

2>

roit aifé d’en apporter des exem-

UI

22

ples , s’il en étoit befoin ; mais

3>

de

il fuffit d’en conclure qu’il ne s’en-

Ï

\

2>

fuit pas toujours, que ceux dont

Î

2

on ne croit pas les fentimens affez

22

favorables à la grace, ne foient

fe

>>

pas humbles , parce qu’il fe peut

il

223

faire que les mouvemens de leur

29

cœur foient produits par ces au-

|

2>

tres lumieres de vérité qui y font

d

232

gf&Vé€S ».

Q

Mais un difciple de Molina, dont

la conduite répond à fa croyance ,

et

dans quel orgueil , dans quelle pré-

\c

fomption ne tombera-t-il pas ? Il

Ÿ

croit que la grace fuffifante ne peut

lui manquer en quelque état qu’il

d

puille fe trouver , & que c’eft à lui

Ë,

feul à la rendre efficace.

Peut-il

Q

donc craindre pour fon falut ? Où les

ÿ

humbles tremblent , ne fera-t-il pas

d

intrépide ?" Les périls qui metrent

N

CONVA1N'CÙ D’'ÉRREURS. $2I

ib

ceux-là en fuite , ne raffermiront-ils

S,

point fes pas? La vigilance Chré-

p

tienne ne lui paroîtra-t-elle point une

î

gêne inutile ; & cet effrayant oracle

ÎJs

îË

du Sage : Qui amat periculum in illo

Eccl. 3. 274

!,

=.

peribit, feulement propre à infpirer

,

f

une terreur panique ? Oui, un Mo-

linifte n’a pas fujet de craindre. C’elt

2

un athlete toujours plein de force &

1aiS

de vigueur ; toujours armé , & d’ar-

mes proportionnées aux différens er-

On

nemis qu'’il peut avoir à combattre :

él

À l’exemple de Goliath, il bravera

(Ol

fes adverfaires ; fon armement lui

éill

affurera la vitoire.

UI

Un Auguftinien & un Thomilte

p

au contraire , s’il l’eft dans le cœur

0n

comme dans l’efprit , tremble, parce

qu’il fait que tout lui vient de Dieu,

jont |

0Û

&

u'il ne mérite rien.

Avec Jé-

(S

rémie il dit : Je fuis un homme qui

,

vois & connois ma pauvreté : Ego

Thren, 8.2

J

vir videns paupertatem meam ; & avec

1eut

David : Je fuis un pauvre qui men-

ÿ

die , étant deftitué de tout bien

I À

Ego autem mendicus fum & pauper.

PL, 29. 18;

|

Quelque ‘enraciné qu’il foit dans la

les |

piété, il fe fouvient de cette parole

p

I, Ços; e

de l’Apôtre : Qui f exiflimat flare,

p

A

videat ne cadat ;s & de cet avis im-

s22

TOURNÉLY

ortant donné à tous en la perfonne

Î

… ‘Ad Philip. des fideles de Philippes : Cum timo-

®

12,

re & tremore veftram ipforum falutem

Ë

operamini. Mais {a prudente frayeur

eft modérée par une humble con-

C

flance , parce qu’il fait que tour eft

sl

1. Petri 5 promis à l’humilité : Humilibus dat

atiam. ll dit avec S. Auguttin :

N

ous fommes foibles eu égard à nos

Û

miferes ; mais par rapport à la mi-

?

féricorde de Dieu , nous fommes

\

Aug. inPf, pleins de force

Quantum attinet

e

(

ad mérita nofira , infirmi fumus ;

(

quantumattinet ad mifèricordiam Dei,

robufli fumus.

-

I

(

E

à priere

fans doute & Î’a&ion

nifme dé-

rang

Q

truit l’obli-

e grace tiennent

O

parmi nos

€

gation de

plqs indifpenfables obligations. Pour

prier & de prévenir notre indifférence fur nos

rendre grace

q

de tout.

L

véritables intérêts, le Seigneur a bien

!

dogme de la VOUlu nous en faire un commande-

grace efficace m

porte à l’ac-

ent particulier ; car c’eft à nous

t

compliffe-

qu’il dit comme à fes Apôtres : Vi-

ment de ces

gilate & orate , ut non intretis in

deux devoirs.

Math. 26!

tentationem. ll nous a même prel-

U

4i,

crit & détaillé les articles qui doi-

tiaï

vent faire le fujet de nos demandes :

W

Ibid. c, 6. Sic ergo vos orabitis : Pater nofler….

-

A

Les Difciples remplis de l’efprit de

q

leur Maître , nous parlent fur le mé-

ÿ !

'/_Æ—";

—

€ONVAINCU D’ERREURS. 523

UN

me ton : Soyez vigilans dans la prie-

re , nous dit le Prince des‘Apôtres:

Tl

I. Petri 45

szlate in orationibus. En qnelque

v

°

dl

état que vous foyez, p1ei—:ntŒ à

JU

COn

Dieu vos demandes par des fuppli-

(s

ÎË

cations & des pî‘l€ï‘€a accom Wâ°‘ÈP€S

d’actions de graces , nous dic Saint

SU

Paul (1)

Et ailleurs

Perfévér

fl

Gl

0}

& veillez dans la priere , en l’ac—

2I

compagnant d’actions de grâce [ 27

Priez fans ceffe,

dit-il aux Thefla-

N

1onlc1ens

& rendez grace de court ;

b

f

car telle e& la volonté de Jefüs-

;

Chr1ﬂ:

tel eft l’ordre qu’il adreife

W

à chacun de nous (3

Tous les

Cbrétiens le favent , c’eft à la priere

Hion

que les promeffes font faites. Elle

1109

Pou

eft la main qui frappe & qui obtient

qu'’on lui ouvre ,

qui demande &

J m;

qui reçoit , qui cherche & qui trou-

bv

(

ve (4).

ndet

(U

(1) In omni oratione & obfecratione cum gra-

tiarum aétione , petitiones veftræ innotefcant apud

Deum. Ad Philip. 4. 6.

su

(2) Orationi inftate , vigilantes in eà in gra-

Ff€

tiarum aétione, Ad Coloff. 4. 2.

(3) Sine intermiffione orate , in omnibus gra-

d

tias agite , hæc eft enim voluntas Dei in Chrifto

les

Jefu in omnibus nobis, I, Theïf, ÿ. 16 & 17

êfr

(4) Petite & dabitur vobis , quærite & inve=

Omnis enim

nietis , pulfate & aperrctur vobis.

p

qui petit accipit ,

& qui quærit

invenit ,

&

pulfanti aperietur, Luc,XI. 9.

10s

vw

%

M

— —

324

ToURNÉLY

Or la priere fe mefure fur les

1 f

befoins , comme l’action de grace fe

fl

proportionne aux bienfaits reçus. Îl

Nc

eft donc infiniment neceffaire de dif-

di

tinguer ce qui doit nous venir de la

Ëx

grace , afin de le demander, & d’en

Îlé

rendre gloire après l’avoir reçu. Car,

d

comme remarquents les Peres du Con-

ql

cile de Carthage dans leur Lettre à

Innocent I, Nous ne demandons à

bl

Dieu que ce que nous ne pouvons

U

tirer de nos propres forces ; autre-

Ql

ment nos prieres feroient vaines,

dé

fauffes & 1llufoires

Quis non vi-

deat à Domino inaniter peti , & fal-

M

laciter orari , cum orando pofcantur

U

quæ naturæ noflræ viribus obtinentur.

Si le confentement à la grace n’eft

point lui-même une grace , s’il ne

nous eft point donné , nous ne de-

vons donc point le demander , ni

:Ë

remercier de ce que nous confentons:

car la priere & l'’action de graces

|

fe fuivent.

f

Mais f notre confentement eft

C

lui-même un don de Dieu , comme

l’entendent les défenfeurs de la gra-

ce efficace ab intrinféco, fi c’eft la

e ce

W

U

[

grace qui le forme en nous ; jamais

W

un Molinitte , sil fuit fon fÿﬁêznç,

8

—

\€s

CONVAINCU D'ERREURS. 525

el

ne doit demander le confentement,

ni en rendre graces. Or , celui -là

dil

ne reçoit point le don- de Dieu,

f

v

H

dit Innocent I 'dans fa réponfe aux

QU

Evêques que je viens de citer, qui

G

ne confeffe point qu’il en foit un

G

don : Non confequitur quis gratiam

quam à Deo

L

11

pendere non confitetur.

C’eft à 1

‘humble fentiment de fa foi-

0f)

blefle & de fon indigence, & à l’ac-

A

"8

Ë

tion de graces pour les biens reçus,

que le fecours de Dieu eft accor-

ql

Ü,

dé

P

;

V

De là je tire deux Conclufions.

fl

Pr

emierement qu’il eft d’une extrê.

Conc°luﬁûﬂ

nl

/l

de ce qui

me conféquence d’avoir des notions

vient d'être

p

its

é

Ï

juftes fur l’étendue de nos forces ;

1

afin de connoître nos befoins & d’en

obtenir le foulagement

û

par la priere

& l’attion de graces.

Or une idée

fl

exacte de l’ation de Di

(oû

eu fur nous,

de ce qu’elle y produi

t

fAU

de ce qui

en dépend, en un mot 1

à connoif-

û

fance de la néceffité &

de l’effica-

p

cité _,d_ela;ÿ grace du R

édempteur

U

(1} Adjuvabit autem , fi

; ?

bus præfumentes

non de noftris viri-

E

; alta fapiamns ; fed humilibus

1

confentientes ,

& de iis quæ jam

poffum

u

tias agamus , u

t pro iis quæ nondüm po

«

n

v

Deum fupplicit

êr inhiante voluntate pofc

15762 n. IO,

amus,,

\$) Aug’ E'PÜ

5

”

526

T0UﬁNÊLY

Bn

nous

découvre la pr0fôndeur de nos

f

laies , l’abyme de notre milere,

fl

& le principe de notre guérifon, Elle

le

nous intéreffe donc infiniment.

leu

Je conclus en fecond lieu que , y

Û;

ffa

eût-il véritablement lieu de douter

CO

lec

de la grace efficace ab intrinfèco , les

plus puiffans motifs nous portent à

dep

embraffer cette doétrine. Car fi la

fra

dottrine de Molina eft fauffe , &

K !

qu’on la fuive dans la pratique , tout

O

eft perdu pour l’éternité. Ec quels

el

châtimens d’ailleurs ne doivent pas

In

attendre de Dieu ceux qui en la fou-

L

tenant, raviffent au Seigneur fa gloire

Ps

Ü

en s’attribuant fes œuvres ? S1 elle

IN

eft vraie , que rifquai-je de trop don-

elle

ner à Dieu ; car je ne demeure point

pour cela dans une oifive attence de

êle

la grace dont jefpere tout , la bonne

q

pen

fée , la bonne inclination, & le

P

Cmî

conientement

à fes motions falutai-

reY

res. À l’exemple des Chefs d’Ifraël

le (

qui, quoique le Seigneur leur promit

bl

la victoire fur leurs ennemis ; quoi-

CH“

qu’ils n’atrendiflent leur falut que de

Ue

la force de fon bras , prenoient ce-

D

pendant toutes les précautions que la

Ty

prudence leur diCtoir , employoient

Vey

en habiles Capitaines les rufes & les

,*"î"\“ç

CONVAINCU D'ÈRREURS.

527

0

ftratagêmes , combinoient leurs

me-

fures, & fe battoient comme fi

la dé.

C |

faite de l’armée ennemie eût d

û être

e t

l’effet & e fruit de leur induftri

€;a

|

leur exemple, dis-je , je cherche

; je

rappe, je prie, & je marche touj

ours

JI{èl

comme fi je n’avois befoin d’aucun

ls

mt |

fecours pour marcher , comme fi tout

dépendoit de moi

fh

; & j'attribue à la

Brâce que j'ai demandée , ma

é

prie-

re même , le defir

& l’exécution.

0n |

Or, entre deux fenti

mens dont l’un

äueîs

eft environné d’écuei

p

ls, & expofé à

fou

:

un danger évident

; l’autre au con-

traire met tout en

oire

füreté ; la raifon

permet-elle d’héfiter ?

elle

Quel préjugé

favorable pour la

doi-

elle-même ?

grace efﬁcgce pa;‘

t

Je dis plus : tous les cœurs vérita-

el

bl

VI,

ement Chrétiens dépofent en fà fi.

Tous les

9n

veur,

cœurs dépo-

cle

ue l’on jette les yeux fur cette

fent en fa-

âme qui , aux pieds de nos Autels

veur de la

fl

grace efficace

répand fon cœur com

me l’eau devant

fl

Ie_ Seigneur. Ell

ab intrinfeco,

Q

€ ne fçait de la Reli-

BION que ce qu’èn

feignent les Caté…

}ll[‘1

chifmes, Deman

dez-lui cependant ce

d

bl

qu’elle defire

cC

ce qu’elle demande

par les p

rieres qu’e

2

|

el

Tout-Pui

le adreffe au

fant. Enfant de Dieu, gou-

Jc

ls

vernée & régie par\ l’Efprit-Saint ;

r

e

c”

28

TourNELY

v

<nftruite intérieurement par l’onction

du Pere, elle vous répondra que c’eft

q

0

de Dieu qu’elle reçoit tout , & à

ql

lui conféquemment qu’elle demande

tout. Rend-elle graces non-feulement

DS bc ce

bl

pour tous les bons mouvemens qui

l’ont portée au bien , mais encore pour

fon obéiffance même? La regarde-—

C

J

t-elle comme un nouveau don qui

fn

lui eft gratuitement accordé ? Le feul

foupçon que l’on formeroit fur cet

N

article, la révolteroit : les leçons fe-

â

cretes qu’elle reçoit au dedans par

Îl

el

celui qui parle aux cœurs , la feront

réclamer ; la grace qui l’anime & la

fait agir, lui fera confeffer la grace

fl

A |

& fon domaine fouverain.

q 1

P/

Incerrogez ce Fidele aux prifes

avec fes mauvaifes habitudes dont il

'ÿr

veut fecouer le joug: regardez-le faire

rompre fes chaînes :

ql

des efforts pour

voyëz ce nouve

Î Augu(‘cin balancé

Ul

pa

r des attraits oppofés & inégaux.

Dites à ce péc

heur , felon les princi-

Û

es de Molina :

hé ! pourquoi tant de

fe

combats & d’agitations ? Vous avez

aftuellement tous les fecours nécef-

CQ

faires & fuffifans pour renoncer au

éché & embraffer la juftice. Il ne

În

nne

dépend plus que de vous ; rie

vous

/;ä'ﬁ-‘

%,

%

EONVAINCU D’EàREURS 529

0f

vous retient , rten ne yous manque

G

G

1

que vous-même ;

éctidez -vous , O

Cù

tout eft fait. Que répondra-t-il ? Ce

1de

que le modele des Pénitens difoit à

ent

Dieu dans fes Confeffions. Je fuis lié,

qu'

non par le fer, mais par ma pro-

Jour

pre volonté devenue aufli dure que

de

ce métal : ligatus non ferro alieno ,

S. Aug.1,

fed r

f&k

2797

â ferreä voluntate. Je voudrois

8. Conf.c. ÿ,

qu

È à

°

M II,

feul

me convertir ;

je fcais qu’il m’elt

«nne

1E

cec

beau—coup plus av

%ﬁLC.‘ÈÉ€

uA

de me li-

le

vrer au fervice du Seigneur que de

P&I

m’abandonner à mes @äﬁîüﬁâ; rais

KU

elles me plaifent toujours, & me tien-

5

F73

ç e

nent

encn

RL tâ

ainé :

B£ss

I;

Z

certum Rabebam

Ibid,

7

*

V

qce

efle melius tuæ ch

el

Lt

€

1t: me dedere,

1770

quam meæ 5upicïiz‘aïi CeL

CCICe

Sed :llud

é

placebat & vincebatur ; hoc Libebat &

y

à

f

EN à

e

r

ence que je donne

vincebat. La pré

ué

à la piété fur le crime n’eft encore

és;

que dans mon efprit : la loi de péché

cé

ue. je porte dans mes membres , la

quks

violence des habitudes que j’ai con-

LkiLS3L

mn î‘Y\ a

pl

tractées , confervent co

malgré

f (Ï€

moi , l’avantage!à la cupidité , & dé-

yveb

fendent en fa faveur l’empire de mon

U

cœur. Pour rompre mes chaînes &

au

m'’arracher à l’efclavage , il me faut

| 1

Un autre fecours que celui que vous

; 16

Tome IIT.

U

eN

P

ToOURN ÉLY

”

,

—

me fuppofez (1). 11 ne s’agit, dites-

wU

vous , quc de me décider :

me déci-

ler,

’eft vouloir ; mais vouloir for-

pa

tement & pleinement ,, & non feule-

S

dé

nent à demi , comme je fens que je

veux (2). Je puis fans doute vouloir ,

tn

& vouloir d’une volonté p‘eme & en-

d

tiere : car qu’y a-t-il de plus en mon

jat

pouvoir que ma volonté ? Je ñe puis

foi

me refufer au temo1gna<>e ‘inmime

Me

qu’elle me rend , ou p‘utor qu’elle fe

MLE

rend à ed°…meme

que le eft mai-

vo

treffe

C };O;

t

ter

çu choix du côté

po

E

u’ell

î

J

Ü

B°

D1(;pOS mais ]€ ne pu15

Hl

fnon

s me refufer au fecret fenti-

ÎNer

fI

Ë)Ë

d

î

u lien intérieur qu1 p&Ï' une

ble

Ê

uire

punitton de mes crimes , conti-

Lasess)

u.ll

Ül

(1) Fruftrà deleCtabar legi tuæ fecundum interios

remhominen, cum lex aliain membris meis repu=

fon

gnäret legi mentis meæ , & captivum me duceret in

legem peccati , quæ in membris meis erat.

Lex

p

e.um p;ccat1 eft violentia confuetudinis qua trahi-

{UPJ

tur &

z tenetur etiam invitus anir mus , €o 1me

rito qûüo

in eam volens illabitur, Miferum ergo me! Quis

liberabit de corpore mortis hujus , nifi gratia tua

(I

INet

per Jefum Chriftum Dominum noftrum. S. Aug.

lans

1; 8 Conf. c

ooN,.18.

AN

(2) Nam non follm ire , verüm etiam pervenire

Plu

ln

illuc , nihil aliud erat quäm velie ire ; fed velle

fortiter & integrè , non femifauciam hàc atque hàc

verfare & jaétare voluntatem , parte affurgente cum

t‘

ali

parte cadente luClantent.

ä

ï

id:‘e. 8 n, 19,

60

Î

Îla!

e

—0

convaiyeu m'Éinetas. 531

\S_

Cl

bue à me plaire, & m’empêche pars

là de prendre généreufement mon

Jf'e

parti : s’il n’elt brifé, jamais je ne me

ça

déciderai (1).

JË

Ces combats fecrets , ces guerres

ï,

CIl

inteftines de la volonté de ce pécheur

avec elle-même , les conciliera-t-on

10û

jamais avec une grace fuffifante qui

JU

foit toujours fous

la main de l’hom-

e

me , & avec un

a

L

le

grace efficace qui

tire fon efficacité de l’atte de notre

-

volonté ? S’il en eft ainfi de la grace,

Ot

pourquoi ce pécheur fe tourmente-

1LS

t-il de gaieté de cœur ? Ce tourment

l

même elt-il im

2

;

à

&

œ

16

e

inable, eft-il pofli-

ble? Il eft tourmenté , pourquoi

°

P

{-

Parce qu’il veur & ne veut pas (2}.

;€1

Bki

ri0r

Pour vouloir ple

ement , il n’a be-

foin, dit-on, d’aucun nouveau fecours

e

11

prévenant ; autrement celui qu’on lui

Lês

pl

fuppofe, ne feroit pas réellement fuf-

0

{.\\S

(1) Sic ægrotabam & excruciabar accufans me-

q

14

ÂVËA

metipfum folito ‘acerbiàs nimis ac volvens ac ver-

fans me in vinculo meo donec abrumperetur totum

Yuo jam exiguo tenebar , fed tenebar tamen. ... .

plufque in me valebat deterius inolitum, quâm mes

11e

Ln

|l

lius infolitum. Ibid, c, I1., n. 25

jaC

\(1) Ego eram qui volebam, e‘go qui nolebam ,

un

€g0 , €go eram. Nec plenè volebam ,nec plenè no-

lebam : ided mecum contendebam , & diffipabar à

n1£‘le0. 1bid‘ Cs IO; N> 22:

Z, à

Ps

32

T0UﬁNﬁLY

fifant. Pourquoi donc ne veut-il pas?

d

Pourquoi eft-il intérieurement dé-

CO

chiré de douleur de ce qu’il ne veut

L

pas P

LA

QU

En vé

rité cet hdmme, comme on

l’a déja dit ailleurs , feroit plus digne

d

de raillerie & de rifée que de comp_àf—

Î1l

fion. On lui met le pain à la main,

q

& 1l fe lamente de ce qu’il meurt de

Îl

faim, & de ce qu’il ne fe le met pas

à la bouche , ou plutôt de ce qu’il ne

fu

veut pas l’y metrtre. Non , non : à

\e

lexemple de la mere d’Auguftin ,

pleurons l’étar malheureux de ce pé-

cheur qui lutte contre lui-même. Sa

n

fituation eft digne de nos larmes: ré-

I

pandons-les pour fléchir le Seigneur,

& obtenir à cette volonté foible la

N

Ü

volition forte qui doit la rendre vic-

d

torieufe d’elle-même. Les pleurs, les

f

gémiflemens , les agitations de ce

(O

pénitent imparfait nous indiquent le

Y

principe d’une entiere converfion , &

t1

ne nous permettent pas de douter

qu’elle ne fera jamais l’effet d’un fe-

cours efficace à la mode de Molina.

Je continue & j’invite le leteur à

Adam tom- demander avec moi au-premier des

bé défefpé-

reroit de fon

hommes pécheurs , qui fut auffi le

îÊ

‘alus, s11 premier pénitent, ce qu'il eûr penfé

S

CONVAINCU D’'ERREURS. 53'3‘

ApA

aue

- dufyftême de Molina , s’il lui eût été n’avoir

A

dl

tre grace que

connu. Auroit-il furvécu à fa chûte ?

celle de Mo-

e

Le défefpoir qui l’auroit faifi ne lui lina.

00

eût-il pas donné la mort?

P d

Quoi! dans un état où j’étois plein

0

I,

de forces , eût dit Adam , fans aucun

1pal-

nuage qui ternit l’éclat de la lumiere

pl

qui m’éclairoit , fans aucune inclina-

tion qui courbât ma volonté vers le

ps

défordre ; mon corps parfait

e

Es

V‘yî

à

ent

Îm

fourmis à ma raifon dont il attendoit

les ordres; mon cœur rempli de l’a-

|

Î,

mour de la juftice , la foible voix d’u-

,

ne femme me renverfe : & mainte-

a

nant que l’Univers qui m’étoit fou-

C=

mis eft révolté contre moi ; que la

xùY ;

C

C

lumiere de mon entendement s’eft

convertie en épaifles ténébres ; que la

yl

- droiture primitive de ma volonté a

1€s

fait place aux replis tortueux de la

'CÔ£

convoitife ; que mon corps aupara-

tle

Ÿ

vant mon efclave , eft devenu mon

y

tyran ; que mes organes qui n’avoient

ï

eu de mouvemens que pour ma con-

è

{fervation , e réuniffent pour caufer

I,

( à

ma ruine : maintenant enfin que tout

moi-même eft mon ennemi , il faut

que je répare ma perte avec un fe-

le |

cours que je n’ai fcçu me rendre utile

nlé

avant ma chûte , & qui n’a qs peu

P

,

!

4

,

ToURNÉLY

uS

Ïî_

point de proportion avec mes fois

%

leffes préfentes comparées à mes

}

forces perdues ! Lorfque tout au de-

dans & au de

îî Oor

LMN3

sme foutenoit & me

â

portoit au bien , j'ai cédé à une légere

A

I

[5

tentati

U

É

ck »

& mainte

iicd

nt q

ts

L

tout

V(

“ «

e

chez moi & hors de mo

ä

L

n’ébranle,

me follicite & m’entraîne

»

“

4

3

vous voulez

que. je réfifte

à

À

Î

a plus

Ë

violente paffion ! On vous aidera ;

ne

dites-vous ; la grace s’offre à vous

î

1C

*

UIct

2

#

ellé eft chez vous, elle ne vous q

$

&

!

ê

& ne vous quittera jamais. Î

Ue‘îu.î

â

grace ! Une grace qu’il dépen

2

|

vous de rendre efficace. Ah ! Ne dé-

pendoit-il pas de moi de bien ufer de

—

#

Ë

celle qui me fut donnée lors de n

création ? Si j'ai été affez malheureux

pour n’en point faire protit , ferai-je

plus heureux dans ma fituation pré-

lente ? Je ne mérite rien , comme au-

paravant je n’avois rien mérité ; & fi

je mérice queique chofe à préfent ,

c’eit que tout me foit refufé. Mais fi

la miféricorde de mon Dieu a encore

des vues für moi, il faut qu’elle s,y

prenne autrement. Les dangers qui

m'’environnent de toutes

parts , les

foibleffes & la corruprion qui font ac-

mellemçnt » pour ainfi dire ; ma na-

V

>

CONVAINCU D’ÉRREURS. 3‘35I

0

türe , m’annoncent une perte irrépa-

l

rable, fi je ne fuis aidé que d’une gra-

de-

ce telle que vous me la dépeignez.

C

En effet, quelle efpérance conce-

e

vroit-on fur le fuccès d’une affaire

Lout

qui auroit à effayer dans fon genre

L‘l€,

des difficultés égales à celles que fouf-

>

fre notre falut , fi elle n’ävoit aufli

que de pareils appuis ? Ne regarde-

Gâ

pr

me

roit-on point comme té

x

—,:L

aire celui

Æ d

Ë

’événem

y

%

qui l’entreprendroit ?

ent,

kv

s'il étoit favorable , ne l’attribueroit-

5243

lvV

l

on pas au pur hazard & à

kiti

jeu de

P

mh

PN

Wy

la fortune

C

Mais qu’Adam toi

nDe

{r

A

voie la main toute-puiflante fur la-

de

quelle fe repofent les défenfeurs de

b

P

la grace efficace par elle-même : qu’il

êl]

à

voie s’offrir à lui ce fecours vitorieux

f

de l’ennemi qui l’a féduit ; fon çfpé-

Il

rance fe releve , fa confiance s'anime,

t

fes efforts fe renouvellent , les diffi-

q

cultés tombent , le fuccès eft afluré ;

|

& je ne feindrois pas de lui mectre

dans la bouche ce que l’Eglife chante

)f6

en célébrant les Myfteres qui nous

ont mérité cette grace : Felix culpa,

)/

Ïl

quæ talem ac tantum meruit habere

%

Redemptorem !

—— r

VIII.

Quelle autre grace auffi cette Sain-

L'Eglife

te Mere demande-t-elle à Dieu pour

demañhde à

L 4

25n

|

36

TOURNELY

D1\Î“""“

S>

.Î

Cs

CI

Î.

fo

ce effic:

fl‘ï

{

ns, que la grace efficace“ par

elle même

es € '1;

d

e? Elle d“ﬂî ande uüne grace

%

\‘La {J îîL f

e le bien ; une g gra-

de

Ül

cqu

foumette nos volontés , une

É GICMRE

ut brile la dureté de nos cœurs.

el

Lsx

%

î

fa

n’éft- ce pas-là une grace efficace

E

Î)îËÎÂ&

V1) \,l

mia

21kC-

? Dirige ad te tuorum

q

t Do

€r1 Î

;

corda “;pu… …£fîî, LÉ Sp ritils tur fervore

Quadrag

CONCEPÉC

& in fide inveniantur fa—

p1

v;»l)1‘3.*0

M

biles, & in opere efficaces.- Ap te nof-

poft Domin.

.

qu

Ou aEt,

tras. etiam rebelles cor npelle propitius

In nmLa

oluntates- CONCEDE nobis & noﬂræ

\

UI

Pencecoftes. voluntatis pravitatem frangere , & tuo-

Tm pfæf«ï…r*i…ﬂ rectitudinem in om-

Q

L&f

1/”

m ad

b

poft Pentec

Domin, 24 Ribus adimplere- OMNIUM nofir

* te corda conven‘…-—- PLECTE q

quod …g

mn

Profà in

fefto Îc1 tec, ri ”Idllï?î

fove quod eft fî«wﬂum , Tége

ù

fl

guOﬂ! €_] devium. Or, fi la grace n (.fÈ

point €ﬁî”‘“'” p?'f elle-même ; f la

g race Chl 2ace

n \.£C qu

la grace ver-

fatile de Mo

;.L-

H“‘

a , de Suarez, de Tout-

nély,

& de tous fes pa artifans ; y à-t-il

du fens dans ces pr1°res de l’Eglife ?

Ces. prieres cege;man: font le témoi-

gnage de fa foi fur la grace :

Legem

credendi lex flatuit /ùpplwandz. L'E-

glife croit donc que la grace efficace

eft efficace par elle-même.

Dira-t-on que l’Eglife ne demande

zz 55 ESL 0 4 3 3 ,O 4

pas toujours l’action, & que quelque-

= qs

Gs

CONVAINCU D’ERRËURS.‘ 537

Ÿ

fois elle demande le pouvoir ; c’eft-à-

ce

dire , comme un Ecrivain s’eft avifé

d

de l’avancer , que l’Eglife demande

]f1

C

tantôr à Dieu la grace efficace par

\‘$J

elle-même , & tantôt la giace fuffi-

Cal

fante foumife au libre arbitre? Mais

IIl

u

quel pouvoir l’Eglife demande-t-elle

sh

à Dieu , quand elle lui demande de

f

pouvoir accomplir fes commande-

Î}

ens ? La liberté? Non fans doute ,

fUS

puifque nous l’avons. Elle demande

le pouvoir joint à l’acte; elle demande

ÿœ

Hll0

I

une volition pleine & entiere ; parce

M

0

qu’il eft certain que pour fatre le

0

bien, il ne faut que le vouloir pleine-

f

ment. L’Eglife , dit S. Auguflin ,

ËLf'6

demande à Dieu non-feulement que

nous puiffions faire le bien, mais que

j 4

fn

nous faffions efectivement le bien , &

(l

que nous évitions effectivement le

L. de grà-—

U;

mal : Non enim, ait Apofiolus , ora-

tià Ghrifti,

mus ut poffitis nihil mali facere , fed c. 25,

é

A

ne quid faciatis mali ; nec ut poffitis

(

bonum facere , fed ut bonum faciatis.

fl

La foi de l’Eglife eft donc que la gra-

ce nous fait faire le bien & éviter le

k |

mal : fa foi eft donc que la grace effi-

cace el efficace par elle-même. Aufi

les Peres nous enfeignent clairement

le

que le confentement même à la grace

5

/

Q

38

TOURNÉLY

Petruüs

Diacon. lib.

eft un don de Dieu : Ipfum credere ,

de Incarn. &

f

dit Pierre Diacre, guod efl confenfum

gratid. c. 6. præbere veritäti , nobis à Deo dari tef”

ï

S. Profpez

tatur Apofilolus.- IN illo ( Libero arbi-

Epiftolà ad

Rufin,

trio ) gratia Dei affeétum credendi obe-

S. Fuigenr, Lendique generat, dit S. Profper.---

l 1.deverit

prædeft. &

. Isra gratia...... ut eligatur , ipfa

prius eligit ; neque fufcipitur , atque

gratiä,c, Is.

eligitur , nift hoc ipfà in corde homi-

E I, ad

Simplic, q.

nis operetur, dit S. Fulsence.- Ux fit

2

Ë

2 Nn, 2rI,

P)

nutus voluntatis, dit S, Auguflin , ut

fttinduflria fiudii , ut fint opera cha-

ritate ferventix”, ille ( Deus) tribuit ,

ille largitur. La grace efficace par

]1

La

e tous

elle-même eft donc la grace q

))

‘Jes cœurs defirent , que l’Eglife de-

mande dans fes prieres , que les Peres

ont prêchée & publiée.

)

IX.

J’ajoute qu’elle eft la grace promife

La grace

que les Pro-

par les Prophetes à

l’Eglife de N C.

phêtes ont

« J’ôrerai de leur

chair

le cœur

annoncée à

22

de pierre , dit le Seigneur par la

lEslife de J,

C.eft une

» bouche d’Ezéchiel , & je leur don-

grace efficace 35

par elle-mé-

nerai un cœur de chair; afin qu’ils

smne,

marchent dans la voie de mes pré-

33

-Céptes ; qu’ils gardent ce qué je leut

2

aiordonné, & qu’ils le faffent (1} »:

am

Gaist

(1) Aufer

cor lapideum de carne corum , &

dabo eis cor novum , ut in præcepris meis ambu-

lent, & judicia mea cuitodiant , faciantque ea,

E

zech= 2r,,1

9 & 26,

J"l’»

d

Es

-

CONVAINCU D'ERREURS. 539

m

L’Apôtre, dit S. Auguitin (1) , nous

un

fait bien voir que cette prédiction

Ÿ

regarde le Nouveau T'eftament , lorf-

h

qu’il dit aux Corinthiens : V ous êtes

0

notre lettre écrite non avec de l’en-

l

cre , mais avec l’Efprit du Dieu vi-

U

vam, non fur des tables de pierre ,

Ï

mais fur des tables de chair qui font

OI

vos cœurs. Auffi le Seigneur dit-il

7 }

expreffément dans Jérémie

« [ e

É

» temps vient auquel je ferai une

Chu'

» nouvelle allfance avec la Mailon

U,

» d’Ifrael & la Maifon de Juda ; non

pal

» felon Y’alliance que je fis avec

rous

» leurs Peres au jour que je les prîs

des

par la main pour les faire fortir de

a

IUS

l'Egypte , parce qu’ils ont violé cet-

22

te alliance : c’eft pourquoi je leur

223

Ÿ

,

ai fait fentir mon pouvoir , dit le

C

22

Sewneur Mais voici l’alliance que

œr |

22

je ferat avec la Maifon d’Ifraël

22

h

après que ce temps—la fera venu,

33

dit le Seigneur :

j'imprimerai ma

l

|$

232

loi dans 1ËÜzS entraillles , & je l’é-

e

2

crirat dans leur cœur (z2) ». Ces

ut

,

(1) Quod de novo teftamento fuiffe 1!E(1“°£Ufﬂ ;

fatis Apoﬁolm oftendit , ubi ait : Epiftola noftra

vos effis , feripra non attramento , fed Spiritu Dei

bi

1'l’lll

non in tabulis lapideis , fed intalulis cordis

ce

camalzbus S, Aug, !. de grat. & lib. arbit: n. 29,

(

(2) Ecce d1es veniunt , dicit Dominus, & fe-

6

2

Î

TouUrRNEÉLY

540

magnif

e

ques promeffes font encore

répétées & renouvellées dans Ezé-

chiel : « Je vous donnesai un cœur

» nouveau, & je mettrai un efprit

âä

» nouveau au milieu, de vous. J’ôte-

>> rai de votre chair le cœur de pier-

» re , & je vous donnerai un cœur

:

22

de chair. Je mettrai mon efprit

22

au milieu de vous, & je ‘ferai

â

23

que vous marcherez dans la voie

>3

Ë

de mes préceptes, que vous garde-

32

rez mes ordonnances , & que vous

u

22

les pratiquerez (1) ».

fS

ln

« Que fignifie ici le cœur de pierre ;

de

que fignifie le cœur de chair ? La

Né

pierre eft une fubftance infenfible”:

Fon

la chair au contraire/eft fufceptible

cy

n

de fentiment. C’eft pourquoi , dit

de

riam domui Ifraël & doïMmui Juda fœà.us novum :

de

non fecundim paQum quod pepigi cum patribus

corum , in die quâ apprehendi manum eorum , ut

educerem eos de terrâ Ægypti ; pattum quod irri-

ï

â

tum fecerunt , & ego dominatus fum eorum , dicit

Dominus. Sed hoc erit pa&um quod feriam cum

domo Ifraël poft dies illos , dicit Dominus : Dabo

legem meam in vifceribus eorum , & in corde eo-

|

xum fcribam eam, Jerem, xxxj. 31. & 33;

q

(1) Dabo vobis cor novum s & Spirätu‘m novum

ponam in medio veftri : & auféeram cor lapidevm

u

de carne veftrâ , & dabo vobis cor carneum , &

C

Spiritum meum ponam in medio veftri : & faciam

d

ut in præceptis meis ambuletis , & judicia mea

cuftodiatis & operemini, Ezech, 36, 26 & 27,

d

n

<7m

£

CONVAINCU D’ERRËUE«‘.È.

54x

0

S. Auguttin (1),

un cœur de pierre

£

fignifie un cœur dur, une volonté

Êl?l‘

quife roidit entierement contre Dieu.

J[

\ta

e

Un cœur de chair marque donc un

V\V

cœur intelligent , & , comme l’ex-

;Ï€î-

plique S. Jerôme , un cœur fouple,

ËÏ3HÏ

tendre & docile à la parole de Dieu:

Ieron. iri

p

Cor carneum , molle & tenerum, quod

Ezech; c, r

Cral

Dei præcepta fufcipiat. Car où il y

w

vole

a une bonne volonté , dit encore S.

de-

Auguftin , il n’y'a plus de cœur de

QÙs

pierre

Ubi enim præcedit bona vo-

Aug, Ibide

luntas, jam non ef} utique cor lapi-

I,

deum. Pourquoi? C’eft que la bon-

Là

ne volonté elt charité : Quid ef} enim

bona voluntas , nifi charitas ? Os la

bl

=

charité fait accomplir la loi

qui

d

enim diligit, legem impler. Le cœur

de chair, l’efprit nouveau , l’efprit

un

de Dieu promis par les Prophetes,

fl

US

u

pour que les enfans de la nouvelle

{rit

diei

alliance foient dociles à la parole de

Dieu, qu’ils la gardent & qu’ils l’ob-

cu

0

fervent , ne font donc autre chofe

“

que la charité qui fait immanqua-

(1)

y

Sed , quia lapis fine fenfu eft , cui com-

1n

paratum eft cor durum , cui nifi carni fentiensi

‘cor intelligens debuit comparari ?

uan-

q

doquidem ipfum cor lapideum non fignificat nifi

1ed

duriffimam voluntatem , & adverfts Deum om-

ninè inflexibilem,

S: Aug. loco cit,

E

XTOURNÊLY

542

blement accomplir la loi.

Ils font

)

donc la grace efficace par elle-même.

»

Il eft bien vifible auffi par l’op-

p))

pofition que le Seigneur fait de la

»

nouvelle alliance avec l’anciemne ,

que le cœur de chair qu’il promet,

devoit faire accomplir cette alliance

î

nouvelle ; puifque c’eft parceque la

maifon d’Ifraël & de Juda avoit violé

ä

la premiere alliance , paëum quod

irfitum fecerunt , qu’il promet un

cœur de chair pour qué la feconde

V

foit obfervée. Ce cœur de chair qui

Ü

eft le moyen employé pour que l’al-

liance nouvelle foit gardée, doit donc

0

ch

être un moyen en foi efficace & lié

infailliblement avec l’exécution des

di

conditions de cette alliance.

Telle

1l

é e

fc

eft en effet la force & l’efficacité de

ce moyen. Pour le fentir, il ne faut

l

que peler avec S. Auguitin ce qui

Îoi

eft écrit dans Ezéchiel : « Lorfque

v

» le Seigneur dit par la bouche de

33

ce Prophete , je ferai que vous

d

23>

faffiez , faciam ut faciatis, que

3>

veut-il dire , finon je vous Oterai

dl

u

25

le cœur de pierre par lequel vous

Un

35

ne faifiez pas, & je vous donne=

A

33

rai un cœur de chair par lequel

à

22

ba

vous faffiez; ce qui fignifie : J’0-

H

ESL

A

__Ë:ON‘VAÏN‘CÙ D'ERrEURS. 543

On

» terai le cœur dur par lequel vous

e

22

ne failiez pas ; & je vous donne-

2>

}

rai un cœur obéiflant, par lequel

2

>

à

vous faffiez : Et dabo cor obediens,

t,

»> UNDE FACIATIS (1) ». Or cette

UV

\A

Ÿ

particule, UNDE, ne marque-t-elle

QC

pas clairement un principe , une

n]’X

fource , une caufe fûre & certaine

jolé

de l’accompliffement des préceptes ?

'|

od |

Le cœur de chair promis par le Sei-

Un

gneur pour l’obfervation de la nou-

ûé

velle alliance , eft donc un moyen

Clll

für,, infaillible & efficace en foi Hét

fal

comment ne feroit-il pas efficace en

OnC

foi , puifque ce cœur n’eft autre

e

chofe qu’un cœur obéiffant, cor obe-

d€>

diens ©

Or un cœur obéiffant n’eft-

€ll

Al pas , fous ce rapport , un cœur

d

fidele à ce qui eft commandé ? Ce-

Jau

lui qui donne ce cœur pour que la

loi foit obfervée , emploie donc un

qu1

Ï qv°

moyen eflicace en foi pour l’obfer-

l

vation de fa loi. C’eft ce qui fait

yÛU)

»dire à Saint Auguﬁin « Il eft cer-

-

0}

qîl€

À

“l

(1) Cum dicit , faciam ut faciatiss quid

US

aliud dicit , nifi, auferam à vobis cor lapideum,

undè non faciebatis ,

& dabo vobis cor car-

e

neum , undè faciatis.? Et hoc quid eft , nifi”,

auferam à vobis cor durim , undè non facie-

{Iv

,h

‘batis, 8 dabo vobis.cor obediens, undè facia-

tis, S. Aug, lib, dé grac, & lib, arb, n, 32,

…

Toïtryety

544

ft nous qui faifons quanâ

»

>> tain quec’e

32

nous faifons ; mais celui-là fait que

».

RF

Pe

2)

nous faffions , en donnant DEs

e

32

FDRGES-TRES-EFFICACES à la

pl

volonté / qui a dit

je ferai que

de

23

vous. marchiez dans mes comman-

aul

23

demens, que vous obferviez &

2>

tre

que vous gardiez mes ordonnan-

ces (1) e

C’eft auifi ce qui a

ÉcCI

engagé ce S. Docteur à s’élever avec

Le

dar

zele contre les Pélagiens infenfibles

DN

es

à toute l’énergie de ces paroles

F

&Ne- fortirez-vous donc point de

>)}

Dl

» votre aveuglement , leur dit-il ?

»V

» N’avez-vous pas entendu ces pa-

»

» roles , Je ferai que vous marchiez,

>> je ferai que vous obferviez , enfin,

»}

»|

» je ferai que vous faffiez ? Quel

t IM Sc

»

». peut donc être votre orgueil ? Il

2

eft vrai que c’eft nous qui mar-

31

‘

22

chons , qui obfervons , qui fai{

ons:

»Î

>>

mais c’eft le Seigneur qui fait que

232

nous marchions , que nous obfer-

diti

32

vions , que nous faffions.

Voilà

…,

Yos

Bp;

la grace de Dieu qui nous ren

e

Cit

Hre

(1) Certum eft nos facere cmñ facimus : fed

EFFI=

Miile

âlle facit ut faciamus , præbendo viRES

ad

CACISSIMAS voluntati , qui dixit , faciam ut in

juftificationibus méis ambuletis , &

obfervetis & faciatis,

Ibid,

iudic/ia mea

Viy

|

CONVAINCU D'ERREURS.

>45

n

» bons , voilà fa miféricorde donc

» il nous PRÉVIENT (1) ».

Ce

q

ËS

PCI€ pOÜVOIE 11 €fPllﬁï€î‘ en termes

la

plus formels l’efficacité intrinfêque

E

de la grace prévenante , promile

hai

aux enfans de la nouvelle alliance ?

;

Ce n’etft point que le libre arbi-

X’

Contmua—-

pal

tre n’ait

rien à faire ; puifqu’il eft

tion du mê<

Ul à

écrit, n’endurcifez poïint vos cœurs, me fujet.

|

S€î\ neur hn—mcme ne dit-il pas

bl€o

dans m zéchiel :

Fcartez loin de

ËS

» Vous toutès ces actions de pe rfidie

a1

» par lefquelles vous avez violé ma

233

{l}

loi, & faites-vous un cœur nou-

2>

veau.

Pourquoi mourrez - vous ,

P2'

e'l

maifon d’ÎIfrael # Je ne veux point

2>

m

la mort de celui qui meurt.,

d1t

22

°

°

1‘€ÈOU£—-

Quel

le Seigneur notre Dieu

» NeZ à moi & vivez ».

Ezech. 18

Ï

JIÉÜ

21 @ 37

« Or, dit Saint Auguf

On

» tin (2), fouvenons-nous que celui

Ÿs

gu

f

(1) TItane nondum evigilatis ?

Nondum au-

b(

ditis? faciam ut ambuletis , faciam ut obferve-

tis, poftremd , faciam ut faciatis ?

Quid adhuc

0

vos inflatis ?

pl

Nos quidem ambulamus , verum

eft ; nos obfervamus , nos facimus

fed ,ille fa-

cit ut ambulemus, ut obfervemus , ut faciamus.

Hæc eft gratia Dei bonos faciens nos , hæc cft

{ed

mifericordia ejus præveniens nos. S. Aug 1.4,

FFl

ad Bonifac. n.

15.

p 1

DIl

(1) Meminerimus eum diceres Convertimini &#

vivetis , çui dicitur ; converte nos Deus,

Memi-

J

srrr

=

Tournétry

546

223

auquel nous difons , convertiffez

Îes

tl

22

nous , nous dit lui-même , con-

33

LA

en

e£z VO

1m

verfti

us & vous vivrez. Sou-

22

Ecartez

Î

venons-nous qu’il dit

>

3

loin de vous ces impiétés ; quoi-

qu

2

>

2

que ce foit lui qui juftifie l’i

Lii

n"w

ple.

ï

10

22

Souvenons-nous que celui qui dit:

>

2

Je vous donnerai un cœur nouveau,

qu

>

v

4

& je mettrai au milieu de vous un

=

v

e/prit nouveau , nous dit lui-même,

7 fGCl

2

v

faites vous un cœur nouveau & ur

r

>

>

v

A

e/prit nouveau.

Comment donc

p)

>

hl

celui qui dit , 7e vous donnerai,

>

v

ÿ Îe

dit-il auffi, faites vous? Pourquoi

2>

commande-t-il , fi c’eft lui qui

h

Ï

Nl

>>

donne ce qu’il commande ? Pour-

»)

v

î

quoi donne-t-il, fi c’eft à l’hom-

22

fl

me à faire? Si ce n’eft qu’il don-

>

>

ne ce qu’il commande, en ce qu’il

î

1’

!

de

>

2

nous aide pour que nous faffions

î

22

U

ce qu’il commande ». Voilà donc

de

nerimus eum dicere ; projicite à vobis omnes im-

Piecates veftras ; cum ipfe juftificet impium. Me-

qu

minerimus ipfum dicere

Facite vobis cor no-

€c

vum & fpiritum novum ; qui dicit : Dabo vobis

le;

cor novum , & fpiritum novum dabo in vobis..

Quomodô etgo qui dicit , facite vobis , hoc di-

Ü0

Cit, dabo vobis? Quare jubet , fl ipfe daturus

eft ? Quare dat, fi homo faQurus eft ; nifi

fn

quia dat quod jubet ,

CUM ADJUVAT

VT, H-

CO

CIAT CUI JUBET ?

Lib, de grat, & lib, arbit,

f

nl 3[.

CONVAINCU D’'ERREURS.

347

f |

les deux vérités auxquelles il faut

tenir inviolablement. Dieu nous com-

côl- |

Sou

mande de faire ; nous fommes donc

Il nous donne lui-même ce

tes |

libres.

q

qu’il nous commande de faire ; mais

il ne nous le donne qu’en ce qu’il

nous aide pour que nous fa/ions ce

el

pe À

qu’il commande , DAT quod jubez,

l{5 W

cum adjuvat ut faciat cui jubet. Ce

<

fecours

e

illie, ou fe concilie donc

ême, |

un

parfaitement avec la liberté, puilque

dons Ë

c’eft un fecours qui fait que nous

faflions. Dieu par ce fecours fait lui-

érob, |

même ce qu’il nous commande de

qu

qui

faire , parce que par ce fecours il

nous le fait faire.

Voilà l’efficacité

ou.

intrinfêque de ce fecours , puifqu’il

hom- *

fait faire infailliblement.

Mais c’eft

dur|

ïçU’ËÎ '

l’homme même qui par l’impreffion

de ce fecours fait & accomplit ce

fon !

qui eft commandé. Voilà l’exercice

dox | '

de la liberté de l’homme.

pn

Pour faire , que faut-il? Il ne faut

que vouloir. C’eft pourquoi il eft

écrit : Si vous voulez , vous garde-

rez les commandemens, / volueris, Ecel. 153

di

confervabis mandata.

Mais s’il ne ‘ecundum

LXX:

faut que vouloir pour garder les

if

commandemens , pourquoi donc rie

1L

fuffic-il pas à l’'homme d’avoir une

—

548

TournérŸÿ

»

volonté , c’eft-à-dire , la faculté de

D

vouloir , avec la connoiffance du

commandement ? Quare non ei fuf-

u

Îon

ficit mandatum Dei & voluntas fia :

Jhe

quandoquidém fi voluerit, confervabit

mandata ? Pour

qù

quoi celui qui fent

ce

{a liberté, & qui fait ce qu’il doit

In

faire , demande-t-il de l’accomplir ?

qu

P_ourquoi l’Eccléfiaftique après avoir

Me

It : SL vous voulez , vous gardere?

Das

les commandemens , dit-il cependant

(e

lui-même : Qui efi-ce qui mettra une

#

Eccl. 22

do

garde à ma bouche ? Cum ergo ve-

Û

#3

rum frt quod dixit, fi volueris, con-

&l

âr

fervabis mandata ; quate quærit in ore

Î0

Jüo dari cuflodiam ? S. Auguttin fait

répondre ainfi l’Auteur facré

« Par

qu

@ dc

» Cette priere même que je fais,

qu

» concevez le fens de ce que j’ai

L

»> dit , f} vous voulez , vous garderez

3

les commandemens.

Il efl certain

y

»

que nous les gardons , fi nous le

» voulons. Mais parce que c’eft au

>3

ps.Ü

Seigneur à préparer la volonté, il

Con

22

faut lui demander de vouloir au-

dat

>>

vo!

tant qu’il eft néceffaire pour qu’en

tant

3

voulant nous les accompliffions.

Can

>>

Il ef certain que nous voulons

1lle

323

qu

quand nous voulons , fMais celui-

De

233

û

là fait que nous voulons le bien,

ﬂï‘«__ä

%

‘

CONVAINCU D’ERREURS. 549

C

_V

dà

5 duquel il eft dit : c’eft au Seigneur

» à préparer la volonté (1) ».

v

C’eft nous-mêmes donc qui vou-

lﬂ[}

U;

lons , & qui voulons très - libre-

ment. Si notre vouloir n’eft encore

J

f

Û

que foible, nous n’accompliffons pas

18

Ïl

ce qui eft commandé ; & nous ne

l

Î

manquons à l’accomplir , que parce

npîr

avoif

que nous ne le voulons pas pleine-

ment. Pourquoi ne le voulons-nous

z%c’f Cl ;

pas pleinement ? Parce que nous pré-

Acant

férons de fatisfaire nos paflions. Il faut

(AU

donc que ce commencement de bon

0

G0 75

vouloir croifle & augmente ; accroif-

{ement & augmentation qui font une

» 0n

nouvelle preuve de la liberté avec la-

1

ll

r

quelle le fecours de Dieu nous fait

accomplir les commandemens ; puif-

fs,

f

qu'il ne nous les fait accomplir qu’a-

près nous avoir mené par dégrés juf-

0

Îl

qu’à une volonté pleine & entiere ,

q

$ Ë |

H

(1) Ex ifà oratione meâ , quà hæc à Deo

|ll

«

3

pero , intelligite quomodd dixerim ; fl volueris ,

\çé, !l

Ë

Ë

Ë

confervabis mandara. Certum eft enim nos man-

Il

f

(O

data fervare; fi volumus : fed quia præparatur

voluntas à Domino, ab illo petendum eft, u

y e

tantèm velimus , quantüm fuficit ut volendo fa-

gn5,

ciamus., Certum eft nos velle chm volumus ; fed

ille facit ut velimus bonum , de quo ditum eft

lo

01

quod pauld ante pofui , præparatur voluntas à

ffs }

Domino. S. Auguit, lib. de grat, & lib, arbit,

(a)

27

eh

Ê

p

a

[e)

TOoOURNÉLY

ar laquelle nous préférions géné-

én

reufement la fidélité à la loi de Dieu

aux charmes féduifans de nos paf-

fions. Mais ce fecours nous mene à

ce terme par fes propres forces ; puif-

kj

que Dieu fait par ce fecours que nous

Ç

voulions: facit ut velimus , & qu’il le

C

fait par une puiffance très-cachée ,

N

mais auffi très-efficace ; Occultifimd

Lib, T. ad

& efficacifimé poteflate. Or , ce fe-

Bonif. c, 20,

cours eft celui que le Seigneur a pro-

mis à l'E

°

glife Chrétienne par les ora-

65

Ë

cles de fes Prophetes : 1l eft ce cœur

Veal

de chair , ce cœur nouveau annoncé

Ver (

our la nouvelle alliance par Jéré-

Celf

d

mie & Ezéchiel. La grace du Média-

Cace

teur , la grace promife à l’Eglife de

de

Jefus-Chrift, eft donc une grace effi-

fien

cace par elle-même.

V

Î

«uXQ

Qen

,

q

Ce

Que

bor

CJ“T

k

*

av

el

Î1Î

E

ÉZONVÀI‘NCU‘ D’Ernrvrs, ;; rf

n

Dieu

pal

e à

CHÀPIT‘RE VTIIT.

puf

NOUS

Reflexions fur un texte de S. Paul ,

concernant le dogme de la grace effi-

ul

Î

cace. Vaines accufations de Tour-

chée,

l

nely.

ce le

E ne finirois point , fi je voulois

Ï

(O

J

faire ufage de tous les textes que

; 050

les Ecritures de l’ancien & du nou-

CŒll

veau T'eftament fourniffent pour prou-

nontt

ver que la grace du Médiateur , né-

Jete

d

ceflaire pour faire le bien , eft effi-

cace par elle-même. Que l’on jette

fed

de nouveau un coup d’œil fur le rroi-

d

fieme Chapitre de cette Partie , l’on

y trouvera des preuves de ce dogme

auxquelles on ne peut faire de répli-

que raifonnable, Mais entre bien d’au-

tres endroits des Livres faints que je

pourrois citer encore pour appuyer

cette vérité , il en eft un de S. Paul

que je ne puis omettre , & que je me

propofe de développer ici; parce qu’il

contient, & qu’il nous met fous les

yeux les raifons du befoin que nous

avons d'un fecours tout-puiffant &

efficace pour faire le bien,

5P

N

e

Totantees

Ï

I

Dans les premiers chapitres de

Expîica—

Îl

Xion de cet

l’Epitre aux Ephéfiens , cet Apôtre

le

#.l aux

endroir deS. leur développe les plus fublimes

fo

Myfteres de notre Religion : la voca-

Æphéfiens:

!

INous fommes tion des Gentils , leur réunion avec

Pouvrage. de

t

Dieu , étant

les Juifs fous un feul Chef qui el

ñ

eréés en J. C.

Jefus-Chrift , & qui eft le fondement

dans les bon-

Nl

& le lien de l’édifice compofé de ces

mes œuvres,

deux Peuples ; la prédeftination gra-

2)

tuite , la rédemption par la grace &

P

la fôi en Jefus-Chrift , qui eft le prin-

»

cipe & la fource intariflable de nos

mérites. C’eft lui feul que Dieu a re-

P>

sardé lorfqu’il-nous a élus. Nos œu-

—S

>

vres n’ont pu entrer pour motif dans

cette élection éternelle , puifqu’avant

—>

elle, Dieu ne pouvoit voir en nous

P

d Ss

J e S e

cp

que le péché. Celles qu’il a enfuite

24

qe

mifes en nous , ne l’avoient point dé-

cidé à nous choifir pour être _partici—

p

=s

p

pans de fa gloire , puifque nous y

ve

e>,

Fc

étions déja deftinés, & que ce n’eit

que pour nous rendre dignes d’y être

2

£

admis , qu’il nous donne la grace qui

nous fait bien agir. Ces œuvres , il

nous lés a préparées & prédeﬁinées

dans fes decrets éternels & gratuits.

A

b

Elles font cependant à nous; elles font

nos œuvres , puifque c’eft nous qui

t

q

les faifons dans le remps par u

n choix

libre ;

es

Ë

coNvAINCU D'ERREUrs.

353

es d

libre: mais n’en perdons point !

e mé-

porrt

rite par là vanité diune gloire orgueil-

limé

agif-

leufe. Reconnoiffons que nous

e

VOCR- ÿ

ons & que nous faifons le bien , puif-

L'aie

qu’effeCtivement c’elt nous qui le fai-

q e

ons ; mais rendons graces , en recon-

en

noiffant en même temps la main qui

deci|

nous conduit ; la grace qui nous met

en aClion : « car nous fommes l’ou-

l gî'ﬂ' \

» vrage de Dieu , étant créés en Je-

ace‘&Îv

(

> fus-Chrift dans les bonnes œuvres

?

& N0 *

» que Dieu a préparées , afin que

rrl

» Nous y marchaffions (1) ».

5 Œ |

L’Apôtre, dans fes admirables pa—

‘dans |

roles , préfente deux objets à notre

vait

O1. 1.9 que nous fommes l’ouvra

ge

f0US

de Dieu , créés en Jefus-Chrift dans

afufe

lesbonnes œuvres. 2,° que Dieu nous a

f

'

préparé ces œuvres afin que nous les

fiffions. Voyons f le fyftême d’un

pild '

crace verfatile peut s’accorder ave

î

IS J

Q

ces dogmes ; fi au contraire la doctrine

êll

de la grace efficace par ell# même n’y

elt pas renfermée très-clairernent.

À qﬂl

'5,1x

Nous fommes créés en J, Ç dans

n

[CS

(1) Gratià enim eftis falvati per fidem ; & hoc

ton ex vcbis ; Dei enim donum eft

non ex operi-

On

bus, ut ne quis glorietur ; ipfius enim fumus fac-

tura , cfeati in Chrifto Jefu in operibus bonis ;

qü!

quæ præparavit Deus ut in ïllis ainbulemus, Ephef,

&.

TO.

|

Tome INT.

Aa

‘.€

PE

554

Ë

TOURN ÉLY

}

v

onnes œuvr

ve

es

Creati in Chriflo

fhe

&

Ÿe

[

;

in bonis operibus. S. Auguitin

dar

é

nous explique en peu de mots ce que

q

Q

@

‘eft que cette création dont parle

+

& e

.

e

’Apôtre. 1l ne s’agit point , dit-

Cet

pr 0

î;

500

d’une création par laquelle Dieu

ho

nous donne l’être, par laquelle il nous

te

faffe hommes ; mais d’une création

fn

sete

par laquelle il nous faffe bons & juites:

c'elt ce qu’il fait par fa grace (1).

dux

S. Jerôme, fur cet endroit de l’A-

0

-

>

;

pôtre , parle de la même facçon (

P

X

Le fens de l’Apôtre eit donc q

ue la

grace nous crée bons : Creat ut boni

€î

fimus , quod gratia facit. Or la créa-

ÿ0

tion fuppofe dans celui qui eft créé ,

le néant de l’être qu’elle lui donne.

ÊÏ

Ë

Avant la grace , nous fommes donc

Ca

—A

Î

«

®

1s le néant de bonté & de juitice,

5

#

N

Tœs ne fom

Ï

mes point à.l’égard de

*

]

c

auffi l

B4 k

E ;

rituré en mille en-

Ë

irC

;'£

ep.+

Û

d

ts af

2

}

TL

-elle les hommes avant

u'ils

îêa

ce

O

Ï Wgü

la gra

e

des hom=-

à

# &

b

[ (1) Deus nos fingit , idéft , forma

ä

G

t & creat , non

C

pmines , quod jam fecit ; fed ut bôni homines

ûE

S , quOd nunc gratia facit. Enchirid. c, 31,

(=1 Creatur ille qui non erat antequäm fierer ;

certé de co quod erat , transfertur in aliud :

e

è

c nas Nunc creati dicimur in Chrifto Jefr ,

;

itique non quia non fuimus , fed creati in

4Q

bonis, S. Hisron, in

cs

says

V

Îî,

2. Epift, ad

Ua

Pc

2

CONVAINCU D’ERREURS. 5 55/

ﬁ

H

mes morts. S. Paul s’exprime ainfi

Ü

dans le chapitre dont il s’agit : Ez cùm

eflemus mortui peccatis. Et vos cùm

|

efJetis mortui delidtis & peccatis veftris.

t

Cet état de mort commun à tous les

e

1OÙ$

hommes nous eft repréfenté par cet-

10n

te vafte campagne couverte d’offe-

mens defféchés & épars , fans liaifon

les

& fans vie , que le Seigneur ouvrit Ezech, c.

aux yeux du Prophete. Il eft auffi 1a ”

À

bafe & le fondeme

2

A

nt de toute nocœ

Ïä»äigi0ÏL

|

Sur ces principes je fais ce raifon-

I.

La créa-

'7qn:

nement : Celui qui eft crée , n’étoi

€ tion dans les

é

point auparavant ce qu’il devient parbonnes œu-

\€,

vres,ne peut

,

{fa création : or la grace de J. C. nous

nc

fe faire que

crée bons: do

&iv

avant cette GTACE , par une gra-

on(

ne

ce efficace

nous ne l’étions

A3

S1 nous ne fom-

par elle-mê-

[Cks

mes point bons avant l’opération de

me.

la grace ,ilet n

QE

à

effaire ou que cette

f

\

grace nous faffe bons par elle-même,

ou que nous puiffions faire le bien

fl*

]

avant que d’avoir été faits & ren

üaë

Cil

e

re

Â

1On

(

bons *. Car ce n’eft point l’impr

——s

né$

de la grace confidérée pre …fémçnä

fl

Es

% Je prends ici ce terme bons , NRon pas fimple-

ment & pour fignifier la grace fandifilante , puifque

s

fn

l’on peut faire le bi

n avant que d’être juitifié ;

a{

mais je le prends po

honté,

œut} commencement de

A a

L

F

œs

TOU“RNÉIQŸ

556

comme faite fur nous, & en tant

%

qu’elle nous attire au bien , qui nous

fait bons, Le confentement donné à

e

cet attrait, à cette grace , eft le pre-

fec

mier figne & le premier aCte de vie

& d’exiftence dans l’ordre du bien.

04

Donc fi la grace ne nous fait pas con-

1

fentir par elie-même; fi elle ne nous

fait pas bons par fa propre efficacité,

le

il faut abfolument que ce foit l’hom-

“

me même qui produife de fon fonds

b'i-e

le confentement donné. Ce confen-

R3 RE S

XQ

tement eft un bien, & un bien très-

folide ; comment donc le tirera-t-il

(

de fon fonds avant qu’il foit rendu

la

bon ? Dans cet état de privation de

fen

bont

=

e

fon fonds eft un fonds de néant

q

_…

1…n

bonté ; en tirera-t-i! l’être de bon-

Ca

té , ou un être bon ? Cependant dans

Il

la doctrine de Suarez, de Molina , de

(

Fournély, l’'homme ne reçoit pour

l

faire le bien qu’une grace, qui en

(

qualiré & fous le rapport de principe

influant fur le confentement à donner,

n’eft que verfatile ; on l’a fuffifam-

Q;

ment démontré aillieurs. Donc dans

cette doctrine, ou l’'homme n’eft point

G

42c

ft à

G

u bien par le péché, ou quoi-

au’

11 foit ef

ju

ectivement mort à cet

é

5

î

gard, il pourra ceEendant e{1cdl'ç

àî

__

CONVAINCU D’'ERREURS. $$7

taft

nous

produire de fon fond un bien réel, un

n€ à

acte de vie. La prcmime\propoﬁtäon

eft direCtement oppolée à la foi ;

la

,

d

prè

feconde enferme une contrà

sA

iction ,

CIC

& détruit la c:

‘/

cA

tion du bien que la

bi

Êl

grace fait en nous. Je reviens à mon

Cof

raifonnement.

fOuS

La grace crée le bien en nous. Or

1

2

cié,

le bien

Ci

IOIMl

ont il s’1g1t

"\

n’eft pas «la

grace même qui eft mifé en nous. Cè

q

ds

bien eft un bon vouloir, une bonne

en-

volonté ; en un mot , ce bien com-

tI6S

mMence en nous par le confentement

tl

donné à l’impulfion dela grace. Done

d

la grace doit créer en nous ce con-

d

fentement ; elle doit de non voulans

Cai

que nous étions, nous faire voulans :

bor

car comme dit S. Jerôme : Creatur

dais

ille qui non erat antequam fieret, aut

e l

À

}

certé de co gilo

e

erat transfertur in

Oif

aliud. C’eft 1à auffi précifément l’i-

L él

|

dée que S. Auguftin nous donne de

IV

f8

la grace de Jefus-Chrift. IN die que

nêf

u,

de non voulans , elle nous fait vou-

W

h

lans

Ex nolentibus volentes facit.

ls

Il implique autane de fuppofer ,

N

à la façon de Molina, de Tournély,

l()1

& de Suarez , un confentement de

(

la part de l’homme , pour que la

QI

Grace qui nous crée bons , ait fon

A 43

S

8

5

OURN

«

E

L

Ÿ

Cîâ

Î

€

eu

nous faife bo

ns, qu’iî im-

Vu

îy

foit

âu iu

| eu

2

pofer un acte de la

e

—

îÎÎ3

de l’homme , p

ur que l’action

ch

Ë

4

ui le crée homme

cre

(Ï

p

ait fon effet,

ls

es

L

L

affe

l'e

5

p

;

=

e homme ; puifque l’une

p

@ |

Ps

autre action nous tire du néant,

î

=

fi

confêquemmenc une création.

fl

© m

E

e

—

p

urquoi feroit-il ri

GIC

ule de fup-

fi

;,"

©

{

£

€

ïÂ

$

un acte de la

art de l’hom-

Ce

ï

$

;

€

5

;

, pour que l’aétion qui le tire

Vo

du n

ê

>

ï

»

ant d'exiftence , ait fon effet

qa

C’eft que f elle n’eft elle-même

{ |

efficace par fa propre force,, l’hom-

$

me demeure

dans ce néant. Donc

0

l'homme avant l’opération de la gra-

de

sane

te

cCe,étant d

Qé

Es

iéant de bien , fi la

{

S

‘

!

Ï

&

À.

p

él

*

à

PS

;

j

q

la grace qui

n è

rer, n'eft point

u

e

A

-

k

£

efficace par e

, l'homme de-

q

meure dans cen

£

î:

a

tde bien. C’eft le

d

raifonnement de S. Auguftin (1).

RE AN PE PUN E SS r

Mettons-nous dans le vrai point de

d)

>

ù

\

Quid gioriaris in tuâ juftitià ? Quid te exs

toilis ignorañs Dei juftitiam ? Dedifti forté aliquid

uv falvus efes ? Quid dedifti ut homo effes ? Refa

pice ergo conditorem vitæ tuæ , fubftantiæ & juiti-

tiæ &-faluiis auttorem. Meditare in faéturis ma-

%

uun ejus , quia juftitiam quæ in te eft , ad ma-

ï

te

aium: ejus invenies pertinere, Audi Apoftolum hoc

X

te docentem : Non ex operibus , inquit , ne forte quis

extollatux

Opera bona non habemus ? Habemus

plant , fed vide quid fequitur : Ipflus enim Jfumis

i9gmentum, Fortè naturam quâ h@m_än£° fumus »

P

CONVAINCU D'ERREURS.

559

Ï

Il

vue d’où l’Apôtre & le S. Docteur

Ch

veulent que nous regardions le pé-

m

iCU

d

cheur. C’eft un mort : mortui pecca-

tiet,

tis. Dieu lui avoit donné la vie , 1l fe

Tam

l’eft ôtée : quod formayerat , tl exters

]€(H)

minafli. Or , pour qu’un mort agilfe ,

dl

0!

ne faut-il pas que la caufe qui ie ref-

u

fufcite exerce für lui une aétio

11 CI

n et 1ï..

|

DOf

cace en elle- ume? Peut-on conce-

=

C

%

Ül

Ü

voir qu’il puiffe fortir du tom

u£

L

tG

1

ÎQ!

Îl

par l'influence d’une action d"wc

p qs

EmMe

fuccès dépende du bon p aifir de ce

hom

mort® Puifera-t-il l’être dans le néant

Dor

où il et ? Comment pourra-t-il fe

donner par lui-même ïe mouvement

À14

de l’action

qui doit décider du for

0l

qui tend à le reffufciter ? bne grace

‘

de

qui ne feroit que verfatile , n’ au;0n:

;

Ï

donc j ]afnau d’ efet, parce que l’hom

me qui doit !

e lui procurer, T @ nc

Ç

]

Ë.

Î

d’exiftence dans le bien. Il ne Ë)!OLuæ

e e

commemorare voluit ,

, boc a*pp…î‘.3t0 5gmcn to? ‘N<\*1

planè :

de operibus lo

./iw

neh

tur,

N°

2

Iinqui Î

operibus , ne quis forté es

ur

fed-non

£0n;…m-

TUs fLOIME

» JLE

CLUM , Cre

Le

ne

fée

mus ; ff’«1uathr llﬂu…s eni

in Chrifio JeJu in operibus L0m Noli ergo putare

UL

te aliquid operar:

>

nifi in quantum m

lus es ;

hoc

averte ab opere tuo te , ad opus illius qui f

écit-tes

qui$

ipfe format , ut ipfe quod formaverat ; & tu exter-

US

minafti , reformet. Ut enim fis , ipfe operatus eft :

m4

ut bonus fis , f bonus €s , ipfe operatur S, Auguft,

19

Enarr. in Pf, 142, n, 10,

Aa

ele

T

OUÙU

R

"r

IN

32

Ÿ

TEroit €

à cette

| bo

+

E

î;

race , dqu'en fe

p

déterminant

ge 1

on

yf

foi

Ët

â

L non par

la vertu de cette

‘..J ?

‘

Ë;&

} confentir.

Ce con! fent

ANAIL

[ï«*nc nt

Î

luz-

-même la

| fi

b0 nne

JC;OI‘

en a aucune

D

dvan

Ëuî.

G4B À

IË

.Ê

Î

cC

la

îco

€ COm

ÎT

êr

leUr C‘”l n’a p38

C

â

îî’

ec

onvertir

,Na

\

oimn

ropre

Z

Bl

d

:}

xift

]

€

)&î‘1'ﬁ3

#

;

ort au bien

;

1

Î

extace

#

Ë

rard d dans !

( P\

néat

îÎ en ËË

.

le c

la

à

1LOÏt pz

OÛLGIJÎÊ"

men

Î

e

vo

1Ix qui l’ap ÿ€îc Il faut

x

donc une voix E<‘UtC—*‘üî Mante qui le

u

falfe elle-mêr 1e confentir.

el

On fe mîem1mamoumü on pour-

e

xFH

d L

1”()‘E

donner

3

ce

5 îâlî()îïlî€;”î€ﬁS

q ui

}0

On expli-

ni

&

que davanta-

font cependant à

L

JUVES

; ir 1‘° Ë‘s£ﬂU*

d

ge Ce-ou1 a

p0 f()ŸdLL”Û"Û; C

u Ch

Î’

p

à

fifme. On

VI

étédital'ar- T )‘€‘VÛE lw:‘

Ue G

Ç_Â

nfet

ticle

précé-

: fera. üms

dent,

Ces paroles d; î7

.o"

1

Î

re.

&

î

8 1 C

V

pzcwm*a qu’en donne

J

Ç

sﬂxLÈlî]

d

le mot cze création n’e

183

A

pris , dira-

f-on, que dans un fens mwaphoucu…

il ny à de rapport entr eHe &-là

cr

AïJ

G

tion proprement dite , qu’en ces

p0ÏÜt"*

omme la cr…atuœ ne

t‘e—-

vient point fon Créateur ; ainfi le pé-

Ë

cheur

La cr

ne prévient point fon Sauveur.

e'?tloa tire l’'homme du neanc

f

d’exift Lew

ice, & la grace tire le

—-

(

- che

ur du neam de juftice. Voilà les

\

»n

sé

CONVAINCU D’Erneurs. s61

X

J

bornes de la comparaifon faite par

S. Paul ; mais il y a des diférence

pa

,

effentielles que la foi elle-même nous

la

fait obferver dans l’action par laqu'elle

Uné

Dieu nous a créés, & dans celle par

D

laquelle il nous rend juftes. Quoique

ur

la créature ne puiﬁè point coopérer

[

& concourir à fa création ; le pécheur

la

D ib

peut & doit coopérer & concourir à

Il

ntA

fa juftifcation. La créature ne doit

üc

poim: concourir à l’aétion qui la crée

>

se

î

Pour que cette

G

L

ton parvienne à îÊ:}_ü

AQLit

73

ien

TIÉ

effet ; mais le pécheur doit con

TI

par un choix libre à la grage qui le

qu

porte au bien , pour que cette. grace

CI

ait fon effet. Nous fommes donc l’ou-

On

vrage de Dieu : nous fommes créés

”

en Jefus-Chrift dans les bonnes œu-

Al

vres , en ce fens feulement , que fans

va

aucun mérite précédent de notre part,

1î},

" |

& uniquement en vue des mérites

UV

de Jefus-Chrift , Dieu nous a préparé

& nous donne fa grace dans e temps

& au moment auquel il a prévu d’u-

|

|

ne vue infaillible que nous confenti-

£

rions & que nous agirions bieif.

Je reconnois, je foutiens & je con-

rl

féfe , qu’après le péché , l'homme

ilf

d

conferve encore fon libre arbitre , par

5

lequel il peut toujours fe retourner

:Aa 5

|

|

À

“

TOURNÉELY

s62

vers Dieu, s’il le veut. Il eft néceffaire

I

| fai

qu’il ait part à fa juitification par une

m

coopération lib:

à la grace qui le

porte au bien. Il

| qu

ne pg1Hè point de la

de

mort du péché à la vie de la grace,

| pa

par une action à laquelle il ne coopé-

reroit pas ; comme l’homme paîfe du

q

néant à l’êcre par une action qui lui

bi

eft étrangere , qui n’eft nullement

bi

de lui, à laquelle il n’a aucune part,

€n

à laquelle même il ne pourroit réfif-

Ün

ter ; parce qu’avant elle, il n’eft ab#

folument pas. Mais le pécheur peut

CÊï

p3u

réfifter à l’attion qui le crée juite,

fn

& qui lui fait faire le bien. S’il n’a-

bie

VoIt pas un pouvoir réel d’y réfifter ,

(

& sil n’aimoit mieux d’un amour

be

trés-libre y confentir que d’y réfifter ;

Ce

fon changement ne lui feroit point

imputable à mérite. La foi cependant

lo

établit le mérite de nos bonnes œu-

vres : elles font donc libres , & 1l a dé-

pendu de nous de ne les

pas faire , ou

d

de les faire

Confentire enim vel dif-

Jentire propriæ voluntatis efl. Mais je

outiens en même temps que la grace

d

qui fait faire le bien au pécheur , eft

| %

fi puiffante & fi forte, que par fa pro-

h

pre vertu & fon efficacité intrinfé

que,

elle

Œ

le détermine infailliblement à lÏ?

fane

CONVAINCU D’'ÉRREURS. s63

l.

faire , quoique très-librement. Les

Une

mêmes autorités qui m’enfeignenc

I le

ela

qu’il le fait librement fous la morion

de la grace , m’enfeignent qu’il le faic

Ke,

par l'impreffion & la vertu de cette

Opt

motion. C’eit alors que l’on conçoit

C

di

Ll

qu’un pécheur qui eft mort pour le

Hèrl

len , Commence cependant à faire le

bien. La contradidtion qui fe trouve

ûl ;

# n90

entre n’exifte

À Î1{LJ 9

& cependant agir ;

W

Qù

d

entre être dans le néant, & produire

cependant l’être , s’évanouit & eft

ut

parfaitement levée. Le pécheur eft

w}

) d

mort par rapport à l’opération du

bien , mais il e

Ï

À

’eft pas par rapport

[4

au pouvoir , puifqu’il conferve fa li-

uf

berté , dans fon état de mort. Mais

[;

cette liberté n’agira jamais , fi ce

LU

Ül

mort qui peut cependant encore vou-

q

loir , ne veut effeCtivement. Que lui

manque-t-il pour vouloir le bien ?

W

Que le bien lui plaife plus que le mal

dont l’amour dominant fit fà mort.

//

La grace , créatrice de nos bonnes

œuvres , lui infpire ce plus grand

amour pour le bien. Elle lui fait goû-

ter plus de plaifir pour une action

fainte , qu’il n’en reffent pour faivre

l’objet de fes mauvais defirs. Alors ,

s28

ce pécheur mort auparavant pour le

a 6

p e

T60 1ÀN r

< Ô 4.

ef

bien , Mais qui avoit confervé le pous

voir de le faire , & qui n’avoit befoin

D0

pour le faire effectivement , que de

vol

l’amour de ce bien , exerce fon pou-

Inñ

fat

voir , & fe détermine à agir. Cette

grace qui lui à infpiré ce plus grand

PI‘«

amour pour le bien, le fait , par cec

amour , paffer du néant d’aCtion à

fon

l’action ; de non voulant qu’il étoit

auparavant , elle le fait vouloir.

00

J\

IVv.

Pour agir, il faut être: pour bien

fon

Continua-

tion du mê-

agir , il faut être bon , au moins dans

n

un deg

me fujet,

e

ré qui correfponde au bien que

Îe

Ve

l’on fait ; car l’effet n’eft jamais meil-

leur que fa caufe. Donc pour former

VIl

un confentement qui foit une bonne

JUl

action , il faut avoir un commence-

ëll

ment de bonté qui foit équivalent à

Ë

la bonté de ce confentement. Or le

pécheur n’a le premier degré de bon-

ce

po

té que par fon confentement même :

Ce

donc il ne peut en être le pïi:îf:ip€ &

fan

la caufe par fon propre fond feul, à la

d

façon que l’entendent les

LVS

1V

oliniftes

& les Congruäftcs

. Il en eft effeCtive-

q

ment le principe

libre & efficient ;

VI

/

mais c’elt qu’il eft mis en action par

D

XE

une vertu nouvelle qui le rend agif-

fant, & par-là principe bon , confé-

quemment propre à produire un bon

LS SS ,

J

’comv1xmcün‘Eaaàuns. 565

u

OÙs

effet. L’aétion de la grace mélée ,

)e

éloin

pour ainfi dire , avec l’activité de la

Je à

volonté , reléve & ranime ce principe

pou

infirme & languiflänt: Sic enim ope- Enatrat:

Cate

ratur tanquam in dejectis , dit S. Au- in Pfal, 1423

n, 10,

grand

guftin ; &par fon union avec lui , le

di CC

proportionne au bien qu’il produit.

1011

Dans ces raifonnemens , nous ne fai-

Lib. 1.ad

éf0I

fons que fuivre ce S. Docteur : Quorno-

Simplic. q,

do enim potefi jufié vivere , dit-il dans

-

41153

cA

fon premier livre à Simplicien , qui

da

US

non fiverit juflificatus ? Quomodo fanc-

n QÙ

tè vivere, qui non ﬁL61‘ilî Janétificatus ?

meil

Vel omnind vivere , qui non fuerit vi-

‘

]\«

Ël

vificatus ? ]uﬂﬁcat autem gratia , ut

nne

juflificatus poflit vivere juflé : prima

cé

efl tgitur gratia ; fecunda , opera bona.

€\I'

Dans cet endroit , les termes ju/lifica-

e

Ë

Ÿ

tus , fanétificatus , vivificatus , ne font

D0n

point employés pour exprimer la gra-

ma

Uv

|

ce que les Théologiens appellent

& Ë

fanétifante & habituelle : car il eft

L

10

de foi que le pécheur doit fe préparer

; C

lo

NiLS

à la juflification par des préalables

IV

qui fans doute font des bonnes œu-

vres , puilqu’elles font agréables à

nl

N

Dieu , & difpofent le pénitent à fa

f-

téconciliation. On peut donc faire le

le

bien, on peut agir bien , avant que

d’être juftifié par la grace habituelles

0ﬁÎ

px

\

'ÿ66

T OURN ELY

}”g‘

Mais ce que S. Auguftin veut dire,

$y

pai

c’eft que la grace elle-même doit

produire le premier bien chez nous :

CI

| Ha

c’eft auffi la conclufion qu’il tire de

bre

ces principes: Prima efl igitur gratia ;

qui

Jécunda, opera bona. Voilà la caule,

voilà l’effet , l’une & l’autre expri-

opi

/

més dans leur ordre. La grace qui

eft la premiere , n’eft certainement

Q(

Dic

pas dans les adultes dont il s’agit ici

la grace fan&ifiante & habituelle.

que

C'eft donc la grace aCuelle qui doit

TR

DO

produire en nous le premier acte de

vie, de juftice , & de fainteté. C’eft

d

auffi le fens de ces paroles du même

I;

Kbid.n.s.livre : Bené operari nifé juflificatus

pote

non potefi, 1l ne s’agit que d’un com-

mencement de juftice, comme il s’ex-

| qu

Tne

Ibid, n, 7, plique enfuite : Ni/f ergo vocando præ-

cedat mifericordia Deï , nec credere

VIn

quifquam poteft , ut ex hoc incipiat

PË

juflificari, & accipere facultratem bene

el

operandi, C’eft donc à la grace de la

M

vocation , à la grace a‘uelle à com-

ve

mencer en nous la juftice , & à nous

donner la faculté de bien agir. Elle

d

« e

le fait en remuant notre volonté par

ttes

l'amour qu’elle lui infpire , en la fai-

fant agir par cet amour, & en la dé-

he

SE

terminant au bien ; enforte qu’elle

>ﬂ*r

CONVÀINCUb’ÊRREURS. 567

[I

s’y détermine cependant elle-même

par un choix très-libre & très-déli-

doit

QUs

béré

Opera bona non habemus ?

Enarrat;

in Pf. I429

à de

Habemus plane. Elles font donc li--

n. citate.

,

ld,

bres , ces bonnes œuvres : Sed vide

quid féquitur. ..

ut enim fis , ip/fe

aue,

operatus efl ; ut bonus fis , ft bonus es ,

pl

c Qù

ipfé operatur. Jettons donc les yeux

Men

avec le Prophête fur les œuvres de

Dieu, confidérons-les avec réflexion :

p,

9

|

que trouverons-nous ? Que c’eft Dieu

Goif

même qui fait tout le bien qui eft en

nous: In fadluris manuum tuarum me-

e de

v

pit

ditatus fum. Vidi ergo & in(pexi ove-

ÉmMé

ra tua , quia nihil boni efje in nodbis

LU

H

poteft , n:fr abs te flat, qui nos fecifii.

Le S. Docteur en donne les raifons

On

sé

qu’il puife à fon ordinaire dans le fond

même de la Religion & dans les di-

pfÆ

vines Ecritures.

cdd“

v

L’homme, dit-il , s’eft perdu par le

plâî

En àuel

éché , il sen elft rendu l’efclave ;

fens l’'hom=

(ilé

me a perdu fa

el

J.

efclave cependant qui fait très-libre-

liberté par le

ment la volonté de ce maître per-

Q

péché ; &

vers. Le plaifir féduifant qu’il goûte

comment il

nOÙS

Elle

dans le crime l’y retient , quoiqu’il ® récupére.

pat

ne fe porte à aucun que par un choix

très-libre , comme l’éprouvent mal-

a

heureufement ceux que le Démon

n

s’eft affujettis. La perte qu’i_l à faics

*

S,

c,

»

TourNELY

'56‘3v

{ibé

de fa liberté ne confifte pas à ne pou-

chol

voir pas s’abftenir du mal qu’il com-

met, ni à ne pouvoir pas fe porter

de c

au bien s’il le vouloit. Cette liberté

CXCI

demeure ; mais quel exercice fera-t-il

que

Par

de ce pouvoir , fi un bon amour ne

lhe

vient l’exciter ? Or la grace feule,

che

grace abfolument gratuite , puif-

qu'elle eft grace, peut lui infpirer l’a-

É

leg

mour dubien , & chaffer de fon cœur

Mer

l’amour oppofé. Voilà la fervitude &

el 4

les

l’efclavage du pécheur. C’eft au Fils

du Pere Eternel à l’en délivrer , & à

facc

vou

_

lui rendre fa liberté perdue (1). La

perte que nous avons faite de notre

flole

L

(1) Quid enim boni operatur perditus , nifi

quel

quantum fuerit à perditione liberatus * Numquid

libero

voluntatis arbitrio ?

Et hoc abfit

nam

C'et

libero arbitrio malè Utens homo , & fe perdidit

VIE:

& ipfum. Sicut enim qui fe occidit , utique viven-

do fe occidit , (ed fe occidendo noñ vivit , nec fe-

lomi

ipfum peterit reffufcirare ; cum occiderit. Ita cum

Yox

libero peccaretur arbitrio , viCtore peccato amif-

érith

fum eft liberum arbitrium. À quo enim quis devic-

ex

zus eft, huic & fervus addiëtus eft. Petri certè Apof-

Tiat

toli eft ifta fententia : quæ cùm vera fit , qualis,

bens

quæfo , poteft fervi addiéi effe libertas , nifi quan-

CO

do eum peccare dele(tat ? Liberaliter enim fervit ,

pe

qui fui Domini voluntatem dibenter facit ; ac per

Cim

Hoc ad peccandum liber eft , qui peccati fervus ett.

Ton |

Undè ad juftè faciendum liber non erit, nifi à

f

ns f

péccato liberatus , juftitiæ cœperit effe fervus,

Chn

Ipfa eft vera libertas propter re&è faQti letitiam ,

e\\.—_

fimul & pia fervitus , propter præcepti obedien-

€s

tiam : fed ad benè faciendum ifta libertas undè erir

Non

/ﬁ_‘*‘5v—_>b

convAINeu n'Enneuns. 569

pou

liberté par le péché n’eft donc autre

cofn-

chofe que la perte de l’exercice actuel

OI

ter

de cette liberté pour le bienñn. Cet

Jerté

exercice nous eft l‘€ﬁdü par l’amour

° °

Edobl

que la grace nous infpire pour le bien.

@!

.

Ï

[0

Par l’a

C

T1V

LEV

ité de cet amour infpiré ,

l’homme fe détermine à fe porter par

€llæ,

nl

Ïl

choix & par préférence à l’objet vers

}

1

Ë

-

El 1d

lv

lequel

À

‘ai

nour le pouffe plus forte-

CŒur

ment. On conçoit alors comment 1l

î 9 oOrace

A

Ja

efl vrai que

A bL cuu

nous crée dan

t

sar la

LS

les bonnes œuvres ; puifque

[

è

Î

r

façon d’agir fi

ir nos cœurs, de NOon

voul

Aﬁﬂ

Gil

m

p

nd voulans

ex

Li

s , elle nous r

?

OIé

nolentibus volentes facit.

VI.

L’Apôtre ajoute au texte fur le=

Preuve dë

q

quel nous nous fommes arrêtés , que

la néceffité

nn

c’eft Dieu qui prépare les bonnes œu- d’une grace

di

!

efficace par

Ief

vres que nous devons faire. « Etant

° e1}e-nîême =

homini addito & venàito / nifi redimat cujus illa

vox eft: Si vos Filius liberaverit , tunc verë liberi

pa cu

L1Q

ne

àl

1ON

eritis? Quod antequam fieri in homi

incipiat ,

:dey

quomodé quifquam de libero arbitrio in bono glo-

riatur opere , qui nondum eft liber ad operandum

benè , nif fe vanâ fuperbiâ inflatus extollat? Quam

cohibet Apoftolus, dicens

Gratiä falvi facti eftis

per fidem.

.,. Tünc ergo effcimur verè liberi ,

G

fl

af P€f

cùm Deus nos fingit , i_deﬁ , cum format & creat ,

Ï

15eh

non ut homines , qù

1O

1m fecit , fed ut boni homi-

nes fimus , quod nunc

niit à

à fuà facit ; ut fimus in

rvus,

Chrifto Jefu nova crèat

, fecundüm quod diŒum

1an »

eft: Cor mundum crea in me Deus. Neque enim cor

ejus, quantüm pertinet ad naturam cordis humani 3

d

feû

lè es

non jam creaverat Deus ! Aug, Enchirid, c, 30.

fSPEF

70

Tournéryw

dans Ja fe-

232

|

dit-il , créés en Jefus-Chrift dane

dec

du texte de

conde partie

223

les bonnes œuvres que Dieu à

ps

l’Apôtre,

fcie

» préparées afin que nous y marchaf-

>>

ﬁOÜS 39

Creati in Chriflo Jeju in

operibus bonis quæ præparayit Deus

téel

dar

Ut in illis ambulemus. La premiere

partie de ce verfet fixe le fens de la

bo

feconde ; & celle-ci à une liaifon né-

que

afir

ceffaire avec la premiere.

tes

Dieu ne fait rien dans le temps

qu’il n’ait décrété de toute éternité.

Iîçllé

Puifqu’il nous tire du néant de bien

fibu

Us

€n nous créant dans les bonnes œu-

vres , il eft donc néceffaire qu’il aic

par

arrété cette création dans un décret

Un (

éternel. H eft donc également né-

0

fom

ceflaire qu’il ait préparé ou prédef-

tiné ces œuvres avant‘tous les temps.

Iag

Or cette préparation eft un décret

dan

conditionnel , ou un décret abfolu.

ﬂ€E

Île ne peur être un décret condi-

par,

tail

tionnel , puifqu’il n’y en a pas de cet-

te forte en Dieu, & que toute voli-

ten

tion , ou tout propos conditionnel

leg

hl

répugne à l’Etre infiniment parfait,

étte préparation elt donc un décret

Ce

abfolu. Mais ce décrer abfolu eft ou

ten

prédéterminant , ou formé fous la

] \

direction de la fcience moyenne. Cet-

ten

te fcience n’eft qu’une chimere : ce

lcq

PE

CONVAINCU D’'ERREURS.

és

il

9N

décret qui eft très-réel , n’eft donc

Dieu

j

pas porté fous la

b

{cience.

| di1‘e&ion de cettç

IGFCNA

k

V

D’ailleurs , cette fcience , füt-elle

it Del

féelle , elle ne pourroit avoir lieu

f

remies

dans le cas dont parle l’Apôtre. Les

1s de

bonnes œuvres que Dieu prépare afin

fon t

que nous y marchions ; c’eft-à-dire ,

afin que nous les faffions , font tou-

Cmn

tes des œuvres dans lefquelles Dieu

erité,

nous crée par fa grace : Creati in ope-

e bies

ribus bonis quæ præparavit Deus ut In

7

üs ambulemus. Tout bien de notre

es U-

nilai

part que Dieu puifle prévoir, eft donc

decret

un des biens que Dieu crée en nous ,

1t ès

‘ou un des biens dans lefquels nous

fommes créés: notre confentement à

nèdel

la grace eft donc lui-même un bien

temf

décr

dans lequel nous fommes créés. Dieu

ablol

ne peut donc prévoir ce confentement

cond

- par la prétendue fcience moyenne; la

raifon en eft évidenté. Notre confen-

Je ce

&0e

A

|

tement à la grace étant un bien dans

fn

lequel Dieu nous crée , eft un futur

rh

abfolu : il eft donc l’objet de la fcien-

ce de-viffon , & non pas de la pré-

Jéciel

f ou

tendue fcience moyenne.

5 Ë

Je viens de dire que notre confen-

tement à la grace étant un bien dans

Cer

u

;

lequel Dieu nous crée ; ce confente-

572

s72

IE 7

FTourwNE1LY

ment eft un fueur abfolu. S’il n’en

tI

étoit pas un, il

ne feroit donc qu’un

lu

1-1

futur. dépendant de quelque condi-

CIel

tion. Or , de quelle conc ition pour-

c'eft

foit dépendre ce confentement ? C’eft

el 4

un des biens que Dieu crée en nous,

Nous

ou un des biens dans lefquels il nous

dapi

crée : Ipfius enim -fimmus faëélura ,

ët

creait in Chriflo Jefu in operibus bo-

fMer

nis. Or cette création de Dieu ett-

que

elle dépendante de quelque condi-

dout

tion, ou fufpendue à quelque condi-

tlon pour avoir fon effet? Quelle au-

par

4 tem

tre condition

pourroir-on imaginer ,

2%

e

fi

ÎC

que le con

ntement même de l’hom-

N

Lac(

me ? ll faudroit donc dire que le con-

CT

Î

fentement à la grace dans lequel Dieu

VI

nous crée , comme dans tout autre

if

ÎX

€

bien utile pour le falut , feroit dépen-

Por

dant du confentement même : ce qui

feroit le comble de la déraifon. Le

aH)

cleex

décret par lequel Dieu prépare les

ar

onnes œuvres que

21615

B5

+4?

KL0À

ons dans

le cours de notre vie , n’eft donc pas

F

& ne peut être un décret formé fous_

la direction de la fcience moyenne

mais un décret abfolu yrédétermi-

nant. Mais fi ce décret eft abfolu &

prédéterminant , il eft néceffaire que

#

€ moyen à employer pour fon exé- ‘

.

Ps

ud

bn

CONVAINCU D’ERREURS. 573

qu'n

cütion, foit un moyen efficace par

T

lui-même.

L’infaillibilité de ce dé-

cond-

cret ne peut être affurée que par-là ;

pour-

tGell

c'eft une vérité avouée. La grace qui

} NOus,

eft le moyen que Dieu employe pour

nous faite faire les bonnes œuvres qu’il

1l ûù

à préparéesafin que nous y marchions,

dn E

bus der t

eft donc une grace efficace par elle-

eu cf-

-

même. N°’eft-il pas même furprenant

que l’on foit parvenu à répandre du

condt-Ë

doute fur cètte dotrine ? La grace

condi

|

par laquelle Dieu exécute dans le

à

J

eat8

remps la préparation éternelle qu’il a

agi 1s

faite de nos bonnes œuvres , eft une

l'hom-£

grace creatrice de ces bonnes œuvres:

e co-

creati in operibus bonis quæ præpara-

îäDë€u

vit Deus , ut in iis ambulemus. Or

t auti E

ï }

une grace creatrice peur-elle n’être

dep

point efficace par elle-même par

(

\ÏW

A

rapport aux bonnes œuvres qu’elle

ÊM

Ç;ä‘ée «

are l

15 é

UI

1V

W

(

né ou

RP

$€ny‘“

P

Vl

lll

uû

e Q

1

) 6X

0 ÉES

Tov3gﬁzy

îDéle

uns,

CGCHAPITERE 1X

11iŒr

f

one

De la Delcélation -viéîorieù/ê. .Àc—-

aci

cufation de Tournely contre cette

Ide |

Doéirine. Sa verite,, fon antiquité’,

fon univerfalité’

Ver

mor:

L en {uffifamment prouvé que la

grace eft efficace par elle-même.

tèrmi

es à

Mais comment nous fait-elle agir ?

Ici les. Théolo

giens , attachés à

9 min

Le)

l’ancienne Doétrine, à la croyance

lame

& au langage de nos Peres , je veux

U [

lQ

s(&

dire les Auguftiniens & les Thomif-

tes , fe divifent.

Unis jufques -1à

WVIt

1Of}

pour défendre avec un zele égal le

UOn

dogme de l’efficacité intrinféque de

la grace du Médiateur, & pour at-

0g

UUn

}

taquer & pour détruire toutes les

49

profanes nouveautés fur ce point ;

N 0}

ils {e partagent lorfqu’il eft quettion

vol

d’expliquer la maniere dont la grace

nous fait faire le bien.

Les Tho-

Gef

miftes foutiennent que c’eft par une

cel]

Prémotion phyfique, qu’ils appellent

Ch

auffi prédéterminante. Les Auguﬁ=

d

d6gy

tiniens prétendent que c’eft par une

C

motion morale, qu’ils appellent auffi

HÈte

2E S,

pn

CONVAINCU D’Ë‘RREUËS. s75

Délectation vitorieufe. Quelques-

uns , même des plus célébres , réu-

|

niffent les deux fentimens. Mais tous,

foit Auguftiniens , foit Thomittes,

font parfaitement d’accord fur l’efi-

“ d

e ce

cacité intrinféque de cette opération

e la grace.

iqut

our le concevoir, il faut obfer-

ver qu’il y a deux fortes de motions

morales

les'unes qui font prédé-

b

néme. Ë

terminantes dans le genre moral

;

agi? f

les autres qui ne font pas prédéter-

minantes.

TFout fecours donné à

hés à

l'ame pour faire le bien , s’il n’opére

Jance

veux

pas phyfiquement les bons vouloirs,

omil-

les faintes déterminations ; mais qu’il

es-i

invite ﬁmp!emem la volonté à vou-

loir & à fe déterminer , eft une mo-

:gal l

e d

tion morale. Or, ou cette motion

fait infailliblement incliner la volonté

J d

$ les

d’ün certain côté , ou elle n’incline

ps }

pas infailliblement la volonté.

La

motion qui incline infailliblement la

efto

volonté d’un certain côté , eft pré-

gy

Th0-

déterminante dans le genre moral :

. un€

celle qui ne la fait pas infaillible-

lent

ment incliner, au moins en quelque

degré, & à proportion de la force

guf=

ué

de fon im

preffion, n’eft point pré-

déte

ul |

v

rminante , lmais verfatile ou flo-

—,

Î0URNËLY

576

tante au gré de la volonté. Or tous

Ë

la

les Auguitiniens foutiennent que la

d

grace efficace eft une motion prédé-

terminante dans le genre moral.

Il

Ï

lls difent 1. que Dieu, qui de

àn

Dogrine

at!

des Augufti-

toute éternité & par un bienfait to-

niens fur latalement

je

maniere dont

gratuit , à réfolu de tirer

de la mafle corrompue par le pé-

ble

la grace effi-

cacenousfait Ché d’Adam , un nombre d’hommes

pl

le

Êxire le bien,

auxquels il deftine fa gloire , à auffi

cdc Ss

e

réparé toutes les bonnes œuvres par

&

lefquelles ils doivent fe rendre di-

\ot

ex

=

nes d’être admis dans ce féjour glo-

In

fai

rieux. Aucuns mérites que ceux de

Jefus -Chrift fon Fils n’ont influé

qu'

dans ce choix , auffi immuable qu’il

DLQ

vol

eﬂ;ÿ gratuit.

2.0 Pour faire faire aux Elus les

&

bonnes œuvres qu’il a préparées,

c

Dieu forme & produit phyfique-

0C

ment dans leur volonté un amour

Mo!

prévenant & indélibéré pour cha-

qré

cune de ces œuvres,, felon le tems

COn

auquel il veut que ces œuvres foient

sà

faites.

Un

Cet amour n’eft pas cette

pai

* On trouvera ce fyﬂêmel expofé avec plus

Iä y

d’etendue dans les Réflexions d’un habile Théo-

C

logien , Sur le pouvoir de l’homme . ... , Jfux

l’équilibre ,

jointes à cet Ouvrage , dont

elles font comme. la récapitulation.

’3«\1

délectation

p us

(

24

-

5

(S

coNvAINOU D’ER%{ÈÜRÈ. 577

! COl

déle(tation , ce plaifir fruitif dont

q |

l’ame eft pénétrée par la p@ﬁ“e.ämn

DI

v

d’un bien qu’elle a defiré

c’eft une

inclir

nat

LGL

ion à faire télle chofe.

Cet

,

qui de

amour n’eft pas non plus un fimple

dl

Ÿ

attrait objectif, femblable à celui que

e t

je reffens à la vue d’un objet agréa-

le f

ble. Ce n’eft pas aflez , par exem-

I

[6

ple , que l’aumône foit préfentée à

à auik

’entendement comme une action uti-

le au falut, & commandée par la

es qat

ze d

loi de Dieu , pour qu’il s’éleve en

I gI

Ü

moi une inclination qui me porte à

1

faire l’aumône pour Dieu.

à

faut

Ox d

Jl

14U

qu’avec la connoiflance du devoir ,

Dieu par un pur effet de fa bonne

q

volonté , nous en infpire l’amour ,

[

sB

& imprime en nous une fainte in-

clination pour l’accompliffement du

és |

devoir connu. L'infpiration de l’a-

faie-E

mouf

mour prévenant , de l’inclination

c

prévenante pour faire l’aumône ,

comme pour toute autre œuvre fain-

tel

te, eft donc, felon les Auguftiniens,

f |

el

v

uhé opération phyfique de Dieu ,

par laquelle il forme lui-même dans

la volonté de l’homme cer amour &

plus

/

Cette inclination.

T‘nég-

}

3.9 Cet amour mis & formé dans

(

là volonté, ou pour mieux dire en-

Tome IIT,

Bb

fI0

e

578

TourRNEÉLY

core, dans l’ame même de l’homme,

le

y agit de la façon que tout amour

el

agit. . Tout affour, dit S. Auguftin,

p

a une force qui lui eft propre. Il

trai

ne peut demeurer oifif & fans attion

de

dans l’ame où il fe trouve : il faut

un

qu’il la conduife (1); ou du moins

e

qu’il faffe effort pour la conduire à

kes

£on objetr. L’amour infpiré pour faire

l’aumône. excite conféquemment &

pouffe l’ame à faire l’aumône,

|

a n

Jufques-là cet amour n’eft encore

qu’indélibéré.

L’ame fe fent atti-

ps

ll

rée , inclinée , portée à faire l’au-

pri

”

mône , fans avoir encore avoué cet

attrai

+

Q

0

cetëe inclination ; fans y

1“(

avoir çonfenti. Elle éprouve en mê-

don

me temps un attrait oppofé , excité

ä f

en ellé par la concupifcence , cette

À

l€m;

ennemie de tout bién, & toujours

CO

attentive à s’y oppofer. Elle réflé-

Ê

chit donc , elle pefe , elle délibére

auquel de ces attraits oppofés elle

ïC

confentira , lequel elle acceptera &

vo

avouera. Cette délibération ne de-

mande pas toujours beaucoup de

tems , ni un tems égal, Quelquefois

ÜL<

Ü}

(1)

Habet omnis amor vim fuam , nec va-

gare poreft amor in ar

nima am;mis. Oportet ut

n

diicar, S, Avp,

1aÏ

ps

CONVAINCU D’ÉRREURS. 579

pn,

mour

le combat eft long , quelquefois 1l

eft court ; quelquefois même il n’y

S

Îﬂi

à pas d’intervalle fenfible entr

l'at-

u

abtion

trait prévenant , & le libre choix

L fut

de la volonté. Mais il y a fouvent

fnois

un combat réciproque entre la chair

& l’efprit, lorfque nous fomrnes por-

Lire à

tés à faire le bien.

1 f

Avant la délibér

ci

cER

n &

ion les amours

oppolés ne font pas proprement les

amours de la volonté

ils ne font

ficoré

pas /iens.

1sne le deviennent,, &

“

TTe nous appartieûne at à titre dÔpl‘0—

fau

é CC

priété , que par l’accepration que

ns $ }

nous en faifons ; c’elt-à- dire, par

le confentement libre que noûs y

\ 1C

donnons. C’eft ce qui fait que l’on

cI

{I6

n'elt pas encore bon , pour cela feu-

(V

0Us

lement que l’on eft porté au bien ;

J

comme l’on n’eft pas pécheur, pour

r

e-

être porté au péché.

ibere

4. L’aCion de l’amour indélibé-

se

ré confiftant à attirer à pouffer la

n &

volonté vers l’objet de cet amour,

eÔB

il fuit que l’amour plus fort attire

pdê

& poufle davantage ; & que l’amour

oj01$

plus foible poufle & attire moins.

Or c’eft une maxime conftante dans

c v

ce

la doGtrine des A

ucufliniens

O

, que

l’amour plus fort eft toujours & in-

D

e j "

Q

Î

:0

OURN ELY

bn

hbî(3

nent viÆorieux de l’amout

;l

e puîc

noins vif & nlus foible. C’eft

di

en ce fens que ces TI 1eolo%ens en-

gfa

tendent cette maxime fi ce‘eb*e de

dar

Saint Avguftin : e néce[Jaire que

Y

«

noils ag: / rons felon ce qui nous plaît

Cel

davanmœ (1) lls ne manquent pas

lui

d ob%ve1 qu’en difant que cela eft

$e

72€C(5_£}(£””

îe Saint L0u€ur étoit

du

bien éloigné de penfer q..œ la volonté

A

foit nece/frtee par le plus fort amour;

lb

en forte qu’elle ne foit pas maîtrefle

p

de fon choix

, Ou-qu’elle n’ait pas un

get

PO‘UVOÎl réel de faire un autre choix.

la|

Ce qu’il veut marquer , difent ces

les

héologie

e

“;37

c’eft que lorique la vo-

M

lonté c3 1oifitentre cui*cxens parcxs elle

b0d

rmine infailliblement à celui

sT

d€l

‘e|

1,tou

W1d»1€ lui par01t le meil-

Jeur

ou

Îî

que

Ît a»w antage. Cette ex-

ln

pr<ë(”wn

nccqÏe

ne fgnme donc ,

à

comme celles-ci emp10v ée par le. me—

me-Pere , zrz/z;‘ﬂcœf…liü*, indeclina-

Ï[e

EF »

“ £ 5 4

«"î‘ ’C£ f

T1

iZC

ta

i"î

qu Jne certitude

fo

w\. &

e 1

!"‘P ‘ê‘;Jl.u

1 ——>ci

11Di4

u:c d’événement.

f

dl

Lî

à

infi Dieu,

qui de toute éter-

3

A

cs

”

pu

n

154

te à

PS

pré

paré î;;u mône dans le nom—

lä

##

}

Quod

ampli

üs nos deleétat , fecundum id

für

eper

Wur nece

fTe

Îe;

2

S, Aug, in Epift. ad Gal,

der

e

q

°

SE

CONVAINcU D’'ERREURS. $Gt

bre des bonnes œuvres par lef îucl‘e;

dffo

il veut qu'un de fes Elus fe rendé

Cel

dlgﬂe de ta gloire à* laquelle il l’a

5 Cl

s>ranmœmem Pruî°ﬁ: né , lui infpire

DI 0

Ï

ans le temps ma! GU.€ un amour "‘10U1

r q

la…monc. plus vif & plus fort que

[î‘ p!11

celui que la concup! ifcence excite en

CIl

P\

lui pour la confmva*zo*1 de fon °…;

cela d

Ë

En vertu de c

prre

CLU

fut ï… m?

û

gmt

r é

du bon amour

l'homme l’adont

y0

pok

& |le

ait

cen }‘ ir UN (.ﬁ’3;ÏÎ L.mw

Qmoui

libre quœquu…t iible.

…î“rî “'- ç..1" 5

pitel

cL

ar

par choix l’aumo

pîus qu… fon

ÿs Ul

il fe détermine à

à faire €

7

—

g€ﬁt

choik

la £ut infailliblement.

Mai

Gis

l‘£‘

{Â«\,Ê

|

ki

a

]f C0S

les Augultiniens veulent que l’on 1

c…

[ v0-

marque bien ] cette acceptation du

S, €Ü

bon amour ÿ<Lx l’aumône, éft l’effet

à cell #

‘

r

mour

même

C«\

ant

de ce bon

’

c f

‘A

ts

a l’amour

(

L

1e

&

que fupe‘ e

Q.

e 3p

rrh

L

êf-

l’aumône e

effe

R

tive eft l’effet de ce ban

ta

,

ty

d0l‘£;

amour accepte

cof

LC

Al

E1.

J fn

50

Pu…

lya

une liaifon cer-

lochf

taine & 1nﬁuî1b ie entre l’atnour plus

(LU

tzoq libre de cet

fort, & l'accer

î

:p[

de l’homme :

amour par. la volonté

été

puifque cette liaifon cû formée par

nofih

la fupeuovte

kî‘ﬂC

bC

cet d.î1‘Oüx

fur l’amour onpoîe n’eft-il pas évi-

Qm

Âd Gù

dent que dans la dottrine des Au-

Bb3

p

20583

D

1 0OU

i)

N

2*

À

&

$

u

Ê

è

intens la grace e

effic

c

ce paf

À

.£

Ç

une

fig

e-même ; & qu’elle ef

Mmo-

\o0Î«

tion rédéterminante

à

;

a

! eft

en

wis

Vo

U

1

Dé

î

O

L

rité du

DON €

55

t auils que 1la n

Y

&

efl

&

n

—it

que le motif de l’ac-

cer

]$"5( (1

act

ou

u confentement de

Ja

O

;

e

Pr«

l

je

di

dit motif, dit

11

cauf

G

qui ne produit

TI

pas

JiC

”"ÇÈ

@

Î

£

q

, Mais qui

bie

1

Ê: ;

porte , ex

E

cit

;

e, Incline la vo-

Î

lonté à le produire.

H eft donc clair

f

dé

que dans la dodrine des Auguiti-

ÆF

tio

niens, h grace e

À

À

cu

1244

Pn

Ÿ

hcace eft caufe pré-

ÎI

inante , mais feulement dans

bo

le genre moral.

TI,

es Thomiites n

qui

[

DoGrine

croient pas que

des Thomif- CC

foit donner a

tl

e :..J

Î

€

2

g

Mo

à la grace , que

}1

Ÿl

tes fur la ma- CÏ’€H fa

Te

Ï

ce

Îi.

(:

i

7

L

î

ï

s1

110re

dont la

}

ie prédéterminan=

d

grace €

ffis

REN

saca 7>

ieu

is

men

P

]

le

o

enre moral.

M3111

&3

# (

nous fait fai- Ï

| 1

£i

er

m

!

î<î

Cé

e les ex

&e le bien.

aec

preffions

fed

2

E

Cci

;

‘ates,

la dé-

i

.+…Ê5 & d

,I

pré

pendan

»

aL

re

me

de

î:

réat

és

ures , com-

ne cau

.

t3

Q,

fes

v u

ond

1des , envers le Créa-

i

c

ar

:“

i

e

î;Î

e

Vi

u

ÉJ

miere & uni-

verie

X19Ent

qu

Ci

â

4

le ,

que chofe de

Ji U

e

]

S

Î

ulent d

îO.&C

à

que la

F.

»

grace

D

efficace foi

Î

cterminante

caufe préd

dans le genre

ptrs

f3

h

Î pIJ(

que ; c’eit-à-dire,

ù

qu

€ CGÈî”€‘ GT

e

î

ace foit une action par

I£s

laquelie Diey opére & produife Ëhy:

CC

,

CONVAINCU —D’ERÊEURSÂ 583

\}/a

fiquement dans la volonté , avec la

Mo

volonté , & par la volonté fes bons

vouloirs , fes faintes déterminations,

âî

Ë

u

&-toutes fes œuvres de piété. Cette

d

action de Dieu eft ce qu’ils appellent

tl

Prémotion phyfique.

ÿ

|

«Mais 1. ce feroit , difent ces

0

AWIy

}

fe former une idée

Théologiens ,

$ Qùl

bien peu jufte de la grace qui nous

à V0

ait opérer le bien, que de la con-

Cl

Jàès

‘\1{3

Prémo-

fidérer comme une fimr

{e

2%

bor-

tion phyfique , dont l’effet

e Ë

neroit à produire l’être phyfique des

(:‘Ë

éil

bonnes aétions , fans influer dans ce

qui en fait la bonté & la rectitude

Gué

morale ; comme elle ne produit que

u.

l’être phyfique des actions mauvaifes

Haile

des créatures libres, fans influer dans

fh

ce qu’elles ont de mauvais & de dé-

ftors |

feQueux.

La maniere dont Dieu

d

[C

prémeut & applique la volonté de

pofi

;Ë

{fes Serviteurs à faire

e bonnes œu-

1

t

vres , eft très-différente de ce

ii

e dont

U

il prémeut les volontés des méchans

c

à faire des ations mauvai

(R eN

L 35e

d |

Quand

face

Dieu , comme caufe univerfelle , ap-

nié

plique les volontés perverfes à des

'e,

attions conformes à leurs defirs dé-

pàï

réglés, fa prémotion ne produit que

»h)»

ce qu’il y a de réalité phyfique dans

4

<Dn

h

4

®

EN

E L

Ÿ

ê

2S

«

2

»1

{a

1

pN

nelr cz

Li

As

(J

n aucuñe

da

{

nan: ere

c Ce c

ue

lles ont

ev

iUC ux.

î

2

Î

;

q P.

péché a:

C

rouve dans ces ac-

S,

Î {»’l‘,? I} €

ft

oint un être : c’eft un

ÎC

«l

dé

f

aut,

2l

Ë

tn

LIN C

£ 5\ :.‘lî C‘C bU

a

t de

Ë:

onﬁni

Àà

t&nA—

à L()l —..î(‘l‘

M

n

k Ve

3s

C

;

nu

]

es

ï.hkﬂïu‘îes

de

1Cl

UON -c

î‘î1

Î

ce

Ê

L

eu, qui eft

| f

|

F

=s

Sc

£c

U

Lî

ience, qu’il

fIc

TT

À

@

jE

H

T

;

dicauie à

j

:Jl

(: *

uC

cî’êtœ

| fI

#

[2

b

î

p

Ê

-

Ë

| fa

Ü

t

j

:

entef

tout

des

ut

em

Ê@e

fl

ja

_:

> .Ê

@ !

30

2U

Ï

î

Î

pi

ie

JË

G

xÊRE:

hç

ä

ete l

Î

HQue

ËÎ

à volo

ite

C£

Ê

Q

a

re

E

e bi

€

L:

x

n

G

tte Cîî

2l

10t10n

CO

€

;

âÎ

È.

€

1

Ç

!

ÂÎ1C

De

el

C

à

e

Ç’3

to

ut

ce

'ïl

î

ä…

G

1

Li

l y

30

te

273

GÏL

é l

1

iU,

fûr

1

t

2k

Z.

le

=

G

nc

>

p

<

°

Ayfiqu

î:

1/.3 bn

,

nne

>

actions

lement ell

ë’“‘=y

d a::3f î‘çL

WPﬁÂ

€

à VO

Cz

f

RFEILC

*

à

k

;

bi

;

o!

iMmais

encoi

à

gif

[N

d

c

E

Ï

Ç

€

m

C

LiL

b1

< par le motif du £…1t

001

amo

E EU

Uuie

20

e)

(e)

\s CIC

ﬁ

J

urquoi les plus céle-

q

bres parmi îeo

normﬂes réuniffent

la doctri

iiv

na

f

de la déletation vi&to-

bi

rieufe av

ec celle de la Prémotion

phyvqae

pour d0nner

difent-ils

à

une 1dee comn.!et*e de =a grace d11

Mé

u

ar & de fon efficacité

.L|’uﬂ"û

1h

O&

dUCI €,

dife

ent ces Théo îogi°:

qo

font Pame de la doc°crmp enfe!<‘fnef‘

EU

?

se

CONvAINcU D’ERREURS. 585

Ctn

dans les Livres Saints, & dévelop-

(

W

pée dansles admirables Ecrits de

LD d

S. Auguf‘cin & de $. Thomas. Ce

(c UN

n'eft que par le fentiment des Au-

Onte

guftiniens qu’on peut expliquer com-

LIN

me il faut, là nature & l’efficacité

h

de la grace créée ; c’eft-à-dire, du

l

faint amour que Dieu produit en

ql

nous, & par lequel il nous porte à

LU

J

faire e bien. Ce n’elt que par celui

OI

Ü

;

des Thomiites qu’on peut expliquer

vatia

l’opération toute—Pui{ﬁmïe de la

5

‘Ta-

iV

ce incréée ; c’eft-à-dire, de la grace

OLION

conçue comme étant la volonté mê-

Il C

me de Dieu agiffante en nous &

11e

für nous.

Mais il ne faut pas pour cela ,

} V0r

continuent les Thomiftes, divifer la

È

grace , comme fi Dieu infpiroit d'a-

d[‘v

bord de faints attraits à la volonté

- 0

& qu’enfuite feulement 1l l’appli-

CC

quât phyfiquement à l’attion. La

en

grace que Saint Auguftin définie f

bien, en difant qu’elle confifte da’.*s

.

}0

11

l'infpiration du faint amour , o

prïi‘€

à

e

5

'J15 f)

à la fois dans la volonté , par un

à

du Ë

action phyfique , unique & indivi-

Ün

fible , & l’attrait viétorieux qui la

©

1‘\

porte à aimer le vrai bien,

œ

l’a-

2

û

bu

en

mour même délibéré de ce bien

Bb 5

se

P3

,

A

e

5

Tourw£éty

àl

invifible. Ce qui rend efficace la gra-

ce Chrétienn

a

… 45

eft donc tout en-

à

femble & la force fupérâeure' des

Vo

faints attraits que Dieu produit dans

UIc

Ge

(

c

k

fi

l’ame , & l

ion toute-puiflante de

C(

Dieu qui , comme premiere caule ,

opére notre libre confentement , en

nous faifant auffi confentir nous-mé-

mes infailliblement & librement.

V

fa

3.9 Les T'homittes, 6omme les Au-

Tel

guftiniens, reconnoifient donc la nécef-

fité de la déleŒation viÆtorieufe pour

nous faire faire le bien. Sur ce point ce-

Ifi

pendant, 1l y a encore entr’eux quel-

q

Été

que diférence. Les purs Auguftiniens,

comme on l’a vu , croient & fou-

tiennent que nous ne faifons aucune

QUc

action de piété , fans y avoir été ex-

La

IM

ci

v

-

€s

LR

U

\

par un attrai

cp

évenant , indéli,

béré

& viCtorieux. Les Auou

âLi

e

niens-

p

Thomiites penfent autrément, & fou-

Ne

tiennñent qu’il y a_des actions pour tef-

ü

quelles la grace , qu’ils reconnoiffent

p!

néceffaire & e

@G

jar el

à

Î

d,(

;iîCâC@’£

e- même

pour toute aétion de piété , ne nous

k

fait pas fentir d’attraits prévenans , &

mn

auxquelles elle nous applique immé-

JoL

diatement par la Prémotion phyfi-

o

0

que. Par exemple : s’agit-il de la pre-

miere converfion ? S’agit-il de faire

f

TS

—Hc

convArNou-»'ÉaREURS. s87

à G1Q

aimer les biens invifibles & fpirituels

l €n

à un infidele ou à un pécheur dont la

ICS

volonté , toute plongée dans l’affec-

L O

IN

tion des créatures & des plaifirs fen-

I

M

de

fibles, n’a pas encore la moindre étin-

qule,

celle de l’amour divin? On ne peut

L, Ÿ

guere douter , difent ces Théolo-

S-INC

giens , que Dieu, par de pieux mou-

vemens qui précédent toute délibé-

0

À

ration , n’attire & n’excite intérieu-

néœ

rement la volonté de cet infidele , ou

10

QU

ur

; ç011

de ce pécheur à renoncer à l’an

(nt CC

impur des créatures , & à s'attacher

Al

q

U

au feul bien véritable , immiñble &

éternel. Or la volonté fe rend infail-

lê 15,

X0ù

liblement à ces falutaires attraits,

Jcuné

quand ils font fupérieurs en degré aux

.

mouvemens défordonnés qui la por-

tent

a

9

rechercher les objets de fes

d

IÏ

f

(

paffions. Ces T'héologiens convien-

u

(}\æ

nent encore que les 0pœati0m de la

.

prlel

Srace , lorfqu’elles ont pour objét

prochain & immédiat d’entretenir &

pifent

d’augmenter dans le cœur des juftes

p

; r{)m

la haine auelle du péché, & l’a-

15,

mour actuel de la juftice , font tou-

jours précédées ou accompagnées de

nie

11

bons mouvemens indélibérés. La rai-

',

; PI

fon en eft , que quoique les Juites

faie

foient affranchis du regne de la con-

b 6

ce

<B

TourN£ELY

voitife par la grace fan&ifiante , ils

pen

CC1

ne font cependant délivrés qu’en par-

Ilf

tie. La haine du péché & l’amour des

biens invifibles , loin d’être leur étac

phy

naturel, eft perpétuellement contre=

effi

dit en eux par les inclinations vicieu-

à d

fes de la nature corrompue. ÎI faut

uf

donc oppofer des inclinations falutai-

res à ces inclinations vicieufes. Par-là

Î per

Il paroît que quand la grace nous fait

rêu

triompher de quelque tençation;

- qou

t

comme elles font toutes des inclina-

tions vicieufes , des attraits mauvais

ler

ë

cUx

& défordonnés ; l’opération de la gra-

ce eft toujours précédée ou accom-

| les

pagnée de bons mouvemens indéli-

que

e

bérés. Néanmoins les Auguttiniens-

Thomittes veulent qu’il y ait des ac-

fenl

tions que la grace nous fait faire fans

attraits prévenans & indélibérés, Par

de

| l

exemple , ils citent en général les ac-

t

V\Î}U

tions faintes, qui ne font confidérées

que comme des moyens pour aller à

Cet

Dieu. Or, ajoutent ces Théologiens,

8Uq

les moyens confidérés en eux-mê-

Qu

Pro

mes, n’ont rien qui attire la volonté.

Il eft donc certain , concluent-ils ,

UI

î

qu'il y a des actions faintes qui n’ont

g€l |

Ppas pour I‘ﬁOtif un amour pÏÊVÊE‘;&HC

faüﬂ

& ind éîiëéré qui porte à les faire. Ce-

UQL

s—

CONVAINCU D'ERREURS

589

Às

pendant on ne peut douter que la gra-

pa

ce ne foit le prmc1pe de ces actions.

’d@a

Ïl faut donc revenir à la Prémotion

Ë>

État

phyfique qui en foit feule le principe

Nitié

eP cient ;

c’elt-à-dire , fans être jointe

Ü

à des attraits prevenans.

L

cE ehe eft la maniere dont les Au-

tl

f

l

sd

guftiniens-Thomittes expliquent 10—

uflÜ

pération de la grace eflicace. Ils

sfait

réuniffent avec les purs AuŒa1ﬂmœns

0N

pour foutenir la néceflité de la délec-

In

ation rélativement victorieufe. Seu-

_

Jvals

lement —ils ne crolent pas comme

JId

eux , qu’elle foit necefÏa1;e pour tou-

0

IIl

tes les attions de piété

ils DC!1ÎC“t

que la Prémotion phyfique , abfolu-

Ll

D"\°_

Mment néceflaire pour toutes, fuffit

àl

feule pour pîL. ieurs.

fI$

Toumey peu frappé du concert

P

de deux Ecoles auffi célebres , fur

l’article

de la délectation ;eîaqvement

OC—

viétorieufe , a ofé faire une héréfie de

fecs

cette doctrine. C’eft , dit-il , le point

Cl

w

auquel retentiflent toutes les erreur

an"

uv

du Janfénifme : Les cinq fameufes

ntt

Propofitions en dérivent comme de

eur fource. Je me fuis engagé à ven-

4

ger ce dogme contre les accufations

n

nl

fauffes & calommeuîes de ce Scholaf-

Â

tique. Puis-je mieux en commencer

pn

590

Tovrwérry

l’apologie , qu’en montrant qu’il eft

la vraie dotrine de S. Augufttin ?

le

né

YII.,

1.° En mille endroits de fes Ecrits,

La do@ri-le S. DoŒeur nous r

Îue

$R&e de la dé-

appelle ce que

lectation ré-

nous fentons tous, que pour faire le

pla

lativement

'

fair

bien , il ne faut que le vouloir ; mais

viCtorieufe,

firn

eft la do‘tri-

Iç vouloir d’une volonté pleine & en-

ne de S, Au-

tiere. Qu’une fimple velléité , une

doi

guftin.

for

volition foible & imparfaite, demeu-

_

ac

rent fans fuccès & fans effet ; qu’elles

Ur

agitent l’ame , qu’elles excitent une

2EFc

qu

guerre en elle , lorfqu’elles fonr op-

ll

pofées à des volontés

lus fortes :

CC

mais que celles-ci , lorfqu’elles font

pleines & entieres , font feules effica-

1

ces. Ces maximes n’ont pas befoin

VRS

àl

,

àn

de preuves.

Ï

Que l’on n’accufe donc jamais

}

ÿ

v

1’impuiffance de l’homme pour le

bien , fi l’'on entend par-là un défaut

ce A e

qui

Vatt

de liberté & de pouvoir. On peut tou-

jours , puifque la liberté qui eft en

nous une faculté acétive pour le bien

\

& pour le mal , eft roujours en nous :

no

d

Semper efl in nobis voluntas libera.

les

Toute notre i;nÈvuiÊance confiite

dans le défaut de bonne volonté , ou

t

pot

L

Ps

de bon vouloir. C’elt ce qui fait dire

d

à Saint Auguftin que celui qui veut

(1

accçmplir les commandemens , & ne

qQuis

T

>

{

le

CONVAINCU D'ERREURS. 591

}T

fe peut pas encore, reconnoiffe qu’il

î

ne le veut pas pleinement : Qu vo-

S. Aug. fib!

s,

LI

\

d

e grat, &

luerit & non potuerit , nondi

n fe velle,

ib. arbit, €

que

ire |

plenè cognofcat. Que doit-il donc 15.

faire dans cet état de foibleffe & d’in-

ût |

firmité de la part de fa volonté ? Il

&er

doit demander à Dieu une volonté fi

,U }

M-

forte & fi grande , qu’elle fuffife pour

|a

accomplir ce qui lui eft commandé :

l

n

Il

Oret ut habeat tantam voluntatem ,

——

î 0ﬂ\

uanta fufficit ad implenda mandata.

| doit la demander à Dieu, puifque

1(

c’eft lui qui la donne , & lui feul qui

ÎC

puiffe la donner, C’eft à fa grace à la

AQI

faire naître en nous ; c’eft à fa grace

à nous la faire concevoir & former ;

puifque c’eft en nous faifant vouloir

_

MalS

fI

pleinement , qu’elle nous fait faire ce

u

I

qui eft commandé : Sic quippe adju-

yatur, ut faciat quod jubetur.

Ë

{

2.° Mais pour vouloir faire le bien ,

b

Û

dl

il faut qu’il nous foit connu & qu’il

nous plaife. L’ignorance & le défaut

QU

d’inclination ou d’amour font donc

çW

î'

les deux obflacles qu’il faut vaincre

e

où

pour pratiquer le bien. Les hommes,

dire

dit S. Auguttin (1) , ne veulent point

el

(1) Nolunt homines facere quod juftum eÂ , five

0

quia latet an juftum fic ; five- quia non delectat.

Tantd enim quidquç vehementis volumus , qgmtô

592

TournNETY

fiou

pratiquer la juftice pour deux raifons ;

foit

ou parce qu’ils ne la connoiflent pas,

”

ou parce qu'’elle ne leur plait pas. Car

nous voulons une chofe avec d’autant

ps

&

plus d’ardeur, que nous connoiflons

plus certainement qu’elle nous eft

un

bonne , & ‘qu’elle nous plait davan-

l |

tage. Or la viciffitude de ténébres &

Jou

/

09

4 4

A

de lumiere, d’amour & d'indi

ï

1G4

enice

u

ou de dégoûr que nous éprouvons

tous par rapport à la juftice , nous eft

»

Ë

une preuve bien fenfible , comme le

remarqu

és

… 25

»

S. Dodteur (1) , que la

connoiffance & l’amour du bien ne

»

viennent pas de no

$‘I(‘

E

mais de Dieu.

» [(

C’eft à la grace , dit-il (2), à faire

1 »0

»

que nous connoiffions

bien qui nous

ä

» f

étoit caché ; & que

bien qui ne

»

certils quâäm bonum fit novimus , eoque deletamur

1 [)\

ardentiùs. Ignorantia igitur & infirmitas vitia

E

funt , quæ impediunt volumtatem , ne moveatur ad

faciendum opus bonum , vel ab opere malo abiti-

»

nendum.. S. Aug

cap

17. N. 26,

«1l.2:de peccat, merit, & 1eœifÎ.

»

/ »3

() Ided quifque noftrûäm bonum opus fufcipere,

agere , implere , nunc fcit , nunc nefcit , nunc de-

E .

»

leCatur , nunc non deleétatur , ut noverit non fuæ

facultatis , fed divini munetis effe , vel quôd fcit,

» |

vel qu<_)d deleétatur. Ibid, n. 27.

»Q

(2) Ut autem innotefcat quod latebat , fuave

flat quod non deleCabat » gratiæ Dei eft, quæ ho-

mrinum adjuvat voluntates, Ibid, c, 17, n. 26,

MNo

r

CONVAINCU D’ERREURS.

593

ifons!

nous plaifoit pas , nous plaile & nous

tpa> ;

oit agrcable.

æ

0

148

6 Pour faire le bien , il,ne

2

f

ui

ài

4C

\

;

ULn |

îMs que l’entendement

le connoifie ,

Hons |

& que la vnî

ê î…—

}x…‘v

I e nDar

US @

un faint

n

rce

bie

î.JC» C(‘

,.

upifc

ce

tou ‘(u rs ‘vîV"z‘

L

tou-

- 9

Î

î:È

i

C

JV

«(

OÙ

Fs

ag

£c

ante 9

ious prévi

f f1O

“i

Of

"‘a

@ sO

L

Ë

l‘

»O

US

ter-au ïPîï

È

â‘>018

Ë

uU

T1#

Ë‘

pcDa

nous

pia

ur e.

H>ÛA

ien qu

(<e

Le chan

conraie

f

nen

âk

fa

lus. el =:‘*m1d

Tra c11té dü

IS

èI

,

libre Arbitre

32

C6

UO 4C

ne |

-«.;Æ;«. d.lL îLîi.\— 9 £»;t 3— i'-— lllriL Cha") X|.

"

232

L

]

\ /

L

t

eh

[. Boffuet, efl

Cîu un r‘ÎÎ.!u;Î. 1Û"

n

23>

dél

Ak/%

ré

U

nÂ

il

Îl

R

aifir fenfible prévient

22

tou

S ies

a

ons de nos volontés

e

l

32

C<m en cela que coni

(4 {+

AAL

e notfe

|

dité

n

23

langueur & -notre imbîe% dont

f

UV

22

nous ne ferons )amï 1s gue ris > que

;l

32

E‘% ne nous Ôt

€ Cet attrait i"‘"ixî-—

232

ble , ou du moins ne 1° m0derc

pitsa

2

par un autre attrait indélibéré du

ur a0

32

plaifir intelleŒuel. Alors f par la

23>

p 690e

douceur du p1*emfer attrait , notre

33

ame eft portée au bien enﬁbîe :

1

35

p

par le moyen du fecond elle e

1C dv

22

n 1E

rappellée à fon véritable bien , &

(51$)

22

d1fpofe… à fe rendre à celui des

2>

deux attraits qui fera faper1eux….

ur

Dans le concours d’artraits ou d’a-

fo

mours oppofés, le plus fort eft donc

P

E

TourN£É.LYy

20e

toujours victorieux. C’eft la doctrine

d à

con

fs

Lid

nte de Saint Auguflin. « Nous

[ â » p

22

fommes affurés d’être vaincus , dic

; » p(

22

ce S. Docteur (1), fi Dieu ne nous

» PÉ

2>

aide, non-feulement afin que nous

» l3

22

voyons ce qu’il faut faire , mais

“ C

233

auffi

ai

c

n

AÎ

que par la guérifon de

plus

33

nos bleflures , l’amour de la juftice

* dire

25

SURMONTE en nous l’amour des

“ Tion

22

chofes que nous defirons d’avoir ,

fn

2>

dro

ou que nous craignons de perdre ,

253

L |

EN

& qui nous font pécher volontai-

253

rement par ce defir , & par cette

Ît

]1

22

crainte. Pour nous rendre vito-

RiOtT

23

rieux des charmes féduifans de

%

UU

ê1

23

la concupifcence , dit encore ce

"

2>

IN

Pere (1), le Seigneur nous fait fen-

V

25

|

tir des charmes falutaires par lef-

plés,

>>

quels la continence NOUS PLAIT

(I

»

\

Gantt

t

(1) Profe&tà vincimur, nifi divinitls adjuvemur,

ut non folim videamus quid faciendum fit , fed

SNtit

de

K

etiam accedente fanitate , delectatio juftitiæ vin-

CAT in Nobis eatum rerum delectationes quas vel

( Serm,

habere cupiendo , vel amittere metuendo , fcientes

volentefque peccamus. Enchirid, c. 81.

(

| tehos

(1) Contra (uavitatem noxiam quâ vincebat con-

cupifcentia , Dominus dat fuavitatem beneficam,

()

tanta

quâ DELECTAT AMPLIUS continentia ; & terra nof-

tra dat fruCum faum. L. de contin. c. 3. Et lib,

0CN

de Spir. & Litt, c. 29, Infpiratâ gratiæ fuavitate

7 m

per Spiritum San&um , facit ( Deus ) Pzus pELEC-

énime

TARE quod præcipit , quàm delecter quod impedit,

!mped

él

N

CONVAINCU D'ERREURS. 595

Ÿ

I

Ÿ

59 davamage; & alors notre terre

N

0ùs

32

porte fon fruit. Si nous ne cédons

22>

l,dlÎ

point aux attraits trompeurs du

U

QUs

232

péché , c’elt, dit-il auffi (1) , que

n

HVUV

» la juftice nous plait davantage ».

Mais

Car on fait le bien lorfqu’il nous plaît

ù

plus que le mal (2

. C’eft ce qui fait

uff

dire à C

eS

14 15e À/

Do

/

Cx

1

|

r , qQue nous pour-

c12

.

à

[

0N

rion

>

l

&

rven

5

!-

î…

une

i

Jarfaite juftice ,

[

voir,

fi nous

1

&

Vvo

ct

U

O

n

s autant qu’il fau-

Ui

droit le vouloir. Or,

joute-t-il , nous

tal

7

l£3

1

nous connoif=

le voudrions ainfi ,

cell

arfaitement l

-

ZLikVLii

fions p

à juftice, & que

C%

C10

€

s1la

ictealu

i{tPLUS FORT

notre amour pour

»d€

que tout amour oppolé (3).

*

00

Ef-il poffible , apr

s des témoi-

fen

1

multi-

gnages fi clairs , fi formels

P3 3 :

,

; ,J£;

Jel

pliés, auxquels il fe

à Và

taif

Cu

en ajou-

LAIT

(1) Jam ergo f mens non confentiat peccato ti=

uf,

tillanti , fuggerenti & blandienti , fi mens non con-

p lél

entit , quoniam habet alias internas delectationes

deleCtationtibus carnis nulià ex parte conferendas.

p ÿIN

Serm, 154. Aliàs Serm.

e

3

de verbis Apoftoli.

95 F

jentés

(2) Bonum fit , cum id quod malè libet , vincen=

te bonâ delectatione non fit. L de contin. c. 8.

t cË

(3) Fieret enim ( poffibilis perfea juftitia ) f

47

2s

tanta voluntas adhiberetur , quanta fufficit tantæ

nol

rei, Effet autem tanta , fi & nihil eorum quæ perti-

p 1iD

nent ad juftitiam nos lateret : & ea fic deleétarent

animum , üt quidquid aliud voluptatis dolorifve

LEU

impedit , deleCtatio illa surERARET, Lib, de Spirit,

el

ec Lit. C, $5.

400n

596

TournNé£LYy

u

7

ter U!

1

e infinité d’autres ; ef-il poffi-

1

; MOn

ble , dis-je , de douter, que la doctrine

CT

de la délectation viétorieufe ne foir la

x

el «

2

;

doétrine conftante de S. Auguftin

l'hor

Les Théologiens auxquels T'ournély

GC

ïl

ofe faire un crime d’enîeigner cette

Û

e

dodrine, expofent-ils leurs fentimens

tel à

€n termes plus clairs ou plus forts ?

cl

10

1V.

Mais

9 +

Ï

ép

A\kl

lia

ue ce Scholaftique ,

afno

Objeétion tout ce

que S. Auguftin a dit de la

de Tourné-

€

ly.

Equivo-

délectation viétorieufe , ne doit s’en-

que qu’elle

\@gœ

contient,

tendre que d’une délectation délibé-

N

rée & confentié ; & non pas, comme

ûl

ÎT

l’entendént les Janféniftes , ( c’eft le

&l

nom odieux qu’il donne aux purs Au-

ya

Vo

guitiniens ) d’une délectation indéli-

LA

,

OE

ere

€ , & qui prévienne la réflexion

Ü

V

& le libre choix de la volonté. C'’eft

*

Î

n

de

précifément de

RP 1

a délectation déli-

0n Q

bérée , qui vient d’une détermination

& d’une élecCtion libre de la volonté :

ÊOrt €

‘

Quæ oritur ex liberd voluntatis elec-

Iü‘ù3@

|

d

tione & determinatione , que S. Au-

Viey

guflin a dit : Quod enim amplius nos

fi

Ile

deleélat , fecundum id operemur necej]e

Cans

fl

d

H‘\,

Ce n’eft-là qu’une miférable équi-

nl

a

voque. Pour la lever ; il faut obferver

filla

que la délectation victorieufe a deux

(£tte

rapports ; l’un à fa caufe , qui eft l’ac-

lon

p Ç…Ï%P‘æ&

CONVAINCU D'ERREURS. 597

ps

tion de Dieu fur la volonté ; & {elon

I

ce rapport , la délectation victorieufe

|

oilal

eft affurément indélibérée , puifque

fin ?

l’homme ne délibére pas, & ne peut

Ü .en*

délibérer s’il aura , ou s’il n’aura pas

C

une telle délectation ; c’eft-à-dire, un

£Ï I))

tel attraic , un tel defir , une telle in-

ts ?

clination , un tel amour. C’eft de cet

ique,

amour que S. Auguftin a dit qu’il eft

dehf

en nous fans nous : & tous les Théo-

en- |

logiens le difent après lui.

dibe- |

Mais la déletation viétorieufe a un

O

2

Gs

tre rapport , felon lequel on peut

eft e

& l’on doit dire qu’elle eft délibérée:

>ÀU |

{fçavoir , en ce qu’elle ne produit le

de

(s

exI0N

confentement de la volonté,, qu’après

ex

& qu’en rtant qu’elle a fait le fujet de

Çe

la délibération de l’efprit; délibéra-

1dc

d

t

tion quelquefois lofgue , quelquefois

N

W

0Û

fort courte & prefqu’infenfible , mais

toujours réelle. Un exemple rendra

Îl

‘\,L|:

la chofe fenfible. Pierre a reçu de

\l'\‘-‘l

@i

Di

= k

une délectation viétorieufe pour

js (

168

faire l’aumône. Cette déletation eft

106

olt

dans Pierre fans qu’il y ait contribué

autrement qu’en la recevant : il n’a

equile

nullement délibéré ni -pu délibérer

sy vêl

s’'il la recevroit. Mais au moment que

deux

eette délectation eft mife dans fa vo-

dv

Ï

lonté ,il déliberç sil lui convient d’en

°

se

e

598

Touvrywérry

fuivre , ou de n’en fuivre pas l’attrait »

V’€

.

(

VICÉ

& l’iffue de la délibération étant qu’il

que <

lui eft meilleur dans la circonftance

VIef

de fe déterminer à faire l’aumône que

de ne la pas faire , il fe déternmie à

UIvI

f à

la donner aufli librement qu’infailli-

“I

biement.

,

BrAce

Il eft donc vrai que la délectation

la lh

victorieufe n’eft pas délibérée , en ce

nle}

de n

fens que l’homme délibére ou ait dé-

delà

libéré s’il l’aura , ou s’il ne l’aura pas :

mais 1l eft certain que cette délecta-

L

tion victorieufe eft délibérée en ce

tinie,

fens , que jamais l’homme n’en fuit

f tio_ns

les attraits , c’eft-à-dire , ne fe déter-

Prous,

=

LS

mine à faire l’aCion

en

laquelle il eft

! Vêmer

.

}

porté , qu’après qu’il a détil

éré s’il lui

bé*ë |

Que |

convient mieux de la faire, que de

ne la pas faire. &

Jtir,

Que veut donc dire Tournély , en

Vient

attribuant à ceux qu’il appelle Janfé.

bn à

Ceb

niftes , de tenir & d’enfeigner que les

bonnes actions font l’effet d’une dé-

force

ectation vittorieufe indélibérée ? Il

sige

"

|

ne veut point apparemment leur faire

,

dvon

un crime de ce qu’ils difent que

(enter

l'homme ne délibére point s’il aura

KU

une telle ou telle délectation. Il veut

fn

dÿonc charger les Auguﬁiniens de te-

‘ﬁÎ L(

nir & d’enfeigner que l’homme £ÿé.

—

Ë

CONVAINCU D’ERREURS. 599

venu d’une délectation rélativement

t

t quil

viŒorieufe , ne délibére point avant

:ﬁanccï

que d’en fuivre l’artrait , s’il lui con-

equef

vient de le füivre , ou de ne le pas

piie à

uivre : ce qui lui donne lieu d’impu-

ter à ces Théologiens d’enfeigner une

nfaiHi—î,

grace néceflitante , & deftruétive de

f&æ{i0ïÈ;

la liberté. Mais en ce cas il les calom-

; én Cl

nie honteufement. Rappeî10ns en peu

aitdée|

de mots leur doGrine ; l’importance

à ps |

de la matiere permet de répéter.

La grace , dilent les purs Auguf-

e |

eh t

tiniens , nous applique à toutes les ac-

n fût Ë

tions de piété que nous faifons , en

nous infpiram pour chacune un mou-

jéer- |

A

(elt

vement d’amour prévenant & indéli-

Sh

béré plus fort que l’amour oppofé

_1ue dc‘

que la concupifcence nous fait reffen-

tir. La volonté délibére s’il lui con-

,€:

vient mieux de fuivre l’attrait de ce

|

(

bon amour , que celui de fon oppofé.

qui

Ce bon amour , par fa fupériorité de

ped

force fur l’amour oppofé, nous en-

5°fl

gage Infailliblement à l’accepter , à

y faire

l’avouer , à le faire notre par un con-

fentement très-libre. Cet amour de-

ï ÿU8

A

venu rotre , cet amour confenti , nous

vel

détermine à faire ce qui eft comman-

dé. La bonne action vient donc im-

de

e p

,

Tourn£éLYy

Î6 <30

médiatement de l’amour délibéré &

ple

confenti , comme de fon motif pro-

jure

chain ; mais cet amour délibéré , en

“

pl

tant que confenti , vient de la fupé-

riorité de ce même amour fur l’amour

tani

foit

oppofé : ce qui fignifie que la bonne

action eft l’effec du bon amour con-

ind

fenti ; & que le bon amour eft con-

pré

tes

fenti , parce qu’il a prévenu la volon-

l'e

lonté avéc une ﬁ_1périog‘ité de force

fur l’amour oppofé. Le motif déter-

tèe

minant pour la bonne action eft donc

Nè

rel

l’amour confenti ; & le motif déter-

le

minant pour le confentement eft la

A

ALLN

ritre

de cet amour fur l’amour

trin

fupério

oppofé. Or, amour & délectation fon

-

°

tlori

à

{

nfi la otace effi-

une même cho

C. £l

e)

&

Ccace cï

&çÇ

Æ

é

L

a

Her

, comme parlent les Eco-

O

O

uftiniens , le

OntE

les, eft , felon les Au

bon amour indélibéré, ou la fainte dé-

än

lectation indélibérée , mais plus forte

sighet e e

Nle

l»

am

que la déleCtation mauvaile , ou que

le mauvais amour. L’effet diréet &

Yner

-

mm

édiat de cette fainte délectation

x

de

indélibéréé , mais fupérieure , eft l’ac-

ceptation libre , le confentement li-

de|

bre de la volonté : l’effet dire(t & im-

Île

ÿ

médiat de ce confentement libre , elt

êher

l'ation même , l’aumône, par exem-

ï0Îtï

ple ,

per

es

CONVAINCU D’ERREURS. 60Ê

tC

&

ple,, la priere , le pardon d’une in-

P10'

jure

…. ….0.8%.

£l

T'elle efl la *d‘o&rine des

purs Auguttliniens.

Jipl-

Or , qu’il y ait ou non des circonf-

iMour

tances dans lefquelles la volonté ne

bont

Oit pas prévenue d’une délettation

! COI

indélibérée pour agir , ainfi que le

L cO

il

prétendent les Auguitiniens-Thomif.

volo

tes , cette difcuffion eft-inutile ici. Ce

lOL»°

N'eft pas à caufe de l’étendue illimi-

fpm L

tée que les purs Auguftiniens don-

do

uu

nent à la néceflfité d’une déletation

AULE

relativement vittorieufe pour faire le

el |

ien , que Tournély fait de cette doc-

mol

trine une héréfie. C’eft dans la fupé-

ylont

tiorité relative de cette délectation ,

cC

f

& dans la liaifon de cette fupériorité

;

même avec le confentement de la vo-

Ë

1 ) W

lonté , qu’il fait confitter le prétendu

pe d

Janfénifme. Laiffons donc les Auguf-

ta

d

tiniens & les Thomittes fe concilier à

Q

J

l'amiable , pour nous occuper unique-

é ù

ment à montrer le faux des ré

pliques

v

{i0

l

de ce Scholattique.

fHlac

S. Auguttin , dit-il , ne

parle que

v

de la délectation délibérée

& confen- Réponfe à

en

l’objeétion de

Ç 1m

tie : fur ce pied-là , quel fera l’enfei-

Tournély.

y e[E

gnement du S. Do

Ô1Leur eql Veut pa-PreuvequeS.-

roître nous inftruire & nous dévelo

Augutftin

Q

P- parle d’un

plè,

per le fens des Ecritures fur !

Opéra-fain; amoux

Tome IIT.

Ce

SE

Cs

cP

â

602

ToURNÉL Y

précédé d’'u- tion de la

grace de J. C. ; & tout cet

ne déleCta-

KIn

tion indéli-

appareil de doctrine fe réduira à nous

bérée dans la à

q

t des

pprendre que la volonté fuit toujours

? feme

plu

éxtraits que

{a derniere détermination ; que quand

de

Pon a cités,

elle agit , elle fait immanquablement

fe

;

ce qu’ellé a réfolu de faire : car la dé-

° b y

leclation fupérieure

lorfqu’elle eft

UIM (

confentie , eft jointe

à

la détermina-

L

tion de la volonté. Or , qui a jamais

pour

douté que la volonté ne fuive tou-

pouve

jours la délectation à laquelle elle

s4

donne fon confentement ? S. Auguf-

Hs 1

leng

tin , s'il a parlé comme Tournély veut

lonté

le faire parler , n’a donc voulu nous

un |

dire précifément que ce que perfonne

que /

ne pouvoit ignorer : mais ce Pere

d

étoit bien éloigné de nous donner de

ces ridicules inftructions.

det

La volonté , dit-il , ne peut être

“n

S A

remuéé , à moins qu’il ne s’offre à

fn q

elle quelque chofe qui lui plaife &

f

T

4

Cib.r. ad qui L’INVITE

Ëï!_thra

Simp. «

d

30

: Voluntas ipfa , nifr

0

Ÿ

aliquid occurrat quod delcélet atque

MätÏ(

invitet animum , moveri nullo modo

îﬂes {

potefl. N’eft-il pas évident que la dé-

lectation dont 1l veut parler, eft une

; lées,

le f

léleétation prévenante , indélibérée ,

, Ë

& non confentie encore ; puifque fon

office eft d’inviter la volonté à con-

Wiègé

fencir & à fe déterminer ? S, A-uguf—£»

Ll Ÿ

n

/Ë

7P

It CË

CONVAINCU D’ERREURS. 603

tin ajoute

Qui eft l’'hormme en-la

NOUS

puiffance duquel il foit qu’il fe pré-

jours

fente à fa volonté un objet capable

vand

Ment

de lui plaire ; ou que cet objet lui plai-

f£e , lorfqu’il fe préfente ? Quis ha-

à dè

bet in poteflate ut vel occurrat quod

le el

ming-

eum delectare poffit , vel delectet cum

occurrerit ? Si la déleŒation néceffaire

amals

pour faire le bien n’eft pas en notre

fol-

élle

pouvoir ; cette délectation n’eft donc

ùl

pas une délectation délibérée qui

vienne de l’éleCtion libre de la vo-

veut

lonté : cat y a-t-il quelque chofe qui

nOuS

omné

foit plus au pouvoir de la volonté,

que fon élection ? Cette déleation

Pere

eft donc indélibérée. Or d’où vient-

er dé

elle ? Quel eft le principe qui lé mer

êtié

en nous ? La grace de Dieu

» Tépond

S. Auguﬂin: Cm ergo nos ea delec-

joi

Î

tant quibus proficiamus ad Deum ,

1

infpiratur hoc & præbetur gratid Dei.

,niz

oilà donc les céleftes & faintes dém

'ÿlJi

le‘ations que la grace nous infpire «

qal

elles font des délecations indélibé_…

H de

f u0

rées, qui nous invitent à agir. Voilà

fée,

le fens dans lequel on doit prendre

ces expreffions du S. Doeur, fi fou-

fon

Vent-répétées dans fes Ecrits : Infpi-

coll

raté gratiæ fiuavitate , facit PLUS DE-

1gllf*

LECTARE quod præcipit, quam delec-

cà

.

604

ToURNE #

{at

tet quod impedit. Dominus dat fuavi-

fa

tatem beneficam , quÂ DELECTAT AM-

de

PLIUS continentia , G terra nofira dat

”

QUé

fruétum fuum...... Je ne doute pas

posn tc e

Cor

même que la dilection dont il parle

0n

dans la définition de la grace , ne foit

fI

cette fainte délectation indélibérée :

Voi

Lib. 4. ad In

-

fpiratio dilectionis , ut cognita fandho

Bonif, c. 5s

Ièe|

U, !fe

amore faciamus ; quæ proprie gratia

lb

efl. INsprraT10 dilectionis: voilà la

lad

fainte délectation prévenante & indé-

D

libérée. Pourquoi nous eft-elle infpi-

COl

rée ? Afin que nous faffions par un

form

faint amour confenti le bien qui nous

l'am

eft connu & commandé : Us cognita

W q

fanélo amore faciamus. Aulli voyons-

nous que le 5. Docteur fait précéder

M

L&(

l’amour ( confenti ) par la déleCtation

Êl

dans plufieurs des endroits où il ex-

In

plique la nature de la grace, La bé-

nédiction de douceur , dit-il , eft la

Mar

grace de Dieu , par laquelle il fait en

Mmo

nous que ce qu’il nous commande,

nous attire & nous plaile , & que nous

UOn

les

le defirions ; c’eft-à-dire , que nous

Lib. z. ad ’aimions

1nd;

Bonif, ç. 9.

: Benedicio dulcedinis efl

ﬂï(

gratia Dei , quê fit in nobis ut nos

delectet & cupiamus ; hoc eff , amemus

U

OÙ

quod. præcipit nobis. Voilà la delec=

—E3

CONVAIN®U D’ERRrEURS. 60

tation , certainement indélibérée ,

Mable

%Ëî

mais fuivie infailliblement de l’amour

AN Ë

; dat

délibéré. Lorfque l’on fçait déja ce

que l’on doit faire , s’il ne plait en-

181

core , dit auffi le même Pere, & fi

paie |

efon |

on ne l’aime , on ne le fait pas. N2/g Lib.defpix

& litt, € 3»

rèe: |

ettam delectet, & ametur, non agitur.

Voilà encore la délettation indélibé-

um

rée fans doute , fuivie de l’amour ( dé-

rhs

h f

libéré ), & l’amour délibéré fuivi de

l'action. Pour bien vivre, dit encore

rdè-

S. Auguttin, il faut que l'homme re-

nîpî-

1 Un

çoive le Saint Efprit par lequel il fe

forme en fon cœur la déleCtation &

fOus

l’amour du fouverain bien

Quo fit

nl

Ofls

in animo delcétatio , dileétioque füm-

édet

mi illius atque incommutabilis boni.

La déleCation précéde , & l’amour

ati00

fuit. Cet ordre n’eft point fans def-

|

,bé

fein : il efl trop fouvent & trop bien

k

marqué pour pouvoir s’y méprendre.

La deletation conduit donc à l’a-

j el

mour ,comme l’amour conduit à l’ac-

gût,

; ou$

tion: Delecet , ametur ; agitur. Voilà

les caufes & les effets. La délectation

nolf

indélibérée , mais fupérieure au plai-

,

f10$

fir oppofé , nous fait infailliblement

former un amour délibéré & confenti

US

pour le bien; & cet amour délibéré

Jece

cà

E3

606

T OURN ETY

& confenti pour le bien nous le fair

te

pratiquer, ll faut rour cela, felon S.

m

Augutlin : Nifi deZœ7du ametur, non

ps

tlé

e

,1(,LÏ'-

ce

Q_æmd donc ce Pere d

dit. qu’il eft

ter

t4

)—

nmanquable que nous fafons tou-

po

PEN

-

££

ce

th 0 t À

}

Ÿ

‘3‘

in ;us plait davanta

O

se :

f

Ë

72

Ï

â

lits

eleétat

ecundum id

à

£

laç

2

=

ue

(

remur nece{ Îe efl ; par=là il nous

efl

5 t

=

S

p

ps

-

UÂÎ, ac Lé

f;

Caci

ï

intrini ièque de

Ce

dorced - Tomk 6

As

edu

N

f

Î

iVÈE

di

ate

Ü

Î

15a ‘3«°î”‘f“e n’eft

&p(

».

ue

nous

{)‘;é*

10

a

S

p]

â

È

jaïmais libre-

rs RRIE S

e

1

m œ Go

(elon une

déîe

Cia

Àq

tiO

sy

, ou par

gn

H

Œ\‘“""‘

lectation

q

e foit qu’indé-

ter

Ë

2

b

O ©

—s

Cuﬁ teies

î

ctions ne î€‘î‘()l€‘”ît

d

Née

îî

es actions d

c

homn

que

1Î

3e , com-

Jn

1xe

parlent les Ecc

16es ;

&mnp

V

actions

nu

'n*‘ve: Mais comme

Îér

Îes

à délectation indélibérée & fupé=

êcl

Cure nous 1”‘O1t nnmanq…he…œ*c

tres

à hnmer un amour délibé

Ccic

{\c"à

& con-

&

Hoit

{enu S. Âu@uﬂm dit avec la plus gran-

An

de

xadtieude , qu’il eft immanqua-

Ne,

ble que nous failons toujours ce qui -

1

nous plair <‘îavamage & cette maxi-

0

me eft auffi vraie ; foit qu’on l’entende

» (g

d’un plzuﬁr indélibéré

3

que d’un

»n

amour délibéré. La feule différence

r S

O

que l’on y trouve , eft que fi on l’en-

»

P—>

CONVAINCU D’ERREURS, 607

Ê Lal

tend d’un amour délibéré, cette maxi-

GIl

me n’exprimeroit qu’une vérité fen-

m0n

tie de tout le monde , & fur laquellé

»4

ce feroit à pure perte que l’on infif-

ÂC

\

teroit comme fur un point qu’il im-

; TO

porteroit de faire bien connoître.

a00

VI

Avoir prouvé que la doctrine de

Jniverfas

fIl

la déleCtation rélativement viétorieufe 116

de la doc-

trine de la

Doù

eft la vraie doctrine de S. Auguftin,

Ï

C

c’eft fans doute en avoir fait une

délectation

rélativement

nel

apologie completre.Alors on ne viéorieule.

ios

ÿ

peut voir , fans la plus jufte indi-

/n

gnation, que Tournély air ofé trai-

ff

(s

ter cette doctrine d’héréfie condam-

0IEn

née par l’Eglife. C’eft , dit-il , le

f-

Janfénifme même. Il prouveroir par

… Nas

là que le Janfénifme n’eft qu’une

y

héréfie imaginaire. Car le S. Siege

iUf

"\Ln

_

déclare expreffément paf un des illuf-

)1‘“c

}

tres Succeffeurs de S. Pierre [ Be-

çoi

noît XIV ,] que le fentiment des

Oc

Auguttiniens n’a jamais été condam-

noui

né, « On accufe, dit ce Pape,, dont

é qut

la mémoire fera toujours précieufe,

st

» on accufe les Augufliniens d’être

(l

de

>>

feCtateurs de Baïus & de Janfe-

39

d'un

mnius: Ils reconnoiffent & foutien-

ence

nent hautement que l’homme el

en

toutes leurs

Ë

libre : i{s repouffent de

Cc4

608

TourNELY

» forces les attaques qu’on leur li-

Se

>>

vre.. Et comme jufqu’à préfent

de

33

leur fentiment n’a pas été.con-

>3

damné par le Saint Siege, tout le

%

rél

=3

d)

monde voit que perfonne n’elt en

32

droit de les obli

;

ell

2>

ger à l‘abandqn—

ner (l > ».

Les plus célébres parmi les Tho-

To

miltes ont joint, comme on l’a dit,

enf

la doctrine de la délectation rélati-

ch

vement viétorieufe avec celle de la

To

PE OS

Prémotion phyfique , pour donner,

Xet

difent-ils , une idée completre de

les

l’opération de la

race.

Îls citent

tra

pour eux l’illuftre M. de la Brou,

|

g[‘

Evêque de Mirepoix , dans fa De-

des

fense de la grace efficace par elle-

Île

même : le grand Bofluet,

e

Evêque

d

de Meaux ; le Pere Gonzalès de

Alveda , l’un des tenans contre Mo-

CON

lina dans les célebres Congrégations

Ca

de Auxiliis ; les Pereç Maffoulié &

Ro

ou

(1) Auguftiniani traducuntur tanquam fe&tato-

u

res Baii & Janienii. Reponunt, ipfi fe humanæ li-

Un

bertatis effe fautores ; & oppofitiones pro viribus

eliminant: Cumque eorum fententia adhuc à Sede

ce

Apoftolicä damnata non fit _nemo eft qui non vi-

deat à nullo prætendi poffe ut à fuâ fententiâ dif=

Pe,

Un

cedant. Bened, XIV. Brevi ad Inguifit, Hifpaniæ ;

« n

dato 31-Ju1. ann, 1748,

e

’CONŸAINCU D’ERREURS. 60

Ur 1

Serry , & beaucou

p d’autres difci ples

élent

de S. Thomas.

con

“ Or la doctrine de la déleCation

e le

rélativement vitorieufe ceffera-t-elle

el en

d’être une héréfie,, f véritablement

idon-

elle en eft une pour fe trouver réu-

nie avec un autre fentiment que

Tho-

De cet

Tournély n’ofe cenfurer ?

à di,

enfemble pourroic-il réfulter autre

,

dil

chofe ‘qu’un corps d'erreurs P Que

e là

Tournély ne traite:t-il donc d’hé-

mer,

rétiques les La Broue , les Bofluet,

ed

les Maffoulié ? .

e . e % e

Que ne

Iténf

l

traite-t-il d’hérétique toute la Con-

grégation du faint Office , le Cerps

Di-

des Théologiens de Rome qui ont

€Nc

f£olemnellement approuvé l’Ouvrage

él

de ce célebre Thomilte ?

)Sd

“ On fçait.avec quels foins, &

M

combien de reprifes, les Œuvres di

d

1006

Cardinal Noris ont été examinée

S

Jc

Î

Rome fur différentes dénonciation

qui en furent faites, & les é

I1OGES

pio

qu’elles en remporterent. La doc-

p l

=

trine Augu‘ﬁ;inienne eft cependant

(ri00$

celle de ce fcavant Cardinal.

Les

Selt

p V

Peres Berti & Belelli l’ont mife dans

dl

V1

UN nouveau jour ; & leurs Ecrits pa-

'rqiﬂent en public munis des appro-

C\5‘

b10

ToUàNÉLY

bations les plus folemnelles , tant de

P>l

Rome que de l’Allemagne où l’on

».

» |

en à fait en 1749 une nouvelle édi-

2)]

tion avec cet éloge en tête , qu’ils

font un Ouvrage exceilent , au ju-

gement des plus habiles

Opus ,

ple

$

l'at

calculo doëliffimorum virorum, fanè

præflantiffimum.

J'ai rapporté ail-

doé

leurs * le détail du triomphe de ces

mQ

(8)

deux fideles difciples de S. Auguftin,

dont la doctrine avoit été atraquée

fon

S ENNSEE TS

par deux Prélats François; cetre vic-

tès

toire eft une nouvelle victoire pour

LUE

l’Au

cuftinianifme. Le Pere Bertidans

Per

O

fon apologie nous fait remarquer que

!

les fentimens dont on lui faifoit un

ctime , ont toujours été , & font en-

În

core enfeignés publiquement à Rome,

en Iralie, en Flandre, en Allemagne,

en Pologne , en Efpagne , en Fran-

°

°

ce,

ar un grand nombre de

Théologiens , dont l’orthodoxie eft

hors de tout foupçon.

ell-y'a,

» dit-il , dans l’Italie feule plus de

» foixante Colléges de l’'Ordre de

* Dans la Préface qui eft à la tête du premier

volume de cet Ouvrage , on trouvera tous Cés

moyens de juftification en faveur de-la déleCtation

P «

rélativement viétorieufe , préfentés avec plus a.é-

tendue,

2

P rr

CONVAINCU D’ERREURs. 61‘1

Kt dé

» 5. Auguttin, dont les chefs , tous

l'on

» D octeurs en Théologie , font pro-

édi

» feffion d’enfeigner la doctrine que

(

IS

» j'ai enfeignée 33

J,

Voilà certainement des preuves

ipm

, ä

plus que fuffifantes de la vérité de

fn

l'antiquité, & de l’univerfalité de la

lal

doctrine de la déleŒtation rélativement

& Ch

viétorieufe. Attachons-nous donc à

f,

ce dogme précieux ; & ne nous laif-

qu€€

fons point féduire par les nouveau-

à 1C

tés profanes que l’on voudroit fubfti-

PO‘JF

tuer à la doctrine conftante de nos

C£res.

dans

l

ql

cu

Îl

tÜ

Pin du troifieme Tome & de la gzzzzî-

omé,

trieme & derniere Partie.

\

]b,

P13”

ê d€

e ël

f

|

e

)lfmﬁ

Is ces

ba 40N

t

ys 6C

Cc6

61

TABLE

Dçs Chapitres & Sommaires.

TROISIEME PARTIE

Ë

ML

De la nature de la Grace S@îﬁ/ànt&

CHAP.L $ ÿSTEME x t

nély fur la nature de la Grace fuf-

E

fffante. Contradiélion qu’il ren-

ferme.

J

Ï

I. Expofition du Syfi

lême de Tozzfne7y

für l’effence de la Gmyce Juffifante,

age 2

d

TT. Diverfès fortes d’Equilibre. Quel

U

I

efi celui que fo utient T'ournely ?

J

ÎÏÏ. Contradiétion du fyfléme de

I

l’Equilibre avec la diflinction du

Û

pouvoir médiat @ immédiar.

,,

Ïy

IV. Continuation du même fijet.-15

le

V. Objeétion. Reponfe. Dans le fyf-

Pl

téme de l’équilibre de puiffance , la

d

grace fuffifante doit toujours don-

y

ner un pouvoir immédiat.

22

J

EZ

"613'

b

V1. Motifs qui ont engagé Tournely

à employer la diﬂirzc‘Zian du double

pouvoir. Reflexions fur cette dif-

tinction.

26

VII. Fauffete’ de ce que dit Tour-

ÉS,

nély touchant la refiflance à la

grace.

E

Cruar. IT. Examen du fyfi

émme 2de

l’équilibre de puifJance.

n

I. Selon la doctrine de Tournely fur

l’equilibre , dire que par le pêche

Originel le libre arbitre foit afjoi-

bli, attenué , diminue de force pour

OI

Ï

le bien ; c’e

une herére.

3

fl

II. Selon la doétrine de Tournely

Jur l’équilibre , tous les hommes ont

L

un pouvoir égal pour le bien. 1l n’

inft,

a plus d’endurcis , plus d’efclayes

ge/

du péche. Le pécheur qui gémit efl

un infenfe.

7

Q,æf{

q

1II1. Selon la doctrine de Tournel

;

füur l’équilibre , Jefüus-Chrif} n’efl

ç &

plus un Medecin , ni un Libérateur

ndŒ

‘néceffaire à notre egard.

I

I1V. Dans le fyfiéme de Tournely ,

J)

les fécours les plus forts que J. C.

Ï

f

puifle donner aux hommes , Je re-

Îl

duifent prefque à rien. IIs ne peu-

dof

vent tien ajouter à la grace fuffi-

p

4”

fante.

44

É1

T ADrLE

V. Selon la doctrine de Tournely fisr

11

l’équilibre , ou il n’y a plus de li-

j

berte dans l’homme , ou il n’a vas

befoin de grace pour fe relever,

8

|

V 1. Selon le fyfléme de T. ournély fur

l’equilibre , l’'homme injufle peut

éviter tout pêche mortel pendant fa

vie. Le Jufie peut, fans un fecours

%

particulier , éviter tout péché veniel.

VIT. Vaine replique de T ozzme'îäî

Ë

verance n

Selon fon fyfiéme , le don de perfé

eft plus une grace fpe-

0

ciale.

b)

VIII. Paralelle de l’equilibre dË

——

Tournèly avec celui des Pelagiens.

56

CT Km e

du

(cap)

pouvoir médiat ou immédiat.

1. Syfléme du pouvoir médiat ou im-

“s

médiat pour le bien.

62

—— S E R S UO

J1. Le pouvoir médiat ou immédiat

p

accordé à tous les hommes fans dif-

finétion. Remarque fur cette diffri-

bution.

67

Il

IIT. Les erreurs que renfèrme Le fj

èg

/‘:

téme de l’equilibre , font communes

au fyfléme du pouvoir médiat ou

immédiat accordé à tous les hom-

|

ï;f

mes.

71

E

;

T A®RLE

êr

Js

I1V. Doétrine de Tournely für la per-

A

- féverance. IL e

en contradiclion

ps

avec lui-même.

d

V. Erreurs particulieres au jÿ_ﬂe‘ÿ'mè

ji

du pouvoir médiat ou immédiat.

Pclll

Selon ce Jyfléme , la foi ef} com-

Il

mune à tous les hommes , quoique

COFs

Ü

- S. Paul enfeigne le contraire,

84

q

#l

V I. Reponfè de Tournely. Il mine

f

fon fyfléme & contredit ouvertement

88

z:zy

S. Augufiin. .

efe

VII. Le fyfléme du pouvoir médiat

I

ou immédiat tend à excufer les plus

grands crimes.

;

95

52

d

VIII. Autres confêèquences encore

JIN

plus révoltantes qu’entraîne ce fyf-

6

téme.

98

Cu ar. IV Examen des preuves que

e d

Tournély a employées pour établir

fon ffiême fur la näture de la grace

6'ÿ

füfji/ante.

dit

. Abus énorme que Tournely fait de

la cenfitre de cette propofition : Ali-

d

zﬂrt

-qua Dei præcepta.

103

II. Continuation du méme firjet. 110

ÿ

ÿ

III. Tournely abufe des paroles de

S. Thomas.

113

Ws

0ù

IV. Vaine replique de Tournely: 117

V. Les SS. Peres ont tous reconnu

e

que les peches de ceux guiÿ n'ont pas

s16

TABLE

la grace , font de yrais peches.

123

VT. Contnuat. du même fijet. 127

Cuar:. V. La Privation de la grace

%

empéche-t-elle que les Commande-

n

â

mens de Dieu ne foient poffibles ?

X

Reflexions fur le pouvoir de l’homme

|

pour le bien ; même après le péche.

» Dieu ne peut commander l’impof

fible. Le commandement efl une

Preuve que l’homme a le pouvoir

SREE RE

de l’accomplir.

233

II

IT. Quoique l’homme tombe p

uifje

toujours accomplir les commande-

mens , 1l a cependant toujours be-

â

foin de la grace pour les accom-

plir effectivement.

140

Î

X

11L. C’eft pour vouloir, & non pas

‘

pour pouvoir, que l’homme tombé a

befoin de la grace de J. C. C’efi la

2V

bonne volonte’

qui _eﬂ le don du Re“-

d

dempteur.

d

145

1V. Quand l’homme n'accomplit

Ppas

les Commandemens , iln’y en a pas

ïî

Ï

k

d'autre caufe que fa mauvaife vo-

lonte“

En quel fèns l’Ecriture &

Û

les Peres difent que fans la grace

nous ne pouvons rien faire.

ISI

pl

V. Continuation du même Jujet. Im-

{ G

“ puiflance antécédente

, impuifance

ql

conféquente.

15

le

TABLÈ

617

133

VI. A quoi fe réduifoit la difpute

de S. Auguftin avec les Pelagiens

127

Tace

Jfür le pouvoir de l’homme. À quel

16

ndé-

point il la faut reduire.

es ?

Cuap, VI. De /a diflribution de la

IIs

grace. Efl-elle donnee à tous les

k

hommes ?

p

I. La grace n’eﬂ pas donnee @ tous.

Un

Premniere preuve prife de S. Au-

oir

cuflir.

168

5)

T. Seconde preuve tiree de S. Ful-

m

gence , des Evéques d’Afrique. re-

nd

légues en Sardaigne.

à

Î.

î

»h

111

Troïfieme preuve prife de S.

f

6

QIl

- Profper.

IV.- Vaines reponfes de Tournely &

‘\ 40

de fes Partifans auæ textes que l’on

w

a cites.

A

183

V. On continue à montrer la fauffeté

j

des répliques de Tournely & de fes

4

difciples.

….

IL

VI. Continuation du même fujet. 200

VIT. Les Peres auroient manque de

; S

7ÿ[]

bonne foi & de charite enyers leurs

24

adyerfaires-, s’ils n’ont eu d’autre

leur

”

vue que celle q

,

rête.

Ëze T'ournely

20

>

15k

[m

Cxuar. VII. On continue à prouver

1

que la grace n’efl pas donnée à tous

les hommes.

h

é18

T ABIT:

ï

/

1. La Foi, au moins commencée , efl

Îl

la premiere des vraies graces de Dieu,

Premiere preuve tirée de S. Fulgen-

E

b]

ce, des Evêques d’Afrique & de S.

J

Pro/per.

U

209

1T. Seconde preuve tir

Au-

…&_ de S.

IT

guflin.

215

I11: Troifieme preuve tiree des Ca-

pitules qui font à la fuite de la Let-

d

tre du Pape S. Celeflin, & du de-

IIl

cret du Concile de Trente fur la juf=

tification.

222

Ît

%Î

1V. Premiere réflexion für cette doc-

d

trine du Concile de Trente.

0T

2F

V. Seconde r

/0J

du Concile.

eflexion fur la doétrine

2 $

LV

VI. Troifeme reflexion fur la doc-

_‘

,è

:

trine du Concile.

236

(h

VIT. Vaine replique des Scholafli-

VI

Mn

ques. Le Concile de Trente defend

de parler de la juflification autre-

Î£ Vl

ment qu’il n’en a parle.

238

C

W

VIII. La foi, même commencee &

unparfaite , n’efi pas donnee à tous.

a

v

ls

Crar. VITIT. Depuis Z’e'z‘cz£*l{ﬁnîerzt

$

de l’Eglife Chrétienne y a-t-il une

Û

autre foi que celle qui commence

VI

!

Par la prédication de l’Evangile ?

20es

V3

TÀ£)

Ë

L e

61

T'oute autre foi que la sz CÎzretzerz—

,

p Dieu,

ne, eﬂ une foi chimeriqu

‘ulgu

. La foi efl necefwrvn…:; a

£"”€

doit

à ded

fur l’autorite’

La foi ÎÂvJ

|

être appuyee fur l’autorité divine.

S. À

WSO

efo

214

II. Deux

fïZai‘2’

t/C

s par Zc%.æcueç la

ts (,

révelation nous eﬂ connue. L’ or-

|

L

Lh

- dinaire efl la predication par le-mi

lü W

ï2/:c ’7” des /za…mm.

—

L

r1{\

ELT.

es Peres n’

- PAS CONFIU @ AU-

“

222

tre voie pour avoir la foi, que celle

Ü € l£00

ÎË\

de la prédication. C’efi par là qu’ils

4é)

171

ont prouve que la grace n’efi pas

ndrine

donnee à tous les hommes.

25e

234

V. Une foi generale donnee ou of-

; docs

ferte à tous es hommes , ef} une

#3

CE)

chimere.

262

Old

H

V.

Vaines ?ﬂMÿmzztforzs du P. Tho-

d

JVl

f

Ü

mas & de îozmvely

267

VI.

Obzjection prife de l’'exemple des

(

.

Cazechummes & du Centenier-Cor-

rl

neille.

Reponfe.

27T

ql

9s

VIT. Autres principes fur lefquels

H

les Saints Peres ont pr0uve que la

grace n’efl point donnee à tous les

énen

Ju Ÿ

hommes.

275

ct

VILI, Conclufion de cette Partie.

234

oiJet

L20

T'An 1Œ

QUATRIEME PARTIE.

y

W

[774

De la Grace Efficace.

IIl

ql

Cuar. I. Expofition du Syfréme de

(

Molina [ur la grace efficace.

l

L La grace efficace de Molina w’eft qu’u-

q

ne grace vertatile.

290

IL. Zdolina abufe de l’autorité de S. Au-

IV

U

guffin & de S. Jerôme pour établir fon

Ë

Île,

fyftéme.

e

v

III. Examen des textes de S. Auguftin

Ul

cités par Aolina pour appuyer le para-

CHa

lelle qu'il fait de deux amfideles. * 301

M

IV. Examen du Jecond texte de S. Au-

; d

gufiin cité par JAolina.

306

V. Vaines remarques de Tournély & de

\0p

AA. Colet [ur le (yflême de Molina ,

U

0n

pour en couvrir l’odteux.

3Ir

V I. Idée que Mtolina donne de la grace

Â!J«

prévenante & de la grace coopérante.

.

ÏC(

VIT. Le concours n’empêche pas qu

e la

ÎT

A

grace efficace , dans lé [yfiémede Molina,

the

me foit telle que par l’evénement.

212

Cuap. IL. Tournely n’a pas d'autre fen-

fere

timent que Adolina fur la

CAce.

grace efi-

.

I. Selon Tournély , la grace fuffifante eff-

1zeÿ

cace ne différe de la grace fuffifante

/I(

ineficacé , que par l’événement.

324

As

Î

\

TFaiarte

62r

l‘ÊÇI. Selon les

1k

principesde Tournély , il w’y æ

point , G ne peut y avoir d'autre grace

prévenante , que la grace fuffifante. 328

III. Adauvaife foi de Tournely dans ce

qu'il dit d’une grace efficace qui donne

ite Ÿ

certaînement G infailliblement le vou-

loir & l’action. Il la confond avec la

E qs

graie coopérante

34

20

IV. Continuation du même fujet. Nou-

$ Àt

velle preuve de la mauvaife foi de Tour-

r f,

mély.

334

p

;

V. Nouvelle preuve que Tournély

penje

ugu]Ëi:}

comme Molina [ur la grace eficace. 337

( P.lï /

Cuar. III Oppofition du fjftême de

|

Aolina fur la grace efficace avec la

M

doctrine des Ecritures & des Peres.

306 :

X. Oppofition du fentiment de Molina avec

&H

el

ces paroles de J. C:Tous ceux qui

ont oui la voix du Pere , viennent ;

;I[ ;

& avec l’explication qu'en donne S.

cq

Augufiin.

LS

es

IL. Continuation du même

N

fujet.

347

ITL. Oppofition de la doëtr

ine de Molina

TA

f

avec ces paroles de S. Paul aux Corin-

thiens : Qui eft-ce qui met de la dif-

}

_ férence entre vous ?

peli

354

1V. Continuation dumême fujet.

358

( 0

N. Vaine replique de Molina & de Tour-

mély.

6

.

(

VI Oppofition du fyfréme de la grace

verfatile avec ces paroles de S. Paul :

A

__'I‘ra_va1‘ lez à votre falut avec crainte

625

Taëré

& tremblement : car c’eft Dieu.. 368 — :

Îl

VII. Oppofition du fyffême de la grace

verfatile avec ces paroles de S. Paul :

g;

cela ne dépend donc mt de celui qui

Ül

'U€ut-. e.

Ï;

V ITT. Vaine réplique de Molina. 38

_[‘

TX. Oppofition de la doctrine de la grace

VI

q

verfatile avec ces paroles: Mais le S,

Cu

Efpritlui même prie pour nous. 386

W

X. La grace avec laquelle on prie ne

donne pas feulement le pouvoir de prier,

de

mais l’a&te même.

392

W

Î

X. Conclufion de ce chapitre.

396

L

Cuar. IV. La doctrine de Suarez. &

de fes Settateurs fur la grace effcace cl

j

abfolunient la même que celle de J4do-

; M

ô.

I

“lima.

U

T. Idée du fjfiême de Suarez.

399

IT. Ce qu’il dit de la grace fufifante , ne

U

met point de différence entre fon fyflême

U

& celui de Molina. La grace coopérante

IIl

Îes

& le concours n'appartiennent pas à la

queftion.

Æ

oi

f

IIT. La pr

€

P

fcience de la congruité de'la

f

grace ne peut fonder aucune difjérence

[V

ful

entre la grace fuffifante & la grace efi-

cace. Elle nespeut donner d'infaillibilité

fah

à l’effet de La Qrace congrue.

4.06

V.(

IV. La volonté abfolue en Dieu pour l’ef-

z'{i{r

jet de la grace congrue , ne met aucune

ÿ

difference entre cette grace & la grace

feulement fufifante : elle n'empêche pas

(

—E2

d aArre

6

54

-3

}

|

que la grace ne foit efficace par l

LUE

.e—

ment.

gra

Û

4.10

A

H

V. La congruité

même ne fait pas que la

ba

(

grace eficace ne foit pas efficace feule-

A"

ment par l’événement , au fens de %40-

,

Lina.

5Q[

16

qn

VI. Selon Suarez même , c'eft La volonté

sleS

qui fait la congruité de la grace. 425

aûh

S

2h

HAP. V. Vaines fubrilités de Suarez

A

imaginées pour convrir l’oppofition de

//” H

de Jon fjftéme avec La dottrine des Ecri-

20l

2}

tures © de S. Auguffin. Abus qu'il fait

(

des expreffions de ce Pere.

r Ü

I. Abus que Suarez. & [es difeiples ont

UL

,/

Îf

Jait d’un endroit du premier de S. Au-

-

Î

sé

7

PLES

guftin à &

plicien.

427

L1. S. Auguftin ruine le fyffême de la

9

400

I

congruite extrinfeque dans l’endroit mê-

me où Suarez prétend la trouver bien

te ; ,lf

établie.

30

fyﬁéii::‘

pn

11T. Artifice de Suarez. & des Congruif-

5

tes dans l’ufage qu’ils font destermes de

9

grace opérante , & de grace coopé-

rante……… employés par S. Aug.

439

Wh

{î

M

VV

A

1V. S: Auguftin w'°a jamais penfé

qu’il

Jallüt à l’homme une double

grace pour

j

jlè

faire une bonne œuvre.

pb

V. Continuation du même fujet. Réflexion

(|

fur les façons de parler de S. Au-

y [

£uftin.

sc

V I, Dansla dottrine

de S. Auguﬂin ; lî

$

fl

A

æ

u

r@e prévenante où opérante produit en

PEF

w

e

&

62

Tairre

nous le vouloir même & l’aëtion.

Cuar. V I. On démontre que la fcience

des futurs conditionnels , ou la fcience

Ü

moyenne , qui eft la bafe du [)frême des

L

il

mere

Congruiftes , wef} auffà qu'une chi-

=

Il

I. Idée de la fcience moyenne. Elle efi ln

/

bafe du fyffême des Congruiftes. 466

Î

IlT

II. Comment Tournély traite la queliion

de la fcience moyenne. Preuve de Ja

de

matlvaife foi.

1.

i

III. La frience moyenne ef} incompati-

f

ÿ

ble avec les perfections de Dieu. 475

l

IV. 1l y apoint de futurs conditionnels.

ÿr

Heo

P n’ya donc poim‘/ de fcience moyen

80

dog

0

v. Reﬁexiom fur la nature des Propofi-

tions condittonnelles.

3

V I. Examen des Propofitions condition-

melles qui fe trouvent dans l’Ecriture.

437

VI

VIT. Continuation du même fujet. 492

VIII. Examen d’un endroit du qua-

f

de

trieme Livre des Rois.

vl

IX. Vaine réplique des Sectateursde Mo-

Gj

lina.

s02

IX

X. Réponfe à une chicane que l'on pour-

U

rots encore faire.

so

}

Cuar. VITI. Combien il eft intéref'aut

de [çavoir fi !a grace eft eficace par elle-

*xê CH}

même. Tous les cœurs dépofent en fa-

de

veur de cette grace. Elle efl l’objet des

pricres

TaA® L"Ef"

.'ê;2i€

#

* prieres de l'Eglife. C’eft-celle' q

ue les

pn

Prop

Gl

hetes ont promife ,'€’7“ que les Peres

ont prêchée,

e dl

I. Réflexion fur mme conclufion de Tours

p dl

nély., touchant la

grace eficace. s12,

1T. La difpute fur

la grace ne tombe pas

fur le Quomodd , quand on à à difpu-

;

n

ter avec les Moliniftes.

J

U

ITT. La queftion de la grace cf

cace c[â“

,

de /fn‘

de la derniere conféquence. 1l ;

ﬁptiQﬁu

nrorolfa

l

Û

4|

enfiniment d’en être infrruit. Le

Moli-

îîîf.M

nifme conduit à l’orgueil,

16

c

IV. Le Molinifme détruit l’obligation

de

yn

prier @ de rendre grace de tout. Le

p

fh

0

dogme de la grace eficace porte à l’ac-

#

complif'ement de ces deux devoirs. s22

n

V

« Conclufion de ce qui vient d'être dit

b

p

“

(

Ü

VI. Tous les cœurs dépofent en faveur de

HW

la grace efficace ab intrinfequo. 527

|

NVITL. Adan tombé défefpéreroit de fon

4

falut , s'il n'avoit d’atitre

grace que celle

de Molina.

|

|

532

'4

VI Z’Eglife demande à Di

U

en lagrace

eficace par eÎle-mn

(

me.

2

5

Sv

£A. La grace que les Prophetes ont au-

PD

noncée à l’Eglife de J. C. ef} une grace

50

efficace par elle-même.

=s =

538

;

X. Continuation du même fujet.

545

gl

=

texte

=—

=

Cuar VITI. Réflexions fur un

Ü

—>>

de S. Paul concernant le dogme de la

=

=>

R

=

- Zome III.

Da

Û

—

—>

—

626

T aAas.Le

IV

grace effcace. Vaines accufations de

Îbuïﬁeÿ

T. Explication de cet endroit de S. Paul

V.

aux Ephéfièns : Nous fommes l’ou-

u

vrage de Dieu, étant créés en J. C.

fi

dans les bonn«.&; œuvres.

357

[

11. La creatsen

[l

ns les bonnes œuvres

|

ne peut [e faire.que par une grace eficace

VI

elle-ammeme.

Î?œl

343

W

Ï

LI,

O:’ ex|

?‘17/

(eoit

e (lﬂ

antage ce

G 1 à cte

dit

|«&Ëf&

iLet [/w

ç{‘]’) DV

Cv f:

f

00

iÎ.

IV.

Continuatto æc

2

ne fæjet.

$ 64

V.

En quel fens l… e A perdu fa s-

c]}u

par le péché ; & comment äl la

Fn

ve€ Lﬂ“-’? Cs

507

[5

S R

Vi Ï7'62‘2'€ de la ;W

te

056

e Fl AÂCE

Oj

€ '1 ar æl!

c uw.æi

p_a07 DA

v} .V-/ Irvv

iJ” »

d'ans Ja [Lw nde

,)

tie du t

Cwl l

Ppvtep

de l ÀA "0L7:…

569

De la Deleétation vito-

.

I;î…

e

.‘Ê‘

JL

Î(Îﬂjnl

#

ons de Tournély contre

Cpi!C ÛÛ‘ Ï’l…lv

Sa verité ,

:’

» Antiquité »

fon univerfalite.

T. Doctrine des Auguftiniens fur la ma-

miere dont la grace efficace mous fait

faire le bien.

37

Ïl Dodcirine

des

homzj”es fur là ma-

micre dont la grace cflcace mous fait

en

faire. le bi

Cive

58

IÏI. Za dotrine de la Délettation réla-

SS

tuvèment vittorieufe ef} la dottrine de

cs

&$. Aucuftan.

172

TABLi:

62

H

IV. Objection de Tournély. Equivoque

qu'elle contient.

Pal

E

N. Réponfe à l’objection de Tournély.

O

Preuve que S. AugujHn parle d’un

j-C:

aint amour précédé d'une délectation

))

indéliberée dans la plupart des endroits

w

J

W

(l

6or

que l’on à cités.

;ﬂ’)(

VI. Univerfalité de la doëtrine de la dé-

))

lectation rélativement victorieufe. 607

| (l

5’&

$

|

(

}

Fin de la Table des Chapitres &

J

Sommaires de la troifieme &

Tle

\/W

quacrieme Partie.

J\)

v

GOn

H,

d

I

tr

A

IH

57

E

)nl

k

I d

fl

/

P

58

€

És

sp

=

=4

Én

pc

RR m

Ls

PS

#3

S

=

x

x

us

-

RE

s43

44

2s

w,«

*

L

2

bs

……H

>

es

vTE

e

;

—

F

3

;

*

è

3

&

%

*

ü

#

»

#

s78

r

;

r

=

35

J'ète

27e

%

2s

#

cs

2

cas

24

=

=

À

=

=

x

S

V

S

ÿ

ex

à

À

*

N

R

&

…H

=

»

.

L-

0s

As

E

p

E 4WŒ«.N@ 3

voRe

S

e 5

——

se

22s

>

u

S

se

=

&

20s

c

E

==

A

e

—

F

.

ce à

R

.

ps

ce

A

«

PS

r.l«z‘

%

%

é

Z

Cs

É

{

#

=

t

»

d

E

<…,

GF

SS

&

S

2

*

7s

s4

Z-

/M…

po 4

@

<4

.M.…

e

e

2 ds

sau5 n Xs pn

ps

ué

É

ubl

.

r

s,

ds e

,

?

se se

wyh

À

u,

CIN

PR

Bne-<r

SRaN

SE I

CC

=

e 0

Bl

S

…

—— 88

F SN

AN

. —

—AN

RRN C

n

es T

ds u2R

rrs

RÉEXEeT

N.w€x

Fc

—

//}.î

».

%

{A

$

Ü 4

-

P 24

e

p

r

Js

L

S

e

F

N

4

VN

v

{

#

€

%

v

ë

=

,

\

75

B5

À

PS

æ

4

N

e

2

>

Ls

—

=

rrrs

_—

#

/ ;

A

es

—

*\r

L

.

\

t

f

f

À

À

(

ù

ZEs

2

—

—

P

.M.v)

\

O

N

é

se

HE ,

/

W

= )

B

&

#

p

r ts

P

%x

2

f

ë

-»2

m

É0

Ÿ

—2"

5

c 9

px

se

e

—

)

—

—

==

GR mrem …

SE

——

=m

m=

es

#

A

SE

E E e e en E

en

—-

\G8

q

ch

sè

A

(R

///l

»

q

45

q

74

=

X

cs

...

—

\

S

e

N

ue

W.

=

=

)

—0

wes

20

>

Nn

e

> 0

f:/ se

Nous

5

c

A

E

€

Ê

…\

\%Ÿ

é

07

{\

ps

S

N

e

s154

æ

=—s

e

1E

S

e

4#

«

,

A

Ÿ

£

/..

mn

0

N

V

p

—

——s

PAbE 7

N

W

ETE

; ,

À

.

e

e

…æ

pn

$

se

—s

es

“s

R

NSS

ÿ

s535

2

»

ds

ue

-

œ u

s5

p e

>

erstsee

e

S

L

W

Gt

25

27

cd

Es

5

t

…

Le

ts

Anré

p r p

=

e

PE

e

T

se

—

es

.

—

_

e

e

dn e

“

Ÿ

LS

ﬁWæ

_

;

,

4

-

e

,

.…ËQ

’x

P 4

=

*

=Ÿ

5

.

;

y

sS

ys

v

P

—

4

ä

s?

75

wv%%{

PR

4

ns

%

u

c8

S

=

E

ds à

<

sX

=s

es

4

.

‘

e

.

=

R

=

.

A

e

S

w

s4

e

……ﬂ

<

#

se

u ©

e

-

sû

2

=

L

>

sy

k3

>n

2

"

...

un

W…

u

e

%

%

ns

es

e

=

4…

.

à

e

=

e

….

e

se

—E

E S

æ

e

e

ë

—

-

&

—

bn 4

e

5N

N

e

se

M«.

se

e C

;..m

1

e

eN

es

2s

T

sE

e

rs

*

.

ks

.

.

$s

»0

*

s.

é

4

c

2

GtN

0

se

es

d

eF

én

Gt

&

2

æ

=

VierFarbSelector Standard * - Euroskala Offset

B

=

TOU

e

Ë

Ë

NÉLY

ÇONVAINÇU

Ë

DERREURS

T DE

13

12

Dans ce qu’il a ecrit jàr les matieres

[40

de la Grace:

11

ExrosiTIon des vrais Sentimens fuæ

Ces fujets,

10

TOME TROISIEME

»

d

—R

R,

e

777

KGX

.

HID

HR

fn

_-<5

;

E

à

.

-

EN FRANCE

M. DCC. LXXI

Copyright 4/1999 YxyMaster GmbH www.yxymaster.com

&