Gf3380-3 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Tournély Convaincu D'Erreurs Et De Mauvaise Foi Dans Ce Qu'il A Ecrit Sur Les Matieres De La Grace: Exposition Des Vrais Sentimens Sur Ces Sujets, 3 sr se E # Ÿ 4 se up é I % 26 h v . J 5 185N e ; Æ es . Ÿ R % N é$ L Î} es A % % e P .g/ A @ se d v à P, E e lç % f ps C 5n s. P cÀ / m 4 E 97 ÿ n = üïë—l‘ä. ÿ . ; 3 /v“ Ë, t 2 :3 Ÿ 29 æ se hâ v L n ; # n c2 Var J;v ; y ? L ( r& F ae ä Ï w_;{*' âÎË | * se æ e il # ; n ns %®; # L » , % # e % ! Fs S . \<z, A ts l - Ê: \ Ë e ate) îÏ “n ms , | e m e 6 ; | e e /" r A | =4 EUN B(, 5 | f‘ I Î i æ I e A t | i Ë c$ #B I W | Û “ » . « Ë X y 2 14 «“ L — $ G Il sA 5) 2 I' =G K Ïl ù ; I L | / ÿ f \‘! Jl b4 | Ll N él F e i F (Un BIU wm AN sÀ w ; H A y N\ ===N W —— e e ## Ëaà É fl qN I | F-H-REUSCI % U_ 900 Î } ) Ë [; ; = / Ë Z # 14 Ÿa \ AI pu [l IN fs 2 L À | , I ( ®. I | ULUN U [U LULLULLN | ; ÿ UB Tübingen f R A 5" ue p / “N S ÿ # » ,”…"\ * . , ® ä. ; Ë 1 N SO rn XE ÿoe n sp ce 11e e ï\ % = \\ 3 sN | …// F e crrc n ® \ À a$ b îî A e 2 e =m A un p ... . éccèez ‘Ê ë. — 4 \ Ÿ f!‘ Ï 73 \ N n P » \ \ € > “ #) . —— "/ nn p T/ r /æ B sé —— Î P e à + \ = 14 — ‘ PRN j rgS.z \ \\ N Ÿ J, Æ S C e 2 e d À 5 sù . w /j # J 24 P | n PR É . N é | e = e — 2x e S, = S —Der à € y æ é cS p = Gt 2L us , Ç 2 \ .…… d $ % W >> …,, e 5 Æ 2 PEN V LA cs * Pn E TOU NELY ÇONVAINÇU DERREUR ET DE MAUVAIS“ FOI Darzs ce qu’il a ecrit fur les matieres de la Grace: ExrosiTion des vrais Sentimens fur ces fujets TOME TROISIEME, res0e V m0 2 FAGHAGH Îfi7‘75/;/ sIR HR EA HAAHX = fl$ à EN FR-NCE M, DCC, LXXI u S2EEtra, r mc _ e r — —s —> —s 3 S Podaaf, 5 14 en .&ûp&afif PS ORN À, Te rrn e R 0 eSs ex £ v . v & es e 8 A E &qm@r—@*—:“ê=‘ PS "……—4: * ETE e 5s . TOURNÉELY CONVAINCU D'ERREURS- PR R RE E E EUE RE L CL EE E LE S ) TROISIEME PARTIE, De la natute de la Graæ fuffifante. # fe >s Ntrepœndrë d’examiner les , M en particulier toures % e Ï L% Conclufions de Tournély Ÿ Ls = RS .éÊ z " :ffifi}nt‘€ ; le pe ‘jf fur Ja grace fi fuivre dans toutes {es préu- Ves , pour en faire remarquer la foi- bleffe, la fauifeté & l'artifice, ce fes roit un travail qui ne finiroit pas, Mais auffi l’on peur mettre le lecteur en état de juger du mérite de toutes 3 a les Affertions de ce Théolog Le n Fûî" une vote p!u$ courte : fa doétrine fur la vereu, fur l’exiftence, ‘fur ta diftri- Torne UII, 2 Tourw£érr bution de la grace fuffifante , n’eft { sitt \;—a qu’une f & un déve!opp@ment de fon fyftême fur l’effence de cette grace. Ce {yltême admis, il fau foufs â P) crire à tous les autres articles : fà }) faufleré démontrée , les conféquences 3 tombent avec le principe. Je m’appli- » querai donc principalement à relever gï les contradiCtions & les erreurs que d senferme ce [yftéme , le faux & les vçi êar gI dañg s des moyens que Tournély à le employés pour l’établir. Certe difcuf- d fion me donnera lieu de m'expliquer « fur les points que je ne traiterai pas gr en particulier. Ÿ » »( » CHAPITRE PREMIER. ä)b >)& Syfiéne de Tournély furla nature de di la Grace fuffijante. - >)d ))] Contradiclions qu’il renferme. »| ï Expofition E3 Ar le mot de /üffifant , l’on en- ( du {yftême Æ tend ce qui contient tout le né- L % Ct fur l'efence … de Tournély ceffaire : telle eft la notion commune, 00Run L e “ 92 de la grace el elt le feys que le terme préfente : fufi a.te. Tournély en conviens. Mais dans lu- “ | V convAINcU D'Erneunrs. 3 Î fage de l’École , ce terme n’eft plus de employé dans fa fignifitation natu- XC relle. » On y appelle, dicil{1), grace Û » fuffifante, celle qui donne le pou- 1a » voir de faire le bien; & grace effi- CC »» câce, celle qui le fait faire très-cer- \ç\&« s> tainément « TPelles: font les idées ver Yu générales que ce Scholaltique mous ql donne d’abord de ces deux etpeces de es grace. Il examine enfuite quelle eit Vi l’étenduedu pouvoir pour le bien que clile donne la grace fuffifante, ( ce qu'i À‘ Cl appelle la narure ou l’effence de certe | Pfl$ grace ) & quelle eft fur ce point la croyance de l’Eglife (2). Or » par le »nom de grace fuffifante l’Eglife y gcret » dit-il , encend une grace qui donne » à la volonté un pouvoir pour le À. » bien , qui e dégagé , proportionné »» & rélatif aux circonftances p1=ëä'en—— Ÿ y » tes du fujer , & des forces capables » de furmonter la concupifcence op- » pofée. Et quand l’Eglife définit que Î »> l’onméfifiè à la grace inrérieure , {1) Ufu verô Scholæ , & prout diftinguitur ab = ; 0fl e{[]. je n efficaci , çratia fufficiens ea dicitur quæ dat poflé operari ; gratia verd effcax ea quæ certiffimé dat bonum operari. Tournély Tom. . de gratiä, ?3g. ZS?. se (2) Quæ fit effentia feu natura gratiæ fufi- pos cientis , & quid per cam Ecclefia intelligar, Ibids 2 Tovryézrw » êlle entend précifément que cetre » grace ell privée de l’effet qu’elle » peut avoir hic & Aunc , conformé- » ment du deffein & à la volonté de » Dieu, & rélativement à la concu- 35 ÿnicenee qui s’y oppofe alors ( 1 }, « À la leure de cette Conclufion ; t’eft-on pas induit à croire que l’Eglife à adopté ce terme füffi/ante , pour dé- fignet une efpéce de grace diftinguée de celle quel’on nomme efficace? Dans quel Canon cependant, dans quel Dés £ cret, dans quelle profeffion de foi, dans Ï quel Ecrit même des Peres , Tourné- K ly à-t-il trouvé ce terme employé pour expfimér une autre grace , que celle Ÿ qui fuffit réellement pour agir, & j âvec laquelle on fait le bien ? [‘l Quand la néceflité à obiîgé 1’Eg‘lîfè N de fe fervir de nouveaux mots pour ! \ éxprimer la foi ancienne , toujours elle a employé des termes propres q N (1) Nomine gratiæ fuficientis, eam intelligis Écclefia , quæ expeditam , proportionatam & re- $n fativam ad præfentes fubje&i cireumitantias con= de| ert volunrati ad opus bonum potentiam ac vi- ‘X(\n fes pares & æquales oppofitæ concupifcentiæ. Nec aliter etiam intelligit gratiæ interiori refifti , COn quâm quôd ea privetur efeQu , quem relativé ad Ü‘€n ©ppofitam aQualem concucupifcentiam , exordina- tione Dei hic & nunc habere potelt, Tournely Tum, Tler & Ge gratià pag. 309e Cù CONVAINCU D’'ERREURS, à l à écarter toute équivoque, Fa & éc lairer « cll l 3 ;" 23 Œ In RIORE lefprit & à fignifier di f- # î'l les le dogme. Pour marquer cor ë Ariens , qu’elle crayoit l'unire + %« (icué nature en Dieu !e ï ’ere & fon ,‘Î3 îÎ A Ï. « le Concile de Nicée a confacré le fon, terme de confubflantiel. Pour mar- “ ghle quer contre les Luthériens & les Cal- Jï & viniftes qu’elle croyoit ia préfence >îg\}° réelle du corps de J. C. dans l’Eu- Dans chariftie , fans qu’il reftät du pain & |Dé du vin , que les efpéces ou les appa- dans rences , le Concile de Trente a adop- urné- té le terme de tran[ubfiantiation, o e , quelle 90Œ (a Quelle force , quelle énes e e cel W clarté dans ces expreffions! Il n’éroit ir, & plus poffible aux fidèles de s’y mé- prendre celui qui les employoit , Ÿ 1 étoit reconnu fans crainte pour ca= tholique, S’il ne l’étoit pas dans le oujol cœur , il l’étoit fur les lévres , lorf- qu'il parloit ce langage. Maiïs le rer- me de /üuffi/ante , employé pour fi- ‘ ; n gnifier une efpece de grace di( k inguée aip & f de l'efficace , ne porte que la confu- ntias (* m act flon dans l’efprit. Il faut le prendre niz, N reÏlf‘îi Ï contre fa ngiñcadon naturelle : au- Jarivé # trement on fe tromperoir. Les idées esordif même qu'’il a plû aux Ecoles d'y a°ta- 1ely TuP cher , font fi différentes entr’elles , 3 ISS 6 Tounrx BL A:.5 fîie que les unes détruif nt les autres. Sæ elles ont un point qui les uniffe, îe1me n’efi pas pv>pro anera Ü P (311 er à l’efprit que ce fens convenu & avoué. On p rérendra cependant que cette expreffion fait partie du } 3Hg8ge de l’Eelife!... Mais ne fal tONSs PRS attention pour le préfent que Tour- nély ofe lui atmbu r fa penfée & fa façon de parler. Tâchons feulement | de nous faire une idée juite de ce qu’il €‘!"iC lui- -même. ë pwœnd que la grace fuffifante, , 1CC îe là [ en tant qu’elle eft » diftingu » grace efficace , donne à î 0B Îl » Un pouvoir d€£*£l"“° pour le baen, h » un Ï‘()ÜVOH‘ DU‘pOHÏ OPH & rélauif fe » aux efforts actuels de la concupif- æ cence , des forces capables de la }0 » furmonter. « Cette °1acp met donc la la volonté dans un état d’équilibre ens N0 tre le bien & c lemal? Oui, DN répond » Tournély. On doit donc éntendie par le nom de grace fuffifante une grace ))1 auit met la volonté en ccm" ‘*‘e ? Qui, eponcÊ il encore. Mais autrefois (1) l S€l% p laine (Αî "on 1“î !Û)“ULO:Ë d@ Nn äl 9 foutenir un équilibre d’une efpece ri- El r]m dicule ; difen & dans lAnologxe qu’il a de kä Oce Libg donnée au public pour juflifier {a k EU‘°.S. CONVAINCU ÎD.[3R , il fxe & c étermi- S $ | ÎY1!1€ fur ce ‘O“lÜ" l ahi ï1‘ \6 v1“ | ne « em1 qu1î pœte‘r d être ! rect de la grace fuffifante. C’étoit \eLiel affurément celui-là que Mellieurs les y à Curés de Paris attaquoient dan Ï"uï ï (1hy Reauête préfentée à Îw le Cd1uî'î«î nei , .LAÀ ttre au 0s V de Î Noailles. Mais n0ur s’eft juftufie !ur un Tou large, Tournély s hJ dont on ne l’accufoit pas, & a e n exnofé de nouveau celui qui étoit le emdi ut fu;et de la dénonciation. Son À polo- 6(1uJ le fX gie fe trouve , comme on è 1Ldi °’ Nl ( ate fous le nom d’Avertiffement,, à la tête ë £LL\ de fon Voliume fur les Sa cœu*ens en olonk général. C’eft là dnnç qu'il f fv!fer bien, la vraie notion de l’équil: bxe qu'il dé- fend, pebl G ) T Il en diflingue ;, 11% rs efpeces( } ) 1T C\“ Diverfes{for- da } 1°. Il y a un équilibre nac…eî 1 C'elt $ \1v tes d'équili- la liberté même ; cette faculté que bre. Qw le st QIl nNous avons tous » pOUI‘ choifir entre celui que [ibree fans être im- foutient » deux partis oopmes Fournélye ycqul e » muablement detexmmes xr ar un îcm. » Dans les Ecoles on l’anr elle ndif= v16 Ü\ Ev 1!… nhb“' (1) Æguilibrium quoddam eft naturale , liberum * ..... Ï…’ €|J$ nempe arbitrium', feu facultas üÜla na TUFs lis ou (u l Ü ad oppofira flexibilis eft , null parti renaciter ac 10l immobiliter affixa. Solet hæc in fcholis appellart in- l>\ gue l differentia activa. Tournely admonitione occafi ione 1 Libelli fupplicis. Tom, de Sacram. in genere qu I CQ Pag. v À 4 8 Tourwérv » férence active. « 0. (1) Dyaun 6) "e2 8 » équilibre par l .-uî»,‘ el la volonté eft » d’elle-méme également thibre & dés 2 g;agée pour le bien comme pour le » Mal : c’eft celui que les Pélagiens « e » foutenoient. « Ke reconnoilfant point de péché originel,, ni de foi- bleffe contractée par la défobéiffance d’Adam, ils foutenoient c«0nîëq__ue-m-æ ment que fans la grace nous pouvons : faire le bien comme le mal. 39 Il ya encore un équilibre » de puiffance de e Vs » où RL" À q iculté ; & ’eft-a-dire, de vo- lonté , par lequel , fous l’impreffion Îî} | de quelque grace que ce foit , la 22, Ï volonté elt libre pour pouvoir ré= 25 I( fifter , fi elle veut , & à un pouvoir ‘ » prêt & d ê0 £) agé pour le mal (2). 49 | » On peur encore imaginer (3) un % f1) Æguthibrium quoddam eft, quo voluntas ex fefe ad bonum ficut ad malum æqualiter libera, eft & °€:xpc:dita., » quale admiferunt Pelagiani. Il:id, a v vl (£;) Àliud æquilibréum, eft potentiæ nimirkm feu facutratis , id eft, volrntatis, quo fit ut vo- ! luntas fub motione cujufcumque gratiæ, libera 0/ fs , ut poffit ei difentire , fi velig, atque prompa faç tam & expediram retineat ad contrarium poteftas tem, Eoc fup. cit. pag. vj. K (3) Quoddam fingi poteft æquilibrium æqua- Vis inclinationis feu imprefionis & facilitatis ad bonum & ad malum , gyod exigit æqualitatem vie Yol * siwn gratiam inter ac concupifcentiam, 1bfd. t CONVAINCU D’ÉRREURS. 9 À| \ » équitibre de penchant , d'attrait, f » d’inclination & de facilité pour le | » bien & pour le mal ; ce qui exige- Î » roit une égalité de forces ou de dé- Ÿ Î » grés entre la grace & la concupif— 1ant » Cence, « 30l On ne peut douter que Tournély ACe ne rejette cette derniere efpece d’é- = fl quilibre. 1( enfeigne expreflément UIN que la plus petite grace peut rcfifler Ÿ à la plus forte concupifcence. Jl re- nce connoît donc de l’inégalité entre les q0- attraits de ces deux impreŒons. b'arl- leurs pour écarter tout foupçon qu’il * HU lä fût le partifan de l’équilibre d'artrair, 1ès il le cordamne comme erroné & hé- ° ° & dans la crainte que ces f rétique expreffions , vires pares viribus concu-. Admoni- \ tione osca- pifcentiæ vincendis , qui lui font très fone libellà 3} Ul familieres , ne donnaflent lieu à la fupplicis. il nous abandonne le choix Tom. de Sa- yofontat méprile, cram, in ge- y Libert entre e les & celles-ct: Voluntat-m 9 nere, p. xVis , Jj vel hominem per gratiam füfficientem, 'mifl'lflî parem reddi ‘uperandæ tentationi t vO4 fibesa olférvando manJato. Cette derniere façon de s’exprimer lui paroît même l oronpe porelas préférable, parce qu’elle eft plus clai- re. C v ererme, parem, tombant fur a æqhà volonté ou fur l'homme , au lieu que patis « e Vl A ceux-ci , vires-pares , femblent piutôt 5 30 TovuvrN£érr marquer une égaliré de dégrés dang les deux attraits oppofés. ll faut donc renir pour conftant, que Tournély ne compare & ne com- bine point les dégres de la grace avec ceux de la concupifcence ; qu’il n’exi- ge pas d’égalité entreux pour que l'homme foir libre & que fon attion foit méritaire ou déméritoire Mais H foutient que la grace fuffifante, DS q E p 0 e es quelque foible qu’elle foit, donne à la _ p PE voionté un équilibre de pu'ffance ou de faculté ; c’elt-à dire , que dans fon fyftême , les forces de la grace (uff- 1fé fante , quoiqu’it L% rieures à celles de B E e P À m —— Ja concupifcence , peuvent cependant = les vaincre : Pares fünt illis vincendis ac fuperandis ; qu’elles mettent l’'hom- — _—n me en état de faire le bien qui lui eft cor 3 maon } nandé & de vaincre les ohfta- cies qui s’y oppofent Per gratiom la Î Jüfficientem voluntas vel homo reddi- ur par uperandæ teni Lé ; U tioni ac obfer= vando mandato. Sans cela point de l liberté , poiot de mérite ni de dé- K0 mérire. fir, Mais quand , en quel temps , en û JI quelles ctrconftances , l’homme ; 2 k- eut- G > t il, avec la grace fuf êl fante , fürmon- Îes ter Jes difficultés qu'il éprouve de la ( IÏ CONVAINCU D’ERREURS. 18 part de la concupifcence ? La ré- ponfe à cette queftion fe trouve dans la thèfe même de Tournély. Puilque Nt, la } le pouvoir que l'homme reçoit de VE( erace fuffifante , eft proportionné & py is rélatif aux efforts préî”ens & actuels de la concupifcence ; puifqu’il ell dé- qÙ Lon gagé à leur égard ; l'homme peut P\ “ CON donc les furmonter au moment même Al > qu’il a reçu cette grace. D'aiileurs ce à Scholaftique dit expreffément , que réfifter à la grace fuflifante , c’eft la > où priver de l’eflec qu’elle peur avoir h2e slon ÇL‘X “ & nunc , & rélativement à la concu- s d pifcence. Or comment pourrcit-eîlê avoir fon effec hc & runc , fi par fon adant moyen la volonté n’étoit pas en état cendis de vaincre hic & nunc \a concupil= j'hon \utel cence telle qu’elle l’éprouve alors ? Pour avoir une idée de l’eflence de hl la grace fuffifante felon le fyftême de ya!:&.ä Tournély , concevons donc 1°. que rl cette grace met la volonté dans un coli tel état de foice , par rapport à la d concupifcence préfente, qu’elle fe luf- d fit pour la furmonrer hic & nunc, fans que les circonftances changent. ll le PS’ ( déclare en termes bien formels. Voici ê f€UC‘ fes paroles (1) » Lorfqu’on dit que s10" (1) Gratia eo fenfu dici deber relativa , qué 2 de À (îz TourNÉL y » la grace elt rélarive , on doit le di- 2 die en ce Îens, qu’eile donne au » fujer des forces égales & capables 2 de fuimonter la concupifcence pré- » fente avec laqueile cette grace f{e 9 » trouve concourir.» Etailieurs [; ) ®, » La grace fuffifanre, tant celle d’o- » ratfon que celle d’aétion , doit être » proportionnée ou fuffi‘ante ré'ati- » vement aux circonflances préfentes æ du fujer. « Concevons 2°. que la ( f plus petite grace procure à la volo ä 1ré Î1 cet état de vigueur dont on vient de X Î parler , en forte qu’un fouffie de gra- ce, für-1l le plus léger qu’il foit pofs f fible d'imaginer , mertroit | à VI Étoire h entre les mains de la volonté. C’eft m le fens de ces paroles cent fois répé- d; tées par Tournély : La plus petite grace peut réfifler a la concupilèence la plus forte. Ceit auffi une fuite nécefs 11 Me faire de ce qu’il enleigne touchant \ l’effence de la grace fufflante prife en elle-même. » Par Ja grace {uffifan- f } (1 pares & ægquvales vires conferat ad ipfam, cum £Â".) QUA CONCURRIT Ÿ aualem hominis concusifcene f tiam debellaudam. Tom, x. de gratia pag. 3°3. Îen (1) Gratia ‘ufficicns , five orationis , five ope- debet T fationis , eVe ad circumitantiiasg fub+ …[( Û je<ti relativè proportionata feu fuficiens. Ibid, Pas 347e Ln n L coNvAINCU D'Errrurs. 13 » te, dic-il (1), l’Eglife encend celle » qui donne à la volonté un pouvoir » pour le bien , qui eft dégagé , pro- » portionné & rélatif aux ciiconitans » Ces préfentes du füjet, & des for- » Ces capabies de furmonter la con- < > Cupifcence oppofée. « Or pu'fque telle eft la narure de la grace (uffiian- [= te, |l eft indifférent qu’eile foir foible $ ou forte pour donner à la voionté certe puilfance dégugée , proportion= née, rélative aux circonftances du fu- é jer, & des forces capables de vaincre a hic & nunc \a concupilcerce vebelle, 1668 Sur ce pied-là que deviendra donc Conrradiés la diftintion du pouvoir méd'at & u on dufyftê- immed at dont notre Auteur fait tant Me del équi- Î ibre avec la Bs dÎ'uage? Ne paroît-il pas que fi la diftinGion ift grace luffilante eft celle qu'on vien tdu pouvoir médiat & ime n de le dire , avec elie la volonté fera mediate im= pla touiours en état d'accomplir mediatement le commandement ? ,n Tournély dit cependant le contraire en fle (2). » C'’eit une chofe également cers (1) Nomine gratiæ fuficientis eam intelligit Ec E &lefla , quæ expeditam &c. pag 30.. èl (2) Certam quaque eft, ad eandem aCionig libertatem nece£e non ee ut res inimediaté Fat, y.g obf-rvetur mandarum, Sed fatis eft G Gag opé# fube faltem medrarè , imperrando fcilicet g'atiam ubeæ rioiem per quam obisrvesus, Fom, z de grate d Pe. 3370 e u5” Touruézry Ië » taine , dit-il , que pour la liberté » d’action il n’eft poinr néceflaire que S 2 v l'action fe falle :mmed:'atement , par pa) exemple , que l’on obferve le com- £‘ 3 , e » mandement : mais il fuffit que la »chofe fe faffe me'liatement, c’elt-à- ÿ » 33 dire , que l’on obtienne une grace » » plus abondante qui nous falle rem- » plir le précepre. « Auffi reproche- ; P t-1l aux Auteurs de la Requête pré- » fentée à M. le Cardinal de Noailles, » d’avoir affeté d’ometrtre le terme, mediaté , dans les extraits qu’ils ont » fait de fa doctrine fur l’équilibre , afin » de le rendre répréhenfible , & de lui fe & împurer les plus monftrueufes confé- quences. On difoir que felon fon {y f- lmï tême , » fi-rôt que l’homme aura quel- de » que fainte penfée, ou quelque foi- » ble defir de vaincre les attraits de la @ » Cupidité , il ne pourra p'us , fans COn 233 vne erreur manifeite , confefler de- l 3> vant Dieu les befoins d’un libre ar- Con 33 bitre affoibli & ineliné , ni lui de- Jfl’{ 23> mander de plus grandes forces , & Éone 3> que Dicu même ne ] pourra plus en 3> c À onner de fupérieures à la tenta- ( Q 2> Lon, parce qu’en ôtant l’és _ œa = 1£l.i ité, il 3> 0pus | feroit périr la ! iberté, « e « Tourrély L t d traite cetre induction de vaine décla= m…@ CONVvAINCU p'ErrevUrs., 15 w tmation , de monftre feint & imaginai- Je re, mais qui eft abfolument détruie af par le terme mediate , que fes adver- λ fd!î‘êS ont IÏl'lh«…\€U ement ‘U“DTIHÏ@. la » Jamais je n’ai enfeigné , dit-i L'Ors a. » que la grace fuffifante für feule & ace » par ehe même , toujours immnedias \"n. » ternent fuffifante pour toute forte de » bien he orfqu’il eft difficile; mais [Ca » j'ai dit qu’eile fuffifoit au moins me- :nd(l CISEL eive nt, en ce que par la priere s, » On obrtient un fecours plus abon- \€, ont 32 ddî‘t avec equel on fair ce qui eft » cCommandé. « Pd1‘l bn lî compte avoir fermé la bouche à es dénonciateurs luf & s'être lavé des erreurs qu'on lui e imputoit comme des fuites néceflaires fyle de fon [vftême. M ) {Ul! La diftinétion d du double pouvoir de à eft donc fon unique f€Î0U1C€, & \ans [i4E comme le rempart de [a doctiine fur mais auffi on f b l'équilibre. Je le veus conviendra pedf qt1° les erreus q‘.l on a Te= levées — C°U€S que ]c“ à relever 11 0C font des conféquences réelles de fon p Lus & (1) Nu’quam enim dixi gratiam fuficientem per & fe folam ac immediaté valere femper ad qriedliber el iarè !e fé,1 opus bonum arduum à difcile , fed m tem iiplorando fcilicet uberivs Dei auxitièen , ‘“ quo accedente , opus bonun periiçiatur, Admo= çus an dirione pag. xiv. . rs lê6 Tovawfix.v {yftême, s’il eft prouvé que cette fa- meu'e diftintion eft contraditoire avec le fyitéme même. Or il fera ailé de le démontrer. 1°. N'eft-ce pas un point capital dang Ï le fyftême de Tournely fur l’équili- { bie, que l’on ne doit pas comparer les forces de la grace avec celles de làa concupifcence pour trouver dans l'homme l’équitibre de puillance? Il p le dic expreflément (1). Cela auffi eft le abfolument néceffaire pour foutenir f0 & accréditer cecte maxime fondamen- taie, que LA PLUS PETITE GRACE fl peut refifier à la plus forte concupif= E cence, Dire cependant que quelquez Ët fois la grace eit fi foible , qu’eile ne pl donne à la volonté qu’un pouvoir in med'at pour le bien ; & que pour pars for X Venir à un pouvoir #nmediat, il faut un accroiffement de grace, auxilium u uberius , wWeft-ce pas déclarer ouver- el tement q ue jla premiere grace étoit dans un dégré trop foible , rélative- Î ment aux obffac'es à furmonter , pour & accomrlir le rrécepre? li faur done IEQ| nécelffairement revenir à la combinai- r fun des foices de la grace avec celles Ju Pon (1} Ne jue enim hic vi;es unins-cnur virfhus gle terius com,çarantur, T om, 2. de gratvpag. 337e N CONVAINCU D’'ERREURS. 17 fs de la concupifcence , pour trouver On dans l’homme l’équilibre de pouvoir M ul àl faut que les atcraits oppofés foient en proportion entreux , pour que dant l’hommme ait cet équilibre. Ainfi l’és us quilibre de puiffance dans l’'homme, fera fondé fur l’équilibre de force en- p'dïêî‘ es d tre la grace & la concupifcence. Car dans ou le fecours appeîîé_, uberius , el ù |l plus forr que celui qui ne donne que f el le pouvoir médiat , où 1l n’eft pas plus fort, S’il n’eft pas plus fort, il eft ri- itenir en dicule de dire qu’il donne ce que l’au- ® à RACÉ tre n’étoit pas capable de donner s’il eft plus fort , cer excès des foices upl l€Îu}13' éÉtoit done ce qui manquoit au fecours 'eile n plus foible , pour donner le pouvoir u'o ämmédiat. Îl faut donc comparer les jur pale forces de la grace avec celles de la concupifcence, pour trouver l’homme i faut (ailuit dans l’équilibre de puiffance ; ce qui eft contradictoire avec le fyitême. QUV €l:' 20. Fl eft impoffi‘ble d’imaginef‘ ce é cl un équilibre de puiffance pour le bien & pour le mal , dans un homme dans :r pM 0n lequel on ne fuppoferoir cependane uf d n\b]… Qu’un pouvoirmed:at pourle bien, Car Î} pourquoi ne lui fuppoferoir-on qu’un , pouvoir médiat à cet égaid ? N’ell ce piréhis H E ‘po'nF ngC© que la concupiicence y / t e 18 Tournérry qui s'oppofe à ce bien, & qu’il faut néanmoins furmonter pour l’accom- plir, eftencore plus forte quel'homme aidé d’une trop foible grace , d’où réfulte la néceffité d’un fecours nou- veau ? Mais fi la concupifcence eft plus forte que l'homme aidé d’une R E e e 0 trop foible grace , l’'homme alors eft donc plus foible que la concupifcen- ce : s’il eft plus foible que la concu- piicence, il eft donc plus foible pour T le bien auquel s’oppofe la concupif- lù fence , que pour le mal auquel elle follicite avec une fu périoriré de force. C L’homme dans ce cas n’eft donc point u dans un équilibre de puiffance pour , le bien & pour le mal. Ainfi cet Ÿ équilibre ne peut fubfifter avec un di pouvoir feulement mediat. E fv, Continua- 3°. Un équilibre de puifance fup- pr tion du mê- pole néceflairement un pouvoir pa- h me fujet, reillement dégagé par rapport aux Û deux partis oppofés. Un pouvoir ainfi m dégaêÿî ne peut fe concilier avec un [5 ct ii H“fl!" pouvoir fe rent mediatrà l’égard fd:l d’un de ces deux partis. Car un pou- voir qui n’elt que mediaz, fuppote un Îl obitacle ouù un emg>âchemenc qui le J {! tient embarraflé & lié. Or un pou- 1€q1 voir embarsalié ou lié , & un pouvoir M( convAINCU D'ERREURS. 19 \ dégagé font desidées qui fe détruifent, 4°, Dans le fyftême de Tournély, Îe un équilibre de pui/fance ett inle- bN 1O parable d'un pouvoir pour le bien, IOl qui foir proportionne & relatif auæ cir- el conflances préfèntes du fujet. Un pou- u voir de cette riature ne peut jamais el être un pouvoir feulement mediat 5 run car il ne feroit renfermé dans fes bor= n nes, que parce qu’il auroir à fur- poit monrer des difficultés plus fortes que p lui. Mais n’elt-ce pas fe contredire lour= dement, que d’appeller proportionne OfCè & relatif aux circonflances prefentes un pouvoir qui eft au deffous 01k du fivjet, È des difficultés qu’il faut vaincre pour Y0\\î fi ce ( agir? Il faur faire attention que ces difficultés font les circoniftances mê- ec ul mes, à l’égard defquelles Tournély (u9 prétend que le pouvoir donné par ir u la grace fuffifante , eft proportionné, Or y eût-il jamais de preuve plus s5 uK ps 40 manifefte d’une difproportiou réeile yec Ul entre une puiffance & un obftacle à furmonter, que la fupériorité de l’opf, legei tacle par rapport à cette puiflance ? n 00 olé ÿl Un pouvoir pour le bien, qui foit q\ y proportionné & relatif, ... <on- féquemment un équilibre de pui/” | FCu« fance pour le bien & pour le mal, guioi ce 20 Tourpwué£ry ne peuvent donc fe concilier avec uh pouvoirfeulement médiat pourle bien, 5°.Que veyr dire Tournély, quand }1 foutient que la grace fufifante don- ne à l'homme un équilibre de puif- fance , ou que par le moyen de cette grace, l’homme {e trouve dans cet équilibres Il e fûr que fa penfée n’eft pas que la grace donne un pou- voir égal pour le bien & pour le mal, Son {yftême elt donc, que l’homme étant pouflé au mal par la concu- Piîëçnce , il faur pour qu’il foit libre, & que fon aGion foit méritoire ou déméritoir Ïâ e, il faut, dis-je, que. la grace fuffilante lui donne autant de puifiance pour le bien , que la concu- q ï ifcence préfente lui en donne pour ! e mal, Alors l’f 10mme fe trouve dans Ï un équilibre de pui/lance pour le mal ÿ & pour le bien. Ce terme » QUiant, marque très-bien cet é quilibre, 0\ Mais fi l’on veur prérendre que quelquefois la grace fuffifante ne don- Î nera qu’un pouvoirme ü diatpourlebien, Pl B’eft-il pas€vi<:äanc P qu’alors il n’y aura plus d’équitibre de ;ïunÎànce pour le I0n bien& pourie mal, à moins que de fon en côté la concupifcence ne U } cnnâe avifi Ûn £ L qu'un pouveur feulement meilia; pou CONVAINCU D’'ERREURS. 21 Un fe mal ? Car peut-on concevoir qu’un Ên pouvoir médiar foit en équilibré de and puiffance avec un pouvoir oppolé qui feroit immédiat? Pour concilier iop— les différentes prétentions de Tour- pmf- Cetté nély , il fera donc néceffaire de fup- pofer , que quand la grace fuffifante s ce ne donnera qu’un pouvoir mediat en pour le bien , la concupifcence auffi pi m n’en donnera un que de méme valeur pour le mal oppofé : fup'peficiotu ri- mme ncue dicule. D'ailleurs il eft impoflîble d'i- \ä\Ûïe f maginer qu’un homme n’auroit qu'un e OÙ pouvoir rnediat pour le bien , lortqu’il n’auroit auffi qu'un pouvoir ‘mediadt äü€1& pour le mal oppofé. La raifon en eft An de conci {enfible. Le poavoir pour le bien fe- roit feulement rnédiat, pärce qu’il ÏË yOW lui refteroit de la part de la concu- …3 dâfl! A pifcence des obftacles fupérieurs à slemd furmonter. Or comment auroit - il autant, Ÿ de la part de la concupifœnce dés ebftacles fupérieurs à furmonter ; iœ ch p e puifque ‘par l’hypothèf / la concu- fié d(H!‘ pifcence eile-mêmene donnant qu’un Jebi pouvoir mediat pour le mal , elie au- fiyflç roit, de la part de la grace, des réfif- pouf Ü tances fupérieures à vaincre? IIl eft kdä“ donc impoffible de concilier le double pâc a0i pouvoir avec le f{yflême de Tourné- 1 PÜÜÏ 22 Tourws£éry ly fur la nature de la grace fuffifante, On dira peut-être que pour fou- ‘ v tenir ce | yltême, il n’elt pas nécef Objeétion. fA éponfe, ire que l’homme reçoive de toüte Dans ie fyf- grace {fuffifante un pouvoir pouf tême de l’é- quilibre de le bien, qui foit égal lui - même puiffance,la au pouvoir qu’il a pour le mal de gtace fuffi- la part de la cofcupifcence; mais fante doit toujours qu’il fuffit qu’avec le pouvoir reçu, }) donner uh fl pouvoir im- quel qu’il foir, 1l dépende de l’hom=- me de s'en procuter un plus fort, «l médidt. & qui foit égalà celui que la concupif- C cence donne pour un objet oppofé, Or avec toute grace fuffante l’hom- â Ju Mme peut , sil le veut, fe procurer un pouvoir pour le bien qui ioit égal à 19 [a\ celui qu’il a pour le mal. Si la grace ne Cn le Iui donne pas d’abord, elle lui donne au moinsle pouvoir mmédiat aveclequel Î f il dépefid de lui d’obrenir le pouvoir- immédiat. La diftintion du double e pouvoir fe con o:1 Cix ie dont parfaites UI q inent avec le fyftême de Tournély » Pa fur l’eflence de la grace fufifante. »Q Cetre rép'ique feroir recevable, fi » fel notre Théologien s’étoit contenté de & » q… mettre en Thèle , que par le nom de o D race fuffifante on entend une grace ‘.(n‘/‘G| $ Par: qui donne toujours un pouvoir pour Wftt bl le bien qui foit lui-même degage’, pro- ÏSÎ] CONVAINCU D’ERREURS. cd té, portionné & télatif aux circonflances fou pre/entes du fixet ; Où qui foit au moins ec tel qu’avec lui & par lui , l'homme 0Ü”\À‘) Î]C toù s’il le veut , un pomo1r degage, prom,f tonne…. . On pourroit pouf merik concevoir alors que pour foutenir àl à cetre thèf(e , il fuffiroit que l’'homme reçût de toure grace fuffifante un fh feCI; pouvoir pour le bien , qui devirit à fon 1€‘ egai ä celui que la conèu °“m,ence lh(l 00 4m01t mis en 1m pour le mal. Mais T'ournély dir expreflément, cp que route grace fuffilante, quelque ppi per1te qu’elle foit, Phom donne un pouvoir pour le bien qui efi': lui-même déga- ocuiti plopr>* tionné & elat:f&u& c.rconi— €ng ace né tances préfentes du fujet , & dés forces ( donnf Cmâbxea de furmonter les e$wts pre— iens de la concupifcence. Ce font | es C 1CQUE termes de fa thèfe. Pour faire encore P01 Olî Mieux concevoir fa penfée , il dit, Ÿ ubl qu’il faut » que les forees données parfaré r0“îml\ » par la grace fuffilante pufenc vain- »> ce la concupifcence, Î… "nunc , & ifant » telle qu'’eile eft d cdans 1 fujet , lorf- vab1€; » qu’il reçoit la grace (1): « 1cent pl en(ffl*“ (1) Gratia eo fenfu dici dcbet relativa , quod vi- tes pares & æquales uv…ar, ad ipfam cum quâ concurrit , actualem homini ce ncum‘u.enuam de- oir f beliändanx, Tom. 2, de grats pag. 39ÿ. IÏneÏFÏÙ’ ‘-W z Tourwué.r Puifque telle eft la nature de la grace luffifante ; puifque toutes ces propriétés compofent & forment li dée que le terme de grace fiffifante doit rappeller à l’efprit , il eft done impollible qu’aucune grace de cette efpecé donne un pouvoir pour le bien, Qqui ne foir pas lui-même hic & nunc, dégâge, proportionne’, rélatif aux civ- conitances préfentes du fujer, ou des forces qui ne foient pas elles-mêmes | capables dé vaincre la concupifcencé | préfente, & fans qu’il arrive du chans d gement dans les circonitances. Il eft | À donc impoffible qué quelquefois 13: grace fuffifante donne un pouvoir qui foit fimplement capable de devenit 0 Û proportionné , dégagé , rélauif. Elle Él ne péur donc jamais donner un pou- voir qui ne foit que rmediat ; mais le | | L pouvoir qu’elle donne doit to être imme(iat. . | ( À Ÿ Il ne faut point paH“ërîëgéremenè - | (’J£ fur la fn de la cor * clufion de Tour- » nély: » Réfifter à la grace intérieu- à | Ç } » re , c’eft-à-dire , à la grace fuffifan- û M s> te, c’eft, dit-il(1), la priver de (r) Nec aliter etiam intelligit ( Ecclefia ) gratiæ ‘ | interiori refifti, quàm quèd co privarur efeQus quem relativè ad oppofitam aétualem concupifcens | I‘ea k bl tiam hic & nunc habere poreit, Idem ibid. » l’effet ! —— p CONVAINCU D'ERREURS. 25 h » l’effer qu’elle peur avoir, h & e h (s ( » Nunc , & rélativement à la concu- Ll » pifcence actuelle qui lui eft oppo- f » dée : l’Eglife ne l’entend point autre- » ment. « Toute grace fuffifante peut l É donc, comme je viens de l’obferver , \ebie avoir fon effet hic & nunc. Or le pou- n voir de la grace par rapport à fon ef- fet, n’eft autre chofe que le pouvoir us qu même qu'’elle donne à l’homme pour } :s-mën:. faire le bien auquel elle le porte. piféi L’homme reçoit donc de toute grace fuffifante le pouvoir de faire le bien d c\xa; hic & nunc , & malgré les efforts S, Îl adtuels de la concupifcence oppofée. iuef0is | ayot( Mais un tel pouvoir n’elt-il pas un pouvoir &nmediat ? Que lui manque- e d , = roit-il encore E_/, ur l’action , puifqu’il aof L Cui e eft tel, que l’a on peut en réfuiter y Vofl \| hûc & nunc , & dans les circonftances . t { É ql mêmes où fe trouve le fu } et? N’elft il j F0“Ï“Ï pas évident que dans ce cas , on n’at- tend plus que la détermination de eger°r“ le coup décilif eft entre l’agenc.; que > (, de ff {es mains ; que l décifior } # ule lai(fe ÿ lfl(€ de l’intervalle entre le pouvoir & ce ll Ç l’acte ; qu’elle forme feule le milieu r qui les tient d * 114 p ans? Le pouvoir don- [l‘ ÎÊ{'fi IS ( né par la grace fuffifante , quelque ivat ué conf I foible qu’elle foit , eft donc toujours ibid Tome IIT. \ ) mc 26 Tourn£éLY un pouvoir immnediat. Ainfi vouloir ac- & q bre corderla diftinŒion du double pouvoir avec la nature de cette grace, telle qu’el- fimes le eft préfentée dans la thèfe de Tour- Û1 nély , c’eft confondre le oui & le non. guer ( Aufli ce Scholaftique n’a eu re- ufl VL J cours à cette diftinétion , que pour fe mèd U Mortifs qui ont engagé tirer des embarras dans lefquels fon Lag Tournély àfyftême le jettoit. employer la On ne voyoit plus Un € diffinétion de différence entre fa doctrine & celle I, y du double de Molina. Afficher le Molinifme de')‘…æ pouvoir, Ré- flexions fut n’étoit cependangpas un petit incon- circon( tion, cettediftinc-Vénient ; il falloit donc fe cacher, & de Pour y réuffir, Tournély mit d’abord & m en thefe le pur Molinifme; il le don- Cbire ne même pour une décifion de l’E- Médiat glife , mais fous des termes myfté- léou rieux & énigmadques. À travers ces pouroi ténébres, on découvritfon fentiment, QUl n on éleva la voix , on le dénonça. Les dn le belles inventions de M. le Moine Doc- W d teur de Sorbonne , furent fa reffource. {“Ü‘1Î'ä’); On reprochoit à notre Scholattique C Q1\“ que fon fyftême ruinoit la néceflité Un P0ü de la priere. Pour lui ménager une îcc0m ) place, il eut recours à la diftinétion du pouvoir meédiat & immédiat. Mais Mei il n'a pas vu, ou plutôt il à cru que ‘omoi l'on ne verroit pas qu’en fortant d’un Mefos précipice , il retomboit dans un autre, Pn3 ABES 2 F CONVAINCU D’ERREURS. 27 \otr 2s & qu’il ruinoit fa doCtrine de l’équil- pouroi bre, en voulant la défendre par la lequé fameufe diftin£tion du double pouvoir e Tou On doit effeCtivement bien diftin- «e n0l guer ces deux propofitions : Le grace y U IU A Jufhfante donne hic & nunc un pouvoir { médiat ou immédiat pour le bien ; & : C PÛU{ uels l La grace füffifante donne hic & nunc jol çlm un eguuülne de puifjance , c'elt-à-di- e & cll re, un pouvoir pour le bien, qui eft lolinitt egage, proportionné , & =*elm*f qux jt 1mc circon ances pf€; ‘entes du - fuyjet » > Cacik! É des forces cavables de vaincre, hic d'bon & nunc, les cj+orfi préfens de la con- e don cupi /cerzre oppofée. Le pouvoir im- de l'E- mediat, eft une même chofe avec Mais sylé- l’équilibre de puiffance. le \ï gis CE pouvoir feulement 7nediat urpf‘fe \l (mer l qu’il n’y a pas encore d’équilibre nça. L dans le fujet. Ainfi un 'Il*eoloor ‘en iné D““ qui d1rom. Par le nom de grac effoué fuffi/ante on doit entendre u une gxa— ce qui donne à l’homme hic & nunc 0l k gécelibé } Un pouvoir médiat ou immédiat pour pges UI 8CLÛIÏ1}JÏIY le PXC'€"E€‘ ne pOUH‘OIC (l m&\0. être taxé de foutenir cet équilibre ll l'exclut au contraire , puifqu’il re- 'a f ù13‘! gI connoît que la corcup1fcence eft quel— ; ciV pont d quefois fupérieure en force par rap- f flU…! port à l'homme fous l’impreffion de B2 — e z @ Le) T'ourNErr la grace fuffifante ; ce qui fuppole Üh manife(tement que l’'homme n’eft pas I f | en forces rélativement à Ie Eencore €*g la conc ifcence préfente. Mais fi gr ce Fhe wîog%en difoit : Par le nom qu' de grace fuffifanre , on doit enten lor mñ dre une grace qui donne kic & nune un équilibre de puiflance par rap- p0 port aux efforrs oppofés de la con- fo cupifmnœ ; onne pourroits’empêcher de reconnoître, qu’il foutient que eft toute grace fuffifante donne à l’hom- que me hic & nunc un pouvoir immédiat loin C pour le bien & pc.—uf vaincre la concu- icence. Caravoirun équilibre de puif- fez e jÎI.“:'2Œ à élativementaux efforts de la con- laif cupifcence , n’eft-ce pas avoir tout le Yn Îera pouvoir néceffaire pour en triompher, & conféquemment pour faire le bien ? 1@ç C’ett donc en avoirle pouvoir immediat Âva Après cela quelle idée doit-on fe l fa former de la doctrine de Tournély de fur l’effence de la grace fuffifante? Q La voici. 1°, La grace fuffifanre ]d /£ donne toujours un pouvoir avec le- B)) quel l’homme peut accomplir le pré- »Ce cepre hic & nunc , malgré la refif- »Ce tance de la concupifcence préfente ; elle lui donne toujours un pouvoir 1} Ÿ in immédiat “pour le bien ; avec elle Îî\\u CONVAINCU D’'ERREURS. 29 1ppos l’homme eft roujours dans un équi- eft n 11bre de puiffance pour le bien coms 0. LUwü”'âî"‘; nâ. ment « me pour le mal. Ma» l‘ graC€ 1Uffif£l“t" ne d:mne qu…… t”‘Li3 ‘e m qu’un pouvoir me“ lat pour 1F» b cn » p Entels Jors fur tout que ce bien e {% h.h îi‘ iles &m mais elle dunne toujours au moins ce ar pcvwn ; & avec lui on obrient le fa « P(‘ UVO jl7 il/:—. ï 'LÏÎ mpé U eit donc vifible que ce fyû°me efl CoI "î1‘. & Vè ’u],a avec lui-m ème, ne q > hom 1 queces parties s’entredétruifent, bien pmédia Join de concourir former un tout. } COnc Certe contradiCtion en démontre L‘ 1"‘ fez la fauffeté. Mais p(,u1 ne rien depul deticonr laiffer à defirer , je m'arrêterai fur r tout K l’une & fur l’autre partie; je les examt- Ç’ d: T Ç K kââ4 emar quef Omphet nem1iewœ rient & | ° I les confé. Juences qu £t entra ent. lebie ) w ff Avanz que d’entamer cet € m î - » mned Ÿ t h f1ut 4…,= un mot fur Ls « æfiül UIL“ Q\{v0fi h To! Y6 de 1 corclufion de Tourne fl} , Pparce ûj ÂÏ Phlan que je n’aurai plus lieu d’ yœwm dans 14 fL: re pour en relever les fauffetés. fo Î{ A 3> Re.*”9r 2 la grace 1fW“€‘ mme vit. « ayo € » c'elt-à-dire ,an race LU!;} d””'€‘ X'auiler eré Jr Jefi . ce :!€ »it' » C’eft , dit-il ()> 1a priver de | "effer 4. rourmnés | àl 1y touchant f v relell (1) Nec aliter etiam intell! gxt ( Ecclefia ) grä- la réfiffance co privatur ef- à la grace, | pl tiæ interiori refifti, quàm quôc feQu , quem relativè ad oppolitantattualem con- , 1V6C c‘ 3 pN e TourRN£ÉLY » qu’elle peut avoir h2c & nunc , con- » formément au deffein & à la vo- )) > lonté de Dieu. L’Eglife ne l’entend » point autrement. « Dieu veur donc ) 3) que la grace fuflifante à laquelle on » réfifte , ait fon effet. Il y a donc en Dieu des volontés inefficaces. Oui, répond Tournély. Ces volontés inef- ficaces font donc des volontés condi- « Îl tionnelles? Oui, répond-il encore, car toutes les volontés abfolues ont el VO leur effet. Or on a prouvé dans la feconde partie de cet Ouvrage , que Ne les Ecritures Saintes , les Peres , les W Théologiens, la raifonmême uniffoient ler leurs voix pour publier qu’il n’y a point en Dieu de Décrets condition- ( nels , & que tour acte de volonté en L lui a fon efet. Cl » Mais , dit Tournély (1), les gra- par CC > Ces ne font-elles pas données par la » volonté de Dieu ? Par leur nature % à | cupifcentian ex ORDINATIONE AC VOLUNTATE Dei Î0 bic & nunc habere potett. de (1) Gratiæ ex voluntate Dei proculdubio de- fluunt ac nobis conceduntur. Ex fe ipfis feu naturä fca fuâ & voluntate Dei sratiæ interiores ipfa erfam interior mentis illuftratio & debilisr motio vo- j0 luntatis, ad opus bonum perfeŒum ordinantur, D voluntas defr & tamen ivfis refiftitur ; ergo fuo efeQu hxc Dei Êtey abiatur. Tom. z. de grat, pag. 32J> & 330 } CONVAINCU D'ERREURS. 3I Cs » & par la volonté de Dieu, ces gra- à ve- » Ces , quelque foibles qu’elles foient, entèrd » n’ont-elles pas un rapportà une » bonne attion? On leur réfifte : sr dor elle d » la volonté de Dieu eft donc inef- b») fi(‘&C€. cc lonc & Vaine équivoque. C’eft effettivement « Ou, de la volonté de Dieu qu’émanent ès tn cont toutes les graces que nous recevons, ncore, Î1 n’en donne aucune, foible ou forte, efficace ou inefficace , qu’il n’ait une les 0l volonté réelle & formelle de les don- lans h ner. Par elle-même aufli & par fa natu- e jes, # re, la grace qui nous eft donnée, a un ifoien rapport à une bonne action , elle y tend roujours , puifqu'elle n’eft autre 9 4 chofe qu’une excitation à quelque nditio bien. Mais on fe trompe_,_fi on con- \onté # uTS clut de là que Dieu veusile tou J ;< lesg par un atte réel & formel l’exiften- ; ce même du bien auquel il excite ées pd1‘ ( par fa grace, & que quand on réfifte r pAt à fa grace, on prive fa volonté de guTATE N fon effet. Quelle feroit cette volonté de Dieu que l’homme rendroit inef- pidubio € ficace ? Seroit-ce l’a&te par lequel le 5 feu n $ ipfu el Seigneur a voulu que l’homme fût ; mD'.ÏÜ f grdinan excité à faire tel bien , l’aumône, par exemple ? Non fans doute ; l'homme Qu bc* 1, prf ” y étant 1éellement excité,, la volonté B 4 32 Tourw£érv de Dieun par rapport à cet effer, eft gT. accomplie. Seroit-ce l’aQte par lequel " on fup|pofe que Dieu a voulu lexif- tence même de l’aumône par le mi- fi niftére de l’homme ? Un tel ate n’eft la; qu pas en Dieu, dans l’hypothèfe dont E il s’agit, puifque l’on fuppofe que l’homme ne fair pas l’aumône « cdr fai il eft conftant, comme on l’a démon- qu tré , que rout ce que Dieu v eut pêll‘ Uti p0u VTe acte réel & formel , fe fait comme il le veut. à t( b Q Mais quoi ! L’homme ne réfifte t-il donc en aucune maniere à la vo- cho lonté de Dieu lorfqu’il réf {te à fa gra- ce? lI! eft hors de doute e e qu'il ne ré- fifte pointà une volonté de Dieu qui ld0‘} filh, D’eft pas: Mmais à l’excitation que Îlieu donne à la volonté pour faire Veut une bonne œuvre, eft jointe une vo- lonté preceptive ou de commande- nel ment , qui oblige l’homme à faire Que àl cetre action. C’eft à certe volonré pré- ue l'ai ceptiye ou de commandement l'homme réfifte, quand il réfifte à la N q grace. Mais cette volonté de com- Que Nom mandement n’eft qu’une volonté de [Ë N Signe , au fens qui a été expliqué ait- Jeurs , par rapport à l’exécution de On la chofe commandée. Vtng CONVAINCU D’'ERREURS. $ Qu’elt-ce donc que réfifter à la et, d lequé grace intérieure? C’eft n'en pas {ui- vre les mouvements ; c’elft ne point V'exih faire le bien auquel elle exciie ; c'eft le m la priver de l'effet auquel elle poite, Ge nl fe cot qu’elle pouvoir avoir, & qu'elle auroit eu en effet , fi l'homme par fa propre ofe d ñe ; d faute n’y avoit pas réfilfté. Je dis, qu’elle pouvoit avoir: car l'homme démor- pouvoit réellement faire la bonne œu- I parm vre à laquelle la te) orace le pormit. Îl Cofirii a toujours fa liberté pour faire le bien & éviter le mal ; & jamais 1l Îéfifl»‘ ne fe décermine au mal, que par un à …a v0 choix très-libre. I pouvoit donc n hgte re le bien auquel 1l éroit excité par \ ne iè- la 9 Le) race qu’il rend inefficace eny ré- en q fitane. Vo.la la doétrine de L'Eglife on d Y ajourer avec Tournely que Dieu r f veut d’un ae réel , mais condition- une v0 nel , l'effet même de la grace à la- pn \ quelle l'humme réfilte ; c’eft imputer e d f | €'/> ue X CON= à l’Eglife une doctrine fauf «N onte f traive aux Ecritures & à la S Fradition. (| , [ î[, Mais on à CI « caco bien plus Eùïp‘i$ fifle Ê l | ‘ Î que ce Scholaitique ait donné fous le Je CO nom de l’Eglife fon fyftème lur l’ef- J OntE w fence de la grace fuffifante , lorfque |(‘ €H Ü l’on reconnoîtra les eneurs qu'il con- ycion d tienc. Je vais en faire remarquer quel- p e 34 TourN£ELY ques-unes qui aideront à découvrir les aurres. tn Ct Û 8 [€E l la K CHATPITRE !L le } le f Exramen du Syfléme de l’equilibre de puz‘ ance. fat Lo ’A1 dit que j'examinerois féparé- obl J ment les deux {yftêmes que Tour- &! nély a voulu unir pour en compofer belo un fur l’effence de la grace fuffifante. des Je commence par ébaucher le tableau Sl des erreurs que contient la doctrine & q de l’équilibre. chh | Ÿ Selon la 1! faut fe rappeller que cet équili- el ç dodtrime de bre ne confifte pas dans une égalité Tournélyfurde dé mèm grés entre les artraits oppolés Péguitibre , S&gn dire que par de la grace & de la concupifcence, Il dite te péché ori-eft dans l'homme ou dans la volonté gimotlekibre Yolo arbitre foir même : Nomen guippe ifiud , PAr , in d afoiblà , ac- VolUNtAtem vel in hominem cadit. Îl fuf ténué , di- mrirmtré de n’eft pas non plus l’efer des dégrés de Volor force pour force qu’auroit la grace fuffifante ; Le bien ,c'eftces dé Proyz une héréfie. grés n’y font rien. Toute grace, lhe| quelque foible qu’elle foit, mminima Mèm gratia , donne à l’homme un pouvoir Cs proportionné & rélatif aux circonf- cL CONVAINCU D'ÉRREURS. 35 couri tances où il fe trrouve. La concupil- nVepc 1L% 2 cence füût-elle des plus violer , avec la grace fuffifante, & avec la plus | petite grace , l'homme eft en état de la furmonrter hôc & nunc , & de faire le bien auquel elle s’oppofe. Tel eft le fyftême de l’équilibre Tournélien. n © niibre d Quelle idée nous donn L -t-il de l'é- tat préfent de notre libre aibicre ? L’on doit juger de la force ou de la Feparé foiblefle d’une puiffance par la nature e Tout & l’étendue du fecours dont e ÀÀ 50e 11e ;ompofi:r befoin pour agir, & par la grandeur tufhlame des difficultés qu’il faut furmonter. lerableas S'il ne lui faut que peu de fecours, dodine & que les obftacles qu’elle a à fran- chir foient très-forts , cette puiffance ce u eft certainement très-forte en elle- lé égd…” même. Or dans l'hypothèle dont il S 0PPÛ‘]: s’agit, les difficulrés à furmonter pour jifcence faire le bien , font très-grandes ; la Ja vl volonté n’auroit cependant befoin que vd, PAÏy d’un fecours foible ; le plus petit feroit n cË fuffifant. Il faut donc avouer que la ; dégrrs-£ volonté a de fon fond une très-grande fualane provifion de force pour le bien. Car il ne lui manqueroit pour avoir d’elle- même une force fupérieure aux obfta- 5 prinih ;n pou( cles les plus puiffans, que ce qui lui 5 cuc eft ajouté par le fecours qui furvient. >6 , 36 TourN£éLYy Or la grace faffifante , qui eft ce fe- c%_, cours , peut être trées-foible ; la vo- lonté eft donc d’e Je! le-même très{0rœ pour le bien. Île Ce raifonnement eft fort fim Ais ple. Ihl n Û yL ue me paroit fans replic Î je le répéte ûti de La volonté , felon Tournély, reçoit de la grace fuffifante un pouvoir dé- QI gagé , proportionné , rélatif à la vio- Idé lence avec laquelle la concçupifcence Tes & t la pouffe vers le mal , & élie peut [e porter au bien fans que les circonf- tn tances changent : elle peur s’y porter foi même hic & nunc. En retranchant de ( | la volonté ce qui lui furvient de force de la part de la grace fuffifante, it fut Tw abfolument que ce qui lui 1efte , lui foir propre & narurel. Or cette grace F les }3€'üî n’avoir qu’une t‘:'èS-p€î‘t€ p£lk‘t .a dans cette force qui met là volonté en & êtat de réfilter à la plus violente con- Un cupifcence : puilqu’avec la plus perite QI grace , avec la plus foible excitation por au bien , la volonté a cette foree : mi- n Hima gratia potefl refificre cuilibet cons Hdb: eupiféentiæ : la volonté a donc d’elle- L même , däns la doctrine de T'ourné- fi…l ly , une très-gvande force pour le 1’b ê bien; & cette doctiine , felon lui, aps T partient à la.£oi : illa æquilibrii fpes le Ç coNvArNeU D'Erréurs. 97 ce f cies ad fidem fpectat, dit ce Théolo- A Amonjzîo« ne p. v}. & \a v gien. L’Eglile cependant croit & én- Tom. A d"_. s-foit feigne que par le péché originel no- Grat.p. 336. > = tre libre aibitre a été affoibli, dimi= nué , arténué pour le bien Viribus pole | λ. û î ‘u€{‘€{ \ attenuatum. Que faut-il donc penfer , ega de cette croyance de l’Fglife? On doit dire qu’elle elt une héréfie. Car ces wvoir d 3 la v idées font évidemment contradiétois res avec celles d’un libre arbitre fort ifccm peut l_e & très-fort pour le bien. Or une doc- trine contradidtoire avec un article de Circons foi , elt fans contredit une héréfie. Ÿ porzeï L’erreur fe trouve donc dans la foi chanc de de forcé catholique , ou l’article de foi de Tournély elt lui-même une erreur. cA Une feconde conféquence de fon ît, , 1‘dl Selon -14 {y(tême de l’équilibre , eft que tous doétrine de té %î?.Cf ut q les adulres, juftes & injufles,, fidèles Tournélyfur & infidèles, Païens & Chrétiens, ont l’équilibre ; 0\0nïë Ÿ tous les hom- un pouvoir égal en force pourle bien ; mes ont utfi ente CI Js pouvoir egal qu’il n’y à pius de fervitude par ray pour le bien. Jas per port au péché , plus d’endurci ement 7; n’y à plus f - 5c dans le mal , plus de combat rai 4 ONn= d’enduréis ; prce « plus d'efcia= nable contre fes paftions. ves du pé- Eher ct sA gI Les raifons pour lefquelles la grace ché. Le pés TL fufifante donte à la volonté un équi- cheür çui gé- Tn1 f mi:, eftun libie de puifTance pour le bien, font, infenfé. QÙE ! An 2 dit Tournély , que fans cet [ 4 î!lîÎbr@ à n1ut, Ÿ 1€S Co; HiMailc 1 emens de Dieu ne Ife— rl ff E n 38 TOURNÉLY » roient plus juftes ni poffibles ; l’hom- » me ne feroit plus coupable de céder Î à la tentation ; il ne pourroit être pu- ni avec juftice pour avoir fuccombé; puifqu’alors il feroit néceffité à füc- Que f ‘ comber, n’ayant plus de liberté, fuf Or de ces maximes ne fuit-il pas que tous les hommes doivent avoir for l’équilibre de puiffance ? Au refte ; Con Tournély enfeigne expreffément que équi De c la grace fuffifante eft donnée à tous ; hom & il obferve que quoique l’Eglife n’ait parlé formeliement que des juites , pour lorfqu’elle a déclaré que cette grace len Él donnoit l'équilibre de puiffance , on pr0p( doit cependant dire la même chofe de qu'ils celle qui eft donnée aux pécheurs. » Car, ajoute-t-il (1), la nature de la à CO Ï€S Va » grace fuffifante des juites n’eft pas qu'a » différente decelle quieft donnée aux » pécheurs. Ceux-ci reçoivent donc le (]lli \ » même équilibre qu'’eux ; autrement pallo » ils fercient dans une impuiflance PÙQr Plice, » antécédente & rélative pour le bien Ûmm (1) Non alia etenim natura eft gratiæ fuficien- u v tis juftorum , quâm peceatorum; & fi iffa vires pares, ac expeditam ad bonum potentiam non êNe, ( confcrat , homo peccator ctim illà gratiâ , laborabit Œca verâ impotentiâ antecedente & 1elativâ ad bonumi Un tÏe & ad tentationem fuperandam. Quod quidem falvä fidé afferi non poteit, Admoniti one p. xiij. Un & CONVAINCU D’'ERREURS. 29 l'hon, > & pour vaincre la tentation. Ce que cé » l’on ne peut pas dire fans violer la 23 f0î ec u€ p Il faut donc tenir pour conftant, COMidE: c d que tous les hommes fidèles & in- \CrtE, fidèles , juftes & injuftes ont la grace fuffifante, & par elle un équilibre de yl q force & de puiffance par rapport à la cnc aidi ü rél concup ifcence qu'’ils éprouvent. Cet equ1 ibre, l’onne peut nopl«= xepeter DEn à à LOÙ ne confifte pas en ce que tous les hommes auroient autane d’attraits à ileni pour le bien qu’ils en reflentent pour vs rre Qral le mal. 1I! confifte en ce que rous ab- D ice, 0n folument ont un pouvoir cCégagé proi mmonne, rélatif aux difficultés chole de qu’ils ont a furmonter de la part de écheur la con icupifcence , & qu’ils peuvent qre de les vaincre hic & nurzc. Un pécheur ,nefif qm à vietlli dans le crime , un infidèle onnecus! Qui ne connoit d’autre Dieu que fes unt d w paifions, ont donc autant de force autremf‘ ' pour rélifter hc & nunc à la concu- Tl … {‘h pifcence , que le plus juite de tous les ur Jl ÿ hommes en a pour di fizp;r un nuage qui vient troubler la férénité de fon 1iæ M“ ame. Cet infidèle, ce pécheur font f ifaif )ter'lfl“’ # donc avec leur grace fuffifante , au- H(I” U" tant les maitres de c0mmandeu à la jrdad b°[“ q… idem d fh mer & aux vents qu1 excitent en eux 511} p se ToUrRNEÉELY 40 faC les ç‘îus violentes tempêtes , & d’y rétablir le calmé en un moment » QUE fer le juite peur l'être pour arrêrer une el pDrouve. La 1egere émotion qu'il € L gl d g…u€ ne e donne pas plus de pouvoir elle a celui-ci Qb ‘aux autfes , par rapport pui à leur fituation re [pective. à Que veulenr d tc ignifier les Ecri- &è, tures , quand elles parlent d’efclaves don du péché , & d'hommes endu:cis dans qu' le mal? 11 faur répondre que ces exs fans }1e ffions font f1uPe L'homme n’eft €ga l’endurciffe= jamais endurc H ; I: \.lîlÇ’u€ fe S ment fuppofe une fouftradtion de gra- gêm ce, & que cepencant la grace ne peut pour manuuu à aucuh, fans faire périr la ûr 31L ;l serté. L’honm auili n’elt jamais uy efciave du péché putlqu’ii à tou- Qu jours, lorqu’il fa ;T, un pouvoit dltoi dé 7we pour le bien, un pouvoir pro- C 1k à Wn Ÿ pn‘Ll\ Ü°ÎÊ&Ê‘ à fes pa.flîon> pœ« loms fentes Ç Que faut-il penfer au jufe des tan combats d’un pécheur qui cravaille à d cu ès e doit-on '“elflel‘ f()n(ll du }u “‘t‘ ‘ K de des efforts d’ l“‘ guifl m avant fa con= — K 3 Îhe 0l verfion 2 G @s <n*m emens fur la b f«)1CÛ d(“‘ iCS f cS )%% faut plaindre I IQ( A non celui qu1 £()Tfi*m._ qui @ >mit = tide pas à caufe du combac qu’il à à lure ging CONVAINCU D’'ERREURS. 41 & monter , mais parce qu’il eft affez in- fenfé pour fe croire foible , lorfqu’il nt, d êtet v eft plein de force. Auguftin avoit la ve, l race fuffifante , jamais il ne fuc fans ; ÿ0‘d&ît elle. Il avoit donc un équilibre de [ I&pçü puiffance pour rompre fes chaînes ; 1l avoit à cet égard un pouvoir dega- Î 5les r gé , proportionne & rélatif. Pourquo ÿ d'eicht donc gémifloit-il de ce que la volonté yicisds qu’il avoit de fe convertir , demeuroit 1e cest fans effet? N’avoir-il pas un pouvoir nme l égal à celui de Samfon pour brifer fes pdurek fers? Le fpe&tacle d’un pécheur qui ponde f gémit & qui lutte contre lui-même C fl€’ E!€Ui pour fe convertir, ne doit donc faire je fki e 14 fur nous d’autre impreflion, que celle l} ‘a““2 qu’y cauferoit la vue d'un homme A Bl a ll qui fe plaindroir de la faim , lorfqu’il auroit de la nourrituie en main avec n poÙ pvoirf un pouvoîr_dégagé pour en ufer. Al- |à……’! lons plus loin. On n’a befoin d’un médecin, qu’au- fif. Selon la tant que l’on eft malade, & la force à Érine de ue du reméde néceffaire pour gué rir ; dé- Tournelyfur qravoe l’équilibre » P cide de la force de la maladie , com- …. &c n’eft 1-00f me la force de la maladie décide de plus un mé- f « decin,ri un Phabileté néceffaire dans |le médecin. ° libérateur nens I Ncus pouvons donc juger avec Certi- nécefaire à ut p notre égarde rern k if tude de la maladie que le péché ori- | ginel a caufée , & des qualités du u4” TourN£ÉLY 42 médecin qu’il falloit pour nous gué- rir, par la qualité du reméde qui h nous procure la guérifon. Or la gra- fl ce fuffifante, la plus petite grace, Iel minima gratia , nous rend l’équilibre fes de force ou de puiffance, perdu par doi le péché. Nous avions donc bien peu Y € perdu , puilqu’il fauc fi peu de chofe fe pour nous remettre dans l’étac de for- TMé ce & de fanté où nous étions. Le mal COn Con étoit petit, puifque le reméde ett fi léger. Falloit-il un Médecin comme lam J. C. pour nous le préparer ? af Selon les principes de Tournély ce ml lur & Médecin étoit fi peu néceffaire, que nous étions en pleine fanté , lorfqu'il eft venu nous vifiter. On dit, & ce türes le font les Ecritures qui le difent , qu'a- vant fa venue , tous les hommes Î0n étoient enfevelis dans lesombres de la clay mort, courbés vers la terre par le ff 0n | poids de leurs raffions, fans force pour le bien , livrés à la merci du démon EXa( qui les dominoit. Toutes ces peintu- ce res font fauffes, le tableau eit excelli- êvo Juftr vement Ch&rgé ; ou plutôt il ne rep1*é- fente que des malades imaginaires. ÜÜ PC Avant J. C. tous les hommes avoient 0 la grace fuffifante. Ils étoient donc Joint Guéris ou en état de fe guérir eux- d CONVAINCU D’ÉRREURS. 43 IUS f mêmes. Mais à quel titre avoient-ils l€d€ Ü la grace? Dieu n’auroit pu la leur re- Ï lag fuier , fans fe priver du droit de punir vlt *9 su le pécheur, fans devenir injufte dans fes commandemens. Îl ne pouvoic ÉQULI du donc abfolument refufer aux hommes p Ç bœn È‘ l’équilibre de puiflance qu’ils avoient jded ) perdu , puilqu’il ne peut fe nier lui- àl dei même , ni conféquemment cefler de 5, LAn commander aux hommes , & de leur 1édet commander juftement. Le reméde à la maladie des hommes leur étoit donc in con 11“Ï affuré fans Jefus-Chrift. Ainfi il n’étoit punél t nullement un médecin néceffaire à LÏâÏ΀ \qù leur égard. 1 Îl eft venu , ce font encore les Ecri- y \oriq } tures qui le difent, pour nous rache- dt, K èfl[; q'dï ter de l’elclavage du péché. Mais à fon avénement 1l n’y avoit point d’ef- ; homan claves. Cet efclavage même , dars le N Ë É fyftème dont il s'agit, n’eft, comme ente } phucefé on l’a vu, qu’une chimére , ou une exagération , puifqu’il faur que Dieu ; d cefle de prefcme aux hommes des e fteu d'evoirs , ou qu’il leur en prefcrive in- il merf juftement , ou qu’il leur donne à tous un pouvoir degage', proportionne.... magi Or y a-t-il des efclaves, où il n’y a mes 21lé oient ; point de maître abfolu ? Ec y a-t-il ;uél‘ir % 44 Tovurnézry lans un maître abfolu , où il y a puiffance forces égales ? ado Non : däns la doctrine de T'ourné- J den ly fur l’équilibre, J. C. n’eft ni Mé- faci decin, ni Sauveur , ni Rédempteur du genre humain. Tous plus ces titres magni- fiques fi fouventrépétés dans lesiFcri- facti tures, ne font que des atrributions Cou! érat outrées, Il a dit dans fon Evan gile que les perfonnes faines de ur n'ont pas befoin de Médecin. Il dev Oit s’en te- Ë n nir là , & ne pas ajouter qu’il nétoit ttime ( fans venu que pour les malades. À fon Ceper avénement il n’y en avoit point fur qu'l terre. La bleffure légere que le pé- ché originel avoit faite aux hommes, leo “I à tn étoit guérie & bien refermée , fans crainte qu’elle pût f ê e rouvrir. Le re- & 1 êl bien mêde à éte auffi prompt que !e mal; Dieu le devoit par tout ce qu’il fe $l le doit à lui-mêéme: & les attributs de 1& Plu Dieu , fans méd iation de la part de plus d \e fy Jefus - Chrit, étoient & font tou- jours intéreflés à la durée conttante Q T de la guérifon des hommes. Par [a Dans! 1n \s .e fyf- Muis .‘C(L‘S—Chî‘ih ne leur a-r-i‘l tême de pas mérité des . ûir en Tour nély » f fecours forts , puif- les iecours ans & trés-efficaces , vites efficacifs IÊ DÛll ° les plusfors//as , comme parlent les Peres ” Cane &t\\en CONVAINCU D’'ERREURS. 45 langage que Tournély a lui-même que J. G. puife puife don- adopté? ner aux hom- Je le veux, fi ces fecours ne ten- mes fe rédui- > Tour fent prefque dent qu’à nous faire faire le bien plus à riens Iis eft ni l facilement , avec plus de plaifir, avecne peuvent Î1Îxï‘i€üïl de fatif- 1\'ien ajouter SCS C plus d’attraits, avec plus ä la grace fation. Car s’il eft queltion de fe- fufffante. 1ms ls attrabur cours qui mettent l’homme en tel étac de faire le bien, qu’il dépen- n Évai n'on | de uniquement de lui de le faire Rc & nunc , je foutiens que dans la doc- 1oit sé trine de l’équilibre, ces fecours puif- qu’il 1éi \es, AN fans , forts & très-forts, fe réduilent cependant à très-peu de chofe; puif ! puim j qu’il faut qu’avec le foufle le plus que le F leger de la concupifcence , l’'homme g homs TNtE , Ü ait un pouvoir dégagé , proportionné & rélatif à la grace qui le pou£Îe au v Let bien , pour y réfifter & fe tourner, que le l s’il le veut, du côté oppofé. Sans ce- ce qul la plus d’équilibre , conféquemment autriou plus de liberté, Plus de mérice. Tel eft > à F3î nc le fyftême. fo: Quand l’homme eft porté au mal » conffes par la concupifcence , ne faut-il pas * dans la doétrine de Tournély , qu’il eut 2* ait en même temps une grace qui pu OfES y D le porte au bien oppofé, & qui lui 5 effes donne un équilibre de puiflance ré- es P€Ï€$ lativement à cette concupifcence , en p 46 Touru£.Ly forte qu’il ne dépende que de lui d’y quoi trair réfifter & de {e déterminer pour le bien ? La plus petite grace doit po produire cet équiiibre: autrement salé point de liberté & par là point de €H€ Ï de ce péché. Pour la même raifon, c’eft-a- volor dire , pour qu’il y ait liberté par rap- port au bien que l’homme fait fous t, à l’impreffion de la grace , il faut donc au n attrait auffi que la concupifcence , quelque foible qu’elle foit, mette l’homme forts q en équilibre de force ou de puiffan- f, ce rélativement à cette races G’eft Que la la fuite néceffaire de la doctrine de foible Tournély. bï€ d5 Quelles feront donc ces prétendues polé : graces très-fortes ué J. C.a m Pouffé ritées à fes Elus? Autant le fylté- plus f me de ce Scholafiique éléve les for- C€îé[ ces de l’homme; autant on doit con- Cefà, Étoe | cevoir qu’il rabaiffe celles de la gra- ce la plus puiffante. Tl ne nie pas l'éou que la grace, qu’il lui plaira d’appel- q fi)m € ler efficace , n’ait plus de force que fes ëst la concupi!fcence , s’il ne s’agit que de forces d’atrraits, d’inclination , de Peur V penchant. Il avouera fans peine que Q don cette grace attirera l’'homme plus , qm fortement vers le bien , que la con- Ç pufi " eupifcence ne l’attirera vers le mal; Cun ( CONVAINCU D'ÉRREURS. 47 quoique felon fes principes , le con- lurd ; pal traire doive auffi arriver. Mais ce n’eft e dl point fur cette égalicé ou cette iné- 'emne aliré d’attraits quetombela quettion : pint V | | elle regarde les forces qui réfultent celi de ces attraits, & qui mettent la volonté en état de prendre fon par- par faie lù ti, & de fe déterminer au bien ou aut d au mal. Or quelqu’inégaux que ces queäqæ attraits puiiÏent être entr’eux ; quelque forts que foient ceux de la grace ; il "hont vifer faut, felon le fyftéme de Tournély, e, Cl que la concupifcence, même la plus foible , donne à la volonté un équili- “rine d bre de force pour choifir le mal op- pofé au bien vers lequel elle eft ê&endue; y am€ pouffée par la grace. La grace la pîus forte en attraits ne peut rompre le … les ! es l cet équilibre , fans rendre inurile , doit K c’eft-à-dire , fans mérite, le bien que feroit la volonté ; parce que rompant JV "'l lfl Ü. l’équilibre , elle détruiroit la liberté. e Fa \N p\ À quoi donc fe réduifent les fecours q forts & puiffans que J. C. à mérités à force fes élus? À la orace fuffifante. Il ne agis q peut y en avoir d’autres. Tout fecours |&Ê‘0Ï‘ ; esne (/ qui donneroit à l'homme plus de for- ce , qui mertroit dans la volonté plus me | Ï de pui)Jance pour le bien, que la con- e Ja d cupifcence ne lui en donne pour le s Je m 8 TourNéÉLY mal, détruiroit l’équilibre, & anéan- tiroit par là le mérite des bonnes œu- L vres de l’'homme. 2 de v. Selon la ff doétrine de Mieux on faifit le fyftême que l’on attaque,, plus on y trouve d’abfurdi- I)dï Tournélyfur lP’équilibre , LES y plus on y découvre d’erreurs, ferve ou il n’y aerreurs même contradictoires entre H\a' plus de li- berté dans elles. foll l’'homme, ou il n’a pas be- » S’il n’y a pas dans la volonté un dans foin degrace € JU ilibre de force ou de puifance fol-n pour fe re-pour le bien comme pour le mal, il UV lever. n’y à point de liberté : c’eft un prin- L uf, cipe dans le fyftême. Que fuit-il de quit là? Il fuit que par le péché le libre à p arbitre a été éteint en nous. Car ou ce te l’équilibre a été rompu, ou il ne l’a ÎES he pas été. S’il l’a été , la liberté a donc fllep êté éteinte. S’il ne l’a pas été , il elft B, race fuffifante ré- donc faux que la “”?_fl&îl tablit l’équilibre. G r le fentiment de >ll f Tournély eft que la grace fuffifante e rétablic l’équilibre. Il croit donc qu’il Conlé, a été rompu. ll doit donc croire & VÏ\Q{ enie c igner que le libre arbitre a été aÙtre éteint par le _péché originel : erreur àNs o, Seff, 6. de UE le Conci'e de Trente a frappée $ tent, juki£ Can. d'anathême. Elle eft bien oppofée $e Évard à celle que j'ai relevée dans le premier € PuE article de ce Chapitre. Toutes deux d Qù cepencant fuivent le même fyftême. Q les \En l, * CONVAINCU E’EÊ3£UR& 49 c antl En voici une aurre qui doit encore 5 Anes d furprendre davantage. De la doctrine de Tournély fur l’elience de la grace quel fuffifante , il fuit que l’homme rombé d'ablut n’a pas befoin de grace pour {e pré- l'erreu ferver du péché, ni pour en quitrer es é l’habitude. Car lorfque l'homme eft follicité à pécher ; lors même qu’il eit olont ! dans l’habitude du péché , ou l a de puilÏà‘: Jfoi-méme un equilibre de force , un le m uvoit degage, prçpomonmé & ré- bun fa atif, pour sabltenir du péché, & fuiel quitrer l'habitude du péché , ou il ne péleli d'a pas. S’ill'a, il peur donc fans gra- , (ard ce réfifter à la tentation , & rompre rilnel les liens-de fes mauvailes habitudes ; pén dn il le peut, dis-je , d’un pouvoir de- gagé , proportionne & relatif aux cir- ve,lé fnnet conflances dans \eïquelles 1l fe riouve. peimen à S’il n’a pas l’équilibre de force , il n’à donc plus la liberté. Certe derniere 2 fl conféquence elt une héréfie. Pour l’è- y dc \c cioilé ‘, viter , 1l faut donc foufcrire à cette autre héréfie, que l’'homme peut, birre # fans grace , quitter le péché , vaincre el : € .3_fïä Ü la tentation ; & qu’il eft même , à cec n 0pf° égard, dans un équilibre de force ou reil de puiffance. leÿ V1; Quand jaccorderois à Tournély Selon le Dut€$ ( À que fes principes ne ruinent pas encie-fyftème de ; fyfiéfl‘ E Tome III. se e) Tôvnwézy Îmu‘nflyñrz ; l’équilinre ement la néceflité de la grace , il eft \l lhoim e in *Lu moins ce:tain qu’il renouvelle des Nn juite peur & evreurs anachématifées par l’Eglife, vicer tout P2f ! péché mor Je l’ai déja prouvé. Je le prouve de dl | tel penjanc NOUVEAU. Ç fa vLet 1C Ï d Ce Scholaftique convient (1), qu’u- Ce T julte peut ; fans un fe- ne des erreurs des Pélagiens étoit de pas, cours parri- fourenir culier éviter que l’homme pouvoit paler don fa vie fans commettre aucun ter c tour péche FOUTE véniel, éché. Or cette erreur eft une vérité Evites -conftante dans la dottrine de l équi- &l f libre. L’homme , même injuite, n’a- qu'l f l \ t-il pas la grace fuffifante ? Tourné- C pot ly la lui aflure. La grace fuffifante ne cOV donne-t-elle pas un pouvoir degaré CIe & proportionne à fon état atnel de l corruption & d’impiété , & à la vio- ce le » Î ence de la concupifcence qui s’op- Mte, pofe à l’accompliffement du précep- UE te? L’injufte a donc l’équilibre de tUnte f puiflance pour obferver le précepte, (0Ï“““y Vaincre la tentation, & éviter le pé- “ Ü ché mortel. 1! n’en commettroit au- Pour ï cun, s’il n’avoit pas cet équil bre. Il Îâ Ïë peur donc les éviter tous , & pendant tout le cours de fà vie. UN qu f H’e c Ctn {t) Quê in re erraverunt Pelagiani, afferemes Précis hominem pofe.vitam omnem fuam ducere liberam & immunem ab omni peccaio. Tom, 2 de grat. p. Cher 2z6, CONVAINCU xfÈnnsvn‘. ! sr e d Ÿ \ M = Je dirois la même chofe des péchés elle & véniels, fi la procofition n’étoit point ïËgÏli@ par elle-même fi révoltante. Car lorf- ouve & que l’impie péche véniellement , ou il a l’équilibre ce force pour évirer (“)79_‘“3‘ ce réché , ou ilne l’a pas. S'il ne l’a 5 etoi à pas, il ne péche point. S’il l'a, il a oi p donc un pouvoii dégagé ... pour évi- tie À " W TTl U‘L ter ce péché. H ies peur donc tous LA | Iné vêit ë yiter en gévé:a pn & en pärticulier ; de é & il le peur d'un gowoir auffi ;“3af&ît jufte 1 qu’il foir poflible d en avoir, puifque * Tount ce pouvoir eft proportionne & relaif À Mianen aux circonftances Lic ins ietquelles l'ime ir degns pie fe trouve , lorfqu’il faut agir. el d Ji fera vrai , à pius forte raifon, à fa vidr que le jifte peut avec l grace fuffi- fante, fan- un fecours fpéciai e .Q“ e à ar= p s4 ticulier , éviter pendant toute fa vie N (\\ïé€v ciibr # toute faute ‘égere. L'impie le jeur , comme on vient de le voir : le juite précit [ ! Jl pefé le peur donc auffi. À quoi d'atileurs Î pourroient (e:vir les pi érendus feccours GL yen} parriculters.f Donneront-ils au jufte guzl | plus que ne lui donne la grace fuffi- ; çœ&ùt fante commune ? ÂAvec elle il a rout ce qu’ii faut, & 1l l’a‘cans un point f précis, qu’y ajourer , ou en retran- i, 2fiflÆ{, Jucere J* cher , ce feroit lui ôter la liberté, 4 q comme on l’a déja remarqué plufieurs » P TourRNÉLY .$2 fois : car l’équilibre de force ou de »d » puiflance conftitue l’état de liberté, »0 néceflaire pour mériter ou démériter, » P01 Augmentez donc ou diminuez les »ail forces d’un côté , l’équilibre eft rom- - » plfi pu, la liberté elt perdue. Ainf 1 pour » fio foutenir le fyftême de Tournély, il »I aut rayer des articles de foi , ce Ca- »& non du Concile de Trente : (1) » Si » Nie » quelqu’un ofe dire que l’homme, >>à/â » lorfqu’il a été une fois juitifié..…. » Chés » peut , durant tout le cours de f » des, » Vie , éviter tout péché , même les »1h > Véniels, fans une grace fpéciale de » Vèl » Dieu, femblable à celle donr l’E- > [ » glife croit que la fainte Vierge a n&af » Été favorifée, qu’il foit anathême. « Ce!, VIr, Notre Scholaitique donne cepen- !@S ECÏ “ Vaine re- dant une raifon pour confirmer la dé- plique de élon { Fournéiy. cifion du S. Concile. Il la tire de la N Vici Selon fon foibleffe de notre nature depuis le pé- Arbitre fyftême le den de per- ché, » laquelle, dit-il(2), ett fi gran- {QS f0ï (évérance s, veft plus (1) Si àu%s dixerit hominem femel juffificatum… tne grace poffe in tot vità omnia , etiam venialia , vitare M fpeciale, ‘ peécata, nifi ex fpeciali Dei privilegio , quemad- Cet af nicdum de Beati Virgine tenet Ecclefia , anathema Ë, Concit. Trid, Sefl” 6. ûs f (2) Quanquam enim nultum fit fingulare pecca- 0 cà h tums , cui vitando juftus pares non habeat vires, fi tamien corum mulritudo & varietas , frequentia & vis tentationum fpefterur , necelæ eft hominem î(\\ Cèt €fl bievi defatigatum facifceMère ac fuperari, Tantà tæ“‘Ïlmm es CONVAINCU D’ERREURS 53 où » de, que l’homme ne peut pas tou- ibert » jours être attentif & fur fes gardes, mêil » pour vaincre toutes les tentations , Qe | » arrêter les mouvemens de la concu- eft n » pifcence, & éviter toutes les occa- jniq » filons de péché. Ainfi quoique le ! tnelf, » julte ait des forces proportionnées ù : » & propres à éviter tout péché vé- > niel, fi néanmoins on fait attention j | SO » à la multitude, à la variéré des pé- tifè. » Chés , à la fréquence & à la force jr5 d » des tentations , il efi néceffaire que méél » l’'homme foit bientôt d0mpîé & éoale! > Vaincu : tant eft grande la foibleile, f lone l » & la corruption de la nature viciée Viete » & affoiblie par le péché, « nheme Ce langage n’a ni fens ni vérité dans 1 ceçîî les Ecrits de Tournély. On à vu que qer hl felon fes principes , le péché n’avoit qire ni vicié la nature,, ni affoibli fon libre puis arbitre ; qu’il lui a même lailfé toutes chh fes forces , ou au moins de très-gran- des. ja/ÏilÏ(fl‘f Mais quoi qu’il en foit encore de iâfi3) A cet affoibliffement ; fût-il auffi réel H, qŒ? , andr dans fon fyftême , qu'il l’eft felon la qulare foi catholique , je ne fais qu’une quef- beat viré fpequ” fcilicet eft naturæ per peccatum depreffæ ac vitia- A ho:“ûïî tæ infirmitas & corruptio. Tom.2, de Grat, p. a31, ;e['f.fîr Ï C 3 >4 TournN ÉT me tion à ce Théo! ome grace fuffie Col fant ()AdkÜ( es d(.‘lluC t- °î.‘ au jufte un équilibre de forc un pouvoir dès | gage , proportionne & relarif aux cirs fle | conftances préfentes dans lef quelles il ‘("\k‘ COn fe trouve ; u ne les lui donne t-elle à Jas? 81 e1:e ne les lui donne pas , le de f) ñ\_ 3818 e Tournély , fur Pefence de la g…c<: fufffante , tombe & en- Ï(W( CE( A( twme dans f ruine lé prétendu arti- » C cte de fot qu’il nous a Fof‘f€ fur ce Si la grace fuffi ante commu— DIRC î)€)î ne dl\n*1e au }U‘È@ des forces élat'v P$ »Ve aux circonftances où !l fe trouve ; Ac » Que fap Î pUlî Cette propoi! ‘! 28 C‘ °“£LC ‘È à l’étit même de foible!fe dans le- Ç # rH‘C ft main enant la natûre , au I€! q quel- & nombee, à la violence , à la vivacité de f es enenions , aux diffrattions , aux à lnu— que inadvert knces, aux furpiifes, te bli auxquels le juite cfl expofl. Que l’on 1*zuh1p ie dans chaque cas paiti- grac } cu! ër. les difficuirés autant que l’on ds voudra : c’eft par rapport à ces diffi plus cuités mêmes que la grace fuffilante ordiraire donne à l’homme jufte un Île p. equ'libre de pu Mlance , un pouvoir de- Brèce gage, proportionne & r#/,z,nj H peut (n dincles vaincie toute« & fe pr z‘!@ï‘— \“\\ l dh ver pendant toute f vie des p€cî1@s, P CONVAINCU D’'ERREURS. S5 siice h même les plus léyers , f:ns autie [e- la ve q cours que la Le) Srace fgflîi”ante ordi- } naire. p0«"]0! É (l à e a Le dôn de la perfévérance l[f q n UE ne fera auffi que cerie grace fuffilante &tl commune: & comme on a rayé des onne Vh articles de foi publiés pai le Conciie Nine f de Trente , le Canon 23°., 1l faut far l +e, rayer de méme ceiui ci qui le Ï Ïee mabe d « _ céde:{2) » Siquelqu'un fe dire que étendu! » celèt qui à été ju'tii - ié, peut fans un brgé f » fecours fréctal du > neur, perle- îte comi R f » vêrer cans la juftice qu Î G Ÿ ec L.€, cs rélt » qu'il foit anarh ê g,« Car quei- A st ( b1 etrg les que ‘g'andes que puiflent "1 érnde difficultés à furmonter peur nerfévé- fl dn k rer dans la juftice, 1e jufe ne peut nature | fecevoir à cet égard qu’un équitibre A pival de force & un pouvoir ré atif. Quel- âi0î‘£ ,l que chofe de pius ruineroit la liber- es té , & par là tour mérite. Or la grace fuffilante ordinaiie. allure au ec jufe cet équilibre. 11 n’y a donc ant Q“‘ aifl pas l'eu à un fecours particulier , ou R à lus fort. Le don de la perfévérance P cC Îb U ne peut donc être que le don de la me i…îî: grace fuffifante commune à tous les pouvo ufl | (1) Si quis dixerit juftificatum , fine fpeciali êfe Ï auxilio in acceptâ juftitid perfeverare pofe...» & lef Anatliema fit. Concil. Trid, Sel, 6. cun. 22. dp; P€h ñ 4 Tour=mérw 56 ® hommes. Le S. Concile a eu tort » de l’appeller par excellence magnum DI donum. Par cette expreffion it an- ; nonce un don dif{ »e lingué & {fpéeial, »Cl Hrnen eft rien. C’eft un doN €h4 » V( NÉRAL : tous les juftes l’ont , les Or impies, lesinfidéles mêmes l’ont auffi, fyl avec cette différence feulement , que INo l’on ne peut l’appeller chez eux un lui « don de perfévérance : parce que n’é- Lett tant pas jultes, ce feroit parler L€&l d'une façon impropre que de dire tet, qu'ils ont le don de perfévérance êle dansla juftice. Mais dans le vraiilsl’ont s ,ll $ !agæ par avance ,, pour perfévérer œ ÎLs Jugent à propos de devenir juftes, UN e s! paroit aflez par rout ce que (e pg vrir l'on vient de dire que les conféquen- Parallèlede.çes qu’entraîne le fyftême de Tour- ll | Péquilibre »11 de Tournély nély fur l’équilibre , font un cilli avee celui vie des, Péla- ‘erreurs diamétralement contraires aux dogmes catholiques. Faut-il donc » Pl‘( giens. lui atrribuer ces erreurs & croire qu’il v »] ait voulu les Toutenir ? Non fans Chofe doure: quoiqu’it ait prononcé con- tré lui-mêème en voul ant juger les ()T autres. » Lors, dit-il , qué des con- ftià , | » féquençes font néceflairement liées volimez Q e » avec leur princiäpe-, il faut ahan- dn æ donner le principe, ou admettre CONVAINCU D'ERREURSs. 37 & les conféquences. Vouloir setenir à e l » & défendre le principe , en fe con- > Magt » tentant de nier les conféquences, jon ñ, à » C’eft prétendre conferver les ra- & l ; DON € » Cines & le tronc de l’arbre , fans Vont, t » vouloir qu’il pouffe des branches, « r on a attaqué Tournély fur fon 5 l'ontaul {yttême de l’équilibre ; on lui a dé- ment, d hez ex montré les erreurs qu’il renferme ; on lui en a fait des reproches dans des ce quii Lettres rendues publiques : c’eft au oit p Lecteur à voir ce qu’il doit en pen- pe de d erféverit fer. Je finis ce Chapitre par le paral- lèle de ce fyftême avec celui des Pé- .w'3M J0n lagiens. érer, 5 Is admertoient, comme Tournély, p us un équilibre de force ou de puiflan- put cè ( ce pour le bien & pour le mal. Mais confecu ils l’atcribuoient à la liberté feule. c de Té » L’homme , difoit Julien (1) , fait 1 Un f »le bien comme le mal par fa pro- ; COl ql ‘ » pre volonté, & il a un pouvoir Faut î d " » abfolument égal pour l’'un & pour e crolé » l’autre. « Pélage difoit la même Non # nonce l chofe , comme il paroît encore ès la e jugé ‘ (1) Tam bonum certè quäm malum, & pro- priâ, fieut dicis, ( S. Auguftin parle à Julien ) è ds voluntate facit , & utriufque in illo poffibilitas æquâ lance libratur, Aug. L. 5.oper. imperf, contra fe 9 3uliaîh n. 48, æ J flde‘ Ç » se Tournérry 58 dc Lettre de S. Auguflin à S. Paul ï lin ( ‘ ). Les Pélagiens prérendoient fol donc que de fon fonds & de foi-mé- leu me l'homme avoit un pouvoir égal pour le bien & pour le mal. Mais fyl Tournély fait venir de la grace fuf, que fifante l’équilibre pour le bien. Voilà donc une différence. S’éte.nd-efle bien les loin ? Ch crace fu Hfante fait 1°. Puifque la Le) Jeur feule cetre différence , & que felon n(1ÿ Tournély la plus petite fuffic pour y au mettre la volonré en équilibre, 1l Âuo Va fiut bien que par e/le - même la vo- Yolo lonté foit trés-voiline de cet équili- bre. La difétence des deux dodtri- le Ibi nes n’elt donc pas fort grande. prer 2°, Tournély ne corrige l’erreur de Hous PéîägC que p8.l‘ une aüc(re erréufr, la ër S’il n’attribye pas l’équilibre à la na- Jima ture feule : s’il en afligne une parrie Conty à la grace, il faic la grace auffi com- Ï&! % N mune qüe la nature , contre cette Vuey maxime Catholique: COMMUN:s ÉST OMNIBUS NATURA, NON GRATIA} ans\ & par là il vient au buc ou ten- b Îre, (1) Tra paribus momentis poteftatem voluntatis Juiie peccatum, tantüm tiam ad non peccandum vaiere æquà lance perpendit ( Pelagius ) ut quantèm ad Mfofe Pti dcfmiau. .‘ïtug. Epift, ad Paulinum, C, X, m. 34 CONV AINCU D'ERREURS. 59 $ Pa doit Péla O ge , qui eft de mettre ab- Encolt folument le falut des hommes entre 10 L leurs mains voir € Pour concevoir combien les deux ! nl W {yft(mes fe raprrochent t e faut GM' que faire attention que jamais les Pélac'ens n’auro ent fait fchi{me avec llen ‘yÛm d-ellebit les défenfeurs de la grace de Je s= Chritt, fcnux ci na roient exigé de leurs adve lhl‘Îth d aires que ce que F'our” mlv ajoute à leur {vftême. En effet que l y auroir -il eu des Péla agiens,, fi S. MATIC P- (libre, | Augullin leur avoit tenu ce langage : ME 4 [ °‘ Vuus prérendez ‘qu’l faut dans la volonté un équilibrede puillance p( ur le bien comme pour 1e nal : ous L« u)u \ …àe rérendons de même. Un p oint feul femen nous divife. Nous croyons que fans e erfé la grace fuffifante la volonté n’aura jamais cet éauilibre. Vous oyez au e à 14 contraire au’e'le j’a d'elle-même & de ue {me {fa nature. Mais 1l eft factiie de nous e quilts ontie « réunir fans rien umgm dans vos vues. Cette g 23 race dont nous foute- {Ux nons la néceffite pour former îcniw— ; GRATS libre, eft auffi cummune que la na- y 0U | tur 15 Dieu ne peut , fans devenir in- jute dans fes commandemèns, la tem V°"” refufer à aucun de nous; & la plus qvhîfl… u é çaf petite nous place dans l’état d'équi- y,0# C6 6o Tovruéty libre que nous convenons les uns & fa les autres être néceffaire. C'eft ators fl à la liberté de difpofer de tout. Vous- ( Con mêmes qui vous éleèvez fi fort contre cette grace , vous l’avez comme nous fças fall dans tous les cas où vous de«veg agir. Il n’y a donc que de l’obftination de e det votre part, fi vous continuez à refu- fer de penter comme nous. Dans no- tre doctrine , comme dans la vêtre, fans notre falut eft totalement entre nos ela; buoie mains ; & c’eit là ce qui vous tient à cœur. Ainfi nous fommes d’ac- \h cord , fi, au lieu de dire , la nature &e, Mais SEULE , vOUs voulez dire , la narure avecla grace, laquelle efl auffi commu- long ne que la nature , elt toujours en & n équilibre de puiflance pour le bien, Iä ( Êtes au milieu même des plus violentes tenrations. Peut-on croire que Pé- Une Ç lage, Julien... . fe feroient refufés à Tou cetaccommodement ? Le fyftême de Tournély fur l’équilibre revient donc B € au fonds à celui des Pélagiens fur ce Kre ( fujet. Je n’ajoute plus qu’un mot pour lifén achever de le démontrer. Les Saints % d défenfeurs de la grace de J. C. fou- Qe [e tenoient qu’elle eft néceffaire pour “ faire les bonnes a&tions , mais nulle- ment pour avoir le pouvoir de les PMln coNvAINeU D’ErrEURS. 61 s us faire. Ils convenoient avec les Péla- eft un giens que la nature feule donnoit ot, Von ce pouvoir.. Le point précis de la Xt COn conteftation entr’eux étoit donc de ME L fçavoir fi outre le pouvoir d’agir , il æ-vezagia falloit que Dieu par fa grace opérât nacion d de vouloir & le faire, comme l’en- ez à th feigne l’Apôtre. Tournély,, Molina & leurs parti- Dansti fa vêih fans fe diftinguent à la vérité des entie !l Pélagiens en ce que ceux - ci attri- buoient à la nature le pouvoir de faire us EÏf£ Li nes d le bien $ & que Molina , Tournély Ja parut &c. l’atcribuoient à la grace fuffilante, Mais cette différence ne regarde que \ fa mrore l’origine du pouvoir pour faire le bien ; Ëfi commd & ne touche nullement le principe & la caufe des bonnes actions, que les | ê bie Peres foutenoient avec l’Eglife être qA0IC0f ( une opération de la grace ; & que, ; Q\\€ \ (!le pouvoir préfuppofé ) Maoalina , ge veil l Tournély &c. foutiennent avec Péla- f)ffl Ÿ fl gvl€fl J0F ge être une opération du libre arbi- tre feul. D’où 1l eft manifelte que le Jens fu fyftême de Molina, de Tournély &c, y mof P“ ne différe pas effentiellement de celuj Les % que les Peres ont combattu dans Pé- J C, W lage , Julien &c. faire f « Voyons maintenant ce qu’il faut pais L _penfer de ce que Tournély à dit tou- pir d < 62 TourwvÉLY » chant le pouvoir mediat & immeldiat » pour le bien. J)[‘ Dl ))q CHAPITRE HI » fI »f ÆExamen du Syf'éme du Pouvoir mé- »e deu diat où immédiat. Ë, Uo qu’en faifint remarquer la PI / dittérence qui fe trouve entre le Medi fyfleme de l’équilibre de ruxfi…nce, ce tel que ‘e 10utzent Tournély, & le I‘aS | n >ouvoir mediat ou im- edi fyftème d'un l »Çe m#læ pour le bien qu1 foit accordé à tous les hom*nes , j'aie eu lieu de »Th donner une idée de ce double pou- » quf » C0 voir , il faut cependant l’examiner On(.\*l de nlus près nauf , pour s’en for- mer ure notion rufle, & pour bien » e connoître les différens pomts du dog- h M me & de la moraie auxquels il à rap- Cela F0r[. Ï » Qa doit reconnoître , dit Tour- l I pou voir mé- Syftème du ,, né! y (1), une grace fuffifante qui ÈII 11m8 d*at ou im= .h u médiar pour (1) Admittenda eft oratia fuTciens quæ ta ume ( Gr le bien. da miediaté fuficiat , fvê ad faciliora quædam implen [= ad © pothe Oh étrandam ver ritioenem uber:us 0…r Dei ausiliium, quo difficiliora impleuntur , UE PIÏ‘|N CONV AINCU D’Errreurs. 63 fimel » fuffife immediatement , loit pour ac- » complir les‘ préceptes aifes, foit » pour obtenir de Dieu par la priere p » Un fecours plus abondant , par le- » quel on accompliffe les commande- l » mens plus difficiles ; en forre que de » fait certe grace ait quelquefois fon »e 8—(:‘ {, c Le Jl faut donc ditiinguer uvoi t J, , deux fortes de fuffifance, l’une mec &l - te , l'autre immetdiate ; c’elt ce qu’il proue i appelle auffi pouvoir méd'at, ou im- mediat. La fuffilance immediaie, eft ë em.€Î£ celle au delà de laqueile 1l ne faut yuifl’ane, pas de nouveaux fecours prur agir, y 6 q+ 0ù e Je dis, rour agir, » parce que la gra- » ce fuffifante eft donnée , felon ce parcedé » Théologien( 1 |, non feulement pour y ln # » que l'homme puifle cbferver les uble f » Commandemens de Dieu , mais 'exaroié » auffi pour qu’il les ohferve réeile- pse i » n 3> ment ° elle elft donnée pour que our L » l’homme faile ce que Dieu !ui com- ots d » mande. « La fufifance mediate eft ( ) silàl celle au delà de laquelle il faut un TU fecours nouveau pour agir. Mais la {t Ti fante {1.1 aliquando fuum de fa&o producat effe&tum. Tour- nélv. Tom. 2. de grat. p, 447. (2) Gratia furiciens datur non tantèm ut homo u2} m (| F« poffit obfervare mandata , fed eviam ur illa reiptà e vl obfervet, datur quipvè ut homo id faciat quod Deus cneil "Hî præcipit, Ibid. p. 443» ; PlCh… W 64 :Tournmers grace qui n’eft fuffifante qu’en ce fens, un à cependant une fuffifance imred:ate, Pour le concevoir, il ne faut que dif- d tinguer fes divers rapports. Un exem- J ple va répandre la lumiere. Pierre a ff reçu un affront fanglant. Il y à un laqu précepre qui défend la vengeance, Cou & qui ordonne le pardon des injures, Cou Pierre a la grace fuffifante pour ac- foin complir ce commandement. Coma- tlon ment eft-elle fuffifante? Le voici, »il( S’il n’a pas la grace qui fuffit zmme- » ( diatement pour accorder le pardon »n même ; il a celle qui fuffit mediate- d fer ment , c'eft-à-dire , celle qui fufft u pour prier & obtenir par la priere la Cu{]üa grace immédiatement fuffifante pour 0Ptey pardonner. Ainfi la grace donnée à d;{1ff u Pierre dans cette circonitance ne fuffit Yeau ( que mediatement pour accorder e fa\ en Ÿ pardon , parce qu’il lui faut pour par- donner une grace plus abondante, le afi“s p UN précepre étant difficile, Mais elle fuf- Brari fit immediatement pour obtenir par la m UTalit lr éliee priere le fecours plus fort : autrement elle ne feroit point véritablement fuf- ( ( Th N ékei fifante (1). Pierre a donc une grace JUVan U; ipern Î Mc C (1) Ea gratia reipfâà infuficiens & parkum utilis videtur ; quæ non compleétitur id omne quod requi- Klr OPératy lh&« situr €x parte principii, us actus ponatur » 464 0 Yh CONVAINCU D'ÉRREURS. é5 e e immédiatement fuffilante pour prier ; nédioh & s’il prie , il obtient la grace imme- que d diatement fuffifante pour pardonner. f CXei Je difois , 1l y a un moment, que la Pienti fuffifance immediate eft celle au delà de 0K laquelle il ne fautr pas de nouveau fe- ut cours pour agir. Quel eft donc ce fe- 5 I cours ultérieur dont elle exclut le be- pouï Ÿ foin ? Tournély propofe cette quef- tion fort clairement. »-I! s it, dit- p Us e vol 2 1l(1), de fçavoir fi la grace fuffifante e 2 »a quelquefois fon etffet , fans une - pard » nouvelle grace qui prévienne & dé- méduat » termine la volonté phyfiquement ou » moralement. « Or c’eft une maxime qui Juh fi€f€ ( conftante dans le fyftême de ce Théo- ne QU logien (2), que la grace fuffilante imme, àmmë€j diatement, n’a päs befoin d’un nou- cenel veau fecours prévenanç pour avoir fon ‘çcoxdî‘ / faltem impetretur uberius ayxilium , quo accedente c qouff actus ipfe ponatur. Tom. z. de grat. p. 432. 0ndaï‘-£,’Î, (1) Status igitur quæftionis eft, uträm fine novâ grarià præveniente ac determinante, feu phyficè feu ajs e Ïlî‘î\\" moraliter , gratia fuficiens fuum aliquando fortias enit f tur efectum. Ibid. p. 428, aütî€lî‘»Ê (1) In eâ , quam tvemur , fententi prætes gra* Î emefi! b tiam excitantem præviam , non alian poftulamus # €d ajuvantem duntaxat ; quæ per modum concur” füs fupernaturalis femper adeit iis, qui cum grariâ fuffciente agere volunt, & cum iis phyficè ad aftum cooperatur : undé ratio cur uni detur , alteri non ; par tn Ü!Ï pc q detur , hæc eft , quia unus vule agere , alter verd Mon vult, Ibid. po 442 va;{H“ J En TOURNE TY 6 effer: quela grace adjuvante Où COO- eñ & fars à i ( pé. ante fufft, & qu’elle eft tou- jours dans la main de ceux qui veu- q él lent agir ; en forte que la taifon pour laguel e cette grace coopérante eft DO donnée à l'un & non pas à l'autie , eft ie que celui ci ayant la grace fufi :rte, n’a pas voulu agir avec eue, & que âc -ce«ut-là au contraire l’a vouiu. Ainfi fit dans l’exemple propofé, Picrre, paf là même qu’il à la grace fuffifante, !@sΣ à ie| a tout ce qu’il faut pour prier, du côté du fecours qui doit prévenis la è0‘ÜÎ D Volonté : il n’a & : u. befoin d’un rex- Prït Î ! f Î Ç ‘, VEAU ; cours prévenant qui le deter- ]fi’ " dieé mine en aucune maniere. C’eit à lui à faire le refte , ou au moins à difpoler Quel du refte ; car s’il veut prier, ce qui [€ t dépend alors de lu: feul , la g'ace On ; coopérante qui lui elt encore necef- Pour faire pour prier, cft comme aux or- ÿ€m dres de fa volonté ; elle en eit infé- 0\\F parable ; c’eft une compagne qui ne ph peut lui manquer. S’il prie , par @ œ priere 1l cbtient un nouveau fecours Un fuffilant , avec lequel !! à auifi tour ce K qu’il faue de la part de la grace pré- deu venante pour pardonner à fon ennemi. äpc e vardon eiÏe&‘iFdéç—end alors tota- Q | lexr;enc de lui, Le fecours qu’il lui faut Erug { CONVAINCU D'ERREURSs. 67F fte OÙ C encore , n’eft plus qu’un fecours ccoo- tieeltt pérateur qui elt préfent au moment 1X qui 1 qu’il veut accorder le rpardon. Telle taifon l elt la véritable norion du tyftéme du »ç«érame i ouvoir mnediat ou immediat pour le l'autie ! b ien,. ë E fUHi q Ce pouvoir, felon Tournély , eft Le pouvoir uË ,/\ & accordé à tous les hommes. Aucun, (nédiæ ou immédi.t ace ouu, Àt fût-il Héré:ique , Juif, Mahométan s cordé à tous Païen outes les hommes Pferre, / n'eft fars ce p:*L;\rç.‘ir t fans ditince tion: remar- ÏufΑxïæag !es fois qu’K£e prélente un précepte à remolir. La grace [uffilante qui eff auc fur cette \\\“€ï î t diftributiona donnée à tous, la leur afure, puifque pïevenl. F in d'ün r par elle-même & par fa nature, elle ;)ui [e d le produir en eux comme fon effet direét. Tous les hommes donc , en C ;‘:Ï &‘V 5 à d'î‘( quelques cisconflances qu'ils puilient {e trouver, s’ils ont l’u‘age de raifon, 'ÎCF, ce ; gi Ont un pouvoir d’équilibre immed at \core nét pour prier , & s’ils prient, ce qui dé- e #0 pend uniquement de leur volonté , ils ont un pouvoir immed/at pour accom- en èl \ü|Ïî plir le précepte le plus difficiie, lo.f- agre qu' qu’ils y font (‘>b!îgés. Is n’ont tous TIé y # e {CŒ QU'un pas à faire pour obferver la loi ; es t & ce pas, il dépend uniquernent d’eux de le faire , quand ils le jugene « grace f à piopos. Ils ont pour cela tout ce fon goni qui leur eft néceffaire de la part de la À alors é grace, Ce qui leur mangue pour ac= gü’fl ju 55 = cs 68 Tourn£rry t complir les précepres difficiles , il eft en leur pouvoir de fe le procurer, quand bon leur femblera. à f Mais , me dira-t-on , Tournély en lel parlant des infidèles , ne dit-il pas les qu’à leur égard , l’état de la quettion touchant la grace fuffifante eft de fça- de C voir s’ils n’ont pas guelques graces’in- lo térieures fuffifantes , par lefquelles les ils puiffent en obrenir fucceffivement Un de plus fortes, & parvenir par dégrés à la foi & au falut (1) ? En parlant , C des endurcis , fait-il mention d’autres O graces , que de quelque fouffle leger(2), ff d’un foible crépufèule qui leur aide à connoître le vrai, d’une étincelle d’a- que mour pour le bien ? Ce n’elft pas là pasfÎ C | fans doute le pouvoir immediat tel dî)ll que l’on vient: de le repréfenter. Ïl e vrai que ce Théologien dans 1‘\eïÎ< quelques endroits a affe&té de paroi- A doi (1) Verus igitur quættionis ftatus ifte eft , uerim f infidelibus pro loco & tempore præter externa gratiæx adjimenta , internæ quædam concedantur po gratiæ fuficientes quibus majora in dies gratiæ auxilia impetrare , iifque mediantibus fidem obti- pou pere , atque aded paulatim & certis quibuidam gra- ls , dibus ad falutem pervenire poffint. Tom, 2, de CT grat. pag. s92, (2) Quæftio igitur eft , utrtm . . . . faltem levis des| quædam cœleftis aura ipfis ( induratis ) inrerdèm IM afpiret , fubluceat veri n ff I deat, Ibid, p. 615, Otitia & amor recti arrë— tion æ CONVAINCU b’ERREURS. 69 les,ilé tre réduire à fi peu de chofe la grace PI‘OC\IÎŒ fuf…fifante qu’il accorde aux -infidèles & aux endurcis , & de la peindre avec des couleurs fi foibles, que l'on feroit oummély J tenté de croire qu’elle n’a pas en eux dit-i q à quefiiœ les mêmes caractères que dans le refte des hormmes. Mais il faut qu’il défa eft de f voue fes principes , qu’il le contredife oyaces lourdement , ou qu’il convienne que Jefque ffiveme: les inüdèles & les plus endurcis ont un pouvoir &mmédiatement fuffifant Ÿ dégrs n qart pour prier, lorfqu’ils ont un précepre à accomplir ; & que par la priere ils on d'auri obtiennent le pouvoir immeédiatement cl ; Jeu aidé | fuffifant pour accomplir le précepte, quelque difficile qu’il foit. N’elt-ce ùnce\‘œïï pas là l’effence & la nature de la gra- ne (P ce fuffifante , felon la notion qu’en médhat $ entél donne Tournély ? N'efi-ce pas là l’effer qu’elle produir par elle-même ? \ogt n d Au nom feul de grace fufifante ne n depu gra doit-on pas entendre une e) ce qui fuffc meédiatement ou immédiatement , iffeth \“"‘Ë pratèt e pour réfifter à la plus forte tentation, m concé#” in dies f pour faire les ations les plus diffici- us fiden ” les , pour triompher de la concupif- “ quibuicaof t Ton h cence la plus violente , pour fortir des habitudes les plus invétérées ? L a , falren “ fufffance feulement médiaté pour l’ac- Ïa(iS ) imer mor p tion commandée , n’eft-elle pas im- m Tourw£rLy 79 e è v Quel foin médiate pour la priere pas Tournéiy n’a-t-il pas pris pour bien diut incuiquer ces princtpes à fes difcipies? flmf Oa vient de le voir dans l’articie prés 4).fi A‘{f ((E cédent. Or la grace füffifante des pes cheurs n'efi pas d fférente de celle des CO e J uflzs. Ce font les expreflions mêmes p'à‘f ( par ‘de Tournély (1). Elle donne donc aux du f endurcis & aux inâdèles un pouvoir égal à celui qu'’elle procure aux juites, Me à [3y°a:! } dn D â ‘eurs p =uæqu9j{ la grace faffi- âvec | fante doit-elie «;‘umnêÏËün pouvoir me ÏÉquÏ diat ou immédiat ? C'elt que fans cela l’homme ne fe<o‘t pas libre ; le com- Qu mandement lui feroit iinpoflîbîe, le là cr C(_!ü”}m péché ne féroit plas impurable aux Onne tran‘;@«:eîÏ:urs. l! faut donc ôter la li- Ê3eræ ä ‘îV L è infidèles & aux endurcis, 1{,‘11‘ p conféquemment les difculper dans Ures Ÿ } leurs exces mon! è rueux ; ou accurder p1‘inü; qu’ils ont touf, comme les ‘ufles, un Sebtes Men, pouvoir d’équi\ bre mned'at-ou imme- Poy diat p,_0ut“äCC«>r;xpîfi* les commande- mens ies plus ‘difficiles, quand ils y Veuy TÉcony fonr obligos. Tous les hommes donc, fans diftinétion , ont ce pouvuir. The ap; Que x ( (1) Non alia erenim natura eft gratiæ fuficientis €… juftorun quèm péccatorum Adinonitione occafiv- ne L.@ue“fli fupplicis, pag, xiij. CÇ)“\… CONVAINCU D’'ERREURS. 7 661 Juel f Sur ce pied-là , ne retrouve-t-on Les esreurs vour bl pas dans le fyftême du Fouvoir mé- auie renfer- diÏcäpaesî diat ou immed:at toutes les evreurs quime le fvitè- 5 FEICLE f st font des conféquences nécelf e ; utres du me ce !‘é\îUin hbre ÎOÎ!{ {yitéême de l’équilibre ? Car 1°. pour c nimunes te ds r aufyftémedu 2 colk d commencer par ia } lus eflentielie , pouveir mes ms méni par celle qui artaque le Chriftian:ft e dâuî_0Uiîfll;ïä. dt accerdé e doncai par les fondemens ; dans le lyftéme Ÿ tous les 1O0MUMECS» du pouvoir méd'atou immédiazlhom-1 1n p me après fa châte , a-t-il plus befoin aux ju d’un Médiateur pour le réconcilier race 1:m; avec Dieu , que dans le fyftême de Ouvori I l'équilibre ? Ne faut-il pas éga!ement v Fans c que Dieu cefie d’impofer des loix à ° es le co la créature raifonnable , ouù qu’ii lui JOËÏ‘:bÏ€y ; TT JUIV A | 84 commande injuftemest, ou qu’il lui donne un pouvoir médat ou imme- c ore l diar pour ? \ccompliffement de ‘es or- enduicis dres ; car dins le {yftéme + ; c'eft un Ipe: d principe, que fans ce pouvour les pré- 14 accorié ceptes fonr impofiibles , conféquem- ment iniufle. ? Or les deux premieres ;} OÙ lW/ propofitions détivi‘enr l’idée du Su- commaæàe» veain Etre. Tous les hommes dénc Ÿ û qb' reçoivent ce pouvoir du Créateur mê- es d me après leur chûre. Mais s’il eft vrai )uVUil'n que tous les hommes reçoivent du Créateur même un pouvoir me'liat ou atiæ f fc picione 0# imm£diat pous l’accompi‘ffement des comimnandemens , il fera égaîemen; pc s, 2 TourN£ézLYy vrai qu'ils reçoivent toutes les graces 2 dont ils ont befoin. Car avec ce pou- ms voir ils ont rout ce qu’il faut pour évis que terle mal & faire le bien. L es attri fer ( buts mêmes du Créateur exigent donc * c'elt la rééonciliation des hommes ë un diat Médiateur n’v PA entre pour rien; tout tnfey eft fait fans lui. La juftice, l’équité que du Pere font elles-mêmes'les médiae Moi trices par effence quel . Pour trouver lieu à la médiation qu’eH: de J. C. s’aviferoit-on de dire que pour nous lui fommes redevables du pou- piier, voir inunédiat qui eft accordé à nos @liuré prieres? Mais l'équité, la juitice du que Créateur ne font-elles pas auffi inré- garant reflées à ne point refufer à la prieré Confta le pouvoir qu’elle follicire, qu’à ne déqui refufer à aucun de noûs le pouvoîf d'ef, immediat pour prier? S’il 1efufoit ŒŒ d’exaucer celui qui prie , le com- ds mandement feroit alors impoifible , des p conféquemment injufte; & la trant- & tc grefflon ne pourroit être impurée à péché au tran‘greffeur. M eft donc le B conftant que dans le fyftême du pou- ÉUt-m, voir médiat ou immédiat accordé à Îts ; | tous les hommes J. C. n’eft plus notre O mo Médiateur , notre Sauveur, notre Li- fOlem ‘ érateur , ou du moins qu’il ne nous \omm étoit ras néceffaire. 29 Ï =m coNVAINCU fi’ÉRREUR . 71 es gr 90. Gémir de l’état où l’on s’eft jec C p mis par une longue fuite d’années ou J que l’on a paffées dans le crime , lut- , î fs dl ter contre foi-même pour en fortir, xigen | c’eft, dans le fyttême du pouvoir me- OrMés | diat ou immediat , c’elt, dis-je , être ar en infenfé & fe croire dans les fers , lorf- ice, [ que l’on eft en pleine liberté. En un es les m moment on peut changer d’habitudes, quelqu’anciennes , quelqu’invétérées J t qu’elles foient. On à tour ce qu'il faut de drèl pour cela. Il n’eft queftion que' de prier, puilque par la priere l’on eft &)Ï€S dll\+' 1ccordé ! affuré d’obrenir le fecours qui man- ubl que : les attributs de Dieu en font garants. Or on a dans toutes les cir- pas fn prâhpi conftances où il faut agir , un pouvoir jre, qu d’équilibre immédiat pour prier. Qu’eft-ce donc que l’endurciffement, le pou S‘\\ \€‘Œ qu’eft-ce que l’efclavage du péché, dans le fyftéme que l’on examiîne ? \‘\€ ; l f{fi ; imF‘(ÎÏN des pureschiméres, des mots effrayans & rien plus. êrence dans e ipué 3°. Qu’il y aic de la dif fL e # les préceptes , que les uns foient en ème d eux-mêmes plus difficiles que les au- tres, que les tentations foient plus 9à 2c ou moins violentes , que les paflions ,€fi }*.h]$ Ï3" foient plus ou moins fortes ; tous les I, notfé hommes fans diftinQion , juites & au’Âl n£r Tome 1IT, 74 Tovnfiénï— Injuftes, fidèles & infidèles , Chré- TICN tiens & Païens , ont un pouvoir égal feul pour accomplir la loi dans tous fes points, à mefure qu’ils fe préfentent letén / & qu’il faut les obferver. Les difpo- _ fitions différentes des hommes n’affoi- faven Me ( blifent ni n’augmentent ce pouvoir, parce que la grace fuffifante qu’ils Ce q perl ont tous , efl fuffifante rélativement ‘gale, à ces difpofitions mêmes. Tournélyle dit expreffément (1). Tous les hom- daufar mes donc touchent d’auffi près à l’acs QUe ce lut ff compliflement effeCtif des préceptes quels qu’ils foient , faciles ou difficiles, qu'l Ç intervalle pour chacun eft la prie- Î à [e eq re feule , puifqu’elle procure néceffais four [a rement le pouvoir imrnédiat pour ac- complir le commandement, Or tous l jafle v fans exception ont le pouvoir d’équi- Véranc d fecoy Hibre immédiat pour prier : les juites, Confan à plus forte raifon , peuvent donc fans un fecoursfpécial éviter tousles péchés VOlŸ de« véniels, Î f Pouvo; 4°. La perfévérance auffi n’eft pius un don particulier, fi ce n’eft peut-être qu’on le faffe confifter dans un cer- Commun caifi_ord_xe de la providence , qui fans Ï d0nn€ Pouvoiy (1) Gratia fufficiens , fivé orationis , fivé operas K éviter tionis , debet effe ad circumitantias fubjecti relativé proportionata feu fuffisiens, T. 2, de grat. ps 347° Éontène aglf r N: f | , d } .î- CONVAINCU D'ERREURS. /5 voir eg rien mettre dans l’homme , le retire $ tous L feulement du nombre des vivans, dans préfe le témps qu’ila la juftice. Mourir plus- zes d tôt ou plus tard , peut donc être une 1es n'2f faveur ; quoiqu’encore à l’inftant mê- me que Dieu fera mourir un juite, : pouvoi_: nn q ce qui fera à fon égard le don de lativemt perfévérance , le plus grand pécheur ournëlj également dans les bras de la mort , les ho à autant de pouvoir de mourir jufte, que celui qui l’eft déja. Un inftant 3$äÜ lui fuffic. ÎI priera, & il a tour ce puécent p lls qu'il faut pour le faire : s’il à prié, il a le pouvoir d’équilibre immediat f h pi f BÉŒÊ efe convertir, & peut ainfi partir pour la gloire , de compagnie avec r u le jufte. Mais fi par le don de per- ût. 0[ tl févérance l’on enterïd une influence vir d du fecours de Dieu , qui fait marcher Ÿ \Ês'\Ùfi conftamment & jufqu’à la fin dans la n à0flfËf voie descommandemens du Seigneur; je foutiens que dans le fyftême du guslesgéïîî ouvoir mediat ou immeédiat accordé l n'€ÜÊ à tous les hommes , ce donelt undon oft peué commun & énéral. Car que peut- ans ““_Ÿî Il donner à l’'homme au delà du e, QU pouvoir immediat pour faire le bien … & éviter le mal dans toutes les cir- 106) far l (U fj ; conftances où il faut agir ou ne pas fl je qn lagir ? N’en eft-il pas du pouvoir ün- 2 P 6 TovrRN EN médiat par rapport à l’acte mênîe} comme de la difpofition prochaine par dn 3LÏIV rapport à la forme que doit recevoir de | un fujet? Or comme ici il n’y à plus rien à ajouter & qu'’il n’eft plus h t Cou queftion que de mettre la forme; qu' là auffi il n’eft plus queftion que d’a- gir. Tous les préalables font mis de Qu da part de Dièu. C’eft à l’'homme perl à fe décider , € qui dépend alors Ïâ q Ce uniquement & totalement de lui. S’il lui faut encore pour cela un coo- Dieu pérateur ; le coopérateur eft tout têtle fn prêt, 1l n’attend que le moment pour ingui s’unir à l’homr me LiAv & pour agir de Ïû 0c concért ; jamais il n’eft en retard. $ dce Dans le fyftême du pouvoir mediat l gra Ël ç ou immediat le don de perfévérance n’eft donc pas un don {fpécial. Jeus | Mais T'ournély ne dit-il pas exprek (1) € fément le contraire ? Il met en thèfe que le jufte ne peut perfévérer dans la quod à îme\\\g juftice qu’il a reçue , fans un fecours æ Qe di QUà el ffgéci&1 de la grace. Eft-ce là une cof- tradiétion , ou bien eft-il faux que "Çiuzr ‘ Üc r l’erreur que l’on vient de relever, foit | x Porr Eim aù une fuite de fon fyftême ? Pour fça- …ull fl]d voir à quoi s’en tenir il ne faut que recourir à l’article où il traite de la E!Ï(\ç[0 Tn t à perlévérance, Dl Q ue - CONŸAINCU D’EÂREURS. / V1 e fhèfft Il y obferve que la perfévérance Do&ri1äe de chaine p dont il s’agit , eft la perfévérance Tournély active : c’eft-à-dire , la coñtinuation fur la perfé- it recel vérance. Ik de vie dans l’état de gracé jufqu’à eft en con- L n'yagl n'eft ql la mort , & non pas feulement le con- tradiCtion avec lui-mêe la form cours de la mort avec cet état , cé mes On que Ü qu’il appelle perfévérance paflive. Quels font ces moyens néceffaires pouf Tom. 2. de font ms ; l'hom perfévérer dans la juftice reçue? Voilà grat, p: 246 & p. 247. la quettion. pend alo t de I … Ces moyens font le fecours de Dieu. Ce fecours eft extérieur ou in- cJa un ù ur e t térieur. L’un n’eft qu’une prore&ion finguliere de la providence , qui écarte Joment pl les occafions de pécher : l’autre eft la ur 4 A % en seldi grace auelle & proprement dite, uvoir A la grace d’illuftration & d’ânfpiratiofl. féyes Elle doit être fpéciale & aux élus Ÿ feuls (1): c’eft ce qui a porté le Con- ecia L A pastf b | {iÏ£’:‘ (T) Obfervandum 4°,nomine auxilii fpecialis |get ? \ quod ad finalem perfeverantiam neceffarium eft , intelligi poffe, aut gratiam tancäm exteriorem , f ( quæ dicitur gratia fingularis proteCionis Dei ps Un Ÿ i quâ vel avertuntur occafiones peccandi , vel mors e Jà ué unitur cum ftatu gratiæ aut interiorem , quæ dicitur gratia illuminationis & infpirationis. If- | faut thæc porrd gratia , non e ft habitualis nova ; neque 4 qelevé, enim ad perfeverandum in gratià fandlificante feu habituali novâ opus eft habituali gratià ; reque 22 Ps etiam eft gratia fuficiens , quæ juftis, inftante præcepto , nunquam denegatur hæc quippe ordina- tia eft ac communis omnibus juflis : gratia verd q ? finalis perfeverantiæ , fpecialis _€fi , fingularis ac > 3 v m 78 TouvrRN E L Y cile de Trente à l’appeller, après $, T0 Auguftin , le grand don de la perfé- (t p1 om vérance. Quoiqu’il foit conft&ne qu’à l’égard des adultes , -ce don par ex- ec cellence comprenne l’une & l’autre tim- grace , l’intérieure & l’extérieure ; ada tott Il n’elt queftion ici cependant que de la grace intérieure, & c’eft cer- Tre tainement de celle-là que parle le Îep Concile. fpéci (c;'æn vii ine de Qu'’elt-ce donc , dans lado don € Tournély ; que la grace intérieure, Il actuelle & fpéciale , qui eft le grand penf don de la perfévérance ? C’elt. une f éV é l' grace fuffifante , mais qui eft dif- , fl tinguée de la grace fuffifante donnée donne pour obferver les commandemens : Îu ! d cette diftinétion lui a mérité le titre ffl de fecours fpécial de la grace de tous | Dieu (1). Quel ett l’effet de cette gra- décla drmç ce fuffifante, ou de ce don fpécial ? Fait-il perfévérer, ou donne-t-il feu- 'eft lement le pouvoir de perfévére; ?]4 t£o: ÂCCOy propria Eletorum , quam ideircô Trid, 8ynod. poit S. Auguftinum, magnum appellat perfeve- (1) © Ï““üm rantiæ donum. Tom, 2, de grat. pag. 246. & 247, (1) Nemo poteft ufque in finem perfeverare , nifi pole » | per gratiam fufficientem , quæ cum diftinda fit h se 25e ( 0 vanda, idcircô dicitur à gratiâ Dei fuficiente darâ ad præcepra obfer- Ÿ télas deft ; rium, Ibid, pag. 258. fpeciale Gra:iæf Dei adjuto- \'Îlä:g\ ‘ÿl 2ON ‘ Œ:ONVA1NCÜ D’'Erneurs. 79 nne que pl Tournély répond qu’il ne do à pel ce pouvoir, & que parce qu’il elt nÉténeqi borné là , 6n l’appelle don fpécial : On Pû".‘ Û Jpeciale donum dicitur.… quia fpécia- Tom. . de fat, ps 257 &l tim datur ad poffe perféverare, & nonS e 88 À pour ail- xtérieut ad aliud. l}r Ls A à arque aulil A idant « torifer fa penfée, que le Concile de ( CC ‘ Trente a bien déclaré que le juite Ë e pouvoit perfévérer fans un fecours € pai e {pécial, mais qu’il n’a Î, as dit , fans un oûtrine -don efficace (1). nrérieur Il eft donc certain que, dans la ft le grn penfée de Tournély , le don de la-per- C'elt ur {évérance n’eft autre chofe ‘“‘î uUu- oi e d ne grace aCtuelle & intérieure, qui guè doné donne le pouvoir de perfévére: se lui demande maintenant fi la gra :: î andemnêl nira « “‘:%. S à fuffifante ordi IcLiiX ne donne ï - rité leti race | tous le pouvoir de p rfévérer ? Il le déclare lui-même en termes b'en e cettéé k - formels (2). Or certe grace fufffante n [ ff 1fan- W n’eft certainement que la grace fu pné-Hi te ordinaire ; celle qui eft donnée pour peJÏevùî *accompîir les préceptcs. autrement Trid, % (1) Concilium Tridentinum definivite quidem auxilio "£“ÂÏ pîIlfl juftum fine fpeciali perfeverare ,non poife ; fed non dixit , fine efficaci dono. Ibid. 24668 pag. 257. rleveraéy ‘ (2) Omni jufto confert ( Deus ) auxilium veré m difiÏï"5‘_‘:. poffir. ---- sc relativè fuficiens ut perfeverare racepla ‘Î Poteft juftus per auxilium verè fuffciens perfe= … Dei s” verare, lbid, pag. a56. & 257. D 4 P $0 "Ï“0URNÉLŸ phus, ce Théo‘…gî€fl penferoit que ‘Ia grace de la perfévérance eft com- nealt mune à tous les juites, & non point % laper d contef rriculiere & propre aux élus : ce qui eft faux & démenti par fes paroles fenfer mêmes. ll eft donc vrai dans la doc- févérs Mment trine de ce Théologien que , la grace celle fuffifante commune donne le pouvoir de perfévérer, & même un pouvoir fupe; 198 n On relatif aux circon ai ces du fujet. quoi térérà Quelle feroit donc la différence de la grace fuffifante commune d’avec la quoi | o © race fuffifante /péciale, puiique l’une de la‘ Ment & l’autre donne également le pouvoir obfery de perfévérer ? Voit - on même que demer l’homme ait befoin d’une grace fpe- ciale pour pouvoir perfévérer , sl donne en a déja une qui lui donne ce pou- compl voir ? donné Mais , dit Tournély, 1à grace de tous | la perfévérance n’eft donnée que pour Ont d D> Où \ pouvoir perfévérer, & pour rien au- tre chofe ; /peciale donum dicitur , mély; quia fpeciatim datur ad pofle per/eve- VÉran Tare, non ad aliud ; au lieu que la dvec Ç dvec { grace fuffifante commune a plus d’é- tendue , elle eft donnée pour obfer- OÙ m ver tous les Commandemens , felon Il que l’obligation de les remplir fe pré- perféy fente. Voilà encore des mots & rien &e_{fi coN'vmch D’ERREURS. êr plus. Que la grace fuffifante commu- t que | eft con ne ait plus d’étendue que la grace de nn u la perfévérance : il eft au moins in- conteftable que dans fon étendue elle us cq renferme l’objet de la grace de la per- fes par ans [a ds févérance , & qu’elle donne réelle- ment à l’homme ce que l’on veut que e, lagn celle-ci lui donne. Celle-ci eft donc e pouri fuperflue; & l’on ne voit plus pour- In pouri du luje quoi les Chrétiens auroient tant d'in- térêt à la demander fanscefle, & pour- once de l d'avec l quoi J. C. en a fait l’objet principal de la priere qu’il nous a apprife. Çom- pfque [n le pomcfi: ment perfévére-t-on jufqu’à lafin? En obfervant jufqu’à la fin les comman- mème q demens du Seigneur. La grace qui gue f donne conftammient le pouvoir d'ac- vêrer , } complir les commandemens , elle le e ce pib donné à tous les juftes, & même à tous les hommes. Tous les hommes 2 Grace ont donc le pouvo%r de - perfévérer. e quepo D’où il fuit que la Thèfe que Tour- I' rien_ ÿl- Î nély a établie fur le don de la perfé- n d W qIuf vérance eft abfolument contradictoire Q= ppa avec ce qu’il enfeigne fur ce point , ct eu que* avec fon fyftême du pouvoir médiat 2 plusdé ou immnéediat. uf ,OÜÏ:5‘ Il parle quelquefois : d’une grace de en , l perfévérance , qu’il appelle aétuelle jirlepi & efficace. 1l dit qu’elle n'eft point 5 & I > PS 8> TovrN ÉLy donnée à tous les juftes. Mais outre des ( qu’il eft certain , comme on le verra DaY( dans la fuite , que ce Théologien ne »Col reconnoît d’autre grace efficace de » f£l la part de Dieu , que la grace coo- » çu pérante , laquelle fuppofe certaine- ment le confentement de la volonte » » de la part de l'homme, il eft hors p)) e doute que par le don fpécial de la perfévér »l ance , 1l n’entend pas une 3) Grace efficace ou qui falfe perfévérer , dit difé mais feulement-une grace qui don- Diey Ne le pouvoir de perfévérer. Dicitur Jpeciale donum, quia fpeciatim datur que | états ad pofe perfèverare, non ad aliud. C d Ce font fes paroles. tfet Qu’eli-ce donc, dans fa facçon de penfer , que la grace efficace de per- Elet le févérance? C’eft la grace fuffifante pas Uieux ordinaire , mais confidérée comme va >>g id ayant fon effer dans ceux qui perfé- vérent. Auffi l’evenement feul fait tou- »aû te la différence que Tournély re- t0\\3( dina connoîtentrela grace de perfévérance accordée à Adam innocent , & celle ()I qui eft propre aux Chrétiens. A dam hUm pe Œpü at à pu perfévérer, mais il n’a pas per- t rifti févéré : les Chrétiens peuvent perfé- Werant vérer, & de fait plufieurs perfévé- Qia t ‘verar sent. Voilà, à cetégard, la différence “m > mn CONVAINEU D'ERrEURS Mais out ë3 des deux états 23> Aw(‘.… d n le ve (1) » avoit dans l’état d’innocence un fe- 0logient efficacet 323 COUrs par lequeî il pouvoir E)€Ï;(Ï‘Vfi‘-— » rer , il n’avoit cependant point re- gl‘äC€ Û y Certil » çu la perfeverance. Mais dans l’é- 3> tat prefe1‘t 1l sen trouve r>luf1eurs la volont » qui reçoivent par la grace de J. ef f » C. la perfévérance même acuelle. fpec13! »> Comment ne l’a-t-il paseueP C’elt, nd pasui fevêrei > dit-il , qu’il n’a pas p;rf€v<fl@ c La différence n’eft donc pas du côté de qui dor Dieu , mais feulement dans le forc t. Diail atim dot que fubit ce don commun aux deux états. Dans celui d’innocence q l s12 g1a- ce de ÿ631r vérance eft dPfi\°fi…P fans effet ; dans l’état préfent elle a fon fiçon d effet dans plufieurs, Il ne faut donc e de per offilane pas fe laiffer trromper par ce tour cap- #c tieux : « Plufie PS rec oivent paf la CÙŒÎÛ 2 grace de J.C.la perfpvmanœz&…we W‘ » aftuelle ». Cette grac ce Cn eulfa f toujours que la grace fuffifante or- p t dinaire , mais qui a heureufement fon 1r{‘e\e _4 1 ; &LÊ (1) Ille ( Adam ) in primo ftatu habebat auxi- h lium per quod perfeverare poffet , non tamen ac- ns, À V ceperat ut perfeu;atet nunc autem per gratiam Al PäS Chrifti multi accipiunt & ipfammet adtualem per- Cl feverantiam. Hanc autem Adam tunc non habuit ; 1 P quia tametfi poifet in eo ftatu naturæ fanæ per- erf Ê feverare, idque multè faciliàs quàèm nunc poffu- mus, non tamen perfeveravit, Tom, z. de grat. diferent pas» 253. Dé6 PN — À E Tourn£érLy pn es 4 Ï en /{,\. dans P à ufieurs, parce qu’illeura - dans } nitel P û d’y correfpondre. Il eft donc conftane que.dansl’articlè fiènd I( po où Tournély a traité de la perfévé- rance des adultes, il en réduit le don MIOf c q la grace fuffifante commune & » %‘àl mNe accordée à tous les hommes. Cette er- fe à reur elt une fuite fi néceflaire du fyflême de l’équilibre, & de celui feule lu pouvoir rnédiat ou immédiat, qu’il des, | n’a pu réuffir à la déguifen Pour em- priere prunter le langage catholique , il à peur mis en thèfe que certe grace étoit ta1*Ïç un don fpécial: mais a-t-il fallu s’ex- uflq pliquer & répondre aux objections ? pour thée Forcé par fes principes , il n°a rien pu Gnt le dire qui ne prouvât que ce don n’é- toit qu’un don général. tous |e v Jufqu’ici je n’ai relevé que les er- Ôr Erreurs feUrs communes aux deux fyftêmes. propL ‘particulie- & la res au.{yfté- Il en eft qui paroiffent particulieres me du pou- au pouvoir mediat. ou immédiat ac- dit-{ oulmmédiat. voir médiat cordé à tous les hommes au moins En Selon ce fyf- ce fyftème les préfente plus à dé- Î0n ç teme la foi f€Ôro‘ eft commu- couvert que celui du pur équilibre, ne à tous les Selon ce fyftême , tous les hommes ce hommes , fans diftinttion ont un pouvoir im- gult quoique S. Paul enfei- mediat pour prier. On l’a vu au com- gne le con- ME () ! traire. ncement de ce Chapitre. Or le d à pouvoir imumédiat pour prier , fuppofe cris L LafT07E, CONVAINCU D’ÉRREURS. 9$ qu'lleu: dans celui qui l’a , tout ce qui eft néceffaire pour prier. La foi nous ap- ns 'artil prend elle-même qu’elle eft nécelf«i- re pour prier : « Comment invoque- Ad Rota! à peitié duit le d >> ront-ils , ( dic l’Efprir-Saint par l’or- X. 14, mmune @ » gane de l’Apôtre ) celui en qui ils s, Cetteer »» Ne croient point ? » Ce qui faic di- cellaire d re à S. Auguftin, que c’eft à la foi Serm. 168: - de cch feule à prier : non enim orat nift f- de Verb. des. Et ailleurs : Si la foi manque , là Apoft, n. s- diat, qu Pour e priere ceffe , comme un ruiffeau ne peur plus couler , lorfque la fource eft ue , Jù oratio perit. Serm. 1151 race étot tarie : S: fides d'ficit , de Verb. Puifque la foi eft ainfi néceffaire Evang. Lu- fallu s'ex- cæ n, 1» pour prier; & que l’infidéle , l’a- bjectons * p'à rlen pl thée, tous les hommes en un mot, ont le pouvoir immediat pour prier , don s- tous les hommes ont donc la foi. e (es efe Or que doit-on penfer de cette ytème propofition? L’Apôtre la condamne & la contredit formellement. La foi, ayicuiré dit-il , n’eft point donnée à tous ; non z. Theffak mt enim omnium efi fides. La foi, & dans ‘" fon commencement , & dans fa per- fus à d fection , eft donc un don de Dieu : quilibt c’eft la conféquence qu’en tire S. Au- s homné yvoir guftin. Il continue: (1) « Et nul ne ; ay coÙ (1)—'Hoc donum quibufdam dari , quibufdam non dari non dubitet qui non vult manifeftiffimis fa- , O(‘ Î cris Litteris repugnare, Aug. L de Predeft. Ss. Juppe' ÿ‘ä—\ s_ 86 Tourpwérry »Co » peut douter que ce don ne foit fait nl » aux uns , & ne foit pas fait aux »& » autres, à moins qu’il ne veuille com- »de » battre ouvertement les paroles clai- »dr » res de l’Ecriture. « »Ÿ Les deux vérités renfermées dans » le rexte du S. DoŒteur produifoient » des doutes ou des embarras dans l’ef. » n' prit de quelques Prêtres de Gênes, »Sé qui s’adrefferent à Saint Profper pour »t en avoir l’éclairciflement. Ce Pere les » N confirma l’une & l’autre, en alléguant » M les paroles de l’Ecriture qui les con- » F 9 tiennent. » On ne peut, dit-il (1) - » pat €, VIII, n. 16, »nou (1) Non poteft itaque meritô refurari quod dice tum eft : fides ig itur & inchoata & perfetta dorum » Jeu Dei eff , quia & ‘‘adem & Apoftoli vox eft di- »iler æphel. IT, 8. centis: gratid falvi faëti effis per fidem ; & hoc »Me on ex vobis , Dei enim donum eft ; non ex operibus, PhilîP. I.n e quisfortéextollatur, Et vobisdonatum eft pro Chrifro: > prir 89 non folüm ut in eum credatis , fed eciam ur pa- J)de Hebr, X]J, fi@mnini proeo. Et Îterum : per patientiam curra- Fe mus ad propofitum nobis cercamen afp JL icientes in auc- d torem fidei & confummatorem Jefum. Quibus & » Ï plurimis aliis teftfimoniis divinarum Scripzurarum indubitanter agnofcitur, quoniam fieut ab hoc » h viro definitum eft » fides inchoata & perfetta’ do- $ num efk Dei. Et: h oc donum , inquit , quibufdam dari , quibufdam non dari omnin 0 non dubitet , qui »ion. non vule manifeftifimis facris Litteris repugnare. Non putemus Hoc veraciter diétu im , fi omnes homines »ie fideles funt. Sed cum alii cred ant , alii verd non P)) qu a. Theffa], credant , dicarque Apoftolus non enim omnium NIX, 2. eft fides ; quis non v ideat fidem quam acceperunt qui habent, non accep n ; iffe qui non habent, S, Profp. - } CONVAINCU D'ERREURS. 87 »combattre cette premiere vérité, que né foi f s fait à » la foi , & dans fon commencement » & dans fa perfection , eft un don euillec » de Dieu , puifqu’autrement 1l fau- aroles cl 2 droit s’oppofer à l’Apôtre, qui dit : tmées d » Vousêtes fauvés par la foi, & cela » Ne vient pas de vous ; mais c’eft Wroduokt » un don de Dieu qui n’eft pas mé- 35 dans l » rité par les œuvres, afin que nul ne le Gèné »» S’éléve en foi-même. Et dans un fper pat » autre endroit: Il vous a été donné xePerel » non-feulement de croire en J. C., pallegué » Mais encore de fouffrir pour lui. 1uî \es c » Et ailleurs encore : Courons par la di-i ( » patience à ce combat que Dieu » nous propofe , tenant toujours nos nrar q » yeux fur Jefus qui donne la der- -porfebs ds Ji vox el \Ï » Niere perfection à notre foi, com- » me c’eft lui qui en a été le premier fden ; & * jon es op€riË'- » principe. Tous ces témoignag€â meÿ:pïû Ckfif À ecio 474 » de l’Ecriture Sainte, & beaucoup en CT 3> d’au1:resque nous pOUH‘ÈODS encore pc n » alléguer, établifent très-clairement yn Qs # m Scripuré » la propofition de ce grand homme fieue # »( S. Auguftin ) que la foi & dans 51 Per b u » q » fon commencement & dans fa per- 7 dubit Ÿ » fection , eft un don de Dieus Ce ( ug[Zûïfi; N 23 qu’il ajoute , que nul ne peut douter nnés fx gli v | um 0 1IV y accepers in Refp, ad Genuenfium Excepta, $. nfy > bn p es 88 TouvrNELŸ ( % Vre. » que Dieu n’accordece don aux uris ; »» & ne l’accorde point aux autres, & » âflîl[ » Moins qu’il ne veuille combattre » Mmef » Ouvertement les paroles claires de » efiu » déâ » l’Ecriture , n’eft pas moins certaîn. » Croyons que cette maxime eft fau£ n'aut » fe, s’il eft vrai que tous les hommes tion: » foient fidèles. Mais puifque les uns répo » Croient , & que les autres ne croient L } > pas , & que la foi , felon S. Paul, donné » n’eft pas commune à tous ; qui ne tous er 33 VOit , que comme tous ceux qui ont répond » la foi , l’ont reçue de Dieu, tous eft àc > Ceux auffi qui ne l’ont pas , ne l’ont venir ; » point reçue. NMe co V Répon%e de Il eft donc de foi , que la foi elle- tous, q Tournély. même n’eft pas donnée à tous les gné 5 jg 11 ruine fon hommes. Il eft de foi auffi que fans Âqu fyftème , contredit & la foi on ne peut prier. Il eit donc Quel ! ouvertement CONtre la foi que tous les hommes Paroles S. 1îuguflin. aient le pouvoir immediat pour prier. UN C0 T'ournély a fenti l’embarras. Pour quelqu s’en tirer , il fait au texte de S. Au- deTo guftin une réponfe ridicule , qui ruine ÎE co, même fon fyftême. » S. Aucuftin, el d » dit-il (1) , dans le Chap. 8°. du Li- Îts e (1) S. Auguftinus citato cap. 8°. Lib, de præd. a&um; ‘ SS. difertè afferit , -fidem & inchoatam & per- Sratià he feclam donum Dei efle, quod quibufdam datur, Ptrenir quibu[dam non datur, Efgo &c, Refpond, dift, ant, LUN ; CONVAINCU D’ÊRREÜRS. 8 f QUX U( s» vre de la Prédettination des Saints, X autres » affure que la foi , & dans fon com- » mencement & dans fa perfection , combaug: claies t » eftun don de Dieu , qui eft accor- ins- ce » dé aux uns & n’eft pas accordé aux me eft f » autres. Donc &c. « Voilà l’objec- \es hommi tion-voici la réponfe de Tournély. Je fguelesu réponds en diftinguant l’anrécédent. ne CIOl La foi même commencée n’eft pas 7 $, Paul donnée à tous quant à l’acte , parce que tous en effet ne croient pas, tous ne Is, q\ä\ J uX qui d répondent pas à cette grace qui leur eft accordée afin qu’ils puiflent, par- Dieu, 1 gs, e 10 venir à la foi, je l’accorde. La foi mê- me commencée n’eft pas donnée à la fore tous, du moins quant au pouvoir éloi- > tous l gné , Je le nie. f que În À quoi fe réduit cette belle réponfe ? | elt dus Quel en eftle fens ? Que fignifient ces paroles de S. Auguftin [ La foi dans < homë fon commencement n’eft pas donnee à pour pl grras Pou quelques-uns | entendues à la façon de T'ournély ? Elles fignifient que tous de sA ne confentent pas à la grace qui leur ; p u6 fl:;. eft donnée pour pouvoir parvenir à Augu e dl vfidès etiam inèhoata quibusdam non datur quoad aCtum ; quia nempe non omnes credunt , nec illà d d Lib 6 p gratiâ benè utuntur , quæ conceditur ut ad fidem p0tai e “ pervenire poffint , concedo : quoad poffe , faitem 1/ * ]d) dm' d remotum , Nego. Tom, 2, de grat. Pag. 607. e) Tourvé.y ( Ja foi : elles fignifient que tous ont la » C grace de la foi; mais que tous n’en p) Pé5 » Mals font pas un bon ufage (1) : elles figni- fient le contraire de ce que Saint Au- »celle gufl;in veut dire ; car il eft certain que » f€ig‘ par le don de la foi, même commen- » €fi | cée , qui n’eft point donnée à quel- » qu’ ques-uns , ce Pere entend , non pas » pc le confentement refufé à une grace » Mo »latt prévénante & intérieure qui porte- roit à croire, mais la grace même, /Le$ qui par un jufte jugement de Dieu, tres pa n’eft pas donnée aux uns, & eft accor- puyer déeaux autres par miféricorde. » Lors >:.E fre » done,, dit-il (2), que l’on annonce » Chril 2l'Evangile, lesuns croient & les autres »& êt 2> Ne croient pas , mais ceux qui croient dn'ef 2> entendent intérieurement la voix du du P » Pere & font enfeignés par lui en » Chrif > même temps qu’ils entendent exté- »ionne »eft d 3 fleurement ]a voix du prédicateur : (1) Nempe non omnes credun »loit ‘ t , nec illà gratià benè utuntur , quæ conceditur u t ad fidem perve- P gum nire poffint, Ibid, (2) Cum êgitur Evan dam credunt , quidam n on cr gelium prædicatur , quie () Erg édunt , fed qui cre- ltère à dunt , prædicatore forinfec üs infonante , intùs & quim . à patre audiunt : qui autem non credunt , foris in Chl‘ifiu; audiunt , intüs no n audiunt neque difcunt: hoc eft > 1ILLIS DATUR UT CREDANT , ILLIS NON DA- HOn audie, / loën.VI.44. TUR ; quia nemo “icerneb mifit me traxerig » inquit , venit ad me nifi Parer qui Juen ù d - ec eum, Lib.Î de præd, SS, c, V1IL ffltæ%”‘a Ÿ CONVAINCU D'ÉRREURS. 9Î MS0 » CeUx qui ne croient pas font frap- € tous n » pés au dehors par la même voix, ; elîesfigni » Mais ils n’entendent pas au dedans ne Saint À » Celle du Pere , & ne font point en- k cerrain ÿ » feignés par lui ; c’eft-à-dire, qu’il 1€ COMPMM » eft donne à ceux - là de croire, & 1née à q “» qu’il n’efl pas donne à ceux-ci : cax 0d, 10D » perfonne, dit le Sauveur , ne vient à à e ga » moi, fi mon Pere qui m’a envoyé ne » l’attire. ce » qu por ce memt /Le S. DoCeur ajoute plufieurs au- n de Da tres paffages de l’Ecriture pour ap- & elacc puyer cette vérité, puis 1l dit (1) : -orde.» L » Etre attiré par le Pere à Jefus- l'on annot » Chrift , entendre la voix du Pere c é lesaur » & être enfeigné par lui, tout cela » N’eft donc autre chofe que recevoir xqui cr nt la vois » du Pere le don de ctoire en Jefus- “par lu » Chrift. Car quand il difoit que per- » fonne ne vient à lui fi cela ne lui ondent » eft donné par le Pere , il ne vou- préd(czæar: » loit pas marquer par là ce qui diftin- mec ilig » gue ceux qui entendent la prédica- d fdem } (1) Ergo tfahi à Patre ad Chriftum , & audire ac licatur, @ difcere à Patre ut veniat ad Chriftum , nihil aliud ; fed qié eft quim donum accipere à Patre quo credat nante, * in Chriftum.. Neque enim audientes Evangelium à redunh L non audientibus , fed credentes à non credentibus difcunt: # difcernebat , qui dicebat nemo venit ad me , nift zrs Vh fuerit ei datum à Fatre meo, Fides igitur inchoata & perfeCa &c, Ibid, nif Par $8, 6 1 E 92 TouvrNÉLY { » tion extérieure de l’Evangile d’a- donné » Vec Ceux qui ne l’entendent pas ; b)) qUÏÏ »» Mais ceux quicroient d’avec ceux » d€li » qui ne croient pas. La foi eft donc » afin » un don de Dieu, & dans fon S. Au: lant » commencement & dans fa per- > fection ; & il faut croire fans héfiter, » “S » que ce don elft accordé aux uns U > M 23 & n’efc pas donné aux autres , b) p0f »fi l’on ne veut paäs contredire les Ï€UI‘ | » paroles formelles de la Sainte Ecri- parver » LUTE ». qu'ell Peut-( N’ett-il pas évident que par ces pä- direde roles, /a foi méême commencee n’efl pas donnee à quelques-uns , S. Au- Mai guflin entend que la grace même in- \foic térieure & préven ante quoique foi- à quel ble, que l’enfeignement intérieur oinse du Pere , même commencé , ne font m Tey pas accordés à tous ? N’eft-il pas évi- ( p0\ dent que par ces paroles, il entend Corde, que quelq ues-uns ne font pas attirés Je intérieurement à J. C., & ne reçoi- Thèç vent pas la grace qui porte, ou com- €[Ï j[] mence même à porter à la foi ? La QUl diftinétion de Tournély eft donc ri- Pouvo dicule , faufle & formel lement con- Qu'an traire au texte du Saint Dodcteur. fout- L Tournély dit de ceu: « auxquels la Quon foi, même commenc ée, n’eft pas UR r. Ÿ CONVAINOU D'EnrEUrS: 2 vangle à donnée : » Ils ne croient pas , parce 2 qu’ils ne font point un bon ufage endent f d'avec ce » de la grace qui leur eft accordée , foi eldu » afin de pouvoir parvenir à la foi. « k dans | S. Auguftin dic au contraire , en par- ® ans f r lant de ceux qui ne croient pas . fans hélté » ]ls n’entendent point intérieure- dé aux un » ment la voix du Pere , ils ne font X autrés » point enfeignés du Pere. « L’un ptredire Jh leur donne donc -la grace pour pinte Eci parvenir à la foi ; l’autre déclare qu’elle ne leur eft point donnée. à p c Peut-on trouver une oppofition plus directe ? mencl Mais Saint Auguftin n’a pas dit que ms, $ ce même}; la foi commencée ne füt pas donnée à quelques-uns quant au pouvoir au ]uoiquel _f«'r pe ëé moins eloigne, Quantim ad pofle fal= 1cé , # tem remotum. Or Tournély réduit à ce pouvoir la grace fuffifante ac- fI cordée aux infidèles. s, L Je réponds 1°. que par là ce 5 qué Théologien ruine fon fyftême. Car 1l $ ne 1 eft inconcevable , il eft même évi- , OÙ C0l 216012 1 demmient faux qu’un homme ait un pouvois immédiat pour prier , s’il n’a | donc qu’un pouvoir e/o;gne pour croire. Ne nent d - Dodé faut-il pas croire avant que de prier ? Quomodd enim invocabunt , in quem |X(]UEJS ‘ el ! pon crediderunt ? l fauty donc pous € & ; TOÜR)NÊLÎ fdes: voir croire , avant que de pouvoir_ Tléue prier. Un pouvoir pour croire qui n'eft qu’éloigné ne peut produire fe pas fifhfar qu’un pouvoir pour prier qui foit en- core plus éloigné. pouvo Le fyftême de la val Tournély fur l’effen ce de la grace fuffifante nly, » eft cependant qu’elle don- ne par elle-même & à tous les cèdey fe d ommes un pouvoir immédiat pour e di prier. Ce fyftême ne peut donc s’ac- corder avec un pouvoir feulement ce de pas la éloigné pour croi LE: fides, P Je réponds z°. que ce pouvoir éfoigne pour croire ne pourroit être, û7 dans la penfée de S, Auguftin, ( que fill‘ 16fq font ù Tournély prétend expliquer dans f réponfe ) que ce que ce Pere appelle Médige ( Mens fey €s commencemens de foi , inchoa- tiones quædam fidei : lanlgre car c’eft un prin- &:ipe dans fa dottrine » que la premiere * Teché / ex Î Srace que l'homme reçoit eft un com- mencement de foi. L meeÿdl‘1 ’homme , dit- il (1) » COMmence à recevoir la gra- Compli ce , lorfqu’il commence à croire. Or Ce con le S. Docteur dit en termes formels, pofible }3‘lä t que les commencemens mêmes de la foi ne font pas donnés à tous: IMoutak, Ds fce (1) Tncipit autem homo percipere‘gratiam , ez qu,'î\S {( quo incipit Deo creder Àe nu zl ç Lib. 1, aë fimplis, q, : en d , { ‘c0NŸA1NŒ D’'ÉRREURS. 95 de qou des inchoata quibufdam non datur. Il faucdonc convenir que Dieune don- Croire q ne pas à tous les hommes une grace Ît prodi fuffifante qui leur donne même le quifoé * pouvoir éloigné de croire. Telle eft fyftème | la valeur des- diftinttions de Tours le le gu nély. Je reviens donc à l’article pré- qu'ele d \ cédent , & je foutiens que le fyfté- à {OUS me du pouvoir mediat ou immédiat vdiot p elt directement contraire à cet ora- donc s% - cle de l’Apôtœ , que tous n’ont feuletmez pas la foi, no \ n enim omnium efl fides, , = 0l Vir; Ü — On a déja remarqué que les raifons Le f{yftême mrrpit " fur lefquelles ce fyftême eft établi bftin, æ = 9 du pouvoir font que fans le pouvoir d’équili bre médiat oùu es d = S mediat ou immédiat les commande- immédidt == tend à excus ec —— mens feroient impoflibles, & que leur fer les plus , = = = nds cri- = tranfgreffion ne feroit pas imputable #3 » cf un —S = = — — == à péché. On a remarqué auffi , que fi l preml Dieu refufoit à la priere le pouvoir eft un immédiat qu’elle demande pour ac- nine, & complir le commandement diffcile , OIl J ce commandement demeureroit im- roiré U poffible à l’égard de celui qui a prié, formels & la tranfgreffion ne lui feroit pas emes d imputable. Mais fuppofons que les à tous plus fcélérats ne prient pas, lorf- qu’ils font pouffés par les mouve- mtl'fllfl;” goplisi $ se de leurs paffions à commet- Es 96 TOURNÉL Y 4 £ tre des adultéres ; des vols , des pat- th jures , des blafphêmes , des meurtres, Seront-ils coupables devant Dieu de sDI tous ces crimes , lorfqu’ils les auront f°1 d Li commis ? Seront-ils dignes des châti- foi mens qui font deftinés pour les punir? iCVET C’eft un principe certain , c’elt un arti- clede-foi, que l’on n’eft pas coupable d’avoir fait une faute , f l’on n’a £u [ pu s’en abftenir, & qu’il faut avoir « Û pu ne la pas commettre , pour être Îr£ coupable de l’avoir commife, Or dans le cas propofé , la priere feule el | Ê poflfible hfc & nunc aux pécheurs dont il eft queftion, puifqu’ils n’ont encore de pouvoir immediat que \U pour prier ; & qu’il leur faut un au- 4fl tre pouvoir immédiat pour obferver Il Is fay hic & nunc les commandemens qui F fe préfentent. Les préceptes qui Ceman A4 défendent le meurtre , le vol, le par- Navo jure , le blafphême , font donc réel- Cù e Ë: lefnent impoffibles par rapport aux }\ impies dont il s’agit , puifqu’ils n’ont Il pas voulu prier ; & par conféquent h CIr ilsn’ont pas le pouvoir /mmeédiat pout $ ne N obferver ces préceptes dans le mo- K vo ment qu’ils obligent, &qu’il faur ou }‘ÈSfx les obferver ou les violer. Ils les Svon tranfgreffent donc impunément & b\a\@ fans =— er. — c. = cm — es c— — & W B= uÀ = — G us es æ péfé = = = —, = —, rac —> S 0R JI |c..ü = = — = > …uU des mel m> ÿ =a —— es —— faye 0n 4|[ Iv — * œ =- æ s> -— =— = = E =- = _ (h SE \1« hs touct A Ln RE t4 ts v } pc es to Le æ ÿué PR (4») @ cé brèe ä ,\ L 2) ur obl îe è ps p=s Ç e ( mt p> &h —s r tet e ce Cs v — KL …\ < d Le se « ; t ; .MM f… G e) = rrs cr pus © vs cû O \ PS a Fs v » ps _ P —> e @) ps * r… a … … p à CIFCC D … e @ ps m… 5 ; e ( œ pas fait s, J p - {W (… œ Q.> e y D (s o CL C e > » # L e [=6) L 2) les) … n… * 4 ! — e tes) 7 en …l—… Cn »\u. g d =} vs D n D 5 € — æ par progest . L © n (s pn æ o+ ps - L … . k ” ë p=S] p vs pl = um (P [a6] cD blafphêmes , p (n e t cec st b e N h” t * f* 5 “Tome III, | Ds ph @ st Mfl C CON AIN » d em ps rr =n ? ; C 2 L@P) D podest ( ÊÎ pn pad ….l …æ ; vs >> en wœ) p ……\.… 3 … ps v ® …… D P d 6 L t D> e … = m ® V (D — ps _ œ el ® ps ps ( es wj —n = eb) b (P ls ps ” p\…f 1& …… cD CO v e) p ps … se D A =/ (e) 7 —o u ® r. A e ( M D « p es nIC =) — p N = O W 2 ps f S ps … £ ;… …W tD v Ds @ ‘ — [ e) \….... ” c2 w —— [} — _{U » vn »2 pn e , … UTrcres ps D pae p e à> ; ( c 2) ° ( æ) pe — c .… ; e t ro) e — (D 9 m c es —ooal 2 ( O e m pc < @! . L ) = ps D, e 5023 pn p P n m tù D F m Le) L prb — ps DIN p M. e $l > © E A e « m et pad vs C m xe v Ïfln… 06 4 Rs ps [@) » s, es pn æ @ @ ï … 1 = n… —— = 5 , A3 9) = pes) L boo (D # .… L € p 1 L9 Pa Ë:ä & ? &h L e v ci L » » w fiîÏïä, ; ÿg T0URNËLY point confentis & libres en eux-més faire c bérate mes, mais étant feulement les fuites inévitables d’une omiffion libre. D’où livrer, Iemar( il fuit que quand on ne difculperoit point totalemenrcesimpies d’avoir vo- toujou jé, blafphêmé, tué, ondevra au moins tinuer VIEIA les excufer à fanto , comme en gé- néral onexcufe le vol, le parjure dans puilq Média un homme ivre. Paradoxeaufli étran- ge que pernicieux, One ur VI J'ai fuppofé dans l’article précé- je, qu Autres con- d€fit p Thent 1 féquences » que les plus impies réfiftoient blefle ( encore plus à la grace de priere, qu’on fuppofe > révoltantes ur être toujours préfente , ce qui _pËaifira qu’entraînie le ce fyitême. laifioit dans l’impoffibilité d’évi- Improbs Γî Quels il er le péché, & parlà les difculpoit ou i 5 es excufoie. Mais fi l’on faitatrention ( Ji Viksor â { 1Ux con À Éq Uer su è 1ces qu’entraîne la pré- ( J l le | tendue néceffité de cette grace de pltion Ÿ prier 7aN - ! accordée à tous pour que les ü ç\"m‘ à { dnt commandemens foient poflibles , & les péchés imputables , non-feulement Tou la religion & la raifon font révoitées, donc ç näis le fentiment intime & l’expé- (!) Tot rience perfonnelle de la plupart des M profin Pitloy “qham pécheurs font démentis. Cette grace SEUMiar de priere doit. d’abord imprimer à u, TS fong 1’äm;æm@ le fentiment de fa mifere & drita fly F xe À xufigem { corruption , lui en infp irer Iag h ; n € “h avec le defir d’en fortir , lui - Fs C CONVAINCU D’ERRÉURS. 99 €N CXl faire connoître le Médecin & le Li- ent les f bérateur quipeut le guérir & le dé- nlibre, D' livrer. Sans cela l'homme, comme le d v ( ül } P€ïÇ remarque S. Profper (1); fe plaira ° es d'avor tou) ours dans fes égaremens , 1l con- evraaum tinuera à aimer fes paffions , 1l s’y li- vrera & s’y abandonnera. Ilfaurdonc, mm en puifque felon le fyftême du pouvoir e pj mediatou immediat tous les hommes peaudl e ont une grace fuffifante ; il faut, dis- e prt je, que rous éprouvent intérieure- 7 ment uné conviction de leur foi- jes eh bleffe & de leur impuiflance, un dé- 1on p plaifir de leur corruption , une fecrete nie, C fbilié d improbation de tous les excès aux- quels ils fe portent , un aveu tacite * ;!”culpol:y1 À bjracrent qu’ils ont befoin d’us main plus forte que la leur pour fe â uérir , une 1nf- aine là ÿ piration de recourir à Dieu comme e ue | au principe unique de la force & de ù c1 70£.£b£55} I la fanté qui leur manquent. Tous ces mouvemens fe païÎoîent prJélen* donc dans l’efprit & dans le cœur de e sé ê & … (1) Totus bomo ex ipfà & cum ipfâà ( animä ) in profundum miferiæ fuæ decidit, ubi etiam p a b calamitatis priufquam medico notitiam fuæ Cetrefé accipiat , jacere dele(tat , amantem femper erro- res fuos & ample‘entem falfa pro veris , cujus imprit prima falus eft , ut fibi incipiat difplicere , & ve- fa ml tuftatem fuæ debilitatis odiffe. Sequens verd eft , ut & fanari defideret , & à quo fananda fit , nove- | jg@irerl\ git, Çom._Co)lator, c 2% forsit ; _..Ez- fi3ü&k. r , v L N É :fJ Ÿ CO € £ O { fi ÊVË'h Des, 0U1 foute= Û Ÿ 6s î’ ; ï CC enaa nt & en …L(.zl\ ne 0ue t L iC « ) àc v u x. O Ls } .çî fîl nme m.…e, élomn 2> nc î ‘…î C }?…\ Ë Ê e fal rc O Ï a- $ to JACA à qn a ux DOI d O1 r les biens votent | : id V s Ma 23 1€ 1OI-T î êr e 92 our avoif S V pî È d Αî<.. té 4 y à {…î e € imy { donne <£ IT 11 tx v— 18 î. e { oi cfait f îî LiL 1F c,!, ÇS .À.fÏ“1‘ vEI ()î«ÎÇ = in }\ fé Ss € U ; À( = eno dL«JY1 e ent pour = AJ1EU Î » é Î Î les î %’UL‘Ï‘ AUX pré € f it pour r à @ A u } ÉÉ ] ÎË sd bor- TIOUs à îJ & È e Ï nen > \ O f È5 ° ] l Î1Î ta it rou- cIe {e qui ne( ir ül 2 # | Fs e éiilld « . £ S l eron les Cali- &Xces, ( à è j PR ts3 B7 )\[“.L— 1ESs Hélio D 3 O abale p01m ( î e Ll ILU t fîl}î 1U! à KX eur cœurf dvons d ‘ ce vEs) <tÉÂ}.(Ï.iLS ‘F" pur 5) c, ÏÎ pour d peci Î > A fra â fete )OUr ia imMoc i€ î ation : ils I U, . 11018 AJl c aut e D îL4 2 u Xe mJ> l y 3ç - X 1â> ; ,i L:.z ñ î\ QG'hal î‘.' :‘…J t’ï î e u È 1% Jù e e îî.{!} Ofl ‘ W ':}‘;Ïg { { o'q X uliuÊ ‘î'\ ! 2 ave » ) k‘3{ | 3 É_1î1 fe) :Ë Ê @ î #S jÎ Cs Ç e ; 1€ m"ïÎ é: Choix ‘ & Ë_ é liâlîî ï à 1Ê îûË en € {3îî Ort îä Ï 24 L A r € pas 2C- Que no } kGS L es >> [ O î:‘” es LUI ente f…n uel- Metroy « fa) vent f îÔ £ î 3‘Î â ,3 î ï : viration Îlef î CEÉLE GLs eKbl cu | te w ( î 3 ÿ i u, toutes AN qun ï Ê V13 e u‘ils ad [ : O 5 ! w 1 eurs îdoîes. °d mm E à 5 X î‘î femm € u fe proititu ent, ou h L tailo par rel 310 ou Ï } Î ] ÏÙ\3 | ertinage , î% O » ie cé î f f Àù voient lçà/ÿ€fiî?à 4C VI çl. eu N , ys Ÿ @ ONVAINC E D A $ RP EUR S, T Àà L IS f res.£fiîtî C ! raftes. Il faut le pré- +»1 0l qu’il les SONOICN tendre a infi, O1!1 difc 1C n } €r toures C€s 0 uip Nme mêll abominati ons. î fa LLOIt Ÿ Si tous ces nc1fcn*mçœ infà 3ncs Vi- J; l\,.) voient de nos ]0*…n‘5 ; où fi nous écions nan cy û { ( kîî ‘Sfib :.\"' plus voifins des Ï cunlc æ \,P donnent encore (e) tou tç5 â luf ns _— f1UIE d'COSL de l’Ide Ë.c”*°&C ne tir erf! 3 :3\.Jî S îî S d’eux un œ…m‘ñ”* ye tout cont fe Î 1T G cenoiet f . A & 1S ‘1tLH}(… aux prétentions Ëe Tournély ? 1 QUs avons îî at î’ flOUs CLes p ‘L he: @1T 0Cs OMU “ qu1 ne fe livre: @ u $ fropa Ux d Ç rnie eul fan f Pe) 4 îÎ ( excès. Ou’o îâ s 1N t ê 1ä‘Î Se ieuU 1C CÜ, lP( { î?1… f s0Û ponfe dé ec E q Æ a la queltio IN OÙ Hèl 1U n (î ait [C avons des uU tes auxquels 1 é cnaD & S del î: l de D«.\;Û&,î par furprife ou par k îÊ â J c }e El Û, FON ec 1 rance ; confu! LUii »1 u), con { 11:tONS— eratl0 w Faiil 5 nous nous - même nous ferons !JZ? uc mment convaincus C que la grace c à 540 de û \0f ere n’eft pas toujo: urs p'"*flfi—» e e »enc . ph ;’fl; S in plein 5 ) Vs (1{ ue Ï Cüfll”‘( ôr a G 111 = »L I1tes en e (n = î 1slie m Ê œ êe nous com- naf us que : ”1…1; fa “ Mettons n i) [CÛÏJÜ ;l {t prou- Ile îdon chors de doute, n.qE‘ N ï e Î medic IL vè que le fyltême du poux D eJ} [Uv ou smnediat eft con H'\; LI 63 re a la fo i,x, | éurs 4 îîîè me J la raifon , à l’expérien / hb"1Yî tous 1C f > e hommes. Ïl part à'/ e t bu,l» 19° fj& a - me de l’éc vul*mei îS €rreurs e vie# f k 3 P Tovrwéry dit daÎ celui-ci renfeime. Il en contient réduit icore à autres qui lui font particu- tre uné l‘eies. H ertraîne les conféquences les plus révoitantes, Quel jugement d'ailler un Théologien doit-il donc en por- blie, ter? Pourroit-1l encore trouver du Men € Que ( ciédit dans les Ecoles Catholiques? Mais voyons maintenant fur quel fon- VIE F buera dement l’un & l’autre {yftême ont été établis. ; îÇÏUHË[ | On de gra donne CHAPIERE !). le bien 726,&n fentes d Examen des preuves que T'ournely a Ubre de employées pour etablir fon fyfléme I fn Jur la nature de la grace füffijantes » L’Egî » f\1Ë\ÊE E pourrois fans doute me difpen- »que. J fer de réfuter les preuves que T'ournély a données de fon fentiment » de { fur la nature de la grace fuffifante ; (1/î pf( car un fyftême qui n’enfante que tam âgno des erreurs & ne contient que des P_°[€nliam contradictions , ne peur être appuyé Ÿ damy Fopolktio fur des raifons folides. Dans la crainte t èn a îafiîü… A cependant que la leéture des preuvés fag qu’il a alléguées, ne foit une oc- ; €ïg “‘"ÀÏ\\ t Ë! cafion de croirc que tout ce que j'ai OPutoy Ÿ CONVAINCU D'ÉERREURS. 103 [l encort dit dans les Chapitres précédens, fe font qar réduit à un nombre de difficultés con- tre une thèfe , que l’on regarderoit Con EQL uel jopen d’ailleurs comme vraie , & bien éta- d OnC C fl blie , je vais faire un férieu D4 Ï men des autorités & des a umens € LIOUVE mis en œ Ï Ln — Crt]() (I que ce Théologien a vre, pour l’établir. qu ja je cont fur qu buerai de nouveau à à en d aontrer ia f'émé on fauffeté. On fc ç ,h.—. Q! iil ns nar ‘ar le nom ï t qu’il foutie f3 J A bu 1s éfore rtace Ûî‘l me que IOEEPTEME TS de grace fuînf«r…, une © LU 'în i\1( J&T donne à la volonté un pot uvoir pc Fait e la le bien, H, qui eft d?£g ge, p;faf‘orhorz—.……… de ne & relanf aux c1rconflancœ pere opos fitton : ÂL'—" fentes du fujet; en un mot un équi- flmDn præs T 0um"' libre de puiflance. Pour le prouver , cera &e, r/0/l il fait d’abord ce raifonnement (1): f » L’Eglife reconnoît dans ! la grace 3> fuffimqte le pouv oir pour le L en e se è}H L aH » que Janfénius nioit dans la premiere U' s condamnée s. Or [‘0“Œ… …\e » de fes propofitions e dufl (1) Probatur 1 hoc fimplici argumento. Ecclefa en ‘ cam agnofcit in gratiàa fuficiente d opus bonu potentiam , quam negat prima Janfenii propoñ- >n[ qbÉ» tio damnata atqui Janfenius in hâc prima fuà etre d ? propofiuone , non negat effe in gratià fuficien- te feu parvâ abfolutam ab bonum potentiamn , fed ps l cÀ tantum negat relativam ad præfentes juitorum vi- £es ; fed des p ergo Ecclefia/non tantum abfolutram , etiam relativam 1gfi0fC1î‘, in Sratià (uficiente ad e Un opus bonum potentiam, Tom. 2, d rat, pa 399 ce qu€ 4 S @ Pn bs à es L pn 4 fs - Posdion p 4 us 6 inen) Age, S v v v v el »d à e pes) Ü\} e v D ( Q =6 p pc à p 3 —> v “ V v e é = eN Q porn Œ promskent pn pat cD d 6 > … p pc rro Lc © t E ct 74 p-ù FÀ; p ……. .… pomst pom ps pacut D- .…… n @ L æ «D p rs > pad @ L> - Ph p æ@) p Hs À ) - @ S v,_.— p et cD pn @œ ras) q — fn p — e … e t e (S) Lc 2) p 7 , ps D …F… | —— es O pupnt (30) ps n $ ps ] ment au y n ph Nl — ps » L prue) Ct vs e D 7.… Q 2 Leus («») pè É) A Hl ps ps 45 n } Podus N D à [e6) B1  “ © « b ps ……xu .…. p => (=b] e - e « 5 — p — œ … © preffion. N c L pn L ex, o pn pot pF erped ‘a») ; “ …{ Pafs ( L ……. W ps p u e > TÂ… e A D pae) , tass) 7  O Î £i3 ç e e pad > x L e rs ..n.i e PN 552 @ 3 bai e pa “ e eb) p e [0) p — m A d €D « e pc © prte et æ um l » c © © pxs ej ; pe7=t pn @>) Ds (@) t 4 = (eje) e Ss … mn m pe3! pan) an rs p e A p el æ p 3 - ® ,s p S 3 3.(\ PS # pc p © ppet @) ns — » 0 L p * s» (D sm ï } p pn @ @œ © rs _— . 5 e) pn ps p —C 2 oOu tout W—WFL 24 V X — pr4 — pe €D p p (g) A cmt D —2 © ÂX tiep _—o ur es) SA p pn es Ll 2O …{ e - <4 »< ÜC Q poecet vF O al = « e* x t vn L4 …{Wä srR =3 “ 52 prñ >À pod $s m ps c es Les] D péek à ……\ = px [ paS) pn - p pe) v _ 2% (@») e C press e es les © 9 sC st ll w…fiv ps » vs “D E … p fs 6 w® © v pc ps (e») e L — d > D a0 » 34 Pustor e …. PSs … fs ) pas As p05) — ( ms … = s0 sr ÀS e n @ part » Lxs en ç qore) - pus » p Ï pc > D4 é e - D —s O et ps La Jaus L T mn @ pn = l D e As æ..J/ Leie prrroet pn rhs cf e fecon m »3 @ p = à 5 mc / e [ D W - e v porud uR © ps p n ,\flt… prrurine E D [w ix ure @ ps CR « varble e es M\.… ml (@ s” p pus k f S Æ …« p @ rr e «D v œ ps - & Ls e m lp\\l es ° > » DE" ps e À » O c» A ct 74 porjaint = ; ur q p pus ts — 6} — à …… = N4 c e» w)4..& Ln 0 Ÿ ; {a e que Î s4 ÿ …H… À =3 . e }aèvee e es “ e eR) oil- de la … W toS) m L c …— = [@) - W > eF paeti Wl. à © Ps e pn y \M.u Lest = % \ v { y ! = e 5 = — REn cE F= = L = = ps æ e c= = — Îts f =1 >> = ;… —> = = = = — = => B p3 D mLTMpr <D = e z = N\U quer ; | à = p es Ps ch P e # \».… e» — = > — p = p pave 3 Z ca cD _ — 5 ms — ts ==3 \ ; œ * — S p CO AIN U DE 1U S. de f ÏÎ .L:. GC 1 ( menti (l un pouv ”11 es O € p ; ; D u( - ; 21e t Ÿe Î GIUI e î Î € & 1e [= L(EI ks con Ëî ances PO ; i | î f 2% tes { sA + 2:; tire re e 1891 Aï 1l Ë @ î C % uGiv que « â 'H1 f UVU ‘ or [eS ce en né à con- E e e e e n ‘ î n € 4l tés dul- icmiment æÊñ!î( Lii C glal Ix cOI d O ine > ne { 1Ë 3 ds Ï 05 b i0 [l V nve k riar ; 5 u Fail O ï } î O li les loix tln 4 el Ü IG '}a—— - me ; (“..C i à »T O 4kbA Of :‘ï ; 2 ÿ 4 aÙ Jf , 0 Ali L£C P d 21 cepia LO 7 :£1’ZL: " Ï j , Ê’ f F }l £ n 1n , ”i/JÎÏ Le UIé Us " fe- ËLs fl zî{:‘ 1Lu( cu LCE ;L ræfe / 2Le ce Le : S 24 Lé JT O (e1 ;Û / Îr% \{ A V Ï unt f°;ï Z 9 Li é ] ! LLo ’ u | €E Of 'ai —‘9n ; ÈΓa u è :% q B° 1/ p 4/ 4 .l ; £ Ë/l LI* J 2 Ï V Û Î" …_\ Ç Pe à ( Î r qu'il n’y eft qu&w n que 4. A3 PN nî tain B“I‘f' @ z—'J'Î1( i ne C JÎ " -qu- 111 ec se ‘Y@æ ÜC‘“ } Lsi te 11S ;. La n v ott “n Ç Ç ufte Ê $ VAUV sà Ga® ! jHkeN 9 9 | Il 3 à e 5 hs O :î f } t 5 * e Îl p 2 Êê: Ç À. …3 }f . Qit v rr co — \ \ w ces }“'k’ entes “j':r Ÿ {cff7 l } 2 n us u n:5 præ 4î #c rte Ë es 4 € t 1eŸ À Îfl e e \af p _ | i@ Ï( c \Ê,‘ r EU Sl Y‘. ;Æ liant Gonne a Ce! î â { ) celtè Js 011 yui ”(.2l ÈÛ 010 H ‘Z es |5 mes un pc fa Je commanc emens EF—- ( $ 3L onne OGe | 1l [; ; ce f f{équemment à ÎOÎ.‘ s les homme Ï 5 T 1 î‘ Il : €q Ëll ï } Çt?‘" aç tes & injultes, ceil qui aucun effor c, comm a Ï % ceux < ûl 29 « f3nt n’eft- ce pas t “‘C‘ ure d u | } De t :; | Üc’u. “ fl neêe | P F0) } f1 11f:& au ge A —vxfl# ; & tomb Ï t 16 Î2 îÊJ e 106 TourNELY rement dans le défaut que les Lovi- ciens appellent à diéto fécundùm quid pio tain ad didum fimpliciter? tanc T'ournély s’eft propofé cette ob- jection dans fon avertiffement contre Cf0! la Requête de MM. les Curés de de Paris: Il la traite de bagatelle, & be y répond comme en fe jouant. « Les l >» prétendues abfurdités , dit-il (1) ? arti »» ne nous caufent aucun embarras, que » & ne font d’aucun poids ; parce que » quoique l’Eglife n’ait parlé que des tême duit » juites feuls, à l’occafion de là pre- > Mmiere Propofition de Janfénius, pou P35 | » elle n’empêche pas cependant , elle » laille même la liberté aux Ecoles d€HCI » de foutenir que la O ace fuffifante M O 3> dOl‘lfl€ aux péCh€L}l‘5 comme aux fenti ]€: » juftes des forces capables de fur- les »» monter la concupifcence oppolée. » C’eft même le fentiment commun de « fer » des Scholafliques, duquel on nepeut >> S’écarter fans d.anger 3s der doi d 0 (1) Tametfi de folis juftis , occafione primæ pro- pofitionis Janfenii , Ecclefa pronuntiaverit , non M tamen prohibet , imoô anti quæ fcholæ permittit, uf hc eædem vires pares & æquales quas gratiæ fuffi- cienti juftorum tribuit , y pfi quoque , prout pec- d€r toribus communiseft, tribuantur : imô hæcelt fchoiæ pervulgata magis ac probata fententia , à quà C\x‘ô\] difcedere periculofum foret, Admonitione pag. xiij f coNvAINcU D’'ErrEurs. 107 Îes Lu Peut - on faire une 1cphque plus undèm « f p1toyable ? Pour prouver qu ‘une cer- taine doctrine appartient à la fubf- » CettÉ | tance du dogme, & qu’elle eft la on {e contente ment C0l croyance de l’Eglile s Cu de dire que l'E O <mfe n empeche pas de la fou enir, qu ’elle en laifie /a Z- apacelle, berté aux Ecoles. Les opinions de Juant. « l’Ecole font donc confondues avec les dit-il | embaià articles de foi (car il faut fe fouvenir que Tournély pœte nd que fon fyf- ; parce tême P appament à la foi. ) Αt19 ré- le qb€h |s exces ‘ duit à fe porter à de parei n de l thèle; n’eft - ce pour foutenir une Janf€“t1 fauffeté en évi- yÛdd…, # pas en mettre la dence ? - ux E Quand cet Auteur ajoute «que fon ce fufhla fenciment eft commun dans le Ê ëîu"' omme # ]€a s On s font c€ co — es de çait qu’elle les. Bien loin qu’il Î<«ït dancgereux en ce 0pFÛm de s’écarter de leufs fac ons de en ent cOD ud "‘I\ tuh. t fer , comme 1l vo 'È\ peonabfé der Ÿ 3 à ent que j'ai écrit ]LhüU à D doit convaincre qu’il n'y à C ] e du danger à fuivre leurs opifions. one prir f Mais n’eft-il pas conftant que } l pt”’ la grace fuffifante des juftes elt as 0]“Zh de m°me nature que celle des pc L) Yr0 cheurs ? nofl€f€i mtlfl ; C’eft 1à encore une des raifons de jti006 E6 tn eh Qe Muv u teh] ts ps p » e es À Jn v…i…}.« P vJ,»î fracerk ut popacé e Q 1 v é bs 3 v ta = H a..e pom v e & cD pordait uv fromi be] u @ prrû — œ vH,» uc , pous ° 2) e sS = ctL PR e, es T…n @ 9 q. Lant, cn poud pe = Q MM… : <> _ posé « - ca X ( © poé « — LD M« a) rrs p srr p — ç " c p chs Q R p) … «W Noracut prd vs p 5 -; h H .H.… (s « … D srr = —— pes @ & — v9 « ; un >s p b> é e Ÿ ® W/ æ e C 9 e p> d m ; D r }m (@s) …n &) ‘a) e ) pc mmc .…r p n C 74 sæ) s- A v <Q C @ 3 — e) , …… ; N P v'l&u Hrent D ps t pc . eit © t + pl e pas) r.\ smt — … ; per p b ; © 293 — e tn À ntf “ ps » P e é 4 Frades se Ï n £ S û Q ( p 75 Pn dorret 3 poc Ë (S 1n) p ( 9) 2 p e dond r V OS v Ps es » Mm… F ï pc ros poct …Wl C> uM D “9 _ n e — cè pa Le») e æ n at e … D r= » e D cu D = M es L (@e) æ © = &3 — LF ; Ï % o — ® PS pac E L € — —— e Cn … 7 ( p » es r ûs proue ( @ ç .…… —> prsve t€ > = / port à se CT © <— t> es [e) en q cD e ps ue ps @* en 2 pacnt L p 0” ts v ; … pn « D pocê V r 7 Es p p e popeut _+ pus ej @* sÀ …… L e W.…W m Ps 5°5 5 cD > p (e) p — ® ..Ë…& …..} ,b Ê ya3 U K Mtl… O pane d h e e pn 2 — sommnt « e c à Ÿ L p _ e pc Hs = © CR X sN Pn ut Len — @ —d » el mW r ‘@) —s e d À 1F ers le b s0 w. p ts t. Hn | mh ° cé pc p e pn " p P 69 [ vd 70503 c pn } , pl p < $edt A > ” e Ç ps [<s p …… :.h sm p P @) C . E » (@) p e e sé Ds … se = … L 3 M > Læ) hs P …b s> < Ler p » >. = pops 3 es » s font <h ien ». »n , UNe excita- » >> /h E 16P A & —- = Ds = sè = = = ce pN > S p — =s D fiv — D- 5 > —x æ \1. 3 D = « -s V } ( N es 1 75 > =— sp — —e Ls => & 4 H n— = = u z se éc MW\ r|11|\. bÎv B porerd — ps CBF UI rs = = — > Ÿ L C°£! Ï?r ct D LRR RS. 10 ‘ . NOfI l ä bn pc fque jamais le ‘î°cheul n idet « perd fa liberté , hef 3.3Ld.m dan ; î Un CX l’imy 4k { L e antécédente & l €.;u Zl [e & €L… le (e© En ce ut e > À, Ï‘O‘Ul bien. Toujours L ÛL n — s cil circonflances , il peut le faire & Ê e fu d rle mal y J heu ® | L’erreu contre la foi q sC J our- M 0Ù ne 1) Impute ici à {es adv aLuw>, i + }r)n y Ja) e donc faire CI1’““Û‘ fion (1U€ À } Jarce OÙ Êe: L reroit 1U “"l..1\. AJ. - 'Y|J d $ UN ef ““IÈ (‘{z;î a rtoOx LU @ :È An ï Ï “ moil la foi, en c yant que > p f nar ,_Y. 5 le bi p°xdla liberté ‘—LLJ le 1 QL hi = foir ort- l foit attuel. De ce > @ Lii OR G © [\OHÎ 1” ut acco dé : e à ‘_3 &c ! 1EU ;_ 2 4N ki î \r’3 8 € Ë ns | ; 4 L /Î l C A1‘î, v C > JN 4 Ëf ;Î Li AUXE 1C Î ice | Ê 9 O ACCO S : .»\.1.u u Qui 1t LE 3 vy > Orts pour ac O ri v Ï Â > m C Ï ‘\ÏË: 3 À Cms , | Uit Dien qu'avec ce - }m S ce Ce ‘ î } 1eUf dermeur dans de g Ï r CGiie ye O v | à e JOÙ TR ÀL î e b ces C 188 u1S c omme ciL i1z 5 Sine t for- mé & qui con 1ND î; el ; ormer vo- 1 ces Ë = 5 oOntairement Ît 5 p Le 1C5 } ;L‘Î Ÿ Ë I mauvai(es nab:u»dc:» u contrac»- ne | € tées & entretenue fa PL C C au ‘XqU€ les Vo nté eft encore attac 1 ée très-for \b“‘ & S î°îÜ€“.? L tI S T D reme ; ilne d*”lt \ T ]?3 ipurer 10n em îLÏ à ffa À C !h1:ÿ. e ne. pJet G }1 9 id Î" iaute QU {t tou! vhA î\ u'ilne les c IO Totfewvert furmonte pas , puifqu’il peut les fut- dat monter ; car pour le faire, il ne faut f que le vouloir pleinement. Mais je d€ l: m’expliquergi ailleurs plus au îong fur tlon ce point qui eft trés-inréreffant: Ce tend que j’ai dit , fuffic pour prouver l’in- que conféquence de l’induCion de Tour- 1à nély. L’abus qu’il a fait de la Cenfure lF de la premiere des cinq fameufes pro- ofitions eft donc évident. tre 1. Continua- J'ajoute que fi l’on luit bien le rat- det Ol tion du mè- fonnement de ce Théologien , on fera tendr me {ujet, contraint de reconnoîitre que l’Eglife 28 dont . Vs à pmferit de > maximes iui lefquelles Man Il ce Scholaftique co f ï N rtent qu’elle na fo(‘@ p8.SPX‘OÛO'“C , & qu’il n'ofe lui-même Mâh condamner. Îter puren Car il eft inconteitablé que fi l'E- t€f‘de1 glife a déclaré que'le fentiment que ï T foutient Tournély fur la nature de là U n Ü nte L- » eft vrai & orthodoxe, grace fuffifa: $et ( elle a néceffairement condamné celui Mer des Thomiftes, qui prétendent que f&n{( la grace efficace , comme diltinguée Ce pa eft néceffaire de la grace fuffifante Jamai pour toute action de piété , facile ou 11 ; fh difficile ; puifq L c CEs C à eux fentimens Éliet fe détruifent & font contradictoire- Ce n’( ment oppofés l’un à l’autre. Or Tour, cu mély convient que l’Eglife n’a pas cor- p P CONVAINCU D’ÈRRËÎÏR $. TYF peu les l ; 1mh damné ceux qui foutiennent la nécef- 4 fité d’une grace efficace diflinguée û t …h ‘ de la grace fuffifante , pour toute ac- Is au 110S‘1Ëi1 tion de piété ; il ne peur donc pré- éreffan ( tendre , fans fe contredire lui-même, proure Ît que fon opinion fur la nature de la ion de Tou race fuffifante foit la croyance de de la Cn l'Eolife. àmeuls Pour fe tirer de cet embarras , no- tre Aureur n’a fçu mieux faire que de bien lé 1 détourner la difficulté , en faifant en- Îl len, tendre à fes leCteurs que l’opinion Ef | qu ; dont il s'agit , ne tomboit que fur la l u Ï Iu… IË maniere d’expliquer l’opération , la … Qù eHB Ï force & la vertu de la gràc fufifarte. pfe hr-me Mais ett-ce donc fur un mode que dif- putent les T'homiftes , lorfqu’ils pré- tendenc qu’outre la grace fuffifante, aciment ( il faut , pour faire une bonne œuvre, gature d Un nouveau fecours prévenant? Exi- p orhod / er ce nouveau fecours , n’elt-ce pas ! np C€Ï‘. nier abfolument que la grace fuffi- | \ QUl fante ait jamais feule fon effet ? N’ett- érenen à ]fl ct ce pas nier_qu’avec elle feule on fafle Il 1& nPCF‘ jamais le bien ? Or nier que la grace te f3(‘J\ fuffifante produife jamais feule fon U effet, comme le nient les Thomittes, y e ce n’eft certainement pas difputer fur pradic , Qr£ la maniere dont elle l’a quelquefois. à pa f Que 110Q dife que lg difpuÿe,des Tho- Paré mmmc d w — “ zs S S =6 Pazs st D rs Pa2) = = =1 —s > a c æ A\.… = = _— m -— — —> A\4v — cG É —s = 3 e &0o c c c = f<f…. £ Z — — <c [=> 2 == —2n z —s 0 T sk d€ m > - e3 ps 2s ér e3 ——s Gs © — srr “ , ps Es …l… __ e z > a G3 — … pas] L> —— ë ‘…. — cff bl —A ‘ 24 rr e (O RS es = 3 s, B @ ue > > vosest — > a) d> e Grudre} = e —mot Tm w ….… — Seceet (ap) , m # « pj L (cB) pN i v cà ç > …. u p e 2 e r p U —— 1P ct e 4 — =0 …… r n: —b e — ° p mt > e & mc " e > p La e " sÀ … d —0 w, AÀ = c jaus A 48 1> = > t Œ … p % * p st ps vagee Ce sl 4s 4 e cmmm pocd b 0 ps - { (D ..…r s4 qs prréot « v u.… 5 kR) — L (e) e D <D ……\ C - « Boeyt 4 p p p = e n d vA 13 V ph —n as N 4 se 3 19) pod > PU - q … p = —meort se c L « # Jreet © r 4 A\.Rr L \… fa] ? vei …< e es aB) - u Nc B) … p An se m b e J ic ps — —, … ‘ p bc d t s» ——4 p œ e e 3 W d D — > el p aroecc p 42 e N “ D pen { Fiitt P ; t p e Ï, — … d &3 Va - 4 sx é U 6 > - et ps —— d ñ v cS —l Se 4s S & $ p m….r — vad Î U d> cà %3 e * #ve p e — s4 cœ ps Pn æ Vs e > p …w e & 0 1J L © (9) - e e v mb © Dc e Cm 8) vacre $ preut 4e) é «P) se & - ps â, s… 4m » Y Jh æ 43 # s- p p v =s [9 Q e cè ps - — u . .v’ v 1C — («P) Ç à d = Œ 4 v4 M. P ps ” $2 * v 7 p 9 v O \… u G > P p pn sA t ç —— V e d LA) e 5s Vc pi-d u el ; u ,…4 } dy À À …… —… e t u.. — }> — …M 2 ved «9) z peyés A C verve roeef + p4 Le4 e hn f d $a # td £ S vs U < dest à S azdjd sm - $d4 4 6 E nR ° Lf Ï CO! v À1 NC j D REU ch 1n m € 2 U h I C 9 nda ALAA1 tior la pi = nie es cinq 2 ofitions. OULT que fi la croyan- pX‘OE îà e À r 1Ï.l e eft biv e mi uu ce de l’'E rlife « Î € te ( + Î T U p ; G > e ” l cel C L @ Ü , , :l ans On À 1j Pe i life a ‘11" L q d 0 Vi 1 Î aut > dos € LIX fn C» ue 49 vna ê v3 \ î « e àf 12 1X Chis [at e OuL @! sn ê ae CE J à = àiC3 r 5 LU = Le pae C oi ;, Î $ fni i( G es en pN O 2 Li es u e Ê à C Ba 8 ti } À { t re e C J cû £ 79 * u ne - / — OI e tTe Ltw Ax iv ® Ÿ P } (L s$ ! Qu @ î On ( DCE G 1 1e c f st} H t (L < L : liC L Mfi #ile % = Àl e U dit » f, ÊÎ € e ce «1—îï} ;L utenif 3 C € î 1< AN à mel >s $ & u C fa Ï î,) man UCi T( 1f Ê è > vl Î à _éi f y LA re ue ® O pai S & às } O Z < X (on ° : è ILd .Ï p? î C $‘(‘î} * 1X à îë f : u, h Gk A 1Î; phi Ï u îî {; \ A À Un Ï me; m ÎO PE Ës > u à L 1E î e même qui tet k à 1> ib f : ! : ÂË 11€S E un uie d , P "n f e Jis In “ ; 1 LS )f _r.\ ] (î à ‘T £ Q (I C ce L h O- 1TY iÎ â Tournél ait ’î 00k 4 LLA Îî A :: îog%e_h Oi£ attrLDUE! abufe des pæ .… 4 £ :— °4 2 ex 1H3 G lE Ç ;î cu roles d e S aux Pere t l, | À1Q as pLail le frc ont de i « A Pa! iile meme. | PS en c La8! *g > 1î CîL î L ; ts , e > Lià IUV rre( ë . Aus 5 o re le broife , p (“ p eul > ‘d ; 1 “E À Grand , de chacun d ( _n 'fg Y4 'Ï'bURNELY por'te un texte. Mais celuide $ 4 » Ambroife ne rouche point la matiere, C Dans celui de S. Auguttin , il n’eft a&u< parlé que de la grace efficace. / Les del' paroles de’S. Gregoire ne regardent Cou! ne se U Vet v que les élus, & ne Ë 1t ainfi con- d ‘Admoni tribuer à appuyer une propofition gé- de tione pag. nérale. T'ournél viij. y ne paroit pas lui- Me même avoir eu beaucoup de confian- fan! ce dans ces textes ; car il avoue que Nem __ S. Thomas eft fon plus ferme appul. L) Il en cite deux endre y3 2 ts. Les voici. pour Tom. 2. de 10, grat. p. 313, «{La plus petite grace , dit Saint ml » Thomas(1 ), peur réfifter à la plus Celt » forte concupifcence & mériter la vie fanl >> éternelle. 2°. La plus petite grace, quef 2 dit encore ailleurs ce S. DoŒeur (2) 9 cif Q » peut réfifter à la plus forte con- cff » cupilcence & ‘éviter tout péché, >n » lequel fe commet par la tranfgref— SOT‘ » fion des Commandemens de la loi : » car la plus petite charité aime plus (1) Yuni » Dieu , que la cupidité n’aime des Ofig; quod (T) Minima gratia potelt refiftere cuilibet con- tr pe tupifcentiæ a.-6, ad 3. » Ac Mereri vitam æternam. s10 62Î culpa (2) Minima gratia poteft refiftere cuilibet concu- Tlud d ide pifcentiæ, & vitare omne peccatum mortale , quod férha committitur in tranfgreffione mandatorum legis : minima enim charitas plus diligit Deum, quàm Hm ) cupiditas millia auri & la ln ëu corp. _Ï argenti, Ebid. q. 70, à. 4 Ct él ’CONvATNÉU D’Errevrs. -Y15 lu de % 3s millions d’or & d’argent ». | mt Ÿ Ces paroles entendues de la grace fl 0 aQtuelle pourroit favorifer le fy{téme efficace de l’équilibre ; mais il ne faur que re- ne regarcä:: courir à l’original ; au premier coup ent arnhcu d’œil on voit au’il n’eft queftion que Î '0p0fiti@ng: de la grace habit T1e LV A 2% le. Les titres mê- yoit ps mes l’annoncent ; d’ailleurs en li- ce ne p de co fanc | es di ticles entiers on en elft plei- nement convaincu. |avoue ü ÿillo 'àÿçL L'article 6 de la queftion 62c a s. Ls vok es Sacremens de l’ancien- ‘ pour titre, L ce, d L N ne Loi produifoient-ils la grace? C'eft | fler à lj certainement la grace habituelle & mériteri ’ fanCifiante. Dans l’article 4 de la etite q queftion 7o°,, il s’'agit de la Circon- Dodeu cifion en particuiier. On demande forte d « fi la Circoncifion conferoit la grace Jù pc‘îchf > fanétifiante ? » Voici la réponfe de L Kranidré S. Thomas (1) « Je réponds que l’on us de Ll (1) Refpondeo dicendum ; quod ab omnibus com= \î[é ai f‘u muniter ponitur, quôd in Circumcifione peccatum à qlame € originale remittebatur quidam tamen dixerunt quôd non conferebatu ir gratia , fed folum aufereba- tur peccatum ... Sed hoc non potelt effe , quia ge cl culpa non remittitur nifi per gratiam , fecundum ‘nam.3 ( ÿllud , Rom. IIT. Juflificati gratis per gratiam &c. e cuilibéle & ideô alii dixerunt quàd per Circumcifionem con- n mortalés ferebatur gratia; etiam quantum ad aliquem effec- tum pofitivum , qui eft facere dignum vità æternà , 1datorui fed non quantüm ad © axi 168 L} effeétus , quia non fuffi- y Deudhs ,id, \I.,/'3| ciebat reprimere concupifcentiam fomitis , nec etiam ad implendum mandata legis, quod etiam Î [0 R N c Î mes @! À K 9 VU 2 £r«).« à S “ « 2> C \Î Ï 1C e-t =- À àa wi1tco f1C 0 2R %, ] @p) O Î e G P An Ë >L1 éo â %. 1l s’en ‘ pe C -er L A à Ÿ TrOUV4 îî …Î ; î) f T 4- e ; 3 & Ï l Î | ne à nnoit T Oin « rs ‘ => A 41 ? Gtx ile € H à COIL â { € le S 3 À2 5 ( e vs eft C ;=: n ‘ ñXî‘: d Da 11£ Î (Î Ï 4 É ché ne { é 'fw‘ î 33 c que F \af l’in Î {1 Ê ñ 2 pi »ne ; à g ce ! 22 {% van Ê 2% les par â « ÎË L Ë. re d u I( e ns Cha :i 2 Ë îÿ tr LA Ë Jî (n e Î f ÏÎÎ. Ë:_\ 2 D, IL / Le Ë ( : l ûl 44 Z ,‘ P e d Lé î/z_; A L O} Ë î .î Ps 2 . é ut Ï @s 0 nt dit = pourquoi d : bp) u fn quela Circo: B4 C cont é Îiî<)r 1oitî’ig ace 2> m & me Ls R1 ant Que @ ti ; œ \.1 À p E qu S iil E “î 4 ; Pn ë g33î À fc a VC nare di Î % G ! 5 Î e » 33 ête Âî L î u c Ë & tté or î à 3 C e Ç té 10 h lœ) =33 étend U() fai S e > X ou ] & ê Î. LaAX s£ “ ® Ë ad e * ë f 3 B 11e A ets, p ; ÛU p) TIN @ä ic ( ) %ïâis c & 4 ante PO ur1 _: , & 23 POllî‘ gaf Û") ;Î omrmn ; ens de ga Jen3 >> la L01. C'éi q e v ue } « eni moi- 1U e var aliquando mihi vifum fed d i genter. c e rifi 1L e ; Tanti z nmra h0c non £‘l fr t1IT ve Q» uù ta 7 REN ? erds #G pote Cre U 97 (î COnc tLæ & ΑV )Î 1J € ais ECC( 7n o Oc co e qu mittitur in t 1CN > n 2C tort 1S g‘ muz 7 er… charit O plus Deum , qUe CZÆ“Z(‘ 7 LELLO *17 ÇJ raf. $ ë 1G€ di cendau bs éf L U“ ‘-ï in( trcumet fion & C 'l*£f(,l:dl ur er || s£ atia, quantim ad omnes gra- tiæ e à Ctus , aliter t n quam in Baptifmo, Loc, rx cit ‘Γ ly, 1V. ue de p Vaine rés Q Ç q> 1 r PE ‘ © [xs Sj e — » f vest e53 * p4 N ps pré & cé es e | ; pl »4 1 , eu a- e p e »3 v …….4… 3 v L u m LVe) ,> ex ° 1 S 24 < Gt v ds q (P) ex | 2 . ite è ÿ aint p uel_ Tourné poor £ p , n (R . 7 -3 e © G3 es — — Ls e ) P en f = 3 D > S - It d « rl — Ÿ . dl r | ai » mm “ ” — D 4 U Îfl4— eD vs s=4 t «P) m ; c à à ; 3 a tle /» - é $ L e 4 < ch ‘ LUE = l > , h âb W; . 7 ue ; ; » z v 4 —— té, “ $ pn M… w â … e] & Q4 — e) ° 1 À e > p > p —— » — Ln …« _ @ e = 1ms « (p) * d our ava (qe F ( e e en P qs —4 cC \2 P é = = e ? vrd sh = { i CEU p3 prclenet Q q pl . 4 n . rac v @! LP) Vapare sv ns c - pl e Fl x [e) e — etite chc e »} pc U U —s ts W .… d grace Q y 9 À, . « P — poeus 2* J M.… pa 3 Uy Fs » (n e æ dt P Le) « 1a 2} (B) s=. "4 e e$ e es t 2 … Las vj — ndro e vs n © v d “ v ped pn £ - r æ L “ _ r —2 G mn pd ès ps — > « S ” A4 13 =- uu Ë de @ > el v en ) > 49 e sé %s e e t S > el ( p) e % pasoud q $ 504 t ° æ v_k D pl v © v (4 k L 1S …|\N q “f r zæmet v > P Ls d M » d A e @ - es r.…. d $ v 8 $ u me; > Ê D 4 è B) L Œ — .w p … < P Pn » 3 …n $ ° prat AL> t —— —# srrr p 15) © - cs 6> sé Ls &, _…,r g _ WU… p N®) —, … + æl L = Js 9 L en —— d â» N < ‘… » pontet L cec = < <…<.… +4 # poas } 76 dn Gs P É = ” r d ps ps zs L À v d “ e [ [” e … … $ F d #. L e 1554 1 . = = = z s= = 3 — æ ps ==s D«u —— = Ps … cs q — — rAH = = — = —> 25 s. — == <s n. = 3 s5 = = ué n — = = Yw , — ; = — s> = 2 = — = S = —S == =x = —> _ —— C es < — > cs sgrs SE a —s = —s 41 0T 4 S mc % …U %œ M.) > — _ u57 — Gn.. —ee> = …x..… — —2 H.l =1 …A T18 ToURNELY ( Ie ; mais la fincérité coûte fi cher à »lef ce Scholaftique , qu’il ajoute auf 2 COn fi-tôt, pour autorifer l’ufa_ge qu’il » êter » EUx fait du texte dont il s’agit , que le Saint Dodeur enfeigne dans » Oûre {a premiere Partie de la Seconde, » doé que la grace habituelle eft toujours » CO accompagnée de la grace aduelle > Jou 2O lorfqu’il y à un précepte à remplir, « Je fçais , dit-il (1), que les Janfé- » Que » niftes ( c’eft toujours le nom odieux > Orace » qu’il donne à fes adverfaires ) ont » foit »» Coutume de répondre que S. Tho- » fêre P) CÊ, ( » mas dans les endroits cités , parle » de la grace habituelle ou fanctifian- » lonté 2 te, qui, dans quelque dégré qu’el- »oi | (G) Scio ad S. Thomam mox citatum Janfeniae » \’ÎOÏe ! nos folitos reponere Angelicum Doé@torem cita- » Morte tis locis agere de gratià fané&ificante feu habi- à Ms tuali, quæ, in quocumque gradu fit, poreft refif- tere cuilibet concupifcentiæ ac mereri vitam æter- sde nam. Fatemur ita effe fed advertere illi debuif- » fein fent , in mente ac doctrinâ S. Thomæ , aÉtualia gratiæ auxilia junéta femper effe cum habitualt »leh feu fanCificante charirate, hæc enim non niff » ]a | Porrd tametfi per gratiam adtualem operatur, » 1‘c} ( gratia actualis jun&ta cum habituali, minima fit & in gradu inferiori , confert nihilominus volun- > jema tati vires pares ac fufficientes ut poffit cuilibet concupifcentiæ refiftere ac vitare quodcumque pec- dalue catum mortale. Vide S. Thomam 1. æ. q. 109 Cs art, 2. & 9. Ubi probat ex profeffo præter gra- lannoy tiam habitualem neceffariam effe & aualem , fine quà habitualis nunqu U am in attum erumpit,, Tom, a, de grlat. pag. 113, & 114, jüi“ \ É Ÿ lcoNvAmcu D'ERREURS. 119 te K ch 33 le foit , peut réfifter à la plus forte “ ajoue @ concupifcence , & mériter la vie lufge q éternelle. Nous l’avouodns avec p sag, « eux : mais ils auroient dû prendre pleigne ù 232 garde , que fuivant l’efprit & la Jn Secon doctrine de Saint Thomas, le fe- e e tol cours de la grace actuelle eft tou- 2 jours joint à la charité habituelle Tace P e à re 32 ou fanctifiante, car celle-ci n’agit 2> ue les Jai que par celle-là. Or quoique la ; nom od grace actuelle jointe à l’habituelle , erfaire | ( foit trés-petite & dans uu dégréin- férieur à celui de la concupifcen- P ; que S,h i! L ‘cstes, l W ce , cependant elle donne à la vo- 3> ou fand lonté des forces capables de pou- v l v voir réfifter à la cupidité la plus dégré( L violente, & éviter tout péché patum Jas sv Dotorem € mortel. L’on peut voir S. Tho- v mas dans la premiere de fa fecon- canys feu K f, ql k v de Q. 109. art. 2. & 9. où fon def- greti 18 v r J fein eft de prouver que pour faire Thont , * le bien , outre la grace habituelle , f cù 1 , la grace aCtuelle eft encore néceffai- : epin 19 v - Pod # re, & que la grace habituelle n’agit ali, 1F jamais fans le fecours de la grace ilomins f > L ä&L1€H€ 35> c polir # \fl0dcumçE':î ; Des raifonnemens de cette efpéce nn h4° fl pr n’annoncent qu’une caufe défefpérée. ; a&ualffll+f ; S. Thomas enfeigne que l’homme u” juftifié a befoin d’une grace aduellg ps" e) î â OURNELY ? Î u r faire le L…n, & que jamais Ïa. cA p orace habituelle n° a0 {fl.x $ i Îe (e & A € J£H‘S poi d… la grace atuell e.wme… vrai. Done fon àl c.1ie%g*x» quec €s »h……… 1=348 G'races f0‘1t f0nâ°1 toujours unies. Q ielle m e que elle dont | feté n .fla‘f0r1 pput <3 n déc —n‘Îî]}ñ e u’îfi” "3È΀ ln“ ‘ duétion? À ce r‘i,} CNCO »…n., fl)" M uè, p 219: sles Ë.:co E te sa‘/ li&do Tou phifme a ppe j5amdum qui i d d (pL…°I7f/IΔZ c,:”‘ * 3 T0IE 1 AAN Carle raifonner L !…. tde Îoumely gne à / duit à cet e fais [e 3Î*‘Vl“û&î‘Ïî :lorfque la gra- Il mo ce habituelle agit , elle à avec foi la î B'a {]_W Att t e UÙ aC E') £“f&ce habi- que b tuelle a toujours avec ‘Q‘ ;«1 6'çk9 É5 Da emolu a€*aa lle, Sur =es pa reilles mr*uvmc101- *a-t-< on que !e s. DoÂ"îe 4 8 n" | ZL Gi it la pen- , \s hon fée qu’on ‘loi prête? Avec ce fop hif- enétab) me manmng dont le vice eft ñap— QU elles Jù T'ournély s’eft fait un axiomeé- !È…"‘*“‘3 1e ldbâ. Ïime ces {“'MUK3 entendues de ce actuel : Minima gra Étié :,,1 CXce pozefi” e Ffiere cuilibet cczzaa,_;œn!*æ. C’ef Ntend c Üs 7 par là qu’il p prouve que ’équi 1ilibre } llet à de puiflance eft le früie de-la plus petite grace, qu’il n’eft point né- t€} que]qu œfläne que la grace augmente en dé gré à 'L‘YOÇ) ortion que la t €û[fltî0fl Penlee eft plus forte dn r ma:gre l’inégar CES pa, d lité en force la grace la plus f01bl J peurt -êÊtre victorieule de la con- Ï\\\ çuprcensç ] 3P # X Ê’ONVÀINCU p'Errrurs. 1823 cupricence la p‘L5 véhémente. Ce que } àl 1° \ec0 point eft le point le plus edent l fl en eft la bale- & LVIdhU de fon [ytlême aç i g»« 4 ÿn) fondement. Q_L j, (tême , que celu be,(‘ dont la partie -principale eft une fauf- dansce feté manifefte. Ë GVl \ Corc Mais qum…; le rai fç)î1îî€fiî”û:. dé , fe- Éco for 1 IWk Tournély feroit jufte, quand il U 0l roit vrai que $. Thomas eût enfei né que la grace habiruelle n’eft ja- 0u1re[y mais fans la grace actuelle , feroir- plgue l £ P | Rs il moins évi dr=m: que notre Sc ho 3LL UI- \aa\eL flW(€r que abufe des paroles du S. Docteur? Î""IVÏ ï à f01 hf Ces paroles , fi elles pouv oien nc .5 1“‘P».‘,‘°J et&bln un é cîmî ibre dc pa' nc ce d_a ns - les hommes , ne . rrorent f°; vir d )Hf UE î ne > en établir un que dan > Ë°5 juftes; puil- rec ce r C3 e ne e qu’ elles ne regardent que 1… juft ce C Tournély cependant en fait une ma- 1Î. 111 à ï xime G€ner&l° & qm nadmet point de l d’exceprion. Quel elt le fens du texte ,1,'7}( entendu à fa façon? Le voici : L [ én plus peate orace habituelle peut rê- je 1 fifter à la concupifcence la plus for- de kG ; pa…1ccqu ’elle à toujours avec foi L poi quelqué grace attuelle. Telle eft la \ mel 3h penfée que doivent rappellerà l’efprit 'l 2 tCik ces pa1o es : La plus petite grace rewî 1,TI€ f ï6/ZÜer à la plus %ï[@ c0*zmm/:cm& vP_( Js$ Or fi je Gs cette quefl;on ; L@ }_6== el'à* Tome III ÇüPJ L OE ‘ 122 TOURNÉELY , cheur a-t-il par la grace fuffifante 3 Îl quelie qu’elle foit , un équilibre de m d puiffance pour réfifter à la centation ? des P Tournély me répond qu’oui. Quelle héréti eft fa preuve ? Le texte même que je étoit viens de citer. Son raifonnement re- tation vient donc à celui-ci. Le pécheur, t gf l'injuftea par la grace fuffifante, quel- Comr que foible qu’elle foit, un équilibre fom q de puijance: car la plus petite grace habituelle peut réfifter à la plus for- On q Qu'atofi te concupifcence. L’argument n’eft- cer| il pas péremptoire ! puté, ( 1l n’en eft pasainfi , réplique Tour- dorin nely : fila plus perite grace ne procure t\end qu pas au pécheur un équilibre de puif- dtous Jance , fon péché ne- peut lui être téefai imputé. C’elt une des raifons qu’il à K peut données pour appuyer fon fyftême. Je Metteny l’ai déja détruite dansles Chapitres pré- dit èm cédens en faifant voir les conféquences de 4m monitrueufes qu’elle entraîne. Elle eft el fondée fur cette fuppofition , qu’il eft néceffaire qu’un pécheur air reflenti Ms ÊLre Îfr quelque mouvement de la -grace, I€pl Ique pour que fon péché lui foit imputé ; maxime abfolument fauffe ; fuggerée Mng, par les premiers adverfaires de la grace, combat l O tue par tous les Peres de l’Eslife, Wn Êlfiù\ _ Ÿ CONVAINCU D’'ERREURS. 123 e fufhlant / Il n’elt que trop vrai en effet que V. Les SS, Pès équîäibre Ï ima difpute avec Fournély elft celle tes ont tous 2 tentatior des Peres contre les Pélagiens. Ces reconnu que oui, ( hérétiques difoient que fi la grace les péchés de ceux qui nême u étoit néceffaire pour réfifter aux ten- n’ont pas la nnemelt grace , font tations & fe préferver du péché ; cet- de vrais pée R péche&t te grace n’étant pas donnée à tous, chés, iante, Q comme S. Auçuïtin le foutient au nom de l’Eg po équi e life , l’'homme ne pouvoit prce gri donc quelquefois éviter le péché; & l pîus | qu’ainfi ne pouvant s’abftenir de pé- yment 1 cher , le péché ne pouvoit lui être im- puté. Ce qui revient entierement à la Jique T doctrine de Tournély : puîfqu’ii pré- e ne pao tend que fila grace n’eft point donnée à tous les hommes, étant cependant bre dj TB LIAS néceflaire pour éviterle péché, Dieu fons qu' ne peut leur imputer ceux qu’ils com- Mmettent. Aufli le P. Vaftida ayant fyfème, papitres/ dit dans les fameufes Congrégations nl de Auxiliis , que fi la grace fuififante ine é D’eft pas donnée à tous les homs= 0n qü’ï €, mes, leurs péchés ne pouvoient leur être imputés , le célebre Lemos lui Gl ( e | répliqua que cette conféquence étoit oit 1m [C Pélagienne : hæc illatio ef} Pela+ U fe glana. Nous trouvons effeCtivement l’ob- agres * \c jeCtion de Tournély parmi celle que ps ll « C éleltius faifoir à S. Auguftin, « Dieu Z E 124 ( TouvrnéLY 4 parce eft jufte , difoir cet Hérétique (1) > impui & perfonne ne le péur nier. Or Vefiet ( Dieu impute à l’homme rout ce eft Dar qui Cit péché; & je penfe qu’on 32 me l’accordera pareillement , parce grace que tout ce qui ne fera point im- Augu de l'f puté à péché , n'eft point pé- 3>2 (@ Lé A e L S tion c i donc il y a des fautes qu’on aband ne puilfe éviter, comment pourra- 22 Jes livre t-on dire que Dieu elt juite, & 32> qu'ls t dire en même temps qu’il fait un & ql ciime d’une faute qu’on n’aura pu 33 éviter » ? Quelle réponte faifoir S. plus c dént êt Anguftin? Difoic-il que Dieu don- noit 7 a L ous un équilibre de puiflance? punie, Difoit-il que Dieu donnoit à tous au Une pur I ? Difoit-il de K j moins un pouvoir médiat donnoit Ln B s| Îte | Ull€ que Dieu tous la grace de 1 iere AQiIXN le : ä | S DU en + £l t obtenit » par laque ÎÊ (1) Pec un pouvoir immediat pour furmontes fitas que la tentation & éviter le péché ? Non, e foc quia f qo Ce Pere réj & cond précifément ° que Mon vor N l'homme péche , foit qu’il puiffe évi- Men vit ; ]a&d… ter le péché , foit qu’il ne le puilfe pas; loc, Mox (1) Certè juftus eft Deus ; negari enim noñ ( Nec poteft. Tmputat autem Deus homini omne peccas Qtn de tum & hoc quoque con: peccatum eft, Atendum puto, quia non Ü quidquid non imputabitur in pec- obfcur . ; & fi eft aliquod peccatum quod vitari non R hane (3 t J » quomodo juitus Deus dicitur , G imputare ue f de cuà‘pâ a m dicitur , quod vitari non poffit ? Apud LR 5, Avg. Lib, de perfe@. juttit, c, 6, n, 15, n« 2% £ 67 { CONVAINCU D'ERREURS. 135 rétiqe parceque s’il ne peut l’éviter, cetre it mier, Û impuiffance n’eft que conféc ;uente & J’effet d’une volonté qui a précédé (1), ime tout Dans le livre de 1a nature & de la PÊÎI C q grace écrit contre Pélage en 415.S. ment }‘3 Auguftin prouve parle premm CÛaP a Y01m lA de l'Epître aux Romains, qu’en puni- ; point | f tion de leurs péchés pr ccpc£…m Dx fauts q abandonne quelque efois des p p Ècî ‘reurs, merl };0u< W les livre à leur fens réproüivé, g"\ F îûf‘îî cb jule,  qu’ils tombent dans l’aveuglemenr, an & par là dans des excès nouveaux & DIBIRAUIE plus criminels , qu’il déclare cepen- e I fationd dant être de VI‘3.îS péchés que Dœu Dieu d PUnlt quomu ls foient eux- m«…mes PUA ] PE se ê. c à TO Uune pUfl ition CîC‘ ceux qui ont P! dé(2) Dans le cinquieme livre con- f MLÛL tre Julien » expliquant le même en- ja gracs fen tOD (1) Peccatum eft autem , cum vel non eft cha- fmlfi0l ritas quæ efe debet, vel minor eft quam debet, five hoc voluntate H…n poffit , ÎxVu nçnon p…ü* 67 Nat quia fi poteft , præfens voluntas hoc facit ; fi egutem non poteft, præserita voluntas hoc «eczz: ; & ta- [f°Æ3U Lî men vitari poteït non quando voluntas fuperba | uHe€ laudatur fed q ndo humilis adjuvatur S. Aus loc. mox cit pu1Î /4< ieg1is (2) Nec cogitat ( Pelagius ) prævaricatorer ql A m ! qudm dignè lux deferat veritatis qui defertus utique “ omné î‘€ fit cæcus & plus neceffe ef} ofrendat UtTIQUE ifta obfcuratio vindia & pœna jam fuit, & tamen , qflî3 pitur 1» Ff per hanc pœnam , ideft , per cordis cœcitatem , od f11£… quæ,fit deferente luce fapientiæ , in plura graviora 4 nhp“\ peccata çollapfi funt, Lib. denat. & grat, c, 22e D, 24, 0IT V$e T 3 PE e s6 Tovrwérr ( T ‘ Ment l'Epitre aux Romains, l ËÎ 3 ce :,û 12 ñ homme eft cefliré que Jlorfque a indon né à ces mauvais defirs, ül fendat - Ë LA evient coupable en ce qu’après avoir ‘ dés pa CLE à bandon * H ré de Dieu, 1l cede & ditur, donne un 'bre confentement à ces de- Cette firs, en eft ainf vaincu , enfuite en- foure trainé, poflédé & fait efclave. C’eft Cet à ) ainfi , continue ce S. Dodteur ( 13 que dant fon péché devient le châriment d’un cela ÿ MEs ae autre péché qui a précédé. Dans le 1 f ” livre d c à es Rétractations 1l répéte là $'ls ne même. chofe & prefque dans les mês leurf CUT el mes termes (2) L L dans le Un Théologien qui auroit Tour- 0n adir nély en vue & qui atraqueroit direc- tement fa doctrine , s'exprimeroit-il Îs de autiement que notre S. Docteur ? Il quil e( parle de certains pécheurs que Dieu ébando Velts à abandonne ; il dit qu’ainfi abandon- nés , ils deviennent aveugles , de/er- folent Comm «us utique fit cœcus ; que cet gveugle— Pas et . (1) Cum ergo dicitur homo tradi defideriis fuis, ÉViter ände fit reus quia defertus à Deo cedit eis ataue con- »dit-i fentit , vincitur, capitur , trahitur , Poffidetur: à quo enim quis deviŒus eft, huic & fervus addilus e , & fit ei peccatum confequens , præcedentis pœna peccati. L S- COMC VUl C. 75 Né 14 ) Non Q“‘ Font { (2) Qui cogenti cupiditati bonâ voluntate refif- atla N tere non poteft , & ideô facit contra præcepta juititiæ , jam hoc ita peccatum ef*, ux fit criaæ e n O U pæna Peccari, Lib, 1°. Retradt, c. 15, À Ï CONVAINCU D’ERREURS 127 thent les met dans une forte de né- )mains, | 1Omme € ceflité de pécher , plus necefle efl. of= s defrs, fendat ; qu’ils font vaincus & poflé- api ès d dés par leurs mauvais defirs, Eis vire jl cedel citur, capitur , pofidetur. Que malgré sn à Cs cette néceflité de pécher qui prend {a ‘enfunet fource dans la volonté même , malgré y ; C Jave, C cet abandonnement , ils font cepen- ur[4}, dant coupables, inde fit reus. Après ment 0 cela peut-on croire que tous les hom- âl mes aient une grace fuffifante, & que æ l réper s’ils ne l’avoient pas , leurs péchés ne leur feroient point imputables ? ans Les vI. La dottrine du maître fe retrouve Continuas prois Toi dans les difciples. S. Profper, dans tion du mê= fon admirable Poëme contre les enne- me fujt. 1el‘0k dË:‘fi‘ mis de la grace , dit expreflément yrimertt pÂeur! Î qu’il eft faux que ceux que la grace ‘ que Di abandonne , & qui demeurent enfe- velis dans les ombres de la mort, ne N a‘DRBd: foient pas coupables des crimes qu’ils oles, d Î commettent , par la raifon qu’ils n’onc r pas été fecourus de la grace pour les éviter. « C’eft une penfée très-faufle, defieis p cis A » dit-il (1), de s’imaginer que ceux 0 LdäW“"? 5 20e cedCfltis P (1). Non autem reétè nec verè dicitur , illos Qui funt exfortes divini muneris , & quos Gratia neglexit degentes mortis in umbrâ , oluntalé # pura J Peccati non effe reos , quia recta gerendi V; W Non data fit virtus. Carm. de Ingrafis Cap, 32s $ F 4 psme 128 T ouUrn B5 ;E B2 € qui n’ont point rec le don de la » Ce q1 grace, & que Dieu Ê] laiffés dans les »ettr 22 téncbres & dans l’ombre de la-mort, > prit 39 ne ‘Otent pas coupables dans leurs » lä gr 7 ù >> oe - } és , parcequ’ils n’ont pas eu là > poin » Cef 22 force de faire 1e bien s. > fèr La force de faiie le bien ne Ieur eft donc pas donnée : »Mme 3 Recéla gerendi non ‘data el} virtus. Cette privation ne re- » dU} gz…;îd point Icu'ement une efpecexde Gpa A0itmis grace , une grace foite,ou efficace : Un êtat elle comprend toute grace ( intérieu- re ) , cxfrtes fünt divini muneris : la fens te te) ora e même d’illuitrarion eft refufée, Veutpa degentes mortis in umbrd. Ces abans à têtir donnés font cerend C+hi s3 t coupables de jules 8 tour le mal qu’ils font : Non reété , nom llomm veré dicitur illos peccati nan effe reos. Pour le Le S. Dot‘teur en donne la raifon. fre « « Que l’'homme’, dit-il-(1) 9 fecof- ‘l)E{\}\“v ar » noiffe que c’eit p Gai fa faute qu’il à eloin > perdu la grace , & que ce que l’on 0utel » exige de lui n’eft point injuite,, par- donn > Ce qu’il n’eft point en érat de rendre per, donne (1) Agnofcat ( homo ) gratiam fe fuo vitio peïË didiffe , & non ided iniquam effe exattionem , quia q ej fed à litrerà gure ÎT ad reddendum quod debet idoneus non ej ddaut occidente confugiat ad fpiritum vivificantem /& facultatem quam anted non invenit in naturâ quæ- du pec Domini : fi fat ex gratiâ. Quod fi facit , magna eft mifericordia Müle non jacit , eft pæna péceati. Lib. conts Collatorem cap. 23. H, 7 Ï convAINCU n’'EnfiEvhs. 129 > don de >> ce qu’il doit mais que quittant la és dans! » lettre qui tue , il ait recours à l’el- delamos » prit qui vivifie; & qu’il cherche dans s dans l > la grace ce pouvoir qu’il ne crouvoit > point dans fa nature. S’il agit ainfi, t P3.S Ül / ’ » C’eft par un effet d’une gr°nde mi- n ne leri » féricorde de Dieu ; s’il agit autre- > ment , C’eft par une juite punition gurin Gn ition net » du péché. » Tout eft compris dans e el Decu ce peu de mots. Quoique l’homme fe È foit mis & continue de fe mettre dans 11 eniical : [4 { Un état où il ne peut en un certain “\ ; nzé1i; fens remplir la loi , parce qu’il ne le muners elrehi veut pas, Dieu ne doit point pour ce- Ces äl la retirer fes ordres, pa.Ïœ qu’ils font 7e) c juftes & que c’e 43 7 par fon 'ÿ—f—Ç‘ü que mÈ à _ } l'homme a perdu la force fié C Cel ait pedie,N pour les accomplir. Ce qui lui refte Îîî n éj (a) q priere ; à e la rail faire , eft de recourir par l’Efprit qui vivifie. Mais n’a-r-il pas }, e* befoin de grace pour prier? Oui, fans fn qÙ doute. Et cette grace de prier eft-elle eql donnée à tous? Dieu, dit S. Prof- imale F per , la donne à qui il veuc. S’il la donne à quelques-uns , c’eft par une fuo s0/ pure miféricorde ; s’il ne la donne pas pfr , 16 à d’autres, c’eft par une juite punition 1n !! du péché : Quod f facit , magna ef' mifericordia Domini ; fi non facit , # h LN’ jufla efl pæna peccatts, 9 qs se Tovrwéry 130 | Le pécheur demeure donc coupa- jous ble , quoiqu’il n’ait pas la grace fans penda laquelle il n’évitera jamais le péché. péche Vouloir. l’excufer , c’eft contredire Mais ouvertement la doctrine conftante des de né el Peres. Suggérer ce prétexte d’excufe, qu comme le fait Tournély, c’eft même êch engager le ;pécheur dans un nouveau fée ( crime & lui attirer de nouveaux châ- mal( » ]â y timens , comme le remarque S. Ful- / gence (1). F = >>…, Quel accord , quelle unanimité » cell dans les maximes des Peres fur ce » p0\1‘. point de doctrine ! C’eft toujours li- plique brement que le pécheur abandonné » lont de la grace , sabandonne lui-même à » ï0H\l fes paffions : voilà ce qui le rend tou- »mên (t) Solent enim homines in tenebris propriæ »tèlle Cœcitatis extantes , cum audiunt gratid Dei præ- »ier | veniri atque immutari hominum voluntates, vident- > lon que fe pro tenebrofi cordis perverfitate culpari, ex- cufationi fuæ de juftà Dei voluntate injuftum cap- » paf tare f{uffragium , ut exindé majus recipiant punitio- »fon nis augmentum : accufant enim Deum à quo gra- tian non accipiunt , & feipfos excufant, qui Deum juftum vitio fuæ ini quitatis offendunt. Ipfi f1). fu is manibus inferunt plagas , ac medico non du- bitant irrogare calumniam , tanquam caufa propriæ Ym n occiflonis non illo fir qui feipfum ir lontas y iterficit , fed in eo v6 qui minus ei fubvenerit .. » Juftitiæ quippe eft, fi (N vulneratus ille relin quatur ut mortem quam fibi fpontaneis operibus adfcivit inveniat : mifericor- Untas, diæ autem, f ab eo medic (€ffime beneficio gratuitæ curationi us mortis perniciem , e s excludat. Fuigent, X Me J 2 de verit, prædeft, & gr at 603 …Ï( pPe e 24 Ÿ CONVAINCU D’ERREURS. x;£ lonc COl jours coupable. Les Peres difent ce- à grace L pendant qu’il eft immanquable qu’il is le pécî: péche , plus necefJe efl ut offendat. - Contral Mais ils difent auffi que cetre efpéce onffantei de néceffité n’eft que conféquente ; te d'exol welle eft volontaire , & que c’eft le cetimé pécheur lui-mème qui fe l’eft impo- Un nouré {£ée & qui pär fon obitination dans le Iveaux mal continue de fe l’impofer. « C’eit » la volonté feule, dit S. Auguftin 1ÿ6 5./F. » (1), qui s’eft engagée dans une né- unanin! > ceffité , dont elle feule ne fuffic pas eves f » pour fe délivrer. » S. Bernard s’ex- toujous lique de la même façon. « La vo- abando > lonté , dit-il (2), devenue plus cor- < >» rompue par le péché, p ’impofe elle- pi-mêné e fend tl >> même une néceffité qui eft d’une » télle nature, qu’elle ne peur excu- chris propr An à L et q » fer la volonté, puifqu’elle eft vo- > lontaire, & que la volonté attirée ue cuiparl ù\\\ü@&,\‘i_êifl » par le plaifir qu’elle aime , n’a pasla e 10 l colp) » force de la furmonter. » up à ( {1) Solâ hominis lvoluntate %a&um eft, ut ad of jftam neceffitatem veniret , quam fola hominis vo- 7edico y cd Il luntas vitare non poffet, Aug. 1, de perfect, juftit, €. 6 avfi(‘ D ë (2) Nefcio quo pravo & miro modo ipfa fibi vo- s#. qllly luntas , peccato quidem in deteriüs mutata , Nne- pem q* ceffitatem facit , ut nec neceffiras , cum voluntaria ; 111 ; nec voluntas , cUIn js pené fit , excufare valeat voluntatem Bernard, ferm. fit ieQa , excludere neceffitatem, p F BI, in Cantica. F6 pN Tournérry én Il faut au moins convenir , me di- ra-t-on , que les péchés que commet- d€fiÏ5 | tent ces hommes abandonnés de la U, grace , ne font point des actions libres Cue, en elles-mêmes. réfifte Cette'difficulté fur laquelle les Scho— tendu laftiques ont tant écrit & difputé , eft Conti levée par les Peres que je viens de 0 citer. Que l’on faffe attention aux pa- fois / | roles de S. Auguflin & de S. Bernard. foffar él ne Pourquoi la volonté ne peut-elle pas vaincre l’efpece de néceflité dans la- Capabl quelle elle s’eft mife ? « C’eft, dir S. fentes ; » Bernard, parcequ’elle eft atrirée par di ce »» fes habiwdeç & fes mauvais defirs » : ÏZ€E€Æ2!} Nec voluntas cm Jir ille&a , valet ex- ccom| cludere neceffitatem. La force de cèt toujours attachement fait donc feule toute dvec les l'impuiffance , toute la néceffité dans omme lefquelles elle fe trouve. Or, eft-elle Dons \ emportée par fes penchans fans y don- èité ; ner un confentement libre ? Non, ré- polé « pondS. Augulttin : Ce Lé qd it eis aique con- €n mè Jentit : non£eulement elle céde , com- lberré me fait celui qui céderoit à la vio- lence , mais elle confent : Cux 0| Cedit atque Ÿ l€llrs conféntit. La néceffité don t parlent les Saints Docteurs n’eft donc autre CM chofe qu’une réelle infaillibilité par ïmcm\is R‘î‘Ë\m | fapport au confentement de la volon- 9n , p 22 coNVAINèU D'ERREURS. 133 té. Elle eft poffédée & vaincue par fes Comme defirs & fes paffions , vincitur , trahi- nés de } ur , pofidetur. Mais elle n’eft vain- jons b cue , que parce qu’elle ne veut pas réfifter à fes paffions dont elle s’eft eles Scin rendue l’efclave , & aux continué de fe livrer. quelles elle iquté, é e vien Que Tournély répéte donc cent N aUX p fois(1), s’il le veut , que fi la grace Bermaii fuffifante n’eft pas donnée à rous, fi <lle 98 elle ne donne pas à tous des forces dans l c_apabîes de vaincre les tentations pré- t&,d‘\S ientes , nous y cédons néceflairement. crr ar certe expreffion , nous y cédons s delisn nece[airement, s’il entendoit que nous paletér fuccombons infailliblement, quoique € d€ ( toujours librement , il feroit d’accord e tou avec les SS. Peres fur cet article : mais fré dan comme il entend que nous fuccom- f :,€n el bons par une vraie néceffité & fans li- berté , il leur eft diamétralement op- an5ÿ J'0{3' pofé ; puifque ces Peres enfeignent Nofl, fê- en même temps & l’infaillibitité & la ph sge, COl liberté des péchés que commettent à l 50 ceux que la grace abandonne au gré pl d-e leurs pafions : defertus utique fit pc aucé (1) Nifi Deus nos adjuvet gratil , quæ pares vincendis relativè tentationibus vires conferat , iis jté paf refiftere non valemus, fed neçellarié cedimus. voLpit ;l‘om. 2. de grat, p. 320. p “s TOoURNÉELY 134 CŒCUS , & plus NECESSE efl offendat.… Gue fom CEDIT dejz‘derz‘ig_[ùi5 atque CONSENTIT, Ce que je viens de dire me con- fait duit naturellement à la queftion de qui que la pofflibilité des Commandemens de Dieu à l’égard d’un homme qui n’au- d€ t Mer roit pas la grace néceffaire pour les lorf accomplir. La matiere eft importan- te. Je vais la traiter en particulier. latlo tous / C=s £n eft «( CHAPITRE V. » foi » …fif La privation de la grace enzpe*che-f—el[c » mân que les Commandemens de Dieu ne Que-t-; foient pofjibles ? (0 0le y Reflexions fur le pouvoir de l’homme nyft TE pour le bien , même après fa chilte. Cent foy Mais « @3N pourroit penfer que Tournély c0mph Ce $ n’étoit pas perfuadé que les Commandemens de Dieu feroient im- »10n pofibles, fi tous les hommes n’avoient (1) Fin pas la grace fuffifante. Il fe conrente mlp0 Hbl][a de dire , que l’on a peine à compren- Î(‘69 (à) \ dre , vix intelligitur , que dans le cas Qlandy d que les juftes n’auroient pas cette gra- M CON hn ce , les Commandemens leur fuflent t} \ N 1Hmu $l‘… poflibles. Ne voudroit=il donc pa*ler > 20e CONVAINCU D’'Erreurs. 135 ofnds que des jufles , & non pas de tous les ONSENTI bommes ? Mais ceux qui font bien au € Me d fait des Ecrits de ce Théologien , ceux 1uefiion Ë qui poffédent fon fyftême , fcavent demen que fà vraie penfée eft , qu’à l’égard de tous les hommes , les Commande- ne qui t mens feroient impoflibles, au moins jre poi f impor: lorfqu’ils font difficiles, & que la ten- apcicui tation elt forte , s’ils n’avoient pas tous la * grace fuffifante. Voyons ce qui U 55 en eft. fs « C’eft une vérité atteftée par la pru ne peuk commander ; V » foi, dit S. Auguftin(1), qu’un Dieu l’impoffible. » jufte & bon ne peut jamais com- Le commans » mander l’im;*oflîble. » Auffi fe mo- dement eft gmpe'rhzà«‘Ë une preuve sd D que-t-il des Pélagiens de ce qu’ils que l’homme croyoient révéler aux hommes un a le pouvoir myitere bien profond , en répétant de l'accom- d l'hot Fe cent fois que Dieu ne commande ja- ; s[ d Miais ce que l’homme ne pourroit ac- complir. Qui efl-ce qui l’ignore , dit peT0Ur ce S. Doéteur (2)? « Qui de nous 1 q ( » ignore, dit-il encore (3), que nous (L (1) Firmiffmè creditur , Deum ;uftum & bonum impoffibilia non potuiffe præcipere. L. de nat, & [1 e cu grat. c. 69, e A (z) Magnum aliquid Pelagiani fe fcire putant , quando dicunt : Non juberes Deus quod fciret non Poffe ab homine fieri. Quis hoc nefciat ? L, de grat. a5 C€L‘3 & lib. arb. c. 16.n. z ;” (3) Quafi noftrüm hoc ullus ignoret , quôd fi no- ;J €uf Ï)v lumus non peccamus ; nec præciperes Deus homini quod donc f ToOURN E T Ÿ 130 b)) arb » ne pécherions noznt, fi nous ne vou- > Vall >> lions point çecn…r & que Dieu ne > commahderoit jamais ce qui feroit » Doù >> impoffible à notre volonté ? On ne > Pas > péche point , dit ailleurs ce Pete D) p\0 >> (1), en faifant ce que l’on ne peut »D »D » éviter de faire ; or nous péchons , »In > Nous pouvons donc ne pas faire ce » qui eft ped«e >. J)]c”} Ïl y a même une connexion fi étroi- »Ve te enttràa un commandement fait à piont l"” Vhomme de la part Les *üh: .. » C€D 3 we) pouvoir de ‘l’accompl d & 1à part )‘)d€I‘ "-o de lho1‘f‘fl:€ ; que îa prer n;* v 4\«S 20en S. Au- » bl pœaves du hb re arbitre que HV guftin donn P‘û0‘! $,2r es‘ d’ /sü1lfi‘”!€t, (s n e prife des Commwdpmeœ de Dieu. | « Dieu, leur dit-il (2), nous a révélé Îl les » dans fes Saintes Ecritures , que P lo M >> l’homme a véritablement !e fibre PAUCR effet humanæ impeffibile volu7 tati, L, 2, de pec, met, (I & remiff. . Mandat (1) Quis enim peccat in eo quod caveri nullo Jidet modo poteft ? Peccatur au tem , caveri igitur poteft, () 1 1.24 de lib. arb. c. 18,n. s. [l DIHÛù t2) Revélavit autem nobis per Scripturas fuas Wnt, N fanŒas effe in homine liberum volumaus arbitrium. f Bl Quomodo autem revelaverit , commemoro vos non ’humano eloquio , fed divino. Primùüm quia ipfa p divina Præcepta homini non prodeffent , nifi ha- Uim Un beret 11berum arbitrium , quo ea faciens , ad pro- …‘m \ ; de gïàt. & lib, arb: AN £a Re e miffa præmia peryeniret, L æ “s stI \ É p E Seo, e cONVAINCU D'Enreurs. 137 Js 6 VOl b arbitre. Je veux vous remettre de- ue Dieur > vant les yeux la maniere dont 1l » nous l’a révélé. Je ne me fervirat e quefo tér On » pas de paroles humaines, mais j’em- ys ce D » ploierat des paroles toutes divines. » D’abord les Commandemens de on ne (t ; 10N » Dieu ne ferviroient de rien à l'hom- $ çégî gileW );'P »> me, s’il n’avoit dans le libre arbitre P?S Î » le pouvoir de les obferver & de par- onf elIC » venir par là aux récompenfes qui ent fait >> font sgfamâfeg. Pourquoi , dit encore jeu, À » ce Doéteur (1), ordonne-t il en tant GC f } » d’endroirs de garder {es Comman- > demens, s’il n’y a point de libre ar- emi » bitre ? Enfin tous les endrotrs des e S,1 » S.ef Ecritures où 1l eft dit ne fai- | Ë » tes point ceci , ne faites point cela; ns à » faites ou ne faites pas telle chofe , 1s à TX » font des preuves éclatantes de no- yres » | êl Ï f » tre libre arbitre (2) ». ql (1) Quid illud quôd tam multis- locis omnia de péc mandata cüftodiri & fieri jubet Deus: quomodo jubet, f non eft liberum arbitrium. Ibid, n. 4. l0d « ÿl (2) Deindè tam multa mandata , quæ ipfam quo- isf gitlf dammodo nominatim conveniunt libertatem, ficuti funt, Noli vinci à malo : { Rom. XII. 21. ] & alia cr fimilia , ficut funt , Nolite fieri ficut equus & mulus, tatis af quibus non eft intellegius : '{ Pfalm, XXXI. 9.1 Et » =1 Prov. L 61 m1 Noli repellere confilia 5 ClÈ(Ê & innumerabilia talia in ecert bus libris divinorum p eloquiorum, quid oftendunt, nifi liberum arbitrium €nC,3£ Ÿ voluntatis humanæ ? In libris eriam novis Evange=- b licis & Apoftolicis quid aliud oflenditur ubi diçi— GSS E E “s P ToURNELY 138 DÎÏ1ÏÎÏ De toutes ces preuves de notre Îi- bre arbitre, S. Auguftin tire une con- S. Dod fe fma féquence bien digne de remarque , & ce, dir qui pourroit fuffire pour te/miner la difficulté. « Que perfonne donc , dit- él comr > l (1), n’accufe le Seigneur, lorfqu’il » Augul » CÎ)të u 33 péche , mais qu’il n'impure fon pé- » Ché qu’à foi-même. « À ces traits b)) Ë€ Q\ reconnoît-on la doctrine de Tourné- »ient | » l'Hl EÎ ly? Ce Scholaftique prétend qu’il faut aURCe que l’'homme ait la grace avec le libre aibitre, pour que les violemens de »5, Par la loi lui foient imputables. Il pré- »vous | tend que le libre arbitre ne fuffit pas » mais, »Orf| pour que les Commandemens foient » pas 1: juites & poffibles. S. Auguftin dit ex- preffément le contraire. Ce Pere*fe » Îbre à » C’elÏ à contente d’établir la liberté de l’hom- PXU de ; me. Cette liberté prouvée , il conclut que c’eft à foi-même que le pécheur letà doit imputer toutes fes tranfgreffions: Mande ÏÎ €fl ég ffbi imputet quifque cùm peccat. Ce qui fuppofe évidemment la juftice & la manùà tur : Nolire vobis condere thefauros in terrâ : { Math. (1) Quo VI. 19.] & Nolite timere eos qui occidu.t corpus .. tc quod F Math. X. 28. ] Et cætera hujufmodi ; nempe. ubi …Ê°°r ; jâIr dicitur : Noli hoc & noli illud , & ubi ad aliquid dionem , faciendum vel non faciendum in divinis monitis ln foÿ opus voluntatis exigitur , fatis liberum demonttra- (‘A΀ÏX AP“ñ( tur arbitrium. Ibid, Mn e (2) Nemo ergo Deum caufetur in corde fuo , fed “…“ÏS ( Il fibi imputet quifque côm peccat. Loc, Iÿ0x cit. Sn « ‘ eonvAINeU D'EnrEvRS: 1 38 de notre! poflibilité des Commandemens. Le ‘re une d . Doéeur fait parler un pécheur qui fe fenrant vaincu par la coneupilcen- marque terminé ce , diroit qu’il ne peutr-faire ce qui eft commandé. « Cet homme, dit S. ° donc, à » Auguftin (1), n’a pas d’excufe du u, loi > côté de l’ignorance , puifqu’il fçait ue fon À ces t > ce qui lui eft commandé ; mais il le Tou: > fent le mal qu’il porte au dedans de >> lui. Eff-il dans 1’impuiflànce de vain- dqu'l f » Cre ce mal ? Non, puilque l’A pôtre rec e Kh emens / » S. Paul lui adreffe ces paroles: Ne es, Îl p » vous laifJez pas vaincre par le mal, » mais furmontez le mal par le bien, ne fufg » Or fi l’Apôtre lui dit , ne vous lai]Jez mens f » pas vdincre , il reconnoit donc un aftin d 6 Ce P » libre arbitre dans ce pécheur ; car 3 c’elt à la liberté même de vouloir, £ de J'hs » ou de ne pas vouloir. » ûl cont Il eft donc certain que Dieu ne com- \e pèci mande à l’homme rien d’impoffible. mfgreffim5 cr. e II eft également certain que les Com- mandemens font poffibles à l’hom- jg&ïxce f (1) Quomodo autem dicit homo , non poffum fa- nn (\Ïa cere quod præcipitur, quoniam concupifcentiâ meà lel‘de vincor , jam quidem de ignorantiâà non habet excu- fationem , nec Deum caufatur in corde fuo , fed pdi ; sf t ubl ad d malum fuüm in fe cognofcit & dolet ; cui tamen ivinis L dicit Apoftolus: Noli vin ci à malo , fed vince in bono p dn" màlum. Et utique cui dici ur, noli vinci, arbitrium voluntatis ejus fine dubio convenitur , velle enim & orde {UÛ ) / folle, propriæ voluntatis eft, Ibid, n. ÿ. ÿ n-10;{ éh SE # 140 -Tournirr me , dèes qu’on lui fuppofe un Îïbre Ï lorte: arbitre. Fürt- f ä ! tous la tyrannie de la » H’äbU concupifcence la plus violente, il peut cependant y réfifter, & faire ce quieft » l'HPP( » bitie commandé. Îl peur rélitter, puifque » Ï& gx l’'Apôtre lui dit : Ne vous laildez pas vaincre par le mal, noli vinci à malo. » Mmen » dre _ 11 peut faire ce qui eft commandé, »le } puilque l’Apôtre ajoute mais fur- » & V] montez le mal par le bien , /èd vince } m5flR in bono malum. H peut , dis-je , l’un » Qu'en & l’autre , puifque ce double com- ) h\H“û mandement annonce dans ce pécheur » di&ie le pouvoir defaire ou de ne pas faire: » )érén utique cui dicitur, noli vinci, arbitrium » celhi voluntatis ejus fine dubio convenitur. Or c'’eit au libre arbitre à vouloir: . ) Sed ; Æl le peur. C’eft fà nature & fon Monia ; effence: Velle e LE }, m & nolle , propria Vétia tellig voluntatis efl C’eft ainfi que S. Au- LONey latiæ guflin prouvoit aux Moines d’A dru- UMier h0m met que les commandemens de Dieu Velpotib AN le An font toujours poffibles : parce que …“lld1 Ît l’'homme a toujours fon libre ar bitre, d‘d£1m Ï A n 7 & que ces Commanden à iK ens mêmcs WÏU UL le lui rappeHent. m Otent 1. Sn Mais , pour faire une. chofe , ce îx), 1m … Quoique n’eft pas affez d’avoir la liberté de la 4 Étmag Phomme sm a e tombé puiffe faire ; il faut le vouloir. C “c ad h toujours ac- eft p0u'r— e quoi 5. Auguflin continue en cette m @ N?«\}D Uioed Eçmplir 1es \ od-C… ëÔNVÀ%NCU v'Erpevrs. T ï y Ul Î <Torte: « Il elt à craindre ( ) que l on Commande- M mie de 2> inens, il a ces n’abufe des témoignages que j'ai pendant rou- t 1Ïÿ 22 rapportés pour prouver le libre ar- jours befoin TC CEI [ 22 de la grace bitre, & que l’on ne s’imagiue que our -les ac=- 1, puiz 2> ; laser la grace neft pas nécellaiie pour complir ef- 22 mener une bonne vie. Îl elt àcraia- fectivementa maâæ 2 0M mank. dre que l’homme quivit bien & fait 22 : mais L le bien ou plutôt qui croit le faire 2> & vivre bien , ne [e glorifie en foi- Js 3 même & non dans le Seigneur ; & [-Je, 1 33 qu’en mettrant fon, efpérance en uble c 323 {oi-même , il n’encoure la malé- cè péçl‘ÿ. diction prononcée par le Prophête ÿ F falf 45 22 Jérémie en ces termes : Maudit eft L, h ql 23 celui qui efyere dans l’homme , con) (1) Sed metuend:m eft ne ifla omnia divina à voù teftimonia , & quæcunque alia funt , quæ fine dubis ue & tatione funt plürima, in defenfioge liberi arbitrii, | v p 'Ûv fic i‘nte‘sl%gamur ; Ut ad vitam piam & boram con- veriationem, cuï merces xtcrna debetur , adjutorio q> & gratiæ Deci locus non relinquatur ; & audeat ul mifer homo , quando’ benè vivit & benè opezatur » 6s d'À vel potius benè vivere & benè operari fibi vidctur, 1s de D än feipfo , non in Domino gloriari , & fpem re&tè vivendi in feipfo ponere , ut fesuatur eum male- F?ÎL» Malediélus Jertema e bi diétum Jeremiæ Prophetæ dicentis komo qui frem habet in homine , & firmat carnem XVIE, $3 15 MEÏ brachii jui , & à Domino difeedit cor ejus, Brachium Pro votentiä ponit' operandi ; in nomine autem carnis , intelligenda eft humana fragilitas : at per c! nol vy hoc firmat carnem brachis fui , qui poteritiam fra= 11 el e d gilem atque invalidam , id eft humanam , fibi _ fuf- v (| ficere ad benè operandum putat , nec adjutorium él foÙ fperat à Domino, Proptereà fubjecit , & à Domi- >CHCÜ no difcedit cor ejus, Talis eft hærelis Pelagiana, RE e ( 142 TouvrpNELY voir @ » qui fe fait un bras de chair, & c'efu » & dont le cœur fe retire du Sei- Mme, | » gneur. Par le bras , le Prophéte qlem > entend la puiffance d’agir ; par le demer » terme de chair, on doit entendre » la fragilité humaine. Ainfi celui- J\Clé tre : ( » là fe fait un bras de chair , qui bitriyg » Croyant qu’un pouvoir fragile & élicore » foible , c’eft-à-dire , le pouvoir » les À » humain , lui fuffit pour le bien, > tl 2> n’attend point le fecours de Dieu. » r e'g » C’eft pourquoi le Prophête ajoute: > Et fon cœur s’éloigne du Seigneur. »e rpëd » leur q » Or c’elt-là l’héréfie Pélagienne ». l faut donc reconnoître en nous » Menty € pouvoir de faire le bien. Il y eft, ”Üfim ”&h( puifque nous avons une liberté pour »iuPpU£ e bien comme pour le mal. Mais & pour faire le bien , nous avons befoin dh de la grace de J. C. , parce que no- (V) Rn tre voilonté eft gâtée par le péché. Mwh TIn expedi lous n’avons pas befoin de grace PU ver pour pouvoir : autrement il faudroit fon | ibery AP 7[}]]@ dire que la liberté a été détruite par S q defe n le péché originel ; ce qui feroit l’héré- …Wfi fie des Luthériens. Mais nous avons lliü n U ça… û befoin de la grace pour mettre ce pou- n dus én Cat voir en exercice , nous avons befoin UN W de la grace pour faire le bien ; ad \ , latur Î bene operandum, En un âOL » pous Î…d| E CoNvAINCU D’ÉRREURS: ï4;l [ Voir accomplir les commandemens, ch c’eft une fuite de la nature de l’hom- ire du & me. Vouloir accomplir, & confé- ê Pmphâ: quemment accomplir les comman- agir; p t entel dermnens ; c’eft un don de la grace de J. C. & une ation de notrelibre arbi- Aiof c tre : @ Dei donum efl, & liberum ar- chair, C bitrium. Car , comme le remarque Fagie! encore S. Augutlin , (1) « lorfque le pou » les Apôtres répondirent à J. C. , r le bie » ff telle efi la condition de l’homme s de Di à l’égard de la femme, il n’efl pas pète ajo expédient de fè marier, le Seigneur u Seint 23 leur répliqua : T'ous ne compren- Jagien nent point cette parole , mais ceux- tre en 32 là feulement aurquels il efl donne Îl IVE de la comprendre. Or , l'Apôtre ne jhertel! fuppofoitr-il pas dans fon Difciple âl la liberté de garder la continence , çons bl ce qu (1) Hinc autem Domine loquenti cum dixifent difcipuli : Si ralis ef£ caufa hominis cum uxore , Mathe ’9—_7. 1 le Pfd non expedit nubere : refpondit eis: Non omnes ca- 10. piuat verbum hoc , fed quibus datum ef&. Numquid tnon liberum arbitrium Timothei eft exhortatus u Apoftolus dicens, contine teinfum ? Ec in hâc re ha- 1, Tim, V; erril f Poteftatem voluntatis oftendit , ubi ait , 70 W bens neceffit tem , poreftarem autem habens fuæ vo- 1, Cor. Fn çoic lh inem fuam , & tamen non om- n0415 4l luntatis ut ferver virg nes capivnr verbum hoc , fed quibus datum eft. % rtre cè F[F Quibus enïm non eft datum , aut nolunt , aut non implent quod volunt : quibus autem datum eft , fic ons beii volunt ut impleant quod volunt, Itaque ut hoc ver- bum , g'lod non ab omnibus capitur , ab aliquibus bien , capiatur , & Dei donum eft , & liberum arbicrium 104 , p }df,do £ %u È, 7; —R Tovryéèry Ç ( >> lor fqu’il Jui écrivoit de la garder# | «ç >> » 0n . 100 cèpendanc ne compren- 23 nent pas cette parole , mais ceux- » àh >3 là feulement auxquels il eft donné » del >3 de la comprendre. Car ceux qui » l&f 2 » a&î n'ont pas reçu ce don , ou ne veu- >3 lent pas , ou n’accompliffent pas ce » C\0] 323 qu’ils veulent. Ceux qui l’ont reçu, » qu‘ 2> veulent tellement , qu’ils accom- » fl 23 Voi pliffent ce qu’iis veulent. Garder pn la continence , ce que tous ne font (I‘88.A1 25 pas , eft donc en même tems un “homr 2> don de Dieu & une détermination pèché » du libre arbitre ». tiée Par-là nous voyons que ce r’eft él n'ef pas aflez d’avoir la liberté , ou le pou- Hïümm6 } voir de faire une chofe , pour la faire Cénent effeCtivement. Ï ; t faut vouloir la faire, D f & le vouloir pleinement. Or ce vou- Fs org 0“'è ù loir eît le don de la grace , auffi-bten que l’aétion du libre arbitre : & Del Va ps donum efl, & liberum arbitrium. Saint Même ! Auguftin ne dit point que le bien que rmer nous faifons foit uniquement de la Pebdan grace, mais de la grace & du libre Complir arbitre ; parce qu’effeivement le li- Cheltion bre arbitre s’y déterfffine. Auffi ce ËJere avoit déja dit plus haut (1), Înîm Wlèng à 4}3{ Ébetane \ (1) Neque chm aliquid fecundtim Deum opetatur } .‘— «it Ÿ { 5hom9) alienet hoc à propriâ voluntare ; quanda An »1N U, ( « que În p Ÿ CONVAINCU D’ÉàREÜRS‘. 145 «c la garèa‘ que quand l’homme fait le bien, 22 & cqmpr:' on ne doit point regarder cette >3> action comme étran cere à l’évard Mmais d — {l elt cu >> de la volonté même : car lorfqu’elle ày CeUX ( 3> la fait volontairement , c’eft fon 35 , OU MEN action , c’eft fon œuvre , dont elle 32 en p doit attendre récompenfe , felon y l'ont e 22 qu’il elt écrit : i/ rendra à chacun y'ls aco felon fes œuvres ». Voilà tout le fonds de la do‘trine IIT: ff Gâï‘ C’eft pour qus ne À de S. Auguf’cin {fur la grace de J. C * vouloir , & L’homme a été corrompu par Îe non pas pour ne tens pouvoir, que svesmin péché originel ; fa volonté a été vi - Phomme tombé a be- tiée : feule & laiflée à elle-même 2 foin de la que C ÿ elle n’eft portée qu’au mal. Quoique gracedeJ, C, l’'homme ait été bleffé da ns l’enten- C’ett la bon- ,0ul A dement comme dans la volonté ; 18. ne volonté p011» i qui eft 1- don loitl plaie faité à fa volonté eft b EAUCOUP du Rédemp- uJoir * C Qre plus grande & plus profonde. La yo- ‘eurs LA cn lont L a confervé fa liberté ; mais elle e , ul n’a pas la force de la tourner d’elle- bicre 6 même à faire le bien : feule elle ne pitridé « formera jamais un bon vouloir. Ce- ye e b ent * pendant pour faire le bien , pour ac- complir les commandemens , il n’eft & dui queftion que de le vouloir , & de ment } e Au‘Œ" enim volens facit »tunc dicendum eft opùs bonum, { haur | tunc fperanda eft boni operis merces ab eo de qua Math. dictum elt : qui reddet unicuique fecundàm opera fuds ; Dem d ÆAug, Ibid. c, 11. n. 4. XV I* 27’ fumrats G _ÇZ’ ome III, cR j Ps rn Tä 146 TouUrRNÉLY » D le vouloir pleinement. « Car aller 3 P)) p0 » Dieu , dit S. Auguftin (1) , par 22 l’obfervation de fes commande- »le 22 mens, & par une fincere conver- » de 22 fion , ce n’eft autre chofe que- le chofe C’ » vouloir, mais le vouloir fortement: 32 vouloir & faire font ici la même gen 22 chofe ». C’eft ce » qui fait dire à ce S. Doteur d Gaiis VIVC tant d’endroits de > e fes Ecrits fur la à gl‘âCC, que nous ac- » Pa compliffons les commandemens , fi » Croy nous voulons ; Certum €fi enim nos penle Doke mandata fervare, fi volumus. Mais il y à une très-grande diffé- foit |' ; rence , & l’on ne peut trop y faire at- t£!f‘.‘n, fl tention , entre pouvoir & vouloir ; feut hab Utique ng entre pouvoir & faire: Autre chofe fcbend eft, difoit S. Ambroile , de pouvoir © lem, 1pf. agi Ê r 7 250 autre chofe d’aoir réelle- e U de () À ment. Aufli dans l’état préfent , les pofle ha principes de l’un & de l’autre font ttm Ë QI bien différens. « Pouvoir croire, pou- Aubr ; » Voir aimer Dieu ; la nature nous OR faliter » donne l’un & l’autre , dit S. Au- S, Pu 23 gufixn ( pn L } 3 ° ) mais croire & aimer () H lberum | Mati pot (1) Nam non folüm ire , vertm etiam pervenire illuc , nihil erat aliud quam velle ire , fed velle HUn r fortiter & integrè : ibi enim facultas ea quæ vo- aÏlîîzù a luntas , & ipfum velle jam facere eft, L, S. Confeff, î"3 d ( çap. 8. bÏ\\'\\m ; (2) Pofle habere fidem , ficut poffé habere charie Yn \ #s CONVAINCU D’ERREURS. 147 a1 alle É‘ »» Dieu, c’eft l’effet de la grace. Le (, » pouvoir eft commun à tous ; mais » le don de la foi eft propre aux Fi- minand & COnvt: » deles ». S. Ambroife dit la même = chofe (1). e que ortembl C’eft dans le même fens que S. Ful- gence dit (2): « De ce que la foi eft la mên » un don de la grace , l’on ne doit c diread > pas conclure que l'homme n'’ait ndroitst Nous & » pas de la nature le pouvoir de >> croire ». C’elt auffi en fuivant la menis , erum 1 penfée & la doctrine de ces Saints IS. DoCeurs , que le Diacre Flore di- foit (3): « L’homme, même depuis ,0de d ; \] fRÏI'Û.ÂÏ tatem , naturæ eft hominum ; habere autem fidem ; fieur habere chafitatem , gratiæ eft fidelium : illa 5 qad utique natura , in quà data eft nobis poffibilitas utre C‘l‘iüï habendi fidem , non difcernit ab homine homi- nem , ipfa verd fides difcernit ab infideli fidelem. Je gorf Lib. de præd. SS. c, 6, n, IO. T (1) Aliud ef poffe operari , aliud operari ; aliuë réjet,* poffe habere charitatem , & aliud habere charita- tem ; quia unum eft de naturâ , aliud de gratid. Foyge 1P Ambr. in illud: homo peregrè &c, qoie, [ (2) Non ergo proptereà non poteft homo natu- sture 1 raliter credere , quia diviniths ei datur ut credat. S, Fulgent, Lib. de Incarn. & grat, c, xx, jp S (3) Habet itaque homo poft illam damnationem & ain liberum arbitrium , quo proprid voluntate incli- nari poteft , & inclinatur ad malum. Habet libe- rum arbitrium , quo poffit affurgere ad bonum : ut agà pêrré autem affiürgat ad bonum , non eft propriæ virtu= €> f f se q!le tis , fed gratix Dei miferentis, Habet liberum ar- L! 5' COL'J bitrium , ut poffit benè velle , ut poffit benè vi- vere, ut poffit Dco adhærere : {ed ut benè velit # 2 1gber6 @ y48 TouvrnNer r . X1 A t p») ia C f è Î. è e, à le libre arbitre, pàr le- >2 f Mei quel 1l peurt {fe porter & fe porte 22 NOUS ( effeétivement au mal par fa feule 22 & propre volonté. Il a aufli le li- Notre ÎË VC 23 bre arbitre par lequel il peut faire 23 le bien : mais pour qu’il le faffe, comp 22 voule c’eft à la grace à le lui faire faire ; 32 à pr opre force ne fuffit pas. H à le * & el En >> parce >> libre arbitre pour pouvoir bien vous ra fait | loir , pour pouvoir bien viv l'v, pour 232 mal, pouvoir s’attacher à Dieu, Mais, 33 vouloir le … Les | bien , mener une bonne 232 vie , s'attacher à Dieu ; c’eft l’effet, lonté 9 Me trè non des forces du libre arbitre, 2353 û5 pot mais de la grace de Dieu , qui fait >3 miféricorde », 6 pat p&1‘ $, ] ; Il eft donc hors de doute, que dans étar même où nous fommes depuis , épprend »i C el e fous [e ché 0râgin '»—rœ, nous avons tou- Î fl ope î jurs le pouvoir de faire le bien, & ’obfeiver les commandemens : ce Cère, Ex pouvoir nous fuit dans tous les états, }>Ï€ de » d…] parce qu’il appartient à notre nature. 2 » Com Ce n’eft donc pas pour nous donner le pouvoir d’accompîir les comman- demens , que nous avions befoin d’un + 4} Cer ÎŒÜS £ fed | Hédempreur , d’un Sauveur , d’un ‘ÏÏ°| Pétendu A ut vol Tt ron ut bené vivat , ut Deo adhæreat , non eft fuæ vir- tutis , fed gratiæ Dei miferentis, P n pdverl, Scorum, ç, 4, Fiorus Diacon Ÿ vl île fh ÏOÎUÆ , CONVAINCU D'ERREURS. 149 , p Médiateur , d’un Médecin ; mais pour {e put nous en donner le vouloir & l’amour. 5 la fai uff le k Notre volonté vitiée & corrompue ne voudra jamais d’elle-même ac- peut f complir la loi, qHO iqu'elle pu uiffe le flfl» h ire f vouloir : l faut donc qu’elle & elle-même ne fe chang % e î$ à5 Lly r aa sl lu î DIen vl parce que fa pome vers £ fait trouver fon bien-êtr :; dans …,r0u mal. | Mars / L\.S P€1°°”"ÜS d1101€1‘Ë C — ue la VO— y 1ê \}0fll‘n fh lonté peut chzmgcr la volont c 9…. CIl Vl me trés-facilement : pez ;j»LÇL’ 'V{PL’ZÎZ-— Lib. 6“ > ub tas potefi vaZunm:e mutari. Ce* {‘, »nt L‘)\1{‘. }Lfi qui = 64 1 12, J, les paroîes de Célefti us xapmnenç se par S. Auguñm. Mais S. Paul + e us ; qué d £re e apprend que c’eft Dieu qui op 19 : | q nous lé vouloir & l’actio Deu Ê Ad Phi- 1vONs fOl glll OÜ€TCZÏZZΑ in nobis Ve î" ë} îl lipp, 115 23> ]€fl, Û eb cere. E 6. Augufi:…1 ce fi Ë bî"‘ f €nÇ " ple de l’Apôtre : « Il eft cer ÏÛÀÜ 9 fes obfervons les 233 d1t“‘1 ( ) que nous re tl 39 command…mns lorfque nous le 5 d0flfi mmai (1) Certum eft enim nos mandata fervare fi vo- n d lumus : fed quia præparatur voluntas à Domino , ab illo petendum , ut tantäm velimus , quantèm fuf- d ficit ut volendo faciamus. (‘ertum eft nos velle , ; f£ed ille facit- ut velimus bonum quando volumus : de quo diŒum ett Deus ef} qui operatur in nobis f fuæ & velle. Certum eft nos facere cum facimus ; led N Diad ille facit ut faciamus , præbwôo vires efficacifimas voluntati, Lib, de grar, & lib, arbitr,. c. 16. 3 E —— ÏSO TouvrNéÉLY 2> voulons : mais parce que c’eft au 2> «L Seigneur à préparer la volonté , 22 fl 1l faut le prier de nous faire voutoir 23 Garc autant qu’il faut pour les obferver. 2> Ïl eft certain que nous voulons ; &qu 22 üls, quand nous voulons : mais c’eft ce- Thus, lui dont il eft écrit, qu’il opére en nous le vouloir & l’action , qui fait que nous voulons le bien. ÎI eft cer- Man tain que c’eft nous qui faifons le &qb donc bien , quand nous le faifons ; mais c’eft Dieu qui nous le fair faire , lmn en donnant à la volonté des forces Vaile Com trés-efficaces ». C’eft Dieu , dit Qit Ÿ encore S, AugtîñËn_, qui par fa toute- Un ri»- 111 CL “ V 0i nce fait vouloiræeux qui ne vou- 0} Ï Epift. 187.loient pas omnipotentiffimé facili- fate volentes ex nolentibus facit. C’eft 1€quel donc la grace qui nous donne le bon ÏUn q REN vouloir. Tel eit le car A ÊLLL tere particu- V Î{a ds éclaire C lier de la grace de J. « notre efprit, elle Giir F 1 æ 2l Î du V ipe les ténébres de l’ignorance & de l’erreur , en nous Sily découvrant la vérité. Mais la loi qui, qui l lorfqu’elle eft feule, eft une lettre qui tue, eft elle-même auffi une lumiere. Ÿ êer Ce qui d.ifl%ngue principal K A nent la 4\ ds grace de J. C. , c’eft donc d’agir effi- l€Î\ f k cacement fur la volonté pour la faire \E… Ül vouloir, C’eft pourquoi S, Auguttin d3‘M CONVAINCU D’'ERREURS. I5t e Cl définit la grace, Une infpiration de la volonté, dileétion ,pournou fazre accomplirpar jT€ TOUIC un faint amource que nous cazzrzozÛbrs : ; oblèr car c’eft l’amour q‘11 remue la volonté voulor & qui la fait agir : In/piratio dilectio- nis , ut cognita, fanclo amore facia- iS CCi mus , quæ proprie gratia efl Op€ Pu&fque l’on accomput les com- I"‘ f, QÙ and mandemens aufli-tôt qu’ n le veut $…, l1\°j ne H i & qu’on le veut pleinement , 1l eft maccomptie npag farlons fi!f‘! LéQj ue de e com= donc certain que la ca aufe ur emens , )fis ; TC Î 9l Î latranfgreffion & du péché ,efi la mau- V en à vaife vuîonte de l’homme. j.1 3s ac-1 ]\\_, d 'autre des forx caule que ('4 complnœt s’il le vouloit : /i volueris, mauvaiile vo- Diel, lonte En dit l’Ecriture o*7f5wrzms ma…çlam y t quel fens | E- Voilà l’unique condition néceffaire. criture & les GU;I\€ Per ditent Or l’homme a fon libre ar Ÿ3 tre ‘w“** ma “ que fans la dequel il peut le vouloir lLÇZ et libe- grace , nous fU rum arbitrium ut F°/,1[ bene velle. !l e pouvons meîb ne faut dOflC pas ch erç…çr ailléurs qvn rien faire. a€P q dans fa mauvaife volonté 9 à ] El caufe HA fdm —ix;— du violement « ÀC3 CO ÏD"T In G emens. "1fli 5 p S’il veut les acco: '1x ‘eftla grace f €'…» qui le fait vouloir ne veut pas les /g/0/ ql ‘n ul (L;1 forme accomplir , c’eft lui 1X / lettre d cette mauvai €”e volonté …ml€l Mais ce qu’il eft mteer ant de bien en obferver, eft que , comme il n’eft pas a 1f el néceflaire de vouloir une chofe > pour - lac avoir le pouvoir de la faire ; & qu’il Au°“u“ & p - 152 Tovaen£ry n’eft pas néceffaire de vouloir obfer- ver les commandemens pour avoir le la 9 pouvoir de les obferver ; il eft mani- C | feule fefte que la privation de la grace, Heme dont le propre effet eft de faire vou- de fo loir le bien , ne peut donc pas empê- fcher la poflibilité des con abai dALl ande- pêch €n € ens. Elle né l’empêche pas plus, Que que ne l’empêche le non-vouloir. le pé Or , de ce que je ne veux pas garder qUi N la loi, il fuit bien que je ne la bul Gv oar de- suifn ; tai pas ; mais il ne s’enfuit pas que je Cet ne puiffe pas la garder ce qui dé- ul montre la faufleté de la preuve que J'ournély a tirée de la poffibilité des bien p Cl commandemens , pour tablir fon élque fyftême fur la volonté de la grace ]€S EC[ fuffifante. On e Quant mo b :' etter Le ans doute , que les Ecritures Saintes & les Peres di- :î äm, fent en cent endroits , que fans la belon p Nous grace , l'hom £Li e ne peut faire aucun C qu bien. Sans moi , dit J. C. , vous ne e l pouvez rien faire : frne me nih:l potef- tis facere. Peut-on ouvrir les Livres manq Âcm des Peres contre les Péâagi€ns & les Sémi-Pélagiens, fans trouver cette vérité pref \1 V(ÜT3 ju’à chaque page ? Cn vel Cela eft vrai , mais quel eft ce t F À pouvo\ir dont nous manquons , & que tilum & ù y 16h dlhg CONVAINCU D’ERREURS. 153 ir oblé la grace feule nous donne ? Quel eft t'avoi ce pouvoir perdu , & que la grace efk m feule nous rend ? Ce n’eft pas certai- la A nement le libre arbitre, puilqu’il eft faire Tth de foi qu’il n’a pas été éteint par le às en péché. D’ailleurs le fens intime nous Hnmai en affure la pofi‘èflîon & l’exiftence. pas _ÇÂï:ê Quel eft donc ce pouvoir perdu par - vouloi le péché originel ? C’eft le pouvoir 5 gardæ qui naît du bon vouloir,, & que S. Au- à gâïü‘ guftin appelle le pouvoir joint à l’aéte. as que C’eft donc le vouloir même , puif- q de qu’il n’eft queftion que de vouloir le eure q ilie d bien pour le faire. 22 , Q V;.. Z C’elt ainfi que les SS. Peres s . C N \ à sr fon f ; e Û - pliquent : c’eft ainfi qu’ils expl la q ai les Ecritures. S. Auguftin , en ; quant la différence de la grace ; 4- pre , @ dam , d’avec celle dont nous avons Perai befoin , rous montre par-là ce que e fs nous avons perdu ; car fans doute ; Lau 1 re 2l ce qu’il laud t que la grac e nous donne, . ; vous F eft la juffe mefure de ce qui nous k pot manque. Or , dit ce S. DoŒeur (1), Livre Adam n’avoit pas un fecours qui le ns & l f celk (1) Tale ‘quippe erat adjutorium quod defereret cum vellet , & in quo permaneret fi vellet , mon quo ? fieret ut vellet, Hæc prima eft gratia quæ data cft ;' eft « primo Adam. .. .. Secunda ergo plus poteit , qu& etiam fit ut velit , & tantüm velit , tantoque ardore * d diligat , ut çarnis voluntatem contrari a concupil= 3 SE 154 TourRN £ Y fit vouloir ; mais un fecours dont if Me ufoit quand il vouloit , & comme il J)(I »fo vouloit. Mais à l’égard de l’'homme » tombé , il faut une grace plus forte, » une grace qui le fafie vouloir, & vou- loir fi pleinement , qu’il furmonte les »û efforts de la concupifcence & de la »| volonté de la chair qui combat con- qu tre celle de l’efprit. Or cette grace , boin Dieu la donne , ou ne la donne pas, Que, Hn | {elon fon bon plaifir (1) ; il ne la doit à perfonne ; ceux qui la reçoivent, la Ill e reçoivent par J. C. Elle eft telle, que tebat non-feulement on ne pourroit point levo perfévérer fans elle , mais qu’elle fait fUs K que nous voulons perfévérer, en nous Yl donnant le vouloir. Ainfi elle difere d no € N0 de celle d’Adam , qui donnoit bien QU n le pouvoir , mais non le vouloir mê- \ Œ\)\ A Mec centem voluntate fpiritüs vincat, Lib, de corrept, &y & ,grat,C; XI, n. 31. chan C ( (1) Quibus autem datur , fecundiim gratiam da- tur , non fecunduüm debitum , & tantô amplius da- fl0/)l} tur per Dominum noftrum Jefum Chriftum, quibus Wotr ided dare placuit , ut non foltmadfit fine quo pérma- nére non poflfumus , etiamfi velimus , vertim etiam One tantum ac tale fit , ut velimus. Fit quippe in nobis per hanc Dei gratiam in bono recipiendo & perfe- veranter tenendo , non folèm poffe quod volumus , 9 verùm etiam velle quod poffumus. Quod non fuit in '\\,rfl primo homine. Unum enim horum in illo fuit 2 DOTN alterum non fuit, Ibid, n, 31 $h d CONVAINCU D’ERREURS 295 dont ÿ me. « Adam étant fort , & très-fort ‘Î mme I 22 G) Dieu l’a livré à fes propres 2>2 "homme forces , & lui a laiffé faire ce qu’il 2> a voulu. Nous fommes foibles , & 1s foe, & w 32 Dieu nous a réfervé un fecours qui jonte 2> nous fait vouloir infailliblement | 232 bien ». Adam faifoit donc le bien & de h quand il vouloit, & il n’avoit pas be- bat con foin que la grace le fit vou tmr parce qn que , comme dit encore S. À wumn, U€}/'£S (a doi rien ne s’oppofoit à fa volonté : nihil vent, l illi ex feipfo concupifcentialiter rejz/— tebat. Nous le faifons auffi quand nou lle, qu 196 le voulons : mais il faut que la gmc» }[ puî ele f nous le faffe vouloir: ;p/o Deo donan- en NOÛS te volumus; patce qu’il y a au dedans | de nous un pri (——1v—\ viA. e tou '0‘ 1fs 8fiiw 1N €L4Îl» qu! nous p0ft au mal : CIC .A.u % la con- oit D Cup1fcbnc‘. , c’eft notre vnî0**w m lor me qui depuis le péché aime le n…ä û’f {Ar({[ & y trouve fon bien. Il la faut donc changer or , c'elt la grace qui sACLit fait ce c‘n«ng9ment ETAlA urmmnutantur ogatiand C Îp pl d hominum vormmfls dit.S. Fu 1lgence. niDuS m, q Notre impuiffance pour le 1w*e n n’eft un l €U" donc autre chofe que l’oppofition que ‘ (1) Fortiffimo quippe dimific (Deu°) atque per- \Vo ä mifit facere quod vellet infirmis fervavit , ut » nof L ipfo donante, inviétifimè quod bonum eft vellent , 1.0 1jo f & hoc deferere invittifimè ‘nollent, Ibid, n, 38» S, TouvkN£ErY 156 » nous avons au bien,, & notre pen- chant au mal ; puifque la grace qui » e rémédie à notre impuiffance , eft la » du grace qui nous donne l’amour du » p0l bien , la bonne volonté; & que c’eft » r1fl en cela qu’elle remédie à notre im- » S’fi puiffance. )3Y: v Continua- P 5 Auguttin parle dans fes T'rai- p) El tion du mê- tês fur S. Jean, de l’impuiffance où » C0] mefujet. Im- éî0i€flt les Ju ifs qui ne pouvoient » £îI[ ) puiflance an- técédente croire à la parole de Jefus-Chritt, ) pOHV impuiffance RON poterant credere. Ce défaut de conféquente, » qu’i\æ pouvoir, il ne l’explique que par un » PèC\ défaut de vouloir, & dit qu’ils ne » SÏJS | S. Auguft. pouvoient croire , parce qu’ils ne le » C0rd5 tract. 53 in fe! vouloient pas. « Il fe préfente ici, » \‘ângi Joan, n, 6. » dit ce Pere , une difficulté affez >)T@Î_ 22 grande. .. Peut-on regarder » Comn 2> comme une faute dont les Juifs »-Îons * 232 étoient coupables , leur infidélité » luf 22 pûl‘ ou s’eft_ accomplie fur eux D) pa… cetre prophétie d’Maïe : Seigneur, » préd 23>2 qui à crit ce qu’il a entendu de > Diéy 22 nous ? e e » ° Mais les paroles 2> de /notre Evangile augmentent 3> encore la difficuité. Cat l’Evan- > QU > Poterg 2> gile ajoute= C’eft pour cela qu’ils cé 35 ne pouvoient croire , parce qu’I- 32 ‘faïe a dit > QUs Il a aveuglé leurs » TÊ\Ç?(m » yeux & il à endurci leur cœur, A 25222 coNVAINCU D'EnnEURS. 157 e pér 3> afin qu’ils ne voyent point des 29 ace q yeux, qu’ils ne comprennent point 33 eh du cœur , qu’ils ne fe convertiflent 1our d 2> point, & qu'’ainfi je ne les gué- que cé 22 rifle pas. Sur cela.on nous dit : Qtre I 22 sils n’ont pu croire, quel péché 2> y a-t-il en eux de n’avoir pas cruP es Th 2> Ecun homme peut-il être regardé ” jance dl 23 comme coupable, de n’avoir pas puvoét 2> fait, ce qu’il n’étoit pas en fon 22 ouvoir de faire ? Il faudroit donc -Chuit, 2> sfqut & qu’ils euflent pu croire , s’ils ont 22 9 pfll U pÿché pour n’avoir pas cru. Mais se s’ils ont pu croire, comment ac- ;u‘iis f |s ne le ‘ 2> corder cela avec ce que dit l’E- 22 pte f, vangile , ils ne pouvoient pas croi- > ter...…. …. Pour y répondre, ré afl 2>> comme nous le pouvons, nous di- egr es Jul pp) fons à cela , qu’il eft vrai que les » Juifs ne pouvoient pas croire , Ïl f 2> fur « W parce que le Prophete Haïe l’avoit _p) prédit , parce que Dieu l’avoit Gosgntd 2> prévu. Mais fi en allant plus avant pndu Ÿ 22 31‘0)63 on me demande la’ raifon pour- pp) 1eflÇ€fit quoi 1ls n’ont pu croire, quare non 3> poterant ? Je ne ferai aucune dif- l'Évar p») ficulté de dire, que c'eft parce qu’ils ne le vouloient pas : Citd ce qüŸ é leuf refpondeo , quia nolebant ». Cœuly l'ar cette explication l’on voit que ÿŒ ,…\‘ r> 1s8 Tournvérry les Juifs ne pouvoient pas croire, e non poterant credere ; mals on O“"€ b) BOJ en mem umns , QU. ’ils aurotent cru » Cert s’ils avoient voulu ; ; puilque s’ils ne » Con le pouvoient pas , c’eft qu’ils ne le » Vel vouloient pas : Quare îZO“Z poterant£ » C0 quia nolebant. Auffi S. À1*Œuîun » $ continuant à dévelot pper cette orwJ… > u difficulté, ajoute, qu'il n’eft pas éton- » flo nant que les Ju:F ne puffent pas A len r volo âl té (‘D\ tOi if CI‘OU€ pÜhHÜL x€ > pron remphe à orgue qu on oif- Ï > Vou fant L la jLfil â u 1 vlent Î Ë; teu en s4k î {a » A 1l vouloi L y €.i tuer G eur pî‘ï- . 2 INen ÎVO’Z / e LLe LIT UIM (| pre : ,fl GILIQ » Técey 7207 ’70Î@î“fl:”a CTe ëî "'7 EU } ar ULI ?3 y ELAIGS q » UNs ( /chz perba erat. Î n'1 1 | it Is dit qu’i > m | mne pOL‘JO:&AM DaS roire , en ce fens >>011 qu 11s ne le vouloient pas IC All- » QUtte tem diéfum e;L NON POTERANT , Ubi » QU zzzteUÆeæimn fg40 nolebant. C’eft » ËA\J pourquoi il ajoute, que l’on ne peut >>A imputer cette impuiffance qu’à leur » dn volonté Quèd illi non Ppoterant cre- ofi dere , culpa efà vc VEÈt intatis _ humanæ. à qui Notre 1 impuiflance pour le bien, ne ) €1]I]EÛ vient QOPC que C3 notre €ÏO‘“‘!‘Ü€IÏÛ ent » p \‘nd pour î° bien ; & parce que ne l’at- mant pas, nous n À le pe1 e voulons pas le » çfiS ( faire. CONVAINCU D’'ERREURS. 159 s Ctoif « La grace , dit le célébre M. BOŒu€&œ uftif. des $ 0N V0 3> Boffuet , peut feule donner un Réflexions (Oipi 2> certain pOHVOIY » q111 manque par Morales. 6. o« C $ 4 2> n conféquent à tous ceux qui ne |1 Is 1 J 2 veulent pas fe foumettre à Dieu, ,’0L 2 conformément à ‘cette parole de 32 UOU S. Jean ; les Juifs ne pouvoient L/A‘ (rl‘ Ü 23 pas croire ; & à cette 1nte1pxet&— Das €l 3> tion de S. Augufi;m pOUI‘(1UOI ne a) Li /F‘ le pouvoient-ils pas ? La raifon eft ê 2> prompte , c’eft parce qu'ilsne le On Û 25 vouloient pas. À quoi revient cette Î| e Diel, 32 Com- parole de notre Sauveur > ment pOU.VGZ -VOUS C* ire vous qui îurç 2> recevez la g;one qui vient aux 2> & ne cherchez uns des autres , 22 . 4 pas la gkme cx..1 vient de Dieu ? cel wt Of ») Qù il ne faut-point entendre une Gie 22 autre impuiffance , QUE CELLE 2 NTy QUI EST ATTACHEE AU SEUL p>) N C MANQUEMENT DE VOLONTE, 23 ; de Q Ainf dans les grandes paftions 2 d’amour. ou de h.…ne , un homme q‘ à | ;Çqfl fl 2> follicité de ne plus voir un objet 2> /u/h,, qu’il aime trop, ou de voir un 32 bies, ennemi qui lui déplait, vous ré- CIC Œ» 3> pond cent & cent fois, qu’il ne ( 3>9 le peur : par où vous nentendez 3> pas dans fon libre arbitre une |j Î11> 22 véritable impuiflancé , mais un 7 160 TournN£erry 33 » ÿ manquement de courage , qui fait 33 dire qu’on ne peut pas, ce qu’on » [l » fit 22 ne veut pas entreprendre avec tout 2> » fef l’effort qu’il faudroit employer 22 » pas pour vaincre fon inclination. Tout » ex 22 le monde fçait à ce propos ce » f 253 paflage des Confeffions de S. Au- 232 Ÿ gchin : On ne va pas à Dieu avec 2 22 des pas , mais avec des defirs : oe Une ( pp) y aller, c’eft le vouloir, mais le ITgL | 33 Pulfan vouloir fortement , & non pas 232 & les | tourner de-çà & de-là une vo- 22 lonté languiflante. . .. Decette pn dl 2> façon , fi l’on ne fe porte à une 2>2 Que e pratique auffi laborieufe que celle 2> de la vertu ,-avec une volonté fOUS n 2> courageufe & forte , l’on tombe TOU ne 233 dans une efpece d’impuiffance , LS e 29 Ïflmmes qui , loin d’excufer , n’eft que la 2 conviétion de la lâcheté. 2s IOUs à 2> Telle eft donc cette efpece d’im- “ons, Les puiflance de S. Auguitin, qui ne 23 {Ëï‘»\“&û ‘fournit aucune excufe au pécheur; 2> à caufe, comme on vient de voir, Tentra) 22 qu’elle fuppofe un défaut, non de Ftions 232 îîÎé de pouvoir mais de courage & de vo- 22 0ÎS fe lonté. Par où il veur que nous 32 apprenions qu’il ne faut pas nous Wenoy 22 fier à notre bonne volonté , quand P‘°Œén 22 btgy elle ÈF£ foible, parce que, dit-il, Es P ’c0N'VAŒCU n’'Erretvrs. 161 uf »> parmi tant d’infirmités & de ten- p tations , adyerfüs tot ac tantas ten- Ce qui avèC 10 22 tationes , f1 l’'on ne veut pas for- » tement les vaincre , on ne le peut emplré 2> on. Tm pas, & on n’eft pas pour cela plus 2> excufable, parce qu’on le pourroit, pos ( ;IO 2> fi on le vouloit ». ( S 5. )ieu art Voilàcomment cet illuftre Prélat, p el | 4 150 une des plus brillantes lumieres de l'Eglife de France , exp LELI lia H ue l’im- mais ! puiflance dans laquelle les Ecritures jon pà & les Peres ont dit que nous fommes une 1 De ce par-rapport au bien fans le fecours de la grace. Elle n’eft autre chofe te à 0 que le MANQUEMENT DE VOULOIR ; que el nous pouvons véritablement , mais QIUUI Û ILibr nous ne voulons pas. Ce qui fait que fl | nous ne voulons pas , c’eft que nous Uillfifi! fommes atrachés au mal ; c’eft que f q Î nous aimons les objets de nos paf- Ë ‘ fions. ec d f Les exemples rapportés par ce 54* péche fçavant Evêque , montrent bien qu’en rentrant en nous-mêmes , Nous trou- Je voil verions à nous convaincre de la vé- pon d rité de cette doétrine. Combien de dext e 1 fois ne nous arrive-t-il pas de dire, 9 que nous ne pouvon » } aire une chofe, 15 I!@‘u‘;‘ précifément parce qu’étant trop at- qusçd tachés à une autre, nous ne voulons dÏf‘“; —0 r ‘ A 6 Z 'TOUÊNÊLY pas quitter celle-ci pour faire la pre- qu miere f Dominé par la vengeance, A je dis que je ne puis pardonner à 0n le mon ennemi , parce que je ne veux qn pas renoncer au plaifir criminel , Mais COmt féduilant, de la vengeance. L Convenons donc que dans l’hom- les | me , même depuis fa chûte , il y a jel un pouvoir réel pour le bien , & une æ — de / impuiflance réelle pour le bien, puil COnve, que les Ecritures & les Peres nous lhomn 1’enfeignîent. Mais convenons auffi d'Ads que cette impuiffance pour le bien, pouro n’eft qu’une impuiflance conféquente falle & volontaire ; puifque les Peres nous sultn difent que cette impuiffance n’eft ” G n L , & qu’un m quement de volonté : fc ce lh diclum eft, non poterant , ubi intel- à d'hord digendum e fi uod nole [0 2 f KLÉ. Cette àne | impuiffance n î peut excufer perfon- a Î tande ne. Car qui a ja: ‘ e 5 g:£ 1fé que l’on fûüt excufable , | î. ] uie ‘; u Î:1. g’a d’im- Par le Î TONf Pod Nouy puiffance pour î‘.fi‘î”f‘ L 2istk Ï Î 21 1 devoir, ”“8 2 que parce qu’on 1 eut pas le rem- \pf05w è d Une plir P Une impuiflanc @2ïéCé{î@ÿtfl A & involontaire excufe CCtid Cit 1- C conteftable : mais cehè qui ne vient Î äiîe le que d’un manquement de volonté, Uéne ne peut jamais excufer , puifqu’elle Ve . fe réduit à ne vouloir pas f L a mï& \€ äâ}‘€ e coNvAINcU D’ERREURS. 163 >lap qui eft p refcrit , & qu'elle fubfitte ‘°Î3.1 ( U avec un vrai pouvoir de le faire, fi u on le vouloit. Or eft-on excufable, T6 quand on ne veut pas faire ce qui eft l€ ; fl commandé ? VI [ La difpute entre S. Auguftin & ÀA quoi fe 5 l'ho les Pélagiens ne rouloit pas, comme réduifoit la A f1X7 Lé V Oif difpute de S. ,l je l’ai déja remarque , fur le po N ; Auguitin 1 KU C / i 4 ä avec les Pé= de l’homme par rapport au bien. D, pul convenoit de part & d’autre , que lagiens fur ics | f10Ï e pouvoir lhomme , même après la chûte d & £ l’'homme, Qs àl ÎC A quel point d’Adam, P pouvôit faire , ou avoit 1C fê de faire le bien. Que ! pouvoir 26 uire. nféquent faife at ten Le ki L E yn à ce que dit S. Au- ps uftin dans fon livre de grat. & lib. pue nl arb. & à quel point il faic commen- cer l’héréfie Pélagienne. Il montre On ! ; Ïl pn d’abord avéc étendue que J’homme v a une liberté pour oblerver les com- €f rp\ | mandemens. Il établit cette liberté q e| par les Ecritures de l’Ancien & du n1d‘ Nouveau Teftament. Mais après avoir (L prouvé cette premiere vérité, il paffe Jes aff) à une autre qui regarde la néceflité d fl f| de la grace, non pas pour avoir le elt ! libre arbitre , non pas pour pouvoir 1P Vl faire le bien , non pas pour pouvoir 0101](E mener une bonn L c vie ; Mais pour e [qu faire le bien, & pour miener effec- alre à P à PE X= %64 TovruN£i.Ly » f tivement une bonne vie (1). Croire l que le libre arbitre de l’homme fe âvec fuffife à lui-même pour faire le bien, ticle c’efl encourir la malédiétion pronon- k f cée par Jérémie ; c’ett s'appuyer fur 2 l'hon un bras de chair ( pa }. Saint Auguflin faire réconnoit le pouvoir , potentiam hu- manamn * mais s’im te | aginer qu’il fe {uffit à lui-mêm néce e pour faire le bien, c’eft Phéréfie Pélagienne : T'alis e four de [e hærefis Pelagiana. Il conclut en cès térmes Û cey « Ne mettons donc point 22 veulen notre efpérance en l’homme , en 22 #o/ung nous confiant qu’avec fon fecours 22 nous ferons le bien ; ce feroit af- 9l 22 ÎME Ç 2> fermir la chair de notre bras, & } éloigner notre cœur du Seigneur: € * CI0] 2> h°£Îm VIl I mais difons lui avec confiance : l »p) US Û 0 Seigneur , venez à notre aide, & ilte @… \ (1) Metuendum eft ne ifta divina teftimonia & GR l quæcumque alia funt , quæ fine dubitatione funt $iace p plurima in defenfione liberi arbitrii fic intelligan- tur , ut ad vitam piam & bonam converfationem , LeS dQ\ cui merces æterna debetur , adjutorio & gratiæ qu*] Ë Dei locus non relinquatur. S. Aug. de grat, & lib, arb. c. 4. n. 16, ume, (2) Firmat carnem brachii fui » qui potentiam fragilem atque invalidam » idett, humanam fibi fuficere ad benè operandum putat » Nec adjutorium fperat à Domino. Proptereà fubjecit : & à Domino | \vS€ difcedit cor ejus, Talis eft hærefs Pel “n Ibid. lagiana, “ à n Û .\Ê‘ Ï CoNVAINCU b’ÈRRÈ‘ÜM. 165 Crur »» Nne nous abandonnez pas (1) ». Le S. Do‘eur convenoit donc mmmme | avec les Pélagiens fur le premier ar- le bl ticle ils n’étoient divifés que fur P‘iUE‘_ÛD le feco ° Ceux - ci nioient que uye h l’homme eûr befoin de la grace pour .:"—äugulî: faire le bien ; S. Auguttin , avec tou- Ïi(lfiÈ )”'. te l’Eglife, fourenoit qu’elte lui eft qui néceflaire. Pourquoi ? C’eft que Je bië. pour faire le bien, il ne fuffit pas lls de le pouvoir , il faut le vouloir. en d r ceux qui n’ont pas la grace, ne C poîæ; veulent pas Quibus non efi datum , me, Ÿ nolunt. fecous Si l’on veut lire avéc attention ce 70k à Livre de S. Auguftin, de grat. & bs d lib. arbitr. on reconnoîtra que fon esgne fI deffein étoit d’y établir les deux vé= miî 1d rités dont je viens de parler ; la réa- ûl da Ï ps À ité du pouvoir de l’'homme pour On » faire le bien, & la néceffité de la e d grace pour vouloir le faire. C’eft à 1gal | ait ces deux chefs qu’il rapporte tout ce …n qu’il écrivoit alors aux Moines d’A- f, (£, Àb| drumet , qui simaginoient que paz mcmigm ipan ÏÎ.ÏU (1) Nos ergo ad benè operandum fpem non ha- beamus in homine , firmantes carnem brachit nof- 1D0 tri ; nec à Domino difcedat cor noftrum ; fed e )c[ [U dicat : adjuror meus efto , ne derelinquas me, 1dem fbid, 505 1266 ToURNELY la néceflité de la grace on détruifoit le libre arbitre ° Ïg P mais qui détrui- foient eux-mêmes la néceffité de la grace pour établir le libre arbitre. C’eft donc là auffi qu’ik faudroic DLl réduire la difpute fur le pouvoir de él l’homme pour le bien. Il faut prou- ver contre les Luthériens, que l’hom- me depuis le péché d’Adam , a un pouvoir réel , une vraie faculté ac- Tour tive pour faire le bien. Il faut prou- brace ver enfuite contre les Pélagiens, que de fon l’homme depuis le péché a befoin rèce de la grace pour vouLoiR faire le Cre q bien. Îl faut prouver contre eux que SSÏO.‘] ( c’eft la grace qui nous donne ce vou- hn loir ; puilque c’eft la foi de l’Eclife, Mander fi bien développée par S. Auguftin. 5çnnée Voilà les deux vérités qu’il faut K € croire. Le pouvoir de faire le bien Onim; eft de la nature ; le vouloir eft de Cn la grace : & comme vouloir pleine- ment le bien , c’eft le faire , nous ä Ie ç] M devons dire avec les Peres AÂliud d ûn efi pofle operari , aliud operari ; unum eft de naturé, aliud de gratid, Ite dg bÈTCE “ t I en U |1 heù Û ÏÜÊ\| C{ UI CONVAINCU D’ERREURS. 167 € tÏM‘.& 65 L d€ d té de| CHAPITRE V1 arbité fa u De la dafiräbutz‘on de la Grac& Efl—- yavort | eZlç donnee à tous les hommes ? u p pel l R'’AI dit au commencement de n, àl cette Partie que la doctrine de ul te ù Tournély fur la diftribution de la It ç£0 grace fuffifante n’étoit qu’une fuite ens, (l de fon fyftême fur la nature de cette À b€h gf&C€ il à été aifé de s’en convain- R ff€ ( cre dans les Chapitres, précédens. e ejx b Selon ce Théologien , c’eft à la frace geE€ï°Ÿ fufifante à rendre poffibles les com- 1196 mandemens de Dieu. Elle eft donc hugl donnée à tous es hommes ; caf qu1 Dieu commande à tous, & il ne ye l commande l’impoflîble . perf0nn& gir 11e Le raifonnement eft fans réplique, {f pl€‘ ‘ fi le principe eft vrai. ΀) J Mais plus ce raifonnement eft con- d cluant dans la fuppofition de la vé- [ f rité du principe, & plus la confé= h quence en eft néceffaire ; plus auffi {era-t-il évident que le principe eft faux, fi l’on démontre que la grace n'eft point donnée à tous les hom- Mmes. Car je puis à mon tour rai- P — EF x68 ToÜRNË£Y $ | fonner ainfi : Ce n’eft pas à Ja gra- ce fuffifante à rendre les comman- » d demens poffibles , f quoique Dieu »| commande à tous les hommes, & » ju » qu'il pe commande jamais l’impof- » fible , la grace cependant n’eft pas onnée à tous. Or la »{ grace n’eft pas ‘donnée à tous. »t à f Cette propofition eft un des douze »( La grace » fn’eft pas don- articles de foi que S. Augufi*in vou- f née à tous. loit que Vital reconnût pour être d C81 Premiere orthodoxe fur la matiere de la grace. ) Dî\ preuve prife de S. Auguf- « Comme donc nous fommes Chré- H tin, >> tiens & Catholiques par la milé- limpl 22 ricorde de Jefus-Chrift , nous fça- Ü Mer 2> vons , lui dit-il (1), que la gracé sd {t 2> eft un fecours qui fe donne pour mrnjt —> chaque action à ceux qui font en tous | 33 À Ü d Ë âge de raifon. Nous fcavons qu’elle 3 » n’eft pas donnée à tous les hom- Coy \ 232 mes....... Nous fcavons que 32 Nef | c’eft par une miféricorde de Dieuw U M\h (1) Quoniam ergo , propitio Chrifto, Chriftianie Catholici fumus ... cimus ( gratiam ) majori- Juger bus ad fingulos a&us dari. Scimus non omnibus donn hominibus dari. » » , Scimus, eis quibus datur , Onné mifericordià Dei cratuiti dari, Scimus eis 5 quibug non datur , jufto judicio Dei non dari.....- ÏUT, jlä e Si ergo illas duodecim fententias quas nos dix# t ç fcire ad fidem reCam & Catholicam pertinere 5 étiam tù , frater , nobifcum tenes , ago Deo gra- fias, S, Aug. Epift, ad Vitalem, 217, n, 17 C toure E CONVAINCU ’'Ernnturs. 16 lag toure gratuite, qu’elle el donnée >3 eft donnée : Dmm;l à ceux à qui elle 3> Nous fcavons c’eft ar un e D,. que P Îk3. MS , 22 jufte }J°”°î rent de } “à d ieu (\\. Çz.lhv 1 33 n’eft pas donnée ceux à q| ià $ fi“ l’1mç n'ef 32 n’eft pas dodnee. ; .. .° 55 0ùs 32 nely faites \profeffion de croire & :de >3 t€'”îlî” avec n0 us ces douze L“k) UÎS 32 que je dis que nous fcavons ap- des do juin 2 partenir à îd Foi Orthodoxe & our € 2> Catholique , j'en rends @races à 3'J Dîd.l 23% h glï W T1 n’eft donc pas qu QL£s efti iON, 2C‘ C. ‘une 1e$ U‘*« d’un fen h ml i1mple opinion a Ecole, ou d timent }).lï VAiLiv pme n4 T “f‘9;0”«… ue. fl sous Î N … 8g*t d’un point ç*= fu‘* ÂJ on (.J & -elle donnée "L ff e ŸC» fmande : Ta à î"î€C P tous les homr ïa., S f If 10' INon, r E‘Cnd s. Aucouftlin u nom de vE A e olt Ê nous \f1$ qu v 4 « [5 Croyons ,, nous L avons qu ue la race 1€a h f/7'.. n’eft pas donnœ à tous : e TFÈLL Ë és ?&0M à AÏÎ ° {("o\:‘ tiam non ‘omnibus hominibus d Nous içavons que c’eit par un juite )0' Cï1üfll jugement de Dieu qu'elle n’eit pas n ) 1} 0fl donnée à ceux à qui elle n’eft pas on 0f nm Û donnée Scimus eis gu…us non da- pibus dal:r es q tur,;a 1o judicio Dei non dari. Pour- dart q1101 Croyons-nous ainit P C’eft par- à s 00s 1l Fff f ce que nous fommes (zll€[l€ï‘S & f D Catholiques Quoniam Chrifliani- m ; nill Tome 1I1, H fOU4 I”7x) T01“RN£LV 20lic : furm C£ 2ULS. Ces arti- da cl es font donc parti c ge la fo1? Oui: LI£e eFF ÎLÊIZÎO { J……;z Cwif0!zfrzm p | CI Mais de quc…= grace 5. Auguftin e Epift. ad Veut-il patler P Ï.JP la vraie grace €Nco Vital, n, 5 1 fhtra e € Dieu , COMME il î€"?l”îïfi lui- 1'”"'\ ÉXIC me au commencement de fa let- de cette que Lre , grace qua eft le prin- UC cette lJH‘( c:&;;—e de tous le.«. mérites N grace gLï guérit le cœur en Îui fai- de nU“ aimer & pratiquer le bien. | Ï L ÎUs £ ur le terme dç. Grace, il ne faut 6onc pas entendre ici en général tous f "Eo, les bienfaits que 24 ie sf 27 10 }\ 0 ( U mmes reçoi- ven E de la bonté de h g atuitemen Ë . J_)i th… 1l eft certain que la grace, p*15: en ce fens, Cl\. GOÛ!“Q€ à tous Do pret n n f) Le4 [4 2 homn des ; u1 en eft-il u un feul lh Î Ü 1n sT ‘ qui Dieu ne faffe du bien fans Jare à s,3 997 e de fa p.… P “\ïe faital pas lever r. c : o(eil fur les m cPans comme fur d î à) a 159 è y ORs ons P Le grand {pectacle de la qu ; f nature n’elt-il pas pour tous , & n’in- Ï)âb1 Û t ñ Ç l vite-t-il pas tous les hommes a con- A no À 1t Ére. D’ dce à louer le Créateur ? Mais ce n ‘eft pas là la vraie grace de Dieu. lll La loi f0v 1…mrd ». loit écrite , Q Ï , ; $ es î(:î î g &g85 » les rcg*oche; de D) \0n la confcience, eftains fentimens de )neec probité, de dr i ture , de juftice que dq à ]H, X CONVAINCU D'ÉRREUR ° 17 €S àl e péché n’a pas entierement eFace$ 1* Ou & que Dieu conferve dans le cœur ce n’eft point 1à Auçait même des Payens, encore ia vraie le Ûxû\ gœ…e de D1eu Les miracles même les plus frappans, les m*… L e k exhortations même les plu; pathéti- ques,! les exemples même les plus édi- le pn de & fians : tout cela n’eft pas la vraie grace A e Dieu. Ce n’eft pas de ces fcc0urs ul Wi que S. Auguftin a dit parce Gue [9 holi- nous fommes Chretiens & Cat fe Ï£l L£& rmz n’eft eral roi ques, nous /wwm que la g1 pas don IZ€” , ÎOZ S. Cette px…n ffion es JeCO de foi a pour bjet la grace Evan- pnté d gélique , comme Mpp…… encore ce ) 01 0 c, S. Do&eur la grace qui eft le fruit e à (OÙ de l’Incarnation de Jefus-Chrift, qui U el nous rewd Chrétiens , ou nous px«— ‘ef fa;» pare à le devenir, nous faitarriver 1 au falut ou nous met fur la voie n qui y conduit Or cetre Grace eft ed€ habituelle ou aGuelle , & 1l eft cer- &n Ofl> tain que fous le 110m O Û€HC1Ü€ de S. Auguftin dans fa lettre à grace, q 268 Vital , veut parlex de l’une & de l’au- de Diéb tre. Ap…s avoir dit « Nous fça- éc f V1 » vons que la grace n’eft pas don—» Cfl€> V » née à tous les hommes, il ajoute ens d » & que ceux à qui elle eft donncæ,, ce # » la recoivent fans l’avoir méritée ni .> 172 TIOURNELY Îes > par leurs œuvres, ni mêrmne par 2> ie ur volonté , Ce qui paroît parti- il 232 cu Ê crement dans Jes enfans (11 08 pou + enoit u C À ite : « Nous feavons derv 1% 32 Q & ê a5! u€ Û1ru n’eft donnée Ceït s> 1 A l‘.1 x en â ( s, ni aux perfonnes qui e 2 font en = ec ï « ifon , en confidé- par 8 ?. ‘ 33 t1O h3 u cut mer te (”))). _Ë1dt So d Ï €fi x*$1 e sn % O ‘Ÿ À s fgav0&s C . rela f*1&œ@& Ie 1 ç un 1C«.A uf > qz;%âe donne, ( c’elt-à-dire, ver | Û…î }Î 1C(Ç,{ L } pom cmna ac= dl ion à ceux qui fc> iten î<"€‘ de raifon fEVe Î 3) Or , la gracea .añu ‘e les enfans un ont p … comme les a dultes , eft cer- auX « taine Ï'…fi“ ia grac 2 el abituelle : & la Lef ÎJ 1CE €[uL-.a. adultes POHI‘ Ï £ d Î _‘) O Î Out JLl ;ca% n’eft incontefta- Tont: à ! : “a9ce eme t C j1ue la g: atce aâueae. Sous lâ â\8| le nom C $ hyt J' [= Ë"‘ > ace , ». uL‘%“î‘ in com- C€”k c y O L en }“‘îêî} nc en CEt L \Wil droit ic… g ‘ace q $ tat t î lA abi tueHe qu’actuelle 2} quoique Qu 4L cor OI unément dms fes cc**1f*5 contre Cord Uce (1) Scimus gratiam non omnibus dari , & qui- D le bus datur , non folum fecundim 1“€(hd operum | ta non dari , fed nec. fecundim merita \0Hnt&t1$ Mui, s19 > eorum qtnlws datur , quod maxime a; r aret in pars Dur ut ( vulis, Ibid. ë 0Q (2) S üs gratiam Déi nec parvulis , nec ma- Û ]Ol)\ s fecu ndèm merita noftra dari, Ibid C‘: (3 cimus majoribus ad fingulos aQus dari e Ib 1 a> fn Él v SE P CONVAINCU D'EnrevUrs. 173 les Pélagiens & les Demi- Pelag'ensî fe t pall il ne m1îe que de la grace néceffaire MUIR pour vouloir & faire le bien , pour ob- CAvol ferver les commandemens, & qui eft L don certainement la grace "U°U— lle. O ne 1b) Comment connoîtra-t-on s’il veut pn cne « P COn parler des deux, ou c ‘îm°:@- ! ï\ Son deffein , le cox texte, le Li {. ii }CL me- D, 2M Ë_o gTact me qu'il [‘“u 1E sPE euvert ai '€“Œ\‘îu. e- ver nos doutes 1U1 ce î‘0”‘lî. L uia-e ka-di 1 on aucune DC' €dî‘ )f 1—3n‘1€ ‘ê & W L ual ne veut parler qæ de la o Ld£ CacLus fail p quand il dit qu la G‘dL»… ÇFL nécel ‘(‘L' les éfiov Ë ï aux adultes pour toute bonne .uî on f el ( e: & Le füjet qu’il traite , qui eft la ne ! bi fité de la grace pour faire le e çÛ œF G3 7a) C > montre ä,… L£ qu’il ne s’a î > GTilCiil ] ll % la race d\.Tü.î‘J° qu d’établir contre les e P e rreurs des ? î & Lt...Ü.ÈL€ d€ la O ace , le d ) ' gxe*1s la 9 Ü q‘; que Dieu en fait par lJ1._ re miléri- COF( \..v, de ,1LC‘ Î â ou- qu’il n’en fait pas par juf- tice ; î”O‘JV€ clairement ÛL11£ veut parler de la e tant actuelle qu ‘ha- 1,Lî‘i a bituelle qu’il dit qu’elle n’eft VO point donn Ëî Ë. ous ; qu ’elle eft don- tel ff ;:. ;I x clle nee 7) af mif L COfCe à COUX à qui e ne eft …q…ç… qœ c’eâ”*£; par , juftice D às do 1 nnée à ceux id qu’elle n’eft F à qui t 1l el ft donc in- Cts elle n’eft pas donnée. va - 5 AN [33 rc p J O U RN Ë 24 îÇ @ îî, tei t d LI Êi e e que , { lo ‘ Augufl;m 1 î'1 (‘) 53} S e même actuelle r >.J G t ’eft pas don— )Jfl née à tous les hommes, & que c’eft- b) pt L1 un article de la foi Q:1 holique. P) Sl ET; Seconde « C’eft une erreur conf c:eramî » t preuve K11‘(.C € >3 dit S Fulgence, que de c…u€gub » ! de p F lh")) ! œ es b\, nce , des ace foit donnee C<ï'îeum p >. Evèêques d’A- ? t… ! hommes (1) ». Ûha t-on ». fum*c relé- ÛU€Ë en eur ne confifte pas ici 8 "ÿî Ée gués en Sar- ï a J)ç d.;xfme î°flCfi‘ ai 3 ue la grace foit donnée géné- » Ne €ÏH\. ralementà t0us,mm;&1«mœn* qu’ e Vo leureft donnée dan sv% mefur € ég: 1E Î ur. à d æqualiter C’eft la froide remarq ue c ÎL Vees Tournély furle texte de S. Ful lgence : €I]P mais il ne faut que porter les yeux fur Ît Î6s quelques l!€“n€€”) À us loin que l’endroit Comn que l’on vient de citer , pourytrouver »c P10fcrît le fy[hm° de la diftribution » t0 genexaî0 de la grace, & Dans toutes les 1 » du » queflions d1£m Ê‘. > e » NOUS devons, » C 2) recourir at 1x Sa1nts » dit ce Pere (2 / P)) dC » Docteurs que la (\ à l’abord . Mlers (1) In cujus gratiæ Ia‘”Wt"t8 quidam minore & ley rerum conŒc:at10nc perœpt° » NOn leviter errant, éhim éxiftimantes eam omn 1bas hominibus æau e À i :luer n dari. S. Fulfleût bs Z, de præ e & 2 c 14 C\ Ü*‘\H n. 32 u y Cn fl1r°t:!< qui (2) Dignum itaque eft , charit…imi frat tes , ut in 1…ut fententiis. in quibus nubilo cu- !‘\ }l \”L Uritatis ambigimur , SanGtorum Pa- Quitig trum (*—. Hnitionibus hæreamus , ïpl\; N quos præveniens UUH” éFs — à CONVAINCU D’ERREURS. I7$ 1vufi gu >3 prevenus par les lumieres de la p às d 232 e pl foi , enfuite , inftruits pour qu'ils JU L uV 22 nn pôffent inftruire les autres. Or ces ol \ 232 Saints Peres, fuivant en tout exac- [93 Él 22 tement la vérité de la n…3*ca:æun ON 229 Apoftolique , ont connu trés cer- leme 22 tainement , & nous ont af opris dans tra-t-0 2> leurs L1v…s & dansleurs L<t res [e) e » -— C1 à 23 que la grace n’eft pas donnée O CC Qù => ealen*cnt à to..s les homm trqu 21L4 ‘H*“ & 1€ñî Ê Voilà la général 1E CO la d1finbu ion -de ! ia Ük(l( Drou- Ç àl mn b vées îcr*aœmem J aÎÏ EU ence 3 » æc % Lwas) écrirs Jge. 1c en P 1111@Ülfi CÛL%10!ÈS L eux  les réunit dans une condamnation ) end * JV commune. « Quiconque , dit-il (1 / 9 jtl O 22 cherche fincerement la vérité ; î e 3> trouvera des témoignage > , :!S hfl:u”:‘ pour ie tO 11 v {{Î\ 1 29 dans les faintes Ecræ»ure« deW, 23 convainc qJ.C la 0”1&CC n°€ Pî'1 n 22 n 155 ..... V donnée à tous , & qu’elle n’eft È.j Loi d Q mifericordia Dei grat {\ t> illuminavit ut crederent , & fcqucns inftruxit fpiritualiter , ut docerent, Hi l guno enim Apofolicæ prædicationis tenentes per om- el errafl nia veritatem , certiffimè CO°1"OVC1UIV , CO%ÛOÇ« gquaitt ceñdumm; libris & epwom ;elxqæ erunt , gratiam raliter dari, Ibid. K C 14 Dei noñ omnibus hominibus gene c IS. N. 33 es , - (1) Non omnibus autem iftam gratiam dari, & wl 1bf quxbus datur , non omnibus æ@g …a’z:er dari ; toru LU in adt \,î yn # quis piè tiu£ru , eloquiorum £n V tione (.0"D(:1C1t c, 17> D _,Q. H 4 V sd com” ” 170s TOURN E T As 4 » donnée ew à lement à ceux à »( qu i = P) elle eft d0n2 ce ». »f P ints Evé ques d ’Afrique P) }‘( 5 L1Ëî en S ar daig a2 Ôo , au ÏXOELLIJÏ - ci- P)) P ÎÏ l CIs roit S. Ëfww:nœ }…… ent ab- DE Lé fo:ument. comme lLu 4Lr ia msn ? £ra- »t îî\.b l) ‘ ,£ é°d 1Ï,€ Ü 1a c%'ir:£mt«ou cîe D)Y la grace. c Ï’emer , difent-ils (1) , » 23 q ue \a <nace foit donnée à tous , Ce »n 353 Ï î e Ki q & ") penfer dËg 1ement de la » C 2> eux â'& > grace. 1(‘î…. ul CH'°‘ e 22 € 1L {+ 7 donnée , ne la re C î € ât t pas »n 22 également ». L’on ‘.é D t co 1C si ' Îo…cr que ces Saints F :VêC qu ÎÏ n ü£îlË p)) D1 na autant c0nckm NE CeEUX q' uI îJ"°’€î‘- »h (LJî 0!'1{‘ î{ CL&C Âau IÇL\.« & el donnée à tous el 0 les hommns, c1u ceux quifoutenoient » ofe qu'elle eft don née dans u À & & mæ.fux \ ) pe1 eo îm teus ceux à q ui € étiee iC OHD\.€. »e III cO (- "n Ïëu A ufl 19 Ï_} Vi 1 Troifieme J ‘; C‘;l”‘} )'{L P IÏ"'II »h preuve pr ife erreurs à ; g €{3.Ë f ; g;f3fl s l’idée où ,—: de sP trof- li 5 CŸOI€Î‘ u que î1 ‘ace elt onr 1€€ UR pez x g a tous lm homn q 10S, CC £ï).:… E dÛÜC Ofen > fait voir jufqu’ici les Points de l’hé- Gn (n »> réfie Pél îî L gienne qui ônt été con- —le1 l LUn 3> da“'Ïlïlx.à , vo yvon ns maintenai ant, leur eterie N MO (1) De gratià verô non (ugûe fentie M quifquis T9 eam putat © mnibus däri, °. . SU Dt 1…J vero giaua “Uiciog qL ibüfcumque datur , non aque JLG itur, Epift. vÿlïw( fi:piîc@; African. in Sardinia exul, inter % < luee Epift, S, Pulg, XV,n,1 10, A 2520 CONVAINCU D’ERREURS. 177 v dit-il (1), quelle eft votre dôc=- à q\‘( 2> trine , & quel jugement on en doit Ë 32 porter. La grace qui nous rend le Ê \«: peuple de Jefus-Chrift , c’eft-à-di- 2> lent re, Chrétiens , e , felon vous , de 22 g€ïh tellé nature , &-fe réduit toute à ce 2> e & » & tion & point, qu’elle appell qu’elle in- } | 2> Vite Len !—â el m 4k éralement tous les hom- fN \ Ï 22 1ES & que fans en exciute au- 0ùs + de h cun , elle les veut fauver tous , & ; ul Il El la 2> G e tout le remettre les péchés at ) 22 monde : mais que chacun par fon libre arbitre obéit à la voix de )flNv >>3 Dieu qui l’appelle , & que l’efprit f +C» fl 2> humain fe meut & fe porte par fon Ê ( LÔ… 233 choix vers cette lumiere qui lui eft > % e GC y offerte , laquelle ne fe retir Le & 23 & 2> n 97 es perfonne , n’aide néanmoins 3> “ ( IOs claire que ceux qui fe difpofent 232 la recevaia_‘ >. dee U (1) Nunc igitur , quoniam quid nofirÿs difpli- d"h Ï cuiffet f ‘Oftenfum eft , quâm fana fides fit veftra patefcat. iL V 0l hoc cohibetur pl Gratia quâ Chrifti populus fumus l H Limite vobifcum, & formam hanc adfcribitis illi , coû- Ut cunétos vocet illa quidem, inviretque ; nec ullum communem afferre falurem leut Præteriens , ftudeat Omnibus, & totum peccato abfolvere mundum. Sed proprio quemque arbitrio parere vocanti , uff Judicioque fuo , motâ fe extendere ,mente 0f Ad lucem oblatam , quæ fe non fubrrahat ulli , D Sed cupidos ré@&i juvet , illuitretque volentes, y1, 4018 S. Profp, carm, de uigrat, p. 2. c» 1O» H 5 178 TourNéLY Voilà deux parties du Sémî-Pëîä? » gianifme qu’il ne faut pas confondre, ) | S. Profyer les difi;ingue & les combat DI féparément. L’une conlifte à donner » ( la grace à tous les hommes; l’autre , D à attribuer au libre arbitre le premier D pas vers le falut, & à lui foumettre » la grace. Le S. Doteur attaque d’a- ) bord la premiere. « Ayant fait voir 22> »] en peu de mots les maximes prin- 32 » [( cipales de votre doétrine , c’eft à 23 vous maintenant , dir-il aux De- » îu 32 mi-Pélagiens (1), à nous en pro- »I 32 duire les preuves. Dites-nous donc »(| 32 comment vous prouvez que la gl‘3.C€.“ én Dp) efcg Cii éralement donnée & s\ tous >q 22 PS ] > ( es hommes , & qu’il n’y en à au- » d (1) Jam quia fummatim , ut n veftra potuit , fentent_ia Decurfa eft ; dic unde probes quod gratia Cfiïifii » Çe Nullum omn tur ind hominem de cuçäm qui generan- 33p d Î Prætereat , cui non regnum vitamque beatan » Impertire velit ? Nec enim vel tempore noftro Omnibus in terris jam certum eft infinuatum » Chrifti Evangelium ; ne dicam exor dia doni Non votuifle fimul toto d’currere mundo. . »d Illa quidem ad cunéos ferri { unt juifa ; fed uno » fc Tempore non agitur quod tempo te dicitur uno. Dümgque fuis aditus Domino p andente Miniftris , >n Crefcunt primitiæ , fuerin t omnind neceffe eft Quædam térrarum partes ul » d gratia nondùm Corda hominum tenebris abfolver at impiétatis, » h Et dirâ innumeri demerfi noë € peribant , D Cum multæ accepto fulgeren t lumine mentes, Ibid, cap. 11, » PS CONVAINCU D’ERREURS. 179 1-Pél » cun de tous ceux qui naiflent dans nondr » le monde , à qui elle ne veuille don- combi , dome » ner la vie éternelle, & le Koyaume » du Ciel ? Car on fçait qu’en ce laure, » tems-ci même, l’Evangile de J. C. premî:; » N’a pâs encore été prêché par tou- um biilk pfrt » te la terre & il eft certain qu'au » MOINS dans le commencement dG qu f ait vot » l’Eglife, il n’a pas pu être porré ; prin » tout d’un coup dans tous les pays celt à » du monde. \x De » Îl eft bien vrai Que J. © à com- el P!'Ûl » mandé à fes Apôtres d’aller prê- ps don » cher à tous les hommes , mais ce agrac » qui fe dit en un moment, ne s’exé- % 1U » CUute pas C‘èâfiS un moment ; & tan- , Ci e oire 2n 4 à > dis que le Sauveur ouvroit | » à fes Miniftres en diverfes Provin- ; fentei r produù k 1G t fes > Ces, & que la foi , ia Ch » premiers fruits ; 1l fa d nece ffaire- jgenef* » Mment qu’il y ait eu queiques en- À à beatai grace n’a- » droits de la terre où la G ténébres (UN »» VOit pas encore-diflipé les » On »> de l'impiété dans les cœurs des » hommes : & il y avoit un nombre {ed ed un ur 0n0 » innombrable d’ames qui fe per- piftris elle & » doient dans la nuit profondc de . nov{l‘ » J'ignorance du péché , lorfque le fétal 1)) # > foleil de juitice répandoit fes lu- , nité » mieres en ÿîu{îeurs autres ». H6 E MLE - 180 "TOÜÊNËiY l eft vifible que dans tout ce cha= »] pitre, S. Profper n’a en vue que l’er- PR o reur qui-regarde la diftribution © éné- > U 1ite à rale de la grace. Il paîfe de f P) la la feconde pour la combattre en par- » p] » ticulier. « Direz-vous que la bonté 2>2 » (1) de Dieu à toujours voulu appel- 2> ler à foi tous les hommes, mais »l 22 » que les cœurs n’ont pas été difpo- 32 fés en même temps pour recevoir P éü 22 le don du falut : la brutalité des ef= > lun » Ml (1) An bonitas divina quidem non detftitit »de omnes )) D LI Velle vocare homines , fed non fimul apta fueruut Cerda , quibus poffent conferri dona falutis » Me D'm morum obfiftit feritas truculenta Magiftris »fauf Difficilefque aditu tranfcurrit gratia gentes: Ut quoniam Jucem offerri volniffet , & ipfis > m Demonftrare Deus fua quemque adverfa voluntas » {ile Arguat , & culpâ obftringat , quia lumine primo Per vitia opprefo , fit fata indigna fecundo ? » péc‘ Quod f firmatur , néquicquam pléétimus illos , Qui nullum innatum vitium nafcentibus aiunt , » de Incolumique omnes cum libertate creari > Qe Gratia quos Chrifti meritorum examine jufto Q Æligat , A dignos vitä vocet , accipiatque. > Une Namque utrumque fimul fapicis ; qui dicitisy > >q omnes ‘Omnibus oblatum potuiife apprehendere münus: ) 3p}j Naturæ quoniam non fit detratla facultas, e ? ° » d]g; ” » ... Y CEZ Sn ut SO E JS d » » “l‘S‘j\ . ° ........... ooooo » ... Sic. q°u od nafcendo eft unu bl im ; - dif ï£;r'e.vneîcndo » luna Dt meritum ad paucos , Naturaque fpeGet ad omnes, > Qe Fbid. çap. 12. » Q“ “ coNvAINcU D’'ErreursS. 181 » € cl prits, & le déréglement des mœurs 3> pe è s’oppofant à la voix des Prédica- 25 teurs ; & le Saint Efprit détournant fl <géns fare à 2> la prédication Evangélique des peu- 2> l ?"' ‘ples qui ne l’euffent point reçue ; 2> à bont deforte que Dieu leur ayant voulu 23 montrer fa lumiere , la dureté mé- v 5 22 me de leur volonté les rend crimi- d 23> nels & inexcufables ; puifqu’ayant 2> eceyo étouffé par leurs vices la premiere des e 2> lumiere qu’ils avoient reçue de la >> nature , ils fe font rendus indignes n dl 22 de la feconde , qui elt celle de la 2> grace ? Mais fi nous pouvons de- à fuerult 2> meurer d’accord d’une doétrine fi falutis ! 2> faulfe , c’eft en vain que nous con- | M:«;ä_fiï($ $ 2> damnons les Pélagiens , lorfqu’ils . i\;‘v 23> fa volurt difent que nous naiffons tous fans pine m 22 fec péché ; que les hommes font créés müs 2> de Dieu dans une liberté faine , & pus aiuy 2> que J. C. pefant leurs mérites dans arf: »p) né | 0 une juite balance , en choifit'quel- 2> ';Ç’%Û'Ïu (iiEiî‘îî ) ques-uns pour leur donner fa grace, »») appellant à foi ceux qui fe rendent RL > dignes de la vie éternelle. En vain, jas 23> dis-je, nous condamnons cette dou- » ble erreur , puifque vous foutenez > l’une & l’autre en cifant que tous endo » peuvent recevoir le don de la gra- ped » ce, comme il eft offert générale- IR 182 TourN£ELy 232 û ment à tous ; notre nature n’ayant 22 point perdu la puiflance d’embraf- fe 22 £îl« {er le bien.. .. . . & que les hom- 323 , mes étant tous égaux par leur naif: >») ffl fance , ils ne font diftingués les 22 5 2 uns des autres , que par les difpofi- tions différentes de leur volonté : do 2 tous pouvant par leur liberté natu- 33 dre relle vouloir le bien , mais peu le 239 par]« voulant effeCtivement, pour méri- 22 ter enfuite le don de la grace ». l LU Voilà la feconde erreur des Demi- f ! flan Pélag%ens réfutée & combattue. ! S prétendoient que c’étoit à la volonté TMe à faire feule le premier pas pour le (l falut , & à mériter ainfi la grace qu’ils M difoient être offerte à tous les hom- Ï€S D mes. S. Pro )'t—Jb— {‘1‘\ e N flg r leur montre que ce fyftême bien examiné , revient au Îaûs \ Pélagianifme. C’eft ce au’il prouve Ner ï encore avec plus d’étendue dans les Hidko 0m chapicres XX. XXI1. XXI1 & XXIIT. de fon Poëme. IMs Il étoit néceffaire de s’arrêter fur dans ces deux parties du fyftême Sémi- Qen b Pélagien , & de faire remarq uer que 0ù de, S. Profper les à dif‘cinguées & com- gans } battues {éparément. On ver ra com- lante ç bien cette obfervation contribue à 0\\ N mettre dans un point d’évidence , la Un HE CONVAINCU D’ERREURS. 183 naya fauffeté , le ridicule même des répon- bn fes que Tournély & fes partifans ont aites aux textes de S. Auguftin , de $ DO eD1 fl S. Fulgence, des Saints Evêques d’A- frique , de S. Profper que j’ai cités guès K “ dx&p@iæ pour prouver que la grace n’eft pas donnée à tous les hommes. voloté e n Ces réponfes fe réduifent à préten- IV. Vaines ré- dre qu’en tous ces endroits 1l n’elt ponfes de pl ‘g parlé que de la grace fanctifiante , ou Tournély & r fété L de la grace de la foi pa rfaite , ou de de fes Parti- racés fans aux tex- ; Dm la grace d’action , ou d’une grace fuf- tes que l’on fifante qui feroit donnée en vue des a cités. tI1é, | uv mérites précédens , comme l’enten- voi0f ‘"0… V doient les Demi-Pélagiens. ‘Mais 1.° l’on ne peut reftreindre 4Œ\ \l les paroles de ces Saints Doéteurs à es I ne fignifier que la grace fanctifiante, > QUN fans leur impurer la façon de raifon- yJeut # ner la plus ridicule. Car quoi de plus Ff0b ridicule que de fe battre contre fn dans| ‘ï ombre , ou d’attaquer une héréfie 594 Ï imaginaire , & qui ne fubfifteroit que dans les rêveries de ceux qui l’atta- [Cl f uent. ? Y eût-il jamais de Pélagiens em ou de Demi-Pélagiens aflez extrava- ex ql cû ans pour foutenir que la grace fancti- fiante eft donnée à tous les hommes ? ] cO f Où étoient donc les ennemis que S. jb él Auguftin , S. Fulgence, & S. Pro£- cè,” LA 124 TOURN e per avoient à combatti , & qu’ls Mn Ê0Uifili\«0!@fit avec tant ue zele & tCT d’ardeur ? No 10e < t3 avonsrer marqué d’ail- ce faut leurs que S. Auguttin parloir dans fà lettre à Vital , de la grace en géné- 101 C ral foit habi tuehe , loit ac luœ… ‘ pout Quoiqu’il foit évident que ns P! u- Ne 1 fieurs des douze articles Ci î Ë foi dont Ap1 il exige la confeffion, il ne veu () t par- peu aceu elle Lors fI ler que de la grace (0 UL C - em Lh a meme qu 2“ commen nt àe fa » Cla lettre il fixe n L fens u°w lea: ‘ e Ï » qu doit p1œd e le ter ne UV 36N ; a à œ u »Me ; â piit qu’il défigne à ce ce Gc -\} b 3l \1 & » Ch 9î Ëâ' a2 paxhr ce qu: .“!î L c! Gi e- ) S ment la orace a ,ÉÛ ;€îîî UELLE J CI Le.CES Î3-— » 10N roles de Dav1d A L3 00 23F céd [1 st Às € l€ » tfa LÉEU F GUE pas de lflm me , & Z"€fi »de | l’homm ÉlLÉ {_p (Z…JL”7 æc.S ve sto ‘v‘\ du Sei- e (et gneur ; céles d des P êr ?roverbes ; c £’/} Ï6"S£l°”€flî qui ÿ… are la volo: s)79 c u€ Ï)10 S Pl Î/zomrn ; celles-ci de . : cefl > cex Dieu qui forme en nous le vouloir mé- » QTQ me ; puis il ajoute que ces textes & ) ÎJF< plufieurs autres de cette forte , carac teufent la vraie grace 0’e Di çl…3 C’ut-— l 1 ÎT \fa à-dire , celle Léi n’ eit n)1ï‘:'E d ’}flÜ‘Ç‘Ê {elon nos mé lî es : Lf…u’a rz…u,- » 2 fl üc modi quibus com LE endaturvEra Dai dn par att GRATIA , hoc ejz’ quæ non fecundum UE CONVAINCU D'ERREURS. 185 q merita nofira datur. C’eft donc de cet- Tele | ce vraie grace de Dieu , fans exclure o cependant la e race habituelle , qu’il c ds faut entendre les douze articles de foi qu’il veut que Vital reconnoiffe v I pour être Catholique. Le S. Docteur ne nous laifle là-deffus aucun doute. m À [ en Aprtès a v v ir retouché & éc airci Ï pul peu de mors ces douze articles , 1l « Ïl eft donc 2 iÎUI'3 conclut en ces termes 2 d \ » clair , & par tous ces douze points eft Vét able- p » qui appartiennent 1incont >> ment à la foi Catholique,, & par il mc ! â racun en particulier , que la grace chire » de Dieu prévient & prépare la vo- vn (os Ÿ > lonté de l’homme , bien loin d’ê- » tre là récompenfe d'aucun mérite » de fa part (1) ». Or eft-ce à la fa ce fandtifian SL 20 5 040l te à préparer la volon- té ? Ce Pere dit encore : « Nous par- s; » lons même des premiers commen- ( » cemens , lorfque les hommes qui [0n > étoient éloi O nés de Dieu fe conver- yres | >-tiffent à lui , & commencent à vou- caret (x) Manifeftum eft ex illis duodecim fententiis ; 0 quas pertinere ad Catholicam fidem negare non fi- Q neris , non folum om us verum etiam fingulis id confici , ut confire 2385 ur gratià Dei præveniri fUj hominum voluntates , & per h aï anc e as potiùs præ- 4D parari , quam propter earum meritum dari, Sa yl Aug. Epift, a.d Vital, M 25, 286 TOURN£ELY » ( » loir ce qu’ils ne vouloient pas (r) ». p)) .( La grace néceffaire pour ces premiers commencemens eft-elle !a grace fanc- PN D tifiante ?. La premiere part ÎC C‘s3 î£î l‘é— » q1 ponfe de Tournély & de fes feta- J)q »6 teurs eft donc infoutenable , fauffe, »| manifeftement contraire aux textes auxquels elle eft appliquée. J)}Î »I 2.0 Recourir à la grace de la foi » de parfaite ; prétendre qué c’eft préci- )) quf fément de cette grace que les Peres ont voulu parler , quand ils ont dit » bï€ c 3 que la e race n’étoit pas donnée œ » In tous les hommes , c’eft encore les P) Pn contredire d’une ser » Îon man £+i e d’autant »ûe plus indigne, qu’elle eft plus ouverte > COn & plus manifefte. S. Augultin fait un parallel Êî » feq des erreurs des Péîagiens avec celles auxquelles ital étoit » f attaché , & que ce Pere combat » Cof dans toute fa Lettre. « Les Péla- » M » de > giens, lui dit-il (2.) , attribuent Éntre (1) Loguimur autem nunc de ipfis initiis, cum homines qui erant averfi & adverfi , con- Yolhatat lebant., vertuntur ad Deum & velle incipiunt 5 quod no- h‘à y Ibid. n. 20: (z) M (Pelagiani) quippe omn Ï 1 ad fûidelem æ | ÎËlÊH à flg piamque vitam hominum pertinenti Ê > ta t Nti buunt libero voluntatis arbitrio sUE b da ex fobis , non à Domino putent effe p vVi & cenda. Tu d autem fi ea quæ de te audio vera {unt inicium fidei, ubi efk etiam initium bonæ , hoc eft , piæ “i « ] ÉÉ E 52 V - CONVAINCU D’ERREURS. 187 22 de telle forte au libre arbitre tout 'emie 22 Ce qui regarde & l’entrée dans la pp) a AGUv foi, & la pratique de la piéré , 2 e qu’ils foutiennent que nous n’avons 22 que faire de le demander à Dieu, 5 îe‘ "l 32 & que pour l’avoir nous n’avons GUl 22 befoin que de nous-mêmes. Mais X (l 23 pour vous, vous prérendez feule- 35 Je J l ment , fi ce que l’on m’a rapporté tort 23 de vos fentimens eft véritable , q 2> qu’on ne doit point mettre au nom- C>P W 23 bre des dons de Dieu les com- 006 2> mencemens de notre foi , qui com- Qt # 2> çoi | prend auffi celui de la bonne vo- p 3) d II19 ud an q lonté & les premiers mouvemens 2 de piété : Et vous foutrenez que ‘)Û\‘fiî£:‘ >3 commencer de croire, eft une cho- fn f- 2> fe que nous avons de nous-mêmes ; us 2> mais pour toutes les autres qui d 2> con compofent la bonne vie, vous de- meurez d’accord qu’elles viennent 5 f 2> de Dieu ». Il étoit donc queftion p entre Saint Auguftin & Vital de la jniti voluntatis, non vis donum effe Dei , fed ex no- f, con bis nos habere contendis ut credere incipiamus ; uod 1 cxtera autem religiofæ vitæ bona Deum per gra- fde tiam fuam jam ex fide petentibus , quærentibus , fiou pulfantibus donare confentis , nec attendis ided ita 1” pro infidelibus Deum rogari ut credant , quo- niam Deus donat & fidem , ided pro eis qui crediderint , Deo gcatias agi , quoniam donavit F & fidem: Ibid. Gts fi"'*\ 188 TOURNÊLÎ grace néceffaire pour la foi, même :n] @ iii encée, imparfaite & com C’eft de »l cette grace comme de toute, autre que le S. Doét eur es À a a deffein de par- ‘j ler dans fa let ÆU t ELC ° . omni Loguimur & de Én ip/fis initiis, cùm homines velle 1nci- obed æ ‘ piünt quod nolebant. I\ l’a en vue ait comme touteautre , danstout ce qu’il Un dit fur la n éceltr SO UIAIL é de la Îoc . grace , fur fà gratuité , fur {a d û 4 CF1 hoyus 1 bution toujours, | Dev € faite felon le îî »on n AI fir de Iciens È LOE ° _Dieu ; fans que ceux à 8 juI a Îh e La] , e Île l it pas genita donnée a 121 Ll au un fujet d ar 2170 cuf @ 0D fa juftice, ni c eux C uA à qui elle eft don- tas n | Un née , de fe glorifier en eux-mêmes, de e beh puifqu’elle n’eft jamais donnée que Inf par une miféricorde toute- gra \ tuit}€ ; ( & que quand elle n’eft Î fU LS s connee nI) 9 anû c'eft toujours par un jugement très- UT FULHCA juifte. « Quiconque, dit S. Cà aut , ( Ëuïgem , QE 3 ce (l) , Cherche la véri té ave c\ IN (1) Non omnibus autem iffam gratiam dari, & u & quibus datur , non omnibus æqualiter- dari , 1‘PP…{ ‘quifquis piè quærit , Eloqui orum Sandtorum at- ler « teftatione cognofcit , quid enin priüs in homine ais æs B Phef bonum effe poreft, quo ad nam vitam ten- d dat , quäm voluntas ? de quâ tamen in prover- ( f ‘at, biis dicitur: præparatur voluntas à Domino, De- minus érgo qui in nobis bon à AN am voluntarem præ- parat , ipfe nobis bonæ voluntatis initium do- nat. D ° Hujus bonæ voluntatis initium in fide confiftere , Ë* Liber Cantici Canticorum often- dit , ubi Chr3fiœ dicit Ecclefiæ Venies & F6rÎ fl‘;—,__ coNvAINcU D’Enneuns.. 189 Then » piété, trouvera dans l’Ecriture des y) Je t\\ - » C d ; tém0ign&ges clairs pour le con- de tranfies ab initio fidei. Quam tamen fidem “non | f, omnibus dari , eatus Paulus affenit dicens : Non ï Ï | Et rurfü > e : Non omnnes enim omnium ef+ fides. ÎE 1 obediunt Evangelio. Quibus autem datur , non €n 1l æqualiter dari , eodem docente cognofcimus , qui ait : Dico enim .. .. . fapere ad Jfobriecratem & T t Ob eq unicuique ficut ! Deus divifi C mner furam fidei, hoc ipfe Apoftolorum chorus qui non fpiritum 500 fed Spiritum ‘qui ex hujus mundi acceperat » ] j0 Û Deo eft , ut fciret ques e X à Deo donata fuerant ei: en vu} fciens à Deo collatum fibi initium fidei , ab ipfo Di b Lucas enim Evan= bi eamdem pofce 3 l‘; î: augeri, . - e J gelifta commemorat Domino dixiffe Apoltolos acoulé 6 Domine , auge nobis fidem ; cujus fi ex te volun= tàs hominis habere poifet initium , ex le profe<tô 74 ff d fum i DFs fiifet augmentum. Sed beati Apoftoli unde némss, fe {ciebant initium fidei accepiffe quod non ha- bebant , inde fibi ejufdem augmentum poicebant .. » èe qu 19 L ad Hebræos eft fcripta, fic dicitur.… In Epiftolä qu atute Slorem fidei & confummatorem Je- Ad{picientes ù -P.Z fum. Proindè £ fe homo fidem habet , non eft î ÎîÛŒ»: \ auétor fidei Jeius 5 & f viribus filis homo fidem t coniu! - n fummator fidei Jefus. À n tID* perficit, non ef poftoli- ch autem autorit ae ds au@orem.confummatoremque fi- Lu Eu[J e « aei n e e > Dominum Je ‘ um confitetur. Certum eft e T Ë d W 101il ï i dem in nobis nec effe pof .C, 1ec; crefcere , u F e nobis eam diftribuat , diftriburam augeat , jaii C r & auCam perficiat , quem Auctorem Confummato- daf ter remque fidei apoftolica profitetur autoritas, Prop- N ter quod ‘Apoitolus Paulus in. Epiftolà quam ad 0 \ Ephefios fcripfit , ficut a Deo gratiam dari præ- fhorr am (Ë dicat , ita. te Lidqu r non omnibus æqualiter dari , vé fed prout ille mifericorditer donat , qui non eam 7 Iy n0, | prô meritis retribuere , fed gratis diftribuere con- fuevit, His atque hujufmodi teftimoniis often- pem p ditur non omnibus dari gratiam , nec quibus da- tur , æqualiter dari , fed fecundum menfuram do- f O“ nationis Chrifti. S. Fulg, L. 1, de verit, Fræd, sOR & Grat, c. 17s Pa. 36 & 37. fl_£ÿ€Êä 190 ToURNÉLY } » » vaincre que la grace n’eft pas don- » Pl » née à tous , & qu’elle n’eft pas » Vl » donnée également à ceux à qui » M » elle eft donnée. Le premier bien »Di » qui puiffe mettre l’homme fur la » qu » Voie de la vie éternelle , n’eft-il » Pas une: bonne volonté ? » î\é Proverb, 8 Or 1l {4» 1e 35. juxta » eft dit dans les Proverbes , que "» d LXX, » c’efl au Seïgneur à preparer la vo- » lonte. » IN C'eit donc à lui à nou. lls, » donner le commencement même » Îl 1; » de la bonne volonté, puifque c’eft > COn » à lui à préparer la volonté.. . .. » ce » Le commencement de la bonne » à ! » volonté confifte dans la foi, com- » Man » Mé nous î’apprend le livre du Can- ) L,d'\l » tique des Cantiques , où Jefus- Cant.4.9,» CÎ e i€:,u juxta LXX, irift dit à l’Eglife Vous vien- q> ÛÀn& » drez & vous commencerez par la foi. Dl »> Or S. Paul nous apprend que cette >lg » foi n’eft pas donnée à tous » lorf- » qu’il dit » fai. Tous n’ont pas la foi ; » E É4 t ailleurs » ut. T'ous n’obéi[Jent pas »N » Q ”Evangä!e. Il nous apprend > l'ho » auffi qu’elle n’eft pas donné éga- n » lement à ceux à qui elle eft don- » nhée quand 1l dit Je vous exhor- > 33 fe ® l }N de vous tenir dans les D déd( 2 bormnes de la moderation félon la »1 >> mcyîùre du don dç la foi que Diez E e “s coNnvAINcU p’Erretr 19[ æ » à departie a chacun de nous. C’eft asd 33 pour cela que les Apôtres qui n’a- el y > 2 q voient pas œgu l°f911t de ce 223 monde , mais l’efprit qui eft de er bi 32 Dieu , afin 'qu 1ls reconnuffent ce e f 23 que le Seigneur leur avoit don- t'elkl 33 0' Ï nes fœcaam qu’ils tenoient de lui >3 4 = C0 me ncement de la foi, s’a- P 5, q» 33 dreffent à luz pour en avoir iaug—= nn 32 inent LALi *“'î! on âcr ». Ex one ur, lui difent- 2 O 32 ils, augmentez en nous la foi. Car ME 23 fi la volonté de l’homme pouvo1c e C6 2> commencer d’elîe même à croire, HON 2> ce feroir à elle auffi à augmenter bont 3> iA ful Ma is les Ap ôtres en de- cofl 39 mandent 1A cc……ewmc à celuf L ! ! ln Ca ») duquel i ; reconnoiffent en avoir Jelis !/3 22 reçcu 3 pr mier comme ncement.…. Js y Üans îLm…. aux Hebreux il eft rl (Lh 33 Jï Jettant les JEsus p yeux fur je C ( lrzszeur & Ie confommateur de la for! 2> _;0 Or fi l’homme commence de Jg Jl lui-même œ 2 croire , Jefus-Chrift fl N n’eft pas l’auteur de la.foi ; & fi fl } homrm perfectionne & augmen- el e u 35 te de lui-même f foi , Jefus | don n’en eft 1S le confommateur. p eh Lrs«prm° cependant confeffe & ns t déclare que Jefus en elt l’auteur On » 32 & le confommateur Il eft donc ’l UL P c t92 ToURNÉLY ‘î 3> certain que la foi ne peut ni com- fn 2> J1Cil TAN cer d’être en nous, ni y croi- fé > 3 tre, fi celui que S. Paul déclare fe > 3 être l’auteur & le confommateur Ves > 3 de la foi, ne nous la donne, n’aug- ÎC 223 mente celle qu’il nous aura don- d€ >> née , & ne perfectionne celle qu’il | ! 22 aura augmentée. C’elt pourquois, Ne 2>53 ce même Apôtre nous apprend pas 32 dans fon Epître aux Ephéfiens , ÎMes 23> C que la grace eft un don de Dieu, ; 22 & qu'elle n’eft point départie éga- Mou 22 lement à tous, mais felon les vues Ou 2> de miféricoïde de celui qui ne doit la f 2> 5$ 2 rtien à perfonne, & qui ne donne p0ifiî {a Srace comme une récom- » 1\d 22 penfe, mais fans aucun mérite de »1 35 la part de ceux à qui il la donne : DlA La grace , dit-il , à cé donnee à D chacun de nous félon la mefure du | » b“1 3> don de Jefus- Chrif. Or ces té- »Y 2> moignages, & tant d’autres que » Q; 2> l’on pourroit citer , montrent clai- Î » W 353 rement que la grace n’eft pas don- # )) d0 39 née à tous, & qu’elle n’eft pas » fre >> donnée également à ceux à qui >> elle eft donnée « > Poy e mais felon la me- 32 fure de la donation de Jefüus- ) l(n »e, » Chî‘i fl 23 ) èQ\ fer- »l 4Ce' pallage eft 10ng , Mais il me DE , CoNVAINCU D'ERREURS. 193 1 Ch tme les évafions par lefquelles T'our- Ÿ cIl nély penfe échapper. Car ce texte L (aufi ne met-il pas fous les yeux des preu- 1T N ves fans réplique,, que S. Fulgence > Q fne parle pas feulèment de la grace fà Ü de la juftification , ou de la foi (l ile parfaite , quand il dit que la grace N'’ett-il ouri n’eft pas donnée à tous ? pas conftant par fes expreflions mê- appré éliens mes , qu’il parle de la grace acuel- De le , néceffaire pour le premier bon mouvement de la bonne volonté , deë \es v pour les commencemens même de inedi la foi? « Quiconque, dit encore ce 32 tre Liv dans l’er- e doi S. Evêque, ne veut € 35 reur, ni y jetter les autres fur les ; ecor nerite À 3> matieres de la grace, doit écouter 3> dont l’Apôtre, qui pour abartre l’or- L gueil de l’'homme qui veut s’attri- 29 buer le commencementde la bônne pfité » ° ° cest volonté , lui adrefle ces paroles 529 “ Ljie 1290 , ves ( Qu ce qui vous difcerne? Qu'’a- 3> vez-vous que vous n’ayez reçu? Il en d 32 doit s’attacher à ce que dit l’Apô- pas d » el tre S. Jacques : Ne vous trompez 233 6 point , mes freres , tout don excel= 784 u » lent, tout don parf ai t efl d’enhaut, 1k Jeis »-€ vient du Pere des [umieres. Cn C1 2 dOÎC p€ la réponfe que Jefus- » Chrift fic à fes Difciples pour leug k Tome III [ V4; T ou N ! ’: Lx > 3 pren LeC 16 sr € 3 À on d ifïî€Ïîî en= » ( n »} î xe vie Li (e (“ 1 1 î Pe VO (ÔÎ » ( 2 J 22 $ OI e € ]£ donn GE CC ninoître yf- ))d 22 OF 1914 il l% /Œ… 2 BE p LZ RR » 3> ; u #2C e UE f 2 £s t£ we n pa rl / ) d( 22 e ) â { î._ às î“ ” }1 L ii TIIL G lit lui-mê = ) à ne ; 33 LIN C k > Pcîî‘f‘ Ÿ ” p VOILS _ [[7 L "vo Ls ? ; que î Ij Z L e rl"î/}/t \.L!Ï»: ; 2 u Êtel de Va) } ere V »B ë Lé îf Z e î #C e f Ÿ ce que x…m flÿ€Ê' h{ e LE c C L s CI Es QŒUX r Î & aux l 2 _) u 233 f “ aiue ÿ )î f’ € s, G Î vo I LS ay ’,7 ?‘6_ : {e 23 Êl € ‘! p rn ÆA— & Ï CÉLÉ. s4T à..3m nent \ ‘u/? ;l uis igitur i n mUine gr æ n Of 1} & n vu î CO .îî Ê CI Liil te: au E / JI ( OIU N 115 hu- 1 lä Îl!ë)C; | »iam quæ )1 nititur ÏÎ 0 næ Jeux ©> [e) ] ant S (nit1i um , fc licicé Î com ant nt €1 n , qui d ait Ë' id A ire m rab sS quod non CCepl f L S N fa2 /3 LCC d 3c 1S ; qu 1d 2 :î l 'ï [U fl l ° ”d’J.. Ron cc«. ger1s 2 Jaco ï bi A *i ue ientent di 1l ;CÎÏ£ cordis humili- ans .u)«ÎL C V tate (\u…L lï <‘;î‘ È. nos a ; D re :at , & in 0 | Viam - verir d kn2Q 1C1T c”1;cns :…fB 1 ; 'V; Z Le 2e/1 le'€, 1l m uL 07 [ LAif J ë r mum , & omne donunz W ta (‘î écEu Î è (L_]LL1J n ei A% 3 [9 ; endens à } F Ai 1Li’°ZLÎZH!‘ÎÏ. } ve ” û Îtres 11‘ ( n nf ; e t »Y Ac R edei orf.. .. dUii mani ft â rei donum gratiæ Qle là Cc :; Ê ti ru — L , dicens 1} 14 bis datum: e je (A 70 tecef Je mx erlnn reent Dei » Cæteri Ss Œ ‘ 1 2 in para- Doils. |A E lu qu)qu@ ad Patr Q u i (ÎC ta a confeffio vider Ÿ cr \Ç) Pres Oi tendit , omnem } e nti fif(1 humanæ men p q Ü Ünte A 1mmHg ntiam à in Æ vr.æd1c1fxonl$ in l1îxL D e cL p uf m1 .Ll} ,-î t ÎCIî »er ho- ) yF t Î £ 1 .(‘î = ü Î n n ,à loquentem , per t iteri ens, 101 ailt SE ps — ù 1C 1î ient \Îî Ix «Î , 4 i aïs 1U adjuver D d um Ë 2} or tibi Pater , Domine Cæli C 77 rræ , qUE ( (07 1 c,J Èz i;' æ œ (I _]”1’>'611LZË/"” és prudez büs , b ù 4ù ps Ï'—:L £d parvu ûl Quomodo gratia omnibus ads 1} K J SRN — JRS CONVAIN UD . ; vû'€ ME @ 5> donc conclut î@ lalnt ]î 2O ;% î 33 S,} ofe-t-on fo ‘ Qîî;”.‘u la 5 ce eft u 235 Îl donnée à tous , P Lh\ 1 î. e es : nallft 11 50 Mmeme de la e grace & c Î if 1 ] , [ l > donne, Cu…le.l qu’elle elt î(ÎÎL Ë » M-IN » aux fages & aux mnär=u » ? D 'l Ç H ÿ quelle g**ace 1;awn ici de .Lh âoence :Ë = ] Û de la grace de la juftification & c À. f‘h _ fair Y la foi par Idit e ? (Æä fans doute , il ‘ q en- Ë)dlj€ comme il pa10u: par 1à î« texte de Saint Jacques qu’il affigne. æL] [L ûl Mais ne veut-il parler que de c mîo mAis e 1n Nett. on pa às convain @ è par le l tem0…nmœ même de AQ3 î:‘ ( £ »pres O d e _ oute c ta ÿeux , qu'il parloit 2S 5 \..…'a‘s am e f È. ieu me e —‘r1p de c ÎÎ G; Ç en pr S quefir eff (08 , lzL pour 12 Coî A A Litti en- mt cement U ia D zJon î'îC volon t Ÿ â ad H, 1 bonæ volunt e _ 2 t d ( Î en vîvL L»- l:— 0 ff fe tromr Çî— tron 1‘/\ Ÿ eniurre }î ” S ä € cro 1 ’?Î C d7€l 24 Y ne autres , que C © 11 liC m € n Lis e qu J:;" el ë \l que la grace | f: te néceffaire pour | à ï 1îuäî ar %‘(;L l ence C 1 d b onn "—î Ü le premier comr volonté, té 311 St les hom- pu b eft donn née à C1f[0” Mes. et » ‘ (1QC0#) 5 o Mais foit encor diront Tour- On c j en 1 T@) 4 41r ue à à f£‘übzrur data , quæ à javzez;tz:us & prudentibus , tefle ipfo Donatore , monftratur abjconc dita ? Ibid, ]‘JS ” Bs 455 I 2 196 OU‘RNLLY trer la fau € 1E ly & fes pa1t1fims que les Peres do té des rér î ‘ai Qques nt pas deffein de ne parler que for n ue ; e ? à grace l&‘P‘ îf iL.î"' e di les ou de la À qu tace ce î foi parfaite , quand ils CC Πile nt que la grace n’eit pas donnée S, toOus les HOHÎÜH.S On peut au e moins fouth qu’ils n’avoient alors abf en vue que la grace d’action, & non Ns Ent ‘ pas la grace de priere. Qaeîle étoit ÉCIIT donc la penfée de S rm%flm de & fu1 Ce > iulg ice © La voici. (fis Peres {f\=‘z. p Qe ç e noient contre les Demi - Péla- J S que Lt- g: fIs u ne donnoit pas à de l; 10«5î5 )Y\‘ Al mes une grace qui fûe É0l immé Ê latement 1ufui'Lmæ pour toute ” Îl [(Ïx U dLÈÎOÜ , fac ile ou diffi cile, dans tous DO à les temps où il fe:îî ‘1t agir. Mais ue Dj ils cr*nvnnc1em que eu donnoit ail Cnme moins à tous la grace immédiate- UR îme p e & con- ne famîa.me pour prier , Vera f ΀JL€ ent pour obtenir par la prœ— Wl re le kwms immédiatement fuffifant Us » Jour l’action difficile commandée. Cæ?en Îeï eft, fi l’on en croit nos nou- EUn le fens de Saint vea Schoafi ques, F»l e N [1 Auguftin , de Saint Fulgence , lorf- | Mare Îhî …ffiût & répétent tdnt de fois 1\CÙ…]O e la grace n’elt pas donnée à tous R meng es ho mmes. Catinp S'il en eft ainfi , S, Aucuftin avoit é —, CONVAINCU D'ERREURS. ÏO‘7 P ! donc grand tort d’exiger que Viral € ( foufcrivit à chacun des douze articles ; del qu’il détaille dans la lettre qu’il lur Kand Î écrit. Le que atrieme dans lequ el le 0 S. Docteur dit Nous /L avons que Jeu V da grace n’e(l pas donnee à à tous, Étoit n dl U) Il abfolumem fuperflu. n’y 'n01t & entre ce Pere & lAf:fœm auquel :l Je e ecr1voa aucune diverfité de croyance , , 0 fur cet 3.rt cle,s’il n’a pas d'auri nmns Ç Ÿ€Î\ que celui que Tournély lui attribue. ? ! ! î fI Vital penfoit que le commencen de la foi, & de la bonne v olon ‘Ê ï p\S > qu | venoit de la nature , mais il conve- or (oÙ noît que pour mener une bonne vie, dans 1 qi nous avions befoin de la grace, & (y, 0 que Dieu iau Ordoit à ceux qui ayant on0l# commencé à croire, la d—‘-m&p%m ent: mé d Tu autem /z ea 7zzæ de te audio 1Q vera funt, eut À dei, ubi efi e zuz’ y arl ; initium bonæ , hoc e[l … piæ vo ILÉŒ= tis , non vis aazzmm elfe Dflz. e ° q ff j (h Cætera autem zelsf)'o/æ vzfæ bonæ L Deum per gratiam /u:z;n /(h‘7”l ex fide n05 f de Sal petentibus , quærentibus , pulfantibus \CQ, l& donare confentis. N’elt-ce pas là 11 06 reconnoître que la grace immé édia- tement fuffifante pour toute foite ]€6 a [x\, d’attion commandée & pour mener une Vl€ Chrétienne , n’elt t Jas don- [fmwçll p L 3 p €)% Totr Nîî.Ÿ Î née à tous les hUfiwî"‘fiœ, mais qu’on Ç CH. CXÛI l'obrient par la priere ‘ la OGrac ’eft Î avouer & confefler que ëà TOUS 1ES hom F“" Cont nes dans pa le { € - SJS LS 11flî î ournély att iDue à Cette Î 7 "\1 ne °c 77 LA US "I]: am non om- Î ËL LLS : 7 £ LLS L Œl ou q e 1TNF À 4i 18 c \ )11 Î/ ΀ sn exice t=1 R £ c…?l ‘3L ; *COon! -nli î O la Ÿ . é x 7 i c P. lî D ye »/ P 9.4 f10 na la ê@ir w hs % i ê î:î e O — == e 'Î)“Î s1} N ps liqu ; C {Α:î(Î e aac 43 ( ( its ( b t f ) êre I ex ÊÏ4‘)îî V ala e L v es A € L3 l 3. ‘ (P 20n e î | a C un C Ces COUZ a î. In q e Yt e } >sÈ35 q îLÊ€ 5 ;C\ \,il.î U. mo Ç 7 de d \î ï > ai A_î (:ïâ îî ;L ke îîî î -> plus CO Ç aifément Z ( 7/ '1L.hfi EF [J 0/Zu" To cf VETUET Ç); (« Ï je negas, guam.n prop- J ETE&e e e 31 R O L,ufZ:/2 TV ÏE> CTm ut fa- £ 1lir Z $ LU l ./Lz Man L r,£ n I 7 C0 163 :*‘ ÏIÇ»£Ï[_/ Vai E ll Ë cn "J77 l > * ; LJ Î _ cribere, 6 $ £ O Lk] n 18 C A cO ! !_ î n bon O ,’ [ ( @ EZ tant e ‘Î - vaco- Ï £…‘n…x.( uÜ I< Iî 1. )ouf S, 11 tL e t ai Î Ëâï C‘.(1ÜS ::‘i ÎÏI\- oire des do Îä ‘ / ce D (trine qu’il h:avo;t au À ; NoIns pot A r la pl part, auffi Dien que f bj Ü î 9 X Oi ce p € à e UTOIt reconau Ù{ q el î Î ;‘/ \,[1(_,p î LîÎ_‘ étoit commu- ? Que î [= {ines Evêques d’Afrique, "l exilés s. Ê‘l ar dd1 gne 9 lenc€, | ÛIe aVO.€QE auffi b en du s. î 10*}æf 0 Pciammias ® E CONVAINCU D’'ÉERREURS. q em- sl temps à pe erdre 9. puiiqu ils | LU plo;oieqt une partie de leurs Ecrits prouw3r par un grand nom bre de N6S pa lage s de l’Ecriture un ai rticle r'on à {+ vu ne leur cont eft GEL oit pas. e À Û ] ik e 9 ; i.<: OI ( €fi'”(; Ï‘îÀb \…L.E(1-În P ce u 4 S iONnt ë * leurs @ dverfaires [les D j mi-l JCAJ"" Ÿl > 4 y Ilal î‘Ë ens | Ur rep TO IU Ct 1e de- fo Le >oii uf (O1t 92 ”n f us } a tr‘l\ €rreur ».âu à LS n fc » ite O Ï 15. !Crî Cait q uoi sd â " inD ef 08 a] Ÿ D Imat dets I co 3 ‘3 k è È_) C À V î ; 1€ î te O 3 1cl O G ce eIt C ; teta àl é 2 à Î(\Îw ÎîCg Ê Ol u mes ? a] E e 0 È Êu.\«€ {s ‘:D Gê 9 fï & Ë :‘:: ?gn\ L *) 1n Γi€ ‘—œ & ro ser 5 î JU 0x pas la grace de Û commel! J»L 1tré ofr > À. c5 CîL"O; î Jon O d p L1 Îs:é î:uÈc donnée à î.30 5 dn R 0umœ; 1» C’étoit dwc | à £ S fe ” k ce € 1Cti Q'ile nn Α La Un 14l ÿA 3 A les Demi-} S la ier 1 e cii às LIE UE mi S Îü:”?t com…e *1flu» le y ; < e e ez @ Êî —Ï'\ 3 f1S ‘p J)ÿ aes él e 27 D î 41 - € 1E (Il pcar Vi , * p (a .cm*ç ï T B À ettre SÜ«., D. 11(.3 3 112 e à , iefl \L: n f 1 791 Ï S. AL16d”t1îî, que cetre grace donné te N à tous les hommes. Ë e S. piel r- JN 4 etoit CCAÎc:.—Ïî Ciil êerr ent bien au voit Profr fait du {fyftême & des erreurs de ceux JU donc ’\C| f qu’il coi imbattoic. L’on ne voit {Da1 Ï Pa d la façon Gont J l que du ridi IL UIL kc an A 0 O v Î asif- S. Aucuflin L d 1îc3…mcs en friqu 1 fes î ( à foient avec À eurs aaver 4 a.1 €s » (;J*x‘“Lä 0'€“LÜ el ’(_$ * ca fe fis 54 :…,…:1 Ce) Là pefe- férie uic sT & ent À - v€fl W 1 $5 ) 200 Tourwé.Lr Tournély réduit leurs textes. Ce Vi. ce Continua- 4.° Mais, dira-t-on enfin, les Pe- tion dumême F€S Ne reprochoient N fujet. pas aux Demi- dor PëËagä<ans de foutenir que la grace fuffilante fûc donnée à tous les hom- All mes. Leur reproche tomboit fur ce que ces Flérétiqnes foutenoient que h cette grace écoit donnée en récom- penfe d’un commencement de foi Jel conçu par les feules forces de la na- TC tu]:e. 5 ; C’eft la derniere 2 reffource de s| Tournély : reffource vaine & quë nous quIs lui avons enlevée d’avance. S. Prof w per ne diftingue t-il pas clairement gtà ces deux erreurs différentes des Derni- pen! Pélagima Ne ! s combat-il p LeS QS COn féparémen: comn Î C deux erreurs …l‘e, OÙ 1S , Particulieres P l’avons vû dans (( Jdes textes ù $ Cités de ion ja el « nte Poëme contre les Ingrats. Je pour- 24 sant rois aifér LACUIT T en ajouter d’autres’: - mais fi ceux que j’ai »porté ne per- Que un .£ Aî fuadent point plu grand nom- êlle bre ne feroit pas plus d’impreffion. de Tout efprit équitable & qui cherche le vrai , fe rendra à l’évidence des px four textes alléoués. Le Le€œu«_ pr ç venuü Pofr |: & obftiné {e roidira contre la force n d de ceux que j’ajouterois , s’il refufe N de {e rendre à la clarté des premiers, | Jn pN CoNVAINCU D'ERREURS. 401 S Ce que j’ajouterai donc pour ruiner e .s » cette pax:tie des réponfes de T'our- Den nély , eft qu’elle accumule le ridicule L C dont toutes les autres ont chargé 5 ham. 90 Auguttin, S. Fulgence,, S. Profper. fir Ces Peres atraquoient les Demi- Pélagiens fur leur fyftême rouchane rècol la diitribution de la grace. Leur er- 1Q reur felon Tournély, confiftoit à di… 18 re, que la grace étoit donnée à tous «ca les hommes en vue des mérites ac- quis par les feules forces de la natu- 1 iU re. Ces hérétiques difoient donc : la feméli grace elt donnée à tous en récom- v v penfe d’un commencement de foi rce 11 u conçu par les feules fo intw x dela na- ff ture, Voilà une propofition modale d 3 grace I Jû G H qui doit fe réfoudre ainft : | D eft donnée à tous; la grace eil don- I ll qn QU née en vue des mérites. Où eft l’e k Ï UL 15 reur ? elle n’elft, felon Tournély, pf, ue dans la feconde propofition, pc p elle n’eft donc que dans la modalité noë de la propofitien compofée. 10 {C 4 \‘ Comment s’y prennent les Peres î de pour attaquer: & combatre certe pro- eve pofition ? Qu’oppofent-ils touchant ace la diftribution de la gr c » à l’erreur Tord “a ? lls difenc INous Sémi-Pélagien ne r€ JV nt donnée 16 fç{Wons que la grace ’efi poi 5 P Q2 TourNwiLr ËÎÏ/ ts tous ; ; ’eft méme un article de foi. | e n 1' p v: -mal de la grace , que de dire E le € ejl donnee à tous. Les Ecritures Î Û d m KQ nIieLgne Î !. ” î {Z/Z!î‘2Cflæ que la grace n’e (4 Fs © tl 2’ nne e àtous. Mais fu1 qucl ob- KL j ce f ur quel . Île partie de la propofition €it mi- ;£iœ enne tombent ces con- | €'A t1‘adî&î>fi‘æs P I eft vifible qu’elles flen atte quent point la m0rtalfie C’eft Ë ( 1à ce…m……nr & là feul ement, felon To Î jurnély que & fa] trouve Î"UCL1'” l ; C° qui u3 icoré furprendre da- 3 E vant age eft que la propofition Se- P 1€\ 1m : [99 Î c pienne taqu e ( F rilacon Αï ja ; ë pui trad « t( Ï re [C î in S Péres., con- 4 be[ tIe a4r e: ce Scho 9 une v t ‘ÏÏxÎCä Î- d Ctrine Ka LLi 1C 'î ue i 1CG onnue & en— e nn Lt Q feig €Î L aà rles m î sP eres. À quoi Iltes pen iOIG! at « l »n ces faints Ï î de octeurs ? È 4 OÂÎ. Î i…ä. 3 vou: Û epargner | O £ rreur POUI‘ attaquer la v lé é1t P À OI doute \ag [Ë dir dira Tournél le n Ë a @D\ »4 rr OËË Vou directement ; la di Ê;î ution de la x*&‘,<‘ Tal C . Cet b,RCC‘, comini I Pai ë tee nwvue AN C: > 41 êls v ites nfe ;?/ des pl‘€(‘<ï‘ ns Cette rénonfe Citl qiQUtE- abf () nable. Car très-évidemm ine mn LIN â a 1€Îh\, Cî 1C (, çnï7 UOn une< '“‘îâ— riburion ne peut êtr ce dœ*née à tous, pu_ä, AÏÏ».):Ë iit a ai bron pas le mérite C C& uq ml p î.: eift donnée. E . C 4 Mais ils fe ioa; .L fi més ailleurs Nog CONVAINCU D’'ERREURS. 20 - rr d fi plus formellement. Oui. Ces ! Œ 22 î /;1 d de docdteurs ont q ué & comb ba (Il rectement â d :.‘Î ve de ex fCii Ë Èl on > CEI se claires , p & formelles , l’er- UdŒ reur (]i1f Le irC e ÊÎ que î a rac )OLttlo n x (.î LI d1 ei connee € Al vu 1f:d â mérite Îr‘ (‘Ûn f nm° 1le Ll que:tion à Îc pir (;…x. e reu yv1e | ll LS ac (\ ,—\; 1ape c ti &i she CÎ:. 4 LE3 S î es €“z" Ï de J‘v‘ € C€Lu ii cités. Eft-ce la 1tEi- ÏSCD Îts LÏL , Ç i0f bution de À ce ur « {î‘ tou 11el i f 2 t le fens de le Ç UTrs 1€5 hufÛfl Ê 31 n e d exçxeñ…m c’ef f e { S que Ê. CA“‘ on On les mé”e1te… e £ ;:\« ] C 4 enî aue ‘,î? ( à C0 Ï e [7 ou €rc ; aU- ï)…i e leur donn LÎI€ ; (0Il 1£ INdI/@nement c #} b àc - ARt (l na Eit-ce feule m L£x ent œ di flL 1D ; e e à >G 16 à —— & e la “"îCC (‘Oî…u e LB‘ e 1"| x u("— f l’ @ Çe À QUl rites pre L\—‘w densr Mat p3 ne e î 31 Fs % LCÙ pas un mot de ces mér ‘C a 'l u la grac @ {‘{) » às roit donnée .‘Ë is O &3% nr | G0 | j dit toute °u“@ cnofa qu f_, c î 5 i e f fl VOU.U)XC*ZÎ 'J} c, & lHui U en ne tois 9 îZ’î pot f } 7 06 I cent ; & lors mm@… Qb :ls pro À UVivVIit î ra 1ê J d€S à L bh {‘F‘f‘ les de foi, dont 1 îïâ ex ;î - = O1€! 2 , oure abfolument la cnm_ 1110 Û Ê.Oï.î qu â L É e l’on fût reconnu Cath ÀA\ 4 ël ue _ À y- Z G a2VOII VII eoi Ce n’eft pas encore afi N Î on € 1J il brouillé les Peres avec EÇ, ro [ És Percsaus ATre u0 «;. a ia ê Ë 1C pêt en les faifant raifo nner à AIL î,; if | 2% 'Îfi à que € fa foi & a. Jeus mode ; T'ournély les convainc, î}\ & w 5 tité £Ci ci» J 6 204 TOÜÊNËIŸ leurs Adver- ré . t fair es s1S ponfes font juftes, d’avoir agi avec n’ont eu d’au- leurs adverfaires , fans bonne foi, tre vue que fans charité, fans un defir fincére de celle que To urnély les tirer de l’erreur, & de leur faire de leur prête. connoître la vérité. Car deux mots le V auroient fini toute la difpute de faint Îl Augufitîn & de fes difciples avec les Demi-Pélagiens. Que ces Peres ne di- [à foient-ils ouvertement : Nous conve- d Ter nons avec vous que la grace d’action le n’eft pas donnée à tous les hommes, nous convenons qu’elle eft promife c ll & qu'’elle fera accordée à la priere du v fidele ; mais vous voulez que l’hom- J Voi me commence à devenir fidele par les feules forces de la nature ; fur ce r ! point vous êtes dans l’erreur. Ce qui pro H€? Vous ?O siv à penfer ainfi, c’eft que Dl nous enfeie 5 nons que la grace elt né- T En ceffaire pour tout bien, pour le com- mencement même de la foi, pour 110 [a8 le premier bon mouv £Li ent de là vo- cel OV6T7 lonté ; & que vous cr v J k6 que , fe- vai el lon nous, cette grace ainfi néceffaire, n’elt pas donnée à tous. De là vous pl concluez qu’il ya donc des hommes Cètt qui font dans l’impoflibilité de f foy T LEs l’éternité fauver & qui périront po u fans qu’ils aient pu s’en parer ; qu’il e eft donc faux que Dieu veuille fin- U PE coNvAINeu D'EnnEurs. 20$ u tèrement fauver tous les hommes..… f, Ces conféquences vous révoltent : Cre mais vous nous imputez fauffement : f de croire que la grace néceflaire pour C TO le premier bon mouvement de la f volonté n’eft pas donnée à tous. Dé- ec l trompez-vous. Nous croyons le con- nêd traire. Cette grace eft offerte ou f CONY v donnée à tous fa néceflité eft clai- 1Gion rement marquée dans l’Ecriture.Qu'el- le foit donnée à tous, nous le con- mes, cluons des conféquences mêmes que omi{e ara f CIV 6I Il Ï vous tirez du fyftême oppolé. Ainfi réuniffez-vous à nous. Vous voulez "hom- 1 voir clair dans les c e AN LAC effe ins de Dieu e Ÿ Ÿ fur notre falut ; 1l faut que vous trou- ut u6 UU viez un point où il foit entre nos mains. Le voici ce " oint la pre= >h lîJ\ & fl miere bonne volonté eft abfolument f Î n en notre pouvoir. Îl fauc la grace ; CO U nle nous l’avons. Il faut y conlentir ; [41 Û cela dépendde nous. Les graces fui- vantes font promiles à la priere, Il eft vrai encore qu’il faut la grace pour ià f, prier : mais il eft également vrai que vous mes cette grace ne manque à aucun de e l nous. Quel point de notre doctrine pourroit donc encore vous faire pei- fplie ne & retarder votre réunion ? Ecou- q{] lÎ tez & pefez bien ces deux mots ; la f e Ï Jh ps en 3 ù 0 U pS 4 « LF pc À A — &3 1 . © c è 3 « te À , TL ° leur e ec CDs …./\\…fi Û;…M;o U 2 ; Pa 1ang& … T'our padé D … pn m. @ pa - un ! “ 306 e e € ix n œ = ;s i mene p=e …— .M&… Ï… e ) { « … ( 4 C e VI . 10P) P fs ( ] p Ï Î 1 e d 9 , © ront au ds C e pc e* e =0 — è …Ï… QOs L À à e P @ t penl p “ t=6) … f, ps e z (| » % Slens ne 122 ts K Q iv. e & Cs m. ole 4 L- p è poat, …. … L kc i A 2) ( —L … race eft Kalre V ls prt » ]1 mn poé < 14 D = — p) ‘ v 1= À 1 4 pn NA 4 Ve: Vons tous. & k c 4 ps e … 09 PsC Ë } 9 À — D prèns pn d @ {o 1R e p p a e — > pN >l ud 5 p (25) poau pos » es f - e (D ps » e U O A (@) paus D “ u 2} @ m [@?) m4 , Fi leur S © pl Fok Es ps e ) L P3 @ Q ül Ÿ © ( e ] nec e ps et pd ct on O p poms ps pracot ……Ÿ 9 pRCS) ps N e L ( p e @ rr v @ p ut e Ë e 9959 =4 _ pc e poc en 6 V * t prud —* pS À [ 2 pat d Gt 5 D su rs e v ( d rr K æ — ps » ka $ e q D ps pc À de [es) p S eF @ , > poct P . paus [ab] [a®) proed _ Q Ÿ 108! se ps n ps O- PE E € pocs paornd GQ et iCcrolen 1r w 6 pc Ps c e prrums ( 4% (°2) …l.yL Ine, C p IS ét > P a e* ( D e & e & e e p ps p «.Η pa es € M. f ( OURN Le e @ è “ “D e 0 —s E en — 4 1 @ D es pou » pn ped, “n D ps æs p ) np) e = pusé e ….…q e n m D û pores N A PS e nt d F cr D t pl ‘ÀEK D (P 2} vi , M © Z € t4 € à Ï € « bAS 3} es D Es BL As è ] . ——l @ A f $ p æ ps L 2 fxs « = S. @ i m f… @) ce W… …… … pasN es , E LV pré >> e “ @) p Ps en ( e) . D s} e 2 us D e 2) ® (aois © — » à 1 W… ps* M…… 3 vs ) ……:L Pn us …L vn da p 5 pl = N s@ — … vs D PSR “ S pess t . — @ p prñ 0 3 Leù 3 D A @ p | sd @ C zrn v ——d > e e) e pn> p Prcéter une man pl 6 7 e 2} (05) D — ps C S 3 P —s pasnet d is NOUS e u—0 e v € ; .….l À D 2 p L (n O e Ml,… O ® pomceu œlÿ €s te) W……J @ en —2 W. Les] ps e ps e* ps wes ( (P ) M q Fes o fs e [ .. #> , P us pra CT … ps = pc = 2 (QL e* 0 © v 9 i pom 5 (@*) = Ceut à 3 v 7 p m reR) s%3 l’a = —s 25 — 200 —, —æ —. = > = æ D F S — = Es =s ==s P =s =s ce (— dec=e) —n —— D — d e pa2 54 d4 % CONVAINCU D°ÈRR“”'ÜRS. 207 S lu f dag1r avec leurs adverfaires diamé- tralement opmme° aux devoirs de la p TC | charité & de la bonne foi. Ces 1e— 1GUS pqnîes œpcnmm font reçues par le éleves comme autant d’ oracles. Avec fS [* les diftintions & les foufdiftinétions }l ê | de leur maître , ils font main bafle fur les témoignages des anciens , les S pîvs clairs & le lus décififs. ‘Tour- cer fes belles ély a foin de iwchar 5 réponfes d’une érudition déplacée , dÏ d’obfervatio ns étrangéres à la matie- e re. Par là 1l réuffit à ge 1u9.u91 à un nombre de leéteurs qu’il eft ieuçu—« LC fement occupé dL 1'1 difficulté qui fe /" 1 préfente à éclairci M % Va(«. is fes abbré- sv viateurs M C0î€r le P. Thomas, US v ont écarté ces fuperflus. Ils fe mon- }lm trent avec moins d artifice. Î om l’or- faslont dinaire ils ne pr C*°nt€& t que les tex- tes avec la diftiné tion & la f (‘üî Gitt A 1nc- tion qui y fervent de ‘€‘00n es. Parla Ÿ 1—‘ on Sd' pe (‘01‘: t‘îutoï L1u ils dénatu- $ {ex rent ies Àpa<‘,fîwns des Saints Doc- w) û teurs , pour fe les rendre favorables, hæ3s*° contre êfe) ou pour parer le coup leurs nouveautés Αæî&;$ ils le font d’un air fi aifé , d’un ton fi tranchant UU } & fi plein de chh ice, que la fo- 65 UV lution des obie \.1(JHÜ tirees (îes S—.;a fLiv «n J e 308 TofigNÉLY Peres paroît plutôt un jeu pour eux, Tt qu’une difcuffion férieufe. La Théo- C logie ne feroit certainement pas ce tl qu’elle eft , la plus noble & la plus fel fublime de toures les fciences , mais lui_ la plus méprifable & la plus balfe, fi c’étoit être Théologien,, que de fo traiter les chofes di vines d’une m ] niere fi pitoyable. DA ?’ Ü Î Ï Ÿ GH API RE V H Ï ÿ à On continue à prouver que la grace à 0 dn m’eft pas donnee à lz‘ous_les hommes. céfe ES réponfes qiÈ.e Tournély à fai- énb LesS aux cexte © Peres dans -; îipËi< lefquels ils difent )(î X Î "Ë ment ‘Que Écri A e Ja grace n’eft pas donné (‘Î < tous les « hommes , ne pouvant fubfifter ; (i Éétant néanmoins les feules qu’il ait pu L imaginer pour éluder ces te» 4 N + L€S 3 it quilg demeure fuffifamment prouvé que la tu[… il bonuy Ï grace n’efl donnée qu’à ceux à qui il @A…\ 3Uu plait à Dieu de la donner , & qu’il ne la donne pas généralement à tous. Caitie Mais ce Kl ( oint de doctrine étant très- tane n\, intéreMfant , puifque les .‘>S Peres le \‘ÇY E convAINcU n'EnnEurs 209 u, î‘egardentcomme appartenant à la foi. Catholique , il eft néceflaire de le trai- S & ter avec plus d’étendue , & de s'arré- î P | ter quelque tems fur les principes qui îfl W lui fervent de bafe & de fondement. ).«ÏL\«} _Un de ces principes elt, que la L \{° foi, ou formée , ou commencée,, eft f‘…- la premiere des graces par lefquelles D 2L L 1 commence à corriger le cœur ( 28 } e L d i ier fa volonté de = ’homme, à re B5 à le rappeller à lui comme à fa der- niere fin. Or la 4 e oil, ême commen- cée & 1 mn 1ilr arfaite, n’eft pas donnée à tous. Üo£ la grace n°e?5pas donnée / O 14 arous. C î + Ë le raifonnement que les sî IUU m S faints Défenfeurs de la grace n’ont ceffé de faire contre fes ennemis. Mon pafl embarras eft de choifir dans la mul- | S fl) tiplicité des preuves qu’offrent leurs } e écrigs, pour établir ces maximes. « Quiconque, dit >. Fulgente(1 } LaI£OËË aÿ )h l€3 (1) Non omnibus autem iffam gratiam dari, aitpÙ & quibus datur , non omnibus æqualiter dari', €5;îl quifquis piè quærit , Eloquiorum San&orum atref- tatione cognofcit. Quid enim priüs in homine bonum poteft eife , quo ad æternam vitam ten- uc l { Hujus bonæ qui dat , quàm bona voluntas ? . Liber voluntatis initium in fide confiftere , q Canhtici Canticorum often Hit , ubi Chriftus dicit M Ecclefiæ : Venies & per ab initio fidei. Quam à [ U dar Peatus Paulus af- tamen fidem non omni #U ferit, dicens : Non enim omnium eft fides, S, Fulg» de verit, præd, & grat. N. 36, r p 216 Tournmérry Mmoins com- mencée fre eft » cherche la \£1æ é avec pué, A (ofe) XE la premiere pn 0î LJ— Î* ” î. C ŸÔ""( î(‘f(î"‘lf 1 * «J edes { ci je des vraies >> tes L…i 1ÎL£ e 118 œw\nm graces e uGt A( L_) « n’ef » Dieu »11 Pre- Dp) P 15 UU"J € a-Le G 5 Ï e > JOorAame > & )) miere preu- 2> (:u G’ n°ef k pas Cclon 1(‘C eu Ë € Vve tirée de S, $ x 3 1j » Æulgence,des ” men tato JUs CEUX € a î‘u1 le eit do ii= > Ï€Vu…€5 d> A- 39 Nñ,. C en Cl b1€.1 na Îrn,uc & de ÎL ut fe trou- » ver dans l’homr S, Profper pour J€ mettre 2> ur las vô (@| n r ia \AC‘ » n éternelle, 2> avant une Û I é ? ... ;l <{\ P 3 Nous â’ {îC= ...... H par 1C livre du p)) 2> Caï‘ 1L}Lh., L Es ( saî ue le » 33 Ccomm neiîce entde Cc ï 7 à L*…É î Î L 4 2> IODî Aihi J ‘ k ; Îu 3)) p Ï€U e L3 ÊÎ h*… Î; { îq”e t y dit îS on Ë : VOUS D € 33 IDoIC‘ _»,O—Ï Ë Îî n LÂîCÀ du ANC 31 g 3> com TCIIC el en nt de Ê:‘ :î ! Cepen- W î '>> CË&Ï]t le L/x—ri3ä‘C“’ 2Y? 4 ul aflure n’eft s» que. cetre- foi pas à nee a Ë 3> tous , Î Î i2l }LU] LqL. Î @ À - 35 Ï& fOl 39e tous n'onm p p ’3$’1 le «c Ceu $ Êa., dif ien c l es Sa Î L Ls JVL" 32 Gues mque *—"N u ; q Û s el 1 Sar ardal- CÎ e F e 5 £> Cal >> bae n'a pas de la ce 101 » fentiment qu’il ea de TE îé @B| ÇÎ avoir ene 11 Ive d 2 penfe qu’el îe eft U.a1 Ë cat us €s >> homme , Lîî‘OuC non - feul C m â I t um » l’Ecriture dit que | A9 € S a foi n’eft [ » une chofe qui fuît commune à tous « » Mais qu’il fe trouve encore des : ETE E 8 CONVAIN cU D’ÈRMURS. sIx CON tions où la foi n’a pas été ptechœ. | âl Ï 22 Or le S. Apôtre dit : Comment Îl " 22 invoqueront-ils celui en qui ils ne 2> croient p/75 2 ou camme*:t croifont- onf L L '; '/Û ÏLL él 23 ils en celui dont ils n’o en Lhié te f2- 2 ten parle N 2 ou comment = ti0) 22 dront ” ” trler ‘/M7) .P/Êt î CQ LÉ —Î A "ZÎ'î‘ fî not lonc que la grace ”n Li € 2> EÏ S’(ÎU S tCe ‘ l L1 E 22 c :\}î 88 Ç e à tous les ‘hommes , Ë'\ ç 2> puiic Ê ue ce « qui n’on } n ] t pc S }.rî f‘)‘, Jart P ä C ipans de la Ë 22 ne p € U vent € Î Ï i … 1é > \ ; c 3 @! uü cu Ë C (LE in ont xflS W gî"î'£ i 1 À î f l ( 3 O "n â‘î v€JÈ uv M( 32 oui pa it î_’ 32 \7{\ «l en Ï ni(\l)) î ë 1C= 17I‘ ÊHÂ,S 1‘°'“ @ ue la foi {oi Ë f UL 0 ‘:CÎIÀ.11 la pmnær u d race,s1 f üÜ it qu ec ceu Q“Î n’ont ÎP…x‘3 e Ÿ ’: t la foi, ne p )U £3 Î/ L ) UL pW nt être gamc:pam de lag ace 1 Ë ë 1L ez » nnoa Sai rroiper , comme on la VU, KV ; avoit fait le même raifonnement dan fon Poëme co ntre les' Ingrats. Il E (1) De gratiâ verô non dignè fentit , quifquis y am putat omnibus homini bus dari ,cum non follüm P - n mo n omnium {(it fides , fed adhuc nonnullæ gentes e W inveniantur ad quas fidei prædicatio non pervenit. q fl Quomodo invoc abunt Beatus autem m;o.u3]as dicit : in quem non crediderunt ? aut quomodo crerlem: e us | quem non audierunt ? ruomodo autem audient fine 01 u 1O ‘ia omnibus datur præazcmu 2 Non ita nû pe irt ;CU‘€“ éffe non J ( quandod lmdcm ipfius ec 1ec poffunt credere» poffunt , qui fideles no Î funt , ÎÛ"‘ 2\(Ï quos 1\'\V€nlîü“ 1"){.C fidei au ;‘ut> H1\ÛHÏ!€ Ù€ rve- nilfe, Inter Epift, S. Fulgentii, Epilt, XV, n. 10> $ U e ÿ æ12 Tovrnéry î’empîoîe encore pour répondre à une des obje Ctions des Gaulois. « Ceux- | > là, ditil (1) à » auxquels l’Evangi » elt annoncé, O1vent être comptés © > parmi ceux qui font c % ppellés à la ÿ (1) Non om nes vocari ad gratiam eos , quibus omnibus Evangelium prædica tur , non reGè dici- ÿ tur ; etiamfifint qui Evange lio non obediunt : nifi uibus nondtm £ar ; ad eos refpiciatur , q de d icram entum erucis Chrifti , & rede Mmptio fanguinis ejus inno- tuit. Quia etiamfi conftarer » Quod ja: , À »in univez- ») fis nationibus , & omn ibus finibus tetræ , totus mundus Evangelium rec » epiffer ( quod itique fatu- zum veriffimè prænuntiatum eft \ } non eifer tainen dubium , à temp ore refurreCionis Domini ufque D ad præfentem æ tarem fuiffe ho , rl fn ines -> > qui.ab hâc vità fine Evangelii cogni )) tione tranferunt , de qui- bus dici poffit , quôd vocati non fint , quia nec » fpem vocationis audie rint. Quôd fi quifquam hanc vocationis plenariam gener alitatem ita femper affe- wit celebratam , ut ab afcenfione Domini in Cœ= » lum, nec unus qu idem annus efluxerit intrà quem non ad ômnes præ z æ . » ; dicatio mifla perven it videat quomodo tunc î Afianos vocatos pro U 3) quando Apoftoli , ficue Î; {fcriptum eft , vetiti fu î u…. Spiritu San&o , loqui - l t verbum Dei in Afâ; a Bithynios ad quos iidem Apoftoli tentabant ire ; “ b)) & non permifit eo s Spiritus T € 5 u. Videat etiam quomodo tueatur d » enuntiationem ipfius veritatis dicen_tis : Præ p univerfo orbe dicabitur hoc Evangelium regni in » in teftimonium omi ribus genti bus » Dus & tunc veniet finis. Nutat nar » nque ( quod dici ne- fas eft ) fides verbi S 1 1 ante quad ingintos annces ) Ævangelio impletus eft mundus , e 2 ; î ac Ibue UUC Domini differtur adventus, Poft rer mo refpicia 1945 - > mi } ur etiam in- ter Chriftianos populos tot 18461 ] £ » ab hâc vitä fine ia parvulorum qui baptiir mo tranfierunt ; & aliquo modo probentur y anta x P ocati , quibus nec pl alita tor pr & dicare , nec rigat J Or potuit fubvenire, S, Profp. ad £ap. 19. Gallor, » E CoNVAINOU D’'ÉRREURS. 213 O UN >> Le) srace , quand même ils refuferoient Îlî}'- d’obéir à l’Evangile. Mais il n'en 32 eft pas de même de ceux qui n’ont y B pas eu connoiffance du myftere de & sf, 97 = 3k la Croix de Jefi hrift , & de la p ») rédemption des hommes par fon \‘3‘i >> dici fang. Or, quand il feroit conftant que la prédication de l’Evangile a 39 été annoncée à toutes les nations y 32 & jufqu’aux extrémirés de laterre, comme il eft prédit que cela arri- tail 2> vera ; ceçendant 1l n'eft pas dou- teux que dans l’efpace de temps 3> qui s’eft écoulé depuis la réfurrec- W 23 tion du Sauyeur jufqu’à nos jours, bien des hommes ne foient morts I ( 23 fans avoir aucune connoiffance de l’Evangile. Ils n’ont donc pas été ) appellés , puifqu’ils n’ont rien oui 2> touchant l’objet de notre efpérance. Mais voulût-on foutenir que la vo- cation extérieure a été fi générale 23 ofis 11 & fi univerfelle , que la premiere 223 année depuis l’Afcenfion de notre- [N Seigneur, la prédication de l’Evan- e gile avoit déja pénétré partout ; comment prouveroit-on que les Peuples d’Afie & de Bythinie ont été appellés, puifque les Apôtres 2 eurent äéfçn£@ d’aller prêcher chez sE e r Ps SF L T0UB.NÉËY eux ? Que deviendra auffi cette Î paf }\ role de J. C: L’Evangile fer à prê- 233 ché dans tout l’univers, pour être {C » Un témoi gnage à toutes les nations , T 233 Ûf & alors arrivera la fin du monde & > Qu N’expofe-t-on pas cette prédiction. 39 à être convaincue «de faux , fi l’on & 2> Prétend que dans le cours de quä- le 323 Ûl tre fiécles l’Evangile ait été répan- 33 Ol du partout ; puifque l’avénement 323 u Sauveur eft encore différé ? En- 4 Û 22 fin parmi les peuples mêmes qui 0Lq 22 font Chrétiens , que l’on jette lès sà 33 Pl yeux fur cette multitude d’enfans 235 Ne qui meurent fans baprême ; & que 39 l’on prouve en quelle forte ils ont été appellés , eux aux equels aucun d q! 232 Miniftre. n’a pu a 233 COUFS 5», pporter du fef \ € C’eftainfi que S. Pro B W {per répondoit à l’objection des Ga ulois qui tomboit Î E directement fur la diftribution de la ve n……— _)J = E æ grace. Ces Demi - Péîagiens difoient => v> = que des principes de S. Ausuttin, il é _ fuivoit que tous les hommes ne font —- B _ pas appellés à la grace : Qudd non om- æ æ — D nes homines vocentur ad gratiam. ls , F\ U tenoient cette con e £€(‘ËLË.Î.€ÜÇ€ pour une erreur. S. Profpe r ne nie point cette d) \\\ conféquence ; il l’adopte , & prouve 0 ( } SI LS CONVAIN p'E A Ppe Se édi { ue 3!— à Voc dt on intér i; : ure n’eft e î: Das en ; t GRV VL VS ACCOI | ae îî to Ls n è L sy 1ique tous n (î ;;£j à V ca c1O Îî e Il pas | me e we p érie ‘:Α ) d îî 1) î (tio & UIN ; ‘°‘ÎC" bje ab ce âC [- £ e î e e l Ê; Îte- Z s\ a %n (‘ÿ L‘â @ le f ; êm ; e S ‘ace ‘ al dn Ë œ conn ée to S Îî‘!*JT A Li£QLo . ÎÉÎ Ë % Vn f Te _ x }"/')/‘ Lk è Ë S LVeEmi-à TN ‘%e3 el 9018 T ;:‘ 2.0 c qu iue C ë ks îî “ = t di =1 PCL S ma{1. -—Î ment op , ofe aux ATINCIN kA c >. à 1 ouli zî Î n fur AN k e Î q Ac >”-a Ç ‘ î l L 8ä€ n g j. )Ïy ou-q YTté à 1 f ] â n p la f L pr ÏH€[‘€Ë \1L (‘rl CLC( uf Pn | el ( D ; Li Ls prouver que la grace n e îî?L‘üï‘ on l [ ‘eft "CÈS c L} ee à tousles hom- Ÿ mes, S. P U*ÿ€l Ï L contenre de pI‘OU-— qUB ver (}“‘(î“ 1 C Ji()“ me ême ex 'C€I'l€‘dl (s 3 O + Ï {Ü < s. A à la Fom ÎÊ’ 1 pas L3 c , "‘l‘*Ÿ u ée à tous ? N L’ancien Auteur & uv lhyno°no[‘u- In Append. ; Î 3 ern ad tom. X’ con …”‘…»“*“ Ccetté a sL k3 iere Vérité en opér. Sant. }"}Q 1 (0\() î n \‘Î sS e de £ vç rorce & Aug&.& paga rfld@ , mais pleins , t1O1 7 « Pa _l d€fi ro1e oin C Ls LUI , tL 3) 1dfiS 13. nboi ”n ËË B t C î ;tD mai î,; î } oIint ae } grace fans le à î îî. P Vai 4 la f Q1 € INe e e oratil 192 c GTALd ohènb G/ J c fN Q ! ."? Le R e Jti "‘Ç| î'îul»‘€ … pl le rang de foi : elle vient ue .<,‘ la gracè & 006 Û e l à t la premiere grace. —, {—. . 0n ux Ï È II ples joignons le Maitre. Seconde …L ÎB Ê’Ê { C%‘C % % it S. Aug…ua dans fa pecure tirée ; 006 » lettre Î É ; ; Î “ Gh / Les pas de l’hom- ce S, Aug, ceué ( ) Sed 1deô dixit ( criptura ) A Domino JU greflus hominis diriguntur » & viam ejue volet , u£ — 416 ToURNÉIY: » me feront diriges par le Seigneur, » & alors l’homme voudra la voie du = » Seigneur ; afin de nous faire com- » prendre que la bonne volonté, par » laquelle nous commençons à vou- d »> loir , ( car la voie de Dieu efl-elle au- { » tre chofe que la vraie foi ? ) el » un don de celui qui dirige en pre- »» Mier nos pas , afin que nous vou- » lions ». La bonne volonté com- fo mence donc avec la foi. Il le répéte f en termes bien formels fur la fin de cette lettre , où il rappelle l’erreur de Vital , qui confiftoie à croire que Z : Epift. ad Vital, n, 20. commencement de la foi , qui eft auffi , Ë dit le S. DoCteur , /e.commencement Î de la bonne volonte', n’étoit pas un don O de Dieu: Fnitium fidei - , Ubi efl etiam f nn initium bonæ, hoc eft, piæ voluntatis , L non vis donum effe Dei. D’ailleurs la tou voie de Dieu n’étant que le chemin gr qui mene à lui ; & cetre voie n’étant autre chofe que la foi , felon S. Au- i Ît guftin ; il fuic néceflairement qu’il n’y à point de vraie grace fans quelque Q commencement de foi ; ‘autrement il Ver intelligeremus ipfam voluntatem bonam ; quâincî—' # 4C pimus velle credere , ( quoniam Dei via quid eft nifi fides recta ? ) illius efe donum qui greffus nof- tros proptereà dirigit primitüs ut velimns, Epifts COn 217e N. 3, * PD[ ESL % PL MÏWAIWÜ D'Eprturs. 5r-7 , 4 auroit des vra s grâces de Dieu qui d ne mettroient p…nt l’homme fur le On chemin qui mene à Dieu; ce qui eft pat certainement faux & 1;d1cuîc ÊÏ 1LUË ÿoÙ auffi , que tous les pas faits fans foi , e font des pas faits hors du chemin qui )e mene à Dieu,, & qu’ils ne peuvent pï€ oniéduemment avancef l’homme - vol vers fon falut. Or les pas que nous fai- orn fons avec la gxacc font certainement faits dans le chemin qui mene à Dieu, 1çeh‘l n d & nous font utiles pour le falut. 11 n’y d a donc point de vraie grace de J. C. U avant le commencement de la …: (Uh En exuhqm»w ces paroles du pre- \ mnèn mier ch…m1tœ de S ;ècî‘î #uL…S‘ avons (f d lous reçu de fa plénitude, ë’ Srace pour à eh grace , le S. Dodeur remarque que il Il J l'Evangelif Le n ’a pas dit : Nous avons eu tous reçu de fa plénitude grace pour [)J fl grace ; mais ÜO'dS avons toüs reçu d€ pc fa plénitude, & , nous avons encore e À FeCuU gl‘&C€ pour 61 ace : enforte qu’il veut dire que nous «…V“‘flS d’abord re- u el çu queîque chofe de la p1€““03d€ du 4 1elî € 8l é |* erbe incarné ; & en outre grace pour grace. Nous avons reçu premierement q la grace , & ‘enfuite nous avons en- ÿilé {[‘… f core reçu une grace qui eft une grace $r # L pour une grace, Celle-ci eft la vie Î orne IIT. K ) ” , ,<..\8 TourN£éLY n éterne îî_, comme l’e 4ù 17 lique S. Au… gui {tin. pun 1 Ï î}(‘ L 1 ab pellée une grace, UUO qu’elle foit U e cwnanfe parce que la foi dont cl"° eft la cou—- ronne & la ré Uib 1tion vient elle-mé- me de la grace. Quia ip/a fides gratia eJE, É vi M ælerna , gratia €j[ pro gra- S. S. Auguft. 4. Mais , dema inde ce S. tract. 3. inr, #1 Docteur , Joan. ve cap. " Û‘J.!”‘1ä(, 0r“ ce Zl\(‘fl d I‘O‘.‘aî reçu la P‘€* p 74 3. P. 2, pag, À 121 I€î” t Ÿ L£L î, 1, Tép …ïr3 il. Quam gra- 397> tiamn primd accepimus ? fidemn. C’e… la J premiere grace que le rcche oit pour parvenir à la rémiflion de fcs pé- chés Hanc ergo ‘fzcr mf gratzamm pri- » MI PeEccator , uÉ € fs peccata flfmzf— » terentur. Auffi le ΑÏ. bf\U eur dit-il CÜ£“ 1d foi eft le comme ement de la L. de per£. correC …m ducœur; £7 L .J » 501r'0mdz juititiæ, of S €:L “n par le com- h [3T Qu° c °Ê L IT IN 2 ; ment de la foi ; 1me que P s, menc $39’ chas À î‘ Lî.… O r en bien, incipit fit î 297 37 O ê 72 bonum De V Î: rinitium jzdw com- INUÉATI ! qu’elle eft le comme: €îÏ)\.ÜE D rÜ\ de ge { CLe - nos bonnes œuvres , Cum ip/fa D :. €l"tâ TI, ; ” (fides ) fit initium , unde bona operd ê£ Ë I ZI7{’!/ZZ‘ (I W « Dieu d;t il ai Jieum (1),elt droit: Yh \I,R_<“ us eft enim Deus ided reto adhæ- > €T…a A\.\…‘_ nquam incoimn n‘*"bvu 16<Tult, poteft fierk Îqe Mdil 3 quod in {e füit prayum çor hominis, Ug u #n ÉÉ - bh 9) CONVA}:NCU D’ERREU Aa 4 210 Q ‘eft pourquoi le cœur de l’homme C >. qui eft dépravé & corrompu , peut . 22 tachant à lh..../ 6} devenir droit en s’a \ >> ne comme à la regle vnmwb… de la 23 QIl reCtitude. Or, pour que fon cœur 2> il u foit avec Dieu , & que pwä 32 pu1fi’l devenir droit , ‘il faut qu’il fe )…‘ ; s’avance vers lui , non par p S}3.S P1€ » du corps, mais {‘a1 lafot . . gf V >> C’eftle Se;gnem qui prépare la vo- | W 33 lonté qui fe trouve dans un cœur çol L. 22 droit , en lui donnant d àn îd 1C\« } >3 5.«» O% Fn foi , par mque:îe on & “ ; he de }î Ïl 23 D*€‘:u qm eft d , pour que le fIl » cur Çx\..\ îî"l€ Gi £Jœ 53 9 . Auguftin La î01,dft encors de >? fnt & eh comman- ) » en Gfîi€iç7 oëll 23 :(I 9% À4 at ce que l’o nne peut accomplir coll ql autem cor cum illo fi ce per hoc re&tüm effë pof= fit , acceditur ad eum , non pede , fed fide. ° (l }.‘ EN LeE Voluntas igitur g X eft in corde re&to , paratur CO Domino , fide præcedente , quâ acceditur ad Det Uirr eneti reQum , ut cor fiat reCtum. S, Aug. enarrat, in PL 97: , T1 | >F(Ïh (1) Lex itaque docendo & ubendo quccî “fine gratià impleti non poteft , homini demonitrat fuam 1O infirmitatem > ut ”‘U.;.,f2" (k.,DXOIU' rata nxlnm'aS Salvatorem , à quo. fanata voluntas poffit quod in- firma non po et Lex igitur ade ducit ad fidems q fides impetrat ffl1htunï largiorem , diffundit fpiri- p ieit tus charitatem , implet charitas legem. Epift, ad 4 Anaftafium, 145» Ds Z, K é 20 TovrNÉLY 22 fans la grace montre à l’homme 23> fa foibleffe {a afin que là connoil- » p id l \.3. il ‘“‘C che un Sauveur qui gué- p») riffe fa volonté sC ccn la > [a10) "ï uériflant , 323 ‘€{; qu’elle puilfe-ce qu’elle ne 2% p<ouvœt dans fon infirmité ». Or, à..— S cf‘z e };ICI‘L(“‘ am*…sfl que le /‘! Ë Î% in célefte dont roms avons be- fc >in , met fur notre volo: … malade ? La loi aui ét ant feule , eft une 1eme qu! tue, n 101 JU J… ä indic que ce pr CI Tez | ÏL»Ç:.£'“ LM“ nous me ÇLf un }»€-— dagog ue : veyons où e ZC fn ous mene. «c A<..‘v E 6 1(.‘ JiC î S , CONTIN LËV Aab ftin, 232 ous 1E Ls :;% la foi , la foi nous ob- 2 2> Îîîfiî” ituilon 1 plus b* fi‘.LÊÏÛÎG a Î 2> d ï:£put—$aam; 1 lâ “fprit-Saint rér 232 p ‘ d a charit C dans nos cœurs , 1 ) c ] ] rité a 1t corræ*‘ r la loi ». Î R F \r Voi ps en îa n é;' on de l’infirmité dans ï agl sCEI a loi nous trouve & nous À 4k Ço En ilà le commencement , les progrès & la perfeCtion. Or , c’ek par la foi ue cette guériion com= 3Α€BÇ€ Sur ces paroles de S. Paul : .Âyzmt à le méme ejvr1t de foi , S. Auguttin o‘n€.ve que « l’Apôtre n’a pas dit, ? »» à ant la fcience de la foi , mais-l’e/- prit de foi, pour nous faire com- E E Se, - CONVAINCU D’'ÉRREURS. 221 \ >> preud*e que la foi eft donnée fans Ë 29 être de *nufice afin qu’à fa priere IË p>) tout le refte oit acc01de car coîn- 2> ment mvoaueroni—zis dit encore S. 1k 23 Paul, celui en qui ils ne croient pas ? 32 L’ efiovr degrace fait donc que nous » 1 pèl ayons la f À01 , afin que p par la foi la force hè- Do nous obtenions , en pr ‘ænt 223 ler d’accomplir ce qui eft c« »mu_…n lé p») .… { i LJi 5 e ( < ) 25, Cïf% Α(rJi(î'ld! î f3 w\. I fére toujours la foi à la loi, parc C1 Le nous ne pouvons faire ce (m€ la GR loi ! commande {i pa r la foi qui À(L €q 2C: n sP se nous nolnenons ia force de l’actont- I]h, phr Si la foi u‘a e eft donh fans )be avoir été dcma idée, & que iÎ J î(; , f refte ne foit accc îc 0ua H e quel bien û, qaei don de Dieu g€ ù î ie JS } »} Ï Jh trouver dans îhomnw avant'la foi : - 1 S AAUSUIL— 1s Aucun , fans doute tin dit-il en termes formels 0ù que la 119 foi eft le premier don de Dieu, è<: que ù les autres s’obtiennent P“l ell e : Ipja L. de præd é (1) Habemus eumdem fpiritum fidei. Non enim A ait ( Apoftolus ) fcientiam fidei , fed {pi Α]ÜL""fldu f |fl quod propterea dixit ut intelligeremus , quia fides [ & non petira conced itur , ut ei petenti alia conce- dantur : quomodo enin invocabunt in quem non cre- t diderunt ? Lxg\ fpiritus gratiæ facit ut habeamus fi- “ dem , ut per fidem impetremus-orando , ut podimus p ora facere q_ux jubemur, L, d (‘b‘“ t, & lib, arb. t 2a,. f K 224 ToUrRN L', sS. c. 7. n. ( fides) prima datur, e ex qui ?mp étrene 1z, Ïtll‘ CRIETA. - III Je ne finirois nomt fi je vOUÎU,S Troitieme fa 3"30 rte preuve tirée eN f tous les eqdmm des Ecr its desCapitules du S . Docteur , où ce point de doctri- qui font à la ne L f Ë ur êf fuite de la e trouve établi. ll faudroit ull lettre du Pa- UN vc2ume pour renfer [a fi‘€î ce qu pe S. Célef- \7 lQS ci tin, & du autres Peres , les Conci décret du ciens Fh enlnwens nou ont 2L KN Ln p: P C(Ç)I”n.h:v de {'.41 Ce ar ticle. Jeme ornera Trente fur la juftification. C1 è il e OC _ï rente ,apr t.‘, avo iî Te î2 us les yeux du leéteur un pré« me Î nument de la crovance de à 84xs L 41 { Q{ Îu“ Ÿ Maine touchant ie à ne que tien LICIL e “ foi parmi les dons de Dieu. L eft Ê fomma we & comwc l'abré °gé €s Cce= lébres ( ?vn1ÎÙ. es P cu ÇUi îï iven è - LG î ] cttr | de S. Célel ?Ï"} qux w Evêques u”£‘û!ïC€, | dans I 1 2 e S. Pape fa 1 «,/ 102C ede | S. AD°L. ‘î‘(.>/… Ci€{ch LLx‘“°ÏL}I‘1 à gra- ce. î es Aut enr w Lii s de ces Capi tules ré- | duifent tour ce qu ‘ils y ont cité d’auto- q 1‘lE€s C*…. ] Lg,Ihü dcs Conciles & des Souverains Pon t1fes = a I‘G"O"lllültï‘€ Ün » que la grace de Dieu eft le prin- On E ») > cipéy, la f UVs rce & la caufe de toutes fl \ les bonnes 1fpo*”ui ns , de tou On d 32 les bonnes œuvre de toutes les > N bonnes inclinatio ‘!S, de toutes. les AR| W vertus par lefquelles , à commen- [ , 22 CONVAINCU D 'LRREURS ) >s cer , par les me.mez îcn… 1ens de dons & allon 43 Ss à Dieu » foi , nous ten 3 (1)», C eft donc par hÎ01 que nous eamitpr î"15 ÛOu1 ! € } faifons le pr CIDJICE Dieu ; c’elt la foi qui €îL le pre nier mouvewencd lab&m…wo;o 1té ; C ŒÈ 1 L à foi qui eft # î3 reni ÏÙ“° la grace d Q de toutes ! ân u2 S Ï G 2 e à ] e nous efi Ces @ V P ) donnée avant % cout! 4R rite av a tm = nous * € f> è v ns den a tl | 2 D C p r me C1"P v\(} f , p Î' J €Ïî€ eni! Lisk n e D ‘ Inci Ie A }’ à 1Ol “xî ce C l € CNAX tous les me A 5 {1 j que _Ë no * OuUV ORs ] î Ja] 11 : e 1 C1 1f 3 Â.L i u à ve ï ne T1 acqu la ç;rîé P na le 2vo J a] J Le Sain 6 01‘*c31‘3 c fent . Ci C trace en piuiteur appliqué à nou eb4 * | 1L… :;\/‘l' 8 ë ef ] î OI u ne chapitres de fz > Ÿ “ idée jufte de la juit ition , & de 12 es An les d ce difpofitions par le{ T Α ÜÎ Q doivent s’y f à Lie 2x 153 Ÿ L a e } Concil, Ë Î G ‘a‘ ; l e ue ( bord T pour ac Z ‘î 1\ d 3 e de Jui 3 8 à 0 e <‘CUÏ1UC!Ü€ Que Dar i( 'î éch 2% ( £A. e6) 'lï {à};, I 1 ( G) H:; f Li Eccle f S {t: CTs regu is & ex à j1Na JIl : fumptis aur! ÎÎ "x a te c 2 : à ÀC ef e e ( |‘L ti = omniur: l DOI ‘orun € + Î- mino co fumus , ut mnium fludiorum , feCuum , atque operum & omniumque virtutum , quibus ab initio fidei ad J Deum tehditut , De un à pr LC"L\ uF at &‘Î_U\—xx , OL fs omnia ! 1OF — 3 A inisme- W non dubitemus ab ipfius © rita præveniri , per quem fit ut aliquid bon u & 1 velle 1nup1z……g & facere. Epilt. Cæleftini Papæ, \rî él cap. 12. in append, ad tom, X. S, Au<‘ 5 *134- < 4 gSEESe, 224 ToURNÉIY tous les hommes font devenus telfe- ment efclaves du péché , & tellement affervis à la puiflance du démon & dé la mort , que ni les payens par la force de la nature , ni les Juifs par la lettre c e la loi de Moyfe ,ne pou- . voien + t Î OI .‘î!: ir en aucune forte de cet J état miféra iDi e , quoiqu’ils euflent ce- 4 péndant Ï eur libre arbitre ; mais € | v'il f » à faillu que Dieu nous envoy Ëbn 14 € fils, lequel il nous a propo/è pour pro- pitiateur par la foi en fon fang. Les Peres de ce Concile ajoutent que, quoique J. C: foit mort pour tous , tous cependant ne £ reçoivent pas le i itde fa mort , mais ceux-là feu- | 4C3P: 3> bl€îî 3: lement auxquels le mérite de fa paf— fion e A 1l communiqué. Ils nous don- nent enfu: *a w t u f ne notion très - exacte de la juftification en la définiffant, 9s E Cap. 4. le p a â flaçe de l’état dans lequel 1F wæ'} p » l’'homme naît er JiOà L du premier » Adam , à l’état de grace & d’a- 22 doption des enfans de Dieu , par le 25 fecond Adam Jefus - Chriit notre >2>» Sauveur >. À la tête du cha_pitre cinquieme , ils fixent & déterminent le point où commence le nouvel état. C’eft Dieu même qui en forme les premuiers traits, « Le S. Concile dé- CoNVAINCU D’Érr£ ÉURS. p 225 ' clare, difeñt-ils , que dans les adul- =) tes 1€COIÛ1Ï1K“DC€!Ï]€ŒE de cette } juf= Ü >> nficatxon vient de la grace de Dœ 32 l par Jefus-C …fi, ’eft-à-dire , de 232 la vocation’ prévenante , par la- 2> quelîp il nous apoelle fans aucun ( 22 mérite de notre par ()». (A Jufques-là il n y a encore rien de l’'homme: cour eft de Dieu fcul caï 0 fl cette vocation OÜ“ eft le premi ier pas M vers le nouvel état dans equeî nous entrons par la juflification , n’eft pas de nous. Nous entendons “a voix qui 7 mais tsz* que NOUS Û nous appelle . | é ne fomme es îzS ie À&i"" %/[ qu ‘appeliés, fons encore rien. Il fm pendant dee d1(poucxons de n C:€P ’Ë <C‘{}î, Ï | Ü | 2> d1 ent les Pere es du S. Conci > les hommes font difpofés à ‘ î è l O f céa ê 2> Nir juftes , lorfqu’étant exc | }‘V\ e \ “')("\S (1) Declarat præterea ( San&a Syne u p él juftificationis exordium in adultis à Dei per Chrif- ä! um Jefum præveniente gratià fumendum effe ; hoc f eft , ab ejus vocatione , quâ nullis eorum euîtm- ubus meritis vocantur. caps 5 * l H (2) Difponuntur autem ad 1pfam juftitiam , dum excitati divini gratià & adjuti , fidem ex auditu toncipientes , liberè moventur in De u eum , cred ‘ ï tes vera effe quæ divimitus revelata & promi ffa LIULiL funt ; atque illud imprimis , à Deo juftificari im- v pmm per gratiam q»ïs , per redemx**mrem quæ eft fæ än Chrifto Jefu ; & dum peccatores {e effe intelli- ; 6 i0’ÜRN‘LL"Ÿ 23 aides Pâl a grace divine , concez vant la foi par ce qu’ils ont oui, ils 22 fe portent ve rs Dieu par le mouve—= 232 ment libre de leur volonté , croyant 23 que tout ce que Dieu a rr:vel& & 32 p"Oî‘h:;, eft vrai,, & fur tour que que le pécheur eft juftifié de Dieu par fa grace, par la rédemption qu1 eù en ΰL;s Chrift ; & lorfque ré- « fléci amam qu’ils font nec t‘ 2 Cu rs, ils }) pa ffent de la crait es Jugœrcns » 2> de Dieu, qui e È î dans leur ame L ce 29 un trou LJa v ant eux, à la confi- 2> dération de la rifé Cor ca°d… leu, ils {e )) u.iC“’€HL F iî “î€lÈIHCC en 3> ») fe confiant que Dieu leur fera p10-— ) pxce par J. C:& qu’ils commen- ) 22 cent à l’aimer comme fource de » toute juftice ; & en conféquence ») >3 conçoivent une haine & une détef- tation de leurs péchés , ce qui eft gentes, à divinæ }U…t1 timore » QUO utiliter con- dan cutiuntur , ad çon“ucrax‘ à Dei n LIL11LOI‘(‘1‘)]I f£e convertendo, in fpem e lentes Deum | Gibi per Chriftam propiti Iül(, sæil ue tan- quam omnis juftitiæ fontem réin 1f unt ac P“'OPÈC cà moventur ave » peccata per n aliquod & c ttonen i- " » per ean X tentiam , qt n ante ‘mp\ n Y oportet îi- que dum } U‘ nun lufci pere pa: imum , IM \1oare « NOVvam vita ç\. £…mm divina ma lata, Em*d Sefl cap ä AIs EZ e CONVAINCU D’'ERREURS. 22 sà J (4 > …U€ v {‘.ÏJL la pénitence qu l faut ll: 32 le baprême : enfin lorfqu’ils forment - ê- 232 le propos de recevoir tel o@tc…… ; [Il 3> e commencer une nouv t1d’ V ‘i13 —b, & 22 & de garder les commandemens "3 QU 22 d€ DIÇLÏ 25e Ï Cette difpofition » OÙ préparation q eff fuivie dc la juilification mên « Or, quar ale:;…r—…1thœ1h< m- | ”n w bp) me eft juftifié p cs a foi & CE:id 2> e …:r.<Ënd1 ce gratuitement , il f“ 5 2> qui a É t Î o { paxoîes dans le fens > é()!‘ ientement & expumc par le fell, 3> dge toute ñ î ‘: …: î: atho perpétuel d |Ll êil 2> 9 que t4f Ê”æ raifon y Û A lique ; €gavm* ? 259 nous iomt Î( çlO laquelle il eft dit qu n5' 3> O C € p WÈË a ) Ê JUititIes aï Î& R / i h u 33 eft le C0;.fiï”ïefi(‘ ement du fà ut Cî C @ uc l’homme , le fonde »A tit & la tac ä4 (tif An > ne de toute ju ‘F!"3ta (I 2>> \(‘ 4‘"‘ IV. ! él TOuÎ eit Û; 1€‘Li x 5. t £)î_ïf €!I d, Premiere dans cette do î C € "“Qn.€‘. …ul '\( n {"1Î M.‘L Cirie vons le p JECI leur î"n ns O 1S 2s pas que ch \ ne at Conci- our l’ amen( L a à le de Trente, 3a grace lui £a1t faire î (1) Cum verod A},a{‘co üs dicit ïu“ ficari ro«m nem per fidem , & gratis ; ea verba in co fenfu in- telligenda funt, quem perpetuus Ecclefiæ Catholicæ se confenfus tenuit & expreffit ; ut fcilicet per ided )\1£‘t1 icari dica m l ur ,'quia iides eft humanæ A q VGALk 3 lutis initium , fundamentam & radix omnis j ficationis, Ibid, cap. . LS K B (Ss —s 228 Tovru£éry la juflification : obfervons e pointd’oü il part; nous trouverons qu’il com- mence tellement par la foi , que la foi eft abfolument la premiere grace que Dieu accorde aux infidelés. Dieuappelle d’abord l’infidele qu’il veut juitifier : Jufiificationis exordium efl à præyeniente gratid , hoc eft, ab *{\(:x vak tte vocation n’elt eJus vocatione. pas feulement une excitation intérieu- re , mais elle eft auffi une prédication l1uq’Qr extérie UIC C qui frappe les fens ; puif- que le confentement libre ou la coopé- ration de l’homme à cette vocation eft un aCe par lequel il conçoit la foi par l’ouie : Difponuntur dum excitati z dwind gratid, fidem EX AUDITU con- cipientes , liberé moventur in Deum, credentes vera effe c. Où eft l’impie que Dieu commence par appeller , pour le conduire à la juftification ? Dans quel état eft-il ? Le S. Concile nous peint cet-état dans le premier chapitre de fon dé- cret. « Pour bien comprendre (1 ) la doc- (1) Primtim declarat fanéta Synodus , ad juftifi- Ê cationis dotrinam probè & fincerè intelligendam , oportere ut unufquifque a Ë c rnofca . L C Q fateatur , quôd cùm omnes homines in prævaricatione Adæ inno- 1 tentiam perdidiffent , fati immun di , & ut Apof- - f‘x“‘?r CoNVAINCU D’ErrEUR: ; 229 ]l > v tritre de la jultification , le S. Con- > v cile déclare premierement qu’il faut î > v que chacun reconnoifle & avoue | 2> que tous les hommes ayant perdu 2> l’innocence dans la prévarication ïl 2> d’Adam , font devenus impurs & , II comme dit l’Apôtre, nés enfans de W 22 colere, ainfi qu’il a été expofé dans ‘ 3> le décret fur le péché originel;'& >> C qu’ils étoient tellement devenus les IO ! 223 efclaves du péché, & fous la puif- JL 223 fance du diable & de la mort, que >> non-feulement les payens ne pou- pé J0 22 voient par les forces de la nature 32 saffranchir & fe relever de leur fl (Il 32 W châte , mais que les Juifs mêmes m 32 ne le pouvoient par la lettre de la loi de Moyfe , quoique le libre ar- Il } 3> bitre ne fût point éteint en eux ; ( ( quoiqu’il y foit afoibli & incliné ». Nous ne craignons pas que l’on äl il nous accufe de furcharger ce tableau, en y ajoutant quelques traits d'après èg: ûe le grand Apôtre , dont le Concile tolus inquit , natura filii iræ , quemadmodùm in de- creto de péccato originali expofuir, ufque aded {er- vi erant peccati , & fub poteftate Diaboli ac mor- tis, ut non modd gentes per vim naturæ , fed ne Judæi quidem per ipfam et jam litreram legis Moy- m fi , indè liberari , aut furgere poffent ; tametfi in eis liberum arbitrium minimè extinétum effet , vi- ribus licet attenuatum & inclinatum, Ibid, caps 1» SE #" q TOURNLLY de Trente a lu i-même emprunté le pinceau. Les payens font morts par ils mar leurs }>.“ches mMortu ;eccaï chent dans la vanité Jç leurs î P en CCS», ambulant t in vanii /ff2 Üs /d, ; 118 }—… A U rcide ;u.DYCS ontl efiç1.t tout obi tenebris 0 fcuratum ha LUI A ‘ es inte L£Et lJe C“"' {um: 1ls 1 téné = { ZÊ: re Êl > ne fon C' OAuC fous @s 1 AJ ?CÎ}Z/ Cili£ s al;gmzz do tenebræ Î À vré Jafr 1c juUi 1LIN ‘—:,-. Ls =} flulti …:L/ fit: l de Dieu u 48 8 | defirs de ! îi lEUf CŒU , ÉfCI= didit 1!los Deus in defuderta co…… eo- 7 livrés L.lÎ_&(ÎÛ» 4 dé Ê e 44 LÉIfE Î: en (I :Î Î Z dit …7f5 Zi .xg è C c-… de C Lv ns e = tre ‘ 1 g'en ec É fi€D.C QC 1no t C e ï € ;a ! 72 3 S ; t pN rî C } : me de corr rup 2 Ï e 3 s @ u p e fe 1 JON .Ï\«‘ e ä:î [ 3 ; Dieu, G n ! Ë C ; nte va chercher l’i 1_(1î Ÿ Ç Î‘; vv ê î.‘ :. ) LCI jt : c’eft-là qu’ A | Ë + 1l .I.\—£ I faï: ent en kLa I ñ > ; par laquelle it [ ap Ê 1 € e nceo ITI m %: ü re 1î | } çant par- à l’œuv (R d -.£)m Î t îÀC atl 1ON LN LE 'U f Îzz:—…e un JL na (n‘{—‘ 3‘ o—\rl 11 e & la loi: — Î 1L 8.ÏLÆ que à e S. Concile 7)1° nous le p€‘ nt: "‘”‘î‘”Îf 1m Éèt amn litteram *7 legis. Eft-ce un pa v en ? 1l n’a que la { nature » Per vi ÜZ TAËUTE. â…e p lÎx&‘t «l a eft enc01e du S. Conci kCe …u,À « A pour tef x7 paftdgfà l’impureté , Ci 2 .* ce les ténébres , la folie. La äaace de la e S ns pä SS *. CONVAINCU D’ERREURS. 231 /Vocation qui lui eft donnée , efl: donc Ja premiere grace. Oui , me dira-c-on ; elle efl; la pre- ‘&î‘âthlî m1ere gra ce qui ferve de pré N a à }111tmcauon. Mais avant celle- là, l’infidele en a reçu d’autres. Dans tous J les momens de fa vie , lorfqu’il a eu IN un precepte à remplir , une forte ten- , tat10n à vaincre , // a reçu des graces Ll \v proprement dites , Avec lejgueilfl Ç pouvoit garder la loi, & ne point con- fentir aux mouvemens de la cupidité V qui le portoient au pêche. Mais guatzÆ :r(‘ t LN 777 les infideles , / dc ces fécours, I 2 » font des ac- /fmz‘a lez;r wz,,:0nr, tions honnéêtes ,LZ.>ÎÏ 2R Pl 15 ENCOTEe pour cela dans là voie du falut : ils n’entrent dans cette voie que qwna ils C ce neL qu’en leur ù embrafJent la foi LDCI'î él e enx k dorinant la foi, le fondement & Ja racine de la juflifi- Tn cation. Les graces mzrle ;Âmewea Dieu leur fait quelque fcm obferver la 70, na- î turelle ,_,_r/…m “ Za verité , à leyer J « quelques 0w° acles - ti les es npec;zeroænt d’entrer (Ïafl$‘ voie du /……n ; MA d retfr c’efi la foi Je îÎ i'les y fait en L/fe , S'il en ei’f ain %’ idée que S. Paul, us if & le Concile de T rente après lui , (% nous donnent de l’éta t dans lequel la A 232 T0URNELY grace de la vocation trouve 11mme eftdonc abfolument fauffe. Il eft flmX & à ( GKF ef‘1°1 qu'’elle le trouv ature ieu1e puifqu’il à la grace; 1l € ft faux qu ’elle le trouve fous Âa de )P1EJ&î on du dia- ble & du péché ? pui W'il à en main Î des armes pour les co ë caleft Ê faux qu’il ne foit que téné Ê; > puif= que la lumiere de la grace éc p….. ire tOUs fes pas ; il eft faux q‘1 il foita Ûaî‘d0fifl@ de Dieu & livré à 1 fes fldñ1nfls t)UI£. q que Dieu lui donne fans ceffe lesfé ire cours néceffai 1Q S R fuffifans pour les vaincre. Contredire H]{ r‘î‘3(}Li'° & le S. Concile qui en emprunte le 1&ndNe pour en f aire une parcie de CË on decœt ce it Ü“€‘“ulC ouverte- ment le pmu usleneu. Il faut donc 6\ treconnoître que felon ! Concile Ï Î de Trente, la pœnueu—: \î echÛ" folument 1a S v.n. ace de i° foi. Mais 1l ne faut pas nvbu<n que la vocation à 12 ( à i<.s dégrés ; & qu° quand on dit qu’elle trouve l’in …e;e ‘dans les ténébres & les ombres de la mort A on la prend ators comme dans fon crepufcu!e » OU dans le point de fes P 5 recair e ds premiers rayons de lu K LiliX mie !e. V Au cl…pm e huitieme du décret fur Seconde réflexion fur 1a1ufi1fic tion , il eft dit que la foi eft —s CONVAINCU D’ÊRREURS. 233 la facine & le fondement de toure ju {- la doCtrinié (, u Concilgs ÜX tificatiou : fides efl radix & fiuz«iamen— tum omnis ]uflficatzonr5 Îl eft da.n “ '1V8.ÜCC je par- là , que nous n ’avons rien ( que de juite , en difant que la voca- Cc ue yncile an**elîe du ch àp itre uf tion que ie cinquieme \e com1…ercmwm de la Ï 3uf‘c…cmon e:rar&u;:2 Jufi 1"wùwvs, ul OÙS étoit la vocation an foi. ‘-î…ar 1 la tof e l’é- l elft la N emiere pierre fur laquelle uf ication CîO‘E être "l difice de toute j ‘ } e f- élevé , i 3 û:"3 3. re qU(‘ la "OÇ&— log tion à la fc J » i préc €‘î d oute }U; ificati Oa ib) comme â ? Î eft néce Ê’ä .Êl re qu ’elle p1e€e— y de la foi même : gwrncfl9 credent ei )'6 quem non audierunt ? Or , fi la voca- KG tion à ‘J…‘ÇO‘ Û3 écédetoute ;L1Œ“‘Ç"_”OÜ elle en mf"‘e…a tous les deg, Ê% Qn s , Com- fre dU édifice d me la P1€""11€1” pie eft avant toutes les autres. Elle pré- ; céde donc la juftification commencée, |l ell en pr (…Ç"Çî€ les premae*eq ébau- f à ches. Or, la jultification €f'c, pour ain- 0 |o fi dire , ébauchée par chacune des J bonnes œuvres qui la pxecedem par +) 0 chaque bon mouvement , par chaque ”‘Î"r LALS conçoit avant (s bon defir quela V{‘Ê0 que de parvenir c 1ne ronverîon en- riere. T'outr bon mouvement , toute U bonne afïmon préparent le cœur à } Ë A34 q # OUR aT LS u| { un mouvement fius fort, à -;»— ca ln €c- nph…fone & le préparen t conie- quemm ent a G uitter à l Ume né l { creature })OUK‘ > Ê-L acn el fiic l Yem HL c au Créateur , ce qui f e Ë a Un té r là juftice, ou 14 J.L..J -”…î‘wt ion du cœur. La grace q E)\—lî,à ,4’ , foi, eft donc abfoî'îmcnc îa pœm ies g race € lée au La foi eft enc…c1e ap Îâ cha- PI ULE hî}‘ïlfl°îï‘… du UF’L‘ et > lÎ € Commen- cement du falut : jL Z fL’L & anæ fa- lutis initiur S1la foi eit !c mmen- cement du { Éî préstul ut t ie taiut C ')îîlî‘ñ€flCfË donc par la *îî on'a [< Î ce qui :1g n1e que î* iur la î:‘)e€ = voie du falut, ‘©er"«l‘i€ ftap ; ; it < ià foi. Lag b…ace de la foi | à V oca- ËÎ C E)fl =$, tion à la foi , eft …\)\ {, l pî mICrEe Drace. % Non: 3ÏV'1 } r cn E ait-on , des or b aces ‘îuz ne mettent pas if'zan…m dans la voie du falut ; .. ; I es font toutes cel- les que Dieu donn GuGUA Æe a11X inhdeles avant que de les anpe‘ler à la foi. Ce*ï pré- È tention , fi elle eft fondée ÿ 1hfl°‘ L a en 3 même temps ce que l’on vient de di- re de la f01 ro'mzv racine & flmzæ; NENÉ 10 de toute j1' rcathon. Mais il eft aifé de la derru1re elle-même; il ne faut que rappeller fes auteurs à le ur FlÛ“’ % œ % coNvAINcuU n’Errevrs. 235 C prè fyftême. Ces prérendues graces ° l {! données à tous les infideles , & avant ï celle qui les appelleroit à la foi , font rae tL fit des graces proprement di s, mem. y tées par Jefus-Chrilt, données en vuë de fes mérite donn Be sS > & cc )mme une U P. 3 fuite r nat L L ure * î î.: d L Pa = | la volonté ré î f1}în t JéXQ 9 QIL lÀ) forr 4 Ÿ 1elle, à CTIV G Î,n n sQ is conditionnelile ! . lon le l:’Ê { & me , à pour h que Dieu ; fe O que t ous iCS m C foient fauvés | 0 ce dant ce o ora î‘ es ne mettront Î Das CEUX aUXquess .: e s fo données É 'i ! ; î le s n’en feront îî: Û fur la voie di Le d aiut [1C — nmencem an À Ÿ e ur- Ul paslemoindrecor d pius % 111 = (R h 1l jamais de paradoxe Ÿ ( ç révoltant ? Ces Théol log 1 & ,‘o. ns | à & pîu e) Ç foutiennen Ds S C que ces graces donn tous les infid nfi è f - Î [» les, fonr des graces ; fifantes , vraies & proprement dites , (Ë par lefquelles ils peuvent médiate- ment au moins , obtenir la foi & le fa- | | lut : Infidelibus dantur quædam gra- Tournélys e Œ ... Ls d tiæ fu] es ntes veræ Ç propriæ dié Læ 9 Pag‘ 5923 . e lï}ï qu Z £ bu D mediaté falten , & fidem & Îàlzz{mz obrinere pofint. L’on dira ce- él P€î”i‘iäîlî que Cées g!“àC€5 e mettent l pas les infideles fur la voie du faluc! f N'eft-ce pas-là révolter le bon fens , & tomber dans la plus honteufe con- L tradi&ipn avec foi-méme ? Pour en - 236 Tournm£éry fortir , il faut donc avouer que les ‘graces fuffifantes qu'on prétend être données au A L'é Infideles, les mettent fur la voie du falue p , M àis par-là yon donne un dén 121 1Q L 8 i fo , îmei au Concile de Trente, qui d | éclare expreffément que la foi elt le commencement du falut. VI Revenons encore pour un moment - Troifiéme ‘ Ë réflexion fur au Ç:h;tpi[î‘ê cin & quieme. « Le S. Gon- Ç mme a7Kr8a la dogtrine » Cile y declare $ ÿ Û C 1 LiX l iiv= ï du Concile. Î U f Î 1C g ; 2 CI » ment de la j ; 8! dans les V 22 adultes vient ce ] ] à £race préve- U 2> l nante de Dieu par Jefus- Chritt ; A 32 c’eft- c! a-dire, de fa vocation par la- 22 quelle fans aucun mérite de leur f 22 part, ils font appellés, afin que , 22 détournés de Dieu comme ils le Î d 23 font n E ar leurs péchés , ils foient — ( 2> € 2 c _ en difÿ0ié5 par f t ace excitante & 132 adjuvante à fe cony C/é 26 ir pour leur r t ue ETE À| »» '»!‘n! JL E ntant propre ju_fiâ_ficçfâo;**g , en Coi c\ 2> 2> & coopérant librement à cette gra- ce »: Vocantur, ut £ P » GUI per peccata à Deo averfi cran >Pp eT ejus excitan- tem aique adjuvantem gratiam ad con- Pe vertendum fe ad fitam ip/orum juflifi- f cationem , eidem gratiæ liberé aflen- 24 é d S Ÿ tiendo & co operando difponantur. La SR l premiere opération de Dieu fur le ( cœur de l’impie pour le difpofer à la d Z é E P ETE coNvAINcU p'Enneurs. 232 juitification , tend donc d’abord à 1’en-— gagerà quatcx le péché pour [e conver- Il tir à Die etrte CoOnv ‘““"110B étant ao-— I folument néc effaire pour parvenir à la ! ;uû1fiŒ@on Uî fila grace dela foi , f1 ë la vocation à îa foi n’eft pas abfolu-— , ent £8. D1€a")*€1€ g"3CÇ ll fera fduX \ IV L Lil nr de que le commenceme la ;u€c1fi-— ur cation dam fc=., adultes vienne de la 9 vocation à la LOÎ p };L!Up1ü avant cetre es VOCâ[%QB ; le > nfideles feroient exci- }\D feîuc*tas , enga ge:«; par des gra- \!J ces pnoprm;em dites, à éviter le pe-— W ché , à réfifter à leur ÊÆfl1om & con- C féquemment à fe convertir. 4Ulî Îl fuit encore de cette partie du ; ! du chapitre $° , que ce que e ICIV Concile appelle commencement de juf- ti fica”on , commencement de falut , eft une même chofe avec un commen- Î çement de converfion. Or , ce que le (O Ï Concile appelle commencement de (I ;u&x‘1r&tzm commcncememdefalut ( eft précilément ce qui difpofe & pré- pare l’infidele à la juftification & au 0h } falut. C’eit donc auflî ce qui le pré- ; pare & le d“poîe à la converfion, La ‘Dî‘°filî ce éparation duœü de Dieu, 3 Çefie pa ; Ja q.1eLe;lpæx ient l’infidele, M N pour la juftification & îe falut e& 238 TouvrN£ÉLY felon le S. Concile, la vocation à la foi. La premiere préparation du côté de l’infidele pour {a juitification & fon falut, eft , felon le même Concile, la foi conçue par l’ouie Di/ponuntur autem dum fidem ex auditu concipien- tes &c. La premiere pîépamtion àla converfion de l’infidele , eft donc la ‘oi conçue par l’ouïe. Or , fi avant la Î vocation à la foi , les infideles reçoi- D vent en temps & lieu des graces in- ï térieures & proprement dites pour ré- ( fifter à la cupidité , pour vaincre les Îl tentations, pour obferver la loi , ces graces les prépareroient néceflaire- Ï ment & par leur nature à là conver- Ï fion, Il feroir donc faux que la pre- miere préparation de l’infidele à à fo converfion , fût d côré de Dieu la d vocation à la foi; & du côté de l’infi- W dele , la foi conçue par l’ouïe , c’eft- ï( à-dire , enfuite & par le moyen d’une inftruction extérieure & qui frappe le fens. ( >n VII' 1C Pour fe tirer de cet embarras, on. Vainerépli- s’eft avifé de dire que le S. Concile Pa ‘que des Scho- 43 n S laftiques. Le n’entend parler que d’une difpofition Oel Concile de Trente dé- & d’une préparation prochaine & im- fend de par- mediate pout la juftification, quand il Jer de la juf- dit que la foi en eft le commence= Îâ ISN ES, C CONVAINCU D’ERREURS. 23 tificationi au- ment, C’eft le parti qu’a pris le Pere- :a ‘Â/Ï ia trement qu’il 0 î Thom»c JË SÉ?LL"‘ rcflecn1 Le,. n’ena parlé. S. Concile fait une énumération dès j0n A di ifpofitions ne éceffaires de la part des _i uf la juftification. Ii les ex- nil} adultes po pofe en détail , felon l’ordre & le rane W \| qu’elles tiennent dans leur fucceffion 14 \l e l’une à | ‘autre , où plutôt dans la C Li r\c—1 n g€!lP‘ on de l’une par l’autre. Elles ne fe trouvent dnm point toutes da- 260 bord & en même temps : il y a même >Sl ouvent un long inter valle entre cel- L b) le qui p: récéde , & celle qui doit el fuivre. Vn Gepénd a*w ; felon le langage- de Quite 1Emn philo îo=* hique , low1ue e u- 1V Jet ell parvenu à la préparation pro- | pæ€ Cllfl’”’6 p mMMe( ….u par raopürt à la , w w—=a îi« Le p écheur feroit î f?r/Ï7C ; Jkl. (l C‘O nc ju ‘!Lî ; gi= ; , c’eft-a- dv [h qu ’il rece- vroit | d iuffification auffi- ü il au= val roit formé 1" Cte > de foi dont parle le lune u Concile , fi c acte étoit la prépara- b i tion prochain & immediate à L3, jufti- e & en fication. Le S Concile en pef1 2* ;,û parle bien Gi Ÿ ! “é: ÎÏ1"QË nouüs avons fICU Gr déja vu fa deo À Ws ne fur les difpofitions 106 dlâ. nïx] Catl on, l 10 L’ho eiLt d) ï pellé de Dieu, , & « l Î. e t cé ÇE tte V O _ cation ; Le ÿfPfi ( 240 ToURNÉLY = & la premiere démarche du pécheur vers la juftice , eft la foi par laquelle il croit fans héfiter ce que Dieu à ré- vélé & promis , & ce point fur toutes chofes , que c’eft Dieu qui juflifie le pécheur par fa grace en vertu de la rédemption de J. G. 2.° Le pécheur que la foi éclaire , portant la vue fur les crimes qu’il a commis , & fur les fupplices qu’il a mérités , eft faifi d’u- ne grande crainte. 3.9 La foi ne lui montre pas feulement les fupplices deftinés aux pécheurs , elle lui mon- tre aufli la reffource ouverte pour le pardon. Ainfi l’Efprit-Saine l’appli- quant à la confidération de la miléri- corde de Dieu , le reléve , le raffure & le fontient contre l’excès de crain- te par une ferme efpérance , par la confiance même qu’il lui infpire que fes péchés feront lavés dans le fan de J. C. 4.° La volonté jufques-là n’eft point encore entierement redref- fée , elle n’eft point encore rentrée dans l’ordre qui confifte à aimer le Souverain Etre par préférence fur tout autre objet. L’Efprit-Saint continuant fon ouvrage, infpire donc au pécheur d’aimer Dieu comme fource de toute juftice. 5.o La haine & la détettation d Æ PR CONVAINCU D’ERREURS 241 du péché eft une fuite néceffaire de cet amour de Dieu comme fource de toute juftice : auffi la cinquieme dé- î marche du pécheur, que la grace pré- le pare à la mmhcatxon eft un mouve- ment de hd1ne & ue déteftation de f q fes péchés. 6.° L’amour de la fource fn t de toute juftice , & la haine du pé- Ï€> ché , qui vont tom0u1s enfemble & 0al Ÿ d’un pas é n’arrivent pas touc I( d un coup à ce désuaide force qui eit [6 éceffaire pour la juflification du pé- 100 c1 reur : lune&lautredem eurent quel- Ï ÏC quefois aflez long-temps dans un état F| de foiblelfe qui ne va point jufqu’à renoncer entierement au péché. On l€t‘ | ( aime la 3ui‘uce on îoup1re ames - mais la volonté re ûl ombe par fon p10— î pre poids vers les créatures qu’elle aime encore plus que Dieu. Ëxîe eft ï fl encore dans les chaînes, elle s’agite, elle les fecoue , cu % el'e ge»mt de fa là- = cheté, ell 1C 4C p r/ä h renroche ; mais ell j e —e = demeure efclave de fes mauvaifes ha- … bitudes , jafi*u à ce qu’enfin le faint ÿ | qol/ amour foit plus fort que la ume1te. J 1l Alors le pécheur p1ñ… & f0xme une æfolutmn efficace de vivre chrétien- yl nement & & d’obferver les commande- j û mens de Dieu. Tome IIT L él . Touxuérr 2!}€/ oilà, felon le Concile de Trente; les actes par lefquels l’impie fe pré- è - e & fe difpofe par degré à la jufti- fc ä n tion. L’on a dû en oblerver la fuc- celfion & la génération , la diftance méême qui elt quelquefois très-grande de l’un à l’autre. Un P. Thomas ce= pendant, pour s’échapper, s’égare au æ point de dire que le premier de ces actes , qui elt là foi , elt la preparation prochaine & immédiate pour la jufli- fication. Il oublie donc qu’après la foi , naît la crainte , qui eft enfuite tempérée par l’efpérance & la con- france ; qu’enfuite vient l’amour de la juit tice , qui produit la haine du pé- che , & À que fouvent il faut encore we bien C pa es es travaux pour parvenir à cette 'ü généreu! pe ré‘olution de garder tous les commandemens ; fruit précieux & { imeftimable de l’amour de la juitice fapérieure à la cupidité. Mais d’atlleurs où ce bon Pere a- Ë t-il cronvé que l’intention du Concile de Trente avoit été, en parlant des difpofitions à la juftification , de ne parler que de celles qui font prochat- nes & immnediates ? Dans l’hiftoire de ce Concile? On feroit curieux d’en 4 k Ca $ 4. voir l’endroir, Ce que l’on fcaic, eft | €ONVAINCU D’ERREURS. 343 que le S. Concile a eu l’intention, 3 comme il le déclare lui même (1) «c d’expofer à tous les fideles de J. G. 22 la vraie & la faine docttrine de la 22 juflification, telle que J. C. le fo- " leil de juftice, l’auteur & le Con- 22 fommateur de notre foi, l’a enfei- | 22 gnée , telle que les Apôtres l’ont ” 32 tranfmife , telle que l’Eglife Ca- l tholique dirigée par l’Efprit faint, 232 ‘à toujours tenue ; en faifant très- exprefle défen(e , qu’à l’avenir per- fa 22 W fonne n’ofe cfoire , précher , ou > enfe:gner autrement qu'’il n’eft fta- 29 l tué & déclaré par fon décret ». Ê Le P. Thomas n’auroit-il pas dû être Ï retenu par une défenfe auffi formel- ub le ? défenfe véritablement faite par l’Eolife univerfelle © rr n’eft-ce pas IS parler autrement qu’il n’eft flatué & iCè déclaré dans le décret dece S. Con- cile, que de réduire les préparations | (1) Sacrofanéta Œcumenica & generalis Triden- tina Synodus. ° exponere intendit omnibus Chrifti fidélibus , veram fanamque doétrinam ip- v fius juitificationts , quam fol juititiæ , Chriftus f Jefus, fidei noftræ autor & confummator , do- cuit , Apoftoli tradiderunt, & Catholica Ecclee e fia Spiritu San&o fuggerente , perpetud tenuit , d | diftri&iüs inhibendo , ne deinceps audeat quif- quam: alitér credere , prædicare aut docere , l quàm præfente decreto ftatuitur ac declaraturs SBelf, 6 in Proemio, | n à P e  7 TourNérLry Î f ( ( Z a Ï jufti ; ï ë ication dont il à parlé, à des p éparations prochaines & immeédiates # pour en indiquer par là d’autres qui «LLC ?'.‘/))’7 lont eloig s & mediates ? VIIT. La foi mê- “ Si la foi parfaite ou imparfaite, me comnmen- Ÿ f;‘“hevé_€, ou commencée eft la P céc&impar- Miere d es graces par lefqueiles Dieu faite , n’eit * pas donnée « commence à cotrriger le cœur de tous, ’homme , à rectifier fa volonté , à le Î rappeller à lui comme à fa derniere fin, ainft qu’on vient de le prouver par les ïéïfloignages les plus clairs & les plus formels, tant des faints Pe- Ë res, que du Concile de Trente ; il ll eft démontré par là , que la grace Ï n’eft pas donnée à tous les hommeg Car n'eft-il pas plus clair que le jour, que fa vocation à la foi, fans laquel- de f 3 5 cs > lon l’Apôtre, il ne peut y avoir de foi, guomodd credent ei , quem non Al PE P LECF unt ? N’elt pas accordée à tous les hommes ? Ceux qui n’ont }30i1}_t oui parler de la foi , ne peuvent croi- re , difent les Evêques d’Afrique dans leur lettre fynodique. Or, ajoutent- ils, 11 y a encore bien des nations p E E E SE chez lefquelles la prédication de la foi n’a pu parvenir. …‘ç qui étoit vrai dans le tems où vivolent ces faints Çonfefieurs__, l’eft CONVAINCU D'ERREURS. 245 w encore aujourd’hui. Car combien n’y 1S, a-t-il pas encore de pays où les Mif- ü fionnaires ne peuvent aborder, & qui demeurent conféquemment dans les ténébres , ne pouvant rien enten- Le, dre de la foi ? Nous pouvons donc l dire avec ces Evêques rélégués en W Sardaigne : adhuc non nullæ gentes e inveniuntur ad quas fidei prædicatio CIC non pervenit. Nous devons dire avec vel eux : nec po/junt credere, ad quos in- sû venitur fidei auditus minimè pervenifje. nous devons conclure avec eux : non Pe il itaque gratia omnibus datur , quando quidem ipfius gratiæ participes effe aCe na non poffunt qui fideles non fünt. QÙ Cette foi qui n’eft point donnée à = { . tous , n’eft pas eulement la foi par- ,'.4Ù1Î faite, claire & expliciteen J.C., c’eft encore la foi commencée =. confufe & imparfaite celle même qui ne @ÎÎ$ J feroit encore qu'une foible lumiere , 0 un premier rayon , celle qui feroit f u plus femblable à la conception qu’à Û 11 sà u\\ la nailance, comme parle S. Aug tin: /unt inchoationes quædam fidei :ÊOZ‘.3 ä conceptionibus fimiles. Or cette foi , même commencée & .imparfaite , | auffi bien que celle qui eft parfaite, 7 | eft un don de Dieu : & il faue, dic A 2 e = 2 246 TOÜRNEÊ"” f…î {;a S u<*n! n , contredire les tex- tes (, A l’Ecsiture les plus clairs & les }:…s manifefles pour nier que ce don eft accordée aux uns “ , & ne l’eft F&” aux au res. Or pou: gn01 n’eft-il pas accoi c‘ éeaà î(‘h‘v F xJ‘\—$ N cette quef- tion le vrai fidele fe contente de Croire que tous les hommes étant tombés | » æ r le péché d un feul, dans üne cond mnation tré s-jufte, cw nd Duu ncn cî…1v1mœr auum l’on &duû aucun fujet de de lui. 1€ pÀâîfl0 re LA Î! eft très int €î”‘31 ant de bien faifir la penfée de S. Auguftin dans cet endroit de fes Ecrits. L’on f çait que dans fon livr dfl 1a F edeFmaaon des Saints , d’où c te e eft tiré , il c0mba tmr <‘Ëf avoit en vue les DC- mi- €xÏi° De quoi s’agiffoit-il entre eux & iS Doc a°lll“ r Des premiers commencemens de fal lut , comme font la connoiffance de fa ma!ad1e le 1c=mær de fe voir en cet état , le dvîu d’en fortir le recours au médecin. L as çm m3 X mi-Pé {? nnwg at- Î mbuoœnt toutes ces chofes à une foi lffip£lï qu’ils mettoient entre les mams de tou> les hommes , à caufe d'un refte de force & de fanté qu’ils 2 * CONVAINCU D’ERREURS. 247 dans la ; prétendoient être demeuré Or w nature , quoique corrompue. qu’enfeigne S. Auguitin, que pro- Ÿ | nonce-t-il fur ce différend ? Que la l | foi, & dans fon commencement , & | dans fa perfection eft un don de Dieu : Fides igitur, & incheata, & perfec- MV ta, donum Dei eft (1) : c’eft-à-dire, )Œ [l que quelque imparfaite que foit cetre ad foi d’où naifient les ÿ1'emic*‘s defirs de guérifon , on ne la peur avoir par QI les forces de la nature , comme le I croyoient les Demi-Pélagiens, mais ÎÇ‘1î feulement par un don de Dieu. Or v ar de quelle nature eft ce don de Dieu? Eft-ce une grace générale que Dieu Ul m faffe à tous les }]{\11\' 2s SAAN 1es? Nullement f l dit S. Auguftin : mais c’eft un don e qu’il fait aux uns , & qu'’il ne fair as aux autres, félon les oracles in- faillibles de l’Ecriture : Ez hoc do- [9 fdan és lf LM Û\ÏZ num guibzfiiçm dari , quibu) Ÿ (1) Fides igitur & inchoata & Ca , do- num Dei eft, & hoc donum quibu }7€}:fë pa) ari , t> qui I quibufdam non dari, omnind non dut Gt non vult manifeftifimis facris Litteris repugna- xe Cur autem non omnibus datur , fidelem mo- 0l vere non débet , qui credit ex uno om 168 ibts iffe in condemnationem fine dubitatione juftifimam , ita e ut nulla jufta effet Dei reprehenfio , etiamfi nul- lus inde liberatetur. S, Aug. Lib. de Prædeit, îü San(t. <. 9. n, 16. l La 9 e e 3 TournN£écLy neo e dari 0 mn 170 f, dubitet qui non vult man LAUES S ICT vs Lirreris repugna- . TC L V4 à Îj \GUralo ce don eft-il Talt 3.UÉ‘\Ï uns 3 8 Î 1 aux aurres ? Tour- nely plus 11 1truit que les fideles , ne demeureroi tÏ@ ] t pas court fur certe quef- Il rérondroit que ceux auxquels ce don n’eft pas acc ordé , avoient ce- pendant reçu des graces qui les au- roient conc li uS a.cel 1 lle-ci , s’ils en avoient bien uf f{é Il nç_œvgiyro%€ pas f de 1 eD Î tere ne â’€y}l réponie , quoiqu’e À E el î; 1£ us de Ï | Ê on; puif: que l’on v en d a >rouv e Ï î‘ î - contre lui, que-cette f J In 21 Q arte ite & commen- Î . cée dont on par ( 1ct, eft e E E Ï le-même la premiere d toutes les ° g1‘EîC€S. Pour le fidele 1l s’en tiendroit, dit S. Auguttin, ,a ÈÏË ‘oire que tous les hommes étant très - juftement con- damnés par un feul’, l’on n’auroit aucun fujet de plainte , quand Dieu les CL lai feroit tous dans la jufte con- damnation qu’ils ont encourue Cur auiem non omnibus detur » fidelèm, movere non debet » UI credit ex uno omnes ifle in co LLE #? Ae; € nnationem , fine dllbiu Ë jgfiÿÿ:&;za;n ‘ » ta ut nulla jufla eet Dei repreh é 4 nfio , etiamft nullus 2S RE inde Liberaretur. es JS CONVAINCU D’ERREURS. 249 ! Après des preuves aufli complet- f tes , toutes difputes ne devroient- Il elles pas ceffer, & toutes les Ecoles = {e réunir fur l’article de la diftribu- v tion de la grace ? Cependant nous ne fommes pas encore au bout des chicanes & des diftinttions de Tour- Girild ue falé nély & de fes P î Si, vaincus u V H v1id e par la force ce des preu- ves, ils ne peuvent difconvenir que 15 la foi, au moins en quelque degré, ne foit la premiere Grace ; UNÉ NOU- O 1 | velle diftinCtion les remet fur pied , \I} & ils continuent à fout Qii On ir que la grace eft donnée généralement à tous ( les hommes, même aux infideles $ Pour concilier en apparence ces | contradiltions frappantes, ils ont ima- 9 giné une efpece de foi compatible avec l’infidélité. La foi Chretienne, Jh Î difent-ils, foit commencée , foit par- | faite , n’eft pas donné à tous ; Mais il y en a une autre proportionnée à f l’érat des payens, & qui leur eft k donnée à tous. À l’aide de cette Û belle découverte , ces Scholaftiques peuvent tenir ce langage Catholique : La foi efl la premiere grace. Mats fi l’on ajoute avec l’Apôtre , les Con- ciles & les Peres , que Za foi n’efl 9 ex 250 ToURN ÉLY pas donnée à tous , ils répondent que cela ne doit s’entendre que de la foi Chrétienne, de certe foi qui com- mence par la prédication de l’Evan- gile ; & non pas de toute foi. Qu’ett- . ce donc que cette foi, qui au jour- d’hui ne feroit pas la foi Chrétienne ; c’eft-à-dire, qui ne commenceroit pas par la prédication de l’Evangile ? en à-t-il une de cette efpece ? C’elt & "."‘0; ce qu’il fau_t exat Aii ner. /CHAPITRE Vil Depuis Perabliffement de ?’Eglife Chretienne , y a-t-il une autre foi f que celle qui commence J par la prè- dication de l’Evangile ? Toute autre foi que la foi Chrétienne, efl une foi chimérique. La I'1;‘oi eft N E des maximes capitales de néceffaire- la Théologie nouvelle eft, qu’il ment apuyée à une certaine foi o énéra ä Ï e mife fur l’autori- e té, La foidi- de telle forte entre les mains de tous vinedoirêtre es hommes apr.uyée fur É à qu’il n’y eut jamais Pautorité di- vine. d’idolâtre, d'impie, ni d’athée, qui toutes les fois qu’il a eu befoin de 1< | CO'bÎVÀ. ivev n’Ennevrs. 251 Stace pour furmonter une tentation, accomplir un précepte difficile de la L. loi nacurelle , n’ait pû dans le même '. moment devenir fidele, & par cette foi invoquer Dieu, & obtenir de fa miféricorde la grace qui lui étoit né- ceffaire pour ne point t omb VI er dans Il le péché. Cette foi, qui à roujours 7 été au pouvoir de tous les hommes f par une grace fuffiffante donnée à tous , confilloit donc à croire qu’il n’y a qu’un feul Dieu , que tous les hommes doivent l’adorer , qu'il y a une autre vie après celle-ci , que la nature eft trop foible pour faire le bien d’elle-même , qu’ainfi lorf- Îl qu’elle eft tentée de fe porter au mal, elle doit prier cet unique & »} ÿ {fouverain Dieu de l’ai rÊ v cr - ete Î.\ fon l fecours. Voilà ce que certains nou- 'î veaux Scholaftiques appellent une foi commencée & imparfaite, qui eit la premiere grace, & la fource de tou- tes les autres. Or, difent-ils , cette I Ï foi imparfaite étoit au pouvoir de l tous les infideles ; non par les forces }} feules de la nature ; ce feroit là le ff Semi-Pélag O janifme fans mafque ; mais par celles d’une grace réellement fuf- a ffante. Voyons ce qui en eft L6 E— ce Tourn£érry SÎËÎ eft inconteftable , & c’eft us principe avoué de tôut homme de bon fens , que la foi eit appuyée fur l’autorité , comme la fcience fur la raifon L. de util, « Quod intelligimus , debemus credend, cap, 7227 oni, dit S. Auguftin ; quod cre- IT. dimus , autoritati. Car je ne puis être perfuadé d’une chofe que par une Da autre, ou pa r moi-même. S1 c’eft par moi-même, c’eft que ma raifon m’en fait voir la vérité : & c'’eft un fcience, ou une connoiffance fûôre fi je ne me trompe pas. Si c’eft par Un autre , c’eft que fon autorité me porte à tenir pour véritable & cer- î Ï tain ce qu’il m'’affure être tel , quoi- que je ne voie pas clairement s’il en ï| | eft ainfi. C’ett ce qu’on appelle foi. Je puis donc parvenir à la fcience par les lumieres naturelles ; mais je ne puis avoir la foi, que par l’en- tremife d’un autre. Car l’autorité étant le motif effentiel de la foi, 1l . faut nécef tai rement qu’il y ait quel- qu'un qui me parle, & qui 2ll m e nro- t pofe les chofes , afin que l’on puife dire que c’eft fon aurorité qui m’g | porté à les croire. 1.à foi peut être divine ou fumai- ne. Elle eft humaine , 4 c’eft un - convAINCU D’ERREURS. 253 homme qui me parle, & que fur 9 fon autorité je croie ce qu'il me f dit. Elle eft divine , fi c’ett Dieu qui me parle, & que je croie ce qu’il dit, parce qu’il a parlé. L’ob- jet de la foi n’eft donc pas fimple- | ment la vérité , mais la vérité pro- ÏË pofée par un autre, fur l’autorité du- [ quel on la croit. L’objet de la foi ü divine eft donc une vérité révélée ; C c’eft-à-dire, une vérité que Dieu mê- Î me nous découvre, & non pas celle I que nous trouvons par nous-mêmes & par les lumieres de notre raifon. Iî; Ainfi quand parmi les objers de la foi commencée , Tournély place la fl L connoiffance de Dieu , cognitio Dei, | il fe trompe groflierement, s’il en- tend par cette connoiffance , celle 1Îî que nous pouvons acquérir par la contemplation de l’Univers, ou par le raifonnement. Car quoique par- mi les chofes que nous croyons, il y en ait qui puiffent être prouvées par la raifon, telle qu’eft l’exiftence de Dieu ; héanmoins elles ne tom- bent point fous la foi, & n’en font pas l’objet , en tant qu’elles font con- nues par la raifon , mais précifément en tant qu’elles font révélées & que S N es 254 TÔÜRNÊLŸ nous les croyons fur l’autorité de Dieu qui nous les a révélées, Auffi quand S. Paul parle de l’exiftence de Dieu manifeftée par les créatures, il ne Îes dit pas que A£3 Philofop LAâvw bLa , s payens l’aient crue, mais qu’ils l’on t connue, i cùm cognoviffent Deum : & quand il 1 3 à S ‘T î“s nous apprend que le premier k le falut eft la perfuafion de 3 ] l'exif- tence de Dieu ; il ne dit pas qu’il la faut connoître , mais qu’il la faut croire accedentem ad Deun c ; ce p Cre oportet quia efl. La foi. divine e 2 2 donc eflentiellement une hu aii f £ 28 J Ë. Î î volontair e Sc f oumi H On3 47 , 51 q Œ - 1C O Li Ë d 74 e 198 3k s£ € se 2 me per- Dieu qui a parl Η fuafion de la v € À « :€ é qu’il t — 1Q R] La $s à rFs vélée , précifément parce que c’eft lui qui l’a révélée. II e donc im- poffible qu’un homme croie , fi la révélation divine, qui eit le fonde- ment de la foi noiffance. , ne vien; à fa con- i 11 ; Or elle n’ Deux ma- ÿ peut venir que par nieres par lef- deux voies l’une ordinaire, l’autre quelles la ré- extraordinaire. L’ordinaire eft la vélation nous eftcon- prédication de la parole de Dieu par nue, L’ordi-le miniftere des hommes. naire eft la C’eft de Prédication cette voie que parle l’Apôtre quand par le minif- il cfit ; «T'ous ceux qui îgvoqueronæ p CONVAINCU D’ERREURS. 25 33 tete des homs , le nom du Seigneur feront fauvés. mmes. 23 d Mais comment l’invoqueront-ils , 32 s’ils ne croient point en lui ? Et , Ë 22 comment croiront-ils en lui , s’ils 233 } n’en ont point entendu parler? 2> Et comment en entendront -ils Û 32 parler , fi perfonne ne leur prê- 25 echneft ... La foi donc vient 2 l » de ce qu’on a oui (1) ». La voie Hl extraordinaire par laquelle la parole de Dieu nous eft révélée , eft quand immédiatement par lui-méme, ou par le miniftere des Anges , Dieu \î, Û nous découvre & nous révéle ce qu’il C’eft ainft \"’ Ü veut que nous croyons. qu’il a parlé aux Patriarches & aux Prophetes , & depuis, s’étant revêtu de notre chair, aux Avôttes & à fes { Difciples. Mais comme l’obferve un très- h L w habile Théologien , dans cette der- niere voie ce n’eft pas affez que Dieu nous parle , il faut auffi que ce foit d’une manñiere fi intelligible, que nous Ï ne puiffions pas douter que ce ne foit ( () Omnis enim qui invocaverit nomen Domi- ni , falvus erit. Quomodd ergo invocabunt in que:n non crediderunt ? aut quomodo credent ci quem non audierunt ? Quomodd autem audient fine prædicante ? .. . . Ergo fides ex auditu. Ad Rom, X, 13. 14, & 17. ê SS3 TourNéLY 256 lui qui nous parle. Autrement quel- ques révélations qu’il daignât me fai- re, fi je les prenois pour de fimples penfées de mon efprit, & non point pour les paroles d’un Dieu , la croyance que j'y apporterois , ne p es . pourroit point être une foi di vine , u_— puifque le motif qui me porteroit à les croire , ne feroit pas la foumif- _—> fion que je dois à l’autorité divine, &s na } qui eft la condition effentiell v uv a foi, comme S. Paul le marque ad- mirablement , lorfque, parlant de celle des Theffaloniciens il- dit « qu’ils avoient reçu la parole de la ct — ——mé T2 > ] > prédication divine , non comme la » parole des hommes , mais comme L-l @ — PLn e À » la parole de Dieu (1) ». Dieu à voulu que dans le cours ordinaire , la foi fêt attachée à la es ce prédication. Ce deflein du Seigneur nous eft clairement marqué par les paroles de S. Paul , que nous avons ds déja citées. La foi, dit-il * vient de ce qu’on a oui fides ex auditu. Or comment entendroit-on , fi perfonne PE ne prêçhe : quomodd autern audz‘enÿ (1) Cùm accepiTetis à nobis verbum auditüs Dei, accepiftis illud , non ut verbum hominum , {ed ficut ue 1 eft verè , verbum Dei. 2, ad Theif, I, 13, pn CONVAINCU D’ERREURS. 257 fine prædicante ? Les Ecritures di- " vines feronc-elles fur aucun point la regle de notre foi, fi après une dé- cifion auffi formelle & aufli précife, | il eft encore permisde parler d’une ; foi qui ne vienne pas de l’ouie, c’elt- à-dire , de la prédication ? Il ne s’agit pas fans doute de j- quelques perfonnes que Dieu par un pr1vi!cge parciculäer voudroit inftrui- % ‘ re lui-même, & amener à la foi fans Ï l’entremife des pïédäC.‘1teurs. On con- | vient que Dieu l’a fait quelquefois , principalement avant la naiffance du Îa Sauveur , parce qu’alors-ne voulant l pas que les principaux myfteres du lh€ grand ouvrage qu’il préparoit pour la rédemption du monde, füffent an- noncés clairement au commun des A î hommes, qui n’étoient pas capables JU de les entendre, il ne laiffoit pas de 65 choifir un petit nombre de perfonnes }1 dans la Synagogue , & quelques-uns même parmi les Gentils, dans lef- Û… quels 1l confervoit paf une lumiere Il extraordinaire dont il les éclairoit , Mais ( la foi vive de fes promefles. comme les exceptions , furtout quand Êi; elles font rares , n’empéchent pas la u vérité des regles générales ; & com- 258 TôURN£:iY me ce que le Prophete Roi & le age difent du tombeau , que c’eft la maifon où 4 Î es hommes demeurent éternellement, c’elt-à-dire, jufqu’à la fin du monde , ne lailfe pas d'être véritable , quoique quelques-uns en foient fortis après y être entrés 2 4 comme Lazare , & celui qui reffu cita par l’attouchement des os d’E- lizée : ainfi il fuffit pour la vérité de la propofition de S. Paul, « qu’il y 3> ait trés-peu de perfonnes , comme > dit S. Auguftin (1), qui reçoivent 3> la connoifflance de la do‘rine duû 232 falut, ou de Dieu même, ou des 2 Anges, & non pas par le minittere 235 des hommes » ; & que dans la voie ordinaire de la providence , de même que l’on ne peut point invo- quer Dieu fans avoir la foi, on ne peut pas aufli avoir la foi que par ÏII. l’inftruction des prédicateurs. Les Peres ont pris à la lerere la ma- Les Peres ° n’ont pas XiMe de l’Apôtre : ils n’ont pas connu connu d’au- d’autre voie tre voie pour que la prédication , pour avoir la foi , parvçnir à la foi. Tous nous appien- (1) Pauciffimis donatum ef , ut nullo fi‘m homi- ne prædicante , per ipfum Dominum » Vel per Ans gelos cœlorum , doétrinam falutis acc ipiant. Sänék Aug, J, de dono perfev. c. 19, | 2En CONVAINCU D’ÉRREURS. 25 uecelledela 1 nent , que quoique Dieu foit l’unique 9 rédication. maître de la converfion des ames ; C'eft par-là ïl qu’ils ont / quoique celui qui enfeigne les cœurs, prouvé que la a ait fa chaire dans le Ciel , il ne le fait grace n’eft pas donnée à néanmoins , felon les regles ordinai- tousleshoms= 9 res de {a fagelle infinie , qu’enluite mes. ) des moyens extérieurs dont il a cou- î tume d'accompagner les opéracions intérieures de fa grace ; qu’il veut que i les hommes frappent aux oreilles de notre corps par la prédicarion de fa né parole , avant que d’ouvrir celles de l notre cœur , & d'y faire entrer {a vé- d rité par la vertu de fon Efprit - Saint ; es qu’il veut que l’on nous parle au dehors o1g avant que de nous parler au dedanaä; | qu’il veut que l’on nous propo‘.”e ce que nous devons croire,, avant que de nous L le faire croire : Prædicatio prævenit , dit S. Grégoire le Grand, & tune ad Gregof; Magnus, Hoë mentis nofiræ habitaculum Dominus mil. 17. in Çâf venit, quando verba exhortationis præ- Evangelias J currunt ; que c’eft une marque vifible fl ue Dieu ne veut pas retirer des té- nébres de l’infidélité par les lumieres U“ de la foi certains peuples, lorfqu’il ne les fait pas inftruire par 1a«{3rédication nl de fa parole. An C’eft ce qui fait dire à S. Auguf- fc 2* 260 TourN£ry tin (1) , qu’il eft indubitable que Diew procurera le moyen d’entendre fon Èvangiae à ce ï L d Ix qu’il a îèp_arés dans fes decrets G la damnation origi- nelle. C’eft auffi pour la même rai- fon , que parmi les perfonnes qui n’ont point été î‘fèp&aéæ$ de cette damna- tion par la miféricorde de Dieu , il 13 place d'abord celles qui n’ont . v p0i1;1_ oui prêcher 1E vanoi A le qui J (2). Ce dit dans fon livre du don de la pe rÀ vérance , qu’il y a très-peu de perfo nes qui aient été inftruites de la doc- trine du falut fans le miniftere des hommes, nullo fibi homine prædicante, prouve clairement qu’il ne connoiffoit point d’autre voie ordinaire pour par- venir à la foi , que la prédication. Nous avons vu comm à ent les Evé- ques d’Afrique relégués en Sardaigne prouvoient dans leur lettre Synodique que la grace n’eft pas donnée à tous (1) Quicumque ergo ab illà originali damnatione 1ftà divinæ gratiæ largitate difereti funt , non e dubium quôd & procuratur eis audiendum Evange- PS lium, Lib. de corrup. & grat. c. 7a 4. I3. (2) Ac per hoc & qui Evange aî c1 i vi 1 n& non audie- runt , & qui eo audito in melius > S e- & commutati perf verantiam non acceperunt. « « non funt ab itià confperfiene difcreti, Ibid, nn 2 CONVAINCU D’'ERREURS. 261 les hommes c’eft parce que la foi n’eft pas donnée à tous. Or comment rouvent-ils qu ’elle n’eft pas donnée à tous? C’eft que la prédication de la foi n’eit p0*nt parvenue parrour: Non- nullæ gentes inveniuntur ad quas fidei prædzcaflo non pc ervenit. Îl feroit inu- Ï tile de retourne r fur nos pas, pour montrer que S. Ë*a‘gence a fait le mê- i me raifonnement , puifque c’eft lui- C même qui a éciit la lettre Synodique fl de ces faints Confeffeurs dont 1l par- tug:\01r l’exil. @ >. Profper à mis fa anfee fur ce fujet dans le plus grand point d’évi- } dence. Il prouve , & dansfon Poëme, ÿ & dans fes rewmf& aux ob;eôuons U.La Gâ \‘13 & u.an\ fa | utt1*e& Rufin, que Lt C\..Ü€ Oflfi\‘3€ à ÎOU.S pas c I }…cec…… tous n’ont pas la foi. Il prou- en ÜV ve Llue AN us n’ont pas la foi , 1.° parce JS jet u'ils n'ont pu à avoir ây3.flt êre im- }ficî”n e oue la puœc&non {fe : uepm- CÜ.\ E rrout enunñn même temps ; 2 » ϓΫ$‘Qfi,%“ü ies A ! pc Otfes eux-memes re- ront 1 urent défenfe prêcher en Afie & en Ë‘);tu‘«’…€ s° se ; parceque la fn du Tri« oushet y3 « 1 e n’arrivant pas, c ‘eft une preu- ve certaine que la pved1cataon Evan- gélique n’a pas encore été repancîue TourN L Y 262 partout ; cette prédication univerfelle ayant été marquée par J. C. comme un événement qui doit être fuivi de la derniere confommation. Le S. Concile de Trente, qui en fuivant en tout point les Ecritures & la Tradition, à placé la foi la premiere parm1 les g1&us de Dieu , ne con- noît pas d’autre foi que ceile à laquelle l’hornme eft appellé par une vocation qui frappe les fens , qui ne peur confé- e ec par t A quemment être autre que la F 1€‘dlC&— tion , dans laquelle , comme le re- marque Eftius, l’inftruction parla lec- | ture eft renfermée : /ub auditu lectio ; quæ viju fit , comp;efie 2ditur. C’eft donc une vérité certaine, at- teftée par les Ecritures & la T1&d1«- dition , que la prédication eft la voie UDÎQLlL que le S€î°'ntüï‘ a établie POUI‘ amener leshommes à la foi ; & qu’il efl très-rare qu’il y en mene quelques- uns par une autre route. zV Une foi Sur ce piCd . aue doit-on pen- générale fer de la foi Oene;a..k que la nouvelle donnéeouof Théologie accorde à tous les hom- ferte à tous les hommes » mes ? Il faur croire que c’eft une chi- eft une chi--1 gmere, mere: car pour fourenir certe foi ge-— nérale ; 1l faudroit foutenir qu’il n’y à | point d’homme à qui Dieu ne parle, î CONVAINCU D’ERREURS. z'6; ou par la bouche des Prédicateurs , Ÿ ou par la voie extraordinaire des ré- Ç vélations & des vifions. Or ; il y a une infinité de perfonnes auxquelles il eft l inconteftable que l’on n’a point parlé de la part de Dieu , & auxquelles l’on IV n’a annoncé aucune vérité révélée. Îl* L’on fçait le temps auquel la prédi- e cation a commencé dans les Indes : fl J'on connoît les pays où elle n’a pu encore pénétrer. Par quelle voie les d Infideles qui habitent ces régions au- v ront-1ls appris ies vérités révélées qui doivent être l’objet de la foi qu'on Vj leur fuppofe ? Dieu aura donc ren- verfé à leur égard l’ordre qu’il a éra- i bli pour parvenir à la connoiflance de (a ces vérités; & lui-même aura fait en- U vers eux , & envers chacun d’eux , fans en excepter un feul , l’office de N l Prédicateur ! Il les aura traités tous )S. comme des Elies des Moyfes , des Pauls! Y eûc-il jamais de prétention, 3çsîî.‘:«; chimérique? fJ | Que les inventeurs de la foi géné- e rale ne s’£mag%nent pas échapper en Ï difant que Dieu parloit à ces peuples par les créarures car s’il eft ridicule €4 de prétendre que tous les Payens & t les Ido k e (/i e ï tres aient reçu de Dieu des ) p "64_. Tovrnwtry révélations immédiates par lefquelles l’unité d’un Dieu , l’obligation de l’a- dorer , de l1nvoquer de le prier & damrer par la pr1ere les graces né— J ceflaires pour vaincre les tehtations , leur aient été fufifamment propofees pour les croire s’ils euflent voulu ; il n’eft pas moins ridicule de s 1mamner qu'ils aient pu tous apprendre ces vé- rités par la feule contemplation de ! l’Univers , & fans que perfonne les Ï leur découvrit. Il faut bien rema1quer ( que le point le plus e[Ïent1eî de la foi { générale donnée à tous les hommes, ï eft de fçavoir que l’on doit s adreffer Û à Dieu lorfque l’on fe fent foible pour | réfifter a péché : car ce qui à porté W certains nouveaux Théologiens à re- î\ courir à certe foi générale , eft que ne pouvant nier la néceflité de la grace ; & ayam pour maxime que l’homme nef it pas coupable en t1anfg1e[fimt la 101 fi la grace lui avoit manque ila f411u trouver un moyen de met- tre tous les hommes en état de s’a- dreffer à Dieu & de lui demander fon Ï fecours. Il a donc fallu leur accorder à tous la connoiffance de leur impuif fance & de | eur befoin. De-là la foi | & ? énérale, Or les plus habiles parmi les == CONVAINCU D’ERREURS. 265 Ÿ les Payens ne font point parvenus à faire la découverte de cette 1mpu1f— fance pour le bien. IIs d1foxent C= Hæc fatis eft orare Jovem , quæ ponit & aufert : \\, (S Det vitam , det opes : æquum mî animum ipfe pa- Q rabo Horat. Epift. L. I. Ep. 18 I VË L’on prétendra cependant que les lus fiupid€s auront conclu à la vue d ° les l’Univers , qu’ils‘avoient befoin du fe- cours de Dieu pour faire le bien ; qu’ils WŒ ,i0 feroient vaincus par leurs pa(îîons fi ÛU, la grace ne les en faifoit trrompher ; Ï ûl qu’à cha aque centation,au moins lorf- 0ù f qu’elle étoit forte ils devoient éle- \0] 19 ver leurs yeux vers î» Ciel, & attirer Ql par une humble priere la ‘E0:. ce d’y ré e fifter , fans quet ils fuccomberoient (Un infailliblement ! p Mais quand il feroit poffible de fe él {il perfuader qu’il n’y à jamais eu per- N fonne parmi les peuples les plus fau- n vages & les plus barbares , qui fans A aucune inftruétion que celle qu'ils pou- ( lQ” voient tirer de 1a vue des créatures , r nir à la connoiffx c llb y n’ait pu par O d’un feul Dtcu de 11mp…iÏmce de Ÿ l’homme à faire 1e bien , &-de la né- 1 ceflité de la grace pour le faire ; l’on à T ome IIT, -M Je :265 —TOURNÊLY' prouvé que cette connoiffance ne fe- roit que de la nature de celles de Phi- lo 1. fophes payens, & non pas une foi . Gifv ine, Bevenons donc à ce p1‘incipe iné= branlable , que la foi étant effentiel- lement fondée fur l’autorité , routes es connoiflances que l’on peut avoir Î par la raifon ne fuffifent point pour l avoir la foi , mais qu’il faut , ou que ÎK Dieu nous parle , ou que l’on nous fo parle de fà part , afin que nous puif- Îl fions dire , ce qui eft eflentiel à la foi: n je crois telle & telle chofe , non parce que ma raifon me la fait connoître, ltl( Q mais parceque je me foumets à l’au- Îlé torité de Dieu qui l'a ainfi révélée, d Or il y a deux ou trois cens ans que perfonne n’avoit U Dieu parlé de la part de aux habitans du Brefil & du “ Canada } V H faut donc, pour s’imaginer qu’ils pouvoient avoir la foi , croire d Ê que Dieu - parloit lui-même à chacun Ï d'eux en particulier ; qu’ils avoient tous des vifions où Dieu fe manifef- l l toit à eux, où il leur découvroit les principales vérités de- la Religion , comme eft l’o îîgaûon d’adorer un feul Dieu , & la néceffité de l’invo- Ü Î guçr » & où il les leur faifoit entendre pr 4 SE , ! CONVAINCU D’ERREURS. | 267 fi clairement , qu’ils pouvoient tous 0L les croire , s’ils euflent voulu , &-les croire comme leur ayant été révélées de Dieu. L Voilà quelle doit être la penfée des Ve e Inventeurs de la foi générale ; voil à le ; Vaines [ imagina- 0If paradoxe qu’ils ont à foutenir. Dire tions du P. fimpî ement avec un des faifeurs d’a- Thomas & de QU brégés de la Théologie Tournélien- Toumélÿ. C ne , que tous les infideles ont eu une QU , foi imparfaite , mais qui commençoit ( non par la prédication de l’Evangile , mais par une infpiration de Dieu , par ( laquelle un homme peut obeir à un f, avertifJement de Dieu intérieur & exte- | û Ï d rieur (1) ; c’eft ne fcavoir ce que l’on dit. Ce Scholattique prend-1l cette infpiration,, cet avertifJèment de Dieu j pour toutes les- penfées. que Dieu en- 1w voie aux hommes , & fouvent même Ï vl û} aux plus méchans , pour les porter à gifé faire diverfes chofes felon les ordres QU f fecrets de fa Providence ? C’eft.une t ridiculité de croire que ce foit avoir Il la foi , que de fuivre la vocation de i ÎE> Dieu en ce fens , que nous füivons la f {1) Infideles omnes habent fidem inchoatam in- 1f uf Cipientem per infpirationem Dei , quâ nempe Deo …\'0» interiùs & exteriüs monenti » quis parere poteft, Pater Thomas ex Charmes, Traét. de gratià. pag. f «q.zzç’ Ma c v 268 Touvxrvery penfée qu’il nous à mife dans l’efprit. L’Ecriture nous apprend que lorfque les lfraëlites voulurent fortir d’Egyp- te, Dieu agit de telle forte fur l’efprit des Egyptiens, qu’il les porta à don- ner aux Îfraëlites tout ce qu’ils leur demanderent. Ces ennemis du Peuple de Dieu devinrent-ils fideles , pour pn D m e d aree sS avoir fuivi en cela l’inf < Ea, / ‘piration de Dieu ? 1l ne fuffit donc pas d’obéir à quel- que vocation de Dieu , pour être fi- dele : il faut obéir à celle qui nous ap- pelle à lafoi; & il n’y a point de vo- cation à la foi, que lorfque les vérités révélées que nous devons croire , nous PI Ceéas T V ns DEs RE r N T0 m S {ont fuffifamment propofées pour être es ps crues: & pour nous être p1‘opofées de cette forre , il faut ou que les hom- mes nous les annoncent de la part de Dieu , ou que Dieu lui-même nous les découvre par des révélations im- ‘ médiares. Il eft certain qu’il y a une infinité d’hommes à qui la par01eÿ de Dieu n’a jamais été annoncée. Re- courir à la voie des révélations ; c’ch_ être vifionnaire. F l n’ya pas plus d d e iolidité dans les réponfes de Tourn { Le e ly. À ce texte de S;Àuguîfinî la foi, & c_0mmçnçéeË /flf*f>.—_. % CONVAINCU D’ERREURS. }69' & pa rfaite , eft un don de Dieu , qui !fîï. eft accordé aux uns , & ne l’eft pas L aux autres , il fait cette réponfe : La Pag. 6074 — foi méme commencee n’eft pas donnee à quelques-uns quant à l’aêle, je l’äccor pUt 0n de; cartous ne croient pas , @ n’ufent l pas bien de la grace qui leur eft ac- UPl cordee pour qu’ils puiffent parvenir à 0Ul la foi : Quant à la puiffance au moins dè éloignee , je le nie. Il infifte: Ceux-là ne peuvent aucunement avoir la foi , auxquels J. C. n’a jamais été annoncé, l‘de‘ el « diftingue encore. IJs ne peuvent l’a- àl voir quant à l’aële, je l’accorde : quant 0 au pouvoir , Je fous-diflingue : quant t au pouvoir prochain & immediat, foit : - quant au pouvoir au moins eloigne & N | mediat » je le nie. y A Ce Scholaftique s'imagine qu’à force de multiplier les diftinctions , de les Ql doubler , & fouvent même de les tri- u US pler , & de les embarraffer les unes ( dans les autres , il réuffira à obfcurcir Jl les autorités les plus claires, & échap- pera aux preuves les plus invincibles, q Mais comment ne voir-il pas qu’il fuf- GU fit ici pour fa condamnation , que Dieu ne donne pas à tous la foi quant à l’acte ? Car quant à la fmple pui- Ü fance de croire , S. Auguftin conve- a M 3 \V; X— N 270 TouvrN£Érry noit qu’elle éroit dans tous les hom- mes , non point par la grace , mais par la nature même : Poje habere fidem ,, naturæ cfl hominum. Tout ce que le / S. DoŒeur prétend , quand il foutient avec tant de zele que la foi eft un don de Dieu, eft que pour avoir la foi, il eft néceffaire que Dieu lui-même la donne en c‘hangeant la volonté de ‘Ceux qui ne croyoient pas, & les fai- fant croire par la toute-puiflance de Lib. de prædeft, SS fa grace : ut non credentibus , ideft ; Ë c. 8 ‘fidem non habentibus , fides ?}[æ do- netur. Sans ce don'de Dieu , perfonne ne croit. Or ce doñ eft accordé aux L uns, & ne l’eft pas aux autres : il eft - accordé par une miféricorde toute gratuite à tous ceux auxquels il eit accordé ; & c’efl par un jugement Ë très-juite que ce don n’eft pas fait à tous ceux au … 4 xquels il n’eft pas, ac- cordé. Il n’e it pas queftion de la puif- E 4 fance d v Ni oire ; la nature nous l’af- fure ! )O;‘ÎÈ hab … / ere fidem , naturæ efl _ | homini bilbe 1333 ï Ge pouvoir eft donc com- mun,co p3 44 me la nature eft commune: mais la foi eft un effet de la grace donnée aux fideles : habere fidem, gra- tiæ e/l fidelium. Cette grace w'ett donc pas donnée à tous, ni dans fon î CO‘NVAIÊCU D'ÉRREURS. > Ï cCommencement , ni dans fa perfection. p viI, Pour établir le fyftême d’une foi /l Objection le générale donnée ou offerte à tous les prife de l’e- hommes , l’on a abufé de l’exemple xemple des ut des Catéchumenes & de Corneille le Catéchumé- | nies & du Centenier. Les Peres, & en particu- Certenier y i r Corneillé, lier S. Auguftin , s’en font fervis pour Ls montrer qu’il y a une foi commencée B-égun‘fe. e > & imparfaite, qui ne fuffit pas encore —> pour le falut , mais qui y difpofe & y — e —s = prépare ; ces deux exemples le prou- e = = voient clairen pS aan AQ L t: mais G x 6 UV =. lrapport ont-ils au fyftême de la foi générale ? n I Ÿ L Il eft d’abord évident que la & O i des A l Catéchumenes , quoique foible en- I core , imparfaite & commencée , eft N une foi conçue par l’ouïe , ex auditu ; q conçue par le moyen de lä prédica- (l tîon_ & de l’inftruction faite de vive 1[3 Voix ; le nom même qu’ils portent eh ( eft la preuve. En fecond Heu leur foi î | eft clairement la foi Chrétienne : car 1'\ W | % comme le dit S. Auguftin, fi l’on de- ä T} mande à un Catéchumene en qui il | croit , il ne peut manquer de répon- f dre , par-là même qu'’il eft Catéchu- « mene, qu’il croit en J. C.: Quære ab S. Aug. ffl I Tradt. 44. in illo in quem credat ; eo ipfo quo Cate- ln‘ (où ïuann.ÿ chumenus efi, dicit, in Chri lum. Que Ür peut-on conclure de-là qui ait rap- M 4 p cE TourN£É 1L Y E ort au fyftême de la- foi généràle? On en tirera une conféquence qui le ruine & le détruit : car voici le raifon- nement qu’offre leur exemple. Les Catéchumenes ont une foi commen- cée qui ne leur fuffit pas encore pour le falut, & ils n’ont cette foi que parce qu'ils ont oui prêcher l’Évangile. Donc ceux qui n’ont pas oui prêcher î’î_;vangi!e ne peuvent avoir aucune foi, même commencée & imparfaite. L’exemple de Corneille eft en ap- parence plus favorable au fyftême de la foi générale , puifque ce Centenier avoit une foi commencée avant que d’être parvenu à la connoiffance & à la foi en J. C. Il y a donc , dira-t-on, une foi imparfaite & feulement com- mencée, qui prépare & difpofe au fa- lur , & qui n’eft cependant pas la foi Chrétienne. Il eft certain que Corneille n’avoit pas encore la foi diftinte & explicite en J. C. lorfque fes prieres & fes au- mônes étoient déja agréables à Dieu, & qu'il mérita que le Seigneur lui en- voyât un Ange pour l’avertir de faire venir S. Pierre pour l’inftruire de la Religion Chrétienne. Il eft certain ai ifi qu’il avoit déja alors une vraie coNvAINcU D'Énrevrs. 373 è foi en Dieu , qui étoit la fource des e prieres & des bonnes œuvres qu’il fai- f foit : car , dit S. Auguftin (1), les » bonnes œuvres ne précédent jamais e la foi , elles la fuivent toujours ; & O Corneille n’auroit pas fait les bonnes IN œuvres pour lefguelles il eft loué dans l’Ecriture ; U\l 2 s’il n’avoit pas eu la foi. Ï S Grégoire—.‘ae-Grand fait la même 6 remarque (4), & prouve par l’exem- ALe0 ple de Cornèille, que la foi eft la pre- miere grace, 4- A Or, cette foi que | Corneille avoit L en Dieu, & qui lui faifoit faire toutes ; La () Non enim Catechfimeñi non credunt , aut verd Cornelius non»credebat Deo , cum elcemofy- 0Û, nis & orationibus dignum fe præberet cui Ange- lus mitteretur : fed nullo modo ifta operareturt , Ü nifi ante credidiffet, S, Aug. l. 1, ad Simplic., 2,n 2 ÿ q } (2) Cornelius enim Centurio , cujus c'eemofynæ ante baptifmum Angelo teftante laudatæ funt , non operibus venit ad fidem , fed fide venir ad opera. 0ft Nam &-ei per Angelum dicitur : Orationes tuæ & I eleemofynæ afcenderunt in confpéélu Dei, Si enim l Deo vero & ante baptifmum non crediderat ; quem orabat ? Vel quomodo hunc omnipotens Deus exau- ë dierat , fi non ab ipfo fe in bonis perfici non pete- bat? Sciebat igitur Creatoreïm omnium Deum , fed Ûl qudd ejus omnipotens Filius incarnatus effet igno- yl rabat, Neque enim poterat bona agere , nifi ante h crédidiffer. Scripeum namque eit : fine fide impoffi- bile eft placere Deo. » Per fidem ergo venit ad q opera , fed/per opera eft folidatus in fide. S. Gre- I gor. Magn, in Ezech, 1gÈ. 2, Homil vrr. pag. 1281, 5 cv e Tournméry 274 ces œuvres de piété, n’étoit certaine- ment pas une fimpl_e connoiffance de Dieu , femblable à celle que les Phi- lofophes en ont eue , & qui n’a jamais roduit dans l’ame des plus fages d’entr’eux aucune action de vraie pié- té , mails une foi divine fondée fur l’autorité de Dieu. Comment les vé- rités qu’il croyoit lui avoient-elles été propofées? Nous avons dit qu’il n’y à que deux voies par lefquelles elles peuvent l’être l’une ordinaire, par l’inftruétion de vive voix , c’et-à-di- re , par le miniftere des hommes ; l’autre extraordinaire, par des révéla- tions immédiates. Sans l’une ou l’au- tre de ces deux voies , Corneille ne feroit jamais devenu fidele : Nullo modo autem credidifjet, dit S. Auguf- Tib, r. adtin , AifE vel fecretis per vifa mentis Simplic. à aut fpiritits , vel manifeflioribus per 25 Ns 2s fenfüus corporis admonitionibus voca- retur. Si la vérité lui a éré manifeftée ou communiquée par des révélations immédiates, Corneille a été du petit nombre des privilégiés dont parle S. Auguftin , & dont il à dit qu’il en elt très- peu à qui la doctrine du falut foit propofée fans le miniftere des hommes. Cette exception ne pourroit pEE SU CONVAINCU D’'ERREURS. 275 w donc fervir qu’à confirmer la regle generale que le Sewneur a etabue [= pour mener les hommes à la foi pax $ la prédication : fides ex-auditu. Si les G Juifs parmi lefquels Corneille vivoit ande corrup- IC- & qui malgré leur g ur tion , avoient t0u;ouxs confervé un grand zele po 114 Gii faire reconnoître & f, te adorer le Dzea de leurs Peres à rous ceux qu ils pouv oient retirer de l’Ido- cS lâtrie ; fi , dis-je , les Juifs ont initruie àl Cor ne…e ous s’il s’eft inftruit lui-mé- d me par a leŒure de leurs livres que Dieu par une prov1deno. particu lî°æ avoit fait traduire en Grec pour dif- f | W pofer les Gentils à la réception de ln lEvangfle ce Centenier e?: devenu fidele par la voie ordinaire. D…1 I leurs , Corneille attendoit la venue du d1vm RLàetflpt@…x en qui toutes Ï Par ! é E } 4 les nations devoien LEL Qe O€ 1…,3 K‘v' pae ts W £n GL ve- fe il ne fçavoit pas que le Meflie nu fÇl f01 méritoit le miracle que v J. C. fit en fa faveur pour linfruire. Son exemple ne peur-donc fervir à éta- , le S blir le fyftême d’une foi gén €faie # ir Le premier des pxmc1oes fur lef- quels les SS. Péres f e font app T1Y "‘] És Vir ut Autres és pour prouver que la grace n'elt pas ;;…cxrdiur ] onnée à tous les hommes , qui eft lefquels les M6 E x> 276 T0URNËiY‘ SS.Peresont prouvé que la qu e la foi n’eft pas donnée à tous ,eff grace n’eft GONC fûr & immuable. Le raifonne- point don- ment qu’ils faifoient eft à l’abri de néeätous les toute réplique raifonnable & folide. h»om mes, oint de grace fans une foi au moins commencée : or la foi , même -com- mencée n’eft pas donnée à tous : la grace n’efl donc pas donnée à tous. Après tout ce qué nous avons dit pour moftrer le foible, le faux, le ri- dicule même des reffources de Tour- nély & de fes partifans pour éluder cette preuve ; ne fOÎHîÏ1€S-HOÜS pas en droit de leur adreffer ces paroles de Tib. r. de S. Augu[‘tin Quid hic refpondeant “ omnino non video , qui volentes huma- peccat, mèri- A tis & remilf, 727 s *conjeéluris juftitiam Dei defen- £. 22, dere, & ignorantes altitudinem gratiæ, fabulas improbabiles texuerunt ? Une feconde maxime qui prouve également que la grace n’eft pas don- née à tous les horames , eft qu’il n’y a rien en quoi tous les Hommes con- viennent , que les chofes naturelles* In nullo inveniuntur omnes homines S. Thom. conve Rire , nift in aliquo naturali. Or de vêritate.la ot quæft. 24 ; e ace n’eft certaiînement pas un art, 15 | don naturel. Pélage donnoit à la na- }1 ture le nom de race. « Les Péla- h » glens, dit S. Auguftin , ont ofé dire Ë | SS * CoNvAINCÜ D’ERREURS. 277 c î 32 que la nature , felon laquelle nous l 2>> avons été créés-avec une ame rai- de 2 fonnable, capable d’intelligence , le, 23> & faite à l’image de Dieu , eft la KS 2> grace. Mais ce n’eft pas là la grace f 22 ue recommande l’Apôtre ; qui eft h par la foi de Jefus-Chrift : car il eft JU, 22 certain que cette nature nous eft 2> di commune avec les impies & les In- [[ » fideles ; mais la grace qui eft par la > foi de J. C. n’eft donnée qu’à ceux or la foi de > à qui la foi eft donnée : Êl UI » n’eft pas donnée à tous {1) ». La maxime de S. Thomas , qu’il a prife Î du onzieme Sermon de S. Auguftin U fur les paroles de l’Apôtre , où il dit : /l Communis e omnibus natura , non gratia, comprend donc toute grace , efficace & inefficace , efficace & fuffi- } fante. Car, oulagrace fuffifante eft Ï une vraie grace de Jefus-Chrift , où Ÿ (1) ,Pcîagîanî aufi funt dicere gratiam effe natu- ram ; in qu fic creati fumus , ut habeamus mentem rationalem , quâ intelligere valeamus fa@ti ad ima- m commen- ginem Dei. Sed non hæc eft gratia qua dat Apoftolus per fidem Jefu-Chrifti, Hanc enim ) naturam etiam cum impiis & infidelibus certum eft nobis efe communem. Gratia verô per fidem n Jefu-Chrifti eorum TANTUMMopo eft quorum eft } ipla fides, Non enim omnium eft fides, S. {Xug. liba > de grat & lib, arbit, C» 13» PE 273 Tovewétry elle ne l’eft pas. Si elle ne [ eft È>aâ ; il n’en faut plus parler , C\&I‘ nous ne traitons que de la vraie grace de Je- fus-Chritt. Si el le eft un € vraie grace de J. C, elle eft don C par la foi en J) J. C El e n’eft donc don née qu’à » ceux à qui la foi eft donnée. Or, lä foi n’elt pas donnée à tous : ! [ à grace fuffifante eft donc une des chof dans lefquelles rous les hommes- ne con- P)) viennent pas, & elle n’ett pas com- 9 mune à tous. Un autre principe établi par l’A- pôtre même, & Î que S. Auguftin in- culque dans prefque chacu f ne des pa- ges de fes Ecrits fur la grace, pour i nous convaincre qu’elle n’eft pas don- Îl née à tous les homm ÿ es, eft que, felon S. Paul,c’eft un M yflere incompré- henfible, & qui ne dépend que des ordres fecrets & impénétrables de la miféricorde & de la juftice de Dieu, de ce que tous les hommes étant également coupables & indi ghes dela grace , elle eft néanmoins donnée aux uns par une faveur finguliere , & n’ett pas donnée aux autres ment très-caché. par un juge‘-— Je ne citerai qu’un endroit du S. Dodeur , afin d’abfiger: mais il don- CONVAINCU D’ERREURS. z79 s, tiera lieu à ruiner les vaines répliques Îl de Tournély & de tous fes Difciples. Je- « Nous n’avons pas befoin pour pé- ICE » cher , que Dieu nous aide , dit S. Cl 232 Auguftin (() ; mais nous.ne fçau- 'î\ï 23 rions faire aucune bonne action , ni ] | 3> accomplir ce que Dieu commande (è 22 d’une maniere qui foit exempte de î 22 dl | péché , fi nous ne fommes aidés - 2>9 de Dieu ». Voilà la néceffité de la Îe grace bien établie , mais de quelle gra- ce ? de la grace efficace , comme dif- À tinguée de la grace fufffante. Tour- v1w nély n’ofera l’avouer fans ruiner fon l fyftême fur la grace fuffifante , qu’il f foutient être telle , que fans un fecours N nouveau prévenant qui détermine la volonté phyfiquement , ou morale- ra, ment,en un mot fans une grace autre 1 b qu’elle-même , elle a quelquefois fon Î effet. Cette néceffité de la grace dont ; parle S. Auguftin, tombe donc, dans Il la enfée de Tournély, fur la grace ïl fuffifênte. Or la grace fuffifante nécef- N (1) Ad peccandum non adjuvamur à Deo: jufta 1 autem agere , vel juftitiæ præceprum omni ex parte W implere non poffumus , nifi adjuvemur à Deo..…….….. Cur autem illum adjuvet, illum non adjuvet ; illum tantkm, illum non tantüm : iftum illo , illum ifto modo ; pænes ipfum eft & æquitatis tam fecretæ " ratio , & excellentia poteftatis. S, Aug, 1, z de peccat, merit, & remiff, €. $> »80 ToURN ErLy faire pour route bonne action , eft la grace fuffifante immédiatement : car felon fon fyftême , l’on n’agit jamais qu'avec celle-là. Maintenant je de- mande à Tournély fi tous ont tou- jours cette grace fuffifante immédia- tement, toutes les fois qu’il fe préfente un précepte à remplir? Il me répon- dra que non. J'infifte , & je lui de- mande pourquoi tousne l’ont pas tou- jours? C’eft , me répondra-t-il, parce que tous ne font pas un bon ufage de la grace fuffifante médiatement , avec laquelle ils pouvoient obtenir celle qui auroit fuffi &mmediatement. Mais fi je fais la même demande à S. Au- 3 guilin , il me répond en ces termes : « Pourquoi Dieu aide l’un , & n’aide » pas l’autre ; pourquoi il aide l’un p p plus , & l’autre moins , pourquoi il pp) aide l’un d’une maniere , & l’autre » d’une autre ; c’eft un efet de fa fe- ?) crette juftice , dont lui feul connoit 23> la raifon , & de fa f0uveraine'ÿuif— » fance , dont lui feul regle les ou- »» Vrages ». Or n’elt-il pas vifible que s’il y à une grace fuffi fante médiate_ ment , qui foit donnée à tous les hom- mes , & au bon ufage de laquelle une autre grace fuffifante immédiatement p « ÔONVÀI‘NCU b’ÈRREURS. 285 4 foit promife & attachée, & que Saint ait cru ainfi ; ce Pere s’ar- Câ|î Auguftin l’ alf rête ici en beau chemin , & trouv e de le l’embarras où il n’y en à pas? Pourquoi | crie-t-il aumyftere dans un point clair ' & lumineux ? Cette partie de la con- f I V duite de Dieu dans la diftribution de ) fes graces , fombre & cachée aux yeux v de des hommes eft donc une preuve évi- 0 dente de la faufferé du fytême de 1k‘v Tournély fur la diftribution de la grace, & une preuve invincible que la ( grace n’eft pas donnée à rous. !Îa Les Peres n’ont pas reconnu & con- N feffé ce myftere précifément & uni- Ù quement dans la diftribution de la " grace d’action , c’eft-à-dire , de celle \lÜÏ Û q ui eft néceffaire pour agir : ils l’ont | | reconnu & con feffé dans la diftribu- |l tion de toute forte de graces. S’agit-il Ï de la foi ? C’eft un myftere qu'’elle )a foit donnée aux uns, & ne foit pas N donnée aux autres (1). S’agit-il de la } priere ? C’eft un myltere que la grace (1) Fidés igitur & inchoata & perfeéta donum “Dei eft , & hoc donum quibufdam dari ; quibufdam non dari, non dubitet qui non vult manifeftiffie e mis facris litteris repugnare, Cur autem non om- nibus derur , fidelem movere non debet , qui credit ex uno omnes iffe in condemnationem fine dubita- ‘ tione juftifimam, S, Aug. de præde SS. C. 9. sr N 283 T ouaus ; 4 de prier foit donnée aux uns , & ne foit pas donnée aux autres (1) sit-il de la ; Sàa—- pesfévérance ? Po urquoi eft - Ê elle donnée à quelques-u ns ; n'elt-elle pas donn ée à d’autres que Dieu à cependant déja conduits juf- qu’à la ju flification ? C’elt un myfs . Or rien de tere {2) plus clair,, rien de plus facile à compr endre , que toutes ces queftions dans le fyflême de Tour- nély. Tous les h ommes fans excep- HOn ont une grace fuffifante, au moins mediatement, avec laquelle i ls auront, s’ils veulent » tout ce qui peut leur être nécefÎaê;;e au-delà, pour croire , pour prier, pou r perfévérer. S’ils ne croient pas , s'ils ne prient pas , s’ils ne per- 69 Imperamçr autem ifta homini , Ut ex ipfo Præcepto Dei quo ei hoc que d accepit indicitur agnofcat id-fe fuo vitio perdid ifle , & non ideô ini- quam effe exationem debet idoneus non e ft » Quia ad redd endum quod Sed à litte râ occidente confugiat ad Spiritum vivificantem , & facultatem quam ante non invenit , in n tiâ, Quod fi facit , magna eft m aturâ quærat ex gra- fi non fa CIts ifericordia Domini : jufta eft pæna pc ccati. S. Profp. ad- verf, Collat. c. 23, (2) Si à me quærat tiam non dederit , q uibus eam Ur » cur cis Deus perfeveran- verent , dileétionem dedit E îime i » quâ chriftiane vi= gnorare refpondeo, Non enim arroganter » fed agnofcens modulum meum , audio dicen tem Apoftolum O homo cu quis es qui refvondeas Deo : tlarum Sapientiæ & feientiæ D Et, O Altitudo divi- & grat ei ! S, Aug, de Corr, * C. 84 e 17, Ps 5 coNvAINCU D’ErreUrs. 283 févérent pas , c’eft qu’ils ne veulent ni croire , ni prier , ni perfévérer. %{. p « Mais s’il en elt ainfi , dirai-je avec » le Diacre Pierre aux inventeurs de ! 22 ce nouveau fyftême , 1ls ont com- > v NÏ pris les incompréhenfibles Juge- 23 mens KR ; a Dieu : car fi Dieu condam= I 233 1û ne ceux qui ne veulent pas, & fau- [( > > ve ceux qui veulent , il n’y à plus J f 23 ri êen w4 à chercher davantage ; & felon - C ça, p= 232 ce tte A octr Ak3 êç']€ > A l’Ecriture-Sainte à l 32 t ort de nous affurer que les Juge- 232 m ns de Dieu fo: \,, f at im:oznpa*éhenfi— 233 bles î Pour nous H qui croyons ,, & B5 qui Ü'Ë‘—{" avons que les Jugemens de 22 Dieu font impénétrables, nous di- cn 33 fons que de la même mafle de per- weu 233 dition , les uns font fauvés par la 19 3> bonté & la grace de Dieu, & que 23 J les autres font délaiffés par un Ju- u0 >3 gement très-juifte , mais très-ca- äl ( Ché (I.) ?>. C} n (1) Hæc fi ita‘funt , ut. .. . - jaCtitant , compre- fienfa funt ab ipfis inferutabilia & incomprehenfi- bilfa judicia Dei. Si enim , ut ipfi volunt , nolen- dl tes damnat , falvat aûtem volentes , nihil eft omni- l n quod quæratur ulterits. Et quantum ad ipfos , dop, W fallit Scriptura divina , quæ incomprehenfibilia Ü u Dei teftatur judicia. Nos aurem incomprehenfibilia credentes & demonftrantes judicia Dei , ex un l maifà perditionis alios falvari dicimus bonitate & 4Q gratiâ Dei , alios juito & occulto judicio derelin- p cE »8 Î0U'RNÉLY X IET, Conclufion L’oppofition dans laquelle les ma- de cette par- XiMes de Tournély le jetrent fans tie, ceffe avec les principes les plus fürs des Ecritures & des Peres fur _la gra- ce , fera à jamais une preuve invinci- ble de la faufferé de fon f{yftême. Ous avons vu les affreufes confé- quences qu'’entraîne la notion qu’il donne de la nature de fa grace fuffi- fante , ainfi que les atteintes qu’elle porte aux dogmes les plus facrés. Les contradictions honteu(es dans lefquel- les il eft comme forcé de tomber, fe- roient fans doute le moindre incon- vénient : car qu'’un homyme ne f{e fuive & ne fe foutienne pas dans fes raifon- nemens , c’eft chofe peu intéreffante pour la foi. C’eft à la vérité une preu- ve nouvelle que fon fyftême eft faux, puifque les parties n’en peuvent être liées pour former un tour qui puiffe {ubfifter. Mais dès que les coñféquen- ces de ce fyftême attaquent le dog- me ; la Religion alors y voit avec douleur fes intérêts compromis. Ceux à qui Dieu fait la grace d’y être fenfi- bles , doivent fai\re tous leurs efforts ‘L qui. Petri Diaconi , & aliorum de Incarn. ep. ad Fu & grat, ls inter Fulgent, Ép. 16, n. 21 ; page ë \ CONVAINCU D’ÈRËËURS 285 äs pour les ven ger , & faire trioœpher f la vérité. à La fauffeté de la notion que Tour- pcï nély a donnée de la nature de fà grace lV‘ A n fuffifante , paroît de nouveau dans le ff parti où elle l’engage touchant la dif- ÜN tribution de cette grace. Sicetre grace f- étoit telle qu’il le prétend , il feroit e néceffaire qu’elle fût donnée à tous La les hommes fans exception. Or rien uà n'eft plus oppofé à la doctrine des Il Ecritures & de la Tradition , que cet- 0 te diftribution univerfelle de la grace. IV Le fyftême d’une foi générale , qui Û en eft une fuite néceflaire , en met f Ÿ encore la fauffeté en évidence. Rien V donc de ce que Tournély a enfeigné U, fur ces deux objets , fur la nature de l fa grace fuffifante , & fur fa diftribu- IR tion , ne peut fe foutenir ; tout croule Î lorfqu’on l’approche des oracles fa- % crés , & des Ecrits des SS. Peres, Él Reconñoiffons des graces ineflica- X ces qui demeurent fans effet par la- réfiftance de l’homme. Reconnoif- | ÿ fons auffi què la grace , foit celle qui eft forte , & qui opére en nous le vou- r! loir & l’action , foit celle qui n’y met ‘encore que des volitions foibles , des defirs _çommençég qui ne font que 286 'TOURNÊLY comme un fruic conçu , & qui fou- vent eft étouffé fans être parvenu à une naiffance parfaite ; foit celle qui nous fanctifie par l’infufi on de la juf- tice , & celle qui nous fait remplir le détail de nos dévoirs , eft un don de la pure miféricorde de Dieu. En un mot , reconnoiffons que la grace tant habituelle qu’actuell € , n’eft pas don- née à tous les homm es: & faifons cet aveu & cette confeffion , parce que nous avons le bonheur d’être par la grace de Jefus-Chrift , Chrétiens & Catholi ques : Quoniam ergo , propitio CÎzr{flo » Chrifliani-Catholici fiumus , cimus gratiam non omnibus homini- bus dari. Fin de la troifieme Partie. 0 S N \ u}, N E = _ d ï N P e E mt p p , CR LI NLEH c6 SE q IN ! deae " se I e Faiss=s5=3 & l SUITE DE L'EXAMEN l / DE LA THÉOLOGIE l DE TOURNÉLY. h MÈME u, e su x sW e e 6J 47-Hietoiotote G > I } QUATRIEME PARTIE, l De la Grace efficace. p A 13 PVS ME “»ÎÊ.fl! ./ G 4e d VM L ef peu de Scholafti- ques qui foient plus uni- G 14 verfellement artachés que ( en bnemciidhauihed H «-—ä«: c rrrn mn de Molina Tournély aux nouveautés mais il n’en efl point qui ait employé plus de rufes & d’artifices pour diffimuler fes fenti- mens. À l’en croire, tout fon def- fein , en traitant de la grace efficas ce , eft de détruire le fyftême de la déleCation rélativement viCorieufe ; e 88 TOURNËLŸ‘ dont il fait une héréfie. Pour lui, il ne veut être ni Molinifte , ni Congruif- te,beaucoup moins encore Thomiite. Cependant fi l’on réfléchit fur fes principes , fi on les rapproche , fi l’on en tire les conféquences qui en t N S E fuivent néceflairement, l’onñ ne trou- ve aucune différence entre fa doctri- ne & celle de Molina ; leurs 1dées fur l’efficacité. de la grace font ab€œ lument les mêmes. Mais qu’importe , dira-t-oñ , que Tournély penfe comme ce Théolo- gien : en fera-t-il pour cela con- vaincu d’erreurs ? Je réponds ‘que par erreur j’entends une doctrine op- pofée aux Saintes Ecritures,, ou à dla Tradition. Or je foutiens avec l’Ecole de S. Auguftin & de S. Tho- mas que la grace ver/atile de Molina eft une doctrine direétement contrai- re à ce que Jefus-Chrift , les Apa- tres & les Peres nous ont enfeigné fur l’efficacité du fecours qui nous _— fait faire le bien. La doctrine de la grace ver/atile eft donc une erreur. La doctrine de Tournély fur la grace e efficace eft donc auffi une erreur , f Pon prouve qu’elle n’eft autre que p e verfatile, Xa _do€cring de la grace Q’ailleurs p J S es ) coWAnch D'ERREURS. 289 D'’ailleurs ce Scholaftique ne fe con- JT tente pas de tenir à des maximes faufles & contraires à la Tradition : il ofe flétrir & traiter d’héréfie une doctrine Orthodoxe & Catholique. Voici donc le plan de cette quatrie- me Partie. 1.0 J’expoferai le fyftême de Mo- lina fur la grace efficace. 2.° Je prouverai que ce fyftême elt celui de Tournély. 3.0 J'en montrerai l’oppofition direéte avec la doctrine conftante des Ecritures Saintes & des Peres. 4.0 Pour ne pas laiffer lieu au Molinifme de fe foutenir fous un nom différent , je montrerai que le {yftême de Suarez n’eft que le déve- loppement de celui de fon Confrere, & que quant au point de l’efficacité de la grace, un Congruifte n’eft réel- lement qu’un Molinifte. s.° J’atta- querai les fondemens fur lefquels eft appuyée la grace congrue. Enfin je vengerai le fyfièême de la déleGta- Ê tion rélativement viCtorieufe contre les calomnies de Tournély. L Tome III —s Touvrnwn -L Y 290 Gs CHAPITRE PREMIER Læpcwan du Sffleme de Molina fur la Gmce efficace. OLINA n’a pas beaucoup î La graceef- cherché à fe déguifer. Jl ex- ficace de Mo- lina n’eftque pofe fon fentiment avec clarté & pne gracever- Précifion , quoiqu’enfuite 1l tâche Jatile, d’en couvrir le faux & la nouveauté par de grands termes , empruntés même des anciens. Mais 1l eft plus clair que le jour, que dans fon {yf- temme , la grace eHîcace n’eft'autre chofe qu’une grace ver/atile, ou une exc:mtaou au bœn flottante au gré de la volonté de lhomme & qui n’eft €11;C&1C6 que par 1’€V&I‘l"IÏ1LÛÎ, c’eft-a-dire parceque la volonté la fu Î g Ecoutons l’Auteur s’expli- quei lui-même dit-il, « Nous ne nions pas, Ja 223 â iftinétion ordinaire de la grace » fuffifante en efficace & inefficace: 32 enforte cepend”mt que celle que 232 l’on nomme efficace , n’ 0t€ p01flt 32 la liberté, & lui laiffe par con- î<°ü<ï nt fon mérite & la lOUELD%€ \ CONVAINCU D’ERREURS. Q.91 2 qui lui eft due ; mais qu’il foit 29 dans fon pouvoir de ne fe point SREE 23 convertir , & par là de rendre 33 cette grace vaine & inefficace : >> enforte auffi que la grace fuffi- 2>9 fante , mais qui eft inefficace , 22 foit néanmoins véritablement fuf- 233 fifante en elle-même , & qu’il 323 provienne du libre arbitre , s’il ne 3> s’eit point converti avec ce fe- 32 cours , & par conféquent fi ce >> fecours n’eft point efficace ( 1 ) ». De ces principes il fuit évidem- ment que la grace efficace n’eft telle que par l’événement. Cette confé- quence eft tirée par l’Auteur même. « De là il fuit, dit-il ( 2), que la »» divifion de la gr/ace fuffifante en (1) Sciendum eft nos non negare communem äillam diftinGionem auxilii fuficientis in efficax & inefficax , ita tamen Ut efficax libértatem ar- bitrii , ac proindè meritum & laudem ab eo non tollat , fed in poteftate ipfius fit , nihil tali auxi- lio impediente , non converti , adedque caffum inefficaxque illud reddere & ita ut fufficiens inefficax auxilium, verè in feipfo fuficiens fit , per arbitriumque ipfum ftet , quod illo non con- vertatur , atque. adeô- quôd eficax non fit. Mo- lina, Concord. q. 14. art. 13. difput. 40. Page L 02 164. Edit, Antuerp. an. 1505. (z) Quo fic uc divifio fuficientis auxilii in efficax & inefficax, noftrâ fententiâ , ab effelu, qui fmul ab arbitrii libertate pendet, fumatur ; illudque au;ilium fufficiens » five majus five minus in fe > ) è TourNÉLY 292 > efficace & inefficace fe prend ; => felon notre fentiment , DE L’EF- 232 rET , lequel auffi dépend du libre arbitre ; & que la grace fuffifante efficace , fût-elle plus forte, ou moins forte en elle-même, ne doit être appellée efficace , que parce pp) que le libre arbitre s’eft converti 3> avec elle , quoiqu’il eût pu ne fe 233 oint convertir qu’auffi l’on ne doit appeller grace inefficace, que celle avec laquelle le libre arbitre n’a pas jugé à propos de fe con- v vertir, quoiqu’il l’eût pu ». Il n’eft pas poffible de fe mépren- dre fur le vrai fentiment de ce Théo- logien : fes e‘çprefiîons font nettes & ne laiffent aucun doute. La grace qui eft efficace , non-feulement pou- voit ne point l’être , mais en elle- même élle n’avoit rien de plus que ? celle qui eft demeurée inefficace À rien, dis-je, qui pût la rendre effi- cace plutôt que l’autre. C’eft à nous à produire cette diverfité f1 inté_reÇ fit ; eficax dicatur , cu qùo arbitrium pro fuâ libertate convertitur , cum tamen nihil eo auxilio illud verd jmpediente , potuerit non converti ineficax dicatur , cum quo arbitrium pro eâdern fuâ libertate non convertitur , cùm tamen potuez xit converti, Ibid. pag. 1659 CONŸAINCU D’ERREURS. 293 ‘‘Tante : le fort de la grace eft entre nos mains. « Nous affurons,, dit Mo- ‘ » lina , que c’eft de notre libre con- » fenteïment & de la coopération de 22 notre libre arbitre qu’il dépend 22 que les fecours de la grace pré- 23> venante & aidante foient efficaces 22 ou inefficaces pour la converfion 2> ou la juftification ; & qu’ainfi il 2> eft en notre libte p0uvoir de ren- 23> dre ces fecours efficaces en ÿ con- 2> fentant , ou inefficaces en refafanc notre confentement : In liberd » poteflate nofirä effe , vel illa ( ad- Ibid; » jutoria) efficacia reddere confentien- » do, .- ... vel inefficacia illa red- » dere, continendo confen[um ». S’il falloit encore de nouveaux éclairciffemens pour fe former une juite idée des forces de la grace effi- cace dans le fyftême de ce Scholaf- tique, l’on ne pourroit rien ajouter à ce qu’il dit de deux pécheurs que Dieu prévient par des graces inéga- les. L’un f{e convertit, quoiqu’il ait au- reçu un fecours plus foible; & l’: tre, avec un fecours plus fort , de- meure endurci dans le mal : Freri Quæft. 14- art, X3.dhp, potefl ut aliquis præventus & vocatus 12> longè majori auxilio pro Ju libertate ” P > ;; « pN - 7 & 'Î0URNËEŸ Îtem. q. 23. mn œ e art. 4 & 5 n convertatur, © alius , cum longé minofi , convertatur. Si on lui de- difpÀ 4. mande fa penfée fur ce qui arrive, ou peut arriver de deux hommes dont les difpufiti0fi5 font abfolument femblables, & qu’une grace parfai- tement fémblable excite : ;l répond. que dans cette hypothèfe il arrive aflez fouvent que l’un fe convertit, & que l’autre refufe de fe convertir: Quæft, 14. ärt. 13, difp. Eadem eft ratio de codem modo affec- De 12, fs, œqualiterque à Deo ad fidem vocatis. Or dans cet état d’égalité, \ quelle peut être la caufe de la con- verfion de l’un , finon le libre arbi- tre feul ? Les difpofitions font les e 14 mêmes da 1iS les fujers ; les graces font dans une jufte égalité : s’il fe trouve de la différence dans le fuc- cès de ces graces, peut-elle avoir d’autre principe & d’autre caufe que le gré de la volonté ? La conféquen- ce étoit trop néceflaire pour_échap-‘ per à l’Auteur : auffi l’a tire-t-il en termes bien formels : Pro /ol4 nam- Ibid, que corum libertate poteft evenire , ut unus ampleclatur fidem , alter verô F eandem conte é nnat. 1T £ut T e Molinaabu zele de Molina pour foutenir p - “les intérêts de la liberté de l’homme “ fe de l’autori z EONVAINCU D’ERREURS. 295 contre les hérériques de ces dernier s té de S. Au- uftin & de temps , l’a emporté trop loin. S'il ; S. Jerôme pour établir ne fembloit pas fe croire plus éclairé ton fyftême. que les Anciens, nous remarquerions pour l’excufer , que S. Augultin fen- toit lui-même combien il étoir dif= ficile de demeurer ferme dans le jufte milieu entre les droits de la grace & ceux du libre arbitre ; que ce pas eft très-gliffant, & qu’il eft très-aifé de paffer les bornes. C’eft pourquoice S. Doéteur nous donne ce fage avis, de reconnoître la dignité de l’hom- me , de donner de juites louanges à {a nature pour glorifier par là le Créa- teur. Mais , ajoute-il , foyons telle- ment reconnoiffans de ce qu’il nous à créés , que nous ne foyons point in- S. Auguft, grats de ce qu’il nous a guéris Quia lib. de nat. creayit nos ita fimus grati , ut non fi- &c grar, c.34e mus , quia fanat, ingrati. Attribüons n 39. 53 les défauts qu’il guérit, nonà l’'œu- vre de Dieu, mais à la volonté hu- maine , & au châtiment qu’elle mé- rite : & comme nous avouons qu’il étoit en notré pouvoir de pî‘éV€ûiî‘ ces maux , confeffons auffi que leur gué- rifon dépend davantage de la mifé- ricorde de Dieu que de notre pou- illius magis voir : Ut flnentz;r in e ;96 ToURNÉLY efJe miféricordid » quAm in nofird po- tefate fateamur . “Combien Molina n'eit-il pas éloigné de faire cette falutaire & humble confeffion siAuiL donc tout le fyftême ne tend qu’à accrédirer cette orgueilleufe maxi- Mme , que tant que nous fommes fur la terre , notre falut eft toujours entre des mains de notre libre arbitre ° Quatt. 10. Ut e ratione dum efemus in vid, difput, 14, Jemper in manu liberi arbitrii 70 flr£ Ï! faut popta efJet falus nofira ? reconnoîtte que le libre arbitre par- tage avec la grace l’action de ver- tu ; qu’il en eft véritablement cau- fe, & caufe parce qu’il le veut, pouvant ne le pas vouloir, & même IConc_Îrid.vou}0ir le contraire. ” Ïl faut dire Seff. 6. de juf - = anathême avec le Saint Concile de tif, Can, 4. Trente à quiconque penfe ou dit au- trement. Mais 1l ne faut point éten- dre les droits du libre arbitre au préjudice de ceux de la grace , ni réduire la grace à un étac de vraie ftérilité, pour augmenter les forces & la fécondité de notre libre arbi- tre. La- foi ne donne point fi fort à la grace,, qu’elle permerte de mé- connoître le libre confentement & à coopération de la volonté. Mais p coNvAINCU D’ERREURS/ 2ç7 elle eft bien éloignée , pour con- ferver à la volonté fa propre induf- trie & fa”louange , comme parle Molina, ut nihilomints libero arbi- trio propria induflria & laus Jerva- retur , de la regarder corñme le principe le plus agifant dans le bien que nous faifons , & comme pro- duifant d’elle-même ce que la grace ne produit pas ; ainfi qu’il ‘arrive manifeftement lorfque de deux hom- mes également difpofés & prévenus de graces égales , ou même inéga- les , l’un, quoiqu’il ait moins de grace , fe convertit par la force de la liberté , pendant que £ l’autre de- meure dans le éché. Étoit-il pof- fible de faire mieux fencir la foiblef- fe, & ; s’il eft permis d’ufer de ce terme , /a verfatilité à laquelle on veut réduire la grace, que par le parallele que fait Molina ? Pour l’autoriler néanmoins 1l cite S. Jerôme & S. Auguftin, & deux Ouvrages de l’un & de l’autre. Mais les paflages qu’il allégue ne prouvent autre chofe que ce que la foi enfe1- gne touchant le libre arbitre gue c’eft volontairement , librement & par notre choix , que nous conientons c # ToURNÉLY 298 aux mouvemens de la grace , pou- vant n’y pas confentir. Quel autre fens en effet préfen- tent ces paroles de Saint Jerôme à Hébidie, citées par notre Auteur? €c Les ‘hommes ont leur libre arbi- 23 tre pour fe décider ; car ce n’elt 233 point par néceflité , mais par vo- 35 lonté qu’ils font le bien, afin que » Ceux qui embraflent la foi foient 23 récompenfés , & que ceux qui refu- »> fent de croire , foient châtiés (1) ». C’eft là auffi tout le but & le fens de ce que Molina cite du Livre 13 de ce même Pere fur Ifaïe : « C’eft » à Dieu à appeller, & à nous à 2> croire : fi cependant nous refufons 32 de croire , Dieu pour cela n’eit » pas impuiffant mais il veut que » notre libre arbitre agille ; il lui » abandonne ( pour ainfi dire ) fa puif- = 2 fance, afin que la volonté du jufte 22 foit juiftement récompenfée (2) ». (1) Homines fuo arbitrio reli&i funt, neque enim bonum neceffirate faciunt , fed voluntate ; ut crédentes coronam accipiant , increduli fup= pliciis mancipentur S. Hieron. Epift. ad Hébid. tom. 4 pag. 184. (2) Dei vocare eft, & noftrüm credere : nec ftatim fi nos non credimus , impoflibilis Deus eft, fed potentiam fuam noftro arbitrio derelinquit » ut jufti voluntas præmium confequatur, Lib, 13> jn lfaï, tom. 3. pag. 351, es - CONVAINCU D’Èÿ.REURÉ. 299 Pour le convaincre que le S. Doc- teur n’avoit d’autre deffein que d’é- tablir la nécefliré de la libre coopé- ration de la volonté, il ne faut que joindre à ce texte ce qui le précéde immédiatement. S. Jerôme applique a … C -ces aroles du Seigneur au P Î faie « Îl m’a mis en Cfiap. 49. d’ » réferve comme une fleche choifie , 22 il m’a tenu caché dans fon carquois, 23 & 1l m’a dit : Ifrael , vous êtes mon ‘ 3> ferviteur, & je me glorifierai en 232 vous. ( Jefus-Chrift répond : ) Je >> lui ai dit : j’ai travaillé envain, j'ai | 2> confumé inutilement & fans fruit toute ma force. ( Ce que le S. Doc- teur explique ainfi: ) « Comment , L » mon Pere , êtes-vous glorifié en 9 » Moi, puifque j'ai travaillé envain, J » & que je n’ai pu r Giti am ener à vous 1x T > 2 Î » Une grande parcie du peuple Ju ( Puis 1l ajoute de fuite ) « mais } » tout cela eft dit pour montrer que » l’homme eft libre. » Car c’eft à l Dieu à appeller, & à nous à croire &c : Hæc autem univerfa dicuntur, ut liberum hominis monjimremr arbi- trium. Dei enim vocare ef! &c. Com- me Molina l’a cité. ) Il fuit bien de là que ceux des 6 — TourRNÉLY 300 Juifs qui n’ont pas cru à la prédica- tion de Jefus-Chrift , n’y ont réfitté que par un choix libre de leur volon- té ; & que ceux qui ont embraffé la foi, l’ont fait auffi d’un confentement libre , pouvant réfifter comme les autres. Mais jamais l’on ne prouvera par ces textes que S. Jérôme ait cru que de deux infidéles excités à la foi Par une grace égale, l’un fans un fe- cours nouveau , plus fort & toujours prévenant , embraffe la foi & fe con- vertifle..…….. Le S. Do&eur connoif- foit trop bien les droits de la grace , la foibleffe & la corruption de l’hom- me, pour donner dans ces idées. II fcavoit & il enfeignoir que la grace a la premiere & la principale part dans nos bonnes œuvres (1). C'eft ala gra- ce, -dit-il (2), que nous devons rap- porter tout le bien que nous faifons, (1) Nec ftatim totum erit hominis quod eve= niet , fed ejus gratiæ qui cunéta largitus eft., Ita enim libertas arbitrii refervanda eft , ut in om- nibus EXCELLAT gratia largitoris. Lib. q, in Jerem. cap. 18. (2) In noftrâ ergo pofitum eft poteftate , vel facere quid , vel non facere ; ita duntaxat , ut quidquid boni opcris volumus , appetimus , ex- plemus , ad Dei gloriam referamus , qui juxta Apoftolum dedit nobis & velle & perficere, Lib, $s in Jerem. cap. 26, co_wvmficv D’ERREURS 3cf puifque, felon l’Apôtre, c’eft Dieu qui nous donne & le vouloir & le je faire. « Confiderez, dit-il encore, »> & reconnoiffez la forée & la né- » Ceffité du fecours de Dieu, la foi- S » bleffe & l’infirmité de la nature. Si à » le Se_igneur ne nous convertit le » premier , jamais nous ne ferons I » pénitence. C’eft nous-mêmes qui k » faifons pénitence quand nous nous » convertiflons ; mais il faut qu’au- » paravant le Seigneur nous conver- » tiffe-par fa grace (1). » Ces maxi- mes peuvent-elles s’accorder avec celles de Molina ? III, S. Auguftin ne lui eft pas plus fa- 5 amen des vorable. Ce Pere dit : « Si tous ceux textes de S2 3> Avguftin ci- qui ont été appellés, ne viennent tés par Mo- 2> point ; auffi ceux qui viennent, ne lina pourap- » viendroient pas, s’ils n’avoient ét é Puyer le pa- rallele 2> deux qu’il appellés. ( Il ajoute : ) Ceux qui fait de 2> viennent ne doivent donc point s’at- Infideles. « «x 2> tribuer s’ils viennent , puifqu’ils ont été appellés pour venir : & ceux qui ne veulent pas venir , ne doivent l’imputer qu’à eux-mêmeg, puif- À ï (1) Vide quantum fit auxi1ium.Dei , & quâm fragilis humana conditio : ur hoc ipfum quôd agi- mus pœnitentiam , nifi nos Dominus ante conver- | térit, nequaquam implere valeamus, Lib, 6, in Jerem.l tveais Îv sr ToURNELY 398 22 qu’ils avoient la liberté de fuivre la 22 vocation qui lesappelloit. Celui qui 22 étant appellé ne vient pas , n’a pas 2> mérité d’être appe Ilé , mais il mé- > rite d’être puni pour avoir refufé de > fuivre la voix qui l’appelloit (1) ». Voilà le premier texte deS. Au<ïu[hn dont Molina fait ufage pour prouver que f{elon ce S. Docteur, la vocation à la foi eft une grace verfizzfle qu’elle eft la même en force en celui qui n’y confent pas; comme en celui qui y â confent ; qu’elle eft même que 1que—— fois plus forte dans un moin ndre pé£ cheur, é que dans un plus obftiné; & Cependant efficace dans ce d…mï&r ftérile dans le premier. Le texte meîenœ t-il ces idées € ? â L’on y voit la néceffité d’une voca- tion pï€"€fiâ‘üt€ Neque venire poffent, nifi vocarentur ; la gratuité de cette (1) Ad cœnam illam magnam neque omnes qui vocati funt , venire voluerunt , neque illi qui venerunt , venire poffent , nifi vocarentur. Itaque neque illi debent fibi tribuere , qui venerünt , qu1a vocati venerunt ; neque illi qui noluerunt venire , debent. alteri ‘r1buexe, fed tantum fibi ; quoniam ut venirent , vocati erant in liberä vo- luntate Qui vocatus non venit , fieut non habuit meritum ut vocaretur ; fic inchoat meritum fup- plicii , cum vocatus venire neglexerit S AUg. lib, 83, Quæft. q. 68, tom, 6. pag. 54 CONVAINCU D’ERREURS. 303 h vocation : non habuit meritum ut vo- Ü caretur; Yation de la liberté pour 0s confentir à cette vocation Ut veni= =l rent , vocati erant in liber& voluntate ; f la jufte punition de celui qui n’y con- » fent pas; inchoat fupplicii meritum , fl cùm vocatus venire neglexerit. On y I voit enfin que ceux qui obéiffent à ON cette vocation , ne doivent point s’at- IC tribuer d’être venus :. neque illi debent fibi tribuere quia venerunt. Pourquoi ? î C’eft qu’ilsne font venus qu’après avoir Ë été appeîlés' : quia vocati venerunt. €l Mais la grace de la vocation a-t-elle été égale dans les uns & dans les autres : leurs difpofitions d’ailleurs 11‘, fuppofées égales auffi ? Si cela eft , S. Auguftin a tort de dire que celui "à— qui vient, ne doit point s’attribuer n d’être venu. rté En effet la vocation qui a dû pré- céder , & qui a précédé le confente- ment de celui qui embrafie la foi , ; çuî qlil ne peut lui ravir la gloire d’être venu aqué pl à la foi. Venir à la foi , n’eft pas être unt appellé à la foi. Or la vocation eft commune à'ceux qui viennent & à 4 ut ceux qui ne viennent pas ; elle eft la même dansles uns & dans les autres. \ vg Si après elle il n’eft plus befoin de P N ToURNELY SU fecours nouveau intérieur &_ préve—- nant ; & que de fair , fans ce fecours, les uns viennent lorfque les autres ré- fiftent ; à qui doit-on atrribuer cette démarche, finon au libre arbitre feul ? } Molina feroit donc plus fincere que S. Auguflin, dansla fuppofition qu’ils foient dans les mêmes principes: Pro Jold namque eorum libertate potefl eve- P} Queft, r14, Zire, dit Molina , ut unus amplectatur » rd1 fp.12. fidem , alterverd contemnat.… …. Et ”ni e » ob id converfo , laudi J 4 / L imeft pecca- tori tribuitur. Mais S. Auguflin penfoit bien dif- V féremment. Quand il dit que ceux ( qui viennent ne doivent pas fe l’attri- buer , puifqu’ils ne viennent qu’après | avoir été appellés ; il parle là d’une d vocation qui eft un don fpécial , & non pas un don commun à ceux qui viennent & à ceux qui ne viennent pas : « C’eft une chofe étonnante, dit- » il , que de deux perfonnes qui en- 3> tendent la prédicacion de l’Evan- >> gile , l’un la méprife , & l’autre la d 2> fuit & ferend. Celui qui la mépri- 23> fe, ne peut l’imputer qu’à foi-mê- 22 me: celui qui fe rend ne doit point 22 ÎE Æe l’attribuer : car il fçait ce que le »> véritable maître à dit ; Perfonne ne ‘ BA CQNVAINèU D'ERREURS. 305 b> vient à moi , s’il ne lui efl donné de S, - 232 mon Pere. Qu’il fe réjouifle donc & qu’il rende d’humbles aétions de {C graces pour le don qu'il a reçu, 2> fans s’enorgueillir , de crainte de 1e 22 perdre par l’orgueil ce que l’humi- Il 32 lité lui a obtenu : car ceux -mêmes 4 22 qui marchent déja dans la voie de W la juftice , s’en écartent & la per- f > 2 dent , s’ils fe l’attribuent ou à leurs Et v > propres forces (1) ». Voilà le pa- a. rallele même de Molina : audiunt duo , deux font appellés. L’un fe con- f vertit , l’autre ne le fait pas ; unus con- X temnit , alter afcendit. Mais qui à fait f venir celui qui a embraffé la foi ? Son 1L) libre arbitre feul l’a-t-il mis en mar- Û che ? Oui , répond Molina : pro folé libertate potefl evenire ut unus amplec- d 7atur fidem. Que dit là-deffus S. Au- Jnr guftin? II déclare que la démarchç de Il q (1) Mirum eft autem quôd prædicato Chrifto cru- (l cifixo , audiunt duo , unus contemnit , alter afcen- la dit. Qui contemnit imputet fibi ; qui afcendit , non arroget fibi : audivit enim à veraci Magiftro : [= Nemo venit'ad me , nifi datum ei fuerit à Patre meo. da Gaudeat quia datum eft , gratias agat danti corde humili non arroganti , ne quod humilis meruit , \ fuperbus amittat, Nam etiam qui in ipfà viâ juftà le aimbulant , f fibi eam tribuerint & viribus fuis, pereunt de illà, s. Aur. erm. 131, de verbis Ü yEva/ngcl. Joan, tom, $. pag: Ga1l, Tho Z. Tournwmérry 306 celui qui vient eft un pur don , du- quel il doit rendre d’humbles actions de graces : gaudeat quia datum eft , gratias agat danti. V o1là certainement un don fpécial pour lequel celui qui vient, doit rendre à Dieu de particu- lieres aétions de graces. Je m’en tiens- là pour le préfent , afin de ne point anciciper la matiere. J’aurai lieu dans -a füite de prouver avec étendue l’op- pofition des principes de S. Auguftin avec les maximes de Molina. Au refte Concord, Un leCteur prévenu que ce Théologien q. 23.art. 4. reconnoît la nouveauté de fon fylté- & s. difput, | 1. memb. me, & qu’il avoue que perfonne avant ult. fub fi- Rneme lui n’avoit eu les mêmes idées fur la maniere de concilier la liberté avec la grace , ne peut voir fans étconnement Ë qu’il veuille cependant faire parler fon langage aux anciens. 1V. Examen Le fecond paffage de S. Auguttin du fécond qu’il cite , eft indiqué au livre dou- texte de S. Zieme d e la Cité de Dieu, chap. 6. Augult. cité par Molina, Molina fans doute n’a prétendu en rapporter que le fens ; car les paroles n’y font point telles que fon texté les repréfente (1). Il eft même cértain (1) Et Auguftinus 12. de civit. Dei cap. 6. do- cet : Si duo æquales per omnia in omnibus conf- piciant eandem mulierem pulchtam , evenire poffe coNvArNeu D’ERREURS. 307 I qu’il les a altérées pour en abufer plus facilement : c’eft ce qu’à fon imitation OIS [, ont fait , & ce que font encore plu- L fieurs Scholaftiques. u Dans le chapitre cité , S. Auguf- tin recherche la caufe du bonheur des cL- bons anges , & du malheur des mau- 3{”IS° J vais anges. Il commence par établir 4n que le principe de la félicité des pre- miers eft leur attachement au fou- J Ln verain bien ; comme la fource du malheur des démons eft leur éloigne— :_fie ment du bien fouverain pour fe tour- [en l ner vers eux-mêmes. Or, quelle eft la caufe efficiente de la mauvaife vo- f lonté des démons ? Voilà la difficulté là la fur laquelle roule tout le chapitre dou- fit zieme & le fuivant. S. Auguftin y fou- tient qu’il n’y a point de caufe effi- \et ciente de la mauvaife volonté : hujus fn porrd malæ voluntatis caufa efficiens Jl quæratur, nihil invenitur. Ïl en don- - ne plufieurs raifons métaphyfiques. f eû II fait l’énumération de tout ce qui Jes pourroit être regardé comme cette caufe efficiente ; & n’ayant rien trou- És vé de fatisfaifant , il reprend la diffi- [I à folà libertate arbitrii utriufque, ut unus confens do tiat in peccatum eam concupifcendo , alter non m{: olé item, Molina q. 14 arc. 13, difp, 12, cap. 6, ton, 2308 TIOURN ELY culté & la propole de nouveau dans p l’exemple de deux hommes qu’il fup- pofe également difpofés de corps & d’efprit, & également tentés à la vue d’un objer dangereux. L’un céde à la tentation , l'autre demeuré chafte. | Quelle eft, dit-il, la caufe que la mau- vaife volonté fe trouve dans l’un, & non pas dans l’autre ? Quid putamus efJe caujæ ; ut in illo fiat , in illo non fiat mala voluntas ? Il eft donc évi- dent , & par l’état de la queftion, & par le texte même (1), que S. Au- â (1) Si enim aliqui duo æqualiter afe&i animâ & corpore , videant unius corporis pulchritudinem , { quâ vifà , unus eôrum ad illicité fruendum movea- tur , alter in voluntate pudicâ ftabilis perfeveret ; quid putamus effe caufæ , ut in illo fiat , in illo ; non fiat voluntas mala ? Quæ illam res facit in quo fatta eft ? Neque enim pulchritudo illa corpo- ris , nam eam non fecit in ambobus , quandoqui- dem amborum non difpariter occurrit afpectibus. ‘An caro intuentis in caufa eft ? Cur non & illius ? An vetd animus ? Cur non utriufque ? Ambos enim & animo & corpore æqualiter affeCtos fuiffe prædi- ximus. An dicendum eft alterum eotum occultâ % maligni fpiritûs fuggeftione tentatum , quafi non eidem fuggeftioni , & qualicumque fuafioni propriâ voluntate confenferit ? Hanc igitur confenfionem , hanc malam quam malè fuadenti adhibuit volunta- tem , quæ in eo res fecérit , quærimus. Nam ut hoc quoque impedimentum ab iftà quæftione tolla- Ë tur , fi eâdem tentatione ambo tententur , & unus ei cedat atque confentiat , alter idem qui fuerat perfeveret ; quid aliud apparet , nifi unum voluiffe, alterum noluifle à caftitare deficere ? Undè ? Nifi convArNeU D'EnnEurs. 309 r guftin n’a en vue que de décider quelle ; eut être la caufe efficiente de la mau- û vaile volonté : Quæ illam res fecerit U in quo faëta efi?..…... Hanc igitur la confenfionem, hanc malam quam ma- Î v lé fuadenti adhibuit voluntatem , quæ u in co rés fecerit , quærimus. Il tient À pour une vérité avouée & incontefta- US ble , que c’eft par fa propre volonté 0n j- que l’un a voulu, & que l’autre n’a pas voulu manquer ala pureté: Quid p, aliud apparet, nifi unum voluifle, al- e terum noluiffe à caflitate deficere ? Un- dè , nifi proprid voluntate ? Voilà le feul point où le S. Docteur réuniffe D, iCa & compare les deux hommes dont il Éts llo arle. Îl cherche enfuite le principe 1n efficient de la mauvaife volonté de YÜ celui qui a choifi le mal ; mais il ne qu- QUs s’agit aucunement de la caufe de la 15 bonne volonté de celui qui a réfifté 1m à la téntation. Le Saint n’en dit pas dl 1 0ù un mot ; & il eft certainement bien rF!iâ “1Uf) propriâ voluntate ,ubi eadem fuerat in utroque (a- corporis & animæ affe&tio , amborum oculis pariter ut vifa eft eadem pulchritudo : ambobus pariter infti- la- tit occulta tentatio. Propriam igitur in uno corum 1Us voluntarem malam quæ res fecerit fciré volentibus, q fi benè intueamur , nibil occurrit, S. Aug, J, 124 b de civit, Dei, c, 6, circa med, _ÿi.i m e / 3 10 Touvrw£ry ëloigné de la Molina. penfée que lui prêtç Car 1l faut bien obferver qu’ici Molina fuppofe ces deux hommes fi ) parfaitement égaux , æquales per om- » nia in omnibus , que fi la tentation » eft égale, la grace auffieft égale dans à) tous les deux ; & que c’eft par le li- » bre arbitre feul, à fol4 libertate arbi- » trii utriufjque , que cette égalité eft » rompue des deux côtés, l’un choiff- p)) fant le bien , & l’autre le mal. L’on | » n’apperçoit rien de pareil dans le tex- }) te de S. Auguttin. Il n’y dit , & n’y » infinue chofe aucune touchant la gra- » ce donnée ou à tous deux , ou à l’un ) ‘feulement. Il eft donc fûr que Molina » n’a nullement pris le fens des paroles » du Docteur de la grace , & qu’il en » a abufé comme de celles de S. Jérà- » me pour donner du poids & procurer » de l’appui à un fyftême nouyeau ou » renouvellé , felon lequel la grace qui eft efficace , n’eft aucunement diffé- » » rente de celle qui demeure fans effet, » n’agit pas plus forrement fur la vo- » lonté pour la faire confentir , que celle qui eft inefficace, & agit au con- 'U traire quelquefois plus foiblement , quoiqu’avec plus de fuccès. CONVAINCU D’ERREURS. 311 vl êté « JI ne faut cependant pas croire, Vaines rei 33 dit Tournély , que quand Molina, arques de » enfeigne’ qu’il dépend de la vo- Tournély & de M. Colet ‘ Ë » lonté de rendre efficace la grace fur le fyftè- 23 fuffifante , il l’entende en ce fens , me de Moli- ffLe na pour en >3 que fans une nouvelle influence phy- J0n couvrir l’o- > fique de la part de Dieu , & avec dieux. laqs l » la feule grace prévenante & exci- 32 tante , la volonté puifle faire le h P2) elt bien. Il n’en eft pas.ainfi. Dans fon 22 1 fyftême , Dieu produit phyfique- Tournéig 232 0Û ment par la grace prévenante les tom. z. de atià , pagz 33 mouvemens des penfées indélibé- % (e) 33 rées dans l’entendement , & d’un r] y 3> Ÿ pieux penchant dans Ja volonté , 32 par lefquels elle eft excitée & atti- Ul 22 rée moralement à confentir. Or , fi f >> es elle ne rejettoit point ces bons mouvemens , Dieu par une nou- el velle influence , par une nouvelle Q él action , concourroit avec le libre arbitre, & influeroit dans l’action Ù 329 comme caufe efficiente par la gra- [Ul 33 ce comme par un inftrument, ainfi qu’il y concourt & y influe réelle- , B> ment , lorfque la volonté céde à 32 cés mouvemens , M. Colet préfentesencore la doc- trine de Molina avec une plus belle gpparence & un dehors plus trom- r> Ns f 322 ToURNELY Tourne- peur. « Dans ce fyftême , dit-il , in- Jyanæ Theo- 22 tervient une double action une log. conti- > Rnuat- tom. 2, 2> double influence de la part de Dieu, pag» 273- lorfque la volonté confent à la gra- 22 ce. D’abord la grace prévenante infpire les mouvemens indélibérés d’une pieufe penfée dans l’efprit, 23> & d’une pieufe inclination dans la volonté , par lefquelles elle eft atti- 2> rée d’une façon morale à donner 2> fon confentement. En fecond lieu Ë fe trouve le concours furnaturel, f par lequel Dieu agit comme caufe | efficiente avec la volonté , & pro- l >> duit phyfiquement le confente- 2> Ï ment même. D’où Molina con- >33 cluc, continue l’Auteur , que Dieu d ' >> eft caufe premiere & principale de v \ chaque action furnaturelle , parce 2> qu’il y influe en deux manieres : >> 10 Pat 14 O grace -prévenante qui >> P) donne des forces à la volonté ; 2.° 2> Par la grace coopérante , ou par le >3 concours qui aide la volonté à faire p 2> l’aCtion ». ) À ces traits , ne prendroit-on pas le fyftême de Molina pour la doctrine » » d’un Thomifte ,‘tant ces grands mots, influence phyfique , produétion phyfi- que , caufe premiere & principale , font Pl‘ 0£!‘€5 CoNVAINcU D'EnnEurs. 313 Ïl propres à éblouir & à donner le chan- y ge ? Au fond cependant , ces belles q expreffions ne fignifient rien ; & 1l de- Ÿ meure toujours conftant que dans le fyftême de Molina , fans un nouveau 1té fecours prévenant , & avec un fecours ë‘rés prévenant, feulement ver/arile, con- q féquemment par les feules forces de fon libre arbitre , la volonté feule tire Ël ( la grace de fon état d’indifférence , & e la rend efficace ; qu’elle feule produit en nous le premier bien qui puifle , uf nous être imputé à mérite ; qu’elle '0" feule produit de fon fonds le confen- tement qui diftingue le bon d’avec le e. méchant. Pour mettre la chofe en évi- û u dence , reprenons la matiere de plus de haut , & examinons ce que Molina en- tend par grace prévenante , par grace (c 5 coopérante , & enfin par concours. VI, « La grace prévenante eft , felon Idée qll! » Molina , une lumiere que Dieu ré- y olina done que 20 » pand dans l’entendement , & unene de la gra- çle ce préveñan- é » Mmotion , une affeCtion qu’il met te & de la grace coopé- > dans la volonté par des fecours par- » ticuliers qui ceflent lorfque l’action ‘an*e: p&$ f » pour laquelle ils étoient donnés eft S, » exécutée (1) ». Cette grace eft ; ; (t) Indè eft quôd gratia præveniens primum ac- fum non fit donum habituale , fed illuftratio intel- OI ( - Tome IIT, r. c, 3 1.4 ToURNELY [ Î%Î onc un mouvement paffager, & non pas une habitude. Mais ce mouve- ment, s’il n’eft point rejetté , refte & demeure jufqu’à ce que l’ation foit confommée , & il cefle lorfque l’ac- tion eft faite : ceffant elicito aétu. Or cette motion prévenante n’eft jamais qu’un fecours ver/ztile , au gré de la volonté. Il dépend d’elle de la rendre efficace ou inefficace (1) : efficace en y confentant ; inefficace , en refufant d’y confentir. Voilà l’idée que Moli- na s’elt formée de la grace préve- nante. Or , felon cet Ecrivain , la grace coopérante elt abfolument la même que la grace prévenante : feulement elle end le nom de coopérante , lorfque la volonté confent à la mo- tion dont elle eft prévenue. Molina JeCtüs , & motio atque affe&io voluntafis per auxi- lia particularia , quæ ceffant elicito primo adu credendi, Quæit. 14. difp. 8. (1) Hinc quinto loco afferimus auxilia præve- pientis gratiæ, . ... quod efficacia aut'inefficacia ad converfionem feu juitificationem fint , pendere à libero confenfu & cooperatione arbitrii noftri cum illis, atque aded in liberâ poteftate noftrâ effe, vel illa-efficacia reddere confentiende , vel inefica- çia illa reddere , continendo confenfum , aut etiam gliciendo contrarium diffenfum, Ibid, difpurs 40, m coNvAINcU D'Erreurs. 3I Î cite même les Peres & le Concile de Trente pour établir ce point (1). Il eft vrai cependant qu’il attribue une- Il nouvelle influence , une nouvelle aétion à la grace coopérante (2): mais ce n’eft-là qu’une équivoque , ou de QIS grands mots deftinés à éblouir. Îl La grace prévenante eft une mo- IC tion pallagere , mais cependant elle Il t (1) Falfum omnino videtur & difcrepans à di&tis ’ Patrum , & Concilio Tridentino , afferere gratiam - coadjuvantem diftinétam effe à gratiâ præveniente Qe & excitante. Illa enim gratia quæ liberum arbi- trium prævenit & excitat ad aQus quibus fe ati juf- tificationem difponit , dicitur cooperans , fi arbi- ra VV trium cum eâ confentiat , atque fimul pro fui liber- € tate influat. Non ergo funt diftintæ gratiæ , præveniens & cooperans atque adjuvans , fed_una f & eadem, quæ fpeétata antequam liberum arbi- trium cum eà cooperetur , eliciatque aétum liberum per quem ad juflificationem difponatur , dicitur ).: præveniens ; fpectata verô prout cooperante jam | cum illà libero arbitrio , ipfa etiam cooperatur & influit in eundem adtum , dicitur cooperans & ad- juvans.. .. coopérans enim cooperanti , dicitur cooperans. Quæft. 14. difput. 39, ( (2) Ex di(tis intelligetur facilè unam & candem numero gratiam , quatenus excitat , allicit & invi- tat arbitrium noftrum ad actus credendi , fperandi, e: diligendi aut pœnitendi , appellari prævenientem 1à Ac excitantem gratiam , câque confideratione præ- té venire arbitrium noftrum ad ejufmodi aCus : qua- {l tenüs verô confentiente jam noftro arbitrio , & C3 cooperante actus ad quos illa invitat & allicit , à ipfa quoque novo influxu & attione cooperatur eof- ait dem attus , appellari ad juv.:mtem & cooperantem gratigm, Difput, qo, O à S e p “c TourNéry 216 dure pendant l’aCtion lorfque la vo= lonté confent ; & elle ne ceffe , que quand l’aQion eft confommée: cefJat elicito actu. Elle continue donc à ex- citer la volonté à agir dans le temps même qu’elle agit: & parce que cette xcitation fe trouve concourir dans le temps que la volonté agit, la grace prévenante & la volonté agiflent en- femble : pour cette raifon elle eft ap- pellée coopérante : cooperans enim cooperanti, dicitur cooperans. Son ac- tion eft roujours phyfiquement la mê- me ? c’eft la même lumiere dans l’en- tendement , la même motion ou af fection dans la volonté. Mais cette Jumiere & cette motion confidérées avant le confentement donné par la ; volonté , s’appellent grace prevenan- Te confidérées pendant que la vo- Jonté confent & agit, elles s’appellent grace cooperante ; parce que ; comme on vient de le dire , continuant à éclairer & à poufler l’homme vers la bonne adtion pendant qu’il la fait S elles fe trouvent concourir avec lui , & par conféquent coopérer : coope- rans enim cooperanti, dicitur coope- fans ‘ Ë » Tels font lesl princiges de Mo, Ëln;;,, % coNvAINCU D'ERREURS. 317 Selon lui il n’y à donc point d’ac- tion intrinféquement nouvelle , point l de nouvelle influence de la part de la grace appellée caoperante.-C’eft en foi la même que celle de la grace pré- venante : feulement les circonftances 1S ne font plus les mêmes. Lä volonté dans le premier cas n’agifloit point encore ; dans le fecond elle asit: & c’eft cette aétion de la volonté qui fe trouvant jointe à l’aétion toujours du- ; tante de la grace , fait donner à celle- “ ci le nom de coopérante. C’eft don e vouloir abufer le leéteur , que d’ap- peller l’action de la grace cooperante, une acétion , une influence nouvelle , $ fans déterminer f cetté nouveauté fe tire de la part de l’aCtion de cette grace , ou feulement de la part d’un a changement qui fe trouve dans la t volonté ,& qui vienne uniquement d’elle. Or c’eft parce que la volonté n’eft plus excitée feulement , mais H qu’elle eft confentante , que la grace qui l’excite devient coopérante. Auffi Molina dit-il que la grace coopérante eft redevable de fon exiftence à la Volonté ; ab e pendet ut fit in rerum naturd. De-là il fuit 1.0 que fi , refpeive- 3 e* QÎ oO 'Ï‘0URNÉLf rent à la gtace prévenante , on peut d ire que c'eft la volonté SEULE qui produit le confentement , comme Molina le dit expreffément ; l’on peut dire auffi que refpeétivement à la gra- ce cooperante prife par rapport à fon - influence fur le conf entement & fur l’action , c’eft la volonté seuLE qui produit le confentement & l’a&ion ; puifque cette influence e abfolu- ment la même en foi que celle de la grace prévenante ; & que toute la rai- {on qui empêche de dire que ia vo- lonté produit seu LE le confentement & l’action , n’eft que la corrélation qui fe trouve entre deux coopérans. 2 ll fuit x. 9 que la remarque de Tournély & de M. Colet en faveur du fyftême de Molina, n’ett propre qu’à faire illufion, & n’a aucun fon- dement folide. Oui , dan# ce fytté- me, fans une nouvelle influence phy- fique de la part de Dieu , & avec la feule grace prévenante & excitan- te , qui n’ell qu’un fecours verfatile , l’'homme fait le bien ; puifque cette grace ne change pas de nature , ne re- çoit ni ne donne de nouvelles forces lorique la volonté agit , mais qu’elle reçoit feulement une nouvelle déno- v CONVAINCU D’ERREURS. 319 mination dont le principe lui eft ex- qu trinféque , & réfide totalement dans ne le choix & la détermination de la l volonté : ce choix , cette détermina- 4 tion feule lui donne le titre de coopé- L0fl fante. vit. Ïl Mais, dit M. Colet, outre la grace Le con- qu qui nous porte au bien, Dieu, dans © urs n’eme pêche pas qué J le fyftême de Molina , y contribue la grace effi- [J- 3 cace dans le encore par fon concours furnaturel lä & en devient par-là caufe phyfique fyftême de Molina ne d & efficiente. Vaines paroles, propres foit telle que encore à éblouir , mais qui s’évanouif- par lévéne- ment. 1} fent à la préfence de la vérité. Qu'’eft-ce en effetr que ce concours Sl furnaturel fi vanté ? Ce n’eft poinr , de felon Molina , un fecours fpécial & Jf particulierement accordé pour faire 1( une bonne œuvre, Le concours fpécial l ou particulier , donné pour la bonne Ÿ action , n’eft autre chofe , felon ce Lhéologien, que la grace même pré- Yo lä venante : ce font chez lut des termes f fynonimes (1). Le concours furnatu- } (1) Concurfus Dei particularis ad opera fuper- C naturalia liberi arbitrii , hoc eft , gratia liberum arbitrium præveniens, non eft caufa eficax hujuf- modi operum. Difpur. 29. IL dit encore dans la difpute 30: Omnind eft dicendum concurfum Dei particularem , gratiamve prævenientem , femper € vel tempore , vel naturâ antecedere influxum liberi arbitrii ad actiones fuas fupernaturales, ).u 4 e 6 3?O ToURNÉLY rel, diftingué de la grace prévenante, n’eft donc autre chofe que le con- cours général. Molina le dit claire ment : Plane fatis illi (voluntati) fre adjutæ tunc erit, fà Deus folum con- C / 5 / L£ um generalem , quo cum cæteris caufis fecundis concurrere folet , im- méssde F e D E pendat. Or, quelle eft l’a%ion du concours ( général dans les principes de Molina ? {l n’influe point fur la caufe feconde ; il n’affecte point la volonté en la re- & muant ou en la pouflant à agir : Quo fit P Difp. 26. ut concurfus Dei generalis non fitinflu- Je œus Deiin caufam fecundam, quafrilla prius eo moiu agat , & producat fuum Ï] effedum. La volonté ne reçoit donc du concours aucune nouvelle force | pour agir , ou pour faire le bien. L’in- fluence de ce concours eft vague & indifférente : c’eft à la volonté à la dé- Î terminer (1). Certe influence eft égale (1) Cum concurfus Dei generalis non fit concur- fus Dei in caufam fecundam » fed in ationem ip- fiufmet caufæ , is verd de fe ir gi differens fit, ur pro diverfitate influxûs caufæ fecundæ fequatur potiès altio hujus fpecici quâm alterius, quippe qui non Ÿ determinat influxum caufæ fecundæ » {ed ab eo de- terminatur ad [peciem aGtionis. Quando verô con- } currit cum eo liberum arbitrium , ex varic influeu arbitrii proveniat quod fequatur potius volitio quam nolitio , & volitio honetti potius quäm tur- coNvAINeuU p’ErrEurs. 321 , r & la même pour toutes fortes d’ac- tions, bonnes ou mauvaifes : Æqualis A Ça Difp. 3og efl ad omnes omnino actiones , etiam fe merë naturales , quamyis vitio/æ fint. 1n- Tl La différence qui fe trouve dans les caufes fecondes n’en met aucune dans l’influence du concours général dont elles ont befoin : negandum efl Deum | $ ; d concurfu generali concurrere divetfo modo cum diverfrs caufis fecundis. 1“ Le concours général n’elt donc Ps que ce fecours préparé & defliné par ÿ‘îr l’Auteur même de la nature à tous 12 les êtres créés, intelligens & non in- / telligens , pour leur aider à faire les I fonttions auxquelles leur condition 16 & leur nature les rendent propres. S’il eft appellé furnaturel par M. Co- let , ce n’eft pas qu’il ne foit renfermé dans l’ordre de la nature , ni qu’it ËË tire de cet ordre l’attion à laquelle 1l le coopere : c’eft la grace prévenante & coopérante qui éleve l’action à cet or- Uf dre fupérieur. Le titre furnarurel ne P 10 peut donc lui être attribué que par accident , & parce que dans le fait il pis objecti , fit ut altiones liberi arbitrii ( ut & cu- « jüfvis alterius caufæ fecundæ ) à concurfu generalt Dei non habeant quôd fint tales vel tales in parti- 0 culari , ac proindè neque quôd fint ftudiofæ vel je witiofæ , fed ab ipfomes libero arbitrio. Difp. 32e 3 F SPE n24 ToURNELY fe trouve coopérer à une aétion fur- naturelle. Pourquoi donc faire entrer cette acdtion de Dieu dans une queftion où il s’agit uniquement d'expliquer ce que la grace prévenante opere fur la volonté de l’homme ? Pourquoi en parler , comme fi cette action étoit , dans le fyftême de Molina , une nou- velle influence de la grace, & comme fi cet Auteur avoit dit par-là quelque chofe de nouveau & qui groffit les droits & les forces de la grace du Rédempreur ? C’eft brouiller. tout , & tout confondre ; c’eft manquer ef- fentiellement à des éleves pour lef= quels on fait, & auxquels l’on adreffe des cours de Théologie. Ces jeunes gens ne démélent point ce qui eft ainfi confondu. - Ils {e perfuadent au con- traire que dans la doétrine de Molina fur la grace, il y a effectivement deux parties dans la grace avec laquelle on fait le bien ; l’une qui eft la motion au bien , l’autre qui eft le concours furnaturel ; quoiqu’au fonds. cepen- dant ce concours n’appartienne point à la grace , n’en faffe point partie , & ne foit qu’un fecours général accordé à toutes les créatures raÈfqnnables & (S CONVAINCU D'ERREURS. 333 {fe irraifonnables. Pour fe former unñe idée juite de la doctrine Molinienne [ {ur la grace efficace , il faut donc con- OÙ cevoir que cette grace n’elt qu’une CC exc1tauon au bien, indifférente de foi h Obt€îlll ou àn Obt€fllï pas le confen- Él tement de la volonté ; que la volonté en ufe à fon gre ; que cetre ° race it, Ù n’eft efficace c,LJ= par îe*7c:aement C€fl. à- du A | > ec:îe nent paice que la volonté a xîACÛÎ a cette excCita- C \es tion; quo*qu une excitation phlS f()lt“ d donnee à une volonté moins attachée au mal , demeure fleule fans cffet & fans fi ;ucce… ÊÊ es CHAPATRE Il f- 1nd Tournely n’a pas d’autre fentiment x\\‘ que Molina für la grace efficace. 0 OURNE LV Étoit intérefflé à (oi donner ainfi le change fur le fyf- UIs fj tême de Molina. En favorifant ce 1 Theoiog:en , il travailloit pour lui- même ; car il eft aifé de:montrer qu’il ne reconnoît d’autre gl‘&C€ efficace G que la grace Molinienne. p r c—, 3 24 Tovawrfrr û 2 Selon Jai déja remarqué ailleurs qu’if Tournély, la diftingue deux fortes de grace fuffi- grace fufi- fante efficace ante : l’une, qui fuffit &mmediatement me différe de pour les aCions difficiles ; l’autre qui la grace fuf-n’a à fante inefi- cet égard qu’une fuffifance rme- <ace , que pat diate. Mais celle-ci qui ne fuffit que l'événement, Médiatement pour les actions diffici- Î les, a cependant une fuffifance imrne- diate pour les actions aifées , fur- tout pour la priere par laquelle on obtient C le fecours immédiatement fuffifant Ÿ { pour accomplir les précep_tes les plus difficiles. Par-là on conçoit aifément que dans le fyftême de Tournély, Ü toute grace fuffifante a toujours une (( fuffifance immediate , foit pour la prie- É re feulement & les actions aifées , t foit pour faire les ations les plus dif- fe d ficiles. Or , ces graces ont quelque- fois leur effer, & quelquefois elles ne Pont pas : elles [ont donc quelquefois Î efficaces , & quelquefois inefficaces. D’où vient la différence du fecours fuf- ti fifant qui eft efficace , d’avec le fe- }! cours fuffifant qui eft inefficace ? Nous M avons vu que Molina n’en reconnoît q p point d’autre que l’événement :, Divi- A fio füfjicientis auxilii in efficax € inef- ficax , nofiré fententid , ab effectu fic- mitur. J'ournély , s'ibveut être fincere E p coNvAINot n'Errevrs. 325 & fe foutenir ; peut-il dire autre cho- Ë fe? Non , & je le prouve. 1/1{* C’eft un de fes principes qu1 lui efl UI commun avec Molina , qu’outre la V grace immédiatement fuffifante , il ne aucun autre fecours [ aut » POur ag1r (I« prévenant (1). C eft encore une de fes H maximes, puifées auffi dans Molina , U que la grace immediatement fuffifante l comprend tout ce qui eft néceffaire en genre de principe pour que l’action (15 foit accomplie (2). Sur ce pied-là , fl d’où peut venir la différence d’un fe- cours fuffifant efficace , d’avec le fe- , IG cours fuffifant 1nechace r N’eflil pas IË évident que l’événement feul fait tou- # te cette différence ? Rendons la chofe - fenfible par l’exemple dont on s’eft W déja fervi ailleurs. fië Pierre & Paul ont reçu un affront JS fanglant. Ils font obligés de pardon- , (1) In eâ quam tuemur fententiâ , præter gra- 1E tiam excitantem præviam , non aliam poftulamug êe prævenientem , fed adjuvantem duntaxat, quæ per S modum concurfàs fupernaturalis femper adeft iis qui cum gratid fufficiente agere volunt , & cum iis I$ phyfice ad aus cooperatur, Tournély tom. 2, de gratid. pag. 442, (2) Ea gratia-reipfà infufficiens & parum utilis videtur , quæ non comple&1tur id omne quod re- L- quiritur ex parte principii , ut atus ponatur, lb1üæ q Pa8» 432, e PN 25 » P d '326fl .Tovrw£rLY ner; mais ce précepte étant difficile , l’un & l’autre n’ont encore que la grace immediatement fuffifante pour prier. Or Paul ne prie pas ; Pierre Ë Ül feul prie. Comment eft-il arrivé que la grace fuffifante pour prier fût efi- (| cace dans Pierre , & inefficace dans Î Paul ? Du côté de la grace , il n’y à rien qui ait pu caufer cette différence; d puifque , felon le principe, toute gra- fi!« ce immédiatement fuffifante pour une q d action , a tout ce qui eft requis de fa part pour cette action. D’ailleurs , tou- ŸN te différence poffible du côté de la L grace même , confifteroitr dans une 3 d inégalité de forces ou de de e (e È sOr, .:‘5 l’égalité ou l’inégalité des d è ë rés ne W font rien ici , puifque felon les maxi- 0 mes mêmes de notre Auteur, la gra- ce de Pierre à pu être plus foible en t degrés que celle de Paul. Les cir- ) conflances où font placés Pierre & Paul , pourroient-elles être le princi- Ÿ pe de la différence que l’on remarque dans le fuccès de la grace qu’ils ont d reçuef Mais quelques différences que 7 l’on puiffe imaginer dans ces circonf- tances , elles n’en caufent aucune dans " la fuffifance de la grace, puifque felon R Ï Tournélyk, c’eft rélativement à ces dif- ÉONVAINCU D'ERREURS. 427 ile, férences mêmes , variées, f1l’on veut à el l’infini, que la grace de priere eft m- Joui mediatement fuffifante dans Pierre & TC dans Paul : Gratia füfficiens five ora- que tionis , fiye operationis , debet efJe ad e cireumflantias fubjecki relativé propor- Gans tionata , feu fufficiens. Les circonf- é tances ne peuvent donc être la caufe de la différence qui fe trouve dans le H fuccès de la grace. Il faut donc dire Une que la grace de priere a été efficace cf dans Pierre , parcè qu’il a prié, & oÙ inefficace dans Paul , parce que Paul à n’a pas prié. Ainfi Tournély doit dire ine avec Molina : Divifio füfficientis au- , œilii in efficax & inefficax , nofirä fen- né tentid , ab effeétu fumitur. klr Allons plus loin : Pierre & Paul _ î}Y&»' ont prié. Conféquemment ils ont ob- à êfl tenu la grace immédiatement fuffifante cif- pour pardonner. Or Pierre pardonne, % & Paul ne pardonne pas. D’où vient pCl- encore cette différence ? De la grace même? Descirconftances ? L’on vient qué ont de prouver le contraire. Mais , dira qUC Tournély ,, Pierre a reçu la grace co- pl- opérante que Paul n’a pas reçue ; foit. ns Cela empêche-t-il que la grace fuffi- jof fante ne foit efficace que par l’événe- d ment feul ? Le contraire à été prouvé 5 328 ToUrRNE 1Y dans le chapitre précédent. Auffi , | quoique Molina foutienne que la gra- â ce coopérante eft roujours de la par- Î tie, quand la grace fuffifante a fon effet, il a dit franchement , & comme l’exigeoient fes principes, que la diffé- rence du fecours fuffifant efficace avec p & le fecours fuffifant inefficace, fe prend p de l’événement feul. Il faut donc que T'ournély en revienne , & pour les f0i ter acltions aifées & pour les actions diff- da ciles, conféquemment pour toute la vie morale , à la fincérité de Molina, th{ ( & qu’il dife avec lui fans exception : Sel Divifio fufficientis auxilii in efficax inefficax , nofird fententid , ab ef- d feclu, qui fimul à libertate pendet, fic- fl mitur. que IT. ff Selon 1les Je viens de dire que Tournély de- jprincipes de voit foufcrire à la maxime de Molina do Tournély , il pour toute la vie morale. La preuve n’y a point , en eft fenfible tto & ne peut c’eft que , felon les avoir d’autre principes de notre Théologien, il n’y Îes grace préve- nante , ue à point , & ne peut y avoir d’autre CI la grace fuf lc grace prévenante que la grace fuffi- fifante, fante. N’a-t-il pas dit en termes for- t mels qu’il n’en demandoit pas d’autre q …n pour l’attion ? In ed quam tuemur Jententid , præter gratiam excitantem IN l, præy_iam ( c’ek inconteftablement la _— # CONVAINCU D’ER$&ËURSQ 329 grace fuffifante ) non aliam poflula- f, gï& mus prævenientem. Il n’y a donc pas d’autre äl grace prévenante que la grac - $ fon fuffifante. ime Jajoute qu’il ne peut y en avoir d’autre. La néceflité de l’équilibre f \ pour conferver la liberté de l'homme, end & le mérite de fes actions , n’eft-elle 18 pas , felon Tournély , un article de Uv les foi? Or cet équilibre peut-il fubfif- if- ter avec une grace prévenante qui donneroit au-delà d’un pouvoir de- el gagé , proportionne & relatif aux cir- 0il conflances prefentes du fiyet ? Ce Scholaitique fe gardera bien de le (4x dire. Îl ne peut donc y avoir dans fon 8 fl fyftêmée d’autre grace prévenante , que la grace fuffifante : car dans ce de {yftême , c’eft la grace fuffifante qui I donne le pouvoir dontil eft queftion. D'ailleurs il a été prouvé dans la '.l"ournélyfj , el Ve om, 2. de troifieme partie de cet Ouvrage, que gratià. paga - ; les 10 les fecours les plus forts que Jefus- 309 Chrift aic pu mériter à fes Elus , fe l 1L réduifoient prefqu’à rien, dans le fy.- f for- tême de Tournély fur l’équilibre ; qu’ils ne pouvoient au moins pafler utr les bornes de la grace fuffifante. Il muf pn feroit inutile de répéter ici ce que l'on a dit. Pour peu que l’on réflé- ï l e p 330 CToURNEÉLY chiffe fur cet équilibre , l’on verra qu’il nous repréfente la volonté fous l'impreffion de la grace & de la con- “cupifcence comme tournant à fon gré Ê la grace même & la concupifœnce. Dans cet état d’équilibre , qu’elle | reçoive des follicitations , elle n’en f peut être ébranlée : là elle fe joue e des tentations les plus fortes , les plus ï hn violentes & les plus opiniâtres. Tou- tes viennent fe brifer à fon gré con- tre ce point qui fait fa force. L’enfer d déchainé contr’elle demeurera tou- C jours fouris à fes ordres & à fes dé- i0f terminations. Le Ciel avec toutes fes Îl races n'aura pas plus de prife fur elle. Telle eft l’idée juite de l’équi- M libre de puiffance que foutient Tour- Ü nély. Peur-il donc y avoir de grace p prévenante autre que la grace fuffi- Te fante ? Or la grace fuffifante n’ett ef- el ficace que par l’événement. Elle n’a de donc qu’une efficacité ver/atile : d’où il fuit que Tournély n’a pas d’autre t fentiment que Molina fur la grace , efficace. I1Z. Mauvaife Mais Tournély ne dit-il pas ex- le ln foi de Tour- preffément qu’il eft de foi qu’il y a une mély dans ce Ÿ qu’il dit d’u- grace efficace qui donne certainement Me grace effi- & infailliblement le vouloir & l’ac- P P— CONVAINCU D’ErrEURSs. 331 voin cace qui don- tion (1) ? Il admet donc une grace ne certaine< Â0 bien différente de celle de Molina. ment & in- CO Ne dit-il pas encore que la te) orace effi- failliblement 19! le vouloir & cace donne une force tre‘s—irzvincib/]e l’attion, Hla q b pour faire le bien , & qu’on ne lui ré-confondavee d a orace fuf-!à grace coo- fifte jamais ; au lieu que | O pérante. fIc fifante eft très-fouvent fruftrée de fon f0 ( effet (2) ? Voilà fans doute une diffé- US >P: rence très-confidérable entre la grngé TOI a luf…ifante & la grace effcace. con Des éleves fe laiffentaifément p1°cfi— nit dre à de fi grands termes : en tout tou cela cependant , il n’y à rien qui ne ; 0 foit ado pré par leylus outré Moli- sk nifte. e f C’eft que par grace efficace , com- 'qUI me diftinguée de la grace fuffifante, q ou prévenante , Tournély n’encend AN autre chofe que le concours furnatu- f rel, ou la grace coopérante *. Il s’en fel eft expliqué de façon à ne laiffer là- e 11 deflus aucun doute. « Avec la grace doi (1) Admittendam effe gratiam efficacem quæ cer- ( tf6 tô & infaillibiliter dat velle & operari , certa eft rrc ac.indubitata fidei doctrina, pag. 643. (2) Gratia eficax vim confert invi&iflîmam@d Xe benè agendum , undè nunguam ei refiftitur : non ita gratia fuffciens , quæ vitio voluntatis humanæ 1né effettu fuo fæpif…ime fruftratur, pag. 476. nenl * Selon Tournély , la grace fuffifante ou préve- uc nante donne le pouvoir : la grace coopérante ou N - " c 332 T0ÙRNÉLY 22 excitante il ne faut fl 23 22 ( pour l’a&tion, ou pour agir ) d’au- ql tre grace prévenante ; mais feule- êl » ment la grace adjuvante , qui en » 2> façon de concours furnaturel eit ». 2> » toujours préfente à ceux qui veu- » lent agir avec la grace fuffifante, P » & coopere phyfiquement avec eux » à l’action qu’ils font ». La orace efficace , la grace avec laquelle on | Gl agit effeCtivement , diftinguée de la e &l grace fufffante ou préven ante , n’eft énl donc autre chofe que la grace coopé- Œ rante. Or , la volition & l’attion font dit W déja fûres & infaillibles de la part de th la volonté , lorfqu’une fois la grace e coopérante s’eft fait fentir , puifqu’elle Fs n'eft jamais de la partie , que quand e la volonté veut & agit, elle eft l’ac- Pag. 640, tion même, dit Tournély : hæc ( gra- 0 tia cooperans ) ipfamet efl formaliter 9 l operatio. Ïl n’eft donc pas plus poffible que l’action ne fe faffe pas quand la fn grace coopérante influe, qu’il eft pof- C0 u adîuvante donne le vouloir & l’attion, Auffi l'ap- pelle-t-il la grace efficace : Credimus & declaramus f nihil prorfus quod ad Veram pictatem atrineat ho- minem poffe fine gratià voluntatis præveniente ; nihil eum boni agere , fine adjuvante , eâque efica- (4h ci, quæ dat ipfum velle & agere, Tourn, tom, 2. Un de gratiâ, pag, 470. Hh p k CONVAINCU D’ERREURS. 333 fible que la vblonté n’agille pas , quand elle àgit. De-là cette cap- W tieufe conclufion : « C’eft un point uf € » de foi certain & indubitable, qu’il 1 » faut admettre une grace efficace | VO » qui donne certainement & infailli- en M » blement le vouloir & l’ation ». 6 e La grace coopérante étant , felon Ora( la définition qu’en donne notre Au- c 0 teur ( ), l’action même de Dieu jointe él à celle de la volonté pour produire néi enfemble & phyfiquement la même )0 F€ œuvre ; il n’eft plus furprenant qu’il | {Ûl‘v ait avancé que l’on ne réfifte jamais ( à la grace efficace. Pour que l’on y taC | réfiftär , il faudroit que Dieu n’agit ué An pas quand il agit & que la volonté en qïd ul agiffant n’agît point.… Ÿ d | n’y à donc que de l’équivoque, 910 ou plutôt il n’y a pas de fens dans ces 'IË1 M expreffions fi énergiques en apparen- ffbl ce : gratia efficax vim confert invidtif- ûl funam ad bene agendum. Cette grace, l Eof comme diflinguée de la grace préve- nante ou fuffifante , n’étant que la fi L grace coopérante , à qui donne-t-elle rn at ho nenté , (1) Gratia cooperans re&è definitur : concurfus efie fa pernaturalis Dei, quo nobifeum concurrit ad on omnes & fingulos fiberos, pag. 280, pietatis actus _fuperna;q;a1çs æ p cF TourRNÉLY 334 cette prétendue forceinvincible ? À Ë la volonté ? Mais elle n’influe pas fur Ÿ elle , elle influe feulement avec elle ; Î elle ne fait que s’y joindre pour con- gl courir enfemble à la même action. ÎI( C’eft d’ailleurs un principe dans la Hc Théologie de Tournély, que la grace coopérante n’agit pas en façon de d principe , & que la volonté eit déter- ( Ûl Ï minée à faire le bien , quand cette grace eft en action. Cette grace ne èc lui donne donc aucune force pour fe An déterminer: ainfi ces termes, gratia ()P efficax vim confert invittiffimam , ne $la fignifient rien,, & ne font employés ÎC que pour éblouir & tromper. pl IV. 7er Continua- Ceft précifément dans le même tion du mê- deffein que ce Scholaftique a diftin- JU me {ujet. oué un aéte premier, & un acte fecond PI N Ül Nouvelle la e preuve de la dans fa grace efficace. Il s’étoir fait mauvaife foicette Obj€&i0fi ; La grace fuffifante ° qu geTournély. eft donc rendue efficace par le con- €1( fentement de la volonté. Je diftingue, dit-il : elle eft rendue efficace in adu ( l'E“( fécundo , je l’accorde : in aëu primo , Qt f KO je le nie. Mais , ajoute-t-il , on dira de même que la grace efficace necef- faire pour les actions difficiles,, eft ef- l Ue ficace in adu primo y & non pas in adu fecundo. Il diflingue encore E ? £I CONVAINCU D'ERREURS. 338 erA elle eft efficace in au primo très-ins s1 sl vinciblement , je l’accorde : non pas él f trés-invinciblement , je le nie ; car la col grace efficace eft toujours efficace Étion très-invinciblement in aéfu primo (1) e ns | W # Cet endroit eft plein de contradic;— q tions & de fupercherie. On y parle On d d'une grace efficace neceflaire pour les déré actions difficiles. Il n’y eft donc pas Cetté queftion de la grace efficace qui foit cû néceflaire auffi pour les aCtions aifées, ur f Ainfi il ne s’agîc pas de la grace co- Grd W tî opérante ; car felon Tournély , cette n,fl€ grace eft néceffaire pour toute aétion i0} 65 ce piété , aifée ou difficile : nullum Pag. 28 2.è pietatis opus elici potefl ab homine fîne ma C LV auxillo gratiæ operantis & cooperantis. ifin= Quelle fera donc la * grace dont ce pcond cholaflique veut parler ici ? Sera-ce f fa | la grace immédiatement fuffifante , & hfant que l’on obtient par la priere ? Si cela e Cl elt , il faut que Tournély admette une gÙ 7 (1) Ad id quod additur 1 ë » gratiam fufficientem nl ue Al reddi eficacem per foln diftinguo : redditur efc ax i m voluntatis confenfum, X1l n acu ‘fecundo , con- .. cedo ; in atu primo , nego. . Ât, inquies, de , d gratià efficaci ad aélus difficiles requifitä , fimiliter dici poterit , eam in aQu pri mo effe eficacem*, M NoNn in atu fecundo. Diftin k ef- mo effe eficacem invi&im guO : çam in actu pri- Îl mè , concedo : non in- victiffimé , nego. Porrd gratia efficax e femper in adu primo effica x invictif…imè, Tom. z de grat, T6s pag. 476, PS P— ToOURNELY 3 grace prevenante ( car la gracè fuffi- fante eft une grace prévenante ) ; il faut , dis-je , qu’il admette une grace prévenante pour toutes les actions dif- ficiles , laquelle ait par ellesmême & par fes propres forces une liaifon fi certaine avec le confentement de la volonté , qu’elle ait toujours & invin- ciblement fon effet. Or, y eût-il ja- Ë mais de conféquence plus oppofée au d à {yftême de ce Théologien ? L’équi- libre qui en fait le fond eft-il com- P patible avec une grace prévenante efficace ab intrinféco ? D’ailleurs , Tournély pouffera-t-il 1e ridicule juf- â qu’au point de foutenir que l’on ne N réfifte jamais qu’à la grace fuffifante le pour les aCtions aifées & pour la prie- re ; mais que l’on ne réfifte jamais à Ù la o ( te) race fuffifante pour les aétions difficiles ? L’on ne peut donc croire que dans l’endroit que l’on vient de f rapporter , il foir queftion de la grace fufffante ou prévenante : ce qui y eft [ dit , regarde donc la grace coopéran- Pa rante. Nouvel inconvénient, nouvelle q contradiction. Dans la grace dont QN Tournély parle, il diflingue aë&us pri- mus & aétus fecundus. L’on fçait ce que ces termes fignifient dans les Ecoles, E E d ‘c<£NVÀÎNc‘U D’'Erfrurs. '3 37 fuf Ecoles. Mais la grace coopérante | étant formellement l’aétion , ou l’o- »h Srack pération même , ip/amet formaliter sdi operatio ; quand , & fous quel afpe& ne & à pourra-t-on regarder in aëu pri- 0n À mo ; c’eft-à-dire, feulement en puif- de | fance par rapport à l’action ? Il n’y à Il INV onc pas de fens , il n’y a que des f contradiétions & de là mauvaile foi e al dans la réponfe que Tournély a faite )q…- à l'objeCtion qu’il s’eft propofée fur ofn la grace efficace : & cette objection panté prouve clairement que fon fentiment elfs ; fur ce point n’eft autre que celui de Molina. ejgf v pn À Ce qu’il dit au même endroit fur 'Nou&elle r' â anl la grace fuffifante , n’eft pas de meil- preuve que Il leur aloi. Il y convient que cette Tournély PI' penfe comme asa, grace eft rendue efficace in aélu fe- Molina fur la 015 cundo par le confentement feul de la grace cf- q ci0 116 volonté , per folum voluntatis confèn- ** n d6 um ; Mmais non pas in aûdu primo. N’eft-ce pas là convenir de tout , & %î àl é avouer que la grace n’eft efficace que fl par l’événement, dans le fens même |a M d que l’on reproche à Molina ? Jamais d0 on n’a prétendu que cet inventeur de s pn la grace verfatile eût penfé que la it C6 force ou la vertu qui eft dans la gra- 15 Js ce pour exciter la volonté au-bien , ol e Tome H- 338 e 4 vint de la volonté même. Mais on & foutenu que , felon ce Théologien , cette vertu oùu cette force de la grace n’étoit qu’une vertu , ou une force Ûl verfatile ou flottante au gré de la vo- W lonté ; enforte qu’elle n’étoit efficace fni que parce que là volonté lui procu- tet roit fon effet, Or , Molina l’a dit ainfi 8 en termes formels ; & ce que l’on re- Îe proche à Tournély, eft de penfer de | même. Bien loin donc que fa réponfe à l’objection qu’il s’eft faite fur la gra- m ê | ce fuffifante , puiffe fervir à écarter fn ce reproche , elle en montre au con- ln traire toute la juftice , puifqu’il y dit u en termes formels , comme Molina, ÜN ç que la grace fuffifante n’eft rendue ef- N Ë ficace in aëlu fecundo , que par le Â0n confentement feul de la volonté , per CIR folum voluntatis confenfum, gre Îl fuic de-là évidemment que ce en n’eft point la grace qui détermine la édir volonté , mais la volonté qui déter- e mine la grace. Tournély fe mocque ÛHn de cette expreffion , & la regarde ÈHe ! comme étant auffi contraire au bon Pag 331V 3\1q… fens , qu’à la bonne Théologie. La 7e ]} raifon qu’il en donne ett fingulière. exs La grace , dit-il , eft par elle-même QUx Yne Inclination, une pente , un goiçäg mn \ ACEEEES n 'COÉVAINCU D’'Errrurs, 339 Dn, vers le bien. Comment donc fe roit- Qc elle déterminée par la volonté ? Puérile équivoque ! Quand on fou- ICe \0 tient que dans le fyftême de la grace Cc ver/atile , c’eft la volonté qui déter- mine la grace efficace , l’on ne pré- QC ank tend pas que dans ce fyftême , la 1 1- Brace foit une inclination vague, qui Ne porte ni au bien ni au mal ; & que rde onle ce foit la volonté qui faife que cette grace foit une inclination qui porte glä au bien. Qu’ett-ell e autre chofe par téf {fa nature ? Mais P on prétend que fe- ‘0fl’ lon cette dotrin : dit e , la grace qui eft toujours une inclination au bien, & à , un certain bien , eft par elle-même 5 çh le indéterminée pour l’exécution , ou la non exécution de ce bien; que c’eft à uf la volonté à la déterminer felon fon p CC gré & fon bon plaifir à l’accompliffe- ment ou à l’omiffion de ce bien ; c’eft- efä à-dire , que c’eft à la volonté feule à (el- âlre que cette excitation au bien foit cql1€ ou ne foit pas fans fuccès, en faifant orde elle-même, ou ne faifant pas le bien n La auquel elle eft excitée par la grace, C’eft-Ià certainement le fens de cette )1‘€ maxime de Molina : divifio fufficientis me auxilii in e cax & inefficax , nofiré } d fententid » Q b effe&tu , qui fimul à yo= p OS O T OURN EI Y funtate pendet, fümitur, L’on eft donc ts bien fondé à dire que felon le fyftê- me de ce Théologien , ce n’eft point la grace qui détermine la volonté , mais la volonté qui détermine la gra- Ü} ce. Il faut auifi que Tournély adopte & tienne ce langage , puifque c'elt une fuite néceffaire du fyftème Mo- linien qu’il a adopté. Je crois que fans m’arrêter à en donner de nouvelles preuves , je dois d lutôt m’occuper à détruire ce {yf- du tême. Or il n’eft pas douteux que d01l l’on ne doive le profcrire , s’il eft di- És re&ement contraire à la doctrine conf- PS Iole tante des Ecritures Saintes & des SS. »Y Peres. Je vais montrer cette formelle » oppofition ; & pour abréger , je cite- » rai principalement Saint Auguflin,, » tout le monde connoiffant fon au- ))P rorité dans les matieres que jai à » traiter, »0 >>g 2638 scos A Ff"u fn | …W À àl ; p TT CONVAINCU D'ERREURS 341 doir fyl POII\I CHAP LERE IIL mtê , (l %Œ’ Oppofition du Syfléme de Molina fir adop la grace efficace avec la doctrine e C des Ecritures & des Peres. c M Ê S Juifs murmurant contre Je- I à Cl - Oppoätîofi fus-Chrift parce qu’il leur avoi 1 “ dufentiment e doi QU de Molina ‘dit qu'il étoit le pain vivant defcen e fl du Ciel , au lieu qu'ils ne le regar- avec ces pa. rolescde J. C, yx qué doient que comme un pur homme, Tous ceux efl dl‘ qui ont oui [à fils d’un vil artifan, il leur dit ces pa- ec voix du Pere, roles : « Ne murmurez point entre viennent ; & Jes Sh 2> vous, Perfonne ne peut venir à moi, avec l’expli- le cation qu’en rm€f 2> fi mon pere qui m’a envoyé ne l’ at- donne Saint 2> ; (‘ÂŒ' tire , & je le reffufciterai au der- Auguitin, 22 nier jour. Il eft écrit dans les Pro- %\\%fi f fon # phetes ; ils feront tous enfeignés de ja 3> Dieu. Tous ceux donc qui ont 3> oui la voix du Pere , & ont été enfei- gnés de lui, viennent à moi (1) ». “ L’on ne peut douter qu’il ne s’a- (1) Nolite murmurare in i1fiicem : nemo poiefl venire ad me , nifi Pater qui mifit me , traxerir eum : & ego refufcitabo eum in noviffimo die, Eft fcriptum in Prophetis: Et erunt omnes docibiles Dei, Omnis qui audivit à Patre & didicit » Venit ad me, Joan, 6, 43» 45. 1S 3 2 TourNÉELY siffe de la grace dans ces paroles de Jefus-Chrift ; & que cette aétion d’at- tirer , Cet enfeignement que le Fils attribue au Pere , ne foient la grace même , cette motion fainte qui nous porte à aller à Jefus-Chrift , c’eft-à- p ! dire , à croire en lui, & à fuivre fa doctrine. Cette crace auffi eft incon- teftablement la grace efficace , puif- qu’elle efl fuivie de l’effet : Celui qui Ql a oui du Pere , vient à moi. Or, quelle I efficacité convient à cette grace ? C L’idée que nous en donne Molina eft- Ç elle conforme au fens de ce texte,, & m à l’explication qu’en donne S. Au- de guftin ? lo Voici comme ce Saint le dévelop- qu pe dans fon livre de la grace de Je- i fus-Chrift: « Quiconque a oui & ap- l » pris de mon Pere , vient à moi. Si 23 donc quelqu’un ne vient pas, l’on ne Ù! 3> peut point dire de lui qu’il a oui & qu appris qu’il devoit venir, mais qu’il p2) ne veut point faire ce qu’il à appris. 3> U On ne peut en aucune maniere te- 22 Qu nir cé difcours lorfqu’il s’agit de la a 25 façon dont Dieu enfeigne par la fa€& 29 dié grace : car fi , comme la vérité l’af- ON 33 AN fûre , tous ceux qui ont appris k ‘nl viennent ; il g’enfuit que quicon- ps ps sd coNvAINcU D'EnREURS. 343 es Ü » que ne vient pas , n’a point ap- ] d13t J>_pl‘i$ (I) 29e 4 Il Sur ces paroles de J. C. ainfi ex- gl‘âC pliquées , je fais ces raifonnemens, J OS 1.° Si la grace eft feulement efficace t par l’événement au fens de Molina, IVIE l’on peut très-bien dire de celui que fhcol l eft Dieu enfeigne par fa grace p vrai qu’il à oui, qu’il a appris du Pere W qu qu’il devoit venir à Jefus-Chrift ; mais le IU€1 1l ne veut point faire ce qu’il aappris ; àc car de fait fouvent il ne vient pas. mel Cette propofition elt la dottrine mê- te, & me de Molina. Or , felon les paroles Àu > de Jefus-Chrift & de S. Auguftin l’on ne peut dire d’aucun de ceux €l d qui ont oui & appris du Pere il à ; JC" appris, mais il n’a pas voulu venir. 2.°. Selon la doctrine de Molina , ce f10l fi quelqu’un vient à J. C. c’eft bien l'on f une preuve qu’il a appris‘du Pere,, & qu’il a entendu fa voix ; mais s’il ne oui fs q\}!l (1) De ifto docendi modo etiam Dominus ait : ff p Omnis qui audivit à Patre & didicit , venit ad me, ej t Qui ergo non venerit , non de illo rectè dicitur » audivit quidem & didicit fibi effe vehiendum , fed rd€13 facere non vult quod didicit. Prorfüs non rectè gr à dicitur de ifto docendi modo , quoëper gratiam fal docet Deus, Si enim , ficut veritas loquitur , om- nis qui didicit , venit ; quifquis non venit ; pro- ppfl$ feŒd non didicit, S, Aug, | ; de\ grat, Chrift. c, 14; cO n 15, ù Ï P4 “c T ourenéry 344 vient point à J. C. ce n’eft nullement une preuve qu’il n’ait point oui la voix du Pere : au contraire il l’a ouie , dira ce Théologien , mais 1l n’a pas voulü la fuivre. Or, felon les paroles P‘ de J. C. & de S. Augufttin , quicon- que ne vient point, il eft fûr qu’il n’a ]l pas appris : quifquis mon venit , pro- fecld non didicit. La’ doctrine' de l Molina eft donc oppofée à celle de fl Jefus-Chrift & de S. Auguttin. Ce Saint continue : « Qui ne voit è ë PP) que c’eft par une action libre de la 2 -fih volonté,quel’un vient & que l’autre 232 0 ne vient pas? Le libre arbitre peut 23 bien être feul , lorfqu’il ne vient f fn 25 pas : mais s’il vient , il eft nécef- 22 S faire qu’il foit aidé , & tellemenc »» aidé , que non-feulement 1l fcache el l 2> ce qu’il doit faire , mais encore 232 d qu’il faffe ce qu’il fçaie. Ainfi, >> ( quand Dieu enfeigne non par la 22 lettre de la loi y mais par la grace q 2>2 de l’efprit, il enfeigne de telle for- 233 te, que quiconque a ainfi appris, t 3> non-feulement voit par la connoif- q U 22 fance ce qui lui eft enfeigné , mais l Cet >> qu’il le defire par la volonté, & » l’exécute par l’action (1) ». ‘ & (1) Quis.autem non videat.& venire quemquam, & non venire arbitrio voluntatis ? Sed hoc arbi- /a£\_ CONVAINCU D’ERREURS. 345 ur ces paroles , je ne ferai que Ï?€E‘. th cette réflexion. Lors qu’un effet dé- pend de deux caufes tellement fu- Ile, bordonnées entr’elles , que quoique . pas 0les l’une foit toujours préfente, fi ce- con- pendant elle eft feule , jamais l’effec ne fuit , & qu’aucontraire il fuit tou - G jours lorfque l’autre eft jointe à la pr ° d premiere ; l’on ne peut pas dire que : de la premiere difpofe à fon gré de l’ef- ficacité de la feconde , qu’elle l’em- voir pêche , qu’elle l’arrête , & que c’eft à - de l elle que celle-ci eft redevable de fon fuccès. Cette propofition eft évidente. AUtIC Or felon les paroles de S. Auguttin , p€UC ileft fi la volonté eft feule , c’eft-à-dire , cE fans la grace , elle ne fait pas le bien. Si la grace dont Jefus-Chrift parle, t acif eft jointe à la volonté , celle-ci fait |flCÛ fC toujours le bien. L’on ne peut donc dire” que la volonté difpofe de l’effi— y 0it, cacité de la grace , que c’eft à elle y GrACv que Èelle—ci eft redevable de fon fuc- ef0f trium poteft efl‘el folum f non venit : non autem pily poteft nifi adjutum effe , fi venit ; & fic adjutum , rmOll ut non folüm quid faciendum fit fciat , fed quod mals fcierit etiam faciat. Ac per hoc , quando' Deus do- cet non per legis litteram , fed per fpiritüs gra- tiam , ita docet , ut quod quifque didicerit , non tantüm cognofcendo videat , fed etiam volendo ap- petat , agendoque perficiat, Ibid, (}{Ifi”?; 4l}‘1 A P s 27e , ceF se %6h Tovuvrwéry cès. Telle eft cependant la doctrine Î de Molina. ï (l S. Auguftin ajoute : « Cètte divine 32 maniere d’enfeigner aide la volonté Y 223 même , l’attion même , & non pas Vot àid feulement le pouvoir naturel de le vouloir & d’agir : car fi cette grace 22 aidoit feulement ce pouvoir , le CI( Seigneur diroit : tous ceux qui ont 0 23 don oui du Pere, & qui ont appris, 3>3 Jef 23 peuvent venir à moi. Il ne parle ° pas ainfi > mais il dit : Quiconque Vn >> a oui & appris du Pere, vient à » 5> Ülon moi.. Or de ce que quelqu’un peut venir , il ne s’enfuit pas qu’il vienne Ml v effeCtivement , s’il ne le veut & ne fs-( le fait. Mais tous ceux qui ont ap- L» pris du Pere , non feulement peu- Pla 233 vent venir , mais viennent réelle- Com v ment ; en quoi l’on voit le progrès ya > 9 de notre pouvoir, l’affeÆion de la 6U(: 2> fens volonté , & l’efec de l’a&tion » (1). A feroit inutile de rienajouter à ces pa- Ya ’;oles pour en faire remarquer l’oppo- Que Un ttle, (1) Et ifto divino docendi modo etiam ipfa vo- luntas , & ipfa opératio , non folàm volendi & ope- randi naturalis poffibilitas adjuvatur, Si enim fo- lum poffe noftrum hâc gratiâ juvaretur , ita dice- y U t Tet Dominus : Omnis qui audivit à Patre & didi- J cit , poteft venire ad me. . .. . Non eft autem con- T fequens, ut qui poteft venire , etiam veniat > nifi SS CONVAINCU D’ERRÈURS. 347 qn fition avec la grace ver/atile de Mo- lina. Cette grace donnée , l’on con- VIn çoit bien que celui qui l’a reçue , peut Onte venir à Jefus-Chrift , & que le pou- voir naturel qu’il a pour y venir, elt \ çRS el de aidé : mais l’on ne conçoit pas qu'il gï&C€ le foit au point que la volonté fe dé- cide toujours, & que l’aétion fuive # [ 0ù toutes les fois que cette grace elt DI S, donnée. Or avec la grace dont parle Jefus-Chrift , ces trois chofes fe trou- pamle vent toujours réunies , po/frbilitatis ng0t ent d Profeélus , voluntatis affectus , & ac- 1P€d tionis éflectus. La grace efficace de Jenfs Molina n’eft donc pas celle de Je- & ne fus-Chrift. LF tap- L’on ne peut regarder cette ex- Continua= plication des paroles de Jefus-Chrift « on du mê- 9€‘1‘ £ \e- comme. donnée en paffant, & fansMe fujer, y avoir bien réfléchi. Outre que par [0%f83 de l elles-mêmes ces paroles portent le fens que le S. Docteur leur donne, il ))\1 y. a trop infifté , pour laifler croire cespé que ce ne füût pas là fon véritable fen- timent & la dottrine conftante auw’il enfeignoit au nom de l’Eglife. Il ré- fa 10 Ÿ opé m [0= id voluerit atque fecerit. Sed omnis qui didicit à dice Patre , non folim poreft venire , fed venit. Ubi didi- jam & poffibilitatis profettus , & volunratis affec- n cO tus , & aftionis effe‘tus eft, Ibid. 6 lt P m“ v3 r5555 345 ToURNËiY péte la même chofe plufieurs fois dans une même page. C’eft une maxime certaine , dit-il, & un principe in- conteftable, que celui qui ne fait ) point ce qu’il a appris , n’a pas été P)) » inftruit par la grace : Qui autem novit » quidem quod fieri debeat, & non fèce- Fit; nondum à Deo didicit fecundum » gratiam. La marque certaine, dit-il P)) »I encore , que l’on a appris de Dieu , que l’on a oui fa voix, elft de faire » Lib. de Ce que l’on a appris; Roc fet certiffe- »| ; grat. Chrifti mum indicium quod a Deo didiceris , P)) G» 139 N. 14 ». fi id quod didiceris, feceris. Quicon- que a reçu cette divine leçon, ne >)F manque jamais d’y correfpondre en » exécutant ce qu’il a appris : hoc mo- »e do quifquis difcit, agit omnind quid- »y quid agendum didicerit. »( Mais ce qui acheve de difliper tout » foupçon , eft que partour où Saint Auguttin a fait ufage de ces paroles » de Jefus-Chrit, & qu'’il a eu deffein » p> d’en faire fentir-la force , il les dé- veloppe toujours dans le même fens, 2) Voici ce qu’il en dit dans le Li- »" vre de la Prédetftination des Saints : p « Que veut dire Jefus-Chrift par ces )) I( » paroles : Tous ceux qui ont en- M » tendu la voix de mon Pere & ont p EZ , sc % coNvAINCU D'Erneurs. 349 dat I »» été enfeignés par lui, viennent à XIfit > 3 Moi ; finon que de tous ceux qui 1N >. 2 entendent cette voix du Pere, & fau 2 v 23 qui font enfeignés par lui, il n’y ; ÊTÉ en a pas un feul qui ne vienne ? Royi} 2> Car fi tous ceux qui entendent la 32 fia voix du Pere, & qui font enfei- ndurn p » gnés par lui , viennent à Jefus- dir- Chrift , il eft clair que quiconque 3> (, n’y vient pas, n’a pas entendu la aire 22 voix du Pere, & n’a pas été en- [L 2> {feigné par lui car s’il avoit en- 23 ers, tendu cette voix , ou fi le Pere coi l’avoit enfeigné , il feroit venu ; m 22 puifqu’il n’arrive pas que quelqw'un u ait oui la voix du Pere, & ait été fn0e enfeigné par lui , fans qu’il foit ude 33 venu Neque, enim ullus audivit Lib.de Pr: SS. c, VIII; & didicit, & non venit. B, 13. I »,Cette Ecole où l’on entend la 0 qn 32 voix du Pere , eft bien élevée au foi6S deffus des fens. Nous en voyons p) ËÇAV] Qe venir plufieurs au Fils, parceque 22 d nous en voyons plufieurs croire en fens Jefus-Chrift. Mais nous ne fça- t vons en quel lieu , ni de. quelle [5 maniere ils ont été enfeignés par CCs 2> le Pere & ont entendu fa voix : en car c’eft une grace cachée. Et qui 22 00k pegt douteyr que ce ne foit une ce £'—‘2\ p ô ToïkRr 1Y > » grace ? Oril n’y a point de cœur, >> quelque dur qu’il foit , qui re- 22 jette cette grace que Dieu par fa 25 pure libéralité répand fecrétement P) 2> dans le cœur des hommes ; car 323 » l’effet pour lequel Dieu la donne, » eft d’ôter la dureté du cœur  >) 2>> nullo duro corde refpuitur ; ided >) P)) v quippe tribuitur, ut cordis duritia _p) » primitus auferatur. Lors donc que 22 nous entendons intérieurement la »0 2> voix du Pere , & qu’il nous ap- » 32 > | prend à venir à fon Fils, 1l nous 29 »( ôte ce cœur de pierre, & nous 32 donne un cœur de chair, comme »e 33 l la promis par fon‘Prophete. »Q 22 S’il avoit voulu enfeigner auffi ) Ï O 23> » d£ ceux à qui le myftere de la foi 2> eft une folie, pour les faire ve- » >> nir à Jefus-Chrift , il eft hors de 3J‘ 22 »] doute qu’ils feroient venus comme » les autres : procul dubio venirent »| Abid, n, r4. » @ ipfi. Car celui qui dit : Tous » 233 d ceux qui ont entendu la voiz du 22 > Pere & ont été enfeignés de lui, 2> viennent à moi , ne fçauroit fe » !c 22 tromper. ‘ Que l’on ne simagine »R 22 donc pas qu’aucun de ceux qu1 »6 22 entendent la voix du Pere & font M“ çnfeignés par lui, manque de ve- ( e Ln CONVAINCU D'ERREURS. 351 , 5> nir à Jefus-Chrift : Abfit ergo ut Ibi@. n.1${ Il » quifquam non veniat , qui à Patre > r f audivit & didicit. ... orfqu’à 25 \eri la prédication de l’Evangile il ar- ) Œx 2> rive que les uns croient, & que 3> mme, les autres ne croient pas , c’eft 3> que ceux-là entendent intérieure- id { 23 ment la voix du Pere & font 2> fl 1l enfeignés par lui, pendant qu’ils 223 entendent extérieurement la voix qUfi' : l 23 du prédicateur ; & que ceux-ci >> n’entendent point au dedans celle " 23> flous du Pere, & ne font point enfei- jS 32 gnés par lui ; c’eft-à-dire, qu’il noÙ m 23> eft donné à ceux-là de croire , & , [C » qu’il n’eft pas donné à ceux-ci : » Illis datur ut credant , illis nor qull foi » datur. Perfonne , dit le Sauveur, 232 vC ne fçcauroit venir à moi, fi mon 3> Pere qui m’a envoyé ne l’atrire…. fs d6 mmé 3> De forte donc qu’être attiré par 22 jrant le Pere à Jefus-Chrift , entendre la » voix du Pere , & être enfeigné Tois di D2 par lui, tout cela n’eft autre chofe J 2> e f, que recevoir du Pere le don par 22 lequel on croie en Jefus-Chritt ; ÿr | 1n6 2> Ergo trahi à Patre ad Chriflum, qu » & audire ac difcere à Patre ut ve- fonf > ÿidt ad Chrifium , nifiil aliud eft qj p e Nc < p e) ToURNÉLY CË 5 quâm donum accipere à Patre quo > credat in Chriflum ». m Peut-on douter qu’un Auteur qui fl @l s’exprime fi clairement , fi formelle- i ment , & fi conftamment , ne parle ÂE d’après une pleine conviction ? Or TU rapprochons de ces textes les maxs- £U] l mes de Molina quelle oppofition 607 entre les deux doctrines ! C'elt le AU« oui & le non. '| ÜIX Selon les paroles de Jefus-Chrift Oft expliquées par S. Augutin , 1l n’ar- tive jamais que celui qui a oui du Voi abfit f Pere, ne fe convertifle pas ut quifquam non veniat, qui à-Pa- Nol tre audivit & didicit. Selon Molina N fon- cela arrive fouvent Sæpe accidit Mhais ut cum quo auxilio unus non con- en vertitur, alius convertatur. Selon les bn paro‘les de Jefus-C hrift , expliquées U Vou par S. Auguftin , c’eft le don de Dieu accordé gratuitement à l’un, Wig & dont l’autre elt privé juftement, Gh qui fait le difcernement de ceux qui P creient, d’avec ceux qui ne croient ]eF pas : Illis datur ut credant , illis non f datur. Selon Molina le don de la Ns part de Dieu eft égal & dans celui Tn qui ne fe convertit pas , & dans T 101 , :æfi*Ÿî/—'x_…_\‘l . CONVAINCU D’ERREURS. 353 qui celui qui fe convertit fouvent mé- me il eft plus grand dans celui qui q refte infidele. C’eft le libre arbitre elle feul qui faic la différence de l'un çm_‘le avec l’autre Pro folé namque eo- rum Î]ib€î"fill‘lä pOÏ€fÏ eyenire ut UNnus nx ampleétatur fidem , alter verd eandem ftion coritemnat. Selon Jéfus-Chrift & S. ell Augufiin ceux qui ne croient pas peuvent bien entendre au dehors la hrif voix du prédicateur , Mais ils ne naf font point inftruits au dedans par la ; du voix du Peré : Foris audiunt, intus Selon ) non audiunt neque dijcunt. Pu- Molina ceux qui ne croient pas ont olina non-feulement été inftruits au dehors, cidit mais ils ont reçu intérieurement la con- même inftruCtion que ceux qui em- y les braffent la foi : Fieri potefl ut duo- rum qui æquali auxilio interixs à Deo }qué:fi yn d vocantur, unus convertatur, alter im fun, infidelitate permaneat. Selon Jefus- mefiï,| Chrift. & S. Auguftin la voix du Pere n’eft jamais rejettée par le cœur çoif le plas dur : À nullo duro corde ref- js 10 puitur. Selon Molina cette voix du ie f Pere elt fouvent rejettée, une voix pelus fême, ou une grace plus forte de- dass meure fouvent ftérile & fans fuccès, lorfqu’une plus foible el fuivie de XC 354 Tourwm£rw » l’effet : Is perfèverat durus , qui ma- Joribus auxiliis excitatur & invitatur, » » Eft-il poffible de trouver deux docs » trines plus oppofées ? Ne fe détrui- fent-elles point mutuellement par les contradictoires les plus formelles ? mne TIL. A La do‘rine des Apôtres étant la - Oppofition de de la doctri- doctrine même de Jefus-Chrift , nous ne de Molina N€ devons fuje avec ces pa- pas nous attendre à trou- roles de S. ver plus de concert entre le fyftême fin Paul aux Co- de MOHÜ& & Ia dO le $ rinthiens : ctrine de S. Paul, » Qui eft-ce qui ue nous n’en avons trouvé enftre met de la dif- celle de Jefus-Chrift & les maximes » Jérence entre de ce 10u5?!.!l Théologîen. Pour étouffer tou- » »l te femence de divifion dans l’efprie » N des Corinthiens que l’orgueil portoit à fe préférer les uns aux autres , S ° »( Paul leur met fous les yeux la pri- »R »t vation de tout bien fpirituel, qui eft le fort commun à tous les hommes., »1 l Jeur repréfente avec force qu’ils »( » n’ont rien d’eux-mêmes ; que ce »] qu’ils ont, ils l’ont reçu de Dieu fans mérite de leur part. « Car , leur » » dit-il (1), qui eft-ce qui met de » ( » » la différence entre vous ? Qu’avez- O (1) Quis enim te difcernit ? Quid autem ha- ))m DN bes quod non accepifti ? Si autem accepifti » quid gloriaris quafi non acceperis ? I, ad Cor, 1V. ) 7 » CONVAINCU D’ERREURS. 355 M »» vous que vous n’ayez reçu? Que Hatit, » fi vous l’avez reçu , pourquoi vous dot » en glorifiez-vous comme fi vous étri » ne l’aviez pas reçu ? » Le dcfÎein de l’Apôtre eft claire- u les Jes? ment marqué , comme l’obferve S. Auguftin : c’eft de rabattre l’orgueil ant h de l’homme , & de lui ôter tout , D0ué trOÙ- fujet de fe glorifier en lui-même, afin que nul ne fe glorifie que dans ffême Paul, le Seigneur. « Or s’imaginer , dit 22 ce S. Doeur , que S. Paul ait Lib. de Pr; entit Ss. * > v eu en vue les dons de la nature, n, 10 ximes p3 1 1OÙ- foit ceux qu’elle poffédoit dans > fon état primitif , foit ce qui peut efpr{t 22 nous être refté depuis fa chûte , N1toit 2 comme fi ces dons étoient le fu- JT ‘ 23 jet de cet orgueil qu’il prend à | pI‘I- 32 tâche d’abaiffer ; je ne vois rien f el > de fi abfurde. Car eft-ce par ces Mmriés, 22 qualités naturelles qui font com- 'qu‘îis 33 munes à tous les hommes , que …€ Ÿ 22 Dieu fait la différence des uns , f d’avec les autres ? Non fans doute. leur N 3> C’eft néanmoins de cette différen- nêt d 232 ce dont il s’agit ; car l’Apôtre ayel 3> nous dit d’abord : Qui efl-ce qui p=i met de la différence entre vous? Et m ba v s’il ajoute qu'avez-vous que vous q\l\d 1 vl L ayez pas reeu? C’elt parceque 223 omme qui s’enfle & qui s’éleve SE 2235 ë LA 356 Tourn E L > au deffus d’un autre , auroit pu d 23> dire c’eft ma foi, ma juftice, ou 32 quelqu’autre chofe femblable qui TNé 22 fait cette différence. C’eft doric 23 fen pour prévenir ces penfées , que dif pp) cet excellene Maître nous dit ? l’ 22 Qu’avez-vous que vous n’ayez re- ñ 232 ts çu? & de qui reçu, fi ce n’eft 2> de de celui qui par le don que vous T0K 22 avez reçu de lui, a fait la diffé- él rence qui fe trouve entre vous & >3 Î fo celui à qui il n’a pas donné la 2>3 même chofe ? Si doné vous l’a- Cn h >3 vez reçu , continue-t-il , pourquoi les 32 vous en glorifiez-vous, comme fi > lad vous ne l’aviez pas reçu ? N’ett- 22 pom il pas clair que le feul but de S. CeuX 22 Paul dans tout ce difcours , eft 2> TMes que celui qui fe glorifie ne fe glo- ton » rifie que dans le Seigneur ? Il n’y 232 Ver a donc rien de fi oppofé à ce pet 2> {fentiment du grand Apôtre, que > e de fe Slorifier de fes propres mé- Qe 32 rites, comme fi l’on les tenoit de de 2> foi-même & non pas de la grace. 22 dit Je dis de cette grace qui fait la 22 différence des bons d’avec les mé- Me 32 chans, & non pas d’une grace qui U 23> foit commune aux bons & aux t(')vu\ 22 méchans ». Û Le raifonnement de l’Apôtre & CONVAINCU D’ERREURS. 337‘ t ql de S. Auguftin eft ailé à faifir. Ce , 0 qwi eft commun aux bons & aux ° qu méchans ne peut infpirer de préfé« doric rence , parce qu’il n’établit aucune , QUC différence & qu’il laile tout dans ûit, l’égalité. C’étoit donc pour des avan- €z TC t&g€S articuliers que parmi les fi- D0 Î deles de Corinthe les uns fe préfé- > VOuS roient aux autres & {e glorifioient dife- en eux-mêmes. Le défordre con- us & fiftoit en cela feul. Pourquoi ? Par- e | ceque les ayant reçus gratuitement, 5 17 la vue de ces prérogatives devoit jrquû les tenir dans la reconnoiffance & me Î l’ation de graces ; bien loin de les V'elt porter à l’orgueil & au mépris de de S, ceux qui n’avoient pas reçu les mê- el mes faveurs. Or ces raifonnemens ê Q‘}° tombent dans le fyftême d’une grace Ilnÿ verfatile. L’homme, dans ce fyitême, à d peut fe glorifier en lui-même des ) Cue v biens qu’il poffede en particulier, s IË Pourquoi ? Parcequ’ils font les fruits poit d de fa liberté feule. Que la grace y ofacé ait part ; cela n’ôte point à l’hom- ûl [Jä me le droit de fe glorifer en foi- tnê même. Cette grace eft accordée à ; q‘…ll tous ; elle eft commune aux bons auX & aux méchans. S’il y a de l’iné- galité de ce côté Ià , fouvent ce n'efi e 4 e ToURNELY 358 »e as à l’avantage de celui qui confent »l à la grace, mais de celui qui y ré- » q| fifte : la motion ayant été plus forte » d chez lui. La différence qui fonde e le mérite , ne commence donc qu’a- ce vec le confentement. C’eft ce con- »ie fentement qui rend fidele : car croire, »ch n’eft pas être excité à croire, mais » ho confentir à cette excitation. Le con- ) qu’; fentement feul eft donc toute la four- ce du mérite e | lui feul donc peut drre donner lieu de fe glorifier. Or, fe- lon le fyftême de la grace ver/atile, le confentement eft l’effet de la li- ° pat M Î berté feule : Solum provenit ab in- Ms natd & proprid, & intrinfecâ libertate. »n C'’eft donc l’homme qui fe difcerne , “ il a donc droit de fe glorifier ;- il à \'M peut dire difcernit me fides mea , juflitia mea. | ) qu6 IV. « Que ce foit, fi l’on veut, une Continua- »0 tion du mê- » grace donnéea la nature , continue » me fujet. » S. Auguflin , que cette propriété » di eflentielle qui nous rend raifonna- 33 » qu,J bles, & qui nous diftingue des bê- 32 tes ; que l’on appelle encore grace à ç0u 22 D) q“e ces qualités naturelles qui ditftin- guent ceux qui ont de l’efprit, d’a- Àd » \Îg vec les ftupides , les gens bien faits » d'AVec ceux qui font mal faits, & les .CoNVAINcU D’ERREURSs. 359 » autres dons de cette efpece. Mais en 32 Ï ce que S. Paul reprend en ceux à > rté qui il parle, n’eft pas de fe mettre 232 au deflus des brutes, ni même de nde 232 {e préférer à un autre homme pour l““ COÎ- ces fortes d’avantages naturels qui 2> fe peuvent rencontrer dans un mé- Ï ïe, 32 chant homme , comme dans un NalS 0n homme de bien. Mais c’eft parce Ufe qu’ils s’attribuoient quelque chofe » de ce qui appartient à la bonne eut 33 fe- vie , au lieu de l’attribuer à Dieu ; 22 f[lf, 3 qu'ils ont mérité d’être réprimés par ces paroles : qui efl-ce qui met lj In de la différence entre vous ? qu’a- 39 λ vez-vous que vous n’ayez reçu ? Car quoiqu’il foit de la naturé de pous e, 3 \ voir avoir la foi , fera-t-il auffi de 233 la nature de l’avoir effeCtivement ? , -Non fans doute ; puifqu’il eft écrit que lafoi n’eft pas commune à ué > tous , quoiqu’il foit commun à tous é » de la pouvoir avoir. L’Apôtre ne Jeté » dit pas : que pouvez-vous avoir pn bè » qu’il ne vous ait pas été donné de » pouvoir avoir ? Mais qu’avez-vous qc » que vous n’ayez reçu ? Ainfi il eft yn » bien de la nature commune à tous aa » les hommes , de pouvoir avoir la 1S » foi, comme de pouvoir avoir la ‘les <sx e Nn f 366 ToÜRNËtŸ u 33 charité ; mais{avoir effectivemént 232> la foi, comme avoir la charité, €X} 32 c’eft l’effet de la grace qui eft par- gie 22 ticuliere aux fideles: & cette na- Jeu 25 du ‘ ture à laquelle il a été donné de 223 pouvoir avoir lafoi, n’elt pas ce (ure » qui fait la différence d’un homme tem >> fobf d’avec un autre , mais c’eft la foi 23 effe(tive qui fait la différence du 0U / 22 fidele d’avec l’infidéle. Lors donc kfr >> àl fe que l’on vous demande , qui eft-ce 2> qui met de la différence entre vous: hèré 22 Qu’avez-vous que vous n’ayez reçu ? Téqu! » Si vous ofez répondre que vous plro 2> avez la foi de vous-même , Koute » qu’ainfi vous ne l’avez pas reçue, Îent s» Vous contredites ouvertement cette Qllï » vérité. Non que croire , ou refufer H ûl >> de croire ne foit une action du li- étite » bre arbitre & de la volonté de JPÏ thd > l’homme ; mais c’eft Dieu qui pré- * Ds d » pare la volonté de fes Elus. Ainfi pou 3 Cette foi même qui réfide dans la leme » volonté, eft comprife , auffi bien Un »» que tout le refte, dans ces paroles qu’ » de la l’Apôtre : qui e_[l—ce qui mêt u( » de la difference entre vous ? & qu’a- hÎ\l ( » VeZ-vous que vous n'ayez regu » ? H Ï Ül Que l’on examine avec quelque EU N fonne- @ttegtion toute la fuite du rai gue paenf CONVAINCU D'ÉRREURS. 3Èt vetièi Mment de S. Auguftin. Quoiqu’il porte 1arf, expre!fément fur l’erreur des Péla- f pa giens qui dans le commencement de te f- leur héréfie , confondoient la grace mné de du Sauveur avec les dons de la na- pas Ü ture ; cependant il tombe auffi direc- homme tement fur le fyftême Molinien & en bl fubftituant le nom de grace ver/atile nce d ou /üffifante , à laquelle fe réduit tout s donc le fyftême de Molina fur la grace , efl-ce au feul mot de nature à laquelle les ; VOUSE hérétiques que S. Auguftin combat, preçuf réduifirent d’abord la grace ; les je vol paroles du Saint Docteur confervent é , À toute leur force, & fon raifonne- I ment fubfifte en fon entier, t cetté Qu’il y ait, fi l’on veut, une grace œÎ\\ÊÇY fuffifante donnée à tous & qui nous excite au bien ; ce que S. Paul re- puté & rend dans ceux à qui il écrit , n’efl vui PÎé pas de fe mettre au deffus des autres An pour un avantage qui fe rrouve éga- qans " lement dans un méchant comme dans un homme de bien. Mais de ce f b qu’ils s’attribuoient quelque chofe de { apoi MLU particulier touchant la bonne vie au lieu de l’attribuer à Dieu , ils ont # y> mérité d’être réprimés par ces pa- 1e\qufi xoles : Qui efl-ce qui vous difcerne ? f nl u’aveg-vouä que vous n’ayg reou £ L »4 $ f, dome Æ se aESES, TouUrRNÉLY 362 Car quoiqu’il foit de la grace vers Un fatile & Jüffifante de pouvoir avoiz (e la foi , de pouvoir faire le bien , fera- Âi t-il auffi d’elle de croire & de faire df4 le bien ? Non fans doure, puifqu’il f elt écrit que la foi n’eft pas commu- ne à tous; & tous certainement ne e lis font pas le bien , quoique par la Ma grace fuffilante il foit commun à e tous de pouvoir croire , & de pou- ff voir faire le bien. Or l’Apôtre ne & Ît dlit pas, que pouvez-vous avoir qu’il en | Nne vous ait pas été donné de pou- tèm voir avoir ? Mais qu’avez-vous que 0 } vous n'ayez pas reçu ? Pouvoir croi- 10 re, pouvoir faire le bien, n’elt pas ce qui fait la différence d’un hom- Tênie b me d’avec un autre , mais c’eft la & q foi effective , c’eft la bonne action nn même qui les diftingue, Or ce pou- fs voir de croire, ce pouvoir de faire fIs une bonne action , qu’il vienne, fi v l’on veut, de la grace verfatile & Rere ° e fuffifante ° D’où vient l’ate même de croire ; d’où vient la bonne ac- e tion? Du libre arbitre feul , répond feu) Molina. Mais Jefus - Chrift répond Ce PUl u 25e Joan, V1, que cela vient de la grace : Hoc opus Dei efl ut credatis. Cela vient d’un Ÿ E ! don de Dieu ; régogd S. Paul ; Hoc Éf0] —ES coNvAINCU D'ERREURS. 363 y avoi non ex vobis , fed Dei donum eft., Ephel, 1L Cela vient de la grace , répond S. ’ fer, Auguftin : Gratiæ efi fidelium. Mais faire de quelle grace? D’une grace com- ul munñe à tous ? Point du tout Sed M S. Aug.lib; gratiæ quæ difcernit bonos à ma- de Præd, SS. en IV dis, nan quæ communis e_fl bonis Ges. l h malis. q à V. Il e donc inconteftable que le Vaine ré- | P0u; {yftême de la grace ver/atile donne p ique de Moy ( H'Ô à l’homme un titre pour fe glorifier lina & de qu Tournély_ en lui-même , & que par là ce fyf- POU tême eft formellement o ofe à la Ë sq doctrine de S. Paul & de S Auguf- ; CTl tin. Molina pour parer à cet incon- fi pas hom vénient , nous avertit que notre foi- bleffe étant fi grande dans cette val- f la lée de larmes que nous habitons, il l…&‘.0fi ne nous efl pas expédient d’ufer de Concordiæ € go nos droits, mais qu’il faut plutôta.14.arr.19, e [1 nous humilier & trembler fous lc ‘ilpur. 13 f, Il fecret des jugemens de Dieu , crain- le W dre pour toutes nos œuvres, & en mnésié rapporter l’honneur & la gloire’ au n d feul Auteur de la grace. | PÛD Ce confeil , quelque pieux qu’it 90fl puiffe paroître , elt cependant dé- 0FüS placé , & feroit fans doute inutile , dl fi la do&trine de celui qui le donne H étoit vraie, Car sl n’y a point de ps À% 6 TouvrNert véritable humilité , comme l’enfei- gnent les Peres, qui ne foit fondée fur la vérité , auffi il n’y a pas d’or- gueil où il y a de la vérité. S’at- ÏÊ tribuer un bien qui appartienne, VE dont on foit le vrai & feul principe, ti W’eft pas un orgueil , mais une juite gloire. Ce feroit donc envain que F l’on nous exhorteroit à ne nous point 110j glorifier en nous-mêmes , fi nous kl fommes effeétivement les feules cau- QC {es décifives de nos bonnes œuvres, C€p ainft qu’il s’enfuit du fyftême de Mo- lina. -Mais s’il y a en cela du dan- 0b]« ger du côté de l’orgueil , c’eft man- ce quer de prudence, & témoigner que 3q1 l’on connoît peu.le cœur humain & Ve fon amour pour fa propre excellen- Qe ce , que de lui étaler de juftes mo- C tifs de fe glorifier en foi-même , & p de l’avertir en même-temps de n’en Îer tien faire. C’eft mettre un glaive les entre les mains d’un enfant, en l’a- hl vertiffant feulement de n’en point Ini faire ufage. C’eft expofer un objet q dangereux & f{éduifant aux yeux d’un \ 4 jeune homme , en ne lui donnant él pour armes & pour défenfe qu’un N avis de contenir fes yeux. Que S, \l Ü fuguftin étois mieux inftruit dy CONVAINCU D'ERREURS. 365 nl nd@ fonds de la religion & de la mifere de l’homme , lorfqu’il lui fair adreffer d'or ces paroles de la part de Dieu : S'ate Examinez bien vos mérites, & vous me, verrez que ce font mes dons : Diciz Serm. 131. de verbis Ev. v p€, tibi Deus , difeute bene merita tua, Joan.tom.s. Ji le G videbis quia dona funt m ea ! pag. 644. ] ql€ Ecoutons auffi l’Apôtre, & laiffons- }‘01H[ nous pénétrer de ces paroles Quid nous habes quod non accepifli2 Si autem cA accepijti , quid glorz‘z{;'z‘5 quaft non ac- ; yres, ceperis ? Mo Tournély fe propofe ce texté en dn objection contre fa Thèfe fur la gra- m ce fuffifante, où il dit que cette grace 1 qu à quelquefois fon effet fans un nou- in & veau fecours prévenant. Il répond I Cn que le deffein de S. Paul eft pré- ; 1 cifément de condamner ceux qui e, Ÿ prétendoient que leurs mérites vien- e fj éll nent d’eux-mêmes , fans que Dieu aL q les leur donnât , & que l’on ne peut 91 lui imputer cette erreur que par une Ql infigne calomnie , puifqu’il croit & 0b)Ûb qu’il déclare que nous ne pouvons d rlen qui appartienne à la vraie piété npall ans une grace qui prévienne la vo- un lonté , & que nous ne faifons aucun û S' bien, fans la grace ADJUVANTE 4 ET EFFICACE qui donne le vou- » Q 2 PU f 366 Tourwéry i oir même & l’action (n}. Le Mais dans cette réponfe il n’y a que de la fupercherie. T'ournély convient ( que ceux-là font contraires autexte de W l’A pôtre , qui difent que leurs mérites do ne leur lont pas d0rmés, En cela il à CE raifon. Il ajoute que ce feroit une p calomnie , que de lui imputer cette $ erreur : Pourquoi ? C’eft qu’il enfei- 110 gne deux chofes : l’une , que la grace lor nous prévient pour pouvoir ; l’autre, t€g que la grace adjuvante , qui eft la y grace efficace , nous donne le vou- qu loir & l’ation. Molina en dit cer- fel tainement tour autant.-Son unique ffj reflcurce néanmoins pour empécher Qt l’'homme de fe gloritier en lui-mé- ên| me, & de s’attribuer fes bonnes œu- CO vres , à été de l’exhorter à fermer les k yeux fur fes propres richelfles. Îl0 Mais je demande à Tournély fi no- d tre mérite confifte à pouvoir faire le ÿ d bien ? non fans{ doute : autrement { (1) Audis per hæc verba » quis te difcernit ? cos tantum argui qui meritum ex feipfis , non, Ï Deo donante, habere fe prædicant : qui error non ( nifi per fummam calumniam affingi nobis poffet , qui credimus & declaramus nihil Ü ad veram pietatem attir = à prorsùs , quod eat,hominem poffe fine gra- ù tià voluntatis præveniente » Nihil eum boni agere, fine adjuvanre eâque efficac i, quæ dat ipfum velle | & leger_c. Tom, II, de grat. pag. 470, RE €ONVAINCU D’ER R'ÊURS. 367 ceux qui réfiftent à la grace fuffifante, mériteroient , puifqu'avec cette gra- à F]Uë VICI ce, qui eft communeà tous, il peu- te de vent faire le bien. Notre mérite eft 5 AVLIy $ donc de le vouloir & de le faire. Or l ila ce vouloir eft-il de nous, ou de la it um grace ? Il eft, dit Tournély ,, de la ; CL A , grace coopérante ou adjuvante. Mais éfilel nous voulons déja , nous agifllons , lorfque cette grace eft en aCtion. Cet- gfâCê ütré, te grace n’eft poinpmévemnte, mais \ l | feulement concomitante ; elle n’agic t > VOu- qu’en façon de concours ; elle eft, t cel- felon Tournély, auffi affurée , & auf- qie 10 Lîu\« fi indifpenfable de la part de Dieu, écitl que le concours même naturel : nous Bl en fommes autant les maîtres que du ; Œ concours. C’eft nous qui lui donnons ps 5 le fignal pour agir ; & le mérite de notre action ne peut pas plus être D fn attribué à Dieu , à railon de cette . aie l grace coopérante, que le démérite d’une aétion mauvaile que nous fai- emoil fons , ne peut lui être attribué à rai- ) foeriit € fon de la part qu’il y a par le con- Z fioû 01 10 cours. Ce n’eft point d’ailleurs la gra- ofêt, jod ce cooperante qui fait la différence \1l du bon d’avec le méchant; puiique e già celé, fi l'homme qui faic le bien , à cecte n 1 H e s] pas, | B'ace ; Celçi qui ne le fait 4 468 Tovrw£éry f3 aufli fous fa main, & pour ainfi dire ; C à fes ordres. Or pour avoir attuelle- ter ment cent écus en bourfe , fuis-je 4 plus riche que mon voifin qui ne es p à pas, mais qui n’a qu’à étendre la i le main pour les amaffer ? La différence 0 ( du bon & du méchant ne pouvant der venir nt de la race prévenante , ni ma de la grace coopérante , il eft donc dot néceflaire qu’elle vienne de l’homme Mnen e même. C’eit donc lui, dans le fyfté- remp me de Tournély , comme dans celui Ciain de Molina , qui fe difcerne ; & il à Ëg réellement un bien qu’il n’a pas reçu, C00 & dont il peut fe glorifier en lui-mê- me. i£ 0 VI. qie ‘Oppofition Si les paroles de S. Paul aux fidé- \v u 1_es de Corinthe font convaincues de du fyftême de N la grace ver- faux dans | û e fyftême de la grace ver- P Va \\ Jatileavecces paroles de S. Jatile, celles-ci qu’il adreffe aux Chré- tren Paul, cravail. tIEns Cl€ lez à votre fa- Philippes , ne font pas plus në ut avec crain- folides : « Opérez, leur dit-il (1) > f 27 CNE. te & tremble- »» VOtre falut avec crainte & trem- Car M 9’Çlä_ Dicuss»…e » blement, car c’eft Dieu qui opére ff » en vous le vouloir & l’aCion felon Î0us k bl| æ fon bon plaifir. » Quçl motif de g\ 4 (1) Cum metu & tremoré veftr am falutem ope- famini 2 Deus eft enim qui operatur in vobis & Fant ûï velle & p erficere pro bonâ voluntate, Ad PhiüP ? 9 #l Ÿ. 12 & T3, l c£>NV‘ÂiNCÜ D’ÉRREURS. 369 | îû M ctaindre & de trembler , dans le fyf- = ° el tême de Molina & de Tournély Is-| Appréhenderons-nous que la grace e le prévenante ne nous manque ? Mais 1e la elle nous eft fi bien affurée, qu’il faut Ten ou que Dieu cefle de nous comman- UV der , ou qu’il foit injufte en nous com- , mandant l’impoffible, s'il ne nous dont donne cette grace dans tous les mo- e mens où nous avons un précepte à Tn remplir. Nous ne devons donc pas . celul amais. craindre qu’elle nous manque } pl Appréhenderons-nous que la grace fegl, coopérante refufe de fe joindre à no- -Mês tre opération ? Nous fommes aflfurés qu’elle ne le fera jamais. Cela con- fidé- venu, je raifonne ainfi. 5 d Selon l’Apôtre nous devons tra- ce 9 vailler à notre falut avec crainte & Chré- tremblement. Selon Molina & Tour- pl nély, nous n’avons aucun motif de F$ frayeur dans l’affaire de notre falut : l(I/!, prem- en voici la preuve. Le befoin d’un fecours abfolument néceffaire, qui opéffi nous faffe éviter le mal & pratiquer felon jf de le bien, mais qui nous foit accordé gratuitement , fans mérite de notre ope- part, & felon le bon plaifir du Sei- jis & gneur , eft le motif dont l’Apôtre fe Ns fert pour nous tenir dans le tremble- 5 . 379 Tovnfifizï 0 ment. Or, felon Molina & Tournély, ce fecours n’eft & ne peut être autre q chofe que la grace fuffifante avec la 0 grace coopérante. La grace fuffi- f fante eft donnée à tous ; nous l’a- p vons, pour ainfi dire , fous la main. Clçj Bien plus ; fi elle étoit refufée à quel- qu qu’un , alors, comme on vient de 1E le dire , les commandemens du Sei- ce gneur lui feroient impoflibles leur | T6s tranfgreffion ne lui feroiç pas împu— | é table à péché. Il ne nous manque eûî donc rien de ce qui nous eft nécef- Î faire pour opérer notre falut , du É0ut côté de la grace prévènante ou fuf- fifante. La coopération à cette grace tiou de notre part, elt notre affaire, elle Sn dépend uniquement de nous. La coo- & pération de la part de Dieu eft prête t & affurée qu'avons-nous donc fi 10 fort à craindre ; & pourquoi l’Apô- f tre veur-il nous intimider ? Une \ mort qui coupe fubitement le fil de \ nos jours , fans nous avertir par la maladie, n’eft-elle pas le feul objet ) qui puifle nous infpirer de la crain- ) tef En quelques circonftances de ) là vie que nous puiffions nous trou- ) ver : quelqu’invétérées que puiflent p être nos p1gies 3 quelqu’anciennes que HOCE CECSRER p> en CONVAINCU D'ERREURS. 37f K foient nos maladies , quelque fortes àl Ie que puiffent être nos chaînes, nous ec h avons en nous le moyen de les rom- fuff pre , & le remede pour nous guérir l de promprement. La grace , ce prin- - fhail cipe de la vie de l’ame, ne nous & que quitte jamais, & ne peut nous quit- f de ter fans injuftice, ou nos obligations ; Sel celferoient. Ainfi de toutes les prie- CI res de l’Eglife , celle-ci , À fubita- npu- ned € improvifd morte libera nos, eft proprement la feule qui nous foit nque ecel néceffaire nous fommes maîtres de tout le refte. d y ff Quelle prodigieufe oppofition fe 01ac0 trouve donc entre les maximes e Saint Paul & la doctrine de Molina el le & de Tournély ? Tremblez , dit co0 1èté l’Apôtre ne tremblez pas , doivent nc l nous dire Molina & Tournély. L’A- Ap0 pôtre a raifon , fi fa doctine eft vraie. Molina & Tournely ont raifon , fi Une fl ûé leur fyftême eft vrai. Mais « écoutez la voix de l’A- ! ( obfit » pôtre , nous dit Saint Auguftin. » Opérons notre falut avec crainte yaln ; de » & tremblement. Pourquoi avec » crainte & tremblement ? Il en oÙ- lent > marque la caufe : Car c’eft Dieu > qui opére en nous & le vouloir qU€ Q 6 Totrtéty 372 22 8n 2> & le faire , felon fon bon plaifit. Ne Si donc c’eft Dieu qui opére en 32 OÙ vous, c’eft par fa grace que vous 32 C faites le bien, & non par vos for- 2> don ces(1). Vous dites, 6 grand Paul ! 33 c’eft encore le S. Docteur qui par- Mo 22 ° # dan le (2), opérez ° vous dites ‘que Mme 2> nous opérions , pourquoi avec 33 de tremblement ? Parce que c’eft 22 Dieu qui opére. Puifque c’eft lui “len 33 A qui vous donne ce que vous avez, 2> & que vous ne le tenez pas. de les Ï B p) tUite vous , vous opérerez avec crainte 32 & tremblement car fi vous ne Opêr 22 le craignez point , il vous ôtera ce fl I(s 22 qu’il vous a donné : opérez donc tèmi >> avec crainte ». ) , ») Yo Mais qu’eft-ce que Dieu nous me- DI nace de nous ôter, fi. nous ne crai- »Q (I)H Audi vocem Apoftoli : Cum timore , in- | »0 quit, & tremore veftram ipforum falutem ope- ramini quare cum timore & tremore ? Subje- |> lu cit caufam Deus eft enim qui operatur in no- » bis & velle & operari pro bonä voluntate. Si ergo Deus operatur in te , gratià Dei benè ope- »Q Taris, non viribus tuis. S. Aug. Enarrat. in Pf, 65. Tom. IV. pag. 643, n. 5 ))P (2) Dicis, 6 Paule! Operamini dicis ut ‘operemur. Quare cum tremore ? > N (1) ratur Quia D zeus opé- Utta bes quia tpfe dedit ; non ex te eft quod ha- En N » CuUM timore & tremore operaberis ‘ nam fi mon tremueris eum » auferet quod dedit ; cum “ û tremore ergo operare. p 2176. M, 16, Enarrat. in Pf, 104. pag, f€fi\Q €u] ‘eofiv1&rfic'î3‘ D5ÈRRÈÜR"Ë—* 373 àl ff Bnons pas ? la grace fuffifante ? IE CÙ f 2 ne le peut. La grace coopérante, ou le concours P 1l ne le peut en- vouf for core, ni ne le veut. Qu’avons-nous ml donc à craindre , fi le fyftême de p Molina eft vrai ? Rien du tout pen- dant la vie. Une mort fubite , com- à que Qe me on l’a déja dir, eft l’unique fujet cel de nos frayeurs. Or eft-ce donc là le motif de crainte que S. Paul & f Ul S. Aucuflin nous remettent devant jéz, ; de les yeux ? Non. C’eft Dieu qui gra- quiié tuitement & felon fon bon plaifir opére en nous & le vouloir & le Js D faire voilà ce qui doit nous faire à CC Jonc trembler. « Il eft vrai, dit encore S. Auguftin (1), que c’eft nous qui 2> voulons , mais c’eft Dieu qui opére fié 3> en nous ce vouloir ; c’eft nous (iale 23 qui faifons , mais c’eft Dieu qui 32 opére en nous ce faire , felon qu’il »0P 32 lui plait. Voilà ce qu’il faut croire uiojé >> ( 10* & publier : Voilà ce que la piété gSl 32 à 076 & la vérité demandent que nous in2 » profeffions pour demeurer dans (1) Nos ergo volumus , fed Deus in nobis 91 né operatur & velle opé nos etgo op°ramur , fed Deus | fä än nobis operatur & operari pro bonâ voluntate. p Hoc nobis expedit & credere & dicere : hoc eft v pium, hoc verum, ut fit humilis & fubmiffa con- fefio, & detux totum Deo. Lib. de dono perfev; v Î € 13,18433) . 374 ‘“TourNérry »» l’abaiffement où nous devons êtte à æ devant Dieu, & pour reconnoître Ï 3>> avec une humilité profonde que ‘ d »» tout vient de lui ». Il n’eft done ( pas queftion ici d’une fimple opi- nion : mais il s’agit d’une vérité cet- (0f taine , hoc verum ; d’un dogme qu’il f faut croire & confeffer hoc nobis INé expedit & credere & dicere. Quel eft De ce dogme ?, Que c’eit Dieu même bon qui opére en nous ; Deus in nobis dn operatur. Qu’y opére-t-il , le pou- d gï voir fimplement ? Non , mais le t vouloir, & velle ; l’ation même, Corg & operari. Cette opération de Dieu qu eft-elle générale & commune à tous fhais les hommes ? Non : elle eft réglée l l L fur le bon plaifir de Dieu : pro bond L voluntate. VIf. Saint Paul ne s’eft pas contenté 'Re Oppofition du fyftême de de nous rappeller une fois ces grands &| la grace ver- fujets de frayeur. Intimement pé- d€n fatileavecces nétré de la néceflité de cette hum- tA paroles de S, Paul , celà ne Ûl ble crfainte , il nous y rappelle dans ls dépend done ; plufieurs de fes Epîtres. Après avoir Ûl | ni de celuiqui Veute » pre 25 déclaré aux Chrétiens de Rome le '\\ÜI | 0 é Rl A fecret impénétrable de la réprobä* QU tion des Juifs,, figurée' par celle d’E- ln fau, & de l’élection des gentils , fi- Ch gurée par celle de Jacob , il arrête m ,,;sv‘;— CONVAINCU D'ERREURS. 37ç 2 à l’inftane la téméraire curiofité de oite l'homme fur ce myftere , en lui di- que fant , pour toute réponfe à l’orgueil- dont leufe queftion qu’il pourroit faire à ;°ŸiÏ ce fujet : Dieu dit, je ferai mifëri- £ CI corde à qui il me plaira de faire mi- qn féricorde , & p'aurai pitié de qui il nofs me plaira d’avoir pitie. Que les Elus yl el ne s’imaginent donc pas que leurs néfé bonnes œuvres futures aient eu part nobis dans un choix qui eit abfolument ŸOÜ' gratuit du côté du Seigneur, & qui se eft fondé uniquement fur fa miféri- corde. émt, Cela ne dépend ni de celui Dieu qui veut, ni dè celui qui court, ; touS mais de Dieu qui fait miféricorde : lgitur non volentis neque currentis , —égléî fed mifèrentis ef} Det. Ad Rom; bond IX, Ÿ.16. L’on fçait qu'il eft d’ufage dans } nten l’Ecriture,, de marquer les bonnes gfäfl & les mauvaifes aétions par les mots de marcher & de courir. Ainfi quand cp um l’Apôtre dit que l’élection des en- ê ds tils préférés aux Juifs, ne dépend ni de celui qui veut , ni de celui ç 3\"0Î( qui court , c’eft comme s’il difoit , roba- que: cela ne dépend ni de notre vo- dÉ lonté , ni de nos œuvres, mais que cela eft uniquement appuyé fur la ; qj miféricorde de Dieu, Or cette pro- =— 576 ToÙRNÊ£Y » pofition univerfelle ne doit pas êtr& » | reftreinte à la feule prédeftination ‘ gratuite : elle a un fens plus étendu. »}J » d( Notre élection éternelle n’eft pas la »D feule chofe que nous devions attri- buer & rapporter à la miféricorde »I »Î du Seigneur. Ecoutons là-deflus S. - Aueuftin. » S, Auguft. »l ib. I. ad « Si nous faifons, dit-il , une fé- ) .m; » rieufe attention fur ces paroles , PEPE Simplic. q. 2s > » 0L & 12, P 94. nous verrons que l’intention de 22 P l’Apôtre n’eft pas de dire précifé- 2> ment que nous ne parvenons à ) \C( 232 faire ce que nous voulons qu’avec » qU\ 2> le fecours de Dieu. Mais il a en » TIC » 22 cet endroit le même deffein que ÜL 22 » VOI] lorfqu’il dit ailleurs : Operez votre » 014 » falut avec crainte & tremblement, » car c’eft Dieu qui opêre en vous & SR >> le vouloir & le faire, & cela felon » 0U »Q » fon bon plaifrr. Par là il nous > montre affez que c’eft par l’opé- >h » ration de Dieu que la bonne vo- » bÜ >» lonté fe forme en nous. Car fi |»je 2>5 l’Apôtre avoit dit ces paroles : Ce > > > n’efi point de celui qui veut , ni de ‘ 22 celui qui court, mais de la mifè- f en » ricorde de Dieu ; uniquement par- en 22 ceque la volonté de l’homme ne 0 )à& Pp nÊ&« UilIt pas toute feule pour bien CoNvAINcU D’'ERREURS 377 l 5 vivre , fi nous ne fommes aidés 232 dl 10h de la miféricorde de Dieu ; l’on 32 n pourroit également dire , cela ne- 0s ]Z 2> dé_pend point de la miféricorde de el » Dieu , mais de la volonté de l’hom- 32 me , parceque la miféricorde de (COI & Îs S 22 Dieu ne fuffit pas feule, f le con- 32 fentement de notre volonté ne 32 füurvient. Mais fi c’eft une vérité e Ë 232 manifefte que ce feroit envain que roles, » nous voudrions, fi le Seigneur ne n d 2> nous faifoit miféricorde , je ne ÉC ife 2> ons à fcais comment on pourroit dire 2> que Dieu nous fait envain mifé- L e 232 ricorde, fi nous ne voulons. Car l a c 22 fi Dieu nous fait miféricorde , nous ° n QU B») voulons 9 parceque l’effer de fa 0l 22 grace miféricordieufe eft de faire ment, pous Ÿ que nous voulions. Car c’eft Diew » Qui produit en nous & le vouloir l 0n » & le faire felon fon bon plaifir. fi0Ùs » En effet fi lon demande f la £ lop » bonne volonté eft un don de Dieu, ge 0 » je ne fçais fi quelqu’un oferoit le Car 2> NIef ». es Cñ La do‘trine de Molina n’eft-elle fll (Ïô pas en contradiCŒion manifefte avec L chacune de ces paroles de l’Apôtre ; pai- & de S. Aucuftin ? 1.9 Si la grace ne 1 n’eû»çfl‘icace que dans le fens de ce bul , 378 Tourwe£erv Théologien, S. Paul n’aura dit : C de n’ef! point de celui qui veut, ni de j pas 4 d celui qui court, mais de Dieu qui Î p fait mi, ( Ticotde , que parce que la lor volonté de l’homme ne fe fuffit pas à fiire fans elle-même pour faire le bien, fi elle n’eft prévenue d’une grace ex- “ QU citante. Car dans ce fyftême , le 1ag fon bon vouloir lui-même n’eft point produit par la grace , puifque de 4 eule tous les hommes qui ont cette gra- 4 Done ce, il en eft peu qui faffent le bien. 4 leme Or felon S. Auguttin , ce n’eft pas 34 poin fimplement parce que l’homme à Mais beloin d’une grace pour agir, que 4 OM l’Apôtre a parlé comme l’on vient pot de voir , mais parce que c’eft la 4 Mc grace même qui opére en nous la penda tion bonne volonté : Ubi fatis oflendit _ etiam ipfam bonam voluntatem in 4 Yon ‘ nobis , operante Deo , fieri. fee à 2.9 Selon le fyftême de Molina i _)).( lon peut dire que la bonne attion | qué n’eft pas de la miféricorde de Dieu, bien mais de la volonté de l’'homme , Die comme l’Apôtre a dit que la bonne ln ; ; adtion n’eft point de la volonté dé d0anç l’homme , mais de la miféricorde de | Dieu. Car pourquoi , dans la doc- }n j Que trine de ce Théologien , ett-il vrai fon /1V CONVAINCU D’ERREURS. 370 ts 0 de dire que la bonne œuvre n’eft | pas de la volonté de l’homme , mais q git dée la grace de Dieu ? C'elt que l’homme feul & fans la grace ne peut que k faire cette bonne œuvre ; & que fit q Jen, | fans elle fes efforts feroient ftériles. ace e Or ne dira-t-on pas de même , que me, la grace elt ftérile, f l’'homme par i poz'm fon libre arbitrè, par fes propres & feules forces , ne la rend eflicace. e de e %‘\‘21- Donc , felon Molina, on peur éga- e biès lement dire ; la bonne action n’eft el pà point de la miféricorde de Dieu , mme | mais de la volonté de l’homme ; Ë qü€ comme l’on peut dire qu’elle n’eft n vieu point de la volonté de l'homme , cef l mais de la miféricorde de Dieu. Ce- nous à pendant cette réciprocité d’attribu- tion de nos bonnes œuvres, eft , fe- ofendi gien Ÿ lon S. Auguftin, abfolument oppo- fée au fens de l’Apôtre. Moli 3.9 Selon ce fens de S. Paul expli- qué par S. Auguftin , l’on conçoit ê aŒOE e Dl bien que nos efforts font vains , fi omfé , Dieu ne nous donne fa grace : mais l’on ne peut dire que la grace foit 7 bon m[é dÊ donnée en vain, fi l’homme ne donne yde dé fon confentement. Pourquoi ? C’eft à ÔO€j que cette grace nous le fait donner , h 14 fon effet étant de nous porter effica- PE ce 286 TourNérLy cement à le donner, en quoi elle né Î Mn manque jamais de réuffir S enim ) Deus miféretur , etiam volumus. : ad eandem quippe mifericordiam pertinet dmÏt' Ut velimus. Or , dans le fyftême de Lous aF Molina , la grace eft auffi dépendante de la volonté pour devenir efficace , fité que la volonté eft dépendante de la {ery dod grace pour faire le bien, Si nos efforts abfol font vains fans la grace , la grace eft vaine fans nos efforts ; elle eft très-fou- iffa vent donnée fans que nous y joignions ( leconfentement. Pourquoi ? C’eft que tatione ce n’elt pointà elle à nous faire confen- dÎfigere p M2 voca tir ; c’eit l’affaire de la liberté feule : Solum provenit ab innaté libertate. M0t) Ë Mitis f 4.29 Selon S. Auguftin , P’on doit tum el tare d s'éconner f quelqu’un ofe nier que la G bonne volonté foit un don de Dieu : &r Si quæramus utrèm donum Dei fit ditun îÎS, fc voluntas bona, mirum fi negare quif- TOn ù Mileri quam audeat. Molina n’eft pas fi em- d Cordia barraffé : l’affurance ne lui manque , perh fed n pas , & 1l en a aflez pour avancer & Dan foutenir que la bonne volonté, la vo- ÎUI,; lition du bien, ou le confentement à 1 Minis ; d la grace , n’eft point un don de Dieu, Mikr Concord, Mais l’effet du libre arbitre feul : | Quod | droty q. 23- arte 4: & s. difput. unus confentiat, coneurrat cum g , atid , Tay Zlrte £> memb. X, cliciat adlum & convertatur ; certé fo- e (S SE CONVÀiNCU n’Erretrs. 381 lle f m provenit ab innatd & proprid & J (In intrinfecd libertate. VIII. * S. Auguflin exp lique encore l'en- Vaine réd $, W fUn droit de l’Epître aux Romains que pliquede Mc m d nous examinons ici, dans le Livre de lina a1an4 la Foi , de l’Efpérance & de la Cha- rité qu’il adreffa à Laurent pour lui heace, e del el fervir de Manuel & d’abrégé de la ç efons doctrine Chrétienne ; & il l’y explique gce €l abfolument de la même maniere (1), s-10U infiftant toujours fur ce point , que fi on10if (1) Cum procul <Ïubio , fi homo ejus ætatis eft ut eq ‘œatione jam utatur , non poffit credere , fperare , COn diligere nifi velit , nec pervenire ad palmam fuper- mæ vocationis Dei , nifi voluntate cucurrerit, Quo- ‘ [‘6…e ! modd ergo non volentis , neque currentis , fed mife- falés rentis efè Dei , nifi quia & ipfa voluntas, ficut fcrip- tum eft , à Domino præparatur? Alioquin , f prop- n doit tereà di&tum eft , non volentis , neque currentis » “ fed miferentis eft Dei , quia ex utroque fit , id eft , q u & voluntate hominis & mifericordià. Dei ; ut fic D di&um accipiamus ; non volentis, neque curren- Dui l tis , fed miferentis eft Dei ; tanquam diceretur » non fufficit fola voluntas hominis , fi non fit etiam q mifericordia Dei : Non ergà fufficit & fola miferi- frem cordia Dei , fi non fit etiam voluntas hominis : ac per hoc , fi re&tè di&um eft , non volentis hominis, maflQUÊ ; fed miferentis eft Dei , quia id Voluntas hominis fc fola non implet ; cur non & è contrario redtè dici- tur , non miferentis eft Dei , fed volentis eft ho- , minis , quia id mifericordia Dei fola non implet ? és Porrô fi nullus dicere Chriftianus audebit , non Diel, miferentis eft Dei , fed volentis eft hominis , ne Apoltolo apertifimè contradicat ; reftat ut propte- Quod Teà reftè diétum intelligatur , non volentis', neque rdt1Î; gurréntis , fed miferentis eft Dei , ut totum Deo L È€…É: qui hominis voluntatem bonam & præparag PS z 392 TOÜRNÈLŸ fir nul Chrétien n’oferoit dire que cé Un n’eft pas de Dieu qui fait miféricor- de , mais de Fhomme qui veut , de COÙ peur de contredire l’Apotre ouverte- d p q CCn ment : il faut conclure qu’il à été dit : tc ce n’eft pas de l’homme qui veut , ni ter qui court , mais de Dieu qui fait mi- féricorde , afin que l’on donne tout à Dieu , qui prépare la volonté de Con l’'hom me qu’il veut aider , & qu’il aide 4 dce a près qu’il l’a préparée. Cette facon 4 pore fi 1 uE conftante d’expofer le fens des pa- roles de l’Apôtre, même dans unabré- vouk gé de la doëtrine Chrétienne , nous Qe doit affurer que cette expofition con- q tient les plus pures maximes de la | prève R eligion , & qu’elle n’eft point une 119 interprétation arbitraire. 4 nife Pour éluder la force du texte de 4 èn S. Paul & de l’ex pofition qu’en fait qu S. Auguttin , Molina s’eft avifé de dutre dire que le deffein du S. Docteur étoit C€(1 précifémenr de combattre l’erreur des Qares Men Pélagiens qui prétendoient que le de- adjuvandam, & ad b ona voluntas homi juvat præparatam, Præcedit enim MÊ omnia : quæ ,autem his multa Dei dona , fed non W/{/g non præcedit ipfa , in eis eft & ipfa. Na m utrumque legitur in facris eloquiis ; & sù isD), zniferico rdia ejus præveniet me , mifericordia eju $ P?Œ Ï fubfeque tur me. Nolentem præcedit , ut velit ; vos lentem fubfequitur ne fruftrà velit, Encl Mæ 2% Ppag. 208, 1itidî c. Di gfil£&7‘ “coNvAINCU D’Érreurs. 383 fir & le propos de bien vivre venoient que d É uniquement du libre arbicre fans fes c, à cours prévenant de la grace , & que IVertés par ce bon propos , ou ce commen- SUUE cement de bonne volonté , nous mé- eut, ritions la grace néceffaire pour exécu- ter ce que nous avions réfolu. fai m 5 fout à Voilà , dit ce Théologien , l’erreur _ Concord: ôo . aft. nré d contre laquelle S. Augultin forme cet I‘3| d ifp. 431 "laide excellent raifonnement : 1.9 que l’A- façon Ppôtre ne dit point feulement que Dieu opere en nous le faire, mais encore le es p mabré- vouloir & le premier bon propos. 2.° L que fi le propos de bien vivre vient uniquement de nous , fans un fecours ; CO de la prévenant de la grace , & que la grace nt U ne foit néceffaire que pour l’accom= pliflement de ce propos ; il y aura manifeftement une partie de notre vie sste d Vn f qui fera uniquement de nous , & une vj d autre qui fera de nous & de la grace ; ce qui nous fonderoit à dire que fi , q parce que l'ation n’eft point feule- ud ment de nous , mais auffi de Dieu, plei p l'Apôtre a dit à cer égard : non efl elit en volentis , neque currentis, fed mifèren- Jed # jsel « tis Dei; nous pouvons également dire is , 0 dia ej r rapport au premier bon propos , à la premiere bonne volonté , non e it ; VO* \îÏid3 ff Dei ïfiêfircnçä;? Jed hominis volentis, es e 334 TourNéLy fe ce qu’aucun Catholique , dit Molina, fol he peut accorder : quod nullus Catho- bel licorum audebit concedere. 00tf Cette réplique n’eft qu’un tour fpé- d cieux & fubtil, par lequel ce Théolo- [ gien tâche d’échapper. Mais pour ne pot u point fe mettre en contradiction avec fêri es Peres de l’Eglife , fuffira-t-il de CIN marquer d’une part l’erreur qu'ils avoient dire(tement deffein de com- k battre ; & de déclarer d’une autre, 3 volon ÊK\ Ê que l’on eft bien éloigné de foutenir cette erreur? Ne fera-t-on jamais ré- tont ds Hlexion que les SS. Peres détruifent Eonme VPerreur , & qu’ils établiflent en mê- ÂUie me temps la vérité ; que ce n’elt Jate pas affez de ne point tenir à l’erreur Ct ACite détruite , mais qu’il faut encore s’ac- corder avec la vérité établie ? Je le ÜUnies & veux. Molina ne foutient point avec men Pélage qu’il y ait en nous un com- mencement de bonne volonté , un a&101 Yoly defir de bien vivre, fans une motion Con/ prévenante de la grace ; ni que ces ur prémices de bien nous méritent la f0])/ race néceffaire pour achever ce que Ÿ on aura commencé. En cela il ne ù Ÿ0r L donne point dans l’héréfie que S. Au- Ks guftin combat. Mais en même temps éré- fl€9u gueç@ Saiat Do(teur combat l’h fie » P—> CONVAINCU D'ERREURS. \3 $s dl fie , il établit en termes précis & ab- folus , que la grace dont nous avons Catio- efoin pour commencer & achever urfé-Ï notre falut, eft telle, que fi l’on doit dire avec l’Apôtre qu’il ne dépend éoloe point de celui qui veut , ni de celui _30Hf Îl n e | qui court , mais de Dieu qui fait mi— féricorde , l’on ne peut dire en au- cl de cune façon qu’il ne dépend point de . ‘ qu’ilï e COl la miféricorde de Dieu , mais de la volonté de l’'homme. Cette façon de autié parler néanmoins , quoiqu’elle révolte yutenif ls e tout Catholique , eft vraie & exacte dans le fyftême de Molina. Car les rulfènt onnes œuvres par lefquelles on fe ; fê- | n’eft fauve , ne font certaïnement pas la grace qui nous prévient pour nous erreut exciter à les faire ; mais elles font le e S- Jek confentement donné à cette grace, & l’action qui fuic de ce confente- ïl avéb ment. Or ce confentement & cette coû action viennent uniquement de la 50 volonté , felon Molina:. Quod unus moi J0Ù confentiat, eliciat atum & converta- ué ( tur , certé folèm provenit ab innatâ & élil proprid & intrinfecâ libertate, Donc, ê qll€ fi l’on peut dire à raifon de la nécef- | n fité d’une grace prévenante pour tou- q tes les bonnes œuvres: non volentis , reffi neque currentis , fed miferentis eft Dei ; pêré ffn Tome IIL » TournELY ÈÎ\ Ln , eut dire avec autant de droit, à raifon du confentement à la grace, [0] ( raifon de la volition & de l’ation; @ 1En non miferentis efl Dei , fed hominis vos Santte 4k lentis & currentis. Si parce que la gra- ÎS C ce doit faire le premier pas , l’on peut flon dire : non volentis hominis , fed mife- doit rentis eft Dei ; l’on peut dire auffi , uel parce que c’eft à la volonté à faire le fecond , fans lequel le premier devient uff ftérile : non mifèrentis efà Dei, fed j H}'p p “ Ces volentis efl hominis. Tx A Ë bl Oppofition Nous pourrions parcourir en détail de la doctri- chacun des endroits où S. Paul nous ln , ne de la gra-inftruit fur l’efficaci é de la grace ; & ce verfatile }trouy 10Y avec ces pa- partout nous trouverions Molina en roles : mais COntradiction av U en { le Saint Ef- ec ce grand Apôtre. prit lui-mé- Pour abréger, nous nous bornerons à p , (Ï| lQ‘ ( me prie pour CC qu'’il dit encore dans fon. Epître Rous, Dous, aux Romains , lorfqu’il parle de la priere. « Nous ne fçavons , dit-il , ( 8 » Ce que nous devons demander à d'inte Al él » Dieu dans nos prieres , pour le prier h\S ; î@ç 3 0C0 cu comme il faut; mais le S. Efprit Kt al lui-même prie en nous par des gé- 3> Sxpolui e ç mifi"emeps inçñ’ables (r) ». M cm Mthe (1) Spiritus adjuvat infirmitatem noftram : nam 8 quid oremus ficut oportet nefcimus ; fed ipfe Spi+ Ÿ’ÏhT IN ritus po ‘<AÆQ ; ftulat pro nobis gemitibus inenarrabilibug, %, N E Pom, 8, 26, Vatag Nome p Ê Ê ” CONVAINCU D’EÉRREURS. 387 ‘oît,‘°Î L’on fçait l’abus facrilege que fai- ce,À foient les Ariens de cet endroit de Hon, }S 90n l’Ecriture pour détruire l’égalité fubf- tantielle & parfaite des trois Perfon- ù %ïâ- nes de la Sainte Trinité. L’expref- f ÿ€“ï m fion de l’Apôtre mal entendue fon- m doit l’impie raifonnement de l’Evê- | 8.u…, que Maximin. C’eft pourquoi S. Au- ire e leyient guftin , dans la conférence qu’il eût à i ‘: /"‘i Hyppone avec cet Arien, lui réplique en ces termes : Intellige locutionemn , CbIÎatîon£- cum Maxzi- & blafphemiam devitabis. Mino. n, 12e déqal glaous Quel eft donc le fens de cette excel- lente parole ? Le dogme de la grace 2ces 4 ÿ trouve-t-il de l’appui? Saint Augul- ina à tin en fera encore l’interprete. L’A- &ÇOW " v (0n$ & pôtre , dit ce S. Docteur (1) , à dit Fpite que le Saint Efprit prie & gémit pour nous , afin de nous faire entendre que ed€ä (U) Sic enim dî&um eft , gemitibus Interpellat ; git ûî 1der ut intelligeremus , gemitibus interpellare nos facit. Adeft enim nobis , & infundendo- charitatem »o- lepl u bis , facit nos interpellare gemitibus, Denique alio (pnh loco cum dicit Apoftolus ; clamantem , Abba, Pa- fer ; alio loco dicit ; in quo clamamus Abba Pater : expofuit quid fit clamantem, Abba Pater; dicendo, des In quo clamamus. Ac per hoc quid eft clamantem , nifi clamare facientem ? ... Quid eft enim aliud , femper gemens , quäm femper mifer ? Ided nos gemimus , quia miferi fumus, Et gratias Spiritui 1 naft Sancto , quia charitate æterni fæculi facit nos ge- le SPî mere , propter quod dius eft gemens : facit nos ‘b1\ 1hl! ! clamare , propter quod di‘us eft clamans, Colla< tigne çum Mazimino , n. 13, c e 288 ToURNELY » | c’eft lui qui nous faic prier & gémir. À Comment le fait-il ? En répandant »l dans notre cœur la charité , qui nous »( fait prier. S’il eft dit que l’Efprit »l Saint crie', il eft dit auffi que nous crions dans l’Efprit Saint. Ainfi , dire » ge »di que l’Efprit Saint crie, c’eft dire qu’il »d fait crier. Le cri, le gémiffement eft »5 propre aux malheureux : c’eft nous- mêmes , & nous feuls qui fommes pl » €fl dans la mifere ; c’eft donc à nous qu’il » ïmË convient de crier & de gémir. Mais » do c’eft à l’Efprit Saint de nous faire » Im poufler des cris & des gémiffemens » l€ par l’ardeur des defirs qu’il forme en nous pour les biens éternels, »l fit S. Auguftin explique encore les pa- » Mo DE roles de l’Apôtre dans fa Lettre à » dM Sixte , où il fe propofe de le prému- nir contre les erreurs des Pélagiens. » Qu « La priere , dit-il (1), eft auifi un » Vo » don de la grace ; car nous ne fça- »N »0 {1) Etiam ipfa oratio , inter gratiæ munera re- ) l peritur. Quid enim oremus , ait Doétor Gentium , ficut oportet nefeimus , fed ipfe Spiritus interpellat ïl ud Îl Ppro nobis gemitibus inenarrabilibus , quid eft aurem | interpellat , nifi interpellare‘nos facit ? Indigentis 4(îs‘ D7 enim certiffimum indicium eft interpellare gemiti- nn & “éntik Û bus. Nullius autem rei effe indigentem fas eft l credere Spiritum SanQum. Sed ita diétum eft, in- gerpellat , quia interpellare nos facit , nobifque inz dClan Jerpellandi & gemendi infpirat afeGtum, Sigue B, ex CONVAINCU D’ERREURS. 389 35 vons pas même , dit le Docteur des gémît. 2> Nations , ce que nous devons de= d | NOÙ 2> mander à Dieu , ni le demander 223 comme il faut ; mais le S. Efpric Efor 2> & NOÛS lui-même prie_: pour nous par des 2> émiffemens ineffables. Quand 1l f, e | 223 dit que le S. Efprit prie , il ne veue reqi ‘ 232 2ent e | dire autre chofe, finon que c’elt le 32 } HOute S. Efprit qui nous fait prier : car la 232 plus grande marque d’indigence ymmé 22 eft de prier, & de prier avec gé- 1S qu’if 3> miffemens ; or l’on ne dira pas fans Ns >33 15 f doute que le S. Efprit foit dans 23> l’indigence. Mais l’Apôtre dit que femens 232 le S. Efprit prie , parce qu’il nous S »ffl‘;€ él » fait prier , & qu’il nous infpire le 35 mouvement de prier & d e cé mir ; - 5- Ls p 233 de la même maniere qu’il eft dic ettie d 3> dans l’Evangile : Ce n’eft pas vous p 2 qui parlez , mais c’eft l’Efprit de en 3> = ; f votre pere qui parle en vous. Ce A 23> n’eft pas que cela fe faffe en nous , fI 'Ïÿfi‘ 3>3 comme finous n’agilions pas; mais L 22 l’Ecriture , pour mieux caractérifer purf f a 16 illud in Evangelio : Non enim vos eftis qui loquimini, f aue Î Jed Spiritus Patris veftri qui loquitur in vobis, Neque fIl jeu j enim & hoc ita fit de nobis tanquam nihil fae gepiit cientibus nobis. Adjutorium igitur Spiritüs San&ti fs € fic expreffum eft , ut ipfe facere diceretur , quod ut fque 1l' faciamus facit, Epift. ad Sixwm{ 114. Tom, 2, pag. 720, ; 5]W R3 T0URNÉ”LŸ 33@.Ô" » le fecours de l’Efprit S. dit que c’eft 2 lui qui fait ce qu’il nous fait faire ». Une Voilà donc le vrai fens de l’Apô- ef] tre. L’Efprit Saint prie pour nous,, TUs parce qu'il nous fait prier. Vooilà com- A fal me l’on doit exprimer fon fecours: e l’on doit dire qu’il fait lui-même ce ; ren qu'il nous fait faire ; car fans doure nous e - fens devons parler le langage des Auteurs En facrés. L’E'Ïprit Saint parloit en eux ; Mais leurlangageétoitle fien, leurs paroles IICT @ f étoient les fiennes : c’eft ce qui fait que D) elles font toutes des paroles de vérité, pler Si donc l’Efprit S. à tant de part dans fous nos bonnes œuvres, que les Apôtres donn ne feignent point de dire, ou que le PU ( q S. Efprit dit lui-même par l’organe S des Apôtres , que c’eft lui qui fait d Ï ces bonnes œuvres ; n’elt.ce pas pour ut tious une loi d’exprimer tellement le Nen fecours de l’Efprit Saint , que nous dler puiffions dire qu’il fait lui-même G ( l’acte pour lequel il nous a donné du fens fecours : Adjutorium Spiritits Sandi « pric Jic expreffium eft , ut ipfè facere dice- en retur, quod ut faciamus facit. Pour conferver l’expreffion de l’A- , pôtre,, Molina pourra donc bien dire, fire que le Saint Efprit prie en nous ; N Mais fon_ fens fera , non que l’Efprit “ coNvAINCU D’ERREURS. 391 ce Saint nous fait prier , en nous infpirant ls une pieufe affe(tion de gémir » Qui 'Agi eft l’ate même de la priere ; mais en nous, nous donnant une grace fuffifante , à COËT par laquelle nous aurons le, pouvoir éCOuS de prier f nous voulons. Ce qui ne êmme à rendroit tout au plus qu’une partie du te DoÙ fens de l’Apôtre : car il n’atcribue pas Autèus au S. Efprit le feul pouvoir de prier ; n eUX ; mais il lui attribue l’atte même de la CRAS E S A MMAES arolés priere : ipfe interpellat. x aic QU D'ailleurs, f l’Apôtre eût dit fim- vétité savo avr La grace plement que le S. Efprit peut prier ‘ c laquelle pe dan ue c’eft à lui à nous on prie , ne nous entendrions q donne pas \pôcres donner le pouvoir de prier. Donc 9 feulement le de que k puifque l’Apôtre a dit que l’Efprit pouvoir prier , mais 9!‘gâfl€ Saint prie lui-même, nous devons en- . Vacle même. ;i fait tendre qu’il prie , parce que c’eft lui \s ÿ0‘l qui par fa grace nous fait effeCtive- gent k ment prier. Cetté grace eft donc par Ëe n0Ù elle-même jointe à l’action : fon effi- f fl cacité ne provientdom pas du con- LA pnê 0 fentement arbitraire d’une liberté ca- Ÿ| ricieufe; mais au contraire , Ce con- Sam p Q fentement eft une fuite infaillible de l’efficacité de la grace de priere. J'À - S. Auguftin nous a donné lieu de di f, faire ce raifonnement. L’Apôtre, dit QÙS } le S. DoŒeur , à dit de l’Efprit Saine , ((P qu’il prie , comme J. C. a dit à fes \% CMF> % 392 TourN£ELY /E Difciples, ce n’eft point vous qui par- v lez , mais c’eit l’Efprit de votre Pere Pl‘l£’ te qui parle en vous:Ita diétum efl , in- . rpellat. .. . ficut illud in Eyange- I dio : non enim vos eflis qui loquimini, k 0rt Jed Spiritus Patris'veflri qui loquitur in vobis. Or , comme remarque ail- f leurs le même Pere, le Seigneur n’a Ont point dit, ce n’eft point vous qui vous OIf donnez le pouvoir de bien parler , | uf mais il a dir , ce n’eft point vous qui parlez: il n’a point dit non plus , c’eft N l’Efprit de votre Pere qui vous don- que Mer ne, ou qui vous a donné le pouvoir e bien parler : mais il a dit , c’ett €fg l’Efpric de votre Peré qui parle en C vous. Par-là il ne marque point feu- naf lement un fecours qui aide le pouvoir, C " A « mais un fecours que l’effet & la co- opération fuivent de notre part : Ne- (I ) que enim (ait Dominus ) non vos eflis 4 întellig qui dedifiis vobis bene poffe loqui , fed # mmd | ud ait , non vos efiis qui loquimini : nec ; ” Cum ait, Sp ë ritus Patris vefri ef} qui vobis ; 7em) IÎ ä | dÎCÏ1] ; dat, vel dedit poffe bené ‘loqui ; fed | 4 4 ætin ait, qui loguitur in vobis , non hgni- turis ficans poffibilitatis profectum , fed ex- 3ürah; primens cooperationis effeétum. Donc tn Vs .‘ puifque l’Apôtre a parlé dans le mê- N Îtar 1fiû$ { me fens que J. C. quand il dit que | Mx L ebW'Mfiœ D'Enteurs. 398 n | l'Efprit Saint prie, il ne veut pas di- > Per ouvoir de ‘ re qu’il nous donne le U prier; mais qu’il nous donne la priere , (nge même ; ou ce qui eft la même chole, iman, le confentement à la grace qui nous q Pporte à prier : exprimens cooperationis pe ai- effectum. Or , la grace de Molina ne eur à donne que le pouvoir: elle n’eft donc 1f vOih point celle de l’Apôtre ni de S. Au- orlet, guilin. Le S. DoCeur nous fait encore re- js qué marquer fur l’expreffion de S. Paul , ce s dofe que parler de cette forte, c’eft expri- ' ouroi mer l’effet par fa caufe efficiente , cel per efficientem frgnificatur id quod effi- le en citur ; & que cette façon de parler t feu- n’eft pas feulement commune parmi yvoif, les hommes (1), comme lorfqu’ils di- fent que le froid eft pareffeux , parce W c| [ Ne E (1) Gemitibus inenarrabilibus interpellare fic äntelligatur , ut dixi , id eft quia gemitibus fanQŒo- ‘ Ï xum defideriorum interpellare fan(tos facit , qui- lLy) f | Ï bus affeœum pium gratiæ fpiritualis infundic, Sed 10 3 cum fimiles locutionum modos , quando per efficien- zem fignificatur id quod efficitur ; ficut frigus pigrum y Y0l dicimus , quia pigros facit , & diem triftem vel lætum , quia triftes vel lætos facit ; etiam de fcrip- 5J turis fan(is commemoravimus , ubi Deus dicit ad r \Abraham , nunc cognovi , quod nihil eft aliud , d é quàm , nunc ut cognofceres feci e » quos locu- Tionis modos à me prolatos ; quomodo aliter inter- Jonc pretareris non invenifti nullo modo utique ad mê- iftos gemitus redire debuifti, S. Aug. !. 1. contra ;Maximin.fiç. 9 R; | qu€ ‘ p 94 Totrxire q w’il rend pareffeux ; mais encore dans ÿ l’Ecrituré même , comme lorfque le h Seigneur dit à Abraham , j’ai connu tot maintenant , nunc cognovi , ce qui fignifie précifément , j’ai fait mainte- lg nant que vous connuffiez : quod nihil fna aliud efl quam , nunc ut cognofceres tIc féci. Le moyen par lequel le Saint _fiCl Efprit nous fait prier , eft donc un p moyen en foi efflicace , puifqu’il eft le moyen qu’emploie une caufe pour PE ts un effet dont elle eft caufe efficiente: fai Per efficientem ffgnificatur id quod pri efficitur. pel Dira-t-on que ce moyen eft efficace Spm en foi feulement in aëu primo ? Oui ; Prop ce moyen confidéré précifément en meç lui-même , & fans qu’il foit mis en tn œuvre , n’a encore d’efficacité que ( in aélu primo , puifque fa vertu n’agit pas encore. Mais 1l s’agit de ce moyen (t) en tant qu’il ef adtuellement em- ds t ployé par une caufe qui eft efficiente tü Ï D de l’effet pour lequel 1l eft employé. inte 11 eft donc en foi efficace in aêtu piet têm fécundo , & il eft néceffaire qu’il ait Yligi une liaifon infaillible avec lefet que k Cor la caufe cfficiente à en vue ; fans quot Ÿ ïq AUdr cette caufe ne feroit pas toujours effi- Cs Vity ciente avec çe moyen , & l’on ne t , CONVAINCU D’'ERREURS. 395 T pourroit dire avec S. Auguftin , de que la grace qui nous fait prier, ou plu- COn tôt de la façon dont l’Apôtre marque & qu & carattérile cette grace , qu’elle Jaint Ce fignifie non pas le fimple pouvoir, dn hl mais l’attion même , ou la coopéra- t p tion même de la volonté : non /rgni- Sat nr ficans poffibilitatis profeélum , fed ex- nc U primens cooperationis effectum. X. [1 elt On doit dire la même chofe de tou- Conclufion ; POUf tes les graces avec lefquelles nous ; e ce chapi- Jenté faifons le bien. Car fi la grace de l’Ef- tre. prit Saint qui nous fait prier, fait ap- | yuad peller cet Efprit, Efprit de priere , Mcace Spiritum precum , comme parle le Zachar. 12. Out; Prophete , Spiritum orationis , COM- Epitt. ad nt é xtum, Ne me parle S. Auguttin ; le S. Efprir, $i . ys € l ainfi que le remarque le même Pere € q (1), n’eft pas moins appellé Efpric 0f| à moyél (1) Sicut ergo nemo re&è fapit , re@t intelligir, v er- re‘è confilio aut fortitudine prævalet , nemo fcien- fA ter pius eft , vel piè fciens , nemo timore .cafto fl W Deum timet , nifi acceperit Spiritun fapientiæ & intelle(Üs , confilii & fortitudinis , fcientiæ & } 076 pietatis & timoris Dei : nec habet quifquam virtu- n d tem veram , charitatem finceram , continentiam [1 dl xeligiofam , nifi per Spiritum virtutis & charitatis & continentiæ : ita fine Spiritu fidei non eft reè quifquam crediturus , nec fine Spiritu orationis quot falubriter oraturus. Non quia tot funt Spiritus , fed omnia hæc operatur unus atque idem Spiritus di- ; eŒ' videns propria unicuique prout vult. S. Aug, Ep. }n ne w ad Sixtum, cap. 4, n. 18. n e SE e r ÿ « s6 Totaextt? d â foi , Efprit de force , Efprîtj dé fcience, Efprit de crainte &c. parce f que c’eft lui qui nous fait croire, qui TI nous fait agir avec force , qui nous fait 1 craindre.…. comme il nous fait prier. Vof Il n’et donc vrai d’aucune grace Mc efficace , qu’elle foit tantôt feule- N ment fuflifante , tantôt efficace : il po n'eft donc vrai d’aucune grace effi- ÉUr cace qu’elle reçoive fon effet précifé- Îhes ment du confentement arbitraire de #l àc la volonté. Il eft conféquemment dé- lef montré que le fyftême de Molina fur de la grace efficace eft diamétralement d'in oppofé à la dodtrine des Ecritures Ilq U( Saintes & de S. Aucuftin. Or il à été Yaine prouvé que le fyftême de Tournély Mhes fur ce fujet eft abfolument le même (pir que celui de Molina ; qu’entre l’un & Mo l’autre il n’y à aucune différence réelle bréy & qui touche le fonds de la matiere. COn Tournély eft donc convaincu de fou- Then tenir un corps de doctrine fur la gräce Pen efficace , qui elt diretement & for- Îina mellement contraire aux Ecritures pri Saintes , & à tout ce que S. Auguftin lêce nous a enfeigné fur ce point. Le Lec- èN teur tirera lui-même les autres con- Ù%çe féquences renfermées dans celle que QU je viens d’exprimer. Mo À 2 togvArNcu n'Enneuns. 397 td Bien des Théologiens , les éleves JaI(é fur-tout, simagineront qu’ils fe font ; qu mis à l’abri du reproche effentiel que sfait je fais ici à Tournély. Nous ne fui- p vons point , diront-ils , le fyftéme de gYflC€ Molina fur l’efficacité de la grace. fele- Nous convenons qu’il n’eft guere el poffible de le concilier avec les Ecri- e tures & S. Augufiin : mais nous fom- eilé= mes Congruifles : nous penfons fur la grace efficace comme Suarez , dont e gîe t d le fyftême eft bien différent de celui na füt de Molina. Telle eft la prétention oment d’un très-grand nombre de Scholaf- ILUI6 tiques. Quoique Tournély foit con- aétè Vaincu lui-même que ces deux fyftê- mély - mes n’en font qu’un , non diflat illa Veme opinio ( Congruiflarum) ab ed quam Pag. 6777 %un % Molina tuetur ; le dernier de fes ab= réell bréviateurs , le P. Thomas, tient le tiere, congruifme de Suarez pour le fenti- (O ment le plus probable , & fe met ce- grèce pendant en devoir de combattre Mo. lina. Son abregé ne ceffe de fe réim- } for- iturés rimer & de fe répandre. Il eft donc gufiifi néceffaire de démontrer que Suarez & Molina n’ont qu’une même façon Lec- çof- de penfer fur l’efficacité dela grace , & qü€ qu’un Congruilte n’eft réellement au moins fur ce point, qu'un pur Moli- =N Tournxity 398 | nifte , partifan par conféquent d’un fyttême diamétralement oppofé à jl | Y'Ecriture Sainte & à la Tradition. £ qu RE {en l CHAPITRE TVs Ve »/ La doctrine de Suarez & de fes Scéla- Ë teurs fur la grace efficace eft abfolu- cifé, ment la même que celle de Molina. lh e àl E FFICACITÉ de la orace L établie précifément dans le con- fentement de la volonté , comme l’a- frel ftren voit expliqué Molina , heurtoit trop ouvertement les Écritures & les Pe- cèll res , fur-tout S. Auguftin : c’eft ce qui CÙH%‘ Suarez im- tl déplut à fon Confrere. prouva donc ce fyftême , non pas fane comme faux , mais comme n’étant & t COn pas achevé : Hæc fententia , dit-il, Suarez. L. hoc tantnmodo declarata , € nihil ei tè? 2. de auxil, div. grat. c, addendo , nobis non probatur; non quia ; UN , Jéd quia diminuta. 11 entre- 7. S. auxi- f;ll/£l |n lium eficaæ. prit d’y mettre la derniere main ; % fart de rendre l’édifice complet. L’éten- m due du génie , la fubtilité , le carac- n tere de ce Théologien le rendoient capable d’exécuter ce chef-d’œuvre, à — convAINcU D'Ennevurs. 399 d Mais il paroît affez par la façon dont fe%î il parle de ce fyftême , qu’il n’en dé- 'n' fapprouve pas le fond , & qu’il n’étoit queftion que d’y ajouter , & de l’é- rF tendre d’avantage. Molina s’eft contenté de dire que Idèe dL; fyf—r la différence de la grace fuffifante d’a- tême de Suas vec celle qui eft efficace , fe prend de rez. Seat l’événement ; enforte que la grace pré- hl cifément fuffifante eft celle à laquelle l un l’'homme nè confent pas, & la grace efficace eft une grace fuffifante, mais à laquelle l'homme confent güiC€ e coù Suarez développe ces idées , & les ne l préfente autrement. Selon lui , la dif- t t10 férence de la grace fuffifante d’avec ; Des celle qui eft efficace , fe prend de la ce qu congruité qui eft propre à celle-ci ; z 1 enforte que la grace précifément fuffi- pn p fante eft celle qui n’eft pas congrue , & la grace eflicace eft celle qui eft 1’Df'lfl; I Il ; congrue. Qu’elt-ce quecette congfui- pihie té ? C’eft la donation de la grace dans un temps où Dieu a prévu que l’hom- Ofl g entit me y confentiroit , & le deffein de la /l, part de Dieu , de la donner dans ce jelle temps. Voici donc le fyflême de Suarez. A gent Dieu prépare des graceâ fuffifantes prrh à toé les hommes ; cesRgraces font P Ho0 Tourviry luffifantes felon toute la forcé de cë terme. Avec elles l’homme peut, s’il h te. veut , fans un nouveau fecours pré- venant, avec la grace coopérante & CO le concours , qui font toujours fous fa d main pour aller de pair avec lui ; il dar peut, dis-je, s’il veut, faire le bien M auquel ces graces le portent , ou vers feu lequel elles l’attirent. Dieu examine Î & prévoit par la fcience moyenne le o Il ) fuccès qu’auroient ces te) races , f elles SEN ä b étoient données dans telles ou telles (ace circonftances. Il décrete abfolument Sn d’en donner à Pierre dans une occa- on fion où il a prévu qu’il donneroit fon Une confentement , & il lui en donne effec- deux tivement dansces tempsconvenables, 1\1( parce qu’il veut que Pierre faffe une ql U telle bonne action. Cette grace pour Îons ces raifons s’appelle congrue , parce Con! qu’elle eft donnée dans un temps, lna dans un moment convenable. Or, cet- INtry te grace aura infailliblement fon effet : cO elle l’aura , puifque de fait Pierre Co y confentira ; elle l’aura infaillible- fl ment , puilque Dieu a prévu qu’elle 2 0n | l’auroit, & que ce qu’ila prévu , ar- d0nm rive infaillibilement comme il l’a pré- Vn vu. T'elle eft la grace efficace d ans vle ln £yftême dc_äSuarez. v%‘ COn AI convAINcU D’ErREURS. 40 q J’ai dit que felon ce Théologien , ,l la grace fuffifante étoit telle felon tou- DI te la force & toute la fignification de & ce terme. En cela il efiparfaitçment us f d’accord avec. Molina ; il y à cepen- 5 dant une chofe à remarquer. Selon bl ËÛ Molina , la grace fuffifante peur fon- | VOIS feulement avoir fon effet , mais elle fnil l’a quelquefois , c’eft-à-dire , quand RE ne le il plait à l’homme de fe déterminer le elits au bien; auquel cas elle devient effi- gliés cace : au lieu que dans le {fyftême de menl Suarez , jamais la grace fuffifante n’a ICca {fon efet ; ce qui fembleroir établir - fon une différence confidérable dans les Hec- deux doctrines. I les, Mais on échappe à lillufion , lorf- âl dit Ce qu’ une que l’on fe met dans le point de vue ; e la gtace fous lequel ces deux T 1éologiens ont fufifante, ne \‘,0Ù Mo- Met pas de. confidéré leur grace fufffante. différence pa\C€ JU lina ne fait attention qu’aux forces entrefonfyf- intrinféques de la grace actuelle,, & tême & celut 1C de Molina, eh la regarde précifément en elle-même. La grace com f- opérante & Pie Conféquemment il divife la grace {u » l€ concours fifante en efficace & inefficace. Voic ! n’appartien= [ibl fon raifonnement. La grace acuell @ nent pas à l pl queftion, , âl donne toujours des forces fufifantes PI€ pour agir: donc toute grace eft fuf- fifante. Or > ou l’'homme refufe fon ns } confememçnz & par-là rend ineffica- p se À 402 TourxérLy d ce la grace fuffifante; ou il donne fon confentement , & par-là rend efficace f D la grace fuffifante. Il y à donc une grace luffifante efficace , & une grace fuffifante inefficace. poi vN Suarez n’envifage pas la grace ac- pré fio tuelle dans cet état de précifion & Chm feulement en elle-même. Avant que 1â0 de faire fa divifion , il fait précéder la préfcience divine. Dieu examine quel Qui K4 fuccès aufoit le fecours qu’il diftri- bue à tous les hommes , s’il leur étoit ù donné dans telles & telles circonf- fet, 110 Ïl tances , ou dans telles & telles autres. Que Mais il faut faire attention que ce fe- cours eft en foi réellement fuffifant. Srac Or s’il eft prévu devoir avoir fon ef- Tent terg fet , & que Dieu décréte de le donner prév à l’homme fous ce point de vue; cette grace eftappellée congrue & efficace. # au | Ü S’il eft prévu ne devoir pas avoir fon effet, & que Dieu fe détermine cepen- y n \ dant à ledonnerà l’homme, cette gra- ce eft appellée feulement fuffifante : bien auxillum tantum füfficiens. Puilque Cace Dieu à prévu que cetre grace n’auroit pas fon effet , il eft fûr qu’elle ne l’aura 4 ! S pas. Voilà ce qui fonde Suarez à dire Ée Ÿ\\\\& que la grace fufffante n’eft jamais ellicace , parce qu’il lui a plu'de ne Me SE CONVAINCU D’ERREURS. 403 é fn donner ce nom qu’à la grace qui pourroit avoir fon effet , mais dont ce Un Dieu a prévu qu'’elle ne l’auroit pas. Drace Faifons partir Molina du même point de vue. Qu’il fafle marcher la préfcience avant que de fixer la divi- CC d fion de la grace actuelle. Sans rien hn & B changer dan O s fes principes ni dans p q l’économie de fon fyftême , il dira éder à e qué qu’il y a une grace feulement fuffifan- ;Ë te, & une grace eflicace : que la grace ditaf- feulement fuffifante n’a jamais fon ef- cétoit rcon- fet ; parce qu’il ne donnera plus ce nom qu’à la grace dont il el prévu AULEESs qu’elle ne l’aura pas. Il dira que la cele fhfant l grace efficace à toujours & infaillible- ment fon effet , parce qu’il ne don- On el- nera ce nom qu’à celle dont il a été ionnet ct prévu qu’elle l’auroit. Il n’y a donc au fonds aucune différence dans le Ficace {yftême de ces deux Théologiens fur r fon la grace fuffifante. Sont-ils différens cepeir fur la grace efficace ? eq Pour le fcavoir au jufte , il faut sfane: bien examiner ce que la grace effi- pigr cace a dans l’un & l’autre fyftême, P2p10h plus que la grace qui demeure fuffi- ['aurà dire fante , & pourquoi elle eft efficace plurôt que l’autre. C’eft Suarez lui- a'mab même qui fixe en cette forte l’étar de de n t | Ë Ë ,gfâ\— \W e TovrnérLy Suarei. Brevi refolu- la queftion : Punélum controverfæ eft, l tione quæf- dit-il , quid addat auxilium efficax fic- d tionis de concur{u & prà auxillum fufficiens ; aut cur in Ce;l €ffcaci auxi- uno habeat aélualem efficaciam , & lio, n. 2 JâV\ normin alio. Con Il eft d’abord certain qu’avec la grace eflicace fe trouvent toujours la gue len grace coopérante & le concours. Voi- chç là donc une addition à la grace effi- dif cace fur la grace fuffifante. Cette ad- dition peut-elle former une différence TäpP frane entre les deux fyftêmes ? L’on a déja e ‘C( obfervé dans l’article de Molina, que Die la grace coopérante & le concours flac n’entrent pour rien dans la queftion ta telol de la grace efficace ; parce que cette d grace dont on recherche l’efficacité, eft une grace prévenante , auffi-bien fi_ünœ Il qw que la grace feulemenr fuffifante. Sua- fede rez en convient , & y réduit le point Ue de la difficulté : d’ailleurs il eft parfai- af tement d’accord avec fon Confrere |e fur la néceffité & l’influence de ces Îtn deux actions de Dieu par rapport à Nn l’action de l’homme. Or , ce qui eft $'ac commun dans deux fyftêmes 2 ne peut fans doute y mettre de la difé- Ment rence. Dans l’an & l’autre,, la grace f coopérante & le concours ne mettent ÈOÏe | Ü q rien dans{la grace prévenan_‘ce efficace : suu — CONVAINCU D’ERREURS. 405 efi Pun & l’autre la laiffenc d’abord agit Ÿ avant que de faire fentir leur influen- f ce; l’un & l’autre n’agiflent que quand £I la volonté fe détermine à agir , & par conféquent ne peuvent fervir à diftin- ç | guer la grace efficace de la grace feu- ys à lement fuffifante. Reftent donc trois Vai chofes defquelles poun01t réfulter une \EH‘} différence encre ces deux graces par 620 rapport aux deux f{yftêmes : la con- ence [ex te) ruité de la g…ce lay1:.fuence de cet- dèil te congruité , la volonté abfolue en qÙ Dieu par rapport al’effet pourlequel la Coufs grace eli donnée. Voyons s’il en peut 3{h 0l réfuiter une telle différence entre la Cl grace efficace & la grace feulement fuf- ité, fifante, quel’on foit bien fondé à foute- bi €n nir que la grace efficace dans le fyfté- N me de Suarez, n’eft pas feulement effi- 0l nf cace par î…venemenr, ainfi que l’a Jartél arid penfé Molina. n Él IIÏ‘ Je dis premierement que la pré- Je cë fcience de la congruité de la grace L t QI é ne met rien de nouveau dans cette congruité de a gräce ne [… êlk grace , mais qu’elle la laiffe précifé- peut fonder n6 aucune diffé« v ment telle qu’elle eft. La préfcience rence entre ( ne, fait point fes objets : elle les fup- la grace fuffis race pofe & les voit tels qu’ils font. Qu e fante & la tent grace effica- l’on dife que fi Dieu a prévu la con- ce, Eile ne ce vv munc d’une telle grace, il eft certain peut donnes RS , TP 406 TovrNerxv kz dinfaillibilis qu’elle eft congrue , l’on dit vrai : té à l’effet de IMc la grace con- comme fi Dieu a prévu la non-con- cré gtue, gruité d’une telle grace, il eft égale- ad ment certain qu’elle efl non-congrue. 0n D’où il fuit que la préfcience ne peut divi mettre aucune différence entre la gra- fou ce feulement fuffifante & la grace ef- l'on ficace ; & qu’ainfi , quoique Suarez qura faffe entrer la préfcience dans fon fyf- bl tême , elle ne peut rien ajouter à la dl grace efficace fur la grace fuffifante, Étio qui fonde un Congruifte à prétendre à de jufques-là , qu’il n’elt point SeCtateur ds du pur Molinifme ; & que fa grace ltra] efficace n’eft pas efficace par l’événe- n ment feul , comme l’a dit Molina. fl 'n, - Mais au moins , la préfcience ne h donne-t-elle pas une infaillibilicé à .Ci‘èm l’effet de la grace congrue? Il fem- ble que c’ett l’ufage qu’en prétendent CÎpe@ Siue, faire Suarez & fes difciples. Les pa- roles de l’Ecriture fainte & de S. Au- M£u CÏ%Y\Q guftin ayant forcé ces Théologiens à reconnoître une grace qui eût infail- Un liblement fon effet, il a fallu cher- LU Cn cher une raifon de cette infaillibilité. Îiï.te & Mais on ne vouloit pas abandonner e | le fond du fyftême de Molina , que "ug f€E\{m\ ! l’on regardoit comme vrai, & dont Kh ù d coy le feul défaut étoir de n’être point af- CONV ÀINCU‘ D’ERr£vUrs. 407 Tez développé , & par-là peu confor- Ï ûl me aux expreffions des- Auteurs fa- COI crés & du Docteur de la grace. L’on ale és à donc eu recours à la préfcience que l’on a mife en œuvre avant que de peus divifer la grace prévenante , comme à Ql Nnous avons déja dit , & par ce moyen ce l’on à cru trouver ‘que la grace qui Uaicz aura fon effet , l’aura infailliblement ; nl puifqu’il eft prévu de la part de Dieu àla qu'elle l’aura , & que Dieu ne peut nte, fe tromper dans la connoiffance qu’il end à des chofes. C’eft pourquoi Suarez , tateur après avoir déclaré que P’efficacité facé Intrinféque de la grace efficace n’eft Vnt que morale, & que l’efficacité mo- 20 rale n’eft point abfolument certaine e né & infaillible , en rappelle à la pré- ce à cience comme à la fource & au prin- 1 fen cipe de l’infaillibilité de la grace con= ndent grue (1). 5 Q Mais quelle infaillibilité la pré: A cience peut-elle communiquer à es À inË l (1) Non potelt effe eficacia illa nifi moraiis. Rurfus fola eficacia moralis non eft omnins certa chéf & infallibilis , nif præcedat fcientia in caufà mo- vente & inducente , ideitin Deo , quâ fciat ob- pibté fervare opportunitatem & occafionem congruam ; pné in quâ prænovit fuam perfuafionem habituram ef- qü€ écCum. Ergo eficax auxilium præveniens & indus rens infallibiliter voluntatem , non poteft in re don! glià confiftere, Brevi refolut, n. 512 pl û E e Tourmerrt 40 $ l’effet de la grace congrue ? Ilya une infaillibilité formelle, & une in- Qu eétiye , comme parlent d faillibilité obj les Ecoles. L’infaillibiliré formelle IO C n’eft autre chofe qu’une connoillan- ce vraie & certaine des chofes telles der qu’elles font. L’infaillibilité objective de COn ou d’objet, eft l’immutabilité de la chofe dans l’état où elle a été con- Î0n nue. S’il s’agit d’un effer, comme il l l en eft ici queftion , l’infaillibilité dile d’objet eft la liaifon certaine de la NAI caufe avec fon effet, la liaifon im- 4u''o; manquable de l’influence de la caufe don 1 avec l’exiftence de l’effee. Or parce d que Dieu a prévu qu’une telle grace Î q donnée en tel temps auroit fon effer, Un (Û î U cette grace aura-t-elle fon effet in- failliblement d’une infaillibilité for- nal melle , ou d’une infaillibilité objective 2 |010… Il eft certain que la préfcience n’a- GU joute rien à certe grace qui en aug- «van - mente l’activité , la vertu, ni confé- à for quemment la liaïfon avec fon effet. maq Élle la laiffe , en la voyant , telle }d gn qu'elle eft. Or quelle eft fa force f ou fa vertu par rapport à fon effet? Oh la même , & fouvent même plus !\\fie | o foible , que celle de la D race qui Îhfi eft feulement fuffifénte & qui de- v QQV meurg AEELRe, N coNvAINeu p'ErrEurs. 499 meure’ ‘fans effet. Ly1 Ce n’eft donc \ qu’une vertu verfatile e © &> flottante rler Il au gré de la votonté huma = La INé Ih mobilité, l’incertitude de l è i1 e c, fon ifan- état d’événement de pure avanture telibs ) demeurent donc avec la p.a‘é‘ci€fiœ e de fa futurition. L’effet de la orace dé ; congrue n’eft donc infaillible , à rai- € Cù fon de la préfcience, que d’une in- nme d faillibilité formelle. Ainfi que l’on ( N ( dife , fi l’on veut ° ° Dieu a prévu u h qu'une telle grace , s’il la donnoit, pn 10 auroit fon eflet: donc cette grace ; cu donnée aura infailliblement fon efet. & GI Je dis avec autant de droit : Dieu ofacé en prévoyant qu’une telle g tIc GN € au- effet, roit fon effet, à prévu auffi qu’elle p M- l'auroit par avanture , eu égard à fon attion & à fon influence fur la c f ( lÿ? ( volonté ; donc cette grace donnée en aura infailliblement fon . effet par avanture , eu égard à fon aftion & l à fon influence fur la volonté. Donc coÙ ’ fl efl€u indépendamment de la préfcience pl la grace demeure verfatile dans le Vrai fens de Molina. ; r On a fenti la vérité de cette der- el [s niere conféquence , & combien peu e q l’infaillibilité formelle communiquoit p de de certitude à l’effet de la grace con- 5 ql fi Tome III Æ‘g——'îk__ TooURNELY @io grue. L’on a avifé comment on pours d roit donner à cet effet une infailli- Né bilité même objective. Le Do&eur H Grandin l'a trouvé. La grace, dit- Grandin q com. 11 q.3.il , à une infaillibilité objective, en pag. 246. IIÜa ce qu’elle eft l’objet d’une connoif- I, fance infaillible Dico gratiam effi- g…< cacem habere infallibilitatem objeéti- Vité vam, hoc fenfu qudd fit objeélum forc cognitionis infallibilis. Sur ce pie Ît ( là il faudra dire que la chûte d’une èl tuile qui tue un pallant fous le roit Îtn de ma maifon, eft une chûre in- de | faillible d’une infaillibilité d’objet , de [ puifqu’elle eft l’objet d’une connoil- Par ûI fance infaillible, fcavoir de la pré- U.l t]0 Ïl fcience divine ; quoique cependant 6He fu les Philofophes nous apportent cet Î | exemple pour nous donner Vidée Confe d’un fait purement fortuit. Y eût- N'efk il jamais en effec de plus pitoyable ( Ï Cit RT onnement ? Il faut donc recons es dq noître de bonne foi que la préfcien- U € ce n’ajoute rien à la grace efficace O Ce fur la fuffifante , qui empêche que cette grace efficace ne foit précifé- Uqu se menc efficace par l’événement , au Æens de Molina. ; l €le IV. Que Dieu veuille encore d’une Sey La volonté Clly E»Ê).£”@lëas en volonté abfolue l’effet qu'’il prévoif 69 Pa —E seces — coNvAINCU n'EÉrrevrs. arr p0ü!« devoir fuivre d’une telle grace don- Dieu pout dl [ Peffet de la Qe née en tel temps, cela empêéchiera- C grace con- i1CACe grue, ne met dit t-il que cette grace ne foit el aucunñe difé- que par l’événement au fens de Mo- rence entre , 0n lina ? Non. Cette vol onté ne don- cette grace , 10l & la grace ne rien de nouveau à la grace con- feulement | Î grue , elle ne lui donne aucune acti- fufifante; el- vité nouvelle ; elle la laiffe dans fes ! n’empêche ( u .pas que la forces intrinféques fans les augmen- grace ne foit pied pl€ car cette volonté éficace que d'une ter d’un degré spar l’événe- n'eft point appellée abfolue , c0 Ïl en CÊ ment, fens qu’elle ne préfuppofe rien , ni ï | Î I de la part de Dieu, ni de la part d ) )!tî nii0 de la créature. Elle fuppofe de la part de Dieu la préfcience de la fu- ] P1€ turition de l’effet ; conféquemment ndäflt elle fuppofe de la part de la créa- ql ce ture fa future détermination , fon Ÿ Jù confentement futur. Donc l’effet Ÿe n’eft voulu abfolument de la part de È[O}Ïbiê ieu , qu’après la prévifion du fuc- jecoi cès de la grace. Cette volonté ne ° lui donne donc point d’efficacité » el (l î ou cette efficacité feroit fuperflue , Îe puifque fans elle l’effet fuivroit éga- th’€1[" j lement. On ne peut dire non plus , qu’elle influe fur l’infaillibilité de l'effer, & qu’elle contribue au moins d'uif à allurer l’événement. Les plus zé- Simonet ; I vo tom. IV. de lés partifans de Syarez nous décla- æ % grat. p. 313. Il p Tovryé£ry g}ÏZI | rent pofitivement le contraire. Sua- Ë rez lui-même l’avoue. Car après Q avoir dit que l’infaillibiliré de l’effet de la grace congiue fe tire en partie de la préfcience , en partie du décret 10 de Dieu qui diftribue fes dons com- CEs me il veut, il dit enfuite que cette 0) infaillibilité a uniquement fa fource foi dans la perfection de la fcience di- vine , qui ne pénétre point feule- t ment les facultés & les forces des &3| caufes , mais encore leurs’détermi- 00 Ÿ nations futures , de quelque forte pas qu’elles puiffent l’être (1). les Mais quand ce Théologien n’en t q tomberoit point d’accord , on l’y Ï€q1æ forceroit par fes propres principes, lâ g1, Dans fon fyftême n’y a-t-il pas des graces que Dieu prévoit devoir avoir Poin U leur effet s'il les donnoit , quoique $ace cependant Ï,i1 ne veuille point cet Es ÜH€ I (1) Infallibilitas illa non eft merê caufalis , fed Dn f includit præfcientiam liberæ cooperationis volun- El tatis humanæ futuræ fub conditione , & ided confentit cum libertate. Ac proindè eadem in- de1 fallibilitas & præfcientia ejus non eft neceffaria ex parte adtûs primi , quia in eo fecundum fe eft fufficiens virtus ad opus : fed oritur tantim (1) ex perfeCtione divinæ fcientiæ quæ penetrat non Y folum virtutes caufarum , fed etiam eatum deter- lî“Îi[‘_fim minationes quomodocumque futuras, Suarez opes } Vc re poffhumo de verâ intelligentié auxilii efficacis, Que FGP, 1» col, 2, l » fl îË P Tf d CONVAINCU D’ERREURS. 413 après effer? Ce font ces graces congrues, que Dieu, comme le dit Suarez (1) 2 ’efle ne veut point donner à l’hommé Jar c1C lècret pour des raifons de fa Juftice qui CoÛl nous font impénétrables. Or puifque ces graces font prévues devoir être ; cé congrues, fi Dieu les do nnoit ; eîle\$ fource ont donc rév … UC Pn3 D NULILLLLR Franme 1nin p P ce d JULLELOO & l’effet indépendamment de la volon- feulée té de cet effet de la part de Dieu ; $ des & après le décret de ne point ac- es corfder ces graces , Dieu n’en voit forts j pas moins la liaifon avec l’effet, s’il les donnoit à l’homme. La volon- f n’ôn té abfolue en Dieu de l’effet pour n |f lequel , dans le fyftême de Suarez, cipes Q des la grace elt donnée, ne rend donc point cette grace efficace. Elle eft Î aV0if bien caufe que l’homme reçoit une |u0iquê grace à laquelle il confentira ; mais n C elle ne le fait pas confentir , elle n’influe en rien fur fon confentement. 1S Ÿ Elle met le moyen entre les mains $ ié \fld€m 1Α nf(€ÎÎÊËË de l’homme ; maisÿ c’efl;,l’homme,{ pdin Ÿ (1) Cum en im poffet Deus ita fuæ gratiæ pro- gaprin videntiam diftribuere , ut hanc congruam voca- gat DON tionem daret pluribus hominibus , dedit illam y detel n paucioribus ; & interdum dat uni vocationem , 1ez quæ illi congrua futura non eft , negat aurem qc illi , cui fütura effet accommodata s. 1 e data fuiflet, Suarez , Brevi refolut, n. 57. » 2 Rs P A - TouvrRNÉELY & l’homme feul , eu égard feulement d aux fecours prévenans , qui rend ce ql moyen efficace en s’en fervant. Ul ll n’ef& pas difficile de prouver N que cette volonté abfolue , dont Sua- Me ez fait en Dieu une prédilection en doi faveur des Elus , n’eft à cet égard À pore Qu’un tour ingénieux fans folidité. habi Mais il fuffic que la différence que efic Suar certe volonté prétendue abfolue éta- Ié7e, bliroit entre les deux f{yftêmes , le pur $ Molinifme & le Con O O ruifme , n’o- Bs £ dibe pére point que dans le fyftême de \ Certo - êtlam Suarez , la grace foit efficace autre- & Conle ment que par l’événement, ainfi que M à rc l’enfeigne Molina. Il cordi U en Il e v1‘_ai que les Congruifles n’a- vouent point que dans leur fyftême, qi « dhie la grace ‘efficace ne foit telle que fente dans le fens de Molina. Ils cher- Cten chent au contraire à déguifer cette Hag Jin-g Ont. ( unité de doctrine. Ils entaffent de Ln è Qtten grands mots * pour tromper, en par | ue | #% -Gratia feu vocatio eficax eft illa, qusÈ. re- Waver ipià infallibiliter habitura eft effe&um à Deo vo- Cl cante intentum ; ideôque licèt in fe fit gratia præveniens , à folo Deo faéta , tamen inclüdit m q L‘»‘ .L… habitudinem ad futuram liberi arbitrii coopera- Un a> tionem cum fimultaneo gratiæ concurfu , ac pro- indè includit quamdam congruitatem refpe&u per- N w fonæ cui datur ; ideft , datur ifti perfonæ ita U ble accommodata & proportionata , ut in tali tem= l’…, e Ete, CONVAINCU D’ERREURS. 415 fh donnant aux Eleves lieu de croire n Ç que la grace congrue a une effica- cité infaillible & qui vienne d’elle- JU lef même , ex ip/à virtute gratiæ , com- LS\\?L me arle le Pere Thomas. Il eft 0n donc intéreffant de deffiller les yeux évatd pore & occafione infallibiliter ft in eâ efettum HIQItÉ, habitura ; & per hoc habet quôd fit congrua & efficax. Voilà comme le P. Noël , abbréviateur de e q Suarez , explique & propofe la penfée de fon Con- € Ct frere. Partie 2. L; s. pag. 399. Le P. Simonet ; pour s’être exprimé plus en bref , ne l’a pas fait s,ÏB plus clairement. Gratia efficax ; dit-il, com IV. n difput. 3. art. 9 pag. 303, eft gratia excitans , me d certo modo attemperata voluntati, ex naturâ fuà apue- etiam moraliter & humanirus repudiabilis , cum confenfu falutari connexa infallibiliter infallibili - uè tate abfolutâ quidem , fed intrinfecâ , petità à præfcientià , fub cujus direétione gratis & mife- ricorditer datur. Le P. Thomas décide la quej- tion en ces termes 5 d Probabilius eft eorum {yftema, qui effcaciam gratiæ repetunt , ex ipfà virtute eme, gratiæ , tanquam à caufà à quâ efeétum contin- e Q IË genter & liberè egreditur in aliquâ temporis dif- ferentiâ , fub directione fcientiæ mediæ, Tom. %, chêfe érdte de cO, pag- 201. Ces Bathologies ne ; C fl Jont-elles pas concercées pour éblouir & faire illu- en fion: Ne feroient-elles pas croire , fL l'on n’étoit attentif & bien au fiit de la matiere, que c’eft 1, Ÿ par la force même de la grace que leffet fuit , ou que le confentement de la volonté ef} donné ? A travers ces galimarias , de jeunes Théologiens dé- q Deo 1 couvriront-ils que la grace ejcace m’eft e foi-mé- me qu’une grace verfatile ? Seront-ils perfuadés que Ît graîÎà ifl{]lldÏ‘l linfaillibilité dont ces Scholafliques parlent avec tant d’emphafe , n’ef} point dans la grâce, mais gopéra” précifément dans l’entendement divin , qui voyant Ac ?ÎÛ‘ Qu pè l’avenir comme le préfent , ef£ également infailli- ble dans Les connoif'ances qu’il à -de l'un & de [0næ i Pautre ? ; ji e È S 4 æ'Ë?K 4 L$'Ù Totù a L m }‘-« LsÏ‘C'Ï T ae î ogiens, en leur fai- > Je an oir claire Î 1 j 1x que dans le fyf- e # v @ d 3êm0 (e! ; L:>nmmfies ? la sdf rac 5 c chicace ne) une gî”âC€ VELe fa € O (/T J t c —Î é } «0uve que la ; 2%e T ; »:: bow en ËÜx C ce à la vc stont fes Dier l’e ec de l.1 grace con- îrwu' ’,‘ fu 1 = e IT %})1 Îê hent » pas que cette n gla.u. nait c qju une e! fficacité fortuite, let ou qu’elle ne foit efficace que par que l’événement , au fens de Molina. v f I 4 conmu;te même fera-t-elle 1. f‘Oî“°‘ïül' sr té même neqUe la grace foit efficace en un au- cel fait pas que tre icw P î1 4eft d’abord ‘hors de la grace effi- Ï Ïbe cace ne foit doute qu’ .£ fne 1 4 donne point de Q feulement pas efficace nouvellps fmœs à la-e e race eflicace, C‘ u %te? par l'évé I‘u.- il app 0cî e à davantage de l’effet q ment au fens & en « L yx gome "’: à aCtiVite. Suarez C (Ë â & Ï{Û}.x&&u. ne nous 1aæ là-deffus aucun dou- t/‘5 (1). Il nous app;ena que la gra- () Pn ce ”lCî‘ efi cong ue, n’elt pas pour cela Deadey pl pu1fiante que celle qui eft feu- Merali 1ÎÏen Eoder (1) Oftenfum eft eficacem vramm prncvemen-— teimn p0Îh.;; n effe in vocatione CO"I"I‘HX fed hæc t ù COl‘l"‘ÏUIÈZIS vocationis non CC‘x‘fl\i\ll in ’HIQU’ ma- fon à fc @ jori intenfione , vel claritate , ut diftinétione ; aut aliâ fimili PXO}‘!1LÎ"‘I» "\k‘i\ hlî que IN ca- J“fhs îCî'lt‘fl alicuj jus im 1pec dimenti * 1 C {folum in habi- U »Ë tuc‘tm ad efetum infallibiliter W futurum in divi- se UI præfcientia , quæ dari potelt fine aliquâ præ-- Fn vis m…«;uanmte. Siarez , parte II de gratid, tat tA\)S. C» SZs 35 hæc ( % % = CONVAINCU b”ERREUËS.’ 417 " î lement fuffifante : que tout peut être | l égal, & de la part des difpofitions es fujets qui font prévenus de la l$( grâce , & de la part de la grace Ù & \ même ; & que cependant la grace de à fera congrue dans l’un, & feulement C0 tra fuffifante dans l’autre. Bien plus (1), CC la congruité eft c0mpatibî€ non-feu- (Oifé, lement avec une grace plus foible } Par que celle qui demeure feulement fuffifante ; mais encore avec de plus ell grands empêchemens de la part de in au celui qui reçoit cette grace plus 1S de foible. Il & Qu’eft-ce donc que cette congrui- Cal >) té? C’elt la grace , mais en tant e fiet que donnée dans le temps auquel es Dieu a prévu que la votonté y con- ; dor (1) Stante toto ‘auxilio neceffario per moàum û gi principii , ftat voluntatem pro fuâ libertate fuf- y ce pendere operationem , vel etiam operari cum ge- f feu- merali concurfu gratiæ , quia in hoc confittit in- differentia libertatis. Ergo eâdem ratione cum eodem feu æquali auxilio per modum principit , ! en flat unum hominem converti aut pœnitere , & non alium « Quæ ratio non foltm concludit poffe fioc evenire in hominibus , alioqui inæqualiter affeCtis , fed etiam in hominibus ejufdem inge- Aii , eorumdem morum, &c imod etiam in inæ- U qualiter difpofitis probat accidere poffe , ut qui divf Pejus eft difvofitus , convertatur , & alrer neff- à pré tat : quia indifferentia & potentia voluntatis ad qn | hæc omnia e extçndît. = 20, n 8. Lib, ELi. Îîc Auxiliis, - >. P. p a1$ TOURNË1Ÿ | {entiro it. Or nous avons déja mon- tré que la volonté de donner la grace dans ce temps propre , n’in- fluoit en rien fur l’effet de cette gra- g[ Ë ce , puifqu’elle en fuppofe la prévi- qu ef ion. Nous avons montré auffi que la préfcience de l’effet futur en un Vé tel temps plutôt qu’en un autre, p [5 n’étoit nullement caufe de cet effet, puifque la préfcience n’eft qu’une vue fpéculative des objets. Le tems, Q le lieu auxquels certe grace eft don- vol née , n’influent point non plus dans l’effet , puifque ce n’eft point en eux- U mêmes que ce temps , ce lieu & | toutes autres circenitances font con- fare Uans venables & congrues ; car elles n’ont affurément en elles aucune liaifon W lt intrinfêque avec le confentement de L difp la volonté. Elles n’influent pas da- vanta O o e fur fon confentement , que TNer les circonftances dans lefquelles la ÎÙ\W grace demeure , par la réfiftance de que la volonté, feulement fuffifante, n’in- Mey fluent fur fa réfiftance. * Pourquoi porr donc ces circonftances , ce temps, volo ce lieu auxquels la volonté confen- Às tira à la grace font-ils appellés con- grus? C’eft parce que la volonté fe % Îhe déterminera à y»_» Çonfentir dans ce # Êl pES TSs p CONVAINCU D’ERREURS. 419 10f temps, dans ce lieu. C’eft donc à \r"la railon du confentement futur , que 110 ces circonftances font appellées con- grues. C’eft donc la volonté même | %Yä« HV qui fait la congruité de la grace ue efficace, par le confentement qu’elle n UI veut bien donner en un cel temps Dtle, plutôt qu’en un autre. Je le prouve encore. cfet, y'une La grace prévenante elt congrue, ems, OU parce qu’elle attire & excite la don volonté dans un tel temps , dans un dais tel lieu, en prenanc abfolument & 1 euk quant à eux-mêmes ce temps & ce , d lieu ; ou non. Si elle eft congrue cofl- parce qu’elle attire dans ce tel tems, non dans ce tel lieu précifément comme jasfon tel tems & tel lieu ; une grace égale ént de reçue dans deux fujets également 0 dä* difpofés à tous égards, & dans le même tems & le même lieu , feroit ñ qUC les l toujours efficace dans les deux 5 ce .flœ dË que Suarez néanmoins nie formelle- 3, n1ifi' ment. Si la grace prévenante n’elt point congrue parce qu’elle actire la urgl]0i 1P*s volonté précifément dans ce tems, nlen- dans ce lieu , l’un & l’autre pris comme tels ; il fuit que ni le tems cof f ni le lieu, & l’on en doit dire de ns 0 1 même de toute autre ci rconftance, 56 e v E 4.20 TOÙRNË‘LY ne font point caufe par eux-mêmes f fo de la congruité de la grace efficace, ni du confentement de la volonté. m Ce confentement , s’il elt futur, il C l’efl pour un tems fixe ; c’eft-à-dire, £ _ d que c’eft dans un tel inftant de la durée , & dans le concours de telles Me circonftances , que ce confentement f arrivera. Ainfi 1 Dieu fe détermine IN à donner la grace en ce moment, Ces - tn ce moment s’appellera coñgru, quoi- qu’il ne contribue en rien à l’effica- ds cité de cette grace , ou au confen- pare tement que la volonté y dopne ; C0flg comme nous appeîlons heureux le Cter nunnentauquelnousamfiveLHM:b0n— ln (Ë ne nouvelle , quoïque ce moment ( pfif Ï n’ait pas plus contribué à ce qu’il y kl“% à de gratieux dans cette nouvelle, €R%à neff que celui qui le fuit. Il n’y a donc de congruité que par la futurition l Ül du confentement. Le confentement d CT n’eft futur, que parce que la volon- à Ÿ té fe déterminera à confentir. Elle JJ( fe déterminera à confentir, précifé- Men ment parce qu’elle le crouvera bon, Ce & que tel fera fon bon plaifir. Il Un | n’y a pas d’autre caufe prévenante L Ü à laquelle on puiffe actribuer cette | êtey détermination. La grace ne..peut Thüs â rs TONVAINCU D’ÊRRE‘Ü’RSJ 43X e S’attribuer ce titre , puifqu’une plus qc foifte dans des circonitances abfolu- ment femblables ne produit pçint »nté. il cet effec, & que de deux graces dit, égales en tout, les fujets également de difpofés, une le produit , l’autre de- cols meurant ftérile. Cette oppofition de ment fuccès prouve évidemment & dé- mn montre un défaut de caufalité dans ces deux graces par rapport à la dé- « ent, %UOX— termination de la volonté. Ainfi je dis ffc La grace n’eft eflicace que nien- parce qu’elle eft congrue ; elle n’eft nne ; congrue que parce que la volonté fe ï Ï€ déterminera à y confentir ; la vo- bon- lonté fe déterminera à y confentir, rnen par fes feules forces & parce qu’elle uy le jugera à propos , fans que rien l’y \‘€Î‘l€, engage efficacement : Donc la grace done n'eft congrue & efficace que par rition l’événement , donc il n’y a aucune- différence entre Suarez & ent la grace efficace. 1Molina fur \:ÔËÛD l J'ai dit que la volonté faifoit elle- VI; " Selon Suä 1'éCiiî même la congruité de la grace effi- tez même ; c’eft la volon= Jon, cace. On répondra peut-être que Îl dans le fyftême de Suarez, c’eft bien té qui fait la congruité de ante la volonté qui fait par fon confen- la graçe. cetle tement que la grace eft efficace ; p mais qu’elle n’en fait pas la congrui- e s29e 23 ToURNELY ° te ° que cette congruité confiftant {! dans la combinaifon de tels fecours Î)’ avec les circonftances , c’eft la pro- ; © vidence feule qui fait cette combi- Jer naifon & cet arrangement. | G Mais cette réponfe fuppofle que dans le fyftême de cet Ecrivain , les | gra circonftances entrent pour quelque dit chofe dans le fuccès de la grace , Cor qu’elles y influent , qu’elles y ont Ï€,1 paft autrement qu’eft-ce que la hh providence auroit à combiner & à pie arranger ? N'’eft-il pas évident que poi les circonitances , le tems , le lieu Tent ne font à l’égard de l’effee de la ête( grace , que ce que font des rémoins, f€: v {pectateurs oififs d’une opération, par SMl rapport à cette opération même ? Um Dans le fyftême de Suarez les cir- Vife l conftances , le tems , le lieu n’in- Kc fluent & ne contribuent en rien au l fuccès de la grace, ni à fa congruité. O 1 Q\Ÿe Le tems n’eft que l'époque de fon dsm( Mréces Si ces circonftances * pa y contribüoient en quelque chofe, k ef elles augmenteroient les forces de la grace : conféquemment la grace con- 4 th grue auroit n genere principii , Où Dn auxiliz, quelque chofe que n’auroit U pas la grace feulement quif3nte,j CONVAINCU D’ERREURS.- 423 fn ce qui eft direétement contraire au COUIS {yftême de Suarez, & formellement PFO- contredit par fes principes & fes af- mbi- fertions. Il eft donc vrai que c’eft la volon- e q té même qui fait la congruité de la in,8 grace dans ce fyftême: auffli Suarez le pelut dit expreffément. La grace congrue nace , confidérée en elle-même , c’eft-à-di- / [Q fe , par rapport à tout ce qui en fait e la la force & à tout ce qui la rend pro- 61 pre à engager la volonté à agir , n’eft nt que point efficace , mais plutôt indiffé- e lie rente à l’être , ou à ne l’être pas ; à de Être congrue ou non congrue. Ce font Suarezs 10105, fes termes: Dicimus vocationem con- Part. I. lib; $. de gratià. p, pat gruam per fe fpectatam , & fecundèm cap. 53. me fuam abfolutam entitatem , non ha_ k es CI bere intrinfèce ac determinate aétualem p 0 efficaciam , fed potius de fe indifferen- en tem , ut congrua vel incongrmua fit. 1gruilè« Qu'’eft-ce donc qui la tire de cet état d’indifférence ? L’Auteur ne nous laif. de Jn fe pas long-tems en fufpens : il ajoute fn 1 ch0k3 ; e fuite : In præfcientid autem effe se l congruam & efficacem , QUIA coopera- . (ON dio liberi arbitrii illi conjungenda füp- , ponitur. N’eft-ce pas-là dire claire- ment & difertement que c’eft la vo- quroi | lonté qui par fa coopération ou fon fanté) Ë Ë 00 ÎÈËURNÊLY l'a confentement , fait la congruité de la te grace efficace ? Il l’avoit déja dit ail- Ybid, 1. 4. leurs: Quôd vocatio non fit congrua fn Ë* 6—. in his qui tantum auxilium fufficiens le | rOfi recipiunt , caufa efl in ipfis : poflent à « enim facere ut vocatio elJet congrua , Cof ff vellent gratiæ cooperari , prout re- Ël yerà pofjent. 1l eft donc avoué par p l’Auteur même du fyftême , que le confentement fait la congruité de la fl grace , comme le refus du confente- « ç( h 0 ment en fait la non congruité Oui , avant le confentement 1l n’y Îièe a pas encore de différence dans les f Il ' graces prévenantes : elles ne font que 10l fufifantes & attendent leur fore. Elles attirent toutes la volonté & la follici- d 4ù S tent au bien : elles l’attirent égale- del( ment ou inégalement ; cette égalité K lofn ou inégalité étant indifférentes par rapport au fuccès qui eft totalement CIh entre les mains de la volonté : fon fea Îlra l confentement donné ou refufé décide de tout. Tous les fecours qui doivent ad Y la prévenir pour l’engager à prendre l 10} fon parti font chez elle , & il s’agit de tonfe déterminerleur bonne ou leur mauvai- ll [a f{e fortune. C’eft donc le bon plaifir de “n la volonté qui rend une de ces graces ue UP8 él elficace , & par-là congrue ; & 1aifi”e convAINeU D'Errevrs. 425 del ; l’autre qui étoit peut-être la plus for- te , dans l’état de fimple grace fuffi- pl | fante. C’elt pourquoi Suarez encore, p (ciens après avoir dit qu’il n’eft pas au pou- voir de l’homme que Dieu lui donne ?0fiüll la grace qu’il a prévue devoir être qn QE f- congrue, fi elle lui étoit donnée: nom Lib, q. de p r efl in-hominis poteflate facere:ut Deus 895 <ap: S- Ip/ft tribuat vocationem quam prævidit ql [; de h futuram ejJe congruam , ajoute qu’il eft lente- au pouvoir de l'homme de fan-e_que la vocation fuffifante qui lui eft don- née , foit congrue : Sed in ipftus po- 19 ns Îes teflate eft , ut vocatio fufficiens quæ illi datur, fit congrua. Or , comment gr qué feroit-il qu’elle devint congrue ? Ne ; H‘\€S pllice lui faut-il rien de nouveau de la part de Dieu ? Non : ou ce qui eft encore égaie; requis de ce côté-là eft au pouvoir de Êg3L ï l’homme : Prima ergo afjertio fit, per Lit, ». de es [ legnel auxilium fufficiens dari homini ut-veré 2usil. c, a2 ë 6 on Ë realiter poflit efficere aëtum fuperna- turalem, fi velit ; ita ut nihil ei defit décide ad volendum , quod non fit in ejus po- goie 31‘@fldf? teflate. Concluons donc que c’eft le confentemeut de l’'homme qui fait , que la grace elt congrue : c’eft donc auvat- fs de le confentement de l'homme qui fait ssacé que la grace eft efficace. De-là naît q ‘Yne autre con{éqgence dans laquelle * ——s :æ—W “ TouURNÉLX h 426° fe trouveé renfermé ce que l’on avoit deffein de prouver : c’eft que Suarez V & Molina font p‘arfaicemem confor- Îl mes dans leur façon de penfer fur CI l’efficacité de la grace , & que cette propofition de Molina fe trouve véri- il, fiée à la lettre dans le fyftême de Sua- LVily rez: Divifio fufficientis auxilii in effi- 1Me cax & inefficax , ( que l’on dife fi l’on veut , inefficax & tantium fufficiens ) ÉS | ab effeélu , qui fimul à libertate pen- SdâN det , fumnitur. TC due len dU P\ CHAPIÏRE v IM un Vaines fubtilités deSuareg imaginees Fora] pour couvrir l’oppofition de fon Syf- « téme avec la doctrine des Ecritures »0 é de S. Anonflin, Abns an’il fait -= - ) m; des expreflions de ce PerËî »} »f VOIR prouvé que le Congruif- A me n’eft fur l’efficacité de la {1 it en (> dtem grace qué le Molinifme pur, c’e lotor avoir démontré l’oppofition formelle MOc avec les Ecritures faintes & la doctri- “n W\l\}r ne de S. Auguftin. Suarez cependant Vocg Ton t s’eft imaginé qu’à force de îubtilités ’Ê Un p CONVAINCU D’ERREURS. 497 ano & de détours , il étoit parvenu à le- D | ver cette oppofition. Il prétend mê- nfor me que le Congruifme , tel qu’il l’a f expofé , eft la vraie doctrine du S. Suarei COE Défenfeur de la grace : Mulza , dit- brevi refoluta e vêfl il, apud Auguflinum leguntur, ex qui- n. $o. e Tê A SE A nn rito JHEt s certd conflat fuiffe aliam indf mentem ejus atque féntentiam. I. ‘ fi ]IHÏ Il eft aifé de montrer que de tous bus que es les textes de S. Auguflin cités par su rez & fes ti- Difciples î F€Ï1' Suarez & par fes difciples pour at rer ce Pere dans leur parti , il n’en ef ont fait d’un 4L endroit du aucun dont ils n’abufent indignement. premier Li- vre de Saint ps Je me bornerai à ceux qu’ils tirent “ Auguitin à du premier livre du faint Doéteur À Simplicien. Simplicien , parce qu’ils font les feuls qui pourroient paroître leur être fa- GyfLLés vorables. ! f « Ceux-là , dit S. Auguftin (r), sv “ ( 29 font Elus , qui font appçlîés d’une PLH maniere congrue. ... . Quorque Dieu en appelle plufieurs , il ne fait cependant miféricorde qu’à Qng ÿu c de lh (1) IMi enim eleCti, qui congruenter vocati : illi autem qui non congruebant , neque contempera- C {t en bantur vocationi , non electi ... Etiamfi mul- tos vocet (Deus), eorum ramen miferetur , quos ryfl€ll€ ita vocat , quomodd eis vocari aptum eft, ut fe- (019 ïl quantur. . .… Cuju$ autem miferetur , fic eum “ vocat , quomodd fcit ei congruere , ut vocantem of, dl non refpuat. S, Aug. lib. 10, ad Simplic. q. =. um. 13. * b | :îî ÿà —x 42$ Tourv£erv fc » ceux qu’il appelle de la manieré 22 fl qu'’il leur convient d’être appellés , 32 le pour qu’ils viennent.… .. Lorfque 3232 Dieu fait miféricorde à quelqu’un, ( il l’appelle de la façon qu’il fcaic e 32 lui convenir , pour qu’il ne rejette sr 22 ter point la voix qui l’appelle ». Or, dit Suarez (1) , ces expreffions ne mar- pal Ë quent-elles pas clairement que la gra- la tale ce n’eft efficace que parce qu’elle eft e congrue ; c’ell-à-dire , parce qu’elle eit donnée dans un temps convena- ln ble, dans un temps auquel Dieu a pré- l vu que la volonté confentiroit ? lact 4 ud ,Ce railonnement eft plaifant. Pour Ÿ en bien fentir tout le défaur , il fauc fe COhe rappeller que les Théologiens diftin- Vn guent deux fortes dëco…gruité :l’une A " IèCI 4ii 44 te ds qui con dans la proportion des i( dutre forces intrinféques de la grace avec cel- 1 Dones des de —— 2 QULIL üpiicence qu’elle à pour srufe TUIf ennemies , & dont elle doit triom- é ce pher : cette congruité eft dans la gra- èQ g‘ü ce même ; c’eft pourquoi on l’gppelle « cuft intrinfèque. L’autre confifteroit en ce u Noit ç que la gÎace , quelles »qu_e/ foient fes Ü C01 (1) In illis enim particulis src & ur fignificat Ting in hâc vocatione fervare Deum modum unic 1ique Itte accommodacum , ut in affenfum , feu confenfum inducatur. Suarez lib. 3. de auxil, cap. 14, glea | E EZ , L EESe, CONVAINCU ’'EÉnnrÿné. 2 ûl Ül fofces internes , feroit donnée à l’hom- Êh€$ } | me dans le temps, dans le lieu, dans rl I le moment auquel Dieu a prévu qu’il E confentiroit. Cette préfcience du fuc- VIs cà cès futur ne fait point partie de la èj grace , puifqu’elle demeure dans l’en- » Ü tendement divin ; au lieu que la grace € fflal pafle dans le cœur de l’homme. Or, fa oi la congruité dont parle Suarez eft to- ]le talement fondée fur cette préfcience. ne | q Elle eft donc extrinféque : c’eft auffi le nom qu’on lui donne, \verà y à pré L’on ne peut difconvenir que la grace ne puille être congrue de l’une Pout ou de l’aucre de ces deux efpeces de faut le congruité. Mais l’on ne peut difcon- gutl flin- venir aufli que s’il eft dit qu’un homme Tan à reçu un fecours congru , l’on n’eft jon 0 pas fondé fur ce fimple énoncé & fans ec u autre preuve, à l’entendre d’une con- é à 90l Ï gruité feulement extrinféque. Telle grioë eft cependant la façon de raifonner de Suarez & de fes difciples. S. Au- S ]6. g13 guitin seconnoît que la grace efficace 3}‘ él )IÏ el v Ÿ eft une grace congrue , donc il recon- Jél 9 À noît que la grace efficace eft une gra- cé congrue , d’uñe congruité feule- f pl Ment extrinféque. Raifonner de la forte, n’eft-ce pas violer toutes les re- nc N onf: n 4 Bles F Si du même antécédent je ti- L # PEPE r Fen, e ToOURNÉLY q rois cette conféquence : donc S. Au- d guftin reconnoît que la grace efficace tre eft une grace congrue d’une congruité | intrinfêque ; ne me reprocheroit—on | fors } Vons pas avec juftice de fuppofer ce qui eft en queftion , ou de faire un fophifme Dan l qui feroit rougir le plus mince Logi- |c cien ? Je tirerai cependant cette con- féquence ; mais je ne le ferai qu’après D 54 fimb avoir prouvé que le faint Docteur Ï’: fim {’( ruine le fyftême de la congruité ex- 1 trinféque dans le livre , & l’endroit même dulivre où Suarez prétend qu’il | CÏäÏY( deD) eft fi bien établi. 1t. % vo S. Auguftin venoit de dire (1) qué f S. Auguf- .l E' { ! f tin ruine Je par ces paroles , ce n’efl mi de celui ‘ ÿ'Ji ( (1) Illa etiam verba fi diligenter attendas : Igitur } Ficor non volentis , neque currentis , fed miferentis efk Dei 3 non hoc Apoftolus proptereà tantim dixiife videbi- tur , quod adjutorio Dei-ad id quod volumus » Pet- Ÿretur veniamus ; fed etiam ex illà intentione , quâ & all q Cordia loco dicit : cum timore & vremore veftram IPJ0TUM “…a… falutem operamini , Deus eft € nim qui operatur u Vo- ÎH(&\e bis & velle & operari: pro bond voluntate. U bi fatis '!'Ù\\\\\\ oftendit etiam ipfam bonam voluntatem in nobis Ât en à f01î,1\“ dic- operante Deo , fieri, Nam fi proptere tem, tum eft , non volentis , neque currentis , fed miferentis ec e efk Dei ; quia voluntas hominis fola non fuficit , ut .  d fodi $ juitè & reGè vivamus , nifi adju vemur mifericordià Dei ; poteft & hoc modo. dici ; Jed volentis eft ho- ü1% ‘î“ ur n fufficit , nifi “ minis ; quia mifericordia Dei fola no l éonfenfus noftræ vôluhtatis addatur, At illud :ma- nifeftum eft frufträ nos velle nifi Deus miferea- Sh tur: illud autem nefcio quomodé dicatur , frufträ PDeum mifcreri nifi nos velimus. Si enim Deus Mig EME S CON | CONVAINCU D’ERREURS. 43 ! An qui Veut , ni de celui qui court , maisfyfléme de à câc congruité de Dieu qui fait miféricorde , l’Apô- extrinféque qu | tre ne prétend pas dire feulement que dans l’en- it-0n fans le fecours de Dieu nous ne pou- d\roit mèême où Suarez quîefi vons exécuter ce que nous voulons. Prétend la Dans cét endroit S. Paul f parle , dit trouver bien ë faint Doceur, dans le même fens \ a 1€\\ Lag| e COl que quand il dit aux Phili ppiens : ##- 1’apïË$ vaillez à votre falut ave c crainte & tremb rben l lement , car c’efl Dieu qui, felon fon b (0) n plaifir , opere en vous le vou- i loir G le faire : par où il nous montre nc\mÊ gau clairement que c’eft par l’opération e Dieu que fe forme en nous la bon- ne volonté même. Car s’il eft dit : ce )) qU€ ge n'ef} ni de celui qui veut , ni de celui qui court , mais de Dieu qui fait mifé- C 1 ricorde , précifément parce que la vo- gDi e e F uS 4} feretur , etiam volumus : ad eandem enim miferi- , alio cordiam pertinet ut velimus. Deus eft enim v…” Operatur in nobis & velle & 0 " qui } luntate. N …. â perari pro bonâ vo- r[flÿ m fi quæramus utrum donum Dei f (l fauis voluntas bona , mirum f negare quifquam audeat, A nebli Ât enim quia non præcedit voluntas bona vocatio= N “ d L nem , fed vocatio bonam voluñtatem » proptereà f vocanti Deo re@è tribuitur quôd benè volumus ; acity U nobis verd tribui non poteft quôd vocamur, Non [lffi V igitur ided aiŒum putandum eft , non volentis , fh neque curreriris, fed m quif adjutorie non iferentis ef£ Dei , quia nifi ejus 19 poffumus adipifci quod volumus ; fed ud 1# idcà pot ius-, guia nifi ejus vocatione non volumus, njer | S, 41}qu ls 1, ad Simplic, q. 2 N, 12, fpuleé cus f E P AI — #32 ToUENEÉL? ÎçuÎe£ A lont ë de l'homme ne fuffit point » ( pour bien vivre , fi elle n’eft aidée de la miféricorde de Dieu ; on pourra 1 »û dire également; ce n’eft point de Dieu qui fait miféricorde , mais de l’hom- (1) lunta me qui veut , parce que la miféricor- Verun de feule ne fuffit pas, f l'homme n'y Tum ç joint fon confentement. Or , l’on con- temp ntés feroient pofiru çoit bien que nos volo Non 1 vaines , À Dieu ne donnoit fon fe- é fon cours. Mais il eft impoflîbîe de dire F“ »N M ut que le fecours de Dieu eft vain , fi lio m ue nous n’y confentons , puifque l’effet Ut quar propre de cette miféricorde eft d’o- Tn 0m U voca érer notre confentement , felon qu’il Ws 8j eft écrit: c’efl Dieu qui opere en nous : IÉÎÆi$ PI le vouloir & le faire félon fon bon plai- } oemod LA RN fir. Eneffet, peuc-onré voquer en dou- } Périent te que le bon vouloir ne foit un don Ï mt:U de Dieu ? Attribuons donc à Dieu “ ‘ËŸ dÏCÎ P0b 9 trem notre bon vouloir même , puifque la 9 ns n 5 eh « vocation par laquelle il l’opére la pré- * Foteta céde ; mais ne nous attribuons pas la Quia f y Qre s9 grace de la vocation. Le fens de ces Cintel paroles , ce n’efl ni de celui qui yeut.….…. m“‘f i Vo( eft donc que nous ne voulons le bien Ulenter HE c, hh que parla vocation gratuite de Dieu. ü Ÿ 0n Après avoir ainfi fixé le fens de ce 7 Wl nti- tila tl texte de S. Paul ; S Augufiin co nue ur ! CONVAINCU D'ÉRREURS 433 fx nue de fuite : « Si cependant cette vo- cC k » Cation divine (1) eft tellement caufe QuIé » efliciente de_notre bon vouloir , que Diet Lon ffs (1) Sed fi vocatio ifta ita eft effetrix bonæ vo- 1100l luntatis , ut omnis eam vocatus fequatur , quomodo verûüm erit: mulri vocati , pauci eleéti ? Quôd fi ve- ne 0/ rum eft , & non confequenter vocationi vocatus ob- )“ œu temperat , atque ut non obtemperet , in ejus eft | pofitum voluntate , reétè etiam dici poteft , igitur ér0lE : non miferentis Dei , fed volentis atque currentis 0l £ eft hominis: quia mifericordia vocantis non fuf- cit , nifi vocati obedientia confequatur. An fortè e ce illi qui hoc modo vocati non confentiunt , poffent 2ü“3‘ alio modo vocati accommodare fidei voluntatem , ut & illud verum fit , mulei vocati , pauci eleéli ; fei ut quamvis multi uno modo vocati fint, tamen quia eflC0 non omnes uno modo affecti funt , illi foli fequan= tur vocationem , qui ei capiendæ reperiuntür ido- On q1ll“ nei ; & illud non minùs verum fit , igitur non vo- Nl jiol lentis , neque currentis ; fed miferentis efè Dei , qui hoc modo vocavit, quomodo aptum erat eis qui fe- pl cûti funt vocationem ? Ad alios vocatio quidem e dok pervenit ; fed quia talis fuic quâ moveri non pof- N don Ë ent , nec eam capere apti effent , vôcati quidem $ dici potuerunt , fed non eleéti : & non jam-fimili- à Dl ter verum eft ; igitur non miferentis Dei , fed vo- ue lentis atque currentis eft hominis : quoniam non poteft effe€us mifericordiæ Dei effe in hominis à Pfé poteftate , ut fruftrà ille mifereatur , fi homo nolit, sp quia fi vellet etiam ipforum mifereri , poffet ita vo- care , quomodo illis aprum effet ur & moverentur ; ; de d & intelligerent , & fequerentur. Verum eft ergo, q multi vocäti , pauci eleéti. Illi enim ele&ti , qui con- gruenter vocati ; illi autem qui non congruebant , | ]3 (l neque contemperabantur vocationi , non electi , Dieu, quia non fecuti , quamvis vocati. Item verum eft, non volentis , neque currentis , fed mifèrentis ef£ Dei , ;d€ç£\ quia etiamfi multos vocet , eorum tamen mifere- «con tur , quos ita vocat , quomodo eis vocaïi aptum £lt ut fequantur. Falfum efk autem fi quis dicit » O Fome 1 Ë p655 SE E N 434 TOÙRNÊLY » tous ceux qui font appellés fuivent 32 immanquablement la voix qui les ». 233 appelle , comment fera-t-il vrai 3> » ç qu’il y a beaucoup d’appellés & â » 232 peu d’Elus ? D’un autre côté , fl N 23 tous ceux qui font appellés ne .\)>j 22 fuivent point la voix qui les ap- es » | 23 pelle , & que ce foit leur volonté D 2 qui décide de ce refus ; on pourra f>l 33 donc dire avec juflice Ce n’e |l » point de la miféricorde de Dieu , » p) B fer mais de l’homme qui veut & qui 22 “ pg court , puifque la miféricorde ne p)) [Ïc 233 fuffit pas, à l’obéifance de celui » p)'( 32 qui eft appellé ne vient s’y joindre, »0n 3> Pourroit-on dire que ceux qui ont »0 3 réfifté àla vocation , y auroient con : » P0u fenti s’ils euffent été appellés d’une ' » » e autre maniere; enlorte que cette | D H]0 parole de l’Evangile , ;l y a beau- 32 coup d’appellés & peu d’Elus , fe >qu ‘Ï;»de] 232 trouve vraie en ce fens que , quoi- q » %\ que plufieurs foient appellés d’une même façon; cependant parce que ’ » f| > m >3 tous ne font pas difpofés de même, 32 »h ceux-là feulement obéiflent à lg à e Ïgitur non miferentis Dei , fed volentis atque curs rentis eft hominis : quia nullius Deus fruftrà mis 9 &w S% feretur ; cujus autem miferetur , fic eum vocat , quomodo fcit ei congruere , ut vocantem non refs » é pvar, Ibid, n, 13, » ql _> vett CONVAINCU 4D’ERRE'Ü’RS._ 43$ jUi |s » Voix qui les appelle , qui fe trou- D2 vent propres à la recevoir ; enforte vl 23 es & auffi que cette maxime de l’Apô- 33 tre : ce n’efl ni de celui qui veut , ni 1k 233 ès n de celui qui court, mais de Dieu qui » fait miféricorde , fe trouve vraie en leS ap' ! 2> Ce que ceux qui obéiffent à la yvo- olontt » Cation, n’y obéiffent que parce que Pourra » Dieu les à appellés de la facon qui / ‘IZ’€_/2 » leur convenoit pour qu’ils obéif- )i él , » fent ? D’autres auront auffi été ap- G qu de m » pellés: mais parce que leur voca- tion n’étoit pas telle qu’ils fuffent celu p propres & difpofés. à la recevoir , ndre, ji ont on peut les nommer appellés, & 14 COfis non pas Elus. Sur ce pied-la on ne pourra pas dire: Ce n’eft point de d'une 32 Dieu qui fait miféricorde, mais de 0 EUs - 5 bedi » l'homme qui veut & qui court b » puilque l’efet de la miféricorde us , » de Dieu ne peut être tellement au ; qul » pouvoir de l’homme , que Dieu su 33 rce é 22 fafe mifericorde envain , fi l’hom- me ne veut y confentir : car s’il vou- en 233 loit faire miféricorde à ceux-mê- 5àh 32 mes qui réfiftent , il pourroit les ye CUTé appeller de la façon qui leur con- trà 10 39 viendroit, pour qu’ils fuffent ébran- voc >3 190 f lés, qu’ils ouvriffent les yeux , & qu'ils foivifent, Il fera donc vrai , T2 a36 Totrrnwéif € » felon cette explication , qu’il y à S 2 beaucoup d’appellés & peu d’Elus : ce 232 car les Elus feront ceux qui au- qu 3>3 ront été appellés d’une façon con- pre 22 grue. Ceux qui n’auront point reçu pl » une vocation congrue, & n’auront le pas fuivi la voix qui les appelloit , lre ne feront pas du nombre des Elus , pa Cs ( quoiqu’ils foient appellés. Selonî 2> cette même explication il fera vrat l que ce n’efi pas de l’homme qui veut ni qui court , mais de Dieu qui fait DE mifericorde : parce que quoiqu’il en e en appelle plufieurs , 1l ne fait ce- cord 23 pendant miféricorde qu’à ceux qu’il | I if appelle de la façon qui leur con- vient pour qu’ils obéiffent & qu’ils HOn 1 fuivent. Conféquemment auffi 1l | cux fera faux que ce ne foit point de la COHç miféricorde de Dieu , mais de bem l’homme qui veut & qui court , Cono parceque la miféricorde de Dieu Den n’eft jamais frufirée de fon effet, & d que celui à qui elle eft accordée , la d eft appellé de la maniere que Dieu COIt fçait lui convenir , pour qu’il ne re- q y jette point celui qui l’appelle ». qu f Ce paffage eft long ; mais il étoit cn néceffaire de le mettre en entier fous que les yeux du le(teur , pour qu’il fût en CONVAINCU D'ERREURS. 437 état de juger lui-même de l’äbus que y Suarez & fes difciples ont fait & ne [us: ceffent de faire de quelques lambeaux | aue qu’ils ont extraits de cet endroit du (ON ouftin à Sim= premier livre de S. Au O M€ç\l plicien. Car n’eft-il pas évident que iuront le but du S. Dodteur -eft de conci= lier la vocation efficace dont il avoit loi, Els, parlé précédemment , avec ces paro- Selon les de l’Evangile : ;l y a beaucoup d’ap- ; vral elles & peu d'Elus ; & avec celles-ci veut de S. Paul : ce n’e_fl ni de celui qui 1 fdÏ! veut , ni de célui qui court , mais de 1u’i1 él Dieu qui fait miféricorde? Pour ac- fate C corder tous ces points , S. Augufti X qu’i diftingue deux vocations , l’une con- ! COl gruüe , l’autre non-congrue. La voca- Ÿ qLfilî î_:ion non-congrue eft commune à tous q ceux qui font appellés fans venir. On conçoit aifément par-là qu’il y à ais d beaucoup d’appellés. La vocation couft, congrue eft propre à ceux qui vien- nent : par-là on conçoit qu’il y a peu e Dé €filc[;& d’Elus. Mais dans cette hyporhèfe de c0Ydé€p la double vocation , commeat con- e DÏEÏ çoit-on que ce n’eft pas de l’homme [nef qui veut, nt qui court, mais de Dieu en qui fait miféricorde ? C’eft que c’elt | évol la miféricorde même de Dieu qui faic que l'homme veuille , & que l’eflet 3 pfuré 4.28 Tourvétry de cette miféricorde n’eft point telle- 1 ment au pouvoir de l’homme, qu’elle Pl foit fruftrée de fon effet, fi l’'homme fi refufe d’y confentir. Or ne fuit-il pas Cal de-là que la vocation ne tire pas fon bot effet du confentement de l’'homme ? p La congruité de la vocation efficace Ce dont parle S. Auguftin dans fon pre- ef mier livre à Simplicien , n’eft donc = lor pas une congruité feulement extrin- VIe {éque. à ‘D’ailleurs tout ce que le S. Docd Îue? teur dit ici de la vocation efficace Îon ds fous le nom de vocation congrue ; Îs n'eft que pour foutenir tour ce qu’il Mn en venoit de dire dans l’article immé- ton diatement précédent. Or qu’en avoit- d il dit ? Que c’eft par cette vocation dn même que nous venons: nifz eJus vo- 0n catione non venimus ; que c’eft à la bon miféricorde même de Dieu à faire don que nous voulions : ad candem enim lem miféricordiam pertinet ut velimus ; que qui c’elft par l’opération même de Dieu e que fe forme en nous le bon vouloir: S Vu etlam ipfam bonam voluntatem in no- vol bis operante Deo fieri : que ce bon vouloir eft un don de Dieu ; utrèm M Dei donum fit voluntas bona , mirum c 1 negare gz{i/ÿuam audeat. Or, il eft ,,')—‘Z':—=—_ CONVAINCU D’ERREURS. 439 rl inconteftable que par toutes ces ex- v'ele preffions le faint Docteur veut nous FTrne faire concevoir la grace comme une | ps caufe réellement efficiente de notre s fon bon vouloir ; puifqu’immédiatement nme! après qu’il les a employées , il fe fair ce cette queftion : mais fi cette vocation û pÏ€- eft tellement efficienre de la bonne vo- - don lonté, que tous ceux qui font appellés Ytn viennent ; comment fera-t-il vrai qu’il ÿ a beaucoup d’appellés & peu d’E- Doc lus ? Sed fi vocatio ifla ita efl efjeétrix Fcace bonæ voluntatis, ut omnis eam voca- 1 tus fequatur , quomodo verum erit , . quîfl multi vocati, pauci eleéliè La voca- mime tion congrue dont parle S. Augultin avoit eft donc elle-même caufe efficiente canon de notre confentement , ou de notre bon vouloir 05 s0 vocatio ifla efjectrix efl °flàÎc bonæ voluntatis. Cette vocation n’eit > faie donc pas congrue d’une congruité feu- n én lement extrinféque ; car une vocation s, q qui n’eft congrue qu’en cette forte , Dl n’eft congrue que parce qu’il e pré- plor: vu qu’en tel temps & trel lieu , la volonté donnera fon confentement ; 0" pon & non point parce que certe vocation prim même le lui fera donner. IIT. pn Je crois qu’après des preuves auffi Artifice de f / ile l claires & auffi convaincantes , l’on ne suarez & des c. e 440 TourRN É LY d Congruiftes douter à plus que Suarez & fes difci- dans l’ufage c Ce qu’ils tont ples n’aient abufé de l’autorité de S. des termes Jes de grace ope- Auguftin pour appuyer leur fyftême, VIa rante & de !ls abufenc également de fes expref- Ï⣠grace coopé- flons pour couvrir leuroppoficion avec TANtE les Ecritures & les Peres. La diftinc- Ces en ;ployès‘pîal; S. Auguin, tion que le S. Do&teur femble met- len dui tre entre la grace prévenante & la grace fubféquente ; entre la grace opé- ; 31c rante & la grace coopérante ; entre la grace excitante &-la grace aidante ou alors &l adjuvante, leur fournit les plus fpé- cleux moyens d’évafion, lorfqu’ils font La; forcés de répondre aux objections que Î; qu’on leur fait. ne f D S. Paul dit que Dieuz opè're en nous le vouloir & l’attion. Voilà donc un qel article de foi : nous le croyons auffi üdan & nous le confeffons , difent les Con- \‘Ï€m 1€ Ve gruiftes ; mais le croient-ils comme On y il le faut croire ? Sur les paroles de d’Apôtre les Peres ont cru & nous ont Brane - enfeigné à croire que Dieu par la force t. £'me de fa grace eft le principe & la caufe de nos bonnes volontés & de nos bon- on mes œuvres: qu’il les produit réelle- Uen Ont Mment en nous par une action qui eft la fource & le principe de notre coopé- Tione ration. Eft-ce ainfi que l’entendent su des Congruittes ? Il faut , difent-ils, Gl — EEER 60NVMÜCU D’ERREURS. 441 t ora- dc | ifiînguer la grace opérante de la O Ce coopérante , comme S. Auguftin ds les à diftinguées ; & alors on faifit le ême, 4 vrai fens de S. Paul & des Peres. Par Lpref- | Natee la grace opérante , Dieu , difent ces Scholaftiques, nous prévient feu- (fine- > fn lement & nous excite ; mais il ne pro- à fl duit pas en nous le vouloir par cecte premiere action. Si nous confentons cope à l’excitation dont il nous prévient , prrels alors il fait & opére en nous le vouloir D(C 0'U $ îçe & l’action par la grace coopérante. à grace prévenante , qui eft lamême fs que la grace-excitante & opérante, eltions | ne fait donc autre chofe que‘de nous p nols exciter au bien. La grace coopérante, que l’on appelle encore fubféquente , pc UI aidante , adjuvante , concomitante , ; auifi: ; 5 Cau vient fe joindre à la volonté , lorfqu’el- le veur , pour concourir avec elle à çoré fon vouloir & à fon ation. Ces deux roles | graces , la grace opérante , & la grace pus0 coopérante , font abfolument nécef- la font 1 faires pour tout bon vouloir & toute H C2H|È : bonne action : & par cette double in- sb fluence dont l’une fuccéde à l’autre , sé - dont l’une prévient , &! l’autre accom- el ‘1 pagne la volonté , Dieu , felon les Con- .Oop€. gruiftes , produit toutes nos bonnes nden qu’il en eft œuvres, Ç’e& en ce fens I s5 ps | Î cP 442 ITOU“‘RNñLI.Y même la caufe principale, & qu’il eft vrai de dire qu’il opére en nous le vou- UN loir & le faire (r). Telle eft auffi , fi ÿo l’on en croit ces Théologiens , la Out vraie doctrine de S. Auguitin, & la CIt( clef des Ecritures fur le do ë gr la face. gmç dç m Jefus-Chrift dit : Quiconque a oui S & appris du Pere, vient à moi: Om- l'4 nis qui audivit à Patre & didicit , ve- Vou nit ad me. Ce texte ne peut caufer fM d’embarras: audivit marque la grace qr opérante , didicit exprime le confen- dit ment de l’homme, & par conféquent auf la grace coopérante qui accompagne fl toujours le confentement. Il n’y a r rr On donc , dit Suarez , rien qui doive nous P furprendre, fila grace dont parle J. C. fs eft toujours efficace, puifqu’elle ren- que ferme la grace coopérante (2). AFI (1) Hinc etiam idem Augùûînus innumeris locis pèr contrà Pelagium contendit , Deum effe qui bonam Voluntatem in nobis operatur , quæ licet non fiat Ven in nobis fine nobis , nihilominùs in_folum Deum e tanquam in primum ejus autorem & fontem refe- renda eft. Totam autem hujus rei rationem in hoc ponit , quôd hanc bonam voluntatem , nifi Deo ex- eFc cun citante atque adjuvante habere non poffumus , ut ait lib. z. de peccat. meritis cap. 18, Et propter GT banc caufam exiftimat di&um effe : Deus eft qui opératur in nobis velle & operari pro boni volune tate. Suarez 1, 3. de auxiliis c, . n. 8, !) Us (2) Neque mirum etiam eft , quôd talis gratia fit dlty Veiit P— sd cofiv&mcü‘ D’ERREURS. 443 \ > VOI S. Paul dit: Qu’avez-vous que vous n'ayez reeu ? Cela eft très-vrai , ré- f, pond encore un Congruilte, puilque >,13. outre la grace opérante qui nous ex- kh cite gratuitement au bon vouloir , la e de grace coopérante produit phyfique- ment avec nous le bon vouloir même. à O S. Augultin répéte cent fois d’après : O 4 l'Apôtre, que Dieu opére en nous le Ïl, W' \‘v vouloir. Cela eft vrai , dit Suarez : coufer | mais il ne faut pas confondre les ex- grace‘ | preffions du S. Dodteur. Souvent il pnfèn- dit, Deus operatur ut velimus ; fouvent équet auffi il dic, Deus operatur velle. Or , IPEÀËHB fi l’on en croit Suarez , ces expreffions ny à ont des fignifications bien différentes. fUS | Par ces paroles , Deus operatur in no- à v 5.6 bis ut velimus, S. Auguftin veur dire que Dieu opére en nous fans nous , e se ‘ AFIN QUE nous voulions. C’eft l’o- eris Jout pération de la grace excitante & pré- venante , qui eft commune à ceux-mê- ni bonat p 10n J mes qui ne veulent pas (1). Par ces yn Deuil jem sr qn d efficax , cum in e includatur gratia cooperans , D cum quâ fimul liberum arbitrium cooperatur, Ibid. ps ; À e I, n.9. , P[ÿflfff eh qui (1) Obfervandum eft aliud effe operari ut velie ; volifé mus , aliud ipfum velle. Nam qui confulit & rogar Î alterum ut velit aliquid , id totum operatur ut alte, ;yazi1Ë veli\tg non tamen operatur velle ipfius. Igitux Ope, Ï Ë E u ToURNELY #44 fe aroles , Deus operatur velle , le S. Docteur veut dire que Dieu, lorfque fo nous confentons à la grace excitante , | br opêre avec nous le vouloir même , £ ves fI par la grace coopérante ou adjuvan- te l . tle T eft aifé de fentir combien ces N fubtilités mettent à l’aife un Congruif- fer te. Les éleves les regardent comme 5üafl des découvertes heureufes & folides. 9 U Il ne,faut cependant qu’ouvrir un vo- ll | lume de S. Auguftin, pour reconnoî- 1N Îl tre que ces deux expreffions du Saint | d Docteur entre lefquelles Suarez veut Ny établir une différence effentielle, font d 0n parfaitement fynonimes dans l’ufage Kl qu’en fait S. Auguflin. Que l’on life %6$ Q ÎR L fari ut velimus , nihil aliud eft , quam operari in - nobis aliquid , quo difponamur vel inclinemur ad que volendum , & eo animo & intentione ut velimus, Éâtre Operari autem ipfum velle , eft eficere in nobis ( pe ipfum a&um volendi. ... .. Sic igitur ait Augutti- nus Deum operari in nobis fine nobis ut velimus , 7 4la « quia ipfe folus fine confenfu noftro libero efficit in nobis. gratiam excitantem , quâ difponimur & in- CIe N clinamur ad volendum , juxtà illud : Præparatur vo- duntas à Domino. Undè etiam in eo qui non vult , ÏOn ( Deus operatur ut velit. Suarez 1. 3«0é aurily ce 24 num. s \äfi[‘@ d “l {1) Ilæ verd (locutiones) Deus ef qui operatur än nobis velle , & fimiles , de phyficà eficientiâ per Niye En gratiam adjuvantem & concurfum Dei probè intel- 1iguntqr. Idem opere pofthumo. c, 4. ce P ! conÿärweu n'Ens EURS. 44$ le , Jeulement les chapitres 16 & 17 de q | fon premier livre fur la grace & le li- nie, bre arbitre , on verra que pour prou- me, ver que Dieu o_pére en nous ut veli- nl mus , ce Pere cite le texte de l’Apô- tre où 1l eft dit que Dieu opére en nc # nous @ velle ; ce qui démontre la fauf- 1gruif— à feté de la double interprétation de Omme Suarez : I/le , dit le S. Docteur , fa- jides, 15* CIt ut velimus bonum, de quo diétum n - eft : Deus efl qui operatur in nobis & nnol- velle. De operante illo ut velimus , Saint diélum eft: Deus eft enim qui operatur S. Aus. 1j p veut in vobis & velle. L} 1. de grat, & ON pourroit En lib. arbit, ç, Jont onner cent autres exemples : mais il 16 & 17. ufag_€ Ë . fuffira pour détruire toutes ces vai- n Lile nes & fauffes diftin&ions , de mon- trer que celle que Suarez a faite fur en | la prétendue autorité de S. Auguftin, vemur àl velfous entre la grace opérante & la grace in b | coopérante , eift tour-à-fait contraire bl P à la doctrine & aux fentimens de ce qs chc f Pere. j & IV, paa é Nous avons déja remarqué que fe- S. Auguf- On vuÏl ) lon Suarez , la grace opérante , exci- tin n’a ja- {}, C } tante ou prévenante , eftcelle qui pro- mais nenfé qu’il fallüt à duit précifément en nous de bons l’'homme une crdtuf Mmouvemens qui nous portent au bien ; double grace aire à pel enforte que par l’opération de certe pour une bonne intel œuvre, grace , l'homme »efi: yniquement ex- 0 , ? , VTOURÈÉLŸ ; q cité à faire le bien ; mais qu’il ne le | du fait jamais , lorfqu’il n’eft fecouru que CO 4 d Ü par cette grace : que la grace coopé- el rante eft celle avec laquelle l’homme vific agit toujours , & fans laquelle il ne fait jamais d’aétion utile pour le fa- que lut : enfin que ces deux graces font Æ que abfolument néceffaires pour tour bon gra vouloir & toute bonne action (1)- neg Ne @ Telle eft , felon Suarez , la doctrine de S. Augufllin. $ kley Je conviens que quelques endroits Tamen de ce Pere mal entendus ont donné Tante Valémy lieu à la méprife. Dans plufieurs de ! Dfusfjg fes Ecrits contre les Pélagiens (2) , le Operant S. Docteur parle d’une grace prève- us* f f ç lËZ', flr[)‘ nante & d’une grace fubféquente ; | hli (1) Ex his verô quæ diximus, intelligere licet RAREIS lunta utramque gratiam , operantem & cooperantem ita Jivat p efe ad aQus fupernaturales neceflariam , ficut gra- Himini tia excitahs & adjuvans ad eofdem altus neceffariæ funt. Oftendimus enim gratiam operantem & co- Uttump operantem eafdem effe cum excitante & adjuvante, us N Ergo eadem neceffitas eft utriufque gratiæ ad fuper- - MN maturales actus, Suarez. L 3. de auxil. c. $, n. 8 ; ÿ“l'tur (1) Quis iftam etfi parvam dâre cœperat charita- 4 Deo } ontas, tem , nifi ille qui præparat voluntatem , & coope- U f rando perficit quod operando incipit ? Quoniam Ï & € ipfe ut velimus operatur incipiens , qui volentibus tof cooperatur perficiens. Propter quod ait Apoftolus : Certus fum quoniam qui operatur in vobis opus bo- U <t ‘?'l‘!‘“ num , perficiet ufque in diem Chiifti-Jeju, Ut ergo U îl'm velimus', fine nobis operatur : cum autem volumus » ('ÈI CONVAINCU D'ERREURS. 247 flË \ d’une grace opérante , & d’une grace coopérante ; d’une grace excitante & U qu )OPÊ' d’une grace aidante. Un Théologien mme eft donc bien fondé à établir ces di… à 11NC vifions de la grace. Mais s’enfuit-il Je le que S. Augultin a cru & enfeisné 5 Jont que l’homme a befoin d’une double ue DOn grace , d’une grace opérante, & d’u- \8 n || ne grace coopérante pour chaque bon- pbtrint ne aclion, & que la grace opérante & fic volumus ut faciamus , nobifcum cooperatur, yérolt donré Tamen fine illo vel operante ut velimus , vel coope- rante cum volumus , ad bona pietatis opera non es e valemus, De operante illo ut velimus , diétum eft- Deus efk enim qui operatur in vobis & velle. De co… [2) } l v operante illo cum jam volumus , & volendo faci- mus : fcimus , inquit , quoniam diligentibus Deum prËV€' omnia cooperatur in bonum. S. Aug. L. de gratid & jenté ; Lib. arb. cap. 17.--Reftat ut proptereà re&è ditum intelligatur , non volentis , neque currentis > fed mi- Jerentis efè Dei , ut totum Deo detur , qui hominis t ÏÏË" ! voluntatem bonam & præparat adjuvandam , & ad- aotèn # jJuvat præparatam. Præcedit enim bona voluntas fiut G | hominis multa Der dona , fed non omnia : quæ au- pecefa tem non præcedit ipfa, in eis eft & ipfa,. Nam en 8 7 utrumque legitur in facris eloquiis , & mifericordia péjvan ejus prævemet -me , & mifericordia ejus fubfequetur ûl f Ï me, Nolentem prævenit ut velit ; volentem fubfe- $ ° quitur ne fruftrà velit. Enchirid. cap. 32, -- Quôd à Deo nos avertimus, noftrum eft » & hæc eft vo- y ds luntas mala : 2 quôd verd ad Deum nos convertimus, & coofé nifi iplo excitante atque adjuvante non poffumus , onta & hæc eft voluntas bona. Lib. ». de peccat. merit, hæn{{hU$ c, 18. --- Operamur & nos ; fed illo operante co- }0Ç(0‘3Ü5 | | Operfamur , quia mifericordia ejus prævenit nos, gÿî£5 “ Prævenit-autem ut fanemur , quia & fubfequitur 3 Üt | Ut'etiam fanati vegeremur, Lib, de naturd & graz, : C. 31, gollÜ…" E , _ —, qs ; TourNELY ou prévenante n’a d’autre effet , qué dif de produire en nous des mouvemens EX( vers le bien , fans nous porter elle- 'A Do même efficacement à confentir à ces de | mouvemens? Je foutiens que ces idées « CO font diamétralement oppofées aux vrais fentimens du S. Docteur. Îep | de Je dis donc 1.° que S. Auguftin n’a Cett jamais enfeigné que pour chaque ac- * enc tion de piété l’homme eût befoin d’u- en ne double grace , d’une grace opé- | otem rante & d’une grace coopérante. Il Gs eft conftant par mille endroits des } T0n écrits de ce Pere , que le terme adju- | éomgu vare eft pris indifféremment pour ex- Œfl l rimer la grace prévenante & la grace QdC ÂD fubféquente ; la grace excitante & la TL grace aidante. Pour fuppléer à des h textes qu'’il feroir aifé de tranfcrire, Jemai & que le lecteur trouvera en foule en ‘dvec ] ouvrant le dixieme tome des œuvres ’cef du S. Docteur , je me contenterai d’u- Me d ne preuve qui eft fans réplique. Si te ? S. Auguftin n’entend par le cerme ad- Inftry juvante , lorfqu’il parle de la grace , Te-t,] que ce que quelques- Scholaitiques …)]r ( nomment grace adjuvante ; i\ s’enfuit \ [a que toute fa difpute avec Pélage ne Ûn| Üt Touloit que fur la néceffité de cette o]1J Ün prétendue grace adjuvante , comme | ; Ÿ CONVAINCU b’ÉRR“ËURS. 449” « diftinguée de la grace prévenante & TCN excitante. La railon en efi que le S. el Docteur réduit toute la conteftation à ce de l’Eglife avec cet Héréfiarque , à sidces reconnoître une grace qui aide non 5 aut le pouvoir , ce que Pélage admettoic déja , quoiqu’il errât fur la nature de Ïïm f cette grace ; mais une grace qui aiddt JU d encore la volonté & l’action: S; con- jn d Jenférit ( Pelagius ) etiam ipfam volun- opé- Lib, de tatem Ç acTionem divinitts ADJUVARI , 9x atiâ Chrifs n Î É sIC ADJUVARI, Ut fine illo ADJU- ti. €s 474 De P 1ts d TORIO , nihil bene velimus & agamus , eufi eamque e[e gratiam Dei per Jefium- our es Chriflum Dominum nofirum.…. nihil agräCê de ADJUTORIO gratiæ Dei , quantitm &h arbitror, inter nos controverfiæ relinque- à d tur. Or , quel Théologien admettra jamais que la conteflation de l’Eglife foule avec Pélage , ne tomboit que fur la quvith néceffité de la grace adjuvante , com- 7l dfi“Î me diftinguée de la grace prévenan- e * te ? Quelqu’un , s’il eft légéremenc 1E inftruit de l’Héréfie Pélagienne, igno- ; cy re-t-il que fon grand & principal chef pilgle ” étoit de faire précéder des mérites s'epli de la part de l’'homme , dont l’hom- me füût feul la fource & le principe, ê cet fans un fecours prévenant & gratuit sp de la part de Dieu ? 1l eft cependant > IË\ TOURNfiLY 450 q avoué par Suarez même, que-la gra- op ce adjuvante exprimée par le terme ; (U adjuvare , elt une même chofe avec nh la grace cooperante. L’on n’eft donc jon( nullement fondé à foutenir que Saint Jeur Auguftin ait enfeigne la néceffité d’u- orace exci- atti ne double grace ; d’une Le) trai tante & d’une grace aidante ; c’eft-à- l'un dire , d’une grace opérante & d’une Œ! grace coopérante , pour toutes nos actions de piété , parce que ce Pere fanfe Vour ln dit ordinairement que fi nous ne fom- t ) mes excités & aides de la part de C Dieu, nous ne pouvons rien faire pour le falur; Quôd verd ad Deum nos con- fn vertimus , nifi ipfo excitante atque ad- L Jolum Î juvante habere non poffumus. Des ter- Joul 07 mes fynonimes fignifient-ils des cho- * fes différentes ? deS, V ÈonËinua- Suppofons ces deux graces diftin- lûlffi O el tion du mê- 5 uées , comme il paroît que S. Au- me fujet. Ré- fhille flexion fur guftin les a quelquefois diftinguées les façons de lui-même ; 1l n’en fera pas moins aifé le W le parler de S. à rouver que les Théologiens dont Auguttin, & do il s’agit , font mal fondés , & qu’ils ne prennent point le fens de S. Auguf- D€ 0[5 tin. Sans le fecours de Dieu , ou opé- M ÎÜÏ]5 \ rant que nous voulions', ou coopérant avec nous lorfque nous voulons , nous e ce ne pouvons, dit le S. Docteur , faire CXaù RE ù CÔNVA INCU D’ÊRRÈÜRS 43: | ËIÈ°- aucune œuvre de piété : /ine ipfo VEL CEI operañte ut velimus , VEL cooperante avi cm volumus , ad bona pietatis opera don nihil valemus. Cette particule dif- en jon(tive vEr , fouffre-t-elle le fens qui nédu ’ réuniroit ces deux graces pour chaque > exc action ? N'’elt il pas évident au con- cef-s- traire que nous n’avons befoin que de ql l’une ou de l’autre pour toute forte res 110 d’œuvres de piété ? Sine ip/o vel ope- ; P6fC ranté ut velimus , vel cooperante cm e fom- volumus , nihil valemus ad bona pie- tatis opera. Ë , ait d€ Ce n’eft donc que par une confu- re pou 105 COI* fion affeCtée que Suarez & fes difci- | L ples entendent par ces termes , cILn volumus , le Moment même où nous Jes têl- voulons ; au lieu que dans la penfée es cho- de S. Auguftin , ces paroles fignifient A 5 f lorfque nous avons déja le bon vouloir. ‘elt ce qui paroît manifeftement par 5 A mille endroits,, & en particulier par kn ‘ 0l f 'dlk le paffage que l’on a déja rapporté du Livre de la grace & du libre arbitre, e115 dÛn' & dont on fera encore bientôt ufage : qU’ÏÏS Îîÿ De operante illo &c. Augi y Opé Mais avant que de le répéter, atrê- tons-nous un moment fur les raifons pérar de ces façons de parler, qui font très- ) po f exactes , & qui expriment parfaite- st P > TouUfnNE LN ment ce que la foi nous enfeigne fur ; pà la néceffité de la grace pour toutes 4‘ cil {fortes de bonnes œuvre de L’homme n’agit 1ama15 qu’il ne le veuille. Pour faire le bien, il faut 4 & | C0n donc le vouloir. Avant la p1em1ere (00 grace l’homme n’a pas de volonté pour le bien : il faut donc que la cip ple grace ope1e en lui la prem1ere bon- ne volonté , pour qu’il commence à ficz& faire le bien. Mais notre falut n’eft p0w } poi pas attaché à une feule bonne action. | cher Ce n’eft donc pas affez d’avoir eu un commencement de b0nne volon- !&k ême té. 1l faut qu’elle s'affermifie, qu’elle Œuyy f{e foutienne , qu’elle foit fiable ac- tive & perm;;n9me. Il faut donc Ct gfi que la grace vienne aider & foute- Ï>0n… nir cette premiere bonne volonté ; perf Marr qu’elle coopére avec elle, afin qu’elle ne fe rallentiffe & ne s’éteigne pomt. T'oute bonne action eft la pxem1ere Uens Veta ou elle la fuit. La grace opérante ë| Q'e fait faire la premiere, parce qu’elle donne le premier bon vouloir. La ‘f grace coopérante fait faire celles qui 1 Pn | Sce fuivent , parce qu’elle foutient le premier bon vouloir , le renouvelle, l’augmente & le rend plus ag1fiîanc. Sièce 1ävec ces ouvertutes pre1eqt€es “ terg ° LES2e, Ë he f CONVAINCU D’ERREURS. 453 oÙ & par nos Catéchifmes, l’on entre fa- cilement dans le fens des expreffions ln de S. Auguftin & des autres Peres; & toute difficulté s’évanouit. On {faut enmièré conçoit pourquoi le S. Doéteur dit, olont cooperando perficit quod operando in- qué i (cipit ; &, ut velimus operatur inci- bn TC volr piens , qui volentibus cooperatur per- ence À ficiens. Il faut faire un premier pas ; n’efi pour arriver au terme : mais ce n’eft point aflez ; il faur continuer à mar- aêtion ’ cher. Le falut a fes commencemens porr & ; polo & fes progrès. Il confifte ordinai- rement dans une fuite des bonnes | qu’e‘fië Je, d œuvres, Les premieres ébauches de ce grand ouvrage font les premieres t dont Joute bonnes attions : leur continuité le perfectionne & y met la derniére glontê: main. Or le tout vient de là grace : Operatur incipiens , cooperatur perfi- e poim ciens. Cette grace eft appellée pré, venante , excitante, opérante, lorf- ppérat qu’elle a pour terme la prodution ° qu’€fiî du premier bon vouloir : ces termes oir ,Ï% fignifiant qu’avant l’aCtion de cette eles grace , 1l n’y avoit encore auçune ,'l‘t’Ü[ f bonne volonté dans l’homme. La )U\'€“Ü grace eft appellée coopérante , fub- | -}fi}u}î clen féquente , aidante , lorfqu’elle a pour terme nne bonne volonté à fourez E 45 4 TOoOURNÉELY nir , à étendre , à enflammer de nouveau , ou un fecond acte à for- 600ÿ mer ° W ces termes étant par eux-mê- qlon mes relatifs à quelque chofe qui ait / op précédé. clair Pour être convaincu que S. Au- Ron guftin n’a pas attaché d’autres idéés Let à la -grace opérante & à la grace C00 coopérante , il ne faut que lire fans tolon, prévention l’endroit même du Livre Dz'lig‘a de la grace & du libre arbitre que opus | l’on a cité à l’article précédent. Pour appuyer cette propofition Ipfè ut su velimus operatur incipiens, qui vo- | I[{: 1 “Jou lentibus cooperatur perficiens , il cite Véang ces paroles de l’Apôtre aux Philip- LR piens : Certus fum quoniam qui ope- Dn ; | Tatur in vobis opus bonum , perficiet Hémie ufque in diem Chrifli Fefu. Voilà Lelle les deux effets de la grace bien mar- qués. L’une continue & perfection- itte '&me ne ce que l’autre a commencé. Ce- Ne ve lui qui opêre (la Vulgate porte, ce- lui qui a commencé ) en vous le bon L lerfe. ouvrage , l’ouvrage du falut, l’ache- vera. Il opere, ou il a commence’: Ëï}te voilà la grace opérante. 1/ acheve- Jait, S. U ra , voilà la grace coopérante. r Auguttin ajoute De operante illo Olt A êl ut velqnus diélum efl»: Deus eft enim CONVAINCU D’ERREURS. 48$ qui operatur in vobis & velle. De ( d for cooperante illo cum jam volümus , K-MC & volendo facimus : fcimus, inquit, q ql quoniam diligentibus Deum omnia cooperantur in bonum. N'ett-il pas S, Ât clair par ce texte de l’Epître aux s Jdee des Romains , comme par celui de la Lettre aux Philippiens , que la grace cs re iai fans coopérante préfuppoiè une. bonne volonté dans le cœur de l’homme ? Linre Diligentibus cooperatur : qui cœpit e ué opus bonum , perficiet. Aufli c’eft de . Pou I la grace opérante que le S. Docteur Jh dit : Nolentem prævenit ut velit; & 1)) Ÿ t il ajoute en parlant de la grace coo- {l e pérante ; volentem Jubfequitur ne Philp frufif@ velit ; car \a premiere voli- p of tion , le premier bon vouloir, la l Voi premiere'bonne action feroit inutile, fi elle demeuroit feule. Il faut que en fl Cette premiere démarche foit fuivie. f en d’autres , & que cette premiere bon- C ne volonté croiffe & fe perfectionne. yre, & Or c’eft à la grace coopérante à shh (l perfe(tionner ce que la grace opé- Jadh ränte a commencé pn Cooperando per- ficit, quod operando incipit. cheyt ! Un nouveau coup d’œil fur l’en- 8 droit du Livre de la nature & de ' U lp grace que j'ai auifi rapporté à beud :f_ Poms — Toufwify 456 l’article précédent , achevera de con- Ÿ fer vaincre que la grace coopérante & à lac fubféquente ne differe de la grace Caig prévenante ou opérante, que parce que celle-ci produit les prémices de | e pre notre falut, & que l’autre les étend & les fait croître. La grace préve- Ve ( fne nante nous trouve malades par les Ul plaies que le péché nous a faites : COn elle nous rend la fanté : prævenit ut I( fanemur. La grac e coopérante & qul Y [ ! fubféquente nous re nd les forces & nous affermit dans le bien fuble- le A{ÏO‘ quitur ut etiam fanati yegetemur. Ces g1 âce deux. graces ne fe trouvent donc Qe d pas enfemble : mais l’une fuccéde Un bo à l’autre pour achever & perfeétion- dle. ner ce qui eft déja commencé. Telle ! l ( eft l’idée que Saint Auguftin s’étoit formée de ces deux graces ; & ja- prody ]‘] 3…e mais il ne penfa que la grace coo- lif A \ érante füt une forte de grace qui devoit s’unir à une autre qui auroit Vema Js 1C l précédé, pour chaque bonne action , Hine pour chaque bonne volition ; comme 1.0 fi la grace opérante ou prévenante ne produifoit pas elle-même fon ef- Vaincy me %: Ÿ ; d fet , & ne nous faifoit pas elle-mê commencer à vouloir le bien. Ce , tn fétian ffément ; R Pere ne dit=il pas expre $ ] Operante Ü CONVAINCU fi’ÊRREURS. 457 tok Operante illo cooperamur , quia mi- phl . féricordia ejus prævenit nos ? Voilà à grace prévenante ou opérante bien n caractérifée par fes noms propres : arce de. operante illo..... mifericordia ejus étend prævenit. Cependant l’action effecti- !A, ve de l’homme-etft ici exprimée com- fl 91 18 me l’effet de cette grace : operante fite: ( illo, COOPERAMUR. ll faut donc p u} convenir que nous agiflons par l’im- \ pulfion de la grace opérante ou pré- 1té venante, quoiqu’elle foit feule. ces & Je dis auffi en fecond lieu que S. VI filt Dans la lf ) Avguftin n’a jamais enfeigné que la dottrine de grace prévenante ne produifit en nous dont 2En3 @ ! S. Avguftin dé que des vouloirs indélibérés, & X » Lè ON la grace pré- jccé t> venante OU un bon vouloir délibéré. Si 1C ffet opérante ettion ns la déc- produit en Te de la grace prévenañite , da fz p aire nous le vou=s ; Sén trine de S. Auguftin , eft de nous loir même & produire un bon vouloir confenti & l'actiom d| pleinement libre , il n’a_pas borné ce cu l’effet de cette grace à un bon mou- ce ( vement indélibéré. Or tel eft l’efec de la grace prévenante dans la doc- ; qéio trine de ce Pere. coff 1198 Uc icns 1.9 L’on fcait q les Pélagie pe 5 vo à utorités & fon € vaincus par la force d des raifonnemens que S. Auguttin sn -emplayoit contr’eux , fe font enfin f fretranchés à admettre une grace qui m€fif. % Ü »_Tamc IIT, E W —c 453 TournérLy nous fit faire le bien. Mais 1ls fous g tenoïient que la bonne volonté , le | m premier bon propos , délibéré cer- B tainement & confenti, commençoit en nous PELY fnous , par nos propres faie & feules forces ; & qu’ainfi nous à méritions la grace d'action dont ils û fe voyoient forcés d’admettre la né- No ceffité (1). Les Sémi-Pélagiens fe ch réduifirent auffi à ce point. Ils re- uk connoifloient une grace qui guérit mch les pla\ies que le péché originel a é faites à notre ame , & qui en ré- qs parât les forces mais 1ls vouloient | did, que cette grace eût été précédée par | dh des premiers mouvemens formés par | ( ll Vide Epift:1a volonté feule | ad Vital, n. , & en confidération UN defquels la grace de guérifon lui füt ‘ 27 Slen accordée. L’état de la queftion en- t tre ces Hérétiques & l’Eglife fe ré- duifoit donc à fçavoir s’il y a dans AL‘g1 Vénay lhomme un confentement de bonne Ÿ n volonté , délibérée fans doute & Fn confentie , dont l’homme foit feul | (Z(Z'fl la fource & le Pri_ncipe; ou fi la f 4 1) Hoc quippe ita dicunt ( Pelagiani ) velut k Homo in feipfo fine adjutorio Dei habeat propo- î drel fitum bonum , ftudiumque virtutis, quo merito præcedente , dignus fit adjuvari Dei gratii f- l %Ï fequente. S Aus. lib. II, contra duas Epift, EN Pelag. c, 10 0Pe À CONVAINCU D’ERREURS. 459 fote grace produit elle-même ces pré- e Céle | mices du bien. S. Auguftin réfout ‘ la difficulté par ces paroles du Sau- nçoit veur : Sans moi vous ne pouvez rien Oqis faire ; fîne me nihil poteflis facere. Joan, 153 se OUS Car , dit-il , fi nous ne pouvons rien pnt faire fans la grace de Jefus-Chrift, la nè nous ne pouvons ni commencer , ni ens achever fans lui S enim fine illo Lit, > cons Is 1èe nihil pofiumus facere , profeéto nec tra2 Epittol, Pelag. c. 9. guérîc incipere , nec perficere ; quia ut in- 1n, 21. el à cipiamus , dictum eft : . Miféricordia en f- ejus præveniet me ; ut perficiamus , ploseot diétum ef} : Miféricordia ejus fub/e- ec ql quetur me. Ces commencemens dont és ps parle S. Auguftin, font les premiers rarion bons propos délibérés. Les Péla- \ui F giens & les Demi-Pélagiens les at- ion & tribuoient à l’homme feul ; mais S. f e Auguttin les accribue à la grace pré- 2 d venante. Cette grace produit donc , bonné en nous le vouloir même délibéré : ouze_& Hominis autem propofitum bonum Ibid9 fl, 21ë ir él adjuvat quidem fübfequens gratia ; l j h fed nec ipfum effet, dit encore S. Auguftin, nifi præcederet gratia. Or qi) yélh ; propor quelle eft certe grace, qui n’eft point la grace fubféquente ou coopérante , v mais qui la précéde , finon la grace 8 opérante ou prévenante ? Cette grace ï PA 460 TouUry ésx . În produit donc le bon propos ® Stu- Î0s dium quoque hominis quod dicitur bo- ( num , quamvis cùm effe cœperit, ad- Juvetur gratié , non tamen incipit fine COc tid le gra tttso Voilà encore une grace qui précéde la grace adjuvante , & qui de eft le principe, la fource & la caufe du premier bon defir que l’homme el conçoit. Cette grace eft-elle autre M que la grace prévenante ? Nous ne QIÏ | cile nions poist , difoit Julien , que Dieu par une infinité de fecours,, & de Que toute efpece , n’aflifte & n’aide la Un Veng Tib, 1. 02pe -bonne volonté : Bonæ itaque volun- tis imperf, ind contra Ju- tati innumeras adjutorii diini adef]e lia &ie . € 93- Jpecies non negamus.. ... .. Verum 21]H€ | libero arbitrio omne adjutorium coo- fent peratur. S. Auguftin lui réplique que fire dem fi la grace ne pl"ëVi€fltÿâ$ pour opé- C ter certe bonne volonté , mais qu’elle q vienne feulement coopérer avec elle, Vena lorfqu’elle eft déja formée , c’eft en- Nous vain qu’il eft dic que Dieu opére \dg\ U en nous le vouloir , que c’elt le Sei- gneur qui prépare la volonté , & que Delz la charité eft de Dieu : S non præ- Qu venit ut operetur eam , fed prius exif- Ï}l0[l tenti voluntati gratia cooperatur, quo- p On mod O VETUM € e f, Deus in vobis opes În ratur velle ? Quomedo præparatur vas del “ E , CONVAINcCU D’Erk£urs. 461 S- luntas à Domino ? Quomodè chari- * f- tas ex Deo ef} ? La grace prévenan- te, comme diftinguée de la grace , (l[l‘ c coopérante , opére _ lonc & produit e e q le bon vouloir délibéré & confenti. 2.0 L’on ne peut mieux s’affurer C qqi = v a ; Cau de la penfée d’un-Auteur, l’orfqu’elle OmIié eft matiere de difpute, qu’en fe re- * qut mettant fous les yeux les endroits , ous N où il s’efl exprimé d’une maniere pré- cife & qui ne fouffre (e cl Dieu ucune équivo- & d que. Îl s’agit de décider f S. Auguf- ide | f # tin a borné la vertu de la grace Pïé— venante à mettre en nous un amour solit- | flcf€Jfi indélibéré , fans que fon efficacité aille jufqu’à nous faire vouloir libre- Vori 1 O ment & délibérément , jufqu’à nous faire agir , & obferver les comman- ». demens. Or le S. Doteur déclare ÿr opé expréffément que c'eft la grace pré- pl venante qui nous fait faire tout ce que ec €HC, nous faifons felon Dieu ; que les Pé- } e{t e}]. 1 GÏÇÛÎC lagiens feuls le nient : Verumtamen | le) d in omnibus quæ quifque agit fecundüm Lib. 4. con- Deum, mifeéricordia ejus prévenit eum. tra duas Ep. L Pelag. € 6 Quod ifli nolunt, quia non efe Ca- D2 7fl])f1‘\ peti tholici fed Pelagiani volunt. Voilà donc la foi Catholique. Tout ce que e l’on fait felon Dieu ; le premier bon 15 0J defir , le premier bon vouloir, auifi url | P SRS Toûlnrnx t# T sé3 bien que tous ceux qui le fuivent , & ( conféquemment toutes bonnes œu- Ce (On vres, font l’effet d’une grace qui nous prévient. Ÿ a-t-il done lieu de limi- Ë ter l’efficacité de la grace prévenante Vre à des excitations indélibérées qui par aln d elles-mêmes ne produifent point le tes confentement ? Il eft vrai que c’ett nous qui marchons dans la voie des fl commandemens de Dieu, dit encore Me S. Auguftin, il eft vrai que c’eft nous peci qui les obfervons , que c’eft nous qui dlait faifons : Nos quidem ambulamus , ve- Ven kfi”'d' " 'rum efl : nos obfervamus, nos faci- gra mnus : Mais c’eft Dieu même qui fait 1a; que nous marchons, que nous obfer- Ls ls p vons les commandemens, & que nous éfio agiffons : Sed ille facit ut ambulemus, c Vem ut obfervemus , ut faciamus. Or com- q ment Dieu nous fait-il marcher & 5 agir ? Eft-ce par la grace prévenan- que te P Oui ; & ce Pere le dit en termes DO( “ formels Hæc efl gratia Dei bonos Où faciens nos ; Hæc ef! miféricordia ejus No| Ppræveniens nos Ou C’eft que dans le vrai toute grace que efl prévenante par rapport au bien grac qu’elle nous fait faire. Celle qui nous e fait faire la premiere bonne œuvre C te eft prévenante par rapport à cette PÉFe e CONVAINCU D’ERREURS. 463 t œuvre ; puifqu’elle en eft le principe. ( Celle qui nous en fait faire une fe- fous conde, eft également prévenante à “ limf- l’égard de cætte feconde bonne œu- NaMte ‘ vre ; & pour la rfême raifon. Il en eft ! e ainfi de toutes 4C S g1‘äC€5 par ï&pp01‘t Ül }‘.âî int le au bien qu’elles nous font faire : tou- el ' ( C tes nous préviennent pour nous le je d 1C 06 faire faire, & nous le font faire libre- f, J cOI ment, en nous prévenant. Celà n’em- fioùs pêche pas que quelquefois S. Auguftin 1s qu n’ait employé le terme de grace pré- W venante pour fignifier précifément la («S, f grace qui nous excite au bien pour 11 faik Ja premiere fois, & forme en nous les premiers commencemens du faint oblet v 1005 amour. Cette grace en ce fens eft pré- vis e l ! és venante à tous égards , & par rapp ; COÛ au bien qu’elle nous fait faire , & par rapport aux autres graces parmi lef- her à endil quelles elle eft la premiere. Le S. errmés Dodteur alors appelloit fubféqnentè bonos ou coopérante la grace qui opéroit en b nous ces bonnes volitions fuivantes ; 1X ou qui affermifioit & augmentoit ce orad que Dieu avoimppéré par la premiere grace. Ces termes rélatifs n’ont donc bien fioù de rapport qu’à la fucceflion des gra- y ces prévenantes, & au rang qu’eiles tiennent dans l’ouvrage de notre fa- (è fl 4 d p Touvrxwéry 4.04 nîe luc. M ais prétendre que dans la pe.fi»« çr fée de S.lAug…fî;in, la grace préve- €XÏ nante ou excitante eft une grace qui les n’avoit d’autre effet que d"infyirer à Ë l'homme un amouf indélibéré pour tous le bien , enfort e que cette infpiration 9 demeuroit { + L érile à l’égard de l’ac- tion, fi une nouvelle grace, appellée smm pour cette raifon , fubféquente , ou coopérante , ne venoit fe joindre à elle : le prétendre ainfi , c’eft attri- buer à S. Àugufiân tout le contraire 0n de ce qu’il a penfé , & de ce qu’il à en- eigné ; c’elt changer l’état de la dif- l ute avéc les P clagiens & les Demi- Î P éîagiens; puifqu’elle rouloit fur la Me néceflité d’un fecours prévenant qui q fût le principe & la fource de toutes nos bonnes œuvres, & même de nos pë'€fi'li€î$ commencemens d€ b01‘în€ J volonté. La di d fh t 0 n ( À RI ion que Molina, fait ifma, Tournély, Suarez établiffent, fur la € prétendue autorité de S. Auguftin, ntr \’0p 2iLi e la grace opérante & la grace Ecr coopérante , les idées qu’ils y atta- que chent , l’ufage qu’ils n 'font pour ré- fon pondre aux textes des critures fain- lete tes & des Peres, ne peuvent donc TCe, fervir qu’à montrer leur embarras ; \n car l’on ne peut les foupçonner d’i- ( — SS CONVAINCU D'ERREURS, 465 A‘( gnotance fur un point auffi clairement CVC IN exprimé & fi fouvent inculqué dans n les Ecrits du S. DoŒeur. C’eft donc [Cl en vain que ces T'héologiens font Qaut tous les efforts poffibles pour attirer S. Auguftin dans leur parti. l FW\e e 20 dr vni__ CHATFLTRE V1. rairé A {«‘11 On demontre que la fcience des fir= d turs conditionnels , ou la fcience Demi moyenne qui eft la bafe du fyflé- far l me des Congruifles , n’ef} auffi X q gzz’zz<ze chimere. tOUttS ’A T enlevé à Suarez 1’appuâ_ qu’il Je 008 bonné J empruntoit de S. Auguftin; j'ai oina, fait voir que tous les moyens qu’il a imaginés pour diffimuler & cacher fus là l’oppofition de fon fyftême avec les afe, Ecritures & la Tradition , n’étoient gl‘äŒ que de vaines fubrilités & des illu- atté fions. C’étoit là cependant comme r IV fai- le rempart dont 1l couvroit fon édi- onc fice. Mais j’attaque ici cet édifice par les fondemens , en montrant que la vAS ; fcience des futurs conditionnels , ou d'le v5 466 TouvRNEÉELY la fcience moyenne , n’eft qu’une chimere. U T Idée de la La fcience des futurs conditionnels L {fcience eft , felon Molina , Suarez,.... la Ds moyenne, connoiffance de ce que l’homme fe- fit Elle eft la ba- fe du fyftème roit, fitelle condition étoit mife. Ils Con Cor tes. desCongruif-en donnent entr’autres exemples la connoiffance que J. C. avoit de la f€w converfion des Tyriens & des Sido- fan CIrC niens , s’il eÜût opéré parmi eux les mêmes merveilles qu’il avoit opérées fe à Corozaïn & à Bethfaïde. La con- verfion des Tyriens & des Sidoniens fair étoit future , difent-ils , puifque J. C. à de affure qu’iis fe feroient convertis, s’il celle eût fait parmi eux les miracles qu’il Dieu avoit faits à Berhfaïde mais cette de converfion n’étoit future que dépen- t damment de la condition que J. C. porr y ajoute : c’eft pourquoi cette con- des verfion eft appellée par Molina & l 0bJ4 Suarez un futur fous-condition , ou Cèr futur conditionné , ou futur condi- ûlre tionnel ; & la connoiffance que Dieu ll a decette efpece de futur, ils l’appel- Cèd lent fcience des futurs conditionnels : COn ils l’appellent aufli fcience moyen- & [ ne , parce qu’ils prétendent qu’elle 'c\k)&x tient le milieu entre la fcience de fim- CVe ple intelligence & la fcience de vifion. e p CONVAINCU D’ERREURS. 467 U Pour bien entrer dans la penfée de ces Auteurs, il faut obferver qu’ils nn fuppofent que la connoiffance que L ]‘ ieu a de ces futurs conditionnels 1c fe- fait abftraction de la pofition de ces el b conditions ; c’eft-à-dire , que cette les H (S connoiffance fe porte fimplement & deh fe borne à ces futurs fous condition , Sido fans que Dieu faffe attenrion à cette ux Jes circonitance ; fi la condition fera mi- Jétces fe , ou ne fera pas mile. à CoÛ Cette fuppofition leur étoit nécef- jonters faire. Car fi la connoiffance que Dieu el a des futurs conditionnels enfermoit Ï s,S celle de la pofition des conditions , fA Dieu ne verroit par cette fcience que cel D des événemens qui arriveront certal- \a nement & abfolument. Ce ne feroit ‘)€l‘ C point des futurs conditionnés, mais e cOI des futurs abfolus , qui feroïent [ m & l’objet propre de la fcience de vifion. ,, d Cette fuppofition eft encore nécef- con faire à Molina & à Suarez ; parceque 9 el felon leurs idées, cette fcience pré- äP (l céde en Dieu & dirige les décrets qui nnel concernent les actions contingentes )yell- & libres des hommes. Elle fait donc elle ‘abftraCtion de tout ce qui rendroit les Ÿ f événemens certainement & abfolu- vlfi0flp ment Vfututs ou non futurs ; & pax 4.63 Tourwétry conféquent de la pofition & de [a non pofition des conditions. päf { Les Sémi-Pélagiens ont connii cet- e 1Itè te fcience des futurs conditionnels , d'u & ils en ont fait ufage pour expli- quer la réprobation des enfans morts {eu avant que d’avoir reçu le baptême, l'a su en difant que Dieu les avoir réprou- CC vés, parce qu’il avoit prévu les mau- vailes actions qu’ils auroient faites, fen s'ils eûffent vécu plus long-temps. €toi Cite Molina & Suarez ne paroiflent p0int que en avoir fait cet ufage. Ils fuppo- fent fimplemmt que par cette fcien- QI! C ce Dieu connoît tous les événemens on qui feroient, fi telles ou telles con- grao ditions étoient mifes que Pierre, lrbî€ par exemple , fe convertiroit s’ilï e e Ner affiftoit au fermon du Pere , . & qu’il fût aidé de la grace ; & que Inf Paul ne fe convertiroit pas dans la Ce même circonftance & avec le même ln fecours. D Après cette connoiffance , Dieu décerne la collation de la gra- ce, & l’exiftence de tous les futurs S contingens & libres ; c’eft pourquoi fo! ces Auteurs établifent , comme on E vient de le dire , que la fcience ; moyenne elt direétrice de tous les [ décrets qui concernent le falut des ce hommes. coNvAINEU D'ERREURS. 469‘\ de Ë Suarez en a encore fait un ulage particulier. Il l’a employée pour U cef dire avec quelque apparence de vé- orue elft efficace pels, rité que la grace con O d’une efficacité infaillible, & non- ë çh foIlS feulement par l’evenement, comme ï ênt, l’avoit dit Molina. Dieu donc, felon €pYOÜ Suarez, examine & voit par la fcien- $ Mal ce moyenne qui feront ceux qui con- aites, fentiroient à la grace , fi elle leur amps étoit donnée en tel temps , telles circonftances & tel lieu. Ayant vu CON Ûl que Pierre y confentiroit en telle (l U circonftance , s’il décréte de la lut donner dans cette circonftance , cette [” fmells grace fera congrue , & aura infail- ; çoil ferré liblement fon effet. Elle l’aura, puif- (L 5 ’Ë que , felon l’hypothefe , Pierre y don- nera fon confentement. Elle l’aura infailliblement, puifque par la fcien- & qnû ans l ce moyenne Dieu a prévu qu’elle mert l’auroit ; & que toutes les vues de Dieu font fûres & infaillibles. lu1 CÊ, JR C’eft par ce tour nouveau que fjeus Suarez a réuffi à perfuader à un nombre de Théologiens que dans fon Ï qllv‘ fyftême , la grace efficace n’étoit e 0ù efcé point efficace par hazard feulement 5 ls & par avanture, comme l’on repro- che juftement à Molina de le foutenir. ; d se 470 Totvrwéry Rien en effec ne paroît plus oppofé de qu’une efficacité feulement fortuite ; ; UN LI qui foit cependant infaillible. L’on a fait voir dans les Chapitres pré- q cédens que toutes les rufes > tous | dan les détours , toutes les fubtilités que fè Suarez a mifes en œuvre pour éta- blir une différence entre fon fyfté- Cur Ner me & le pur Molinifme , étoit à pure perte. Ici nous remarquons fon que la fcience moyenne eft la bafe drag & le foutien de l’édifice de ce Théo- d » logien. Il faut donc, pour ne rien leco laifler à defirer, & pour faper cet terfny lcien édifice par les fondemens , prouver & démontrer que la fuppofition d’u- el ne fcience des futurs conditionnels, | e volo ou d’une fcience moyenne , n’eft qu’u- ne pure chimere. m îT. Comment Tournély a traité la queftion , mais v ‘ournél en déclarant qu’il ne vouloit le faire Œu, traite la quef QU’en Hiftorien , & rapporter feule- ' tre, tion de la cience ment les raifons pour & contre , fans e movyenne : prendre aucun patti. Il expofe d’a- lem preuve de fa mauvaile foi, bord le fyftême contraire à la fcien- dl ce moyenne , & l’ordre des décrets ; ns de Dieu, felon l’arrangement & l’é- * vn conomie de ce fyftême. Vient en- Ün fuite le fentiment des patrons de U cetre fcience, Ici Tournély ne peut _ dey es coNvAINeU d’'ERREURS. 471 pput déguifer l’intérêt qu’il y prend. Après une courte expofition de ce fenti- tulte, 1 ment , il fe met auffi-tôt en frais s pré- pour en faire l’apologie. ; US Il n’eft point vrai, dit-il, que rournéiy; s q dans le fyftême de la fcience moyen-tom. II. de Deo. pag. jr êt ne , le confentement prévu foit au- Ï037un 1065 yl cunement un motif à Dieu pour don- étoit à ner la grace qu’il prévoit devoir avoir fon effet : il n’elt point vrai que la 1'quons 2 bale grace efficace foit eflicace , foit iz T'héo- ‘ actu primo, foit in aétu fecundo , pax e SI0l le confentement du libre arbitre. Le f Cl terme de grace ver/atile n’a été ma- licieufement inventé que pour rendre rouvel nl ce fyftême odieux. Il ne peut être nnels, reçu ici que pour fignifier que la volonté demeure toujours libre fous k qu‘u— 1’imprefiîon de la grace. Il n’eft pas , qn vrai que dans ce fyftême la bonne œuvre foit en partie du libre arbi- e fair feule- tre, & en partie de la grace : elle c, 00 eft par une attion fimultanée tota- lement de la Hiberté & totalement je d de la | fc race. Il n’eft pas vrai que dans ce fyftême le libre arbitre opére lécret avant la coopération de la grace , ple d’une antériorité même de nature. c el C’eft pourquoi fi l’on fuppofe que de IS d3 deux adulces placés dans les mêmes | PEU$ Toüryxéry 472 circonftances , & prévenus des mé- Hs mes fecours de la grace > l’un fe fcie convertifle, & que l’autre ne fe con= VI vertifle pas, l’on doit bien ‘prendre 0 l garde dans ce cas, de dire que celui Je qui s’eft converti, s’eft converti par (0r G {ul Cn fon libre arbitre feul , puifqu’il ne fe feroit jamais converti fans la grace 101fq coopérante. Il n’eft pas vrai, que pour ou dans ce fyftême il n’y ait point de en d grace efficace, ou de grace d’action, toutes ni que cette grace ne foir pas né- f K ceffaire. 1Il n’eft pas vrai non plus Outes que dans ce fyftême Dieu ne voit Êtes pas les futurs libres dans la volonté Molin ‘déterminée par la grace , mais feu- " lement dans la puîfl”ance du libre ar- bitre , comme dans leur caufe. En- Cm fin il eft faux que dans le fyftême àê h de la fcience moyenne la grace foit Jéle tellement verfatile, commune à tous, Cêtte & fi également diftribuée, qu’il n’y àlley ait pas en Dieu de prédilection en pour faveur des Elus. Or toutes ces er- ?&It« reurs écartées , je ne défapprouve lâ qu. pas, dit Tournély, que l’on foutien- Ïl ne la fcience moyenne. Mais je ne mne l'approuve qu’à condition que l’on Ës[] l tle donnera dans aucun des inconvé- On niens que l’on vient de rapporter : C €.ÏÇ . CONVAINCU D'ERREURS. 473 é His itaque exclufis ac rejeélis, ... mn h fcientiamn mediam defendi ac propug- CO nari non renuimus , non alid profec- endre k 10 lege ac conditione. ; Œ\UÎ ' Je demande maintenant à cet Hif- Etl ut torien ce que les Adverfaires de la [n fcience r 281 LiQU } * enne auront à objecter , g « lorfqu’il les fera paroîîre fur la fcene y qu pour attaquer les Théologiens qui int de Ÿ à Ï L 1s ? La folution à en font les pat étion, toutes difficultés n’eft-elle pas don- t 25 fËe née ici d’avance ? N’y voit-on pas [ l p1‘—fï‘ toutes prêtes les réponfes aux plüs fortes difficultés ? Voilà donc les ne Vl volot Moliniftes vittorieux avant le com- is leu bar. Le procès eft jugé avant que bre àf les parties aient été ouies. Et il eft , E|f à remarquer , toujours à l’avantage de la bonne foi de Tournély, qu’il [yfiémê ce f arle en fon propre nom dans toute 2.50l cette belle apologie , quoiqu’il veuille j pl 0 paffer pour exempt de partialité, & jon # pour fimple hiftorien des raifons de *part & d’autre dans tout le cours de çes CI la queftion. ‘ p pl Qué ouie Il dit qu’il confent que l’on fou- je nc tienne la fcience moyenne après en avoir écarté tous les inconvéniens ; ln ,onvé' dont il a parlé : His itaque rejeélis pItél & cxclufis , feientiam mediam defendi = 474 ToURNÉLY non renuimus. Con Que fignifie ce lan- gage ? Le voici. Les conféquen- l'eù ces erfonées que l’on tire du {ylté- croi me de la fcience moyenne, en font lorfq fauffement tirées ; elles font même n { démenties par Molina , par Leffius, fapy & par les plus célebres défenfeurs Îl de cette fcience, (car c’eft par les qu'u textes de Leffius & de Molina qu’il Tou repoufle les traits lancés contr’elle). r On peut donc l’approuver & l’en- es d Ëjgner dans le fens & à la façon t que ces Théologiens l’ont enfeignée. 9k hl Voilà la leçon que Tournély fait à bmdeT | dée d fes Eleves ; tel eft le langage qu’il leur tient par ces paroles : his ita- féèen que rejedlis &c. q Après cela, qui peut , fans fe li- ; élece vrer à une jufte indignation, len- mn tendre dire que fi jamais on doit fe El défaire de tout préjugé & de toute 15Q préoccupation , c’eft dans la matiere 0ù la ( préfente ; & qu'’après s’être dégagé # äl à de tout efprit de parti, il va traitet t f la queftion pour & contre, & ex- ne fer pofer fimplement l’un & l’autre fyf- tême ? Nos verd , depofito omni par- [Î$ Re tium fludio, rem in utramque partem f h verfabimus , utrumque fyflema oculis fb0{e { fübjiciemus. Ne falloit-il pas au Un ps SS v CONVAINCU D’È33ÉùRS. 473 f CI contraire que cet efprit de parti )quefl l’eût totalement obfédé pour qu’il pût iyl K croire qu’il en paroîtroit exempt , ( lorfqu’à chaque page de fes écrits il | fle en faic éclater les traits les plus Leli frappans ? en | n’eft pas furprenant au refte Ÿ par | qu’un Scholaftique auffi attaché que Tournély aux nouveautés de Molina, na q [I | air cherché à favorifer une des par- A Î ties du fyftême de ce Théologien, [ faga & celle-là fur-tout qui devoit être fe Gneé la bafe & le fondement de la nou- yl ql velle Théologie fur la grace ; ébau- ge q&ll chée d’abord par Molina , perfection- V née enfuite par Suarez. Voyons donc ce qu’il faut penfer de cette troifieme 5 el efpece de fcience. Eft-elle réelle ? ou n’eft-elle qu’une chimere ? m,l€” IIT, , dou | Elle n’eft réellement qu’une chi- a fcience mere. Car 1.° la fcience moyenne, no Je OÙ yenne eft ma fEI6 ou la fcience des futurs conditionnels incompatible avec les per- depaer fait abftraction de cette circonftan- feétions de ce, fi les conditions feront mifes ou Dieu, à 1 W ne feront pas mifes. C’eft l’idée que & T nous en donnent fes Inventeurs ou fes Reftaurateurs. Ils veulent dire 0 ÿ fl par là que Dieu connoît qu’une telle Ul ; O( chofe feroit , fi telle condition arri- p voit ; mais qu’au moment qu'il à 476 ToURN É LY cette connoiflance , fes yeux font fermés fur l’avénement goi P & le Jdée non -avénement de cette condition. dve( Par exemple , Dieu par la fcience hif des futurs conditionnels , voyoit que David feroit livré à Saü TÀPç Î par les qua 1U habitans de Ceïla , s’il fût demeu- VIfo ré plus long -temps dans la Ville , fanc mais alors il ne connoiffoit pas, c’ett- Û à-dire , qu’il faifoit abftraction , fi que David continueroit fon féjour à Ceï- & v la. Voilà donc en Dieu une connoif- de | fance des objets qui n’en embraffe 0l point toutes les qualités & les cir- Dj conftances qui y appartiennent. L’in- ï L telligence divine eft-elle donc bor- ÜLE n née comme celle de l’'homme , qui fn n'apperçoit dans les ob jets qu’un pe- JTN tit nombre des qualités & des cir- Conn conftances qui les accompagnent, & tdtol Il dont les connoiffances , pour cette £ raifon , fe font toujours par précifion ns 5 CAg d’un nombre d’autres qualités & de C n circonftances auxquelles on ne fait €Ur pas d’attention ? ES “tlor Dira-t-on que dans l’homme ce LP 1 défaut d’attention n’ett pas toujours U à volontaire ; que malgré lui l’homme l‘UK ne voit les objets qu’imparfaitement ; Îla N que les précifions lyi font néceffaires çÎh 4) se h CONVAINCUÜ D'ERREURS. 477 pour ‘éviter la confufion dans fes ] idées , pour procéder avec ordre & GHLidi avec fuccès dans fes recherches ; qu’en ce uy ; Q qu€ lui fe trouve une ignorance réelle par fapport à un très-grand nombre de G CT SEN qualités & de circonflances qui en- affe! CL vironnent les objets de fes connoif- \llu, Vl fances : au lieu qu’en Dieu 1l n’y a ,l jamais de défaut réel de lumiere ; n que les précifions font en lui libres Cä & volontaires ; qu’il n’a aucun befoin onnol de fes précifions pour mettre de mbul l’ordre dans fes connoiffances. les die Dire le contraire , ce feroit blaf- t LI phémer ouvertement. Mais je foutiens nc bok que non feulement les précifions ne ne, d font point néceffaires à Dieu pour jun }# mettre de l’arrangement dans fes des d connoiffances j'ajoute qu'’elles font pen, À abfolument impoffibles dans une in- jir ce telligence infinie. Je l’ai prouvé dans pécif la feconde Partie de cet Ouvras O Ë, És&‘ü‘îï en montrant par la raifon, qu’il ne qe fl peut y avoir en Dieu de volonté con- ditionnelle , parce qu’elles feroient mt Ÿ appuyées fur une ignorance ou fur oujou une ablitraction. En effet comment 1otfué pourroir-on concevoir qu’une intel- emnéni ligence qui pénétre tout & en même â ej tems, puille ne pas tour voir, & ne P 275N Touvrwérry &73 pas avoir préfente & toujouts pré- dc laf f{ente la vue de toutes chofes ? Dieu ne (cie peut fe nier lui-même ; 1l ne peut pas lons ne pas être Dieu. Il ne peut donc ne pas être infiniment parfait ; il ne peuc perf Ler ne pas tout pouvoir ; il ne peut auffi &l ne pas tout voir. Une précifion en lui feroit une illufion qu’il fe feroit fuite noit lui-même , en feignant de ne pas voir (CIË'H4 ce qu’il verroit clairement & diftinc- tement. Ce feroit un jeu indigne de fà Noi € leus fagefle, impoflible conféquemment. Pon, On m’objectera peut-être que quoi- qu’il n’y ait en Dieu qu’une feule & t fimple connoiflance par laquelle il fn voit tout d’une même vue, cela n’em- k futu pêche pas que nous ne diftinguions voff Yêne en lui une double fcience, une fcience de de fimple intelligence , & une fcience de vifion qu’ainfi il n’y a pas plus ence d’inconvénient à y en diftinguer une cu troifieme. In @ Non, il n’y a aucun inconvénient à ln ï diftinguer en Dieu , en parlant de lui { l e felon notre façon de concevoir , deux ÜÛÈÈ) efpeces de fcience ; parce que dans le Wn vrai, Dieu, quoique d’un feul & mê- ÛE‘Œ‘ÜD( me coup d’œil, voit deux claffes d’ob- d ïg jets fort différens en foi , les fimples 0u| poffibles, & les exiftans. Or, à railon [‘”‘“,çk p CONVAINCU D’ERREURS: 479 de cette différence qui n’eft que dans e leur le# objets , nous diftinguons deux UL päs fciences en Dieu ; mais nous ne mê- Jc I lons dans l’une ni l’autre aucune im- q perfection ; nous n’y faifons rien en= 0c u trer qui foit indigne de Dieu. L’une 0n €l & l’autre fcience font infiniment par- fen faites : par l’une & l’autre Dieu con- as5l noît parfaitement leurs objets. Par la fcience de fimple intelligence il con- difioe e del noît & voit les poflibles fous toutes nmél leurs faces , & fous tous leurs rap- ports. Par la fcience de vifion , il con- e quci- oule & noît & voit les exiftans , foit dans le pele préfent , foit dans le paflé , foit dans à f'él le futur , felon tout ce qui en ef_t cons noiffable. Iln’y a donc aucun incon- us vénient dans la divifion de la fcience fcsenc : fcie…» de Dieu en fcience de fimple intelli- gence , & fcience de vifion. Mais la q p ner UD troifieme efpece de fcience que Mo- lina & Suarez veulent établir , con- tient une chofe indigne de Dieu. Cet- Ënï€nf% te fcience feroit néceffairement bor- deli Ï' née ; elle ne connoîtroit fon objet | dél qu’imparfaitement ; elle n’en verroit pn c mé qu'une partie , & feroit abftraCion d'ab du refte : ce qui eft auffi impoffible, qu’il le feroit que par la fcience de mpf€$ mJÏ ( Ëiä,mglg intelligence Dieu ne connût T E = /‘\TOU‘RN:ËLŸ se  pas & ne vit pas d’une vue toujours préfente tout ce qui eft connoiffaBle d C dans les poffibles ; ou que la fcience qu de vifion reftreignit fon étendue , & que par elle Dieu ne découvrit pas Û1 tout ce qui concerne le paflé , le pré- pa ell fent & le futur. La fcience moyenne m eft donc incompatible avec les per- fections de Dieu : elle n’eft donc qu’u- pa nefcience chimérique. IV ferc 2.0 S’il n’y a , ni ne peut y avoir T1 r°y à aucun futur conditionné ou condition- - tlon point € turs condi- nel, (on ne parle que de ceux dont du tionnels. !l Ja condition ne fera pas mife ) il elt que n’y a donc Ito point de bien manifefte-que Dieu ne peut les {cience connoître ; & par conféquent que la ° don moyenne, fcience moyenne n’eft qu’une chime- “ le re. Or, il ’ya, ni ne peut y avoir de futurs conditionnels. Ëdeb Pour en être convaincu , il faut fe Cef têtn fouvenir qu’un futur conditionnel fi- trer gnifie un événement , non qui fera , mais feulement qui feroit fi teile ou Ÿ cQS telle condition étoit mife. Or un évé- u} Cert nement de cette efpece n’eft nulle- ment futur. Il ne l’eft point par lui- fle Is même , cela eft évident : car 1l n’y a cy rien dans cet objet qui le tire de l’é- d æ e$€ne tat de fimple poffibilité., puifque l’on tlle e peut dire qu’il fera, 1I n’eft pas non _— coNvAtfith :D’ERREUPÏSVV.‘ 48r jou non plus rendu futur par la condition ff | dont dépendroit fon exiftence : car cCI (l cétte condition n’eft pas plus future c, 4 que l’événement qui en dépendroit, ql On fuppofe même qu’elle ne fera lep pas, puifqu’elle ne fera pas remplie ; en 0Y vl elle ne peut donc rendre cet événe- es pél- ment futur , puifqu’elle-même ne l’eft pas. cq Mais , dit-on , ces événemens qui feroient fous telles & telles condi- rl tions, ont quelque chofe qui les tire dirion « don E du rang des événemens qui ne font que poffibles, & leur donne une futu- rition que n’ont pas ces événemens eut ls dont on ne peut dire qu’ils feroient, qu6 Ï& : hinéf fi telle ou telle condition étoit. On fçait que telle eft la réplique voif â de Molina & de fes Sestateurs ; mais faut c’eft ce quelque chofe qu’il falloit dé- terminet , articuler, & en bien mon- noël trer la réalité & l’influence. Jamais j! f€l 19 cû le0l ces Théologiens n’ont pu faire ni l’un u qjx C6 ni l’autre. Ainfi il doit demeurer pour ; certain que les événemcns conditions j nu“€ nels dont il s’agit , ne font futurs en l J [n | aucune maniere. D’ailleurs , lorfque de 1# Molina & fes difciples difent que les événemens qui feroient fous telle cu gel4 telle condition , ont quelque chofe C{t P33 Tome IIT, 0 P. 2 cr e FÊ‘Ê.2 ToURNËLY qui leur donne une forte de futuri- e tion que n’ont pas ceux dont on ne 0l peut dire qu’ils feroient «fi celle ou 10 telle condition étoit mife ; c’eft une fer pure illufion. Car il n’y a aucun évé- fn pement , il n’y a rien d’imaginable , dont on ne puilfe dire qu’il feroit , fl telle ou telle condition étoit mife. Ël Ainfi de ce que l’on dit d’un évêne- d ment qu’il feroit , fuppofé telle con- Co dition, il ne s’enfuit nullement que &l pour cela cer événement ait une forte qu de futurition qu’il n’auroit pas fi l’on len n’en avoit parlé hyporhétiquement, for ‘Mais , difent ‘Molina , Suarez & Hon leurs Sectateurs , l’Ecriture n’eft-elle pas remplie de futurs conditionnels ÉNor dont il eft dit que Dieu a la connoif- Qe fance ? C’eft la fuÿpofitien gratuite 03 TT de € 23 >3 Scholaftiqués. Il n’y a dans Que lFeriture fainte ni ailleurs aucun fu- el tur conditionnel : ainfi il eft abfurde îNko (‘%€ dire que Dâeu en a la connoaif- p44s 49 nces dey st S tho “Quoi dbnc, reprennent ces Ecri- C d vains , la converfion des Tyriens & ux des Sidoniens , fi J. C. eût fait parmi eux des miracles comme il en avoit i0ng ar Î;“ [ d fait à‘Corozaïn & à B C Liki a 1de , cette Ÿ cof coriverfion n’étoit point future ? 31 e ]fe CONVA#NCU D’ERREURS. 483 LIC cette converfion n’étoit point future OIl fous la condition marquée , J. C. au- Une roit-il pu dire que cette converfion c\ eroit arrivée, fi la condition eût été mife ? e Oui, J. C. à pu diretés-venrble t nl Ment & très-certainement , que s’il Cnt eût fait à Tyr & à Sidon d’auffi gran- es merveilles qu’il en avoit faites à g0ll= Corozaïn & à Bethfaïde , les T'yriens qu£ Qité & les Sidoniens fe feroient convertis , quoique cette converfion ne fût nul- Ï 0f lement future. Une légere a tre PEs ntion én z d fur la nature des propofitions condi- el tionnelles fuffit pour en convaincre, Les propofitions conditionnelles V IR es / (r énoncent la liaifon de l’antécédent Réfexions O fur la nature C avec le conféquent , mais elles n’af- des propofi- q firment ni l’antécédent ni le confé- tions condis dais quent. Si les riches font l'aumône , i]s ‘onnelles, p | feront fauvés: fi les riches ont fait l’au- jufd pn0l mône , ils ont obtenu miféricorde au dernier jour : files riches faifoientl’au- mône , ils ferotent fauvés ; fi les riches Égit eûffent fait l’aumône , ils eûffent été I Ÿ pl fauvés. L’on met expres ces propofi- tions condition nelles en des temps voil différens , pour que l’on reconnoiffe erié 5j fenfiblement qu’en quelque temps gg’elles foient exprimées , elles n’é- » X —— 424 TOURNELY antécédent noncent que la liaifon de l’ { avec le conféquent , & qu’elles n’af- { firment ni l’un ni l’autre. On n’y eft pas trompé , quand mê- me on ne fe fouviendroit pas de fa â Logique , où l’on a appris que l’on contredit efficacement les propofi- tions conditionnelles en difant que quelle que foit la partie de la propo- 1 fition qui contient la condition , & d ue l’on nomme antécedent , il ne /Ê N s’enfuit pas que la partie que l’on Ë pomme le confèquent , foit vraie : fN Ç"Çfl—à-di‘ïe ; QUE pour contÿedire les de propofitions conditionnelles , il ne P faut que nier que le conféquent fuive le de l’antécédent ; parce qu’elles n’af- fle firment que cette fuite & certe dépen- dèn dance. Ainfi dans les exemples don- nés , l’on contredit exactement les ls êto propofitions en difant : quoique les en riches faffent l’aumône , ils ne feront C pas fauvés ; quoique les riches aient faic l’aumône , ils n’ont pas trouvé fl miféricorde au dernier jour ; quand même les riches auroient fait l’aumo- Î61 Veu ne , ils n’auroient pas été fauvés. Car COn en aucune de çes propofitions on n’af- firme ni que les riches font , ou ont On ell fait , Où feront , on auroient fait l’aux PS CONVAINCU D’ÉRREURS. 7485‘ ent mône , qui eft l’antécedéfit ; ni qu’ils al- ont, ou feronc fauvés , qui eft le con- féquent ; mais l’on affirme fimple- MEs meut qué s’ils font , ou s’ils ont fair, e h ou s’ils avoient fait l’aumône, ils font , ouilsferont, ou ils auroient été fauvés, Von pofi« Ce n’eft pas que dans ces propolfi- tions conditionnelles, l’on ne puilfe qu nier l’antécédent , s’il eft faux , s’il eft 0p0- y impoffible , s’il elt , comme on dit dans l’Ecole , de fal/o füpponente. | ne lon Mais en ce cas ce n’eft ;9oint une pro- falé pofition conditionnelle que l’on nie , 1e l6 mais une propofition que l’on regar- de comme abfolue & fans conditioni. l n é — Pour les pmpofitions conditionnel- fol n'a les, tout le monde le fçair , on ne les nie qu’en niant la liaifon de l’antécé- ep€fl» dent avec le conféquent, parce qu’el çd 0Ù les n’affirment que cela , fans rien énoncer à l’égard de la réalité, ou de é le fonl l’exiftence , ou de la futurition du conféquent. 5 alef ° Cette liaifon n’ett pas tou jours une prol (n fimple :/lation ; elle eft quelquefois ual auri0 le rapport de l’effet à fa caufe ; je C veux dire que par une propofition conditionnelle , on énonce quelque- D ]f fois que fi une telle chofe exiftoit , u 0. elle en produiroit une telle Î.Lîtt€ ; ce QU X 3 % PE 486 TovrN É .LY qui donnedlieu de dire : fi une telle chofe étoit , une telle aurre feroit auf- fi. Par exemple , fi Judas eût été f- | dele à fa vocation, il eût été fauvé. | La liaifon du conféquent de cette pro- u pofition aveç fon antécédent n’eft pas une fimp!e connexion logique , une fimple ///ation , mais le rapport jufte de l’un avec l’autre , tel que celui d'un effet à la caufe : & la propofition eit très-vraie, parce que la perfévérance Ë dans le bien eft caufe méritoire du ‘ falut. V Or dans ces propofitions où il s’agit C d’événement à produire , on énonce 1 ’€A précilément leur productibilité , c’eft- pu à-dire, l’aptitude dans la caufe pour el les produire. Mais que la caufe exitte, 0 97 ou qu’elle n’exifte pas , qu’elle n’aic N Jamais exifté , qu’elle ne doive jamais fet exifter ; la propofition conditionnel!le ch elt toujours vraie, s’il y a entre l’an- les técédent & le conféquent une vraie liaifon , un vrai rapport de l’effet à fa fn caufe. Ainfi, quoique Judas n’ait pas été fidele à fà vocation, cette propo- de fition , fi Judas eût été fidele à fa vo- à, cation , 1l auroit été fauvé , eft cer- tainement vraie. Car [} W Ç’é[ï que , comme on la dit , les = _ CONVATI veu D'Énreurs. 485 1Ï€ Î propofitions conditionnelles n’énon- ul e cent rien autre chofe que la liaifon de l’antécédent avec le conféquent ; liai- JVCe fon purement logique , ou de fimple 010 illation , fi l’antécédent n’eft point 4 caufe du conféquent ; liaifon de cau- Uné Jalite , fi le conféquent eft un évé- uité @f nement à produire par l’antécéd en £s Q p| Or cette caufalite n’eft certainement f Ll pas une füusurition , mais une fim- ance ple produétibilite , elle ne renferme, & QU elle n’exige , ou ne fuppofe que la vertu , la force , la capacité dans la suu caufe pour produire fon effet. Que 1ON l’effet puiflë Être produit ; que la caufe CC Ï = puifle le produire. Voilà tout ce qui pou eft néceflaire pour vérifier la propo- xi&ç, fition conditionnelle , parce qu’elle q n’énonce que la produétibilite de l’ef- ap0a fet. Or la produGibilité n’eft autre GHV pÏÏP II chofe que ce que l’on appelle dans l'an- les Ecoles pofbilite' phyfique. vrale D'après cela , qu’on examine le fa- vF Examen cà meux texte de S. Mathieu, ch. x1, des propofi= e f & que l’on voie s’il prouve qu’il y à tions condi- p tionnelles popt des futurs conditionnels ; car s’il y es . qui fe trou- V- a, Dieu es connoît : Malheur à ÉOZ yent dans çel- Corozain ; malheur à toi Beth/uide ; l’Ecriture, car s’il eift ête opéré dans Tyr & dans l€> Sidon des merveilles aujfi grandes qu'il 4 4 = 2 488 Touvrnn£éLy v en a été'operé parmi vous; il y a long- temps que ces Villes auroient fait pé- 1( nitence dans le cilice & dans la cen- Un dre. La propofition conditionnelle contenue dans ce texte fe réduit à In celle-ci : s’il eût été opéré des mira- Un cles dans Tyr & dans Sidon , il y a €t tl 10ng-temps que ces Villes fefoient converties. L’antécédent eft marqué Ÿ fer par la particule conditionnelle Sz ; & Cor ce que le Sauveur affirme avoir de la L connexité & de la liaifon avec cet an- CTe técédent , c’eft la converfion de Tyr Ë & de Sidon. 2 Il Cn Qui, difent les difciples de Moli- na, le Sauveur affirme la liaifon de la Tt converfion des Tyriens avec les mira- &i cles , s’il en eût été fait : mais de cette fl affirmation même on conclut nécef- que fairemenc que cette converfion étoit âtiy donc future fous condition ; fans quoi f Mn le Sauveur n’auroit pu attefter qu’elle feroit arrivée , fuppofé les miracles. leR C’eft-là un pur fophifme. CesScho- eiit Cet laftiques prennent & donnent des pro- pofitions conditionnelles pour des fu- qu’ turs conditionnels, Îl y a fans doute fer ( des propofitions conditionnelles dans fe] l’Ecriture, & en grand nombre; mais h ! des futurs conditionnels, il n’y en à ni d _— < PEs CONVAINCU D'ERREURS. 489 On ans l’Ecriture , ni dans aucun livre du monde. L’on fe fouvient que felon en l’idée de Molina & de fes Sectateurs, un futur conditionnel eft un événe- Q à I à ment qui feroit , ou qui auroit été , fi r Une certaine condition étoit , ou eût ly été mife. Or, que dans des propofi- 01ent tions conditionnelles on dife tant que l’on voudra d’un tel événement , qu’il arqu_ë ,, à feroit , ou qu’il auroit été , fi telle condition étoit , ou eût été mife ; ce de à 6k dl événement en fera-t-il plus futur que Tl fi l’on n’en eÜt rien dit du tout ? Quoi ! Parce qu’un Officier d’expé- M rience qui étoit au dernier fiége d’OI- de h mutz , voyant le train qu’il prenoit ; mif & jugeant que la Ville feroit prife in- failliblement fi le convoi de munitions Cetlé f que le Roi-de Pruffe faifoir venir , nécel 1 étot artivoit; s’eft enfuite expliqué fur ce $ qUOÏ fiége en cette forte , lorique faute de munitions il fut levé : Si Ze convoi que 1u’€H6 cles e Roi faifoit venir fiit arrivé , La Ville ch eûlt été prife: quoi , dis-je , parce que cet Officier , d’après la connoiffance ps pI0 qu'il avoit de l’état du fiége & de l’ef- sf loute et qu'auroient produit les munitions , dans fi elles fufent arrivées , a conclu que la Ville auroit fuccombé ; la prife qmas n3B d’Olmutz étoit un futur condition- 5 P e Tourwérr 5Ïe10? C’e ft une rêverie. La prife d’OI- 1 à mutz n’étoit future en auéune manie- |n re, parce que l’arrivée du convoi de munitions ne l’étoit point du tout. T'els font néanmoins tous les évé- (( nemens que Molina & fes difciples fo nous donnent pour des futurs çondi-— £l tionnels. Vainement répondroient-ils, qu’il l y a bien de la différence entre la con- noiflance que cet Officier avoit de la p0; prife d'Olmutz, fuppofé l’arrivée du Me convoi de munitions,, & la connoif- fance que J. C. avoit de la conver- jeu fion des Tyriens , fuppofé les mira- r cles : car la connoiffance de J. C. étoit l certaine & infaillible ; au lieu que ÊTer celle de l’Officier n’étoit qu’une con- ÎUte jecture fort vraiftemblable. Cette différence eft bien réelle & f bien grande affurément , mais elle n’en met aucune entre la futurition e COn (N de la prife d'Olmutz, & la futurition 0 de la converfion des Tyriens. Ces S Cor deux événemens n’avoient pas été plus e Nt futurs l’un que l’autre , parce que les ley conditions dont ils dépendoient , n’a- fon voient pas été elles-mêmes plus futu- laf res l’une que l’autre. Que J. C. ait CON donc connu infailliblement la liaifon J 52e CONVAINCU D'ERREURS. 49: dh & la dépendance qu’il y auroit eu en- anié tre la converfion des Tyriens & les 01 de miracles , s’il en eût fait à Tyr , com- 0utl pl mea Bethfaïde; & que l’Officier n’ait QC connu que conjecturalement la liai- ciples CID fon & la dépendance qu’il y auroit eu con entre la prife d’Olmutz & l’arrivée du convoi de munitions , fi elle eût eu , qufl lieu ; cette différence dans la maniere Îl à (0 & les degrés de connoiffance par rap- de la port à la connexité entre les événe- fia &c du mens & les conditions dont ils dé î'u n- nnole doient ; cette différence , dis-ie, n’en Onves peut mettre aucune à l’égard de la fu- nifi turition des événemens , parce que > étok les conditions dont 0Ïépendœent ces u ql événemens n’avoient pas été plus fu- pe CoÙ tures l’une que l’autre. Concluons donc que c’eft fe trom- clle pet , que de prétendre que le Sei- js l gneur n’eût pu attefter & énoncer la qn converfion des Tyriens fous la condi- 4 ut tion des miracles, à moins que cette converfion ne fût future. Car la futu- 5 ( [ {é piÙ> rition des événemens , non plus que leur exiftence , n’eft point du tour Je Î[]6 1€3 n fondement , le motif , ni l’objer de fucu l’affrmation dans les propofitions G, àl conditionnelles. On l’a déja dit : l’ob- ' ä jaio jet de l’affirmation dans ces propoit- 6 1 40. 2 Tourw£ErLy tions eft la liaifon feule de l’antécé- dent avec le conféquent. Ainfi J. C. SPE E connoiffant que les miracles opérés à Bethzaïde & à Corozaïn, joints fans doute à la mefure de graces intérieu- res néceflaires , auroient perfuadé les Tyriens & les Sidoniens , & les au- roient déterminés à fe convertir, con- æn œ uv - 1 e O noiffoit le rapport , la liaifon de la converfion de ces peuples avec des = miracles pareils à ceux qu’il avoit opé- rés à Corozaïn & à Bethfaïde. Cette Haifon , ce rapport qui eft celui d’un c… e 2 effet avec fa caufe ; conféquemment fo la productibilité de la converfion des es sn 1I‘yriens par des miracles femblables e | à ceux qui avoient été faits à Beth- q Vou {aïde , eit précifément & uniquement ce que J. C. a voulu déclarer & attef- tçs ter par ces paroles : Malheur à toi Co- dit rozain , malheur à toi , Bethfaide ; qu. parce que ft les miracles qui ont été faits Vid au milieu de vous avoient ete' faits dans VI Tyr & dans Sidon , ily a deja long- temps qu’elles auroient fait penitence qu dans le fac & dans la cendre. (O VII. C’eft à raifon d’une femblable liai- & Continua- foh que Dieu répond à David enfer- doi tion du mê- me fujet, mé dans la Ville de Céïla , que s’il y e demeure » les habitans le livreront à €ty CONVAINCU D’ERREURS. 40ÿ ( Saul. Dieu connoiffoit d’une part la » U timidicé de ces peuples , & l’impref- 189 65 à fion que feroient fur eux la préfence ns & les ordres de Saiil qui devoit ve- l nir avec des troupes pour entourer la 1€> Ville. Il connoiffoit auffi l’effecr que $ q produiroient ces difpofitions fur eux ( pour les décider à livrer David s’il demeuroit dans leur Ville. Il con- le d€s noiffoit donc la liaifon qu’il y avoit Op£ entre la demeure de David à Céiïla , tl & fa chûte entre les mains de Saül. dn C’eft fur la connoiffance de cette liai- fneit fon qu’eft fondée la réponfe du Sei- n d6 gneur, tradent ; & dans cette répon- ïb΀> | {e le Seigneur ne fait autre chofe qu'annoncer à David cette liaifon. Si Jeth mêlk vous demeurez à Céïla, les Céilani- tes vous livreront: voilà la vérité con- Il têle | ditionnelle que Dieu connoiffoit, & " CÛ' ide; qu’i) fait précifément connoître à Da- 'fmf» vid pour le décider à fortir de cette Ville. dn fn L’on peut dire auffi felon la remar- que d’Eftius , que David ne conful- p toit Dieu que fur le deffein de Saül âl & des Céilanites ; qu’il lui deman- doit précifément fi Saül avoit deffein fer y de venir à Céïla , & fi les Céilanites étoient réfolus à le livrer. Dans ce nf # ec Etme, TourRNÉLY 494 cas il n’y auroit plus d’embarras dans S la réponfe du Seigneur , puifqu’elle ù exprimeroit précifément la réfolu- tion abfolue de Saül & des Céïla- nites. IE fi Au chapitre 4.° de la fageffe il eft dit : Le jufte a été enlevé de peur f Ï que la malice ne changeât fon efprit ) & fon cœur , ou qu’il ne fûc trompé par un effet de la féduétion qui regne C( fU dans le monde. On conclur de-là que d Dieu par une faveur particuliere s’eft hâté de retirer ce juite du milieu des f Ë CC iniquites , parce qu’il prévoyoit que fi ce jufte y demeuroir plus long- temps, il fe pervertiroit. Voilà donc, IMo dit-on , un futur conditionnel que d tre Dieu connoiffoit. L’on ne peur dou- ter que ce jufte ne fe füt perverti! , da s’il fût demeuré plus long-temps dans Tai du ce monde , puifque c’eft la railon pour laquelle Dieu l’en tire. Certe C perverfion étoit donc vraiment fu- » 3) ture , quoique fous la condition que le jufte demeureroit fur la terre ; con- » dition qui ne devoit pas être mile. »t H n’y à pas ici plus de futur con- » ditionnel que dans les textes que l’on » P‘ vient d’examiner. On ne conteftera » pas que Dieu ne Çonnût que le juite îÏCON‘VÀÏ‘N‘CU‘ D'ERREURS. 495 ds > dont il s’agit , auroit pu fe pervertir Êelle s’il fût refté plus long-temps dans cet- 0ù te terre de tentation. Mais pour que ilfe Dieu eût cette connoiflance , il n’é- toit pas néceffaire que cette perver- iLet fion fût future en aucune maniere. Il P€Uî fuffifoit que Dieu connût certaine- efçæig ment , comme il connoifloit en effet , jufqu’à quel point le monde étoit On F€g I corrompu & dangereux , & qu’il con- nque nût d’autre part le fonds de foibleffe sél de ce jufte , & l’impreffion que feroient } d fur lui les mauvais exemples. De cette connoiflance il réfultoit celle e q d’une liaifon entre la corruption du lon monde & les foibleffes de ce jufte don, 1 q d’une part , & fa perverfion de l’au- tre , s'il fût refté plus long-temps en | dans ce gouffre d’iniquités. C’eft la S d;1fli raifon que l’Ecriture rend de la con- duite de Dieu dans cette circonftan- saiüh Çert ce : « La fafcination étonnante , dit- 33 fi î“' elle , qui attache l’homme aux cho- 3> fes de néant, obfcurcit ce qu’il y à l qUC 2> & C0 de bien en lui ; & la concupifcence . 22 touj ours tumultueufe dans fes mou- nife 23 .cofl‘ 33 vemens, porte un cœur qui n’étoit eYOfl pas mauvais à des defirs déréglés & à des altions condamnables ». efter ; jUûfl Que l’on établide donc ,,fi“ l’on 496 TourNéLy veut , fur l’endroit cité du livre de [a » Sagefle , cette propofition condition- P nelle. Si le juite füût refté plus long- » temps au milieu des iniquités, il fe P feroit perverti. Qu’énoncera cette » propofition? La futurition de la chûte » de ce jufte fous la condition qu’il fe- » roit refté parmi les hommes? Nulle- » ment , puifque , comme on l’a prou- P> vé , les propofitions conditionnelles 2 » | n’énoncent autre chofe que la liaifon du conféquent avec l’antécédent. Or, » ici la liaifon énoncée confitte précifé- P)) 3 »| ment dans la produétibilite de la per- verfion du jufte par la violence des » tentations qu’il auroit eues à foute- 90 nir ; ce qui fignifie que ces tentations »A étoient ‘telles qu’elles l’auroient fait » fuccomber. L’Efprit Saint connoiffoit » f cet état , ce degré de force dans les ))F tentations du monde par rapport aux »a foibleffes du jutte, & 1l le fait annon- » f cer par l’Ecrivain facré. C’eft donc | » cet état feul qui eft annoncé : il eft l »] feul l’objet de la propofition condi- ; »1 tionnelle que l’on a tirée des paroles 197 de l’Efprit Saint. J>1 , ( V1IT. Examen « Le Roi de Syrie avoit taillé en » N d’un endroit ? piéces les enfans d’Ifraël fous Joa- »t du quatrieme » Chas. Joas fon Succeffeur & fon €S‘ CONVAINCU D’ERREURS 497 el » fils vint trouver Elifée , & pleura Livre des Rois. J0i 22 devant lui la perte de fon peuple. Lib. 4. Regs )Dg 22 Le Prophête lui dit , apportez-moi ce 13. T4s 0» l le P) v un arc & des fleches. Le Roi d’If- 19- w \e raël lui ayant apporté un arc & des ChitE fleches , Elifée lui dit : mettez vo- ll tre main fur cet arc, & ayant mis fule | 32 les mains fur l’arc , Elifée mit fes pï0 | 22 mains fur celles du Roi & lui dit : [l 22 IO n ouvrez la fenêtre qui regarde l’'O- altoft 23 rient. Le Roi l’ayant ouverte , Elt- Ô, 22 fée lui dit : jettez une fleche , & écilé l’ayant jettée , Elifée lui dit : c’elt 22 à D6 la fleche du falut du Seigneur, c’eft ( (n 33 la fleche du falut contre la Syrie ; fou 22 vous taillerez en piéces la Syrie à 2> àl Ûl 1 ) Aphec , jufqu’à ce que vous l’ex- nc (l 22 terminiez. Il lui dit encofé, pre- 10k il 23 nez des fleches. Le Roi en ayant â]]$ 1 pris , Elifée lui dit : frappez la terre p au avec vos fleches. Il la frappa trois nion DR fois & il s’arrêta. Alors l'homme don6 23 de Dieu fe mit en colere contre 32 fl €ÏÎ lui & lui dit : fi vous euffiez frappé 32 corÀl la terre cinq, ou fix , ou fept fois , aroi 22 33 vous euffiez battu la Syrie jufqu’à l’exterminer entierement : mais >> e maintenant vous la battrez par 10 22 trois fois ». Voilà encore , difent su les partifans de la fcience moyenne » sT TourN£Etry 98 un futur conditionnel dont fa condi- (£ tion n’a pas été mife , & qui elt bien f ob | pol clairement exprimé. Dira-t-on que pe ce n’eft encore qu’une propofition conditionnelle qui énonce précifé- to ment la liaifon , la dépendance du foi conféquent par rapport à l’antécé- dent ? Il faudroit denc montrer la qu connexité & la fiaifon de la ruine to- qu | fiCa tale de la Syrie avec une cinquieme, lay ou une fixieme , ou une feptieme fle- es che jertée par Joas contre terre. du Le principe établi furla nature des do propofitions conditionnelles eft incon- teftable : elles énoncent précifément cel] la liaifon de l’antécédent avec le con- pouy féquent. Mais en établiffant ce prin- Ît | f cipe , l'on n’a pas contraC&é l’engage- ment d’expofer la liaifon énoncée par phés Le: toutes les propofitions conditionnel- él les qui fe trouvent fans fin dans les Saintes Ecritures. Il y en avoit une l CO fans doute entre la ruine entiere de TO! la Syrie par les armes de Joas, & une Coi cinquieme , ou une fixieme ,, ou une feptieme fleche dont il auroit frappé qu de la terre, après les trois qu’il avoit tel déja jettées : il y avoit , dis-je , une liaifon entre ces deux parties de la ta bo propofition d’Elifée , puifqu’il l’énon- EF CONVAINCU D’ÉRREURS. 499 On ce. Quelle eft-elle ? l’on n’eft pas bie obligé de le fcavoir, ni de l’expliquer, pour foutenir la vérité d’un princi- L qu if pe univerfellement reconnu. l Il eft aflez clair cependant que ce d toute l’action d’Elifée , & ce qu’il fai- foit faire à Joas étoit une prédiction ; néte JÉf h [ que l’arc, les fleches, & les coups net que Joas devoit tirer, étoient figni- ficatifs. La premiere fleche jettée vers emé, la partie Orientale de la Judée dont +e fl y les Syriens s’étoient emparés au delà du Jourdain, Joas ayant les mains pedi dont il tenoit fon arc , couvertes de (n00R én celles d’Elifée , lui annonçoit qu’il pouvoit , en fe confiant en Dieu, qui e ci lui promettoit fa protection figurée PÎ1 par Ja pofition des mains de fon Pro- q phête, déclarer la guerre aux Syriens. éei Le-fuccès de cette guerre étoit donc pn afluré. Par les coups qu’il eut ordre 05l c ué de frapper contre terre , il devoit re- connoître que fes ennemis ne réfifte- éie d roient pas plus à la force de fes armes &u conduites par le Seigneur, que la terre uL‘r.fil qu’il perçoit de fleches , ne lui faifoit ’ avol _ de réfiftance. Mais le Roi auffi peu religieux que Joachaz fon Pere , imi- ,une? Je | | tateur comme lui de l’impie Jero- boam , fe laffa bientôt de tirer fes sp0 TounwéLr 800 fleches contre la terre, èomme s’il y vouloit par là mettre des bornes à la COn protection que Dieu lui promettoit CC par fon Prophétre. Ce défaut de foi par mit Elifée dans une fainte colere ; & che auffitôr il dit à Joas, pour lui repro- TIC cher fon peu de confiance en Dieu : en À vous euffiez frappé la terre cing ou la fix ou fept fois ; c’elt-à-dire , jufqu’au moment que je vous aurois dit de cef- l fer , ces nombres déterminés étant pris la pour en marquer ün indéterminé , f vous euffiez battu la Syrie jufqu’à l’ex- Âc terminer entierement. Ce qui peut fe tue réduire à cette propofition condition- nc nelle : fi vous euffiez mis toute votre Üfe confiance en Dieu , vous auriez dé- I € truit abfolument vos ennemis. Ou d plus ñm@ement encore: En punition Cor de votre peu de'confiance , vous ne fai remporterez que trois victoires fur fan les Syriens. Cet Cet endroit de l’Ecriture ainfi ex- Q pliqué, en fuivant affez natureile- fra ment le texte & les indications qu’il qu porte avec foi , laiffe-t-il entrevoir un futur conditionnel ? On y découvre hf bien une vérité conditionnelle , fon- tof dée fur la promeffe implicite que le UR Prophete fait à Joas qu’il taillera les P——" _ CONVAINCU D’ERREURS. s50É Ÿl S u “ Syriens en pieces , s’il met toute fa confiance au Seigneur. Cette promef—- TLOI fe étoit fuffifamment déclarée par ces € 10 paroles d’Elifée fur la premiere fle- Ÿ !&’ che que Joas avoit jettée vers l’O- SEDI0 rient : C’efi la fleche du falut du Sei- À gneur, c’e l la fleche du falut contre JUN la Syrie : Vous taillerez en pieces la 1qu«L o| Syrie à Aphec , jufqu’@ ce que vous ec [s l’exterminiez. En nommant à ce Rot j tç Ÿ la Ville d’Aphec , ne lui rappelloit-il niné, D pas auffi que c’étoit là même où ue Achab l’un de fes prédécefleurs avoit [!v tué cent mille Syriens par une affif- di 0 tance extraordinaire du Seigneur, OU- T. ». Reg; > vo L tre vingt fept mille qui furent acca- c. 20 , 29 & ûZu blés en un moment fous les ruines 3° <ÛJ d’une muraille ? Joas devoit donc 1n concevoir que la promefle que lui ous d faifoit Elifée, étoit attachée à fa con- e l filance au fecours du Seigneur ; & cette confiance , il devoit la témoi- f gner en ne difcontinuant point de yl frapper la terre de fes fleches, juf- qu’à ce que le Prophête lui eût dit ged de ceffer; puifque les coups dont il 9ÿVÏÊ,f la frappoit, étoient l’'image & le pro- noftic de ceux qu’il fra | foç* ppçroit con- iue.;f ' tre la Syrie, p Ëyîainsen%nt il eft ailé de montres e so2 Touru£ry $ la liaifon qu’il y avoit entre la défaite ûl totale des Syriens par les mains de e e SOR f Joas , & une cinquieme ou fixieme, f ou feptieme fleche jettée de fa main dill contre terre. Ces fleches font l’anté- cédent de la propofition condition- nelle d’Elifée ; mais elles font prifes ici pour le témoignage de la confiance tl que Joas auroit dû avoir en Dieu. tel C’eft donc proprement cette confian- t ce en Dieu qui eft l’objet de l’anté- de cédent de la propofition du Prophete. {ls Or la défaite entiere des Syriens étoit Hy liée à la confiance que Joas auroit dû Ü avoir , comme l’effet à fa caufe , en C0n prenant le terme de caufe dans une H forte d’étendue , pour ce qui produit fail un effet par voie de mérite, de prie- tel re , oùu d’interceffion : & cette liaifon TY eft formée par la promeffe qu’Elifée d avoit faite à ce Roi, qu’il extermi- Pl neroit les Syriens s’il mettoit toute fa confiance dans la force du bras du Ioj M Seigneur. Il n’y a donc pas plus de PEs X futur conditionnel dans cet endroit ÜD de l’Ecriture que l’on vient de difcu- x€Î'J ter, que dans les autres que l’on à CR déja examinés. E IX, Vaine Ë Mais nous entendons par futur con- f-l plique des “ ditionnel , diront Molina, Suarez, —0 CONVAINCU D’ERREURS. 503 & leurs Sectateurs, un événement Seéateurs f | e Molinas qui auroit, ou qui auroit eu lieu, d {i celle condition étoit, ou avoit été ï, mife : or l’on ne peut nier qu’il n’y n ait de ces fortes d’événemens : donc 0n v a des futurs conditionnels. 0 | L’on ne veut pas contefter à ces q ‘ . Théologiens, qu’il ne foient les mai- n | tres de donner une définition de nom N telle qu’ils jugeront à propos , en aver- fade Aé tiflant ; ainfi on leur palle la majeure de leur argument. Dans la mineure Èetç. ils difent , que l’on ne peut nier qu’il Éioi n’y ait des événemens qui feroient ieûl ou qui auroient été, fuppofé telle f condition; c’eft où je les arrête. Cette $ UI propofition ne ‘peut rien fignifier de odi ratonnable, fi ce n’eft que, fuppofé pn'@ ‘ , telle condition, l’on conçoit qu’il ar- ln riveroit telle chofe ; ce qui fe réduit J à dire, que fuppofé la caufe d’un q événement , l’événement fera , ou fe- outé roit, ou auroit été : ( on prend le ter- sd me de caufe dans un fens étendu ). $ d€ T'ous les prétendus futurs condition- droi nels fe réduifent donc à l’efpece de cu celui-ci : fi telle caufe étoit, ou eût n été pofée , il s’enfuivroit , ou il s’en feroit fuivi tel effet. Or cela fignifie- q t-il autre chofe que la produétibilité c; L .SO = ToURNÉLY de cet effet, fi l’antécédent eft à fon égard une caufe réelle ; ou /’il/ation juifte & vraie de l’exiftence d’un tel événement, de l’exiftence d’un tel au- tre, fi celui-ci n’eft point caufe pro- prement diteà l’égard du conféquent ; ewam —> E —n N e T OE S mais qu’ils aient entr’eux un tel rap- port & tant de liaifon, que l’exiftence du conféquent fuive infailliblement de d celle de l’antécédent ? c’eft donc une puérilité de transformer ce confé- quent en un prétendn futär condi- Ë tl À tionnel. de Auffi quoique nous foyons aflurés qu’une certaine chofe n’arrivera pas , le, &cçnféquemmenf qu’elle n’eft aucu- ÎCl ls nement future ; fi nous en voyons la liaifon avec une autre , que nous fça- qu vons auffi n’être que poffible, & ne l fo devoir pas arriver , nous difons fans héfiter, & fans craindre d’être rai- (0 fonnablement contredits, fi telle cho- l h fe fe faifoit, telle autre en réfulte- roit. Un ami me confulte fur un pro- Pc jet. Je connois fon caractere obftiné, M il & qu’il ne fuit jamais que fes propres idées. Les moyens qu’il veut pren- É dre ne peuvent réuffir : j’en ai une Jo Un connoiffance fûre. Je fçais auffi celui gu’il faudroit employèr , & qui feroit qu Ié…fi“q es sr. CONVAINCU D’ÉRREURS. 50$ in | téuffir le projer. Quoiqu’affuré qu’il fn n’en fera pas ufage , conféquemment que fon deffein échouera , je lui dis 1l ans la plus exacte vérité : fi vous L | prenez ce moyen, vous réuffirez. Par- jent là le fuccès du projet devient-il au- cunement futur ? Ai-je autre chofe | en dans l’efprit, & veux-je énoncer au- m tre chofe que la liaifon d’un tel moyen avec un tel effet® Non ce rta sLa inement ; cu pnËt & tout le monde , s’il {e confulte, en pade tombera d’accord & avouera que ce que Molina & Suarez prennent pour des futurs conditionnés , ne font dans ff le vrai que des propofitions condition- l Fd5f gu nelles. C’eft pourquoi j’ai die dans ps es premiers articles de ce chapitre, qu’il n’y avoit point d’événemens ima- sh &N ginables à l’égard defquels l’on ne pût ; fs former à volonté de ces propofitions conditionnelles , fans que pour cela f cho l’on faffe des futurs conditionnels. Si N Judas qui a’trahi le Sauveur, eût faic énitence , il eût été fauvé : fi les 1pi0 Médecins euffent faigné ce malade , Üflé1 ; il auroit échappé à la maladie qui l’a 0pl€$ Î_ feir emporté : {i lors de l’orage arrivé ces jours derniers , le tonnerre fût tombé Un c€lUÏ un peu plus près de trois hormmes e qui étoient dans un tel chemin , ces ufÎfi : : Tome IIT, # 506 ToURNE LF voyageurs auroient été foudroyés. Si le Pape Paul V eût publié fa Bulle contre la doctrine de Molina, la fcien- Î ce moyenne n’auroit pas fait une fi q grande fortune ; fi &c. Or qu’énon- P1 cent toutes ces propofitions ? Le rap- b port de caufalité qui fe trouve entre un tel événement & un tel autre , & rien plus. | Ï L’on ne peut donc affez s’étonner que depuis près de deux cens ans ; ÿ des Thwlogiens aient été affez du- pes pour croire qu’il y a de ces futurs conditionnels dont la condition ne | Ê doit jamais être mife ; & ce qui eft Ü bien pis , qu’ils fe foient lailTés préve- nir jufqu’à fuppofer & croire que la N 1 connoiffance de ces prétendus futurs I" Ï conditionnels précede & dirige les décre ts “ que Dieu forme fur les événe- f mens contingens des créatures libres. C’eft un exemple bien frappant de ce que peuvent fur l’efprit &le cœur fumain les plus ridicules imagina_ tions ; lorfqu’on eft parvenu à leur donner un air myltérieux & impo- fant. }: X ; Mais, dira-t-on peut-être , ( car il Réponfe à uyne chicane faut prévenir toutes chicanes qui pour- “que l’on roient faire impreffion fur des éléves ) ; î p" ” CONVAINCU D'Errevns. 507 ] outroit en- ; s’il n’y a pas de futurition dans les cas ? ore fairç. propofés; il y a au moins une fuzure- bilité ; ce qui fuffit pour établir une Î claffe d’objets pour une troifieme ef- pece de fcience en Dieu. La produc- ; J tibilité même que l’on admet , eft- elle autre chofe qu’une fururibilire ? La difpute ne doit point rouler fur les mots. Mais fi l’on entend les ter- 1I mes , il faut convenir qu’il y a une y grande différence entre ces trois ex- Je preffions , futurition , futuribilite , & UIS 1 produélibilite. Futurition marque une exiltence à venir ; futuribilite , une el exiilence qui peut venir & qui dé- ÿ6 Û pend de quelque chofe pour arriver ; HS produdtibilité ajoute à cette idée un rapport à une caufe qui foit capable îÊ) de produire, & qui ait tour ce qu’il I [0 faut pour cela. Qu’il y ait des êtres poffibles, & de dont l’exiftence dépende de quelque q condition, enforte que fila condition j étoit mife , ils exifteroient ; l’on ne el peut en difconvenir. Il y a donc une | futuribilite: on l’accorde. Mais qu’eft- Ï ce que cette futuribilite, finon le rap- port de dépendance de ces êtres à A l’égard de la condition requife pour >sl leur exiftence ? Dieu la connoit fans Ÿ 2 p ÎoùRNÉLY 508 doute, puifque l’on fuppofe la réalité de cette dépendance , & que Dieu connoît toute vérité. Mais lui fauc- st il autre chofe pour la cornoître , que fon intelligence même , par laquelle il voit & pénétre tous les rapports des êtres , même poffibles ? Par la fcience de fimple intelligence , à la- quelle on a donné pour objet tout ce qui eft connoiffable , fans avoir d’exiftence dans le paîfé , le préfent ou le futur ; par cette fcience , dis-je, Dieu connoîtra tous les êtres poffi- bles dont l’exiftence dépend telle- ment de quelque condition, ou y eft tellement liée , que fi la condition étoit mife , ils exifteroient. , Au refte que l’on donne tel nom qu’on voudra à la connoiffance que Dieu a de cette çclalMe d’êtres ; il elt au moins certain qu’il n’y verra ja- mais que ce que l’on vien: de dire ; le rapport de dépendance , ou la con- nexité & la liailon à l’égard d’une certaine con j dition pour exifter. De Juturition , il ne peut y en avoir ; parce qu’il n’y en à point. Ainfi l’on ne peut , fans abufer des termes, ap- peller ces êtres des futurs condition- pes. Si l’on veut permettre l’ufage ce — CONVAINCU D'ERREURS. 509 du rerme füturible , on .pourra les q appeller fimplement des futuribles : alors il n’y aura plus lieu à l’illufion ; l ce qui eft fimplement fizurible eft le Ë renfermé dans la claffe des fimple- [ ment poffibles. f Qu’il y ait des êtres qui puiffenc û être produits , & des êtres capables U de produire ; qu’il y ait conféquem- Il ment des productibles , on ne " î_; eut N auffi en difconvenir. Il y à donc des 7 Êtres qui exifteroient , fi la caufe qui Ï doit leur donner l’exiftence , exiftoit elle-même. Mais qu’eft-ce que la , productibilité de ces êtres , finon le Ü rapport qu’a leur exiftence avec la vertu & l’activité de la caufe , qui Ï eft de nature à les faire exifter? Pour ( connoître tous les produétibles, il ne ÿ faut donc que connoître les forces de toutes les caufes poffibles & exiflan- N e A3 tes. Or , Dieu les connoît : 1l con oît donc tous les productibles. Quoique les caufes demeurent dans un état de î fimple poffibilité par rapport à l’exif- tence ; ce qui réfulteroit de !eurs for- ! Î ces n’eft pas moins produdtible , & Dieu ne le connoît pas moins. Mai ces produdlibles n’ont aucune futuri- tion, Îs ne font abfolument & préci- 3 ETE s10 TOURNÉLY fément que des effets futuribles. Je les nomme effets , pour. marquer ce qui eft propre à cette claffe d’êtres ; je veux dire leur relation à une caufe qui ait ce qu’il faut pour les produire. Or , faur-il à Dieu une troifieme ef- pece de fcience pour connoître qu’une telle caufe a les forces néceflaires pour \ produire un tel effet ? Ces effets étant Évidemment réduits , quant à l’exif- tence, à l’ordre des poffibles, la fcien- '% | ce des poflibles les comprend dans fon étendue ; & cette fcience étant DO S infiniment parfaite , Dieu par certe fcience connoît tous les rapports des poffibles; confêquemment la produc- tibilité de ceux dont l’exiftence dé- pend d’une caufe productrice. Îl n’y à donc point de fcience moyenne ; cette fcience n’eft qu’une chimere ; elle feroit la connoiffance des futurs conditionnés. Or , la condition fera , ou ne fera pas mife : fi elle doit être mile , tout le monde convient que ces n futurs fe rapportent aux futurs abfo- lus : ils font conféquemment l’objet de la fcience de vifion. Si la condi- tion ne doit pas être mife , c’eft par abus des termes que ces êtres fonc appellés futurs conditionnés.. !l n’y coNVAINCU D’ErrEurs. $if en à point de cette efpece : il n’y à ( donc point de fcience moyenne. $ le La fcience moyenne détruite , le Congruifme tombe avec elle. La 1C faufleté de ce fyftême avoit d’ailleurs el n été fuffifamment prouvée par fon v identité avec celui de Moiina , & QÙ par l’oppofition formelle du Molinif- dil me avec la doctrine des Ecriture AI faintes & des Peres. De là il réfult ; » 2n ! f P dfih | que le fyftême d’une grace verfa: . Ë. ’. foit qu’il foit préfenté fans dégu ;. —— Ql ment , comme l’a fait Molina fon in- m. venteur ; foit déguifé & couvert avec d€> artifice , ainfi que le montre Suarez , I(, eft un fyftême faux & contraire à J Ja l’Ecriture & à la Tradition. La grace X efficace eft donc efficace par eile- ; même ; cette conféquence eft nécef- faire , mais le fujet elt crop impor- 15 tant pour ne le point trairer directe- , ment & en particulier. L’efficacité Iv intrinféque de la-grace du Média- 9 teur fera donc la matiere des chapi- tres fuivans. Ë oÈ ——" Y4 Vs 512 'Ï‘0URNÉLi é CHAPITRE VII Combien il eft-intereffant de fravoir f la grace eft efficace par elle-même. Tous les‘cœurs depofènt en faveur de ceîte grace. Elle ef} l’objet des prieres de l’Eglife. C’eft celle que les Prophetes ont prom les Peres ont préchee. Ye, & îzcc I. Réflexion EPU1s que l’on voit les Eco- fur une con- les Catholiques difputer avec clufion de une entiere liberté fur les matieres Fournély, ênvy touchant la de la grace; forger à l Sh Y i des fyfté- grace efi- mes contradictoirement oppofés les çacc. uns aux autres; on feroit porté à eroi- re que le fujet de ces difputes eft peu intéreflant pour la Religion , & que ne 213 l’on peut fa x péril prendre-tel parti qu'on jugera à propos. La grace de Jefus-Chrift , la grace du Rédemp- teur , cette grace avec laquelle nous faifons le bien , & fans laquelle nous n’en faifons jamais ; cette grace eft- elle efficace par elle-même ? Voilà , dit Tournély , une queftion laiffée à « CONVAINCU D'ERREURS. 75î'; la liberté des Ecoles , & fur laquelle » 18 elles peuvent s’exercer ; ce n’eft qu’une matiere d’opinion : An verd ad fenfum |Tom. a, Scholæ efficax illa fit ex fe , feu ex vag Î 643. | natur& fud , vel non, ad Scholæ opi- ff nionem pertinet, quam liberè in utram- M que partem agitari ac defendi Ecclefia 4l permifit. Qu’il y ait une grace efficace d qui donne certainement & infaillible- I mentle vouloir & l’action ; c’eft incon- teftablement une doctrine de foi: Ad- | W mittendam efje gratiam efficacem quæ certô acinfallibiliter dat velle & opera- 7i, certa efl ac indubitata fidei doëtrina. W Mais cette grace efficace donne-t-elle £ le vouloir & l’ation par fa nature I même & par fes propres forces ? Il eft permis d’en penfer ce que l’on veut. Telle eft la conclufion de Tournély | Ÿ fur la grace efficace : je m’y arrête YUn moment. =} Ël Ï J’ai déja remarqué que par grace ermy fl efficace qui donne certain h Ais ent & in- 1 failliblement le vouloir & l’action , ce Théologien n’entend que la grace JS adjuvante ou coopérante. Quel fera donc l’article de foi qu’il nous pro- pofe ici ? On fçait ce que c’eft que la grace adjuvante ou coopérante dans e eft for- â fon fyftême ; on_fgâit qu’ell 5 ToURNÉLY 514 mellement l’opération , ou l’aCtion même : Ipfamet formaliter operatio ; qu’elle eft le concours furnaturel par lequel Dieu produit avéc nous & phyfiquement toutes nos œuvres de piété. Ainfi, que les Fideles y pen- fent , qu’ils y réfléchiffent férieufe- ment. 1Il faut , felon le fens des af- fertions de Tournély , qu’ils faffent profeffion de croire , que quand ils Σ font une a<tion , il eft fûr & infailli- ble qu’ils la font ; que quand Dieu la fait avec eux , il la fait; & ils la font certainement & infailliblement avec lui. Voilà ce que Jefus-Chrift & les Apôtres nous ont appris fur la grace efficace [ H voilà ce que la révélation nous en a découvert. N’eft-ce pas-là abufer indignement de ces termes Ê qui doivent être fi précieux à tous Chrétiens : indubitata fideirdoctrina? Mais fi la foi fe borne à nous enfei- gner que la grace cooperante à certai- nement & infailliblement fon effet ; comment Tournély a-t-il pu dire qu’il étoit permis aux Ecoles de dif- î puter entr’elles fi cette grace a fon effet ; c’eft-à-dire , fi elle produit le E SS lî vouloir & l’action par fa nature même & par fes propres forces? L’avantage que l’Eglife procureroit aux Ecoles * 0f' CONVAINCU D’ERREURS. $15 par cette permiffion , fera donc de S, leur accorder la liberté de déraifon- Jl ner;'car efl-il poffible de révoquer de en doute que la grace coopérante opére le vouloir & l’aétion par fa na- f ture & par fes propres forces ? Elle Iè k opére tellement par fes, propres for- ces, qu’elle eft formellement l’opé- (I ration même, ;p/amet formaliter ope- f ratio. Ce n’étoit point-là fans doute [ 1k ce que Tournély vouloit perfuader à fes Eleves : fon deffein étoit Æe leur 0i faire entendre que la difpute fur l’ef- ( ficacité de la grace ne roule que fur fes le quomodd ; que tout eft en fûreté CC du côté du dogme , foit que l’on dife iop que la grace prévenanre n’eft efficace [ que par l’evenement, foit que l’on dife 1S qu’elle l’eft ab intrinfèco. JS Réduire la difpute fur l’efficacité TI. La difpute de la grace à une queltion fur le guo- fur la grace à mnodd , ce n’eft point entendre les ter- ne tombe pas . mes. Demander f la grace eit la caufe fur le quomo- |[‘ dè , quand on efficiente de nos bonnes œuvres , eit- à à difputer u ce demander comment elle les fait ? avec les Mo= | Or , quand je difpure contre un Mo- linifies. Îl linitte , je lui demande précifément ( s’il reconnoît que la grace foit le prin- j cipe efficient du bien que nous fai- fons ; parce qu’il eft inconteftable 6 —s TOoOURNELY 6 C toute caule proprement dite , in- æ ue par elle-même & par fes pro- pres forces fur l’effet qu’elle produit. * S’il y a différentes façons d’influer par foi-même , on peut alors difputer fur le guomodd. C’eft l’état de la difpute entre les Augufliniens & les Thomif- tes. Une caufe peut opérer phyfique- ment ou moralement. Les Thomif- tes foutiennent que la grace produït nos bonnes œuvres par une prédé- termination phyfique ; les Augufti- E niens prétendent qu’elle ne les pro- duit que par une prédétermination morale. Ainfi comme les uns & les autres conviennent que la grace efli- cace détermine par elle-même nos vo- lontés , & produit réellement toutes nos bones œuvres ; on peut dire en quelque forre que leur difpute ne tombe que fur un guamodô.\Mais Ê lorfqu’ils fe réuniffent pour fe rourner contre les Moliniftes , c’eft pour dif- cuter le fond même de la doétrine. Point du tout , dira-t-on. C’eft pour fcavoir fi la grace elft efficace ab intrinfeco , ou ab extrinféco. Voilà des mots: car qu’eft-ce qu’une caufe qui n’opére ou ne produit que ab extrin- 4 feco ? C’eft une caufe qui ne produit N c0N‘VAfÈ!CÙ D'Ennevrs $Iÿ îh pas; conféquemment c’eft une ‘caufe E0 qui n’eft pas caufe. Ge qui conftitue IL véritablement une caufe eft, comme } on l’a déja dit plufieurs fois dans le fue chapitre précédent , la liaifon qu’elle à avec fon effet ; liaifon qui confifte ; nl dans une jufte proportion de force & H r d’activité avec l’effet à produire. Il D1 n’y a donc pas de caufe qui ne pro- Juit duife par elle-même. Ainfi la difpu- te des Augufiiniens & des Thomif- f tes contre les Moliniftes , ne tombe )E0 pas fur le quomodo , mais fur le fond 101 même du dogme. Il elt vrai que l’on Jes emploie des expreffions qui peuvent f donner le change, en donnant à en- ÿ0 tendre que l’on ne difpute effecti- Il [n) vement que fur la maniere d’opérer A qui foit propre à la grace efficace. n On demande fi elle eft efficace par I 1 elle-même : cela paroît n’annoncer Il qu’une queftion fur le guomodd ; mais d! Ë dans le vrai cependant , c’eft deman- der fi la grace eflicace eft réellement Jl efficace ; fi elle eft véritablement la Ÿ Ï 0 caufe du bien que nous faifons. Mo- leg i lina l’a fenti : de-là ces expreffions u | claires & précifes qu’il emploie : Ir Îl liberä poteflate nofirä efl vel illa ( auxi- J lia gratiæ ) efficacia reêdere confen= <1B ToU‘RN'ËLY— tiendo.. . vel inefficacia illa redilere continendo confenfum.- Pro fold liber- tate pote[l evenire , ut unus ampleëa- tur fidem alter verd candem contem- nat. Düm fumus in vid , femper in manu liberi noflri arbitrii pofita eft nofira falus.-Divifio füfficientis auxi- I in efficax & inefficax , noftrd fèn- tentid , ab effeélu, qui fomul à libertate pendet, fumitur.... . illudque auxi- lium. .… efficax dicitur, cum quo ar- bitrium pro fuÉ libertate convertitur. N'eft-ce pas-là dire clairement que % Îl la grace qui eft futvie de l’effet , n’ett point caufe de cet effet ? Notre dif- ÿ pute avec Molina , conféquemment IË avec Tournély & fes partifans , con- V » fifte donc à fçavoir fi la grace qui eft P)) fuivie de l’effet, eft ou n’elt pas caufe 3) de cet effet. Elle ne roule donc point » fur le quomodo. II.I. L’on n’a affeQé de réduire cette » La queftion de la grace Mmatiere à ‘Une difpute purement » efficace eft de » la derniere fcholaftique , que pour en affoiblir » conféquence, ‘ l’ir_nportance dans l’idée que l’on 1l intére doit s’en former. Cependant fi l’on » infiniment P) d’en être inf- peut , fans rifquer beaucoup, s’inté- truit. Le Mo- » linifme con- reffer peu aux difputes de l’Ecole, duit à l’or- on ne peut, fans grand rifque , être gueil. indifférent fur la queftion de la gra- pi CoNVAINCU D’ERREURS. 519 f ce efficace ; car nos devoirs, même f les principaux , prennent une face Je toute différente, felon que la grace [h de Jefus-Chrift eft, ou n’eft pas In efficace par elle-même. II eft aifé 2 de le faire fentir ÿ Û Jefus-Chrift par fon exemple & (llr par fes paroles nous a recommandé l’humilité, comme la gardienne des n U- vertus Nous favons auffi que l’or- ÎT gueil a perdu les anges rebelles , & qu’il perdra tous les orgueilleux. Or IUn le Molinifme , f c’eft une erreur, q elt nous mene droit à l’orgueil & à la préfomption. Il eft vrai, comme le (l 2n remarque un pieux & favant Ecri- 0n vain *, « qu’il y a des gens qui fe >> font honneur de connoître & de Ÿ 25 foutenir fortement les vérités de é >> QIn la grace, fans qu’il paroiffe qu’ils 2> foient plus humbles que les au- 23 tres ... & il eft très: poffible B\,Œ 2> 14 au contraire que parmi ceux dont 22 les fentimens fpéculatifs femblent bl i 22 donner trop à l’'homme, 1l y en lon 22 l'on ait qui foient effectivement pau- 232 vres devant Dieu, & ne s’attri- JUs 2> buent rien de leurs bonnçs œu- É, =m {ié #% Continuation des Effais de Morale , fur lE- f pitre de la feconde Meffe de Noël , art, 6, gzo TOURNËLŸ 3 » vres. C’eft qu’ils ont en même 22 temps deux fortes de fentimens, 32 les uns humains, qui peuvent être U 22 mélés d’erreurs humaines ; les au- ds g< 23 tres tirés de la foi, & des véri- d 23> tés communes du Chriftianifme , pl 2> qui forment en eux une difpofi- 232 tion intérieure d’humilité. Il fe- I 2> roit aifé d’en apporter des exem- UI 22 ples , s’il en étoit befoin ; mais 3> de il fuffit d’en conclure qu’il ne s’en- Ï \ 2> fuit pas toujours, que ceux dont Î 2 on ne croit pas les fentimens affez 22 favorables à la grace, ne foient fe >> pas humbles , parce qu’il fe peut il 223 faire que les mouvemens de leur 29 cœur foient produits par ces au- | 2> tres lumieres de vérité qui y font d 232 gf&Vé€S ». Q Mais un difciple de Molina, dont la conduite répond à fa croyance , et dans quel orgueil , dans quelle pré- \c fomption ne tombera-t-il pas ? Il Ÿ croit que la grace fuffifante ne peut lui manquer en quelque état qu’il d puille fe trouver , & que c’eft à lui Ë, feul à la rendre efficace. Peut-il Q donc craindre pour fon falut ? Où les ÿ humbles tremblent , ne fera-t-il pas d intrépide ?" Les périls qui metrent N CONVA1N'CÙ D’'ÉRREURS. $2I ib ceux-là en fuite , ne raffermiront-ils S, point fes pas? La vigilance Chré- p tienne ne lui paroîtra-t-elle point une î gêne inutile ; & cet effrayant oracle ÎJs îË du Sage : Qui amat periculum in illo Eccl. 3. 274 !, =. peribit, feulement propre à infpirer , f une terreur panique ? Oui, un Mo- linifte n’a pas fujet de craindre. C’elt 2 un athlete toujours plein de force & 1aiS de vigueur ; toujours armé , & d’ar- mes proportionnées aux différens er- On nemis qu'’il peut avoir à combattre : él À l’exemple de Goliath, il bravera (Ol fes adverfaires ; fon armement lui éill affurera la vitoire. UI Un Auguftinien & un Thomilte p au contraire , s’il l’eft dans le cœur 0n comme dans l’efprit , tremble, parce qu’il fait que tout lui vient de Dieu, jont | 0Û & u'il ne mérite rien. Avec Jé- (S rémie il dit : Je fuis un homme qui , vois & connois ma pauvreté : Ego Thren, 8.2 J vir videns paupertatem meam ; & avec 1eut David : Je fuis un pauvre qui men- ÿ die , étant deftitué de tout bien I À Ego autem mendicus fum & pauper. PL, 29. 18; | Quelque ‘enraciné qu’il foit dans la les | piété, il fe fouvient de cette parole p I, Ços; e de l’Apôtre : Qui f exiflimat flare, p A videat ne cadat ;s & de cet avis im- s22 TOURNÉLY ortant donné à tous en la perfonne Î … ‘Ad Philip. des fideles de Philippes : Cum timo- ® 12, re & tremore veftram ipforum falutem Ë operamini. Mais {a prudente frayeur eft modérée par une humble con- C flance , parce qu’il fait que tour eft sl 1. Petri 5 promis à l’humilité : Humilibus dat atiam. ll dit avec S. Auguttin : N ous fommes foibles eu égard à nos Û miferes ; mais par rapport à la mi- ? féricorde de Dieu , nous fommes \ Aug. inPf, pleins de force Quantum attinet e ( ad mérita nofira , infirmi fumus ; ( quantumattinet ad mifèricordiam Dei, robufli fumus. - I ( E à priere fans doute & Î’a&ion nifme dé- rang Q truit l’obli- e grace tiennent O parmi nos € gation de plqs indifpenfables obligations. Pour prier & de prévenir notre indifférence fur nos rendre grace q de tout. L véritables intérêts, le Seigneur a bien ! dogme de la VOUlu nous en faire un commande- grace efficace m porte à l’ac- ent particulier ; car c’eft à nous t compliffe- qu’il dit comme à fes Apôtres : Vi- ment de ces gilate & orate , ut non intretis in deux devoirs. Math. 26! tentationem. ll nous a même prel- U 4i, crit & détaillé les articles qui doi- tiaï vent faire le fujet de nos demandes : W Ibid. c, 6. Sic ergo vos orabitis : Pater nofler…. - A Les Difciples remplis de l’efprit de q leur Maître , nous parlent fur le mé- ÿ ! '/_Æ—"; — €ONVAINCU D’ERREURS. 523 UN me ton : Soyez vigilans dans la prie- re , nous dit le Prince des‘Apôtres: Tl I. Petri 45 szlate in orationibus. En qnelque v ° dl état que vous foyez, p1ei—:ntŒ à JU COn Dieu vos demandes par des fuppli- (s ÎË cations & des pî‘l€ï‘€a accom Wâ°‘ÈP€S d’actions de graces , nous dic Saint SU Paul (1) Et ailleurs Perfévér fl Gl 0} & veillez dans la priere , en l’ac— 2I compagnant d’actions de grâce [ 27 Priez fans ceffe, dit-il aux Thefla- N 1onlc1ens & rendez grace de court ; b f car telle e& la volonté de Jefüs- ; Chr1fl: tel eft l’ordre qu’il adreife W à chacun de nous (3 Tous les Cbrétiens le favent , c’eft à la priere Hion que les promeffes font faites. Elle 1109 Pou eft la main qui frappe & qui obtient qu'’on lui ouvre , qui demande & J m; qui reçoit , qui cherche & qui trou- bv ( ve (4). ndet (U (1) In omni oratione & obfecratione cum gra- tiarum aétione , petitiones veftræ innotefcant apud Deum. Ad Philip. 4. 6. su (2) Orationi inftate , vigilantes in eà in gra- Ff€ tiarum aétione, Ad Coloff. 4. 2. (3) Sine intermiffione orate , in omnibus gra- d tias agite , hæc eft enim voluntas Dei in Chrifto les Jefu in omnibus nobis, I, Theïf, ÿ. 16 & 17 êfr (4) Petite & dabitur vobis , quærite & inve= Omnis enim nietis , pulfate & aperrctur vobis. p qui petit accipit , & qui quærit invenit , & pulfanti aperietur, Luc,XI. 9. 10s vw % M — — 324 ToURNÉLY Or la priere fe mefure fur les 1 f befoins , comme l’action de grace fe fl proportionne aux bienfaits reçus. Îl Nc eft donc infiniment neceffaire de dif- di tinguer ce qui doit nous venir de la Ëx grace , afin de le demander, & d’en Îlé rendre gloire après l’avoir reçu. Car, d comme remarquents les Peres du Con- ql cile de Carthage dans leur Lettre à Innocent I, Nous ne demandons à bl Dieu que ce que nous ne pouvons U tirer de nos propres forces ; autre- Ql ment nos prieres feroient vaines, dé fauffes & 1llufoires Quis non vi- deat à Domino inaniter peti , & fal- M laciter orari , cum orando pofcantur U quæ naturæ noflræ viribus obtinentur. Si le confentement à la grace n’eft point lui-même une grace , s’il ne nous eft point donné , nous ne de- vons donc point le demander , ni :Ë remercier de ce que nous confentons: car la priere & l'’action de graces | fe fuivent. f Mais f notre confentement eft C lui-même un don de Dieu , comme l’entendent les défenfeurs de la gra- ce efficace ab intrinféco, fi c’eft la e ce W U [ grace qui le forme en nous ; jamais W un Molinitte , sil fuit fon fÿfiêznç, 8 — \€s CONVAINCU D'ERREURS. 525 el ne doit demander le confentement, ni en rendre graces. Or , celui -là dil ne reçoit point le don- de Dieu, f v H dit Innocent I 'dans fa réponfe aux QU Evêques que je viens de citer, qui G ne confeffe point qu’il en foit un G don : Non confequitur quis gratiam quam à Deo L 11 pendere non confitetur. C’eft à 1 ‘humble fentiment de fa foi- 0f) blefle & de fon indigence, & à l’ac- A "8 Ë tion de graces pour les biens reçus, que le fecours de Dieu eft accor- ql Ü, dé P ; V De là je tire deux Conclufions. fl Pr emierement qu’il eft d’une extrê. Conc°lufiûfl nl /l de ce qui me conféquence d’avoir des notions vient d'être p its é Ï juftes fur l’étendue de nos forces ; 1 afin de connoître nos befoins & d’en obtenir le foulagement û par la priere & l’attion de graces. Or une idée fl exacte de l’ation de Di (oû eu fur nous, de ce qu’elle y produi t fAU de ce qui en dépend, en un mot 1 à connoif- û fance de la néceffité & de l’effica- p cité _,d_ela;ÿ grace du R édempteur U (1} Adjuvabit autem , fi ; ? bus præfumentes non de noftris viri- E ; alta fapiamns ; fed humilibus 1 confentientes , & de iis quæ jam poffum u tias agamus , u t pro iis quæ nondüm po « n v Deum fupplicit êr inhiante voluntate pofc 15762 n. IO, amus,, \$) Aug’ E'PÜ 5 ” 526 T0UfiNÊLY Bn nous découvre la pr0fôndeur de nos f laies , l’abyme de notre milere, fl & le principe de notre guérifon, Elle le nous intéreffe donc infiniment. leu Je conclus en fecond lieu que , y Û; ffa eût-il véritablement lieu de douter CO lec de la grace efficace ab intrinfèco , les plus puiffans motifs nous portent à dep embraffer cette doétrine. Car fi la fra dottrine de Molina eft fauffe , & K ! qu’on la fuive dans la pratique , tout O eft perdu pour l’éternité. Ec quels el châtimens d’ailleurs ne doivent pas In attendre de Dieu ceux qui en la fou- L tenant, raviffent au Seigneur fa gloire Ps Ü en s’attribuant fes œuvres ? S1 elle IN eft vraie , que rifquai-je de trop don- elle ner à Dieu ; car je ne demeure point pour cela dans une oifive attence de êle la grace dont jefpere tout , la bonne q pen fée , la bonne inclination, & le P Cmî conientement à fes motions falutai- reY res. À l’exemple des Chefs d’Ifraël le ( qui, quoique le Seigneur leur promit bl la victoire fur leurs ennemis ; quoi- CH“ qu’ils n’atrendiflent leur falut que de Ue la force de fon bras , prenoient ce- D pendant toutes les précautions que la Ty prudence leur diCtoir , employoient Vey en habiles Capitaines les rufes & les ,*"î"\“ç CONVAINCU D'ÈRREURS. 527 0 ftratagêmes , combinoient leurs me- fures, & fe battoient comme fi la dé. C | faite de l’armée ennemie eût d û être e t l’effet & e fruit de leur induftri €;a | leur exemple, dis-je , je cherche ; je rappe, je prie, & je marche touj ours JI{èl comme fi je n’avois befoin d’aucun ls mt | fecours pour marcher , comme fi tout dépendoit de moi fh ; & j'attribue à la Brâce que j'ai demandée , ma é prie- re même , le defir & l’exécution. 0n | Or, entre deux fenti mens dont l’un äueîs eft environné d’écuei p ls, & expofé à fou : un danger évident ; l’autre au con- traire met tout en oire füreté ; la raifon permet-elle d’héfiter ? elle Quel préjugé favorable pour la doi- elle-même ? grace efficgce pa;‘ t Je dis plus : tous les cœurs vérita- el bl VI, ement Chrétiens dépofent en fà fi. Tous les 9n veur, cœurs dépo- cle ue l’on jette les yeux fur cette fent en fa- âme qui , aux pieds de nos Autels veur de la fl grace efficace répand fon cœur com me l’eau devant fl Ie_ Seigneur. Ell ab intrinfeco, Q € ne fçait de la Reli- BION que ce qu’èn feignent les Caté… }ll[‘1 chifmes, Deman dez-lui cependant ce d bl qu’elle defire cC ce qu’elle demande par les p rieres qu’e 2 | el Tout-Pui le adreffe au fant. Enfant de Dieu, gou- Jc ls vernée & régie par\ l’Efprit-Saint ; r e c” 28 TourNELY v <nftruite intérieurement par l’onction du Pere, elle vous répondra que c’eft q 0 de Dieu qu’elle reçoit tout , & à ql lui conféquemment qu’elle demande tout. Rend-elle graces non-feulement DS bc ce bl pour tous les bons mouvemens qui l’ont portée au bien , mais encore pour fon obéiffance même? La regarde-— C J t-elle comme un nouveau don qui fn lui eft gratuitement accordé ? Le feul foupçon que l’on formeroit fur cet N article, la révolteroit : les leçons fe- â cretes qu’elle reçoit au dedans par Îl el celui qui parle aux cœurs , la feront réclamer ; la grace qui l’anime & la fait agir, lui fera confeffer la grace fl A | & fon domaine fouverain. q 1 P/ Incerrogez ce Fidele aux prifes avec fes mauvaifes habitudes dont il 'ÿr veut fecouer le joug: regardez-le faire rompre fes chaînes : ql des efforts pour voyëz ce nouve Î Augu(‘cin balancé Ul pa r des attraits oppofés & inégaux. Dites à ce péc heur , felon les princi- Û es de Molina : hé ! pourquoi tant de fe combats & d’agitations ? Vous avez aftuellement tous les fecours nécef- CQ faires & fuffifans pour renoncer au éché & embraffer la juftice. Il ne În nne dépend plus que de vous ; rie vous /;ä'fi-‘ %, % EONVAINCU D’EàREURS 529 0f vous retient , rten ne yous manque G G 1 que vous-même ; éctidez -vous , O Cù tout eft fait. Que répondra-t-il ? Ce 1de que le modele des Pénitens difoit à ent Dieu dans fes Confeffions. Je fuis lié, qu' non par le fer, mais par ma pro- Jour pre volonté devenue aufli dure que de ce métal : ligatus non ferro alieno , S. Aug.1, fed r f&k 2797 â ferreä voluntate. Je voudrois 8. Conf.c. ÿ, qu È à ° M II, feul me convertir ; je fcais qu’il m’elt «nne 1E cec beau—coup plus av %fiLC.‘ÈÉ€ uA de me li- le vrer au fervice du Seigneur que de P&I m’abandonner à mes @äfiîüfiâ; rais KU elles me plaifent toujours, & me tien- 5 F73 ç e nent encn RL tâ ainé : B£ss I; Z certum Rabebam Ibid, 7 * V qce efle melius tuæ ch el Lt € 1t: me dedere, 1770 quam meæ 5upicïiz‘aïi CeL CCICe Sed :llud é placebat & vincebatur ; hoc Libebat & y à f EN à e r ence que je donne vincebat. La pré ué à la piété fur le crime n’eft encore és; que dans mon efprit : la loi de péché cé ue. je porte dans mes membres , la quks violence des habitudes que j’ai con- LkiLS3L mn î‘Y\ a pl tractées , confervent co malgré f (Ï€ moi , l’avantage!à la cupidité , & dé- yveb fendent en fa faveur l’empire de mon U cœur. Pour rompre mes chaînes & au m'’arracher à l’efclavage , il me faut | 1 Un autre fecours que celui que vous ; 16 Tome IIT. U eN P ToOURN ÉLY ” , — me fuppofez (1). 11 ne s’agit, dites- wU vous , quc de me décider : me déci- ler, ’eft vouloir ; mais vouloir for- pa tement & pleinement ,, & non feule- S dé nent à demi , comme je fens que je veux (2). Je puis fans doute vouloir , tn & vouloir d’une volonté p‘eme & en- d tiere : car qu’y a-t-il de plus en mon jat pouvoir que ma volonté ? Je ñe puis foi me refufer au temo1gna<>e ‘inmime Me qu’elle me rend , ou p‘utor qu’elle fe MLE rend à ed°…meme que le eft mai- vo treffe C };O; t ter çu choix du côté po E u’ell î J Ü B° D1(;pOS mais ]€ ne pu15 Hl fnon s me refufer au fecret fenti- ÎNer fI Ë)Ë d î u lien intérieur qu1 p&Ï' une ble Ê uire punitton de mes crimes , conti- Lasess) u.ll Ül (1) Fruftrà deleCtabar legi tuæ fecundum interios remhominen, cum lex aliain membris meis repu= fon gnäret legi mentis meæ , & captivum me duceret in legem peccati , quæ in membris meis erat. Lex p e.um p;ccat1 eft violentia confuetudinis qua trahi- {UPJ tur & z tenetur etiam invitus anir mus , €o 1me rito qûüo in eam volens illabitur, Miferum ergo me! Quis liberabit de corpore mortis hujus , nifi gratia tua (I INet per Jefum Chriftum Dominum noftrum. S. Aug. lans 1; 8 Conf. c ooN,.18. AN (2) Nam non follm ire , verüm etiam pervenire Plu ln illuc , nihil aliud erat quäm velie ire ; fed velle fortiter & integrè , non femifauciam hàc atque hàc verfare & jaétare voluntatem , parte affurgente cum t‘ ali parte cadente luClantent. ä ï id:‘e. 8 n, 19, 60 Î Îla! e —0 convaiyeu m'Éinetas. 531 \S_ Cl bue à me plaire, & m’empêche pars là de prendre généreufement mon Jf'e parti : s’il n’elt brifé, jamais je ne me ça déciderai (1). JË Ces combats fecrets , ces guerres ï, CIl inteftines de la volonté de ce pécheur avec elle-même , les conciliera-t-on 10û jamais avec une grace fuffifante qui JU foit toujours fous la main de l’hom- e me , & avec un a L le grace efficace qui tire fon efficacité de l’atte de notre - volonté ? S’il en eft ainfi de la grace, Ot pourquoi ce pécheur fe tourmente- 1LS t-il de gaieté de cœur ? Ce tourment l même elt-il im 2 ; à & œ 16 e inable, eft-il pofli- ble? Il eft tourmenté , pourquoi ° P {- Parce qu’il veur & ne veut pas (2}. ;€1 Bki ri0r Pour vouloir ple ement , il n’a be- foin, dit-on, d’aucun nouveau fecours e 11 prévenant ; autrement celui qu’on lui Lês pl fuppofe, ne feroit pas réellement fuf- 0 {.\\S (1) Sic ægrotabam & excruciabar accufans me- q 14 ÂVËA metipfum folito ‘acerbiàs nimis ac volvens ac ver- fans me in vinculo meo donec abrumperetur totum Yuo jam exiguo tenebar , fed tenebar tamen. ... . plufque in me valebat deterius inolitum, quâm mes 11e Ln |l lius infolitum. Ibid, c, I1., n. 25 jaC \(1) Ego eram qui volebam, e‘go qui nolebam , un €g0 , €go eram. Nec plenè volebam ,nec plenè no- lebam : ided mecum contendebam , & diffipabar à n1£‘le0. 1bid‘ Cs IO; N> 22: Z, à Ps 32 T0UfiNfiLY fifant. Pourquoi donc ne veut-il pas? d Pourquoi eft-il intérieurement dé- CO chiré de douleur de ce qu’il ne veut L pas P LA QU En vé rité cet hdmme, comme on l’a déja dit ailleurs , feroit plus digne d de raillerie & de rifée que de comp_àf— Î1l fion. On lui met le pain à la main, q & 1l fe lamente de ce qu’il meurt de Îl faim, & de ce qu’il ne fe le met pas à la bouche , ou plutôt de ce qu’il ne fu veut pas l’y metrtre. Non , non : à \e lexemple de la mere d’Auguftin , pleurons l’étar malheureux de ce pé- cheur qui lutte contre lui-même. Sa n fituation eft digne de nos larmes: ré- I pandons-les pour fléchir le Seigneur, & obtenir à cette volonté foible la N Ü volition forte qui doit la rendre vic- d torieufe d’elle-même. Les pleurs, les f gémiflemens , les agitations de ce (O pénitent imparfait nous indiquent le Y principe d’une entiere converfion , & t1 ne nous permettent pas de douter qu’elle ne fera jamais l’effet d’un fe- cours efficace à la mode de Molina. Je continue & j’invite le leteur à Adam tom- demander avec moi au-premier des bé défefpé- reroit de fon hommes pécheurs , qui fut auffi le îÊ ‘alus, s11 premier pénitent, ce qu'il eûr penfé S CONVAINCU D’'ERREURS. 53'3‘ ApA aue - dufyftême de Molina , s’il lui eût été n’avoir A dl tre grace que connu. Auroit-il furvécu à fa chûte ? celle de Mo- e Le défefpoir qui l’auroit faifi ne lui lina. 00 eût-il pas donné la mort? P d Quoi! dans un état où j’étois plein 0 I, de forces , eût dit Adam , fans aucun 1pal- nuage qui ternit l’éclat de la lumiere pl qui m’éclairoit , fans aucune inclina- tion qui courbât ma volonté vers le ps défordre ; mon corps parfait e Es V‘yî à ent Îm fourmis à ma raifon dont il attendoit les ordres; mon cœur rempli de l’a- | Î, mour de la juftice , la foible voix d’u- , ne femme me renverfe : & mainte- a nant que l’Univers qui m’étoit fou- C= mis eft révolté contre moi ; que la xùY ; C C lumiere de mon entendement s’eft convertie en épaifles ténébres ; que la yl - droiture primitive de ma volonté a 1€s fait place aux replis tortueux de la 'CÔ£ convoitife ; que mon corps aupara- tle Ÿ vant mon efclave , eft devenu mon y tyran ; que mes organes qui n’avoient ï eu de mouvemens que pour ma con- è {fervation , e réuniffent pour caufer I, ( à ma ruine : maintenant enfin que tout moi-même eft mon ennemi , il faut que je répare ma perte avec un fe- le | cours que je n’ai fcçu me rendre utile nlé avant ma chûte , & qui n’a qs peu P , ! 4 , ToURNÉLY uS Ïî_ point de proportion avec mes fois % leffes préfentes comparées à mes } forces perdues ! Lorfque tout au de- dans & au de îî Oor LMN3 sme foutenoit & me â portoit au bien , j'ai cédé à une légere A I [5 tentati U É ck » & mainte iicd nt q ts L tout V( “ « e chez moi & hors de mo ä L n’ébranle, me follicite & m’entraîne » “ 4 3 vous voulez que. je réfifte à À Î a plus Ë violente paffion ! On vous aidera ; ne dites-vous ; la grace s’offre à vous î 1C * UIct 2 # ellé eft chez vous, elle ne vous q $ & ! ê & ne vous quittera jamais. Î Ue‘îu.î â grace ! Une grace qu’il dépen 2 | vous de rendre efficace. Ah ! Ne dé- pendoit-il pas de moi de bien ufer de — # Ë celle qui me fut donnée lors de n création ? Si j'ai été affez malheureux pour n’en point faire protit , ferai-je plus heureux dans ma fituation pré- lente ? Je ne mérite rien , comme au- paravant je n’avois rien mérité ; & fi je mérice queique chofe à préfent , c’eit que tout me foit refufé. Mais fi la miféricorde de mon Dieu a encore des vues für moi, il faut qu’elle s,y prenne autrement. Les dangers qui m'’environnent de toutes parts , les foibleffes & la corruprion qui font ac- mellemçnt » pour ainfi dire ; ma na- V > CONVAINCU D’ÉRREURS. 3‘35I 0 türe , m’annoncent une perte irrépa- l rable, fi je ne fuis aidé que d’une gra- de- ce telle que vous me la dépeignez. C En effet, quelle efpérance conce- e vroit-on fur le fuccès d’une affaire Lout qui auroit à effayer dans fon genre L‘l€, des difficultés égales à celles que fouf- > fre notre falut , fi elle n’ävoit aufli que de pareils appuis ? Ne regarde- Gâ pr me roit-on point comme té x —,:L aire celui Æ d Ë ’événem y % qui l’entreprendroit ? ent, kv s'il étoit favorable , ne l’attribueroit- 5243 lvV l on pas au pur hazard & à kiti jeu de P mh PN Wy la fortune C Mais qu’Adam toi nDe {r A voie la main toute-puiflante fur la- de quelle fe repofent les défenfeurs de b P la grace efficace par elle-même : qu’il êl] à voie s’offrir à lui ce fecours vitorieux f de l’ennemi qui l’a féduit ; fon çfpé- Il rance fe releve , fa confiance s'anime, t fes efforts fe renouvellent , les diffi- q cultés tombent , le fuccès eft afluré ; | & je ne feindrois pas de lui mectre dans la bouche ce que l’Eglife chante )f6 en célébrant les Myfteres qui nous ont mérité cette grace : Felix culpa, )/ Ïl quæ talem ac tantum meruit habere % Redemptorem ! —— r VIII. Quelle autre grace auffi cette Sain- L'Eglife te Mere demande-t-elle à Dieu pour demañhde à L 4 25n | 36 TOURNELY D1\Γ""“ S> .Î Cs CI Î. fo ce effic: fl‘ï { ns, que la grace efficace“ par elle même es € '1; d e? Elle d“flî ande uüne grace % \‘La {J îîL f e le bien ; une g gra- de Ül cqu foumette nos volontés , une É GICMRE ut brile la dureté de nos cœurs. el Lsx % î fa n’éft- ce pas-là une grace efficace E Î)îËÎÂ& V1) \,l mia 21kC- ? Dirige ad te tuorum q t Do €r1 Î ; corda “;pu… …£fîî, LÉ Sp ritils tur fervore Quadrag CONCEPÉC & in fide inveniantur fa— p1 v;»l)1‘3.*0 M biles, & in opere efficaces.- Ap te nof- poft Domin. . qu Ou aEt, tras. etiam rebelles cor npelle propitius In nmLa oluntates- CONCEDE nobis & noflræ \ UI Pencecoftes. voluntatis pravitatem frangere , & tuo- Tm pfæf«ï…r*i…fl rectitudinem in om- Q L&f 1/” m ad b poft Pentec Domin, 24 Ribus adimplere- OMNIUM nofir * te corda conven‘…-—- PLECTE q quod …g mn Profà in fefto Îc1 tec, ri ”Idllï?î fove quod eft fî«wflum , Tége ù fl guOfl! €_] devium. Or, fi la grace n (.fÈ point €fi“'” p?'f elle-même ; f la g race Chl 2ace n \.£C qu la grace ver- fatile de Mo ;.L- H“‘ a , de Suarez, de Tout- nély, & de tous fes pa artifans ; y à-t-il du fens dans ces pr1°res de l’Eglife ? Ces. prieres cege;man: font le témoi- gnage de fa foi fur la grace : Legem credendi lex flatuit /ùpplwandz. L'E- glife croit donc que la grace efficace eft efficace par elle-même. Dira-t-on que l’Eglife ne demande zz 55 ESL 0 4 3 3 ,O 4 pas toujours l’action, & que quelque- = qs Gs CONVAINCU D’ERRËURS.‘ 537 Ÿ fois elle demande le pouvoir ; c’eft-à- ce dire , comme un Ecrivain s’eft avifé d de l’avancer , que l’Eglife demande ]f1 C tantôr à Dieu la grace efficace par \‘$J elle-même , & tantôt la giace fuffi- Cal fante foumife au libre arbitre? Mais IIl u quel pouvoir l’Eglife demande-t-elle sh à Dieu , quand elle lui demande de f pouvoir accomplir fes commande- Î} ens ? La liberté? Non fans doute , fUS puifque nous l’avons. Elle demande le pouvoir joint à l’acte; elle demande ÿœ Hll0 I une volition pleine & entiere ; parce M 0 qu’il eft certain que pour fatre le 0 bien, il ne faut que le vouloir pleine- f ment. L’Eglife , dit S. Auguflin , ËLf'6 demande à Dieu non-feulement que nous puiffions faire le bien, mais que j 4 fn nous faffions efectivement le bien , & (l que nous évitions effectivement le L. de grà-— U; mal : Non enim, ait Apofiolus , ora- tià Ghrifti, mus ut poffitis nihil mali facere , fed c. 25, é A ne quid faciatis mali ; nec ut poffitis ( bonum facere , fed ut bonum faciatis. fl La foi de l’Eglife eft donc que la gra- ce nous fait faire le bien & éviter le k | mal : fa foi eft donc que la grace effi- cace el efficace par elle-même. Aufi les Peres nous enfeignent clairement le que le confentement même à la grace 5 / Q 38 TOURNÉLY Petruüs Diacon. lib. eft un don de Dieu : Ipfum credere , de Incarn. & f dit Pierre Diacre, guod efl confenfum gratid. c. 6. præbere veritäti , nobis à Deo dari tef” ï S. Profpez tatur Apofilolus.- IN illo ( Libero arbi- Epiftolà ad Rufin, trio ) gratia Dei affeétum credendi obe- S. Fuigenr, Lendique generat, dit S. Profper.--- l 1.deverit prædeft. & . Isra gratia...... ut eligatur , ipfa prius eligit ; neque fufcipitur , atque gratiä,c, Is. eligitur , nift hoc ipfà in corde homi- E I, ad Simplic, q. nis operetur, dit S. Fulsence.- Ux fit 2 Ë 2 Nn, 2rI, P) nutus voluntatis, dit S, Auguflin , ut fttinduflria fiudii , ut fint opera cha- ritate ferventix”, ille ( Deus) tribuit , ille largitur. La grace efficace par ]1 La e tous elle-même eft donc la grace q )) ‘Jes cœurs defirent , que l’Eglife de- mande dans fes prieres , que les Peres ont prêchée & publiée. ) IX. J’ajoute qu’elle eft la grace promife La grace que les Pro- par les Prophetes à l’Eglife de N C. phêtes ont « J’ôrerai de leur chair le cœur annoncée à 22 de pierre , dit le Seigneur par la lEslife de J, C.eft une » bouche d’Ezéchiel , & je leur don- grace efficace 35 par elle-mé- nerai un cœur de chair; afin qu’ils smne, marchent dans la voie de mes pré- 33 -Céptes ; qu’ils gardent ce qué je leut 2 aiordonné, & qu’ils le faffent (1} »: am Gaist (1) Aufer cor lapideum de carne corum , & dabo eis cor novum , ut in præcepris meis ambu- lent, & judicia mea cuitodiant , faciantque ea, E zech= 2r,,1 9 & 26, J"l’» d Es - CONVAINCU D'ERREURS. 539 m L’Apôtre, dit S. Auguitin (1) , nous un fait bien voir que cette prédiction Ÿ regarde le Nouveau T'eftament , lorf- h qu’il dit aux Corinthiens : V ous êtes 0 notre lettre écrite non avec de l’en- l cre , mais avec l’Efprit du Dieu vi- U vam, non fur des tables de pierre , Ï mais fur des tables de chair qui font OI vos cœurs. Auffi le Seigneur dit-il 7 } expreffément dans Jérémie « [ e É » temps vient auquel je ferai une Chu' » nouvelle allfance avec la Mailon U, » d’Ifrael & la Maifon de Juda ; non pal » felon Y’alliance que je fis avec rous » leurs Peres au jour que je les prîs des par la main pour les faire fortir de a IUS l'Egypte , parce qu’ils ont violé cet- 22 te alliance : c’eft pourquoi je leur 223 Ÿ , ai fait fentir mon pouvoir , dit le C 22 Sewneur Mais voici l’alliance que œr | 22 je ferat avec la Maifon d’Ifraël 22 h après que ce temps—la fera venu, 33 dit le Seigneur : j'imprimerai ma l |$ 232 loi dans 1ËÜzS entraillles , & je l’é- e 2 crirat dans leur cœur (z2) ». Ces ut , (1) Quod de novo teftamento fuiffe 1!E(1“°£Uffl ; fatis Apofiolm oftendit , ubi ait : Epiftola noftra vos effis , feripra non attramento , fed Spiritu Dei bi 1'l’lll non in tabulis lapideis , fed intalulis cordis ce camalzbus S, Aug, !. de grat. & lib. arbit: n. 29, ( (2) Ecce d1es veniunt , dicit Dominus, & fe- 6 2 Î TouUrRNEÉLY 540 magnif e ques promeffes font encore répétées & renouvellées dans Ezé- chiel : « Je vous donnesai un cœur » nouveau, & je mettrai un efprit âä » nouveau au milieu, de vous. J’ôte- >> rai de votre chair le cœur de pier- » re , & je vous donnerai un cœur : 22 de chair. Je mettrai mon efprit 22 au milieu de vous, & je ‘ferai â 23 que vous marcherez dans la voie >3 Ë de mes préceptes, que vous garde- 32 rez mes ordonnances , & que vous u 22 les pratiquerez (1) ». fS ln « Que fignifie ici le cœur de pierre ; de que fignifie le cœur de chair ? La Né pierre eft une fubftance infenfible”: Fon la chair au contraire/eft fufceptible cy n de fentiment. C’eft pourquoi , dit de riam domui Ifraël & doïMmui Juda fœà.us novum : de non fecundim paQum quod pepigi cum patribus corum , in die quâ apprehendi manum eorum , ut educerem eos de terrâ Ægypti ; pattum quod irri- ï â tum fecerunt , & ego dominatus fum eorum , dicit Dominus. Sed hoc erit pa&um quod feriam cum domo Ifraël poft dies illos , dicit Dominus : Dabo legem meam in vifceribus eorum , & in corde eo- | xum fcribam eam, Jerem, xxxj. 31. & 33; q (1) Dabo vobis cor novum s & Spirätu‘m novum ponam in medio veftri : & auféeram cor lapidevm u de carne veftrâ , & dabo vobis cor carneum , & C Spiritum meum ponam in medio veftri : & faciam d ut in præceptis meis ambuletis , & judicia mea cuftodiatis & operemini, Ezech, 36, 26 & 27, d n <7m £ CONVAINCU D’ERRËUE«‘.È. 54x 0 S. Auguttin (1), un cœur de pierre £ fignifie un cœur dur, une volonté Êl?l‘ quife roidit entierement contre Dieu. J[ \ta e Un cœur de chair marque donc un V\V cœur intelligent , & , comme l’ex- ;Ï€î- plique S. Jerôme , un cœur fouple, ËÏ3HÏ tendre & docile à la parole de Dieu: Ieron. iri p Cor carneum , molle & tenerum, quod Ezech; c, r Cral Dei præcepta fufcipiat. Car où il y w vole a une bonne volonté , dit encore S. de- Auguftin , il n’y'a plus de cœur de QÙs pierre Ubi enim præcedit bona vo- Aug, Ibide luntas, jam non ef} utique cor lapi- I, deum. Pourquoi? C’eft que la bon- Là ne volonté elt charité : Quid ef} enim bona voluntas , nifi charitas ? Os la bl = charité fait accomplir la loi qui d enim diligit, legem impler. Le cœur de chair, l’efprit nouveau , l’efprit un de Dieu promis par les Prophetes, fl US u pour que les enfans de la nouvelle {rit diei alliance foient dociles à la parole de Dieu, qu’ils la gardent & qu’ils l’ob- cu 0 fervent , ne font donc autre chofe “ que la charité qui fait immanqua- (1) y Sed , quia lapis fine fenfu eft , cui com- 1n paratum eft cor durum , cui nifi carni fentiensi ‘cor intelligens debuit comparari ? uan- q doquidem ipfum cor lapideum non fignificat nifi 1ed duriffimam voluntatem , & adverfts Deum om- ninè inflexibilem, S: Aug. loco cit, E XTOURNÊLY 542 blement accomplir la loi. Ils font ) donc la grace efficace par elle-même. » Il eft bien vifible auffi par l’op- p)) pofition que le Seigneur fait de la » nouvelle alliance avec l’anciemne , que le cœur de chair qu’il promet, devoit faire accomplir cette alliance î nouvelle ; puifque c’eft parceque la maifon d’Ifraël & de Juda avoit violé ä la premiere alliance , paëum quod irfitum fecerunt , qu’il promet un cœur de chair pour qué la feconde V foit obfervée. Ce cœur de chair qui Ü eft le moyen employé pour que l’al- liance nouvelle foit gardée, doit donc 0 ch être un moyen en foi efficace & lié infailliblement avec l’exécution des di conditions de cette alliance. Telle 1l é e fc eft en effet la force & l’efficacité de ce moyen. Pour le fentir, il ne faut l que peler avec S. Auguitin ce qui Îoi eft écrit dans Ezéchiel : « Lorfque v » le Seigneur dit par la bouche de 33 ce Prophete , je ferai que vous d 23> faffiez , faciam ut faciatis, que 3> veut-il dire , finon je vous Oterai dl u 25 le cœur de pierre par lequel vous Un 35 ne faifiez pas, & je vous donne= A 33 rai un cœur de chair par lequel à 22 ba vous faffiez; ce qui fignifie : J’0- H ESL A __Ë:ON‘VAÏN‘CÙ D'ERrEURS. 543 On » terai le cœur dur par lequel vous e 22 ne failiez pas ; & je vous donne- 2> } rai un cœur obéiflant, par lequel 2 > à vous faffiez : Et dabo cor obediens, t, »> UNDE FACIATIS (1) ». Or cette UV \A Ÿ particule, UNDE, ne marque-t-elle QC pas clairement un principe , une n]’X fource , une caufe fûre & certaine jolé de l’accompliffement des préceptes ? '| od | Le cœur de chair promis par le Sei- Un gneur pour l’obfervation de la nou- ûé velle alliance , eft donc un moyen Clll für,, infaillible & efficace en foi Hét fal comment ne feroit-il pas efficace en OnC foi , puifque ce cœur n’eft autre e chofe qu’un cœur obéiffant, cor obe- d€> diens © Or un cœur obéiffant n’eft- €ll Al pas , fous ce rapport , un cœur d fidele à ce qui eft commandé ? Ce- Jau lui qui donne ce cœur pour que la loi foit obfervée , emploie donc un qu1 Ï qv° moyen eflicace en foi pour l’obfer- l vation de fa loi. C’eft ce qui fait yÛU) »dire à Saint Augufiin « Il eft cer- - 0} qîl€ À “l (1) Cum dicit , faciam ut faciatiss quid US aliud dicit , nifi, auferam à vobis cor lapideum, undè non faciebatis , & dabo vobis cor car- e neum , undè faciatis.? Et hoc quid eft , nifi”, auferam à vobis cor durim , undè non facie- {Iv ,h ‘batis, 8 dabo vobis.cor obediens, undè facia- tis, S. Aug, lib, dé grac, & lib, arb, n, 32, … Toïtryety 544 ft nous qui faifons quanâ » >> tain quec’e 32 nous faifons ; mais celui-là fait que ». RF Pe 2) nous faffions , en donnant DEs e 32 FDRGES-TRES-EFFICACES à la pl volonté / qui a dit je ferai que de 23 vous. marchiez dans mes comman- aul 23 demens, que vous obferviez & 2> tre que vous gardiez mes ordonnan- ces (1) e C’eft auifi ce qui a ÉcCI engagé ce S. Docteur à s’élever avec Le dar zele contre les Pélagiens infenfibles DN es à toute l’énergie de ces paroles F &Ne- fortirez-vous donc point de >)} Dl » votre aveuglement , leur dit-il ? »V » N’avez-vous pas entendu ces pa- » » roles , Je ferai que vous marchiez, >> je ferai que vous obferviez , enfin, »} »| » je ferai que vous faffiez ? Quel t IM Sc » ». peut donc être votre orgueil ? Il 2 eft vrai que c’eft nous qui mar- 31 ‘ 22 chons , qui obfervons , qui fai{ ons: »Î >> mais c’eft le Seigneur qui fait que 232 nous marchions , que nous obfer- diti 32 vions , que nous faffions. Voilà …, Yos Bp; la grace de Dieu qui nous ren e Cit Hre (1) Certum eft nos facere cmñ facimus : fed EFFI= Miile âlle facit ut faciamus , præbendo viRES ad CACISSIMAS voluntati , qui dixit , faciam ut in juftificationibus méis ambuletis , & obfervetis & faciatis, Ibid, iudic/ia mea Viy | CONVAINCU D'ERREURS. >45 n » bons , voilà fa miféricorde donc » il nous PRÉVIENT (1) ». Ce q ËS PCI€ pOÜVOIE 11 €fPllfiï€î‘ en termes la plus formels l’efficacité intrinfêque E de la grace prévenante , promile hai aux enfans de la nouvelle alliance ? ; Ce n’etft point que le libre arbi- X’ Contmua—- pal tre n’ait rien à faire ; puifqu’il eft tion du mê< Ul à écrit, n’endurcifez poïint vos cœurs, me fujet. | S€î\ neur hn—mcme ne dit-il pas bl€o dans m zéchiel : Fcartez loin de ËS » Vous toutès ces actions de pe rfidie a1 » par lefquelles vous avez violé ma 233 {l} loi, & faites-vous un cœur nou- 2> veau. Pourquoi mourrez - vous , P2' e'l maifon d’ÎIfrael # Je ne veux point 2> m la mort de celui qui meurt., d1t 22 ° ° 1‘€ÈOU£—- Quel le Seigneur notre Dieu » NeZ à moi & vivez ». Ezech. 18 Ï JIÉÜ 21 @ 37 « Or, dit Saint Auguf On » tin (2), fouvenons-nous que celui Ÿs gu f (1) TItane nondum evigilatis ? Nondum au- b( ditis? faciam ut ambuletis , faciam ut obferve- tis, poftremd , faciam ut faciatis ? Quid adhuc 0 vos inflatis ? pl Nos quidem ambulamus , verum eft ; nos obfervamus , nos facimus fed ,ille fa- cit ut ambulemus, ut obfervemus , ut faciamus. Hæc eft gratia Dei bonos faciens nos , hæc cft {ed mifericordia ejus præveniens nos. S. Aug 1.4, FFl ad Bonifac. n. 15. p 1 DIl (1) Meminerimus eum diceres Convertimini &# vivetis , çui dicitur ; converte nos Deus, Memi- J srrr = Tournétry 546 223 auquel nous difons , convertiffez Îes tl 22 nous , nous dit lui-même , con- 33 LA en e£z VO 1m verfti us & vous vivrez. Sou- 22 Ecartez Î venons-nous qu’il dit > 3 loin de vous ces impiétés ; quoi- qu 2 > 2 que ce foit lui qui juftifie l’i Lii n"w ple. ï 10 22 Souvenons-nous que celui qui dit: > 2 Je vous donnerai un cœur nouveau, qu > v 4 & je mettrai au milieu de vous un = v e/prit nouveau , nous dit lui-même, 7 fGCl 2 v faites vous un cœur nouveau & ur r > > v A e/prit nouveau. Comment donc p) > hl celui qui dit , 7e vous donnerai, > v ÿ Îe dit-il auffi, faites vous? Pourquoi 2> commande-t-il , fi c’eft lui qui h Ï Nl >> donne ce qu’il commande ? Pour- ») v î quoi donne-t-il, fi c’eft à l’hom- 22 fl me à faire? Si ce n’eft qu’il don- > > ne ce qu’il commande, en ce qu’il î 1’ ! de > 2 nous aide pour que nous faffions î 22 U ce qu’il commande ». Voilà donc de nerimus eum dicere ; projicite à vobis omnes im- Piecates veftras ; cum ipfe juftificet impium. Me- qu minerimus ipfum dicere Facite vobis cor no- €c vum & fpiritum novum ; qui dicit : Dabo vobis le; cor novum , & fpiritum novum dabo in vobis.. Quomodô etgo qui dicit , facite vobis , hoc di- Ü0 Cit, dabo vobis? Quare jubet , fl ipfe daturus eft ? Quare dat, fi homo faQurus eft ; nifi fn quia dat quod jubet , CUM ADJUVAT VT, H- CO CIAT CUI JUBET ? Lib, de grat, & lib, arbit, f nl 3[. CONVAINCU D’'ERREURS. 347 f | les deux vérités auxquelles il faut tenir inviolablement. Dieu nous com- côl- | Sou mande de faire ; nous fommes donc Il nous donne lui-même ce tes | libres. q qu’il nous commande de faire ; mais il ne nous le donne qu’en ce qu’il nous aide pour que nous fa/ions ce el pe À qu’il commande , DAT quod jubez, l{5 W cum adjuvat ut faciat cui jubet. Ce < fecours e illie, ou fe concilie donc ême, | un parfaitement avec la liberté, puilque dons Ë c’eft un fecours qui fait que nous faflions. Dieu par ce fecours fait lui- érob, | même ce qu’il nous commande de qu qui faire , parce que par ce fecours il nous le fait faire. Voilà l’efficacité ou. intrinfêque de ce fecours , puifqu’il hom- * fait faire infailliblement. Mais c’eft dur| ïçU’ËÎ ' l’homme même qui par l’impreffion de ce fecours fait & accomplit ce fon ! qui eft commandé. Voilà l’exercice dox | ' de la liberté de l’homme. pn Pour faire , que faut-il? Il ne faut que vouloir. C’eft pourquoi il eft écrit : Si vous voulez , vous garde- rez les commandemens, / volueris, Ecel. 153 di confervabis mandata. Mais s’il ne ‘ecundum LXX: faut que vouloir pour garder les if commandemens , pourquoi donc rie 1L fuffic-il pas à l’'homme d’avoir une — 548 TournérŸÿ » volonté , c’eft-à-dire , la faculté de D vouloir , avec la connoiffance du commandement ? Quare non ei fuf- u Îon ficit mandatum Dei & voluntas fia : Jhe quandoquidém fi voluerit, confervabit mandata ? Pour qù quoi celui qui fent ce {a liberté, & qui fait ce qu’il doit In faire , demande-t-il de l’accomplir ? qu P_ourquoi l’Eccléfiaftique après avoir Me It : SL vous voulez , vous gardere? Das les commandemens , dit-il cependant (e lui-même : Qui efi-ce qui mettra une # Eccl. 22 do garde à ma bouche ? Cum ergo ve- Û #3 rum frt quod dixit, fi volueris, con- &l âr fervabis mandata ; quate quærit in ore Î0 Jüo dari cuflodiam ? S. Auguttin fait répondre ainfi l’Auteur facré « Par qu @ dc » Cette priere même que je fais, qu » concevez le fens de ce que j’ai L »> dit , f} vous voulez , vous garderez 3 les commandemens. Il efl certain y » que nous les gardons , fi nous le » voulons. Mais parce que c’eft au >3 ps.Ü Seigneur à préparer la volonté, il Con 22 faut lui demander de vouloir au- dat >> vo! tant qu’il eft néceffaire pour qu’en tant 3 voulant nous les accompliffions. Can >> Il ef certain que nous voulons 1lle 323 qu quand nous voulons , fMais celui- De 233 û là fait que nous voulons le bien, flï‘«__ä % ‘ CONVAINCU D’ERREURS. 549 C _V dà 5 duquel il eft dit : c’eft au Seigneur » à préparer la volonté (1) ». v C’eft nous-mêmes donc qui vou- lfl[} U; lons , & qui voulons très - libre- ment. Si notre vouloir n’eft encore J f Û que foible, nous n’accompliffons pas 18 Ïl ce qui eft commandé ; & nous ne l Î manquons à l’accomplir , que parce npîr avoif que nous ne le voulons pas pleine- ment. Pourquoi ne le voulons-nous z%c’f Cl ; pas pleinement ? Parce que nous pré- Acant férons de fatisfaire nos paflions. Il faut (AU donc que ce commencement de bon 0 G0 75 vouloir croifle & augmente ; accroif- {ement & augmentation qui font une » 0n nouvelle preuve de la liberté avec la- 1 ll r quelle le fecours de Dieu nous fait accomplir les commandemens ; puif- fs, f qu'il ne nous les fait accomplir qu’a- près nous avoir mené par dégrés juf- 0 Îl qu’à une volonté pleine & entiere , q $ Ë | H (1) Ex ifà oratione meâ , quà hæc à Deo |ll « 3 pero , intelligite quomodd dixerim ; fl volueris , \çé, !l Ë Ë Ë confervabis mandara. Certum eft enim nos man- Il f (O data fervare; fi volumus : fed quia præparatur voluntas à Domino, ab illo petendum eft, u y e tantèm velimus , quantüm fuficit ut volendo fa- gn5, ciamus., Certum eft nos velle chm volumus ; fed ille facit ut velimus bonum , de quo ditum eft lo 01 quod pauld ante pofui , præparatur voluntas à ffs } Domino. S. Auguit, lib. de grat, & lib, arbit, (a) 27 eh Ê p a [e) TOoOURNÉLY ar laquelle nous préférions géné- én reufement la fidélité à la loi de Dieu aux charmes féduifans de nos paf- fions. Mais ce fecours nous mene à ce terme par fes propres forces ; puif- kj que Dieu fait par ce fecours que nous Ç voulions: facit ut velimus , & qu’il le C fait par une puiffance très-cachée , N mais auffi très-efficace ; Occultifimd Lib, T. ad & efficacifimé poteflate. Or , ce fe- Bonif. c, 20, cours eft celui que le Seigneur a pro- mis à l'E ° glife Chrétienne par les ora- 65 Ë cles de fes Prophetes : 1l eft ce cœur Veal de chair , ce cœur nouveau annoncé Ver ( our la nouvelle alliance par Jéré- Celf d mie & Ezéchiel. La grace du Média- Cace teur , la grace promife à l’Eglife de de Jefus-Chrift, eft donc une grace effi- fien cace par elle-même. V Î «uXQ Qen , q Ce Que bor CJ“T k * av el Î1Î E ÉZONVÀI‘NCU‘ D’Ernrvrs, ;; rf n Dieu pal e à CHÀPIT‘RE VTIIT. puf NOUS Reflexions fur un texte de S. Paul , concernant le dogme de la grace effi- ul Î cace. Vaines accufations de Tour- chée, l nely. ce le E ne finirois point , fi je voulois Ï (O J faire ufage de tous les textes que ; 050 les Ecritures de l’ancien & du nou- CŒll veau T'eftament fourniffent pour prou- nontt ver que la grace du Médiateur , né- Jete d ceflaire pour faire le bien , eft effi- cace par elle-même. Que l’on jette fed de nouveau un coup d’œil fur le rroi- d fieme Chapitre de cette Partie , l’on y trouvera des preuves de ce dogme auxquelles on ne peut faire de répli- que raifonnable, Mais entre bien d’au- tres endroits des Livres faints que je pourrois citer encore pour appuyer cette vérité , il en eft un de S. Paul que je ne puis omettre , & que je me propofe de développer ici; parce qu’il contient, & qu’il nous met fous les yeux les raifons du befoin que nous avons d'un fecours tout-puiffant & efficace pour faire le bien, 5P N e Totantees Ï I Dans les premiers chapitres de Expîica— Îl Xion de cet l’Epitre aux Ephéfiens , cet Apôtre le #.l aux endroir deS. leur développe les plus fublimes fo Myfteres de notre Religion : la voca- Æphéfiens: ! INous fommes tion des Gentils , leur réunion avec Pouvrage. de t Dieu , étant les Juifs fous un feul Chef qui el ñ eréés en J. C. Jefus-Chrift , & qui eft le fondement dans les bon- Nl & le lien de l’édifice compofé de ces mes œuvres, deux Peuples ; la prédeftination gra- 2) tuite , la rédemption par la grace & P la fôi en Jefus-Chrift , qui eft le prin- » cipe & la fource intariflable de nos mérites. C’eft lui feul que Dieu a re- P> sardé lorfqu’il-nous a élus. Nos œu- —S > vres n’ont pu entrer pour motif dans cette élection éternelle , puifqu’avant —> elle, Dieu ne pouvoit voir en nous P d Ss J e S e cp que le péché. Celles qu’il a enfuite 24 qe mifes en nous , ne l’avoient point dé- cidé à nous choifir pour être _partici— p =s p pans de fa gloire , puifque nous y ve e>, Fc étions déja deftinés, & que ce n’eit que pour nous rendre dignes d’y être 2 £ admis , qu’il nous donne la grace qui nous fait bien agir. Ces œuvres , il nous lés a préparées & prédefiinées dans fes decrets éternels & gratuits. A b Elles font cependant à nous; elles font nos œuvres , puifque c’eft nous qui t q les faifons dans le remps par u n choix libre ; es Ë coNvAINCU D'ERREUrs. 353 es d libre: mais n’en perdons point ! e mé- porrt rite par là vanité diune gloire orgueil- limé agif- leufe. Reconnoiffons que nous e VOCR- ÿ ons & que nous faifons le bien , puif- L'aie qu’effeCtivement c’elt nous qui le fai- q e ons ; mais rendons graces , en recon- en noiffant en même temps la main qui deci| nous conduit ; la grace qui nous met en aClion : « car nous fommes l’ou- l gî'fl' \ » vrage de Dieu , étant créés en Je- ace‘&Îv ( > fus-Chrift dans les bonnes œuvres ? & N0 * » que Dieu a préparées , afin que rrl » Nous y marchaffions (1) ». 5 Œ | L’Apôtre, dans fes admirables pa— ‘dans | roles , préfente deux objets à notre vait O1. 1.9 que nous fommes l’ouvra ge f0US de Dieu , créés en Jefus-Chrift dans afufe lesbonnes œuvres. 2,° que Dieu nous a f ' préparé ces œuvres afin que nous les fiffions. Voyons f le fyftême d’un pild ' crace verfatile peut s’accorder ave î IS J Q ces dogmes ; fi au contraire la doctrine êll de la grace efficace par ell# même n’y elt pas renfermée très-clairernent. À qfll '5,1x Nous fommes créés en J, Ç dans n [CS (1) Gratià enim eftis falvati per fidem ; & hoc ton ex vcbis ; Dei enim donum eft non ex operi- On bus, ut ne quis glorietur ; ipfius enim fumus fac- tura , cfeati in Chrifto Jefu in operibus bonis ; qü! quæ præparavit Deus ut in ïllis ainbulemus, Ephef, &. TO. | Tome INT. Aa ‘.€ PE 554 Ë TOURN ÉLY } v onnes œuvr ve es Creati in Chriflo fhe & Ÿe [ ; in bonis operibus. S. Auguitin dar é nous explique en peu de mots ce que q Q @ ‘eft que cette création dont parle + & e . e ’Apôtre. 1l ne s’agit point , dit- Cet pr 0 î; 500 d’une création par laquelle Dieu ho nous donne l’être, par laquelle il nous te faffe hommes ; mais d’une création fn sete par laquelle il nous faffe bons & juites: c'elt ce qu’il fait par fa grace (1). dux S. Jerôme, fur cet endroit de l’A- 0 - > ; pôtre , parle de la même facçon ( P X Le fens de l’Apôtre eit donc q ue la grace nous crée bons : Creat ut boni €î fimus , quod gratia facit. Or la créa- ÿ0 tion fuppofe dans celui qui eft créé , le néant de l’être qu’elle lui donne. ÊÏ Ë Avant la grace , nous fommes donc Ca —A Î « ® 1s le néant de bonté & de juitice, 5 # N Tœs ne fom Ï mes point à.l’égard de * ] c auffi l B4 k E ; rituré en mille en- Ë irC ;'£ ep.+ Û d ts af 2 } TL -elle les hommes avant u'ils îêa ce O Ï Wgü la gra e des hom=- à # & b [ (1) Deus nos fingit , idéft , forma ä G t & creat , non C pmines , quod jam fecit ; fed ut bôni homines ûE S , quOd nunc gratia facit. Enchirid. c, 31, (=1 Creatur ille qui non erat antequäm fierer ; certé de co quod erat , transfertur in aliud : e è c nas Nunc creati dicimur in Chrifto Jefr , ; itique non quia non fuimus , fed creati in 4Q bonis, S. Hisron, in cs says V Îî, 2. Epift, ad Ua Pc 2 CONVAINCU D’ERREURS. 5 55/ fi H mes morts. S. Paul s’exprime ainfi Ü dans le chapitre dont il s’agit : Ez cùm eflemus mortui peccatis. Et vos cùm | efJetis mortui delidtis & peccatis veftris. t Cet état de mort commun à tous les e 1OÙ$ hommes nous eft repréfenté par cet- 10n te vafte campagne couverte d’offe- mens defféchés & épars , fans liaifon les & fans vie , que le Seigneur ouvrit Ezech, c. aux yeux du Prophete. Il eft auffi 1a ” À bafe & le fondeme 2 A nt de toute nocœ Ïä»äigi0ÏL | Sur ces principes je fais ce raifon- I. La créa- '7qn: nement : Celui qui eft crée , n’étoi € tion dans les é point auparavant ce qu’il devient parbonnes œu- \€, vres,ne peut , {fa création : or la grace de J. C. nous nc fe faire que crée bons: do &iv avant cette GTACE , par une gra- on( ne ce efficace nous ne l’étions A3 S1 nous ne fom- par elle-mê- [Cks mes point bons avant l’opération de me. la grace ,ilet n QE à effaire ou que cette f \ grace nous faffe bons par elle-même, ou que nous puiffions faire le bien fl* ] avant que d’avoir été faits & ren üaë Cil e re  1On ( bons *. Car ce n’eft point l’impr ——s né$ de la grace confidérée pre …fémçnä fl Es % Je prends ici ce terme bons , NRon pas fimple- ment & pour fignifier la grace fandifilante , puifque s fn l’on peut faire le bi n avant que d’être juitifié ; a{ mais je le prends po honté, œut} commencement de A a L F œs TOU“RNÉIQŸ 556 comme faite fur nous, & en tant % qu’elle nous attire au bien , qui nous fait bons, Le confentement donné à e cet attrait, à cette grace , eft le pre- fec mier figne & le premier aCte de vie & d’exiftence dans l’ordre du bien. 04 Donc fi la grace ne nous fait pas con- 1 fentir par elie-même; fi elle ne nous fait pas bons par fa propre efficacité, le il faut abfolument que ce foit l’hom- “ me même qui produife de fon fonds b'i-e le confentement donné. Ce confen- R3 RE S XQ tement eft un bien, & un bien très- folide ; comment donc le tirera-t-il ( de fon fonds avant qu’il foit rendu la bon ? Dans cet état de privation de fen bont = e fon fonds eft un fonds de néant q _… 1…n bonté ; en tirera-t-i! l’être de bon- Ca té , ou un être bon ? Cependant dans Il la doctrine de Suarez, de Molina , de ( Fournély, l’'homme ne reçoit pour l faire le bien qu’une grace, qui en ( qualiré & fous le rapport de principe influant fur le confentement à donner, n’eft que verfatile ; on l’a fuffifam- Q; ment démontré aillieurs. Donc dans cette doctrine, ou l’'homme n’eft point G 42c ft à G u bien par le péché, ou quoi- au’ 11 foit ef ju ectivement mort à cet é 5 î gard, il pourra ceEendant e{1cdl'ç àî __ CONVAINCU D’'ERREURS. $$7 taft nous produire de fon fond un bien réel, un n€ à acte de vie. La prcmime\propofitäon eft direCtement oppolée à la foi ; la , d prè feconde enferme une contrà sA iction , CIC & détruit la c: ‘/ cA tion du bien que la bi Êl grace fait en nous. Je reviens à mon Cof raifonnement. fOuS La grace crée le bien en nous. Or 1 2 cié, le bien Ci IOIMl ont il s’1g1t "\ n’eft pas «la grace même qui eft mifé en nous. Cè q ds bien eft un bon vouloir, une bonne en- volonté ; en un mot , ce bien com- tI6S mMence en nous par le confentement tl donné à l’impulfion dela grace. Done d la grace doit créer en nous ce con- d fentement ; elle doit de non voulans Cai que nous étions, nous faire voulans : bor car comme dit S. Jerôme : Creatur dais ille qui non erat antequam fieret, aut e l À } certé de co gilo e erat transfertur in Oif aliud. C’eft 1à auffi précifément l’i- L él | dée que S. Auguftin nous donne de IV f8 la grace de Jefus-Chrift. IN die que nêf u, de non voulans , elle nous fait vou- W h lans Ex nolentibus volentes facit. ls Il implique autane de fuppofer , N à la façon de Molina, de Tournély, l()1 & de Suarez , un confentement de ( la part de l’homme , pour que la QI Grace qui nous crée bons , ait fon A 43 S 8 5 OURN « E L Ÿ Cîâ Î € eu nous faife bo ns, qu’iî im- Vu îy foit âu iu | eu 2 pofer un acte de la e — îÎÎ3 de l’homme , p ur que l’action ch Ë 4 ui le crée homme cre (Ï p ait fon effet, ls es L L affe l'e 5 p ; = e homme ; puifque l’une p @ | Ps autre action nous tire du néant, î = fi confêquemmenc une création. fl © m E e — p urquoi feroit-il ri GIC ule de fup- fi ;," © { £ € ï $ un acte de la art de l’hom- Ce ï $ ; € 5 ; , pour que l’aétion qui le tire Vo du n ê > ï » ant d'exiftence , ait fon effet qa C’eft que f elle n’eft elle-même { | efficace par fa propre force,, l’hom- $ me demeure dans ce néant. Donc 0 l'homme avant l’opération de la gra- de sane te cCe,étant d Qé Es iéant de bien , fi la { S ‘ ! Ï & À. p él * à PS ; j q la grace qui n è rer, n'eft point u e A - k £ efficace par e , l'homme de- q meure dans cen £ î: a tde bien. C’eft le d raifonnement de S. Auguftin (1). RE AN PE PUN E SS r Mettons-nous dans le vrai point de d) > ù \ Quid gioriaris in tuâ juftitià ? Quid te exs toilis ignorañs Dei juftitiam ? Dedifti forté aliquid uv falvus efes ? Quid dedifti ut homo effes ? Refa pice ergo conditorem vitæ tuæ , fubftantiæ & juiti- tiæ &-faluiis auttorem. Meditare in faéturis ma- % uun ejus , quia juftitiam quæ in te eft , ad ma- ï te aium: ejus invenies pertinere, Audi Apoftolum hoc X te docentem : Non ex operibus , inquit , ne forte quis extollatux Opera bona non habemus ? Habemus plant , fed vide quid fequitur : Ipflus enim Jfumis i9gmentum, Fortè naturam quâ h@m_än£° fumus » P CONVAINCU D'ERREURS. 559 Ï Il vue d’où l’Apôtre & le S. Docteur Ch veulent que nous regardions le pé- m iCU d cheur. C’eft un mort : mortui pecca- tiet, tis. Dieu lui avoit donné la vie , 1l fe Tam l’eft ôtée : quod formayerat , tl exters ]€(H) minafli. Or , pour qu’un mort agilfe , dl 0! ne faut-il pas que la caufe qui ie ref- u fufcite exerce für lui une aétio 11 CI n et 1ï.. | DOf cace en elle- ume? Peut-on conce- = C % Ül Ü voir qu’il puiffe fortir du tom u£ L tG 1 ÎQ! Îl par l'influence d’une action d"wc p qs EmMe fuccès dépende du bon p aifir de ce hom mort® Puifera-t-il l’être dans le néant Dor où il et ? Comment pourra-t-il fe donner par lui-même ïe mouvement À14 de l’action qui doit décider du for 0l qui tend à le reffufciter ? bne grace ‘ de qui ne feroit que verfatile , n’ au;0n: ; Ï donc j ]afnau d’ efet, parce que l’hom me qui doit ! e lui procurer, T @ nc Ç ] Ë. Î d’exiftence dans le bien. Il ne Ë)!OLuæ e e commemorare voluit , , boc a*pp…î‘.3t0 5gmcn to? ‘N<\*1 planè : de operibus lo ./iw neh tur, N° 2 Iinqui Î operibus , ne quis forté es ur fed-non £0n;…m- TUs fLOIME » JLE CLUM , Cre Le ne fée mus ; ff’«1uathr llflu…s eni in Chrifio JeJu in operibus L0m Noli ergo putare UL te aliquid operar: > nifi in quantum m lus es ; hoc averte ab opere tuo te , ad opus illius qui f écit-tes qui$ ipfe format , ut ipfe quod formaverat ; & tu exter- US minafti , reformet. Ut enim fis , ipfe operatus eft : m4 ut bonus fis , f bonus €s , ipfe operatur S, Auguft, 19 Enarr. in Pf, 142, n, 10, Aa ele T OUÙU R "r IN 32 Ÿ TEroit € à cette | bo + E î; race , dqu'en fe p déterminant ge 1 on yf foi Ët â L non par la vertu de cette ‘..J ? ‘ Ë;& } confentir. Ce con! fent ANAIL [ï«*nc nt Î luz- -même la | fi b0 nne JC;OI‘ en a aucune D dvan Ëuî. G4B À IË .Ê Î cC la îco € COm ÎT êr leUr C‘”l n’a p38 C â îî’ ec onvertir ,Na \ oimn ropre Z Bl d :} xift ] € )&î‘1'fi3 # ; ort au bien ; 1 Î extace # Ë rard d dans ! ( P\ néat îÎ en ËË . le c la à 1LOÏt pz OÛLGIJÎÊ" men Î e vo 1Ix qui l’ap ÿ€îc Il faut x donc une voix E<‘UtC—*‘üî Mante qui le u falfe elle-mêr 1e confentir. el On fe mîem1mamoumü on pour- e xFH d L 1”()‘E donner 3 ce 5 îâlî()îïlî€;”î€fiS q ui }0 On expli- ni & que davanta- font cependant à L JUVES ; ir 1‘° Ë‘s£flU* d ge Ce-ou1 a p0 f()ŸdLL”Û"Û; C u Ch Î’ p à fifme. On VI étédital'ar- T )‘€‘VÛE lw:‘ Ue G Ç_ nfet ticle précé- : fera. üms dent, Ces paroles d; î7 .o" 1 Î re. & î 8 1 C V pzcwm*a qu’en donne J Ç sflxLÈlî] d le mot cze création n’e 183 A pris , dira- f-on, que dans un fens mwaphoucu… il ny à de rapport entr eHe &-là cr AïJ G tion proprement dite , qu’en ces p0ÏÜt"* omme la cr…atuœ ne t‘e—- vient point fon Créateur ; ainfi le pé- Ë cheur La cr ne prévient point fon Sauveur. e'?tloa tire l’'homme du neanc f d’exift Lew ice, & la grace tire le —- ( - che ur du neam de juftice. Voilà les \ »n sé CONVAINCU D’Erneurs. s61 X J bornes de la comparaifon faite par S. Paul ; mais il y a des diférence pa , effentielles que la foi elle-même nous la fait obferver dans l’action par laqu'elle Uné Dieu nous a créés, & dans celle par D laquelle il nous rend juftes. Quoique ur la créature ne puifiè point coopérer [ & concourir à fa création ; le pécheur la D ib peut & doit coopérer & concourir à Il ntA fa juftifcation. La créature ne doit üc poim: concourir à l’aétion qui la crée > se î Pour que cette G L ton parvienne à îÊ:}_ü AQLit 73 ien TIÉ effet ; mais le pécheur doit con TI par un choix libre à la grage qui le qu porte au bien , pour que cette. grace CI ait fon effet. Nous fommes donc l’ou- On vrage de Dieu : nous fommes créés ” en Jefus-Chrift dans les bonnes œu- Al vres , en ce fens feulement , que fans va aucun mérite précédent de notre part, 1î}, " | & uniquement en vue des mérites UV de Jefus-Chrift , Dieu nous a préparé & nous donne fa grace dans e temps & au moment auquel il a prévu d’u- | | ne vue infaillible que nous confenti- £ rions & que nous agirions bieif. Je reconnois, je foutiens & je con- rl féfe , qu’après le péché , l'homme ilf d conferve encore fon libre arbitre , par 5 lequel il peut toujours fe retourner :Aa 5 | | À “ TOURNÉELY s62 vers Dieu, s’il le veut. Il eft néceffaire I | fai qu’il ait part à fa juitification par une m coopération lib: à la grace qui le porte au bien. Il | qu ne pg1Hè point de la de mort du péché à la vie de la grace, | pa par une action à laquelle il ne coopé- reroit pas ; comme l’homme paîfe du q néant à l’êcre par une action qui lui bi eft étrangere , qui n’eft nullement bi de lui, à laquelle il n’a aucune part, €n à laquelle même il ne pourroit réfif- Ün ter ; parce qu’avant elle, il n’eft ab# folument pas. Mais le pécheur peut CÊï p3u réfifter à l’attion qui le crée juite, fn & qui lui fait faire le bien. S’il n’a- bie VoIt pas un pouvoir réel d’y réfifter , ( & sil n’aimoit mieux d’un amour be trés-libre y confentir que d’y réfifter ; Ce fon changement ne lui feroit point imputable à mérite. La foi cependant lo établit le mérite de nos bonnes œu- vres : elles font donc libres , & 1l a dé- pendu de nous de ne les pas faire , ou d de les faire Confentire enim vel dif- Jentire propriæ voluntatis efl. Mais je outiens en même temps que la grace d qui fait faire le bien au pécheur , eft | % fi puiffante & fi forte, que par fa pro- h pre vertu & fon efficacité intrinfé que, elle Œ le détermine infailliblement à lÏ? fane CONVAINCU D’'ÉRREURS. s63 l. faire , quoique très-librement. Les Une mêmes autorités qui m’enfeignenc I le ela qu’il le fait librement fous la morion de la grace , m’enfeignent qu’il le faic Ke, par l'impreffion & la vertu de cette Opt motion. C’eit alors que l’on conçoit C di Ll qu’un pécheur qui eft mort pour le Hèrl len , Commence cependant à faire le bien. La contradidtion qui fe trouve ûl ; # n90 entre n’exifte À Î1{LJ 9 & cependant agir ; W Qù d entre être dans le néant, & produire cependant l’être , s’évanouit & eft ut parfaitement levée. Le pécheur eft w} ) d mort par rapport à l’opération du bien , mais il e Ï À ’eft pas par rapport [4 au pouvoir , puifqu’il conferve fa li- uf berté , dans fon état de mort. Mais [; cette liberté n’agira jamais , fi ce LU Ül mort qui peut cependant encore vou- q loir , ne veut effeCtivement. Que lui manque-t-il pour vouloir le bien ? W Que le bien lui plaife plus que le mal dont l’amour dominant fit fà mort. // La grace , créatrice de nos bonnes œuvres , lui infpire ce plus grand amour pour le bien. Elle lui fait goû- ter plus de plaifir pour une action fainte , qu’il n’en reffent pour faivre l’objet de fes mauvais defirs. Alors , s28 ce pécheur mort auparavant pour le a 6 p e T60 1ÀN r < Ô 4. ef bien , Mais qui avoit confervé le pous voir de le faire , & qui n’avoit befoin D0 pour le faire effectivement , que de vol l’amour de ce bien , exerce fon pou- Inñ fat voir , & fe détermine à agir. Cette grace qui lui à infpiré ce plus grand PI‘« amour pour le bien, le fait , par cec amour , paffer du néant d’aCtion à fon l’action ; de non voulant qu’il étoit auparavant , elle le fait vouloir. 00 J\ IVv. Pour agir, il faut être: pour bien fon Continua- tion du mê- agir , il faut être bon , au moins dans n un deg me fujet, e ré qui correfponde au bien que Îe Ve l’on fait ; car l’effet n’eft jamais meil- leur que fa caufe. Donc pour former VIl un confentement qui foit une bonne JUl action , il faut avoir un commence- ëll ment de bonté qui foit équivalent à Ë la bonté de ce confentement. Or le pécheur n’a le premier degré de bon- ce po té que par fon confentement même : Ce donc il ne peut en être le pïi:îf:ip€ & fan la caufe par fon propre fond feul, à la d façon que l’entendent les LVS 1V oliniftes & les Congruäftcs . Il en eft effeCtive- q ment le principe libre & efficient ; VI / mais c’elt qu’il eft mis en action par D XE une vertu nouvelle qui le rend agif- fant, & par-là principe bon , confé- quemment propre à produire un bon LS SS , J ’comv1xmcün‘Eaaàuns. 565 u OÙs effet. L’aétion de la grace mélée , )e éloin pour ainfi dire , avec l’activité de la Je à volonté , reléve & ranime ce principe pou infirme & languiflänt: Sic enim ope- Enatrat: Cate ratur tanquam in dejectis , dit S. Au- in Pfal, 1423 n, 10, grand guftin ; &par fon union avec lui , le di CC proportionne au bien qu’il produit. 1011 Dans ces raifonnemens , nous ne fai- Lib. 1.ad éf0I fons que fuivre ce S. Docteur : Quorno- Simplic. q, do enim potefi jufié vivere , dit-il dans - 41153 cA fon premier livre à Simplicien , qui da US non fiverit juflificatus ? Quomodo fanc- n QÙ tè vivere, qui non fiL61‘ilî Janétificatus ? meil Vel omnind vivere , qui non fuerit vi- ‘ ]\« Ël vificatus ? ]uflficat autem gratia , ut nne juflificatus poflit vivere juflé : prima cé efl tgitur gratia ; fecunda , opera bona. €\I' Dans cet endroit , les termes ju/lifica- e Ë Ÿ tus , fanétificatus , vivificatus , ne font D0n point employés pour exprimer la gra- ma Uv | ce que les Théologiens appellent & Ë fanétifante & habituelle : car il eft L 10 de foi que le pécheur doit fe préparer ; C lo NiLS à la juflification par des préalables IV qui fans doute font des bonnes œu- vres , puilqu’elles font agréables à nl N Dieu , & difpofent le pénitent à fa f- téconciliation. On peut donc faire le le bien, on peut agir bien , avant que d’être juftifié par la grace habituelles 0fiÎ px \ 'ÿ66 T OURN ELY }”g‘ Mais ce que S. Auguftin veut dire, $y pai c’eft que la grace elle-même doit produire le premier bien chez nous : CI | Ha c’eft auffi la conclufion qu’il tire de bre ces principes: Prima efl igitur gratia ; qui Jécunda, opera bona. Voilà la caule, voilà l’effet , l’une & l’autre expri- opi / més dans leur ordre. La grace qui eft la premiere , n’eft certainement Q( Dic pas dans les adultes dont il s’agit ici la grace fan&ifiante & habituelle. que C'eft donc la grace aCuelle qui doit TR DO produire en nous le premier acte de vie, de juftice , & de fainteté. C’eft d auffi le fens de ces paroles du même I; Kbid.n.s.livre : Bené operari nifé juflificatus pote non potefi, 1l ne s’agit que d’un com- mencement de juftice, comme il s’ex- | qu Tne Ibid, n, 7, plique enfuite : Ni/f ergo vocando præ- cedat mifericordia Deï , nec credere VIn quifquam poteft , ut ex hoc incipiat PË juflificari, & accipere facultratem bene el operandi, C’eft donc à la grace de la M vocation , à la grace a‘uelle à com- ve mencer en nous la juftice , & à nous donner la faculté de bien agir. Elle d « e le fait en remuant notre volonté par ttes l'amour qu’elle lui infpire , en la fai- fant agir par cet amour, & en la dé- he SE terminant au bien ; enforte qu’elle >fl*r CONVÀINCUb’ÊRREURS. 567 [I s’y détermine cependant elle-même par un choix très-libre & très-déli- doit QUs béré Opera bona non habemus ? Enarrat; in Pf. I429 à de Habemus plane. Elles font donc li-- n. citate. , ld, bres , ces bonnes œuvres : Sed vide quid féquitur. .. ut enim fis , ip/fe aue, operatus efl ; ut bonus fis , ft bonus es , pl c Qù ipfé operatur. Jettons donc les yeux Men avec le Prophête fur les œuvres de Dieu, confidérons-les avec réflexion : p, 9 | que trouverons-nous ? Que c’eft Dieu Goif même qui fait tout le bien qui eft en nous: In fadluris manuum tuarum me- e de v pit ditatus fum. Vidi ergo & in(pexi ove- ÉmMé ra tua , quia nihil boni efje in nodbis LU H poteft , n:fr abs te flat, qui nos fecifii. Le S. Docteur en donne les raifons On sé qu’il puife à fon ordinaire dans le fond même de la Religion & dans les di- pfÆ vines Ecritures. cdd“ v L’homme, dit-il , s’eft perdu par le plâî En àuel éché , il sen elft rendu l’efclave ; fens l’'hom= (ilé me a perdu fa el J. efclave cependant qui fait très-libre- liberté par le ment la volonté de ce maître per- Q péché ; & vers. Le plaifir féduifant qu’il goûte comment il nOÙS Elle dans le crime l’y retient , quoiqu’il ® récupére. pat ne fe porte à aucun que par un choix très-libre , comme l’éprouvent mal- a heureufement ceux que le Démon n s’eft affujettis. La perte qu’i_l à faics * S, c, » TourNELY '56‘3v {ibé de fa liberté ne confifte pas à ne pou- chol voir pas s’abftenir du mal qu’il com- met, ni à ne pouvoir pas fe porter de c au bien s’il le vouloit. Cette liberté CXCI demeure ; mais quel exercice fera-t-il que Par de ce pouvoir , fi un bon amour ne lhe vient l’exciter ? Or la grace feule, che grace abfolument gratuite , puif- qu'elle eft grace, peut lui infpirer l’a- É leg mour dubien , & chaffer de fon cœur Mer l’amour oppofé. Voilà la fervitude & el 4 les l’efclavage du pécheur. C’eft au Fils du Pere Eternel à l’en délivrer , & à facc vou _ lui rendre fa liberté perdue (1). La perte que nous avons faite de notre flole L (1) Quid enim boni operatur perditus , nifi quel quantum fuerit à perditione liberatus * Numquid libero voluntatis arbitrio ? Et hoc abfit nam C'et libero arbitrio malè Utens homo , & fe perdidit VIE: & ipfum. Sicut enim qui fe occidit , utique viven- do fe occidit , (ed fe occidendo noñ vivit , nec fe- lomi ipfum peterit reffufcirare ; cum occiderit. Ita cum Yox libero peccaretur arbitrio , viCtore peccato amif- érith fum eft liberum arbitrium. À quo enim quis devic- ex zus eft, huic & fervus addiëtus eft. Petri certè Apof- Tiat toli eft ifta fententia : quæ cùm vera fit , qualis, bens quæfo , poteft fervi addiéi effe libertas , nifi quan- CO do eum peccare dele(tat ? Liberaliter enim fervit , pe qui fui Domini voluntatem dibenter facit ; ac per Cim Hoc ad peccandum liber eft , qui peccati fervus ett. Ton | Undè ad juftè faciendum liber non erit, nifi à f ns f péccato liberatus , juftitiæ cœperit effe fervus, Chn Ipfa eft vera libertas propter re&è faQti letitiam , e\\.—_ fimul & pia fervitus , propter præcepti obedien- €s tiam : fed ad benè faciendum ifta libertas undè erir Non /fi_‘*‘5v—_>b convAINeu n'Enneuns. 569 pou liberté par le péché n’eft donc autre cofn- chofe que la perte de l’exercice actuel OI ter de cette liberté pour le bienñn. Cet Jerté exercice nous eft l‘€fidü par l’amour ° ° Edobl que la grace nous infpire pour le bien. @! . Ï [0 Par l’a C T1V LEV ité de cet amour infpiré , l’homme fe détermine à fe porter par €llæ, nl Ïl choix & par préférence à l’objet vers } 1 Ë - El 1d lv lequel À ‘ai nour le pouffe plus forte- CŒur ment. On conçoit alors comment 1l î 9 oOrace A Ja efl vrai que A bL cuu nous crée dan t sar la LS les bonnes œuvres ; puifque [ è Î r façon d’agir fi ir nos cœurs, de NOon voul Afifl Gil m p nd voulans ex Li s , elle nous r ? OIé nolentibus volentes facit. VI. L’Apôtre ajoute au texte fur le= Preuve dë q quel nous nous fommes arrêtés , que la néceffité nn c’eft Dieu qui prépare les bonnes œu- d’une grace di ! efficace par Ief vres que nous devons faire. « Etant ° e1}e-nîême = homini addito & venàito / nifi redimat cujus illa vox eft: Si vos Filius liberaverit , tunc verë liberi pa cu L1Q ne àl 1ON eritis? Quod antequam fieri in homi incipiat , :dey quomodé quifquam de libero arbitrio in bono glo- riatur opere , qui nondum eft liber ad operandum benè , nif fe vanâ fuperbiâ inflatus extollat? Quam cohibet Apoftolus, dicens Gratiä falvi facti eftis per fidem. .,. Tünc ergo effcimur verè liberi , G fl af P€f cùm Deus nos fingit , i_defi , cum format & creat , Ï 15eh non ut homines , qù 1O 1m fecit , fed ut boni homi- nes fimus , quod nunc niit à à fuà facit ; ut fimus in rvus, Chrifto Jefu nova crèat , fecundüm quod diŒum 1an » eft: Cor mundum crea in me Deus. Neque enim cor ejus, quantüm pertinet ad naturam cordis humani 3 d feû lè es non jam creaverat Deus ! Aug, Enchirid, c, 30. fSPEF 70 Tournéryw dans Ja fe- 232 | dit-il , créés en Jefus-Chrift dane dec du texte de conde partie 223 les bonnes œuvres que Dieu à ps l’Apôtre, fcie » préparées afin que nous y marchaf- >> fiOÜS 39 Creati in Chriflo Jeju in operibus bonis quæ præparayit Deus téel dar Ut in illis ambulemus. La premiere partie de ce verfet fixe le fens de la bo feconde ; & celle-ci à une liaifon né- que afir ceffaire avec la premiere. tes Dieu ne fait rien dans le temps qu’il n’ait décrété de toute éternité. Iîçllé Puifqu’il nous tire du néant de bien fibu Us €n nous créant dans les bonnes œu- vres , il eft donc néceffaire qu’il aic par arrété cette création dans un décret Un ( éternel. H eft donc également né- 0 fom ceflaire qu’il ait préparé ou prédef- tiné ces œuvres avant‘tous les temps. Iag Or cette préparation eft un décret dan conditionnel , ou un décret abfolu. fl€E Île ne peur être un décret condi- par, tail tionnel , puifqu’il n’y en a pas de cet- te forte en Dieu, & que toute voli- ten tion , ou tout propos conditionnel leg hl répugne à l’Etre infiniment parfait, étte préparation elt donc un décret Ce abfolu. Mais ce décrer abfolu eft ou ten prédéterminant , ou formé fous la ] \ direction de la fcience moyenne. Cet- ten te fcience n’eft qu’une chimere : ce lcq PE CONVAINCU D’'ERREURS. és il 9N décret qui eft très-réel , n’eft donc Dieu j pas porté fous la b {cience. | di1‘e&ion de cettç IGFCNA k V D’ailleurs , cette fcience , füt-elle it Del féelle , elle ne pourroit avoir lieu f remies dans le cas dont parle l’Apôtre. Les 1s de bonnes œuvres que Dieu prépare afin fon t que nous y marchions ; c’eft-à-dire , afin que nous les faffions , font tou- Cmn tes des œuvres dans lefquelles Dieu erité, nous crée par fa grace : Creati in ope- e bies ribus bonis quæ præparavit Deus ut In 7 üs ambulemus. Tout bien de notre es U- nilai part que Dieu puifle prévoir, eft donc decret un des biens que Dieu crée en nous , 1t ès ‘ou un des biens dans lefquels nous fommes créés: notre confentement à nèdel la grace eft donc lui-même un bien temf décr dans lequel nous fommes créés. Dieu ablol ne peut donc prévoir ce confentement cond - par la prétendue fcience moyenne; la raifon en eft évidenté. Notre confen- Je ce &0e A | tement à la grace étant un bien dans fn lequel Dieu nous crée , eft un futur rh abfolu : il eft donc l’objet de la fcien- ce de-viffon , & non pas de la pré- Jéciel f ou tendue fcience moyenne. 5 Ë Je viens de dire que notre confen- tement à la grace étant un bien dans Cer u ; lequel Dieu nous crée ; ce confente- 572 s72 IE 7 FTourwNE1LY ment eft un fueur abfolu. S’il n’en tI étoit pas un, il ne feroit donc qu’un lu 1-1 futur. dépendant de quelque condi- CIel tion. Or , de quelle conc ition pour- c'eft foit dépendre ce confentement ? C’eft el 4 un des biens que Dieu crée en nous, Nous ou un des biens dans lefquels il nous dapi crée : Ipfius enim -fimmus faëélura , ët creait in Chriflo Jefu in operibus bo- fMer nis. Or cette création de Dieu ett- que elle dépendante de quelque condi- dout tion, ou fufpendue à quelque condi- tlon pour avoir fon effet? Quelle au- par 4 tem tre condition pourroir-on imaginer , 2% e fi ÎC que le con ntement même de l’hom- N Lac( me ? ll faudroit donc dire que le con- CT Î fentement à la grace dans lequel Dieu VI nous crée , comme dans tout autre if ÎX € bien utile pour le falut , feroit dépen- Por dant du confentement même : ce qui feroit le comble de la déraifon. Le aH) cleex décret par lequel Dieu prépare les ar onnes œuvres que 21615 B5 +4? KL0À ons dans le cours de notre vie , n’eft donc pas F & ne peut être un décret formé fous_ la direction de la fcience moyenne mais un décret abfolu yrédétermi- nant. Mais fi ce décret eft abfolu & prédéterminant , il eft néceffaire que # € moyen à employer pour fon exé- ‘ . Ps ud bn CONVAINCU D’ERREURS. 573 qu'n cütion, foit un moyen efficace par T lui-même. L’infaillibilité de ce dé- cond- cret ne peut être affurée que par-là ; pour- tGell c'eft une vérité avouée. La grace qui } NOus, eft le moyen que Dieu employe pour nous faite faire les bonnes œuvres qu’il 1l ûù à préparéesafin que nous y marchions, dn E bus der t eft donc une grace efficace par elle- eu cf- - même. N°’eft-il pas même furprenant que l’on foit parvenu à répandre du condt-Ë doute fur cètte dotrine ? La grace condi | par laquelle Dieu exécute dans le à J eat8 remps la préparation éternelle qu’il a agi 1s faite de nos bonnes œuvres , eft une l'hom-£ grace creatrice de ces bonnes œuvres: e co- creati in operibus bonis quæ præpara- îäDë€u vit Deus , ut in iis ambulemus. Or t auti E ï } une grace creatrice peur-elle n’être dep point efficace par elle-même par ( \ÏW A rapport aux bonnes œuvres qu’elle ÊM Ç;ä‘ée « are l 15 é UI 1V W ( né ou RP $€ny‘“ P Vl lll uû e Q 1 ) 6X 0 ÉES Tov3gfizy îDéle uns, CGCHAPITERE 1X 11iŒr f one De la Delcélation -viéîorieù/ê. .Àc—- aci cufation de Tournely contre cette Ide | Doéirine. Sa verite,, fon antiquité’, fon univerfalité’ Ver mor: L en {uffifamment prouvé que la grace eft efficace par elle-même. tèrmi es à Mais comment nous fait-elle agir ? Ici les. Théolo giens , attachés à 9 min Le) l’ancienne Doétrine, à la croyance lame & au langage de nos Peres , je veux U [ lQ s(& dire les Auguftiniens & les Thomif- tes , fe divifent. Unis jufques -1à WVIt 1Of} pour défendre avec un zele égal le UOn dogme de l’efficacité intrinféque de la grace du Médiateur, & pour at- 0g UUn } taquer & pour détruire toutes les 49 profanes nouveautés fur ce point ; N 0} ils {e partagent lorfqu’il eft quettion vol d’expliquer la maniere dont la grace nous fait faire le bien. Les Tho- Gef miftes foutiennent que c’eft par une cel] Prémotion phyfique, qu’ils appellent Ch auffi prédéterminante. Les Augufi= d d6gy tiniens prétendent que c’eft par une C motion morale, qu’ils appellent auffi HÈte 2E S, pn CONVAINCU D’Ë‘RREUËS. s75 Délectation vitorieufe. Quelques- uns , même des plus célébres , réu- | niffent les deux fentimens. Mais tous, foit Auguftiniens , foit Thomittes, font parfaitement d’accord fur l’efi- “ d e ce cacité intrinféque de cette opération e la grace. iqut our le concevoir, il faut obfer- ver qu’il y a deux fortes de motions morales les'unes qui font prédé- b néme. Ë terminantes dans le genre moral ; agi? f les autres qui ne font pas prédéter- minantes. TFout fecours donné à hés à l'ame pour faire le bien , s’il n’opére Jance veux pas phyfiquement les bons vouloirs, omil- les faintes déterminations ; mais qu’il es-i invite fimp!emem la volonté à vou- loir & à fe déterminer , eft une mo- :gal l e d tion morale. Or, ou cette motion fait infailliblement incliner la volonté J d $ les d’ün certain côté , ou elle n’incline ps } pas infailliblement la volonté. La motion qui incline infailliblement la efto volonté d’un certain côté , eft pré- gy Th0- déterminante dans le genre moral : . un€ celle qui ne la fait pas infaillible- lent ment incliner, au moins en quelque degré, & à proportion de la force guf= ué de fon im preffion, n’eft point pré- déte ul | v rminante , lmais verfatile ou flo- —, Î0URNËLY 576 tante au gré de la volonté. Or tous Ë la les Auguitiniens foutiennent que la d grace efficace eft une motion prédé- terminante dans le genre moral. Il Ï lls difent 1. que Dieu, qui de àn Dogrine at! des Augufti- toute éternité & par un bienfait to- niens fur latalement je maniere dont gratuit , à réfolu de tirer de la mafle corrompue par le pé- ble la grace effi- cacenousfait Ché d’Adam , un nombre d’hommes pl le Êxire le bien, auxquels il deftine fa gloire , à auffi cdc Ss e réparé toutes les bonnes œuvres par & lefquelles ils doivent fe rendre di- \ot ex = nes d’être admis dans ce féjour glo- In fai rieux. Aucuns mérites que ceux de Jefus -Chrift fon Fils n’ont influé qu' dans ce choix , auffi immuable qu’il DLQ vol efl;ÿ gratuit. 2.0 Pour faire faire aux Elus les & bonnes œuvres qu’il a préparées, c Dieu forme & produit phyfique- 0C ment dans leur volonté un amour Mo! prévenant & indélibéré pour cha- qré cune de ces œuvres,, felon le tems COn auquel il veut que ces œuvres foient sà faites. Un Cet amour n’eft pas cette pai * On trouvera ce fyflêmel expofé avec plus Iä y d’etendue dans les Réflexions d’un habile Théo- C logien , Sur le pouvoir de l’homme . ... , Jfux l’équilibre , jointes à cet Ouvrage , dont elles font comme. la récapitulation. ’3«\1 délectation p us ( 24 - 5 (S coNvAINOU D’ER%{ÈÜRÈ. 577 ! COl déle(tation , ce plaifir fruitif dont q | l’ame eft pénétrée par la p@fi“e.ämn DI v d’un bien qu’elle a defiré c’eft une inclir nat LGL ion à faire télle chofe. Cet , qui de amour n’eft pas non plus un fimple dl Ÿ attrait objectif, femblable à celui que e t je reffens à la vue d’un objet agréa- le f ble. Ce n’eft pas aflez , par exem- I [6 ple , que l’aumône foit préfentée à à auik ’entendement comme une action uti- le au falut, & commandée par la es qat ze d loi de Dieu , pour qu’il s’éleve en I gI Ü moi une inclination qui me porte à 1 faire l’aumône pour Dieu. à faut Ox d Jl 14U qu’avec la connoiflance du devoir , Dieu par un pur effet de fa bonne q volonté , nous en infpire l’amour , [ sB & imprime en nous une fainte in- clination pour l’accompliffement du és | devoir connu. L'infpiration de l’a- faie-E mouf mour prévenant , de l’inclination c prévenante pour faire l’aumône , comme pour toute autre œuvre fain- tel te, eft donc, felon les Auguftiniens, f | el v uhé opération phyfique de Dieu , par laquelle il forme lui-même dans la volonté de l’homme cer amour & plus / Cette inclination. T‘nég- } 3.9 Cet amour mis & formé dans ( là volonté, ou pour mieux dire en- Tome IIT, Bb fI0 e 578 TourRNEÉLY core, dans l’ame même de l’homme, le y agit de la façon que tout amour el agit. . Tout affour, dit S. Auguftin, p a une force qui lui eft propre. Il trai ne peut demeurer oifif & fans attion de dans l’ame où il fe trouve : il faut un qu’il la conduife (1); ou du moins e qu’il faffe effort pour la conduire à kes £on objetr. L’amour infpiré pour faire l’aumône. excite conféquemment & pouffe l’ame à faire l’aumône, | a n Jufques-là cet amour n’eft encore qu’indélibéré. L’ame fe fent atti- ps ll rée , inclinée , portée à faire l’au- pri ” mône , fans avoir encore avoué cet attrai + Q 0 cetëe inclination ; fans y 1“( avoir çonfenti. Elle éprouve en mê- don me temps un attrait oppofé , excité ä f en ellé par la concupifcence , cette À l€m; ennemie de tout bién, & toujours CO attentive à s’y oppofer. Elle réflé- Ê chit donc , elle pefe , elle délibére auquel de ces attraits oppofés elle ïC confentira , lequel elle acceptera & vo avouera. Cette délibération ne de- mande pas toujours beaucoup de tems , ni un tems égal, Quelquefois ÜL< Ü} (1) Habet omnis amor vim fuam , nec va- gare poreft amor in ar nima am;mis. Oportet ut n diicar, S, Avp, 1aÏ ps CONVAINCU D’ÉRREURS. 579 pn, mour le combat eft long , quelquefois 1l eft court ; quelquefois même il n’y S Îfli à pas d’intervalle fenfible entr l'at- u abtion trait prévenant , & le libre choix L fut de la volonté. Mais il y a fouvent fnois un combat réciproque entre la chair & l’efprit, lorfque nous fomrnes por- Lire à tés à faire le bien. 1 f Avant la délibér ci cER n & ion les amours oppolés ne font pas proprement les amours de la volonté ils ne font ficoré pas /iens. 1sne le deviennent,, & “ TTe nous appartieûne at à titre dÔpl‘0— fau é CC priété , que par l’accepration que ns $ } nous en faifons ; c’elt-à- dire, par le confentement libre que noûs y \ 1C donnons. C’eft ce qui fait que l’on cI {I6 n'elt pas encore bon , pour cela feu- (V 0Us lement que l’on eft porté au bien ; J comme l’on n’eft pas pécheur, pour r e- être porté au péché. ibere 4. L’aCion de l’amour indélibé- se ré confiftant à attirer à pouffer la n & volonté vers l’objet de cet amour, eÔB il fuit que l’amour plus fort attire pdê & poufle davantage ; & que l’amour oj01$ plus foible poufle & attire moins. Or c’eft une maxime conftante dans c v ce la doGtrine des A ucufliniens O , que l’amour plus fort eft toujours & in- D e j " Q Î :0 OURN ELY bn hbî(3 nent viÆorieux de l’amout ;l e puîc noins vif & nlus foible. C’eft di en ce fens que ces TI 1eolo%ens en- gfa tendent cette maxime fi ce‘eb*e de dar Saint Avguftin : e néce[Jaire que Y « noils ag: / rons felon ce qui nous plaît Cel davanmœ (1) lls ne manquent pas lui d ob%ve1 qu’en difant que cela eft $e 72€C(5_£}(£”” îe Saint L0u€ur étoit du bien éloigné de penfer q..œ la volonté A foit nece/frtee par le plus fort amour; lb en forte qu’elle ne foit pas maîtrefle p de fon choix , Ou-qu’elle n’ait pas un get PO‘UVOÎl réel de faire un autre choix. la| Ce qu’il veut marquer , difent ces les héologie e “;37 c’eft que lorique la vo- M lonté c3 1oifitentre cui*cxens parcxs elle b0d rmine infailliblement à celui sT d€l ‘e| 1,tou W1d»1€ lui par01t le meil- Jeur ou Îî que Ît a»w antage. Cette ex- ln pr<ë(”wn nccqÏe ne fgnme donc , à comme celles-ci emp10v ée par le. me— me-Pere , zrz/z;‘flcœf…liü*, indeclina- Ï[e EF » “ £ 5 4 «"î‘ ’C£ f T1 iZC ta i"î qu Jne certitude fo w\. & e 1 !"‘P ‘ê‘;Jl.u 1 ——>ci 11Di4 u:c d’événement. f dl Lî à infi Dieu, qui de toute éter- 3 A cs ” pu n 154 te à PS pré paré î;;u mône dans le nom— lä ## } Quod ampli üs nos deleétat , fecundum id für eper Wur nece fTe Îe; 2 S, Aug, in Epift. ad Gal, der e q ° SE CONVAINcU D’'ERREURS. $Gt bre des bonnes œuvres par lef îucl‘e; dffo il veut qu'un de fes Elus fe rendé Cel dlgfle de ta gloire à* laquelle il l’a 5 Cl s>ranmœmem Pruî°fi: né , lui infpire DI 0 Ï ans le temps ma! GU.€ un amour "‘10U1 r q la…monc. plus vif & plus fort que [î‘ p!11 celui que la concup! ifcence excite en CIl P\ lui pour la confmva*zo*1 de fon °…; cela d Ë En vertu de c prre CLU fut ï… m? û gmt r é du bon amour l'homme l’adont y0 pok & |le ait cen }‘ ir UN (.fi’3;ÏÎ L.mw Qmoui libre quœquu…t iible. …î“rî “'- ç..1" 5 pitel cL ar par choix l’aumo pîus qu… fon ÿs Ul il fe détermine à à faire € 7 — g€fit choik la £ut infailliblement. Mai Gis l‘£‘ {«\,Ê | ki a ]f C0S les Augultiniens veulent que l’on 1 c… [ v0- marque bien ] cette acceptation du S, €Ü bon amour ÿ<Lx l’aumône, éft l’effet à cell # ‘ r mour même C«\ ant de ce bon ’ c f ‘A ts a l’amour ( L 1e & que fupe‘ e Q. e 3p rrh L êf- l’aumône e effe R tive eft l’effet de ce ban ta , ty d0l‘£; amour accepte cof LC Al E1. J fn 50 Pu… lya une liaifon cer- lochf taine & 1nfiuî1b ie entre l’atnour plus (LU tzoq libre de cet fort, & l'accer î :p[ de l’homme : amour par. la volonté été puifque cette liaifon cû formée par nofih la fupeuovte kî‘flC bC cet d.î1‘Oüx fur l’amour onpoîe n’eft-il pas évi- Qm Âd Gù dent que dans la dottrine des Au- Bb3 p 20583 D 1 0OU i) N 2* À & $ u Ê è intens la grace e effic c ce paf À .£ Ç une fig e-même ; & qu’elle ef Mmo- \o0Ϋ tion rédéterminante à ; a ! eft en wis Vo U 1 Dé î O L rité du DON € 55 t auils que 1la n Y & efl & n —it que le motif de l’ac- cer ]$"5( (1 act ou u confentement de Ja O ; e Pr« l je di dit motif, dit 11 cauf G qui ne produit TI pas JiC ”"ÇÈ @ Î £ q , Mais qui bie 1 Ê: ; porte , ex E cit ; e, Incline la vo- Î lonté à le produire. H eft donc clair f dé que dans la dodrine des Auguiti- ÆF tio niens, h grace e À À cu 1244 Pn Ÿ hcace eft caufe pré- ÎI inante , mais feulement dans bo le genre moral. TI, es Thomiites n qui [ DoGrine croient pas que des Thomif- CC foit donner a tl e :..J Î € 2 g Mo à la grace , que }1 Ÿl tes fur la ma- CÏ’€H fa Te Ï ce Îi. (: i 7 L î ï s1 110re dont la } ie prédéterminan= d grace € ffis REN saca 7> ieu is men P ] le o enre moral. M3111 &3 # ( nous fait fai- Ï | 1 £i er m ! î<î Cé e les ex &e le bien. aec preffions fed 2 E Cci ; ‘ates, la dé- i .+…Ê5 & d ,I pré pendan » aL re me de î: réat és ures , com- ne cau . t3 Q, fes v u ond 1des , envers le Créa- i c ar :“ i e î;Î e Vi u ÉJ miere & uni- verie X19Ent qu Ci â 4 le , que chofe de Ji U e ] S Î ulent d îO.&C à que la F. » grace D efficace foi Î cterminante caufe préd dans le genre ptrs f3 h Î pIJ( que ; c’eit-à-dire, ù qu € CGÈ‘ GT e î ace foit une action par I£s laquelie Diey opére & produife Ëhy: CC , CONVAINCU —D’ERÊEURS 583 \}/a fiquement dans la volonté , avec la Mo volonté , & par la volonté fes bons vouloirs , fes faintes déterminations, âî Ë u &-toutes fes œuvres de piété. Cette d action de Dieu eft ce qu’ils appellent tl Prémotion phyfique. ÿ | «Mais 1. ce feroit , difent ces 0 AWIy } fe former une idée Théologiens , $ Qùl bien peu jufte de la grace qui nous à V0 ait opérer le bien, que de la con- Cl Jàès ‘\1{3 Prémo- fidérer comme une fimr {e 2% bor- tion phyfique , dont l’effet e Ë neroit à produire l’être phyfique des (:‘Ë éil bonnes aétions , fans influer dans ce qui en fait la bonté & la rectitude Gué morale ; comme elle ne produit que u. l’être phyfique des actions mauvaifes Haile des créatures libres, fans influer dans fh ce qu’elles ont de mauvais & de dé- ftors | feQueux. La maniere dont Dieu d [C prémeut & applique la volonté de pofi ;Ë {fes Serviteurs à faire e bonnes œu- 1 t vres , eft très-différente de ce ii e dont U il prémeut les volontés des méchans c à faire des ations mauvai (R eN L 35e d | Quand face Dieu , comme caufe univerfelle , ap- nié plique les volontés perverfes à des 'e, attions conformes à leurs defirs dé- pàï réglés, fa prémotion ne produit que »h)» ce qu’il y a de réalité phyfique dans 4 <Dn h 4 ® EN E L Ÿ ê 2S « 2 »1 {a 1 pN nelr cz Li As (J n aucuñe da { nan: ere c Ce c ue lles ont ev iUC ux. î 2 Î ; q P. péché a: C rouve dans ces ac- S, Î {»’l‘,? I} € ft oint un être : c’eft un ÎC «l dé f aut, 2l Ë tn LIN C £ 5\ :.‘lî C‘C bU a t de Ë: onfini Àà t&nA— à L()l —..î(‘l‘ M n k Ve 3s C ; nu ] es ï.hkflïu‘îes de 1Cl UON -c î‘î1 Î ce Ê L eu, qui eft | f | F =s Sc £c U Lî ience, qu’il fIc TT À @ jE H T ; dicauie à j :Jl (: * uC cî’êtœ | fI # [2 b î p Ê - Ë | fa Ü t j : entef tout des ut em Ê@e fl ja _: > .Ê @ ! 30 2U Ï î Î pi ie JË G xÊRE: hç ä ete l Î HQue ËÎ à volo ite C£ Ê Q a re E e bi € L: x n G tte Cîî 2l 10t10n CO € ; âÎ È. € 1 Ç ! ÂÎ1C De el C à e Ç’3 to ut ce 'ïl î ä… G 1 Li l y 30 te 273 GÏL é l 1 iU, fûr 1 t 2k Z. le = G nc > p < ° Ayfiqu î: 1/.3 bn , nne > actions lement ell ë’“‘=y d a::3f î‘çL WPfi € à VO Cz f RFEILC * à k ; bi ; o! iMmais encoi à gif [N d c E Ï Ç € m C LiL b1 < par le motif du £…1t 001 amo E EU Uuie 20 e) (e) \s CIC fi J urquoi les plus céle- q bres parmi îeo normfles réuniffent la doctri iiv na f de la déletation vi&to- bi rieufe av ec celle de la Prémotion phyvqae pour d0nner difent-ils à une 1dee comn.!et*e de =a grace d11 Mé u ar & de fon efficacité .L|’ufl"û 1h O& dUCI €, dife ent ces Théo îogi°: qo font Pame de la doc°crmp enfe!<‘fnef‘ EU ? se CONvAINcU D’ERREURS. 585 Ctn dans les Livres Saints, & dévelop- ( W pée dansles admirables Ecrits de LD d S. Auguf‘cin & de $. Thomas. Ce (c UN n'eft que par le fentiment des Au- Onte guftiniens qu’on peut expliquer com- LIN me il faut, là nature & l’efficacité h de la grace créée ; c’eft-à-dire, du l faint amour que Dieu produit en ql nous, & par lequel il nous porte à LU J faire e bien. Ce n’elt que par celui OI Ü ; des Thomiites qu’on peut expliquer vatia l’opération toute—Pui{fimïe de la 5 ‘Ta- iV ce incréée ; c’eft-à-dire, de la grace OLION conçue comme étant la volonté mê- Il C me de Dieu agiffante en nous & 11e für nous. Mais il ne faut pas pour cela , } V0r continuent les Thomiftes, divifer la È grace , comme fi Dieu infpiroit d'a- d[‘v bord de faints attraits à la volonté - 0 & qu’enfuite feulement 1l l’appli- CC quât phyfiquement à l’attion. La en grace que Saint Auguftin définie f bien, en difant qu’elle confifte da’.*s . }0 11 l'infpiration du faint amour , o prïi‘€ à e 5 'J15 f) à la fois dans la volonté , par un à du Ë action phyfique , unique & indivi- Ün fible , & l’attrait viétorieux qui la © 1‘\ porte à aimer le vrai bien, œ l’a- 2 û bu en mour même délibéré de ce bien Bb 5 se P3 , A e 5 Tourw£éty àl invifible. Ce qui rend efficace la gra- ce Chrétienn a … 45 eft donc tout en- à femble & la force fupérâeure' des Vo faints attraits que Dieu produit dans UIc Ge ( c k fi l’ame , & l ion toute-puiflante de C( Dieu qui , comme premiere caule , opére notre libre confentement , en nous faifant auffi confentir nous-mé- mes infailliblement & librement. V fa 3.9 Les T'homittes, 6omme les Au- Tel guftiniens, reconnoifient donc la nécef- fité de la déleŒation viÆtorieufe pour nous faire faire le bien. Sur ce point ce- Ifi pendant, 1l y a encore entr’eux quel- q Été que diférence. Les purs Auguftiniens, comme on l’a vu , croient & fou- tiennent que nous ne faifons aucune QUc action de piété , fans y avoir été ex- La IM ci v - €s LR U \ par un attrai cp évenant , indéli, béré & viCtorieux. Les Auou âLi e niens- p Thomiites penfent autrément, & fou- Ne tiennñent qu’il y a_des actions pour tef- ü quelles la grace , qu’ils reconnoiffent p! néceffaire & e @G jar el à Î d,( ;iîCâC@’£ e- même pour toute aétion de piété , ne nous k fait pas fentir d’attraits prévenans , & mn auxquelles elle nous applique immé- JoL diatement par la Prémotion phyfi- o 0 que. Par exemple : s’agit-il de la pre- miere converfion ? S’agit-il de faire f TS —Hc convArNou-»'ÉaREURS. s87 à G1Q aimer les biens invifibles & fpirituels l €n à un infidele ou à un pécheur dont la ICS volonté , toute plongée dans l’affec- L O IN tion des créatures & des plaifirs fen- I M de fibles, n’a pas encore la moindre étin- qule, celle de l’amour divin? On ne peut L, Ÿ guere douter , difent ces Théolo- S-INC giens , que Dieu, par de pieux mou- vemens qui précédent toute délibé- 0 À ration , n’attire & n’excite intérieu- néœ rement la volonté de cet infidele , ou 10 QU ur ; ç011 de ce pécheur à renoncer à l’an (nt CC impur des créatures , & à s'attacher Al q U au feul bien véritable , immiñble & éternel. Or la volonté fe rend infail- lê 15, X0ù liblement à ces falutaires attraits, Jcuné quand ils font fupérieurs en degré aux . mouvemens défordonnés qui la por- tent a 9 rechercher les objets de fes d IÏ f ( paffions. Ces T'héologiens convien- u (}\æ nent encore que les 0pœati0m de la . prlel Srace , lorfqu’elles ont pour objét prochain & immédiat d’entretenir & pifent d’augmenter dans le cœur des juftes p ; r{)m la haine auelle du péché, & l’a- 15, mour actuel de la juftice , font tou- jours précédées ou accompagnées de nie 11 bons mouvemens indélibérés. La rai- ', ; PI fon en eft , que quoique les Juites faie foient affranchis du regne de la con- b 6 ce <B TourN£ELY voitife par la grace fan&ifiante , ils pen CC1 ne font cependant délivrés qu’en par- Ilf tie. La haine du péché & l’amour des biens invifibles , loin d’être leur étac phy naturel, eft perpétuellement contre= effi dit en eux par les inclinations vicieu- à d fes de la nature corrompue. ÎI faut uf donc oppofer des inclinations falutai- res à ces inclinations vicieufes. Par-là Î per Il paroît que quand la grace nous fait rêu triompher de quelque tençation; - qou t comme elles font toutes des inclina- tions vicieufes , des attraits mauvais ler ë cUx & défordonnés ; l’opération de la gra- ce eft toujours précédée ou accom- | les pagnée de bons mouvemens indéli- que e bérés. Néanmoins les Auguttiniens- Thomittes veulent qu’il y ait des ac- fenl tions que la grace nous fait faire fans attraits prévenans & indélibérés, Par de | l exemple , ils citent en général les ac- t V\Î}U tions faintes, qui ne font confidérées que comme des moyens pour aller à Cet Dieu. Or, ajoutent ces Théologiens, 8Uq les moyens confidérés en eux-mê- Qu Pro mes, n’ont rien qui attire la volonté. Il eft donc certain , concluent-ils , UI î qu'il y a des actions faintes qui n’ont g€l | Ppas pour I‘fiOtif un amour pÏÊVÊE‘;&HC faüfl & ind éîiëéré qui porte à les faire. Ce- UQL s— CONVAINCU D'ERREURS 589 Às pendant on ne peut douter que la gra- pa ce ne foit le prmc1pe de ces actions. ’d@a Ïl faut donc revenir à la Prémotion Ë> État phyfique qui en foit feule le principe Nitié eP cient ; c’elt-à-dire , fans être jointe Ü à des attraits prevenans. L cE ehe eft la maniere dont les Au- tl f l sd guftiniens-Thomittes expliquent 10— uflÜ pération de la grace eflicace. Ils sfait réuniffent avec les purs AuŒa1flmœns 0N pour foutenir la néceflité de la délec- In ation rélativement victorieufe. Seu- _ Jvals lement —ils ne crolent pas comme JId eux , qu’elle foit necefÏa1;e pour tou- 0 IIl tes les attions de piété ils DC!1ÎC“t que la Prémotion phyfique , abfolu- Ll D"\°_ Mment néceflaire pour toutes, fuffit àl feule pour pîL. ieurs. fI$ Toumey peu frappé du concert P de deux Ecoles auffi célebres , fur l’article de la délectation ;eîaqvement OC— viétorieufe , a ofé faire une héréfie de fecs cette doctrine. C’eft , dit-il , le point Cl w auquel retentiflent toutes les erreur an" uv du Janfénifme : Les cinq fameufes ntt Propofitions en dérivent comme de eur fource. Je me fuis engagé à ven- 4 ger ce dogme contre les accufations n nl fauffes & calommeuîes de ce Scholaf-  tique. Puis-je mieux en commencer pn 590 Tovrwérry l’apologie , qu’en montrant qu’il eft la vraie dotrine de S. Augufttin ? le né YII., 1.° En mille endroits de fes Ecrits, La do@ri-le S. DoŒeur nous r Îue $R&e de la dé- appelle ce que lectation ré- nous fentons tous, que pour faire le pla lativement ' fair bien , il ne faut que le vouloir ; mais viCtorieufe, firn eft la do‘tri- Iç vouloir d’une volonté pleine & en- ne de S, Au- tiere. Qu’une fimple velléité , une doi guftin. for volition foible & imparfaite, demeu- _ ac rent fans fuccès & fans effet ; qu’elles Ur agitent l’ame , qu’elles excitent une 2EFc qu guerre en elle , lorfqu’elles fonr op- ll pofées à des volontés lus fortes : CC mais que celles-ci , lorfqu’elles font pleines & entieres , font feules effica- 1 ces. Ces maximes n’ont pas befoin VRS àl , àn de preuves. Ï Que l’on n’accufe donc jamais } ÿ v 1’impuiffance de l’homme pour le bien , fi l’'on entend par-là un défaut ce A e qui Vatt de liberté & de pouvoir. On peut tou- jours , puifque la liberté qui eft en nous une faculté acétive pour le bien \ & pour le mal , eft roujours en nous : no d Semper efl in nobis voluntas libera. les Toute notre i;nÈvuiÊance confiite dans le défaut de bonne volonté , ou t pot L Ps de bon vouloir. C’elt ce qui fait dire d à Saint Auguftin que celui qui veut (1 accçmplir les commandemens , & ne qQuis T > { le CONVAINCU D'ERREURS. 591 }T fe peut pas encore, reconnoiffe qu’il î ne le veut pas pleinement : Qu vo- S. Aug. fib! s, LI \ d e grat, & luerit & non potuerit , nondi n fe velle, ib. arbit, € que ire | plenè cognofcat. Que doit-il donc 15. faire dans cet état de foibleffe & d’in- ût | firmité de la part de fa volonté ? Il &er doit demander à Dieu une volonté fi ,U } M- forte & fi grande , qu’elle fuffife pour |a accomplir ce qui lui eft commandé : l n Il Oret ut habeat tantam voluntatem , —— î 0fl\ uanta fufficit ad implenda mandata. | doit la demander à Dieu, puifque 1( c’eft lui qui la donne , & lui feul qui ÎC puiffe la donner, C’eft à fa grace à la AQI faire naître en nous ; c’eft à fa grace à nous la faire concevoir & former ; puifque c’eft en nous faifant vouloir _ MalS fI pleinement , qu’elle nous fait faire ce u I qui eft commandé : Sic quippe adju- yatur, ut faciat quod jubetur. Ë { 2.° Mais pour vouloir faire le bien , b Û dl il faut qu’il nous foit connu & qu’il nous plaife. L’ignorance & le défaut QU d’inclination ou d’amour font donc çW î' les deux obflacles qu’il faut vaincre e où pour pratiquer le bien. Les hommes, dire dit S. Auguttin (1) , ne veulent point el (1) Nolunt homines facere quod juftum e , five 0 quia latet an juftum fic ; five- quia non delectat. Tantd enim quidquç vehementis volumus , qgmtô 592 TournNETY fiou pratiquer la juftice pour deux raifons ; foit ou parce qu’ils ne la connoiflent pas, ” ou parce qu'’elle ne leur plait pas. Car nous voulons une chofe avec d’autant ps & plus d’ardeur, que nous connoiflons plus certainement qu’elle nous eft un bonne , & ‘qu’elle nous plait davan- l | tage. Or la viciffitude de ténébres & Jou / 09 4 4 A de lumiere, d’amour & d'indi ï 1G4 enice u ou de dégoûr que nous éprouvons tous par rapport à la juftice , nous eft » Ë une preuve bien fenfible , comme le remarqu és … 25 » S. Dodteur (1) , que la connoiffance & l’amour du bien ne » viennent pas de no $‘I(‘ E mais de Dieu. » [( C’eft à la grace , dit-il (2), à faire 1 »0 » que nous connoiffions bien qui nous ä » f étoit caché ; & que bien qui ne » certils quâäm bonum fit novimus , eoque deletamur 1 [)\ ardentiùs. Ignorantia igitur & infirmitas vitia E funt , quæ impediunt volumtatem , ne moveatur ad faciendum opus bonum , vel ab opere malo abiti- » nendum.. S. Aug cap 17. N. 26, «1l.2:de peccat, merit, & 1eœifÎ. » / »3 () Ided quifque noftrûäm bonum opus fufcipere, agere , implere , nunc fcit , nunc nefcit , nunc de- E . » leCatur , nunc non deleétatur , ut noverit non fuæ facultatis , fed divini munetis effe , vel quôd fcit, » | vel qu<_)d deleétatur. Ibid, n. 27. »Q (2) Ut autem innotefcat quod latebat , fuave flat quod non deleCabat » gratiæ Dei eft, quæ ho- mrinum adjuvat voluntates, Ibid, c, 17, n. 26, MNo r CONVAINCU D’ERREURS. 593 ifons! nous plaifoit pas , nous plaile & nous tpa> ; oit agrcable. æ 0 148 6 Pour faire le bien , il,ne 2 f ui ài 4C \ ; ULn | îMs que l’entendement le connoifie , Hons | & que la vnî ê î…— }x…‘v I e nDar US @ un faint n rce bie î.JC» C(‘ ,. upifc ce tou ‘(u rs ‘vîV"z‘ L tou- - 9 Î î:È i C JV «( OÙ Fs ag £c ante 9 ious prévi f f1O “i Of "‘a @ sO L Ë l‘ »O US ter-au ïPîï È â‘>018 Ë uU T1# Ë‘ pcDa nous pia ur e. H>ÛA ien qu (<e Le chan conraie f nen âk fa lus. el =:‘*m1d Tra c11té dü IS èI , libre Arbitre 32 C6 UO 4C ne | -«.;Æ;«. d.lL îLîi.\— 9 £»;t 3— i'-— lllriL Cha") X|. " 232 L ] \ / L t eh [. Boffuet, efl Cîu un r‘ÎÎ.!u;Î. 1Û" n 23> dél Ak/% ré U n il Îl R aifir fenfible prévient 22 tou S ies a ons de nos volontés e l 32 C<m en cela que coni (4 {+ AAL e notfe | dité n 23 langueur & -notre imbîe% dont f UV 22 nous ne ferons )amï 1s gue ris > que ;l 32 E‘% ne nous Ôt € Cet attrait i"‘"ixî-— 232 ble , ou du moins ne 1° m0derc pitsa 2 par un autre attrait indélibéré du ur a0 32 plaifir intelleŒuel. Alors f par la 23> p 690e douceur du p1*emfer attrait , notre 33 ame eft portée au bien enfibîe : 1 35 p par le moyen du fecond elle e 1C dv 22 n 1E rappellée à fon véritable bien , & (51$) 22 d1fpofe… à fe rendre à celui des 2> deux attraits qui fera faper1eux…. ur Dans le concours d’artraits ou d’a- fo mours oppofés, le plus fort eft donc P E TourN£É.LYy 20e toujours victorieux. C’eft la doctrine d à con fs Lid nte de Saint Auguflin. « Nous [ â » p 22 fommes affurés d’être vaincus , dic ; » p( 22 ce S. Docteur (1), fi Dieu ne nous » PÉ 2> aide, non-feulement afin que nous » l3 22 voyons ce qu’il faut faire , mais “ C 233 auffi ai c n AÎ que par la guérifon de plus 33 nos bleflures , l’amour de la juftice * dire 25 SURMONTE en nous l’amour des “ Tion 22 chofes que nous defirons d’avoir , fn 2> dro ou que nous craignons de perdre , 253 L | EN & qui nous font pécher volontai- 253 rement par ce defir , & par cette Ît ]1 22 crainte. Pour nous rendre vito- RiOtT 23 rieux des charmes féduifans de % UU ê1 23 la concupifcence , dit encore ce " 2> IN Pere (1), le Seigneur nous fait fen- V 25 | tir des charmes falutaires par lef- plés, >> quels la continence NOUS PLAIT (I » \ Gantt t (1) Profe&tà vincimur, nifi divinitls adjuvemur, ut non folim videamus quid faciendum fit , fed SNtit de K etiam accedente fanitate , delectatio juftitiæ vin- CAT in Nobis eatum rerum delectationes quas vel ( Serm, habere cupiendo , vel amittere metuendo , fcientes volentefque peccamus. Enchirid, c. 81. ( | tehos (1) Contra (uavitatem noxiam quâ vincebat con- cupifcentia , Dominus dat fuavitatem beneficam, () tanta quâ DELECTAT AMPLIUS continentia ; & terra nof- tra dat fruCum faum. L. de contin. c. 3. Et lib, 0CN de Spir. & Litt, c. 29, Infpiratâ gratiæ fuavitate 7 m per Spiritum San&um , facit ( Deus ) Pzus pELEC- énime TARE quod præcipit , quàm delecter quod impedit, !mped él N CONVAINCU D'ERREURS. 595 Ÿ I Ÿ 59 davamage; & alors notre terre N 0ùs 32 porte fon fruit. Si nous ne cédons 22> l,dlÎ point aux attraits trompeurs du U QUs 232 péché , c’elt, dit-il auffi (1) , que n HVUV » la juftice nous plait davantage ». Mais Car on fait le bien lorfqu’il nous plaît ù plus que le mal (2 . C’eft ce qui fait uff dire à C eS 14 15e À/ Do / Cx 1 | r , qQue nous pour- c12 . à [ 0N rion > l & rven 5 !- î… une i Jarfaite juftice , [ voir, fi nous 1 & Vvo ct U O n s autant qu’il fau- Ui droit le vouloir. Or, joute-t-il , nous tal 7 l£3 1 nous connoif= le voudrions ainfi , cell arfaitement l - ZLikVLii fions p à juftice, & que C% C10 € s1la ictealu i{tPLUS FORT notre amour pour »d€ que tout amour oppolé (3). * 00 Ef-il poffible , apr s des témoi- fen 1 multi- gnages fi clairs , fi formels P3 3 : , ; ,J£; Jel pliés, auxquels il fe à Và taif Cu en ajou- LAIT (1) Jam ergo f mens non confentiat peccato ti= uf, tillanti , fuggerenti & blandienti , fi mens non con- p lél entit , quoniam habet alias internas delectationes deleCtationtibus carnis nulià ex parte conferendas. p ÿIN Serm, 154. Aliàs Serm. e 3 de verbis Apoftoli. 95 F jentés (2) Bonum fit , cum id quod malè libet , vincen= te bonâ delectatione non fit. L de contin. c. 8. t cË (3) Fieret enim ( poffibilis perfea juftitia ) f 47 2s tanta voluntas adhiberetur , quanta fufficit tantæ nol rei, Effet autem tanta , fi & nihil eorum quæ perti- p 1iD nent ad juftitiam nos lateret : & ea fic deleétarent animum , üt quidquid aliud voluptatis dolorifve LEU impedit , deleCtatio illa surERARET, Lib, de Spirit, el ec Lit. C, $5. 400n 596 TournNé£LYy u 7 ter U! 1 e infinité d’autres ; ef-il poffi- 1 ; MOn ble , dis-je , de douter, que la doctrine CT de la délectation viétorieufe ne foir la x el « 2 ; doétrine conftante de S. Auguftin l'hor Les Théologiens auxquels T'ournély GC ïl ofe faire un crime d’enîeigner cette Û e dodrine, expofent-ils leurs fentimens tel à €n termes plus clairs ou plus forts ? cl 10 1V. Mais 9 + Ï ép A\kl lia ue ce Scholaftique , afno Objeétion tout ce que S. Auguftin a dit de la de Tourné- € ly. Equivo- délectation viétorieufe , ne doit s’en- que qu’elle \@gœ contient, tendre que d’une délectation délibé- N rée & confentié ; & non pas, comme ûl ÎT l’entendént les Janféniftes , ( c’eft le &l nom odieux qu’il donne aux purs Au- ya Vo guitiniens ) d’une délectation indéli- LA , OE ere € , & qui prévienne la réflexion Ü V & le libre choix de la volonté. C'’eft * Î n de précifément de RP 1 a délectation déli- 0n Q bérée , qui vient d’une détermination & d’une élecCtion libre de la volonté : ÊOrt € ‘ Quæ oritur ex liberd voluntatis elec- Iü‘ù3@ | d tione & determinatione , que S. Au- Viey guflin a dit : Quod enim amplius nos fi Ile deleélat , fecundum id operemur necej]e Cans fl d H‘\, Ce n’eft-là qu’une miférable équi- nl a voque. Pour la lever ; il faut obferver filla que la délectation victorieufe a deux (£tte rapports ; l’un à fa caufe , qui eft l’ac- lon p Ç…Ï%P‘æ& CONVAINCU D'ERREURS. 597 ps tion de Dieu fur la volonté ; & {elon I ce rapport , la délectation victorieufe | oilal eft affurément indélibérée , puifque fin ? l’homme ne délibére pas, & ne peut Ü .en* délibérer s’il aura , ou s’il n’aura pas C une telle délectation ; c’eft-à-dire, un £Ï I)) tel attraic , un tel defir , une telle in- ts ? clination , un tel amour. C’eft de cet ique, amour que S. Auguftin a dit qu’il eft dehf en nous fans nous : & tous les Théo- en- | logiens le difent après lui. dibe- | Mais la déletation viétorieufe a un O 2 Gs tre rapport , felon lequel on peut eft e & l’on doit dire qu’elle eft délibérée: >ÀU | {fçavoir , en ce qu’elle ne produit le de (s exI0N confentement de la volonté,, qu’après ex & qu’en rtant qu’elle a fait le fujet de Çe la délibération de l’efprit; délibéra- 1dc d t tion quelquefois lofgue , quelquefois N W 0Û fort courte & prefqu’infenfible , mais toujours réelle. Un exemple rendra Îl ‘\,L|: la chofe fenfible. Pierre a reçu de \l'\‘-‘l @i Di = k une délectation viétorieufe pour js ( 168 faire l’aumône. Cette déletation eft 106 olt dans Pierre fans qu’il y ait contribué autrement qu’en la recevant : il n’a equile nullement délibéré ni -pu délibérer sy vêl s’'il la recevroit. Mais au moment que deux eette délectation eft mife dans fa vo- dv Ï lonté ,il déliberç sil lui convient d’en ° se e 598 Touvrywérry fuivre , ou de n’en fuivre pas l’attrait » V’€ . ( VICÉ & l’iffue de la délibération étant qu’il que < lui eft meilleur dans la circonftance VIef de fe déterminer à faire l’aumône que de ne la pas faire , il fe déternmie à UIvI f à la donner aufli librement qu’infailli- “I biement. , BrAce Il eft donc vrai que la délectation la lh victorieufe n’eft pas délibérée , en ce nle} de n fens que l’homme délibére ou ait dé- delà libéré s’il l’aura , ou s’il ne l’aura pas : mais 1l eft certain que cette délecta- L tion victorieufe eft délibérée en ce tinie, fens , que jamais l’homme n’en fuit f tio_ns les attraits , c’eft-à-dire , ne fe déter- Prous, = LS mine à faire l’aCion en laquelle il eft ! Vêmer . } porté , qu’après qu’il a détil éré s’il lui bé*ë | Que | convient mieux de la faire, que de ne la pas faire. & Jtir, Que veut donc dire Tournély , en Vient attribuant à ceux qu’il appelle Janfé. bn à Ceb niftes , de tenir & d’enfeigner que les bonnes actions font l’effet d’une dé- force ectation vittorieufe indélibérée ? Il sige " | ne veut point apparemment leur faire , dvon un crime de ce qu’ils difent que (enter l'homme ne délibére point s’il aura KU une telle ou telle délectation. Il veut fn dÿonc charger les Augufiiniens de te- ‘fiÎ L( nir & d’enfeigner que l’homme £ÿé. — Ë CONVAINCU D’ERREURS. 599 venu d’une délectation rélativement t t quil viŒorieufe , ne délibére point avant :fianccï que d’en fuivre l’artrait , s’il lui con- equef vient de le füivre , ou de ne le pas piie à uivre : ce qui lui donne lieu d’impu- ter à ces Théologiens d’enfeigner une nfaiHi—î, grace néceflitante , & deftruétive de f&æ{i0ïÈ; la liberté. Mais en ce cas il les calom- ; én Cl nie honteufement. Rappeî10ns en peu aitdée| de mots leur doGrine ; l’importance à ps | de la matiere permet de répéter. La grace , dilent les purs Auguf- e | eh t tiniens , nous applique à toutes les ac- n fût Ë tions de piété que nous faifons , en nous infpiram pour chacune un mou- jéer- | A (elt vement d’amour prévenant & indéli- Sh béré plus fort que l’amour oppofé _1ue dc‘ que la concupifcence nous fait reffen- tir. La volonté délibére s’il lui con- ,€: vient mieux de fuivre l’attrait de ce | ( bon amour , que celui de fon oppofé. qui Ce bon amour , par fa fupériorité de ped force fur l’amour oppofé, nous en- 5°fl gage Infailliblement à l’accepter , à y faire l’avouer , à le faire notre par un con- fentement très-libre. Cet amour de- ï ÿU8 A venu rotre , cet amour confenti , nous vel détermine à faire ce qui eft comman- dé. La bonne action vient donc im- de e p , Tourn£éLYy Î6 <30 médiatement de l’amour délibéré & ple confenti , comme de fon motif pro- jure chain ; mais cet amour délibéré , en “ pl tant que confenti , vient de la fupé- riorité de ce même amour fur l’amour tani foit oppofé : ce qui fignifie que la bonne action eft l’effec du bon amour con- ind fenti ; & que le bon amour eft con- pré tes fenti , parce qu’il a prévenu la volon- l'e lonté avéc une fi_1périog‘ité de force fur l’amour oppofé. Le motif déter- tèe minant pour la bonne action eft donc Nè rel l’amour confenti ; & le motif déter- le minant pour le confentement eft la A ALLN ritre de cet amour fur l’amour trin fupério oppofé. Or, amour & délectation fon - ° tlori à { nfi la otace effi- une même cho C. £l e) & Ccace cï &çÇ Æ é L a Her , comme parlent les Eco- O O uftiniens , le OntE les, eft , felon les Au bon amour indélibéré, ou la fainte dé- än lectation indélibérée , mais plus forte sighet e e Nle l» am que la déleCtation mauvaile , ou que le mauvais amour. L’effet diréet & Yner - mm édiat de cette fainte délectation x de indélibéréé , mais fupérieure , eft l’ac- ceptation libre , le confentement li- de| bre de la volonté : l’effet dire(t & im- Île ÿ médiat de ce confentement libre , elt êher l'ation même , l’aumône, par exem- ï0Îtï ple , per es CONVAINCU D’ERREURS. 60Ê tC & ple,, la priere , le pardon d’une in- P10' jure …. ….0.8%. £l T'elle efl la *d‘o&rine des purs Auguttliniens. Jipl- Or , qu’il y ait ou non des circonf- iMour tances dans lefquelles la volonté ne bont Oit pas prévenue d’une délettation ! COI indélibérée pour agir , ainfi que le L cO il prétendent les Auguitiniens-Thomif. volo tes , cette difcuffion eft-inutile ici. Ce lOL»° N'eft pas à caufe de l’étendue illimi- fpm L tée que les purs Auguftiniens don- do uu nent à la néceflfité d’une déletation AULE relativement vittorieufe pour faire le el | ien , que Tournély fait de cette doc- mol trine une héréfie. C’eft dans la fupé- ylont tiorité relative de cette délectation , cC f & dans la liaifon de cette fupériorité ; même avec le confentement de la vo- Ë 1 ) W lonté , qu’il fait confitter le prétendu pe d Janfénifme. Laiffons donc les Auguf- ta d tiniens & les Thomittes fe concilier à Q J l'amiable , pour nous occuper unique- é ù ment à montrer le faux des ré pliques v {i0 l de ce Scholattique. fHlac S. Auguttin , dit-il , ne parle que v de la délectation délibérée & confen- Réponfe à en l’objeétion de Ç 1m tie : fur ce pied-là , quel fera l’enfei- Tournély. y e[E gnement du S. Do Ô1Leur eql Veut pa-PreuvequeS.- roître nous inftruire & nous dévelo Augutftin Q P- parle d’un plè, per le fens des Ecritures fur ! Opéra-fain; amoux Tome IIT. Ce SE Cs cP â 602 ToURNÉL Y précédé d’'u- tion de la grace de J. C. ; & tout cet ne déleCta- KIn tion indéli- appareil de doctrine fe réduira à nous bérée dans la à q t des pprendre que la volonté fuit toujours ? feme plu éxtraits que {a derniere détermination ; que quand de Pon a cités, elle agit , elle fait immanquablement fe ; ce qu’ellé a réfolu de faire : car la dé- ° b y leclation fupérieure lorfqu’elle eft UIM ( confentie , eft jointe à la détermina- L tion de la volonté. Or , qui a jamais pour douté que la volonté ne fuive tou- pouve jours la délectation à laquelle elle s4 donne fon confentement ? S. Auguf- Hs 1 leng tin , s'il a parlé comme Tournély veut lonté le faire parler , n’a donc voulu nous un | dire précifément que ce que perfonne que / ne pouvoit ignorer : mais ce Pere d étoit bien éloigné de nous donner de ces ridicules inftructions. det La volonté , dit-il , ne peut être “n S A remuéé , à moins qu’il ne s’offre à fn q elle quelque chofe qui lui plaife & f T 4 Cib.r. ad qui L’INVITE Ëï!_thra Simp. « d 30 : Voluntas ipfa , nifr 0 Ÿ aliquid occurrat quod delcélet atque MätÏ( invitet animum , moveri nullo modo îfles { potefl. N’eft-il pas évident que la dé- lectation dont 1l veut parler, eft une ; lées, le f léleétation prévenante , indélibérée , , Ë & non confentie encore ; puifque fon office eft d’inviter la volonté à con- Wiègé fencir & à fe déterminer ? S, A-uguf—£» Ll Ÿ n /Ë 7P It CË CONVAINCU D’ERREURS. 603 tin ajoute Qui eft l’'hormme en-la NOUS puiffance duquel il foit qu’il fe pré- jours fente à fa volonté un objet capable vand Ment de lui plaire ; ou que cet objet lui plai- f£e , lorfqu’il fe préfente ? Quis ha- à dè bet in poteflate ut vel occurrat quod le el ming- eum delectare poffit , vel delectet cum occurrerit ? Si la déleŒation néceffaire amals pour faire le bien n’eft pas en notre fol- élle pouvoir ; cette délectation n’eft donc ùl pas une délectation délibérée qui vienne de l’éleCtion libre de la vo- veut lonté : cat y a-t-il quelque chofe qui nOuS omné foit plus au pouvoir de la volonté, que fon élection ? Cette déleation Pere eft donc indélibérée. Or d’où vient- er dé elle ? Quel eft le principe qui lé mer êtié en nous ? La grace de Dieu » Tépond S. Auguflin: Cm ergo nos ea delec- joi Î tant quibus proficiamus ad Deum , 1 infpiratur hoc & præbetur gratid Dei. ,niz oilà donc les céleftes & faintes dém 'ÿlJi le‘ations que la grace nous infpire « qal elles font des délecations indélibé_… H de f u0 rées, qui nous invitent à agir. Voilà fée, le fens dans lequel on doit prendre ces expreffions du S. Doeur, fi fou- fon Vent-répétées dans fes Ecrits : Infpi- coll raté gratiæ fiuavitate , facit PLUS DE- 1gllf* LECTARE quod præcipit, quam delec- cà . 604 ToURNE # {at tet quod impedit. Dominus dat fuavi- fa tatem beneficam , qu DELECTAT AM- de PLIUS continentia , G terra nofira dat ” QUé fruétum fuum...... Je ne doute pas posn tc e Cor même que la dilection dont il parle 0n dans la définition de la grace , ne foit fI cette fainte délectation indélibérée : Voi Lib. 4. ad In - fpiratio dilectionis , ut cognita fandho Bonif, c. 5s Ièe| U, !fe amore faciamus ; quæ proprie gratia lb efl. INsprraT10 dilectionis: voilà la lad fainte délectation prévenante & indé- D libérée. Pourquoi nous eft-elle infpi- COl rée ? Afin que nous faffions par un form faint amour confenti le bien qui nous l'am eft connu & commandé : Us cognita W q fanélo amore faciamus. Aulli voyons- nous que le 5. Docteur fait précéder M L&( l’amour ( confenti ) par la déleCtation Êl dans plufieurs des endroits où il ex- In plique la nature de la grace, La bé- nédiction de douceur , dit-il , eft la Mar grace de Dieu , par laquelle il fait en Mmo nous que ce qu’il nous commande, nous attire & nous plaile , & que nous UOn les le defirions ; c’eft-à-dire , que nous Lib. z. ad ’aimions 1nd; Bonif, ç. 9. : Benedicio dulcedinis efl flï( gratia Dei , quê fit in nobis ut nos delectet & cupiamus ; hoc eff , amemus U OÙ quod. præcipit nobis. Voilà la delec= —E3 CONVAIN®U D’ERRrEURS. 60 tation , certainement indélibérée , Mable %Ëî mais fuivie infailliblement de l’amour AN Ë ; dat délibéré. Lorfque l’on fçait déja ce que l’on doit faire , s’il ne plait en- 181 core , dit auffi le même Pere, & fi paie | efon | on ne l’aime , on ne le fait pas. N2/g Lib.defpix & litt, € 3» rèe: | ettam delectet, & ametur, non agitur. Voilà encore la délettation indélibé- um rée fans doute , fuivie de l’amour ( dé- rhs h f libéré ), & l’amour délibéré fuivi de l'action. Pour bien vivre, dit encore rdè- S. Auguttin, il faut que l'homme re- nîpî- 1 Un çoive le Saint Efprit par lequel il fe forme en fon cœur la déleCtation & fOus l’amour du fouverain bien Quo fit nl Ofls in animo delcétatio , dileétioque füm- édet mi illius atque incommutabilis boni. La déleCation précéde , & l’amour ati00 fuit. Cet ordre n’eft point fans def- | ,bé fein : il efl trop fouvent & trop bien k marqué pour pouvoir s’y méprendre. La deletation conduit donc à l’a- j el mour ,comme l’amour conduit à l’ac- gût, ; ou$ tion: Delecet , ametur ; agitur. Voilà les caufes & les effets. La délectation nolf indélibérée , mais fupérieure au plai- , f10$ fir oppofé , nous fait infailliblement former un amour délibéré & confenti US pour le bien; & cet amour délibéré Jece cà E3 606 T OURN ETY & confenti pour le bien nous le fair te pratiquer, ll faut rour cela, felon S. m Augutlin : Nifi deZœ7du ametur, non ps tlé e ,1(,LÏ'- ce Q_æmd donc ce Pere d dit. qu’il eft ter t4 )— nmanquable que nous fafons tou- po PEN - ££ ce th 0 t À } Ÿ ‘3‘ in ;us plait davanta O se : f Ë 72 Ï â lits eleétat ecundum id à £ laç 2 = ue ( remur nece{ Îe efl ; par=là il nous efl 5 t = S p ps - UÂÎ, ac Lé f; Caci ï intrini ièque de Ce dorced - Tomk 6 As edu N f Î iVÈE di ate Ü Î 15a ‘3«°î”‘f“e n’eft &p( ». ue nous {)‘;é* 10 a S p] â È jaïmais libre- rs RRIE S e 1 m œ Go (elon une déîe Cia Àq tiO sy , ou par gn H Œ\‘“""‘ lectation q e foit qu’indé- ter Ë 2 b O © —s Cufi teies î ctions ne î‘()l€‘”ît d Née îî es actions d c homn que 1Î 3e , com- Jn 1xe parlent les Ecc 16es ; &mnp V actions nu 'n*‘ve: Mais comme Îér Îes à délectation indélibérée & fupé= êcl Cure nous 1”‘O1t nnmanq…he…œ*c tres à hnmer un amour délibé Ccic {\c"à & con- & Hoit {enu S. Âu@uflm dit avec la plus gran- An de xadtieude , qu’il eft immanqua- Ne, ble que nous failons toujours ce qui - 1 nous plair <‘îavamage & cette maxi- 0 me eft auffi vraie ; foit qu’on l’entende » (g d’un plzufir indélibéré 3 que d’un »n amour délibéré. La feule différence r S O que l’on y trouve , eft que fi on l’en- » P—> CONVAINCU D’ERREURS, 607 Ê Lal tend d’un amour délibéré, cette maxi- GIl me n’exprimeroit qu’une vérité fen- m0n tie de tout le monde , & fur laquellé »4 ce feroit à pure perte que l’on infif- ÂC \ teroit comme fur un point qu’il im- ; TO porteroit de faire bien connoître. a00 VI Avoir prouvé que la doctrine de Jniverfas fIl la déleCtation rélativement viétorieufe 116 de la doc- trine de la Doù eft la vraie doctrine de S. Auguftin, Ï C c’eft fans doute en avoir fait une délectation rélativement nel apologie completre.Alors on ne viéorieule. ios ÿ peut voir , fans la plus jufte indi- /n gnation, que Tournély air ofé trai- ff (s ter cette doctrine d’héréfie condam- 0IEn née par l’Eglife. C’eft , dit-il , le f- Janfénifme même. Il prouveroir par … Nas là que le Janfénifme n’eft qu’une y héréfie imaginaire. Car le S. Siege iUf "\Ln _ déclare expreffément paf un des illuf- )1‘“c } tres Succeffeurs de S. Pierre [ Be- çoi noît XIV ,] que le fentiment des Oc Auguttiniens n’a jamais été condam- noui né, « On accufe, dit ce Pape,, dont é qut la mémoire fera toujours précieufe, st » on accufe les Augufliniens d’être (l de >> feCtateurs de Baïus & de Janfe- 39 d'un mnius: Ils reconnoiffent & foutien- ence nent hautement que l’homme el en toutes leurs Ë libre : i{s repouffent de Cc4 608 TourNELY » forces les attaques qu’on leur li- Se >> vre.. Et comme jufqu’à préfent de 33 leur fentiment n’a pas été.con- >3 damné par le Saint Siege, tout le % rél =3 d) monde voit que perfonne n’elt en 32 droit de les obli ; ell 2> ger à l‘abandqn— ner (l > ». Les plus célébres parmi les Tho- To miltes ont joint, comme on l’a dit, enf la doctrine de la délectation rélati- ch vement viétorieufe avec celle de la To PE OS Prémotion phyfique , pour donner, Xet difent-ils , une idée completre de les l’opération de la race. Îls citent tra pour eux l’illuftre M. de la Brou, | g[‘ Evêque de Mirepoix , dans fa De- des fense de la grace efficace par elle- Île même : le grand Bofluet, e Evêque d de Meaux ; le Pere Gonzalès de Alveda , l’un des tenans contre Mo- CON lina dans les célebres Congrégations Ca de Auxiliis ; les Pereç Maffoulié & Ro ou (1) Auguftiniani traducuntur tanquam fe&tato- u res Baii & Janienii. Reponunt, ipfi fe humanæ li- Un bertatis effe fautores ; & oppofitiones pro viribus eliminant: Cumque eorum fententia adhuc à Sede ce Apoftolicä damnata non fit _nemo eft qui non vi- deat à nullo prætendi poffe ut à fuâ fententiâ dif= Pe, Un cedant. Bened, XIV. Brevi ad Inguifit, Hifpaniæ ; « n dato 31-Ju1. ann, 1748, e ’CONŸAINCU D’ERREURS. 60 Ur 1 Serry , & beaucou p d’autres difci ples élent de S. Thomas. con “ Or la doctrine de la déleCation e le rélativement vitorieufe ceffera-t-elle el en d’être une héréfie,, f véritablement idon- elle en eft une pour fe trouver réu- nie avec un autre fentiment que Tho- De cet Tournély n’ofe cenfurer ? à di, enfemble pourroic-il réfulter autre , dil chofe ‘qu’un corps d'erreurs P Que e là Tournély ne traite:t-il donc d’hé- mer, rétiques les La Broue , les Bofluet, ed les Maffoulié ? . e . e % e Que ne Iténf l traite-t-il d’hérétique toute la Con- grégation du faint Office , le Cerps Di- des Théologiens de Rome qui ont €Nc f£olemnellement approuvé l’Ouvrage él de ce célebre Thomilte ? )Sd “ On fçait.avec quels foins, & M combien de reprifes, les Œuvres di d 1006 Cardinal Noris ont été examinée S Jc Î Rome fur différentes dénonciation qui en furent faites, & les é I1OGES pio qu’elles en remporterent. La doc- p l = trine Augu‘fi;inienne eft cependant (ri00$ celle de ce fcavant Cardinal. Les Selt p V Peres Berti & Belelli l’ont mife dans dl V1 UN nouveau jour ; & leurs Ecrits pa- 'rqiflent en public munis des appro- C\5‘ b10 ToUàNÉLY bations les plus folemnelles , tant de P>l Rome que de l’Allemagne où l’on ». » | en à fait en 1749 une nouvelle édi- 2)] tion avec cet éloge en tête , qu’ils font un Ouvrage exceilent , au ju- gement des plus habiles Opus , ple $ l'at calculo doëliffimorum virorum, fanè præflantiffimum. J'ai rapporté ail- doé leurs * le détail du triomphe de ces mQ (8) deux fideles difciples de S. Auguftin, dont la doctrine avoit été atraquée fon S ENNSEE TS par deux Prélats François; cetre vic- tès toire eft une nouvelle victoire pour LUE l’Au cuftinianifme. Le Pere Bertidans Per O fon apologie nous fait remarquer que ! les fentimens dont on lui faifoit un ctime , ont toujours été , & font en- În core enfeignés publiquement à Rome, en Iralie, en Flandre, en Allemagne, en Pologne , en Efpagne , en Fran- ° ° ce, ar un grand nombre de Théologiens , dont l’orthodoxie eft hors de tout foupçon. ell-y'a, » dit-il , dans l’Italie feule plus de » foixante Colléges de l’'Ordre de * Dans la Préface qui eft à la tête du premier volume de cet Ouvrage , on trouvera tous Cés moyens de juftification en faveur de-la déleCtation P « rélativement viétorieufe , préfentés avec plus a.é- tendue, 2 P rr CONVAINCU D’ERREURs. 61‘1 Kt dé » 5. Auguttin, dont les chefs , tous l'on » D octeurs en Théologie , font pro- édi » feffion d’enfeigner la doctrine que ( IS » j'ai enfeignée 33 J, Voilà certainement des preuves ipm , ä plus que fuffifantes de la vérité de fn l'antiquité, & de l’univerfalité de la lal doctrine de la déleŒtation rélativement & Ch viétorieufe. Attachons-nous donc à f, ce dogme précieux ; & ne nous laif- qu€€ fons point féduire par les nouveau- à 1C tés profanes que l’on voudroit fubfti- PO‘JF tuer à la doctrine conftante de nos C£res. dans l ql cu Îl tÜ Pin du troifieme Tome & de la gzzzzî- omé, trieme & derniere Partie. \ ]b, P13” ê d€ e ël f | e )lfmfi Is ces ba 40N t ys 6C Cc6 61 TABLE Dçs Chapitres & Sommaires. TROISIEME PARTIE Ë ML De la nature de la Grace S@îfi/ànt& CHAP.L $ ÿSTEME x t nély fur la nature de la Grace fuf- E fffante. Contradiélion qu’il ren- ferme. J Ï I. Expofition du Syfi lême de Tozzfne7y für l’effence de la Gmyce Juffifante, age 2 d TT. Diverfès fortes d’Equilibre. Quel U I efi celui que fo utient T'ournely ? J ÎÏÏ. Contradiétion du fyfléme de I l’Equilibre avec la diflinction du Û pouvoir médiat @ immédiar. ,, Ïy IV. Continuation du même fijet.-15 le V. Objeétion. Reponfe. Dans le fyf- Pl téme de l’équilibre de puiffance , la d grace fuffifante doit toujours don- y ner un pouvoir immédiat. 22 J EZ "613' b V1. Motifs qui ont engagé Tournely à employer la diflirzc‘Zian du double pouvoir. Reflexions fur cette dif- tinction. 26 VII. Fauffete’ de ce que dit Tour- ÉS, nély touchant la refiflance à la grace. E Cruar. IT. Examen du fyfi émme 2de l’équilibre de puifJance. n I. Selon la doctrine de Tournely fur l’equilibre , dire que par le pêche Originel le libre arbitre foit afjoi- bli, attenué , diminue de force pour OI Ï le bien ; c’e une herére. 3 fl II. Selon la doétrine de Tournely Jur l’équilibre , tous les hommes ont L un pouvoir égal pour le bien. 1l n’ inft, a plus d’endurcis , plus d’efclayes ge/ du péche. Le pécheur qui gémit efl un infenfe. 7 Q,æf{ q 1II1. Selon la doctrine de Tournel ; füur l’équilibre , Jefüus-Chrif} n’efl ç & plus un Medecin , ni un Libérateur ndŒ ‘néceffaire à notre egard. I I1V. Dans le fyfiéme de Tournely , J) les fécours les plus forts que J. C. Ï f puifle donner aux hommes , Je re- Îl duifent prefque à rien. IIs ne peu- dof vent tien ajouter à la grace fuffi- p 4” fante. 44 É1 T ADrLE V. Selon la doctrine de Tournely fisr 11 l’équilibre , ou il n’y a plus de li- j berte dans l’homme , ou il n’a vas befoin de grace pour fe relever, 8 | V 1. Selon le fyfléme de T. ournély fur l’equilibre , l’'homme injufle peut éviter tout pêche mortel pendant fa vie. Le Jufie peut, fans un fecours % particulier , éviter tout péché veniel. VIT. Vaine replique de T ozzme'îäî Ë verance n Selon fon fyfiéme , le don de perfé eft plus une grace fpe- 0 ciale. b) VIII. Paralelle de l’equilibre dË —— Tournèly avec celui des Pelagiens. 56 CT Km e du (cap) pouvoir médiat ou immédiat. 1. Syfléme du pouvoir médiat ou im- “s médiat pour le bien. 62 —— S E R S UO J1. Le pouvoir médiat ou immédiat p accordé à tous les hommes fans dif- finétion. Remarque fur cette diffri- bution. 67 Il IIT. Les erreurs que renfèrme Le fj èg /‘: téme de l’equilibre , font communes au fyfléme du pouvoir médiat ou immédiat accordé à tous les hom- | ï;f mes. 71 E ; T A®RLE êr Js I1V. Doétrine de Tournely für la per- A - féverance. IL e en contradiclion ps avec lui-même. d V. Erreurs particulieres au jÿ_fle‘ÿ'mè ji du pouvoir médiat ou immédiat. Pclll Selon ce Jyfléme , la foi ef} com- Il mune à tous les hommes , quoique COFs Ü - S. Paul enfeigne le contraire, 84 q #l V I. Reponfè de Tournely. Il mine f fon fyfléme & contredit ouvertement 88 z:zy S. Augufiin. . efe VII. Le fyfléme du pouvoir médiat I ou immédiat tend à excufer les plus grands crimes. ; 95 52 d VIII. Autres confêèquences encore JIN plus révoltantes qu’entraîne ce fyf- 6 téme. 98 Cu ar. IV Examen des preuves que e d Tournély a employées pour établir fon ffiême fur la näture de la grace 6'ÿ füfji/ante. dit . Abus énorme que Tournely fait de la cenfitre de cette propofition : Ali- d zflrt -qua Dei præcepta. 103 II. Continuation du méme firjet. 110 ÿ ÿ III. Tournely abufe des paroles de S. Thomas. 113 Ws 0ù IV. Vaine replique de Tournely: 117 V. Les SS. Peres ont tous reconnu e que les peches de ceux guiÿ n'ont pas s16 TABLE la grace , font de yrais peches. 123 VT. Contnuat. du même fijet. 127 Cuar:. V. La Privation de la grace % empéche-t-elle que les Commande- n â mens de Dieu ne foient poffibles ? X Reflexions fur le pouvoir de l’homme | pour le bien ; même après le péche. » Dieu ne peut commander l’impof fible. Le commandement efl une Preuve que l’homme a le pouvoir SREE RE de l’accomplir. 233 II IT. Quoique l’homme tombe p uifje toujours accomplir les commande- mens , 1l a cependant toujours be- â foin de la grace pour les accom- plir effectivement. 140 Î X 11L. C’eft pour vouloir, & non pas ‘ pour pouvoir, que l’homme tombé a befoin de la grace de J. C. C’efi la 2V bonne volonte’ qui _efl le don du Re“- d dempteur. d 145 1V. Quand l’homme n'accomplit Ppas les Commandemens , iln’y en a pas ïî Ï k d'autre caufe que fa mauvaife vo- lonte“ En quel fèns l’Ecriture & Û les Peres difent que fans la grace nous ne pouvons rien faire. ISI pl V. Continuation du même Jujet. Im- { G “ puiflance antécédente , impuifance ql conféquente. 15 le TABLÈ 617 133 VI. A quoi fe réduifoit la difpute de S. Auguftin avec les Pelagiens 127 Tace Jfür le pouvoir de l’homme. À quel 16 ndé- point il la faut reduire. es ? Cuap, VI. De /a diflribution de la IIs grace. Efl-elle donnee à tous les k hommes ? p I. La grace n’efl pas donnee @ tous. Un Premniere preuve prife de S. Au- oir cuflir. 168 5) T. Seconde preuve tiree de S. Ful- m gence , des Evéques d’Afrique. re- nd légues en Sardaigne. à Î. î »h 111 Troïfieme preuve prife de S. f 6 QIl - Profper. IV.- Vaines reponfes de Tournely & ‘\ 40 de fes Partifans auæ textes que l’on w a cites. A 183 V. On continue à montrer la fauffeté j des répliques de Tournely & de fes 4 difciples. …. IL VI. Continuation du même fujet. 200 VIT. Les Peres auroient manque de ; S 7ÿ[] bonne foi & de charite enyers leurs 24 adyerfaires-, s’ils n’ont eu d’autre leur ” vue que celle q , rête. Ëze T'ournely 20 > 15k [m Cxuar. VII. On continue à prouver 1 que la grace n’efl pas donnée à tous les hommes. h é18 T ABIT: ï / 1. La Foi, au moins commencée , efl Îl la premiere des vraies graces de Dieu, Premiere preuve tirée de S. Fulgen- E b] ce, des Evêques d’Afrique & de S. J Pro/per. U 209 1T. Seconde preuve tir Au- …&_ de S. IT guflin. 215 I11: Troifieme preuve tiree des Ca- pitules qui font à la fuite de la Let- d tre du Pape S. Celeflin, & du de- IIl cret du Concile de Trente fur la juf= tification. 222 Ît %Î 1V. Premiere réflexion für cette doc- d trine du Concile de Trente. 0T 2F V. Seconde r /0J du Concile. eflexion fur la doétrine 2 $ LV VI. Troifeme reflexion fur la doc- _‘ ,è : trine du Concile. 236 (h VIT. Vaine replique des Scholafli- VI Mn ques. Le Concile de Trente defend de parler de la juflification autre- Σ Vl ment qu’il n’en a parle. 238 C W VIII. La foi, même commencee & unparfaite , n’efi pas donnee à tous. a v ls Crar. VITIT. Depuis Z’e'z‘cz£*l{finîerzt $ de l’Eglife Chrétienne y a-t-il une Û autre foi que celle qui commence VI ! Par la prédication de l’Evangile ? 20es V3 TÀ£) Ë L e 61 T'oute autre foi que la sz CÎzretzerz— , p Dieu, ne, efl une foi chimeriqu ‘ulgu . La foi efl necefwrvn…:; a £"”€ doit à ded fur l’autorite’ La foi ÎÂvJ | être appuyee fur l’autorité divine. S. À WSO efo 214 II. Deux fïZai‘2’ t/C s par Zc%.æcueç la ts (, révelation nous efl connue. L’ or- | L Lh - dinaire efl la predication par le-mi lü W ï2/:c ’7” des /za…mm. — L r1{\ ELT. es Peres n’ - PAS CONFIU @ AU- “ 222 tre voie pour avoir la foi, que celle Ü € l£00 ÎË\ de la prédication. C’efi par là qu’ils 4é) 171 ont prouve que la grace n’efi pas ndrine donnee à tous les hommes. 25e 234 V. Une foi generale donnee ou of- ; docs ferte à tous es hommes , ef} une #3 CE) chimere. 262 Old H V. Vaines ?flMÿmzztforzs du P. Tho- d JVl f Ü mas & de îozmvely 267 VI. Obzjection prife de l’'exemple des ( . Cazechummes & du Centenier-Cor- rl neille. Reponfe. 27T ql 9s VIT. Autres principes fur lefquels H les Saints Peres ont pr0uve que la grace n’efl point donnee à tous les énen Ju Ÿ hommes. 275 ct VILI, Conclufion de cette Partie. 234 oiJet L20 T'An 1Œ QUATRIEME PARTIE. y W [774 De la Grace Efficace. IIl ql Cuar. I. Expofition du Syfréme de ( Molina [ur la grace efficace. l L La grace efficace de Molina w’eft qu’u- q ne grace vertatile. 290 IL. Zdolina abufe de l’autorité de S. Au- IV U guffin & de S. Jerôme pour établir fon Ë Île, fyftéme. e v III. Examen des textes de S. Auguftin Ul cités par Aolina pour appuyer le para- CHa lelle qu'il fait de deux amfideles. * 301 M IV. Examen du Jecond texte de S. Au- ; d gufiin cité par JAolina. 306 V. Vaines remarques de Tournély & de \0p AA. Colet [ur le (yflême de Molina , U 0n pour en couvrir l’odteux. 3Ir V I. Idée que Mtolina donne de la grace Â!J« prévenante & de la grace coopérante. . ÏC( VIT. Le concours n’empêche pas qu e la ÎT A grace efficace , dans lé [yfiémede Molina, the me foit telle que par l’evénement. 212 Cuap. IL. Tournely n’a pas d'autre fen- fere timent que Adolina fur la CAce. grace efi- . I. Selon Tournély , la grace fuffifante eff- 1zeÿ cace ne différe de la grace fuffifante /I( ineficacé , que par l’événement. 324 As Î \ TFaiarte 62r l‘ÊÇI. Selon les 1k principesde Tournély , il w’y æ point , G ne peut y avoir d'autre grace prévenante , que la grace fuffifante. 328 III. Adauvaife foi de Tournely dans ce qu'il dit d’une grace efficace qui donne ite Ÿ certaînement G infailliblement le vou- loir & l’action. Il la confond avec la E qs graie coopérante 34 20 IV. Continuation du même fujet. Nou- $ Àt velle preuve de la mauvaife foi de Tour- r f, mély. 334 p ; V. Nouvelle preuve que Tournély penje ugu]Ëi:} comme Molina [ur la grace eficace. 337 ( P.lï / Cuar. III Oppofition du fjftême de | Aolina fur la grace efficace avec la M doctrine des Ecritures & des Peres. 306 : X. Oppofition du fentiment de Molina avec &H el ces paroles de J. C:Tous ceux qui ont oui la voix du Pere , viennent ; ;I[ ; & avec l’explication qu'en donne S. cq Augufiin. LS es IL. Continuation du même N fujet. 347 ITL. Oppofition de la doëtr ine de Molina TA f avec ces paroles de S. Paul aux Corin- thiens : Qui eft-ce qui met de la dif- } _ férence entre vous ? peli 354 1V. Continuation dumême fujet. 358 ( 0 N. Vaine replique de Molina & de Tour- mély. 6 . ( VI Oppofition du fyfréme de la grace verfatile avec ces paroles de S. Paul : A __'I‘ra_va1‘ lez à votre falut avec crainte 625 Taëré & tremblement : car c’eft Dieu.. 368 — : Îl VII. Oppofition du fyffême de la grace verfatile avec ces paroles de S. Paul : g; cela ne dépend donc mt de celui qui Ül 'U€ut-. e. Ï; V ITT. Vaine réplique de Molina. 38 _[‘ TX. Oppofition de la doctrine de la grace VI q verfatile avec ces paroles: Mais le S, Cu Efpritlui même prie pour nous. 386 W X. La grace avec laquelle on prie ne donne pas feulement le pouvoir de prier, de mais l’a&te même. 392 W Î X. Conclufion de ce chapitre. 396 L Cuar. IV. La doctrine de Suarez. & de fes Settateurs fur la grace effcace cl j abfolunient la même que celle de J4do- ; M ô. I “lima. U T. Idée du fjfiême de Suarez. 399 IT. Ce qu’il dit de la grace fufifante , ne U met point de différence entre fon fyflême U & celui de Molina. La grace coopérante IIl Îes & le concours n'appartiennent pas à la queftion. Æ oi f IIT. La pr € P fcience de la congruité de'la f grace ne peut fonder aucune difjérence [V ful entre la grace fuffifante & la grace efi- cace. Elle nespeut donner d'infaillibilité fah à l’effet de La Qrace congrue. 4.06 V.( IV. La volonté abfolue en Dieu pour l’ef- z'{i{r jet de la grace congrue , ne met aucune ÿ difference entre cette grace & la grace feulement fufifante : elle n'empêche pas ( —E2 d aArre 6 54 -3 } | que la grace ne foit efficace par l LUE .e— ment. gra Û 4.10 A H V. La congruité même ne fait pas que la ba ( grace eficace ne foit pas efficace feule- A" ment par l’événement , au fens de %40- , Lina. 5Q[ 16 qn VI. Selon Suarez même , c'eft La volonté sleS qui fait la congruité de la grace. 425 aûh S 2h HAP. V. Vaines fubrilités de Suarez A imaginées pour convrir l’oppofition de //” H de Jon fjftéme avec La dottrine des Ecri- 20l 2} tures © de S. Auguffin. Abus qu'il fait ( des expreffions de ce Pere. r Ü I. Abus que Suarez. & [es difeiples ont UL ,/ Îf Jait d’un endroit du premier de S. Au- - Î sé 7 PLES guftin à & plicien. 427 L1. S. Auguftin ruine le fyffême de la 9 400 I congruite extrinfeque dans l’endroit mê- me où Suarez prétend la trouver bien te ; ,lf établie. 30 fyfiéii::‘ pn 11T. Artifice de Suarez. & des Congruif- 5 tes dans l’ufage qu’ils font destermes de 9 grace opérante , & de grace coopé- rante……… employés par S. Aug. 439 Wh {î M VV A 1V. S: Auguftin w'°a jamais penfé qu’il Jallüt à l’homme une double grace pour j jlè faire une bonne œuvre. pb V. Continuation du même fujet. Réflexion (| fur les façons de parler de S. Au- y [ £uftin. sc V I, Dansla dottrine de S. Auguflin ; lî $ fl A æ u r@e prévenante où opérante produit en PEF w e & 62 Tairre nous le vouloir même & l’aëtion. Cuar. V I. On démontre que la fcience des futurs conditionnels , ou la fcience Ü moyenne , qui eft la bafe du [)frême des L il mere Congruiftes , wef} auffà qu'une chi- = Il I. Idée de la fcience moyenne. Elle efi ln / bafe du fyffême des Congruiftes. 466 Î IlT II. Comment Tournély traite la queliion de la fcience moyenne. Preuve de Ja de matlvaife foi. 1. i III. La frience moyenne ef} incompati- f ÿ ble avec les perfections de Dieu. 475 l IV. 1l y apoint de futurs conditionnels. ÿr Heo P n’ya donc poim‘/ de fcience moyen 80 dog 0 v. Refiexiom fur la nature des Propofi- tions condittonnelles. 3 V I. Examen des Propofitions condition- melles qui fe trouvent dans l’Ecriture. 437 VI VIT. Continuation du même fujet. 492 VIII. Examen d’un endroit du qua- f de trieme Livre des Rois. vl IX. Vaine réplique des Sectateursde Mo- Gj lina. s02 IX X. Réponfe à une chicane que l'on pour- U rots encore faire. so } Cuar. VITI. Combien il eft intéref'aut de [çavoir fi !a grace eft eficace par elle- *xê CH} même. Tous les cœurs dépofent en fa- de veur de cette grace. Elle efl l’objet des pricres TaA® L"Ef" .'ê;2i€ # * prieres de l'Eglife. C’eft-celle' q ue les pn Prop Gl hetes ont promife ,'€’7“ que les Peres ont prêchée, e dl I. Réflexion fur mme conclufion de Tours p dl nély., touchant la grace eficace. s12, 1T. La difpute fur la grace ne tombe pas fur le Quomodd , quand on à à difpu- ; n ter avec les Moliniftes. J U ITT. La queftion de la grace cf cace c[â“ , de /fn‘ de la derniere conféquence. 1l ; fiptiQfiu nrorolfa l Û 4| enfiniment d’en être infrruit. Le Moli- îîîf.M nifme conduit à l’orgueil, 16 c IV. Le Molinifme détruit l’obligation de yn prier @ de rendre grace de tout. Le p fh 0 dogme de la grace eficace porte à l’ac- # complif'ement de ces deux devoirs. s22 n V « Conclufion de ce qui vient d'être dit b p “ ( Ü VI. Tous les cœurs dépofent en faveur de HW la grace efficace ab intrinfequo. 527 | NVITL. Adan tombé défefpéreroit de fon 4 falut , s'il n'avoit d’atitre grace que celle de Molina. | | 532 '4 VI Z’Eglife demande à Di U en lagrace eficace par eÎle-mn ( me. 2 5 Sv £A. La grace que les Prophetes ont au- PD noncée à l’Eglife de J. C. ef} une grace 50 efficace par elle-même. =s = 538 ; X. Continuation du même fujet. 545 gl = texte =— = Cuar VITI. Réflexions fur un Ü —>> de S. Paul concernant le dogme de la = => R = - Zome III. Da Û — —> — 626 T aAas.Le IV grace effcace. Vaines accufations de Îbuïfieÿ T. Explication de cet endroit de S. Paul V. aux Ephéfièns : Nous fommes l’ou- u vrage de Dieu, étant créés en J. C. fi dans les bonn«.&; œuvres. 357 [ 11. La creatsen [l ns les bonnes œuvres | ne peut [e faire.que par une grace eficace VI elle-ammeme. Î?œl 343 W Ï LI, O:’ ex| ?‘17/ (eoit e (lfl antage ce G 1 à cte dit |«&Ëf& iLet [/w ç{‘]’) DV Cv f: f 00 iÎ. IV. Continuatto æc 2 ne fæjet. $ 64 V. En quel fens l… e A perdu fa s- c]}u par le péché ; & comment äl la Fn ve€ Lfl“-’? Cs 507 [5 S R Vi Ï7'62‘2'€ de la ;W te 056 e Fl AÂCE Oj € '1 ar æl! c uw.æi p_a07 DA v} .V-/ Irvv iJ” » d'ans Ja [Lw nde ,) tie du t Cwl l Ppvtep de l ÀA "0L7:… 569 De la Deleétation vito- . I;î… e .‘Ê‘ JL Î(Îfljnl # ons de Tournély contre Cpi!C ÛÛ‘ Ï’l…lv Sa verité , :’ » Antiquité » fon univerfalite. T. Doctrine des Auguftiniens fur la ma- miere dont la grace efficace mous fait faire le bien. 37 Ïl Dodcirine des homzj”es fur là ma- micre dont la grace cflcace mous fait en faire. le bi Cive 58 IÏI. Za dotrine de la Délettation réla- SS tuvèment vittorieufe ef} la dottrine de cs &$. Aucuftan. 172 TABLi: 62 H IV. Objection de Tournély. Equivoque qu'elle contient. Pal E N. Réponfe à l’objection de Tournély. O Preuve que S. AugujHn parle d’un j-C: aint amour précédé d'une délectation )) indéliberée dans la plupart des endroits w J W (l 6or que l’on à cités. ;fl’)( VI. Univerfalité de la doëtrine de la dé- )) lectation rélativement victorieufe. 607 | (l 5’& $ | ( } Fin de la Table des Chapitres & J Sommaires de la troifieme & Tle \/W quacrieme Partie. J\) v GOn H, d I tr A IH 57 E )nl k I d fl / P 58 € És sp = =4 Én pc RR m Ls PS #3 S = x x us - RE s43 44 2s w,« * L 2 bs ……H > es vTE e ; — F 3 ; * è 3 & % * ü # » # s78 r ; r = 35 J'ète 27e % 2s # cs 2 cas 24 = = À = = x S V S ÿ ex à À * N R & …H = » . L- 0s As E p E 4WŒ«.N@ 3 voRe S e 5 —— se 22s > u S se = & 20s c E == A e — F . ce à R . ps ce A « PS r.l«z‘ % % é Z Cs É { # = t » d E <…, GF SS & S 2 * 7s s4 Z- /M… po 4 @ <4 .M.… e e 2 ds sau5 n Xs pn ps ué É ubl . r s, ds e , ? se se wyh À u, CIN PR Bne-<r SRaN SE I CC = e 0 Bl S … —— 88 F SN AN . — —AN RRN C n es T ds u2R rrs RÉEXEeT N.w€x Fc — //}.î ». % {A $ Ü 4 - P 24 e p r Js L S e F N 4 VN v { # € % v ë = , \ 75 B5 À PS æ 4 N e 2 > Ls — = rrrs _— # / ; A es — *\r L . \ t f f À À ( ù ZEs 2 — — P .M.v) \ O N é se HE , / W = ) B & # p r ts P %x 2 f ë -»2 m É0 Ÿ —2" 5 c 9 px se e — ) — — == GR mrem … SE —— =m m= es # A SE E E e e en E en —- \G8 q ch sè A (R ///l » q 45 q 74 = X cs ... — \ S e N ue W. = = ) —0 wes 20 > Nn e > 0 f:/ se Nous 5 c A E € Ê …\ \%Ÿ é 07 {\ ps S N e s154 æ =—s e 1E S e 4# « , A Ÿ £ /.. mn 0 N V p — ——s PAbE 7 N W ETE ; , À . e e …æ pn $ se —s es “s R NSS ÿ s535 2 » ds ue - œ u s5 p e > erstsee e S L W Gt 25 27 cd Es 5 t … Le ts Anré p r p = e PE e T se — es . — _ e e dn e “ Ÿ LS fiWæ _ ; , 4 - e , .…ËQ ’x P 4 = * =Ÿ 5 . ; y sS ys v P — 4 ä s? 75 wv%%{ PR 4 ns % u c8 S = E ds à < sX =s es 4 . ‘ e . = R = . A e S w s4 e ……fl < # se u © e - sû 2 = L > sy k3 >n 2 " ... un W… u e % % ns es e = 4… . à e = e …. e se —E E S æ e e ë — - & — bn 4 e 5N N e se M«. se e C ;..m 1 e eN es 2s T sE e rs * . ks . . $s »0 * s. é 4 c 2 GtN 0 se es d eF én Gt & 2 æ = VierFarbSelector Standard * - Euroskala Offset B = TOU e Ë Ë NÉLY ÇONVAINÇU Ë DERREURS T DE 13 12 Dans ce qu’il a ecrit jàr les matieres [40 de la Grace: 11 ExrosiTIon des vrais Sentimens fuæ Ces fujets, 10 TOME TROISIEME » d —R R, e 777 KGX . HID HR fn _-<5 ; E à . - EN FRANCE M. DCC. LXXI Copyright 4/1999 YxyMaster GmbH www.yxymaster.com &