Gf3380-2 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Tournély Convaincu D'Erreurs Et De Mauvaise Foi Dans Ce Qu'il A Ecrit Sur Les Matieres De La Grace: Exposition Des Vrais Sentimens Sur Ces Sujets, 2 e x £—w d & e su S se U 4 ‘ x . 4 su E , . 5 , A 3 ; , G .£Ë E 4 = > d BX 35 Es 54 P é 2 e 2 - sA 7N G. Î 5 Ÿ ñ % s5 4. # ; I è f 47 st ä‘\‘ % A E e 1S f ; R À 5 / | g? . e 7 A0 Ps ce '*“—wâ“Ë . æw % # à Ss B. N 4 32 ÿä e ès mt Lrs 2 ; Ï VE 72 L A E . 3 ; ; 5Ç £ , A . e â5 IM 05 e , c e e & B4 72 » ;; % 2 w = ; 24e . Ÿ Ë 73 e “ - A l . # rs s4 Cù — e 346 Ê. 2 50 2 L 48 A = 2 n A n q 5 QU | 3 e à e l ; S » 2 0 5 V S su ts L emamemnabi èn A p> K 5* 26 mï5‘m æ £ "@æ“à q geres es H Ê& Ÿ = Ç‘î » î“\ @ . B e 1ESN » Jj EUN z ) Ï S f | ce u n X | { ; A Ÿ QL L ii, T G 2} ) q A N A X 2 7 - G Q & S \ Ÿ 2Es » } } ; d ; r ) | £( \\. / N y ä | € $ * [ N === fn î f ( Œ Ld ! d d d su Ël ( e M & — e p pas Pc en / == É A P ') C I ( . F-H-REUSCI , g | 1900 / \ |4 Û IN À I \ / [’ Ï d S SÉ … > Î v — } IN Af 1 < 5 1 [e) 9 ® 4 1 P ) Ve l à 10 V N fl 23 } \ UVUN H uB Tübi ÿ _ en . — » f À % Ü P d IÆ 8 p p f' =4 Ê a® p m 9 q % \ Ts < ; (=-—- w .’. Ss 9 12 >s - R // E C 2 A !Û'. PE ! S æ » \\{\ ‘ | wX , Fs / ? w . 9 AN x À/ % ® ê /â4 % \ )Ë mmc Pë’c p És à R A IERE 2 x = € Ÿ # y Es n A .W sù 8 sx e ä 3s E p we PEN N É 7x posrE u —EN _> — 27 Is Vus « É Cée ;) . = Ÿ <, —2 —— D Ÿ LA P = > . . « > cù e e e SS 222 v TOURNÉLY à # CONVAINCÇU D'ERREURS ET DE MAUVAISE FOI Dans ce qu’il a écrit fur les matieres e de la Grace ; ExrosiTion des vrais Sentimens füur ces fujets TOME SECOND $ PS u2 RR H \\ /f£ ä 28 f sd PR k = —g{fiä À - GOL E EN FRANCE M. DCC, LXXI f ; .=\" >J $ É ( , Ï | REx K '——JÎî sB( D u Ê}fii | :Pdï f 55 73507 — “ — 274 U Un —0 Fblg ?‘>< Le&  f Ÿ } Ln û A A <3 v ieu v Un p v f S Ps REs /F vs S Xx e X C n 2 2 À e 2N î =. A UN N . ÉLY CONVAINCU D'ERREUR S. N RE MON S NNN SECONDE PARTIE. De la volonté de Dieu touchant le faluc des Hommes, & delamor: pn moe :de îefgs-Chfiiägourtous. ‘ Es / SEC'Ï‘I—ON HPREMIERE e De là volonté de Dieu touchant le , faZzz{ des hommes: PCHAPITRE PREMIER. — Byffême de Tournély [ur la volonté de Diet «par ravport au [alut de tous les bommes» "4 Ecritures Saîntes. Vaines & rédicults Oppofition dirette de ce fyfléme avec les répliques de Tournély, L efailédehm ue e u ïd%ê jufte {yttême de Tournély fur la volonté du {yftême ‘e! ‘de Tournéï _ X - de Dieu -par rapport au falut de tous furla volonté les hommes. Ce Scholattique ÏS’€X—…Ê Lie *de Dicutou Æe ŒÛÎHÜ IIo : 2 Touvrnery chant le fa- 1 des hom- qu 1 e affez, pour que l’on faififfe fon pl nies. e ée, » Dieu, le péché originel fup- tQ æ pofé , veut-il , non-feulement d’une 22 volonté méraphorique & de figne, d 2> d’une volonté extérieure , ftérile, Jl 35 & qui ne produife rien ; mais en- U 232 core d’une volonté de bon-plaifr, d 2> véritable , réelle & formelle , anté- QIt! 23 cédente , conditionnelle & active , Pré 23> que d’autres que les Prédeftinés hn 25> foient fauvés ? Voilà , dicil (1)y fon 23 l’état de la queltion. « Un{ Sur ces dernieres paroles on pour- 8Xpr roit croire qu’il ne veut point foutenir dans le fens général que l’on a donné à ce di [ fameux paflage de l’Apôtre Dieu h veut que tous les hommes foient fau- »l ves ; puifqu’en fixant le point de la »n difficulté, il ne parle de falut que pour » d’autres que les Prédeftinés : Utrum dlltre velit alios quam Prædeflinatos falvos E è > j?€7‘i. % tre Il eft certain néanmoins qu’il com- » (x) Quæftio igitur eft atrûm Deus prævifo ac » præfuppofite péccato originali ( à quo, ut anteù diximus, antecedens voluntas non abftrahit ) velit, à) [àu voluntate non tantim figni , externâ , flgurae (l tà, & metaphoricâ , ferili & otiofà , fed etiam C voluntate benéplaciti , verd , reali & formali , an- k Ormma] tecedente , conditionatà & activâ, alios quâm Præ- tædeft (2)y deftinatos falvos fieri, Tournély tom. IF. de Deo, “htenti P- 2?3- lngu 40$ CONVAINCU D'ERREURS. 3 » fon çrend dans fa volonté conditiontelle tous les hommes fans exception , Elus [up- d'ine & réprouvés , enfans & adultes, Fi- 2gnt, dèles & Infidèles ; avec cette diffé- erile, rence cependant , qu’il foutient , com- 1s êfe me un article de foi , que Dieu veut f, d’une volonté réelle , formelle & con- j antèe ditionnelle le falut d’autres que des atve, Prédeftinés : mais qu’il ne foutient Jefinès la même volonté en faveur de tous les (4s hommes fans exception, que comme un fentiment qui approche de la foi. 1 exprime clairement cette différence ; p'oux- foutent dans fes Conclufions, Dans l’une il né à cè dit(1), » Qu’il faue croire d’une foi : Dueu certaine que Dieu veut d’une vo= nt J > lonté véritable , intérieure & for- »> melle , que d’autres que les Pré- 3> deflinés foient fauvés. « Dans une L“e ?0\“ autre ; » C’eft , dic-il, (2) un fenti- U » ment vrai , pieux , catholique & » très-voifin de la foi, que Dieu veut » véritablement & fincérement que | cofr » tous & chacun des hommes foiene e prat » fauvés, « … q @n hie) yelit (1) Certà fide tenendum eft Deum veri , internä » {îg…‘ îe.{ e;lflm & formali voluntate alios velle falvos fieri , quàm pn » Prædeftinatos, p. 216, (2) Vera eft , pia, catholica & fidei proxima 5 uè # fententia , Deum verè ac fincerè velle omnes & H de DCOI fingulos homines falvos fieri, P, 328. p3 SE & Tourwrty Quoique la diférence de ces deux > affertions foit très-intéreffante, cepens à dant je n’y ferai pour le préfent aucu- ° fne attention $ il me fuffit de fcavoié û que ; felon Tournély , Dieu veut d’u- ne volonté conditionnelle fauver tous di les hommes fans exception. de Il n’e& pas douteux auffi que dans e fa penfée , certe volonté ne foit un acte réel , une volition réelle, qui n’eft Jyl pas feulement en Dieu eninemment ; 0n virtucllement , où felon notre façon de concevoir , mais formellement ; en Pou £Xce forte qu’elle eft en Dieu un atte fem- part lable à ce qui fe paffe chez nous , Vote lorfque nous difons , Je veux ; & non pas , je voudrois une telle chofe. Pou Vês … Cet acte eft conditionnel ; c’eft-à- d€$ ! dire, que Dieu veut que tous les hom- mes foient fauvés , s’ils le veulent A&e f€[pm eux-mêmes, /1 ipfi velint. » Or cette » Condition dépend de Dieu & de la à Qtn » l'homme (1}: de Dieu , en tant que Ps » C’eft à lui à donner la grace : de » l’homme , en tant que c’eft à lui Pait 3 à confentir & à coopérer à la grace ( RE {1) Conditiô veré illa à Deo dependet & ab ho= F C Îfihl[( imine : à Dco, gratiam liberaliter concedente « % COndit \ Yta y 1îl creaturà , liberè Deo moventi & escitanti, cons Ium;-d‘ entiente ac cuoperante, P. 366. Llh rFf1 Fn e CONV AINcU D'Er REL*R$ delix 5 » qui l’excite. « Mais Dieu donne €Ÿ€û‘ à tous les hommes des graces fufffan- AUCUé tes pour {e fauver. La condition eft gav0iî ut dl donc remplk pour ce qui dépend de Dieu. Pour cette raifon , cet atte con- er LOuÿ ditionnel eft appellé ab/o/u de la part de Dieu , & conditionnel feulement ue dans de la part de la créature. (1 } foir u Voici donc en peu de mots tout le quin‘eñ fyftême. 11 y a en Dieu unacte de vo- mmenly lonté réel , forme!l & proprement dit façonts pour le falut de tous tes hommes fans nt; À exception ; acte efficace & abfolu de la Âe fem- part de Dieu , parce qu’il a fair de fon 7, NOUS $ Côté tout ce qui dépend de lui feui, ,. & nof pour que tous les hommes foienñt fau- p vés , en donnant ou préparant à rous ; C) eû_à.‘ des moyens fuffifan s pour le falut, Jes hor AdGe cependant conditionnel , Mais - veulett feulement de la part de la créature ; Q cer de laquelle il dépend de faire , avec ; & & la grace qui lui eft donnée , ou de ne vant QU pas faire ce qui doit fe trouver de fa T8CC ÿ 6 ‘ part dans l’œuvre de fon falut. ;€{Ï à 1u | la ngC€ (1) Refpondeo voluntatem Det antecedentem pro falute omnium abfolutam effe ex parte Dei , & conditionatam ex parte hominis: quia fcilicet Deus jes b L ita vult omnes homines falvos feri , ut tamen libe- pccdents * çon” rum ipfs non adimat arbitrium , ait S. Auguftinus igaflÎil Lib. de fpir. & litt, c. 33. ; hoc eft , ut liberum ea- rum expedet divinæ Gratiæ CÿnfenfL;ixa. P. 366, 3 P S 6 TOURNELY Ce fyftême femble acquérir tous les de jours un nouveau crédit dans les Eco- le les. Sa facilité,, fa fimplicité apparen- q te , la confiance avec laquelle il eft propolé , les textes fans nombre des VÜ Ecritures , des Peres & des Théolo- Con gieris dont on l’environne ; tout cela des frappé & éblouit. Au fond cependant lont il n’eft qu’un tifu de faulerés & mé- que me de contradiétionse La mauvaife foi avec laquelle il eft arrangé , en eft lont ; l’_uniqpe appui. Dans toute Δ : _'—.‘, s par- .an ties régne une oppofition â; A S‘£ e & Vè W {l formelie avec les maximes les plus Mel, conftantes des Auteurs Sacrés , des ÏËme Docteurs de l’Eglife , des anciens ]}'PQ Scholaftiques, & même de la raifon. loneé Il brouilie les Prophêtes , les Apôs Pends tres, les Peres avec le bon fens ; il les Ten | fait déraifonner , lors même qu’ils par= Émen lent avec plus de réflexion. Il nous » [a montre Dieu comme une intelligence Plem Qui f{e joue avec fes propres lumieres , P)) ce( qui les fait éclipfer pour un temps, & P)) qu les rappelle enfuité pour varier (es dé- crets;comme una gent timide & incer- p)) XéCu D tain , qui a befoin de combiner & de p Alm fapprocher leslifférentes circonftances ; … lUY: U Putayi dans lefquelles les hommes peuvent ÉVenier, | SUS poteg fe trouver ; & d’étudier les caprices Vuis âver — coNvAINcU dD'ÉrREURS. 7 ÿs es de leur cœur , avant que d’arrêter fur Fco- leur fort des deffeins dont lauom— Jarene phlÏemenc foit affuré. 4 e Il ne me fera pas dxffic1îe de prou- re de ver tout cé que jé vien îa va vs Û(€n, Îe ‘heolos commence P3.‘I‘ 1&'3Ë>'”0 ce ‘\Q me des maximes de l Lcmux iur la vo- yat Cei dant lonté de Dieu , afin d’en faire remar= $ &Y\\“ quer l’étonnante oppofition, " J e maui On n’a attribué au Seigneur des vôs Selon 5.Ë3 É,l lontés condmounciîe: ; que pour av Oli Ecritures ; {i ; î€) }“' un moyen uexpuqucr comment il n‘yacnDiet aücuné Vo= (1EU 9 veut une chole par un atte réel & foi- à lonté ÿ5 S Ï€> +Ï vu, imel , fans qu’elle arrive. Tour le fy{- premetg & CtES 06s teme T ourhélien roule donc im cetté ………ç… * ‘£,‘u@ ulÎ f‘{)û Ë - Ç am l hypothèfe , qu’il y à en Dieu des vo- n lontés proprement dites, qui font ce- fa tai 1€> AÛ“ pendañc fans effet. Or l’on ne p€uë pn( lî lÜ Tlen fuppofer qui foir pîus diamétras ement contrairé aux Oracles Sacrés : CUH 22 Iî nioif Le Seigneur des Armées à fait ce >> fexmem, dit Ifaïe(1): Je jüré que Œ ! g“Ûv 23 ce que J'ai penfe arrivera, & que cè Xm‘\‘\ ël 6 2> r@[fl[“ ; que j'ai arrêété dans mon e£pr1c s’è- 232 ief (Ê5 u xécutera.... C’eft le Se1gneux des 22 Armées qui l’a ordonné , qui pour: e & nicef (1) Juravit Dominus éxercituum dicens f non x°ï& ÿ flancé üt putavi ita erit: & quomodo mente traétavi ; ita çoni eveniet. Dominus emm CXCIC1EUUI‘I decrevit > & eUV@” quis poterit infirmare ? Et manus ejus extenta , @ Quis avertet com? Ifais 14 , 24 & 27. ; canncî= & , Sn \ $ JTouruiry » fa s’Yÿ oppofer ? Il a étendu fon 39 nl ras, qui pourra le détourner ? c 1€ Er ailleurs : » Toutes mes réfolutions le » feront immuables , & toutes mes h 2 volontés s’executeront (1). « Ces ke qu' paroles , comme l’obferve Théodoret aup, fur cet endroit (2)., n’admettent aucu- alnf ne exception. Les êtres donés de rai- DR fon, comme ceux qui n’en ont pas » font également founis à ce domaine »] fouverain de la volonté de Dieu. p) P[e Après que le temps marqué par le »( Seigneur pour le châtiment de Naby- »ie| chodonofor fut accompli, çe Prinçe » COn éleva les yeux aux Ciel; lè fens & » Das & l’efprit lui furent rendus , il bénit le » Y‘{\Q ‘Tres-Haut, & dit: » Tous les habi- » tans de la terre font devant lui P) qu€ » $’äcç » comme un néant , il fait tout ce Ma » qu’il lui plait , foit dans les vertus » céleftes, foit dans les habitans de qua > la terre, & nul ne peut réfifter à U ç DE Ÿ »fà main puiffante (3 ). « Ces pa- P) ChÙ{ (3) Confilium meum ftabit , & omnis voluntas h mea fiet. Ifai. 46, 10, IS terty (a) Deo univerforum facitia funt omnia. Kon 130 folum enim quæ rationis ufum habenr , fed ea 1 Om étiam quæ illo carent , C divinis nutibus obfequun- [ o&… tur. Theodoret, tom. z. p.109, u, {3) Omnes habitatores terræ apud eum in nihi- h‘ Que lum revutati funt; juxta voluntatem enim fuam ON feciy facit tam in virtutibus Cœli » quàm in habitatori- Honiam » Vs h0mm,« CONVAINCU D’'ERREURS. lu fen roles , remarque encore Théodoret , Théodoret, net? « in Daniel, ne perdent rien de leur force & de tom, 2, » Pa futions 6049 leur vérité , pour être forties de la es m0s bouche d’un Roi de Babilone ; puif- « Ces qu’un S. Prophête les avoit proférées éodoret auparavant. C’elt David qui parle if uc ainfi: » Tout ce que le Seigneur a ; de fâi‘ » voulu dans le Ciel & fur laà terre , On Ÿ'ÀË…, » dans la mer & dans les abymes, 1l domaie 4 » l’a fait (1). Or cela feroit faux, re- 1eu, » prend S. Auguftin, f le Seigneur ue fl | » avoit voulu quelque chofe, & qu’il ge M 3> ne l’eût point fait : mais ce feroit le ce Prince » comble de l’indignité , s’il ne l’eût le fens « > pas fait , parce que la volonté de i bénit l » l’'homme auroit empéché que ce Jes bl » que le Tout-Puiflant vouloit , ne } ΀ yane Î æ s’accomplit (2). “ ir tour C Mardochée , pour détourner lorage les vel U ï qui alloit fondre fur fa nation , fic à abitans C Dieu cette priere fi pleine de foi : » Seigneur, Roi tout-puiffant , toêtes t 1‘éf‘zfi€f.f (c C€S F° » chofes font foumifes à votre pou- bus terræ , & non eft qui refiftat manui ejus, Dan, omnis vOi IV , 20. Ne nt omi (:) Omnia quæcunque veluit Dominus fecit im Jed « Cœlo & in terrâ , in mari & in omnibus abyffis. Il ( Pfal. 134 , 6 b ç 0b"°‘ {2) Quod utique noneft verum , f ali-ua voluit & gif hon fecit , & quod eft indignihs , ideô non fecit à eu 9 en fués quoniam ne ‘eret quod volébat Omnipotens, volun- tas hominis impedivit, S, Aug, Enchiri cap. 96. 5 babirno 5 P e 20 TourNELY 3 voir & nul ne peut réfifter à votre \h » Volonté , fi vous avez réfolu de fau- pc 3 ver Ifraël. Vous avez fait le Ciel & I; » la terre & toutes les créatures qui B » font fous le Ciel. Vous êtes le Sei- fatl » gneur de toutes chofes , & nul ne pOS » peut réfifter à votre fouveraine Mas » qL » jelté (1). « Le Roi Jofaphat mena- P) h(] cé d’être opptimé par fes ennemis y . P) gf s’adreffa à Dieu avec une pareille con- » C flance. » Seigneur , lui dic-il , Dieu d tel » de nos Peres, c’eft vous qui êtes le de fag » Dieu du Ciel, & qui dominez fur Caux » tous les Koyaumes des nations , en fardin æ votre main eft la force & la puiflan- MS » cé, & il n’eft pe rfonne qui puilfe dvec » vous réfifter {2). < tit. Mais les volontés des hommés he Dans, Laréfiffari- ÜT to te de l'hom- font-elles pas fouvent oppofées aux 6S toy me ne peut volorités de Dl€u, & par la Ü>Ê.mPêé' empêchez tOline que ce qüue chent-elles pas qu’elles n’aient leur ef- Dieu veus ONC n fer ® Non ; parce que Dieu , s’il veut çlfi3nç téritable< ment ; e Veut s’accomplhifs (1) Domitie ; Dominé , R éx ämñ‘îp‘or‘eñs , 1h dis te. tione tuâ ‘cunda funt pofita, & non eft qui poffit tuæ refiftere voluntati ; fi decrevetis falvare Ifraët, Pas P Tu fecifti Cœlum & terram & quidquid Cœli ler ambitu continetur : Deminus omnium es , nec eff l) qui refiftat Majeltati cuæ. Efther 13. 9 5 I1, CTÎ[u (2) Domine Deus parrum roftforum , tu es ù Se'\g Deus in Cæœld , & dominaris cuntis regnis gen- tium : in manu tud eft fortisndo & potentia , nec (3 Sie quifquam tibi poceft refiftere, L. 2, Paralipp, 20. 6. Maity " …udl 2to CONVAINCU D’ERREURS. If votré une chofe à laquelle l'homme s’op- de fau- pofe, fçait bien la faire vouloir à Ciel & l’'homme, Il en tient le cœur entre es qui fes mains pour lui donner telle incli- le Sèle nation , tel vouloir qu’il juge à pro- qul ne pos. » Le cœur du Roi , ( confé= e Me » quemment le cœur de tous lés àl meqa- » hommes ) eft dans la main du Sei= sinemis ; 3 gneur, dit le fage (1), comme une ciNleaur 3> eau courante : il le fait tourner de i1, Ds 3> tel côté qu’il veur, « avec autant u l de facilité qu’un jardinier conduit les eaux d’un ruiffeau aux endroits du minez JUf s, Jardin qu’il lui plait d’arrofer. L’EG à puilan prit-Saint pouvoit-il nous peindre yl ql avec des traits plus vifs & plus frap= pans , le fouverain domaine de Dieu fur coutés lés volontés créées # Il olées 1 les tourne à fon gré , comme l’on fait tourner uñe eau courante. Comment donc pourroit-il arriver que par laré= pt leur 6* fiftance de l’'homme , cé que Dieü ; gil vei veut véritablement , ne s'accomplit ÿrels ; iû & pas ? eft qui p* - Rien auffi n’eft imieux établi dans Jyare Lra dqmâ çel l’Ecriture que ce domaine fouverain es y n“ 11 du Seigneur fur le cœur des homimess m‘“° (1) Sicut divifiones aquäruim , ità cof Regis 1 geguis éF manu Domini gécstoé 4 quocumque voluerit inclinabit aligpe # illud, Prov, à1 , I:o A6 72 TouvrnNeEL.Yv ordo La vive & intime perfuafion que Da- vid enavoit, lui infpiroit cetre priere, quet exprimée dans les Pfeaumes en tant PL so, & de maniéres : “ R{, 118, C_re'eg en moi un cœur m pur, renouvellez dans lefond de mes en- p_iécë trailles un efpritdroit. —- Faites pancher Mler mon cœur vers les temoignages de votre Nera loi, Animée des mêmes fentimens , E hom ther demandoit à Dieu qu’il changeâc Veut le cœur d’Afluerus ( ); ce que le Sei- M ! gneur exécuta , en infpirant à ce lion l'hon un efprit de douceur , qui lui fit révo- que | quer l’ordre fanglant qu’il avoit don- Ment né pour la deftruétion des Juifs. En- Yolon fin ce pouvoir abfolu qu’a le Seigneur Vade pour tourner comme 1l lui plait les Ÿ e volontés des hommes , efl le fonde- f ment de cette magnifique promefle Conf, qui fait route l’efpérance du peuple Vain 0 EzecH, 36, Chrédien: Je vous donnerai un cœur ïs d 25 & .z7.y nouveau © je mettrai un efprit nou- Que le veau au milieu de vous. J’ôterai de yo- €fi VI tre chair le cœur de pierre, & je vous ; pÏÙçïg donnerai un cœur de chair. Je mettrat dis @ mon efprit au milien de vous : je fe- fÈnz& sai que vous marcherez dans la voie de mes préceptes, que vous garderez mes K} Qu Ml A hn Yolterig (1) Fransfer cor illius in odium hoftis noftsf .Z fote_re _)> Convertitque Deus fpiritum Regis in manfuetudi= nem, Efther 14 & 15. } No S condi P CONVAINCU D’ÊRRËURS. T3 e Dac ordonnances , & que vous les prati- prigre, guere{… >n tant - Après ces preuves fi claires & fi f, CŒUT mulrtipliées , ne feroit-ce pas une im- es en piété, ne feroit-ce pas une folie de nier que Dieu ait le pouvoir de tour- pancher devoire ner au bien les mauvaifes volontés des hommes, quand il le veut , où il le ens, ÉÉ veut, & toutes celles qu’il veut (1) ? hangeit Je Sel- Mais fi Dieu a ce pouvoir , comment l’'homme réfiftera-t-il tellement à ce ce lion t revo- que Dieu veut d’une volonté propre- it don- ment & fimplement dite , que cette f, En- volonté refte fans effet par la réfiftan- ce de l'homme? L’Ecriture ne dit-elle ‘,ei%ü€‘.&î Jait les pas encore (2), qu’il n’y a point dé \e fondé J JagefJe , point de prudence , point de romt confeil contre le Seigneur, & qu’en vain on formeroit contre lui des pro- u paipe ; un CO jets d’oppofition ? Concluons donc que les Écritures font fauffes, ou qu’il fopit A r0i e 0 eft vrai qu’en Dieu aucune volonté proprement & fimplement dite n’eft ë 12 Vout fans effet, puifque les Ecritures le di- J m;fmi {ent & le répétent cent fois & en ter- ys « JJF la pole 0 (1) Quis täm impiè defipiat , ut dicat Deura malas hominum voluntares quas voluerit , quando voluerit , ubi voluerit , in bonum non pofe con- vertere ? S, Aug. Enchirid, c. 98. )ÎS nofliî 0 (2) Non cft lapientia , non eft prudentia , non manlué qudie eft confilium contra Dominum. Proverb, 21 30 J, T4 TourNELY l mes formeis. Queique chofe que Diei i ‘Votre veuille , quæcumque voluit, 1l le fait, fécit. ll n’y a pas de diftintion de nees Jome lieu : dars le ciel , fur la téiré , bler e cælo G in terrd. Hl n’y à pas de dif- tinétion d’êtres : les êtres raifonnas Même bles , comme ceux qui ne le font päas, Me pot de fni, tous accompliffent ce qué Dieu veut ; livrer Non folèm quæ rationis ufium habent, Jed etam quæ illo carent, divinis nu> Ménage Îv tibus obféquuñtur, porte à exécute Soir qu’il … Dira-r-on que dans les endroits que s'agiffe d’ac« J'Al cités , 1l ne s'agit que des vos QU ené tions qui dé- ] pendent de ontés de Dieu à l’exécution defquels gne, Co Dieu feul ; les la volonté de l’'homme ne doit Agi fn foit qu’il s’a- pas contribuer? Les textes contredis u lef gile d’ac- ñ tions aux- r oient cette réplique. Outre qu’ils ex- 1UÏ [3j{ quelles l’hommedoi- cluent toure exceprion, que fignifient A ÎÎiE!€ ! coñtri- ve Ces paroles des Proverbes: /e cœur du Péntan \ buer , tout Roi ef} enitre les maiñs de Dieu commé Uerys C ce que Dicu veut d’une une eau couraîite : il le tourñte de tel le duS volonté fim- côté qu’il voudra ? Et-il queftion Ç€ Ptne plement di- d ans cet endroit de volontés en Dieu m te,acoujours fon effet. auxquelles l'homme ne doive pas ,ÏÊ:V0CHIÏ( concourir? La priere de Mardochée äl un d tendoit-elle à autre chofe qu’à obtenir q“F Ce n de Dieu qu’il amollit & qu’il chargeât me u lécœur même d’À fluerus? C’étoit auffi Al apy la priere d’Efther, Ces paroles de Mars Sderay dochée : Si vous voulez fauver Yfaël, Ec d coïÿvAINot dD'EnrEvré. 15 id n’y a perfonne qui puille réfifler à 1e Diet Votre volcñte, ne font donc pas bor= | e fait, (ion d nées à des actions auxquelles la vo- lonté de l’'homme ne doive contris ené, l as de dil buer en rien. Elle font dites de Dieu sallonm même agiflant fur le cœur de l’hom=- me pour lui faire faire ce qu’il veut font ps, de lui. Auffi le Seigneur , voulant dé- Oieu veut! 7l }ldb(flf J livrer fon Peuple de la mort qui le menaçoit, & dont l’arrêt étoit déja ps e porté,, à la follicitation d’Aman, fait roits qué exécuter fa volonté par le Roi méme qui en étoit jufque là tout-à-fait élois ; des VO# gné. Comment Dieu s’y prend-il # Il \ èeÏq“€Ï' agit intérieurement & efficacement e n d01[ fur l’efprit du Roi, il le change , il s convel lui fait révoquer la Sentence meur- Té ClÛ’â!5 êlr triere qu’il avoit prononcée. C’elt ce- ye bgl pendant avec une liberté pleine qu’Af- , Jeçon {uerus concourut à ce deffein favora= Picuionts ble du Seigneur fur le Peuple Juif. pyre d Ce Prince donne lui-même les raifons Efther, 165 _1\ que f0i & les motifs du changement & de la 10, 11 , @Cs tés el D révocation de fon premier Edit ; 1l en doivé fait un détail circonftancié ; il avertic Ma |‘d 0C hè€ que ce n’eft point par légéreté d’ef- q obrenl | prit qu’il a pris un nouveau parti; ilC hangeâl mais après y avoir réfléchi, & pour naé{0itau Ï céder au bien & à l’avantage de l’Erats Jesde M%ri L’Ecriture eft remplie d’exemples yer T en 16 TOURNELY | de ce domaine de Dieu fur le cœuwr Dto de l'homme , fans que la liberté de » Ê'&É €&( l'homme en fouffre aucune atteinte. voli Mais ce n’eft pas ici le lieu de les rap- peller, Je me bornerai donc à faire Ât t el remarquer au lecteur , que vouloir lonbés feftreindre les textes que j’ai cités , où Id°aîîég une partie de ces textes , à des ations, à des volontés de la part de Dieu, lapri auxquelles l'homme ne doive pas con- Jaoha courir, c’eft contredire ouvertement Îs fe l’Ecriture & en altérer le fens. Qu’à LOns-n l’occafion de certains événemens aux- ôfn qu I0ifièm quels l’'homme n’a pas contribué, & dont Dieu feul eft l’Auteur, 1l foit dit Volonte que perfonne ne réfifte à fa volonté, êque Ilen, ] 4i qu’il fait toujours ce qu’il veut, que } CI jamais fa volonté n’eft privée de fon cp effer : ces expreffions n’en font pas d v ( ta moins générales , toute exception n’eft Il pæ pas moins exclue, puifque l’Ecriture Lfla s'exprime avec la même foree , lorf- fiCLC“\ qu’il eft queftion des volontés de Dieu Pièven à l’effet defquelles l’homme doit con- On A courir. Pour n I n’y a donc que de l’artifice dans cette conclufion de Tournély : » Dans r\\ » les chofes que Dieu fait feul , fans lh » aucune coopération de la part de la Çh“…m‘,< Shber In æ Créature , la volonté de Dieu ef 468 CONYAINCU D’'ERREURS 17 » toujours accomplie, & l’on ne peut \e cœur » pas lui réfifter (1). « San d fein berté de a â a @ = atteinté, eft de reftreindre à cette cl volontés un nombre de te 2a L 5 rar qui c les rap font pleins de forçe pour établir l’inf 1c à faii taniitec 2 défectible efficacité de LU GL:4 3 i - s ve- > vouloi ] t-il f + û ë - n . ontés du Seigneur, Auili a- cités, ol sactions, d’alléguer en preuve de cette thège Î la priere de Mardochée , cel $ e de Jo- Je Diet, faphat, & çes paroles de Jofeph à 5 COl itement fes freres - Ne craignez point : pou- ©es. 5919s vons-nous refiflera la volonte de Dieu; = s, Qu' afin que çes endroits de l £sx }—:‘ c ri e Lué 5 t e. Pæ— vens u roiflent n’avoir de rapport qu’à des ribué ) & volontés du Seigneur à l’exécution 1 foi d defquelles l’homme ne contribue en yolont, rien. Mais ce que l’on a remarqué fur veut, ( l 2 à priere de Mardochée , fuffit pour …ée d€ KON faire connoître la faufleté de cette f f0m Ê3Ë ‘ Interprétation. ptlon éh Un autre moyen également arti- e l'e ficieux que Tournély a employé pour forte, lOÏ j prévenir ces éleves contre l’ulage que és de Dl l’on a droit de faire de ces textes ye doit cù pour prouver qu’en Dieu toutes vo- lontés proprement & fimplement di- ce daf q.» Das {1) In iis quæ Deus folus operatur , fi'nÈ. utla. (€UÏ ; L crçaturæ confortio feu cooperatione , voluntas Det femper impletur, nec illi refifti potelt, P. 267 & \ q de 260, ù ; Die € 52e 18 TovuvanEry C demer tes font efficaces , eft de leur rappel- ler à ce fujet le Janfénifme , & de tés, | leur dire que les Janfenifles abufent Comr Ce de ces palja O- $ pour établir une hère- fomél Se, qui confifle à foutenir que Pon die ne refifle Cution jamais à la grace divine (1), S'il y à des Thévlogiens qui”fous Cette y tiennent cetre erreur capitale , ils mé=- R€V€ÛC titent cerrtainement les cenfuüres de lartfe 1’Egîiî‘a Mais quoÊ qu’il eñ foit de fdien( Cetté impurärion y je déclare que avouons &;13 quand je fou LAC ns qu’en Dieu tous les quifaie actes de volonté proprement & fim= & for plement dite , font efficaces & ont {anœ, | toujours leur effet , je fuis fort éloi- ce jné de penfer que toutes lés graces intérieures , foient efficaces , & qu’on (1) Qu QÏIE cè dom he leur réfifte jamais. Il ne faur pas confondre le mouvement de la grace QS uel de ut avec la volonté de Dieu proprement à ÀÎC‘ÜjGü[Q Méme dela & fimplement dite. Souvent , & trop Quand Dig fouvent, nous réfiftons à la grace ; Sitr y & par notre réfiftance, elle eft fruf “ès.huw aire mif trée de l’effet auquel elle nous porte: ênen Mais 1l n’ärrive Parolés de jamais que nous ne faffions dn ,- pas ce que Dieu veut être f £3 h wpeto | faic. Il commande , & fes comman- (n volun Î jui nif (2) Fruftra Janfeniani hæc & multa hujufmodi Ac w âlia Scripturæ- reftimonia congerunt ut efficiané “ sfifl!p édivinæ Gratiæ nunquam refilti, Ibid. kb, N 4 coNVAINCU D'ÉRREURS. 19 ï mppeb demens ne font pas toujours exécu-. tés. Mais il ne faut pas confondre le 1e , d d s abula commandément avec une volitiori une hèr formélle fimplement & -proprement 5 que ln dite , qui auroit pour objet l’exé- cution même du commandement. divine ( Cette volition n’eft jamais fans efiet. 5 qu fou le é Revenons donc ; & fans avoir égard à enfires de l’artificieufe conclufion , & à l'in= en doi d fidieufe remarque de Tournely , avouons avec les Ecritures, que Dieu daie cé ‘ y tous 16 qui fait tour ce qu’il veur dans le Ciel A en Oc m & fur la terre, exerce la même puif- ces & d fance, & avec le même fuccès, fuf les cœurs des hommes ( 1 )s fone e \és q (1) Quelques Théologiens fe foft avifés de diré 15‘, Â’[]Ubfl A qüe ce domaine du Seigneur fur les cœurs des hom- ne Squt pAS Mes auquel aucun ne réfifte , n’eft que le domaine de ia juitice. Ils accordent que la volonté de juitice èe \g\ ÇÛ‘ÏÂÏŒ a toujours fon effét: mais qu’il n’en eft pas de mç“f même de la volonté de miféricorde, Cela fignifie qué quand Dieu veut punir , il n’eft perfonne qui puilfe ent, 10 éviter les juites châtimens qu’il mérite ; mais que très-fouvent on réfilte au Seigneur , loffqu’'il veut à la q faire miféricorde: - Jfe el Je ne répliquerai à ces Scholaftiques qu’avec ces fious f0s‘îî paroles de S, Auguftin : His & talibus reflimoniis divinorum eloquiorum , quæ omnia commemorare ni- né nous}fî înis longum eft , fatis , quantüm exiftimo , manifefta= tur operfari Deum in cordibus hominum ad inclinandas 5 comn eorum voluntates quocumque voluerit , fivé ad bona pro fuâ mifericordiâ , five ad mala, pro meritis eorum 3 judicio urique fuo , aliquando apéfto ; aliquando oc= | 1uÎM h uiva eulco ; femper tamen jufto, S, Aug, L de grat, & Libs pc ut 66 ærb, N 43: “ J e . TOURNELY C0 v tare à Non , répond encore ce Scholatti- Vaine.s dif- fans-co tinétions de que : les volontés de Dieu , fi l'hom- Tournély. me doit contribuer à le TS é ur exécution, Dangersaux- ne elles s'accompliffent pas toujours. L’er- teni quels Jesorae expofent. seur vient de ce que l’on n’entend pas f es textes de l’Ecriture dans lefouels v | Us Ÿ 5 5 1l eft parlé : de cçes volontés. Une dif- G q tinCtion léve toute équivoque, Le Jouëra * \ Gans Seigneur dit dans Iaïen T5s TUs fom volontes s’accompliront. Je diÀingue—: toutes mes volontés confèquentes , Khgue | a2 je l’accord L : toutes mes volontés an- an& û tecedentes , je le nie, David en par- (\,, elem dant de Dieu dit: Tour ce qu’il à vou- * ln lu , il l’a fait, Je diflingue encore. -Chn out ce qu’il a vou!u d’une volonté C un Ÿ I v du conf£quente , je l’accorde : d’une vo- onté aniecédente , je le nie. H eft Teuxmey écrit; Qui efl-ce qui réfifle à la vo- nngs ] Ë( lonté de Dieu. Même réponfe. Qui À lccord Mn d elt-ce qui réfifte à fa volonté confe- quente , je l’accorde : à fa volonté an- Kte Ie d % tecédente, je le nie. Par le moyen de A @ It cette diftinétion , Fournély prétend concilier toute l’Ecriture avec fon Sue llg fyftême. h {e t d Mais s’il eft permis d’ufer ainfi de s| ! éprel è diflinétion, 3ian-s des paflages clairs, le ‘Ouop & dont aucün mot n’eft équivoque, que paice qu'il eft dire(tement con- vl de â& CONVAINCU D"EîäREÙ Rs. ar Schiolalt traire à un fyftême que l’on à forgé , fans confulter fincerement les Ecritu- » Àu Phome exécuti, res ; e fera-t-il pas fort aifé de fou- tenir les plus grandes héréfies contre jours. L les oracles les plus formels des Livres lentend p Saints ? ans le | f n kluci.: Car qui empécherà un homme de fe jouer ainfi de la vérité? Jefus-Chrift voque, Lé T & H sm dit dans l'Evangile : mon Pefe & moi nous fommes une mêéme chofè : je dif b tingue : une-même chofe par affec- pfgpent, tion & par amour, je l’accorde ; une pjontes on ÿid en pé même chofe par nature & par effen- ce, je le nie. C’eft l’héréfie des ÆAriens, ul aver Jelus-Chrilt commande aux Apôtres de baprifer âu nom du Pere, & du 'yne 10h Fils & du S. Efprit. On ne peut pas îe ‘ d‘une H mieux marquer la diftinétion des per- e nie, Î fonnes, Je diftingue ; quantaux noms, ° e ouf je l’accorde : quant à une vraie dif- seponie ( tinCtion de perfonnes, je le nie. C’eft OÎÛÜÊé Œ;""“. l’héréfie de Sabellius. Jefus-Chritt eff j volont appellé en plufieurs endroits de l’E- Jemore'* criture, Dieu & Seigneur. Je diftin- é p gue : il eft appellé Dieu , parce que p areC * par fes travaux & par fa mort il s’eft acquis la divinité , je l’accorde : il eft r nn appellé Dieu , parce que le Chrift a fages cl été toujours Dieu, & eft né Dieu du fein de lalVier_ge ; je le nie, C’eit l'hé= ament (U* Ps 22 TouvrNELY C réfie des Neftoriens. S. Paul nous fous | dit clairement que /e peche’ d’Adam a Chritt paflé dans tous les hommes & que nous ; MEU Viaie. avons tous péche en lui, Je diltingue: nous avons tous péché en lui par imi- Méne tation , parce qu’il nous a donné le Mine d Ainltil premier l’exemple de nous révolter contre Dieu, je l’accorde : nous avons fervir } “ tous péché en lui parce que nous de [es $ avons été infetés & corrompus en dl lui par une tache originelle, comme combarg les fruits dans leur racine & les ruif. tey & ]es feaux dans leur fource , je le nie: c’eft 65 etfeyy l’héréfie des Pélagiens. Et pour paf- lenverley fer aux hérétiques de ces derniers de fen temps; Jefus-Chrift a dit: Ceci efl Ome d mon Corps; & conféquemment la €,Xpoféà Sainte Euchariftie eft fon véritable 9PÏn!bn; corps. Je diftingue : elle eft fon corps dEtations mangé par la foi & facramentelle- ène( ment , je l’acorde : elle eft fon corps réellement & par tranffubftantiation, S queloy je le nie : c’eft l’héréfie des Calvinil- U dley tes. S. Paul dit en plufieurs endroits Buéé que nous fommes juflifies , purifies & C'eambj Janttifies en Jefus-Chrifi, ce qui nous és tfèg. d_a! fait voir que les Saints font vraiment Î } juftes & faints devant Dieu. Je dif- Étdoi y tingue : ils fon juftes devant Dieu d’u- ls ob ne juilice imputative , à caufe qu’il CÔNV‘A‘INCU D'ERREURS, 23 ul NoI nous impute les mérites de Jefus- d Adam: Chrift , je l’accorde : ils font juftes 7 que nol par une juitice qui leur donne une vraie fainteté intérieure & un vrai diftinge gù par fn mérite, je le nie : c’eft l’héréfie com- 2 donsé ! mune des hérétiques du dernier fiécle, ys révolé Ainfi il eft vifible que fi l’on veut fe pous avol fervir, à l’imitation de Tournély & de fes Sectateurs , de toute forte de ; que noë diftinctions , il fera très.facile de rompus 6 fné combattre les maximes les plus fain- , cof e les 1 tes & les plus conftantes, d’établir les erreurs les plus déteftables , de enie: ce renverfer les fondemens de l’Eglife , t pour P# & de rendre cette inébranlable co- es dernis lomne de la vérité un rofeau fragile, ( (c expofe à tous les vents d’une infinité en # fon é d’opinions différentes, & à toutes les agitations de l’efprit humain. ehinotf Ce n’eft pas que l’on ne puiffe & que l’on ne doive ufer de diftinttions ; efl', {0“ C0îÀî en quelques rencontres. Mais on n’en bfanti doit ufer que pour lever une ambi- ‘ des Cal\fi guité véritable , & non pas pour ren- feyrs en dre ambiguës & incertaines des paro- 6 p les trés-claires & qui ne font fufcep- tibles que d’un feul véritable fens. On ont vralmî n’en doit ufer que pour éclaircir les Dieu. #* / chofes obfcures » & non pas pour obf- 3 ue } e t 2 TOURNÉLŸ £ curcir les chofes claires. Il faut eñ ufèt LN pour empêcher qu’un feul paffage ne pole d ruine la doétrine claireimént exprimée me, d dans un grand nombre de textes, & O ds noñ Île 0 3.Œ3 Cs pas pour la ruiner par ce feul lont Oftès d rn Bn - CC n’eft pas là le feul-réproche que Dieu to tule auque! J'Ale à faire contre la diftinétion de tel coté les diftinc- T'ournély. J’ajoute qu’elle tend à at- Me nem tions de Tourñély ré- tribuer , & qu’elle attribué aux Au- de lavo duifent les teurs facrés Îe fens le plus ridicule. Paroles de la endrois | Sainte Ecri- I faut bien obferver que les volon= inQio NUre. tés antecédentes & confèquentes , ex- Unès c pliquées felon la penlée de $. Tho: — Qu,efl—l mas & des anciens Scholaftiques , ne In d préfentent pas l’idée que Tournély & fes partifans y ont atrachée. J'aurai éschofo Lieu de lé proüvet dans la fuite. Ici il dUrong ley me fuffit d’avertir que je e parle de m0quif ; U ces deux volontés , que d’après les no- (}Q tions qu’en donnent ces nouveaux Pen ( ag… cato 0ti ir Scholaftiques. Or, dans la penfée de R bl T'ournély , ces termes rélatifs, ante- n ……î\AN à QU n cedente , conféquenté ; h’ont de rap- dt, fâ‘u Conleni ls f port qu’au confentement où à la coos cunf SIUFl pération de l’homme. La volonté an- Ât Ÿ fecedente eft celle qui en précéde là cec & Q vue de laà part de Dieu. La volonté Iâs u-ü“ Xe conféquence elk celle qui fuit cette ÊÏ‘|(’(@, en pEr!c,{… d Un yués S'atle, 7, CONVAINCU D'ERREURS. 2 ûr eñ ul vue (1). La volonté confèquente fup- gafiage n p.ofe donc le confentement de l’homa exprimée me , elle fuppofe l’événement futur, Or dans tous les endroits de l’Ecri- textes , d ture , Où il eft dit que toutes les vo- ar ce fel lontés de Dieu s’accompliffent ; que procheqü Dieu tourne le cœur de l’'homme de Mnéion d tel côté qu’il veut, que jamais l’hom- à t€nd ai me n’empêche par fa réfiftance l’effet ve ÆÜX U' de la volonté de Dieu : dans tous ces idicule endroits, il ne faut entendre , felon la es voions diftinion de Tournély, que des vo- jntes , © lontés conféquentes. de S. Th0 Qu'elt-ce donc que cela fignifie au fond & dans le vrai? Cela fignifie que fiques, * Tqumnel toutes les fois que le Seigneur voudra chée, Jaut des chofes qui arriveront, fes volontés auront leur effet; que jamais l’hom- Îfl […'œ, cl me qui fera ce que Dieu veut, n’em- e é Ÿ… ; daprs 161 (1) Qui agnofcunt effe in Deo, etiam fup-ofite çes N uï€äUi peccato Originali , veram & finceram , quanquam l V\Œ non abfolutam , fed conditionatam pro falute om- ç la p nium voluntatem, confequenter docent volunta- (l W tem , quæ antecedens dicitur antecédere dunta- gélatli, xat, feu abftrahere à circunfantiis perfonalibus v0m eik confeniüs vel diffenfiis perfonæ , non autem à cir= poi à Jadi cunitantià communi & generali peccati originalis. Hinc intelligitur , quanti momenti fit ftatim figere pl Ac determinare quæ pro: ria fit voluntatis Dei ante cû p recédt tanquam rem certam ftatuimus voluntatem cedentis & confequentis notio & natura. Itaque Det volo# La antecedentem abftrahere duntaxat à cireunftantiis perfonalibus confenfüs vel diffenf,s hominis di= qi dus vinæ gratiæ, Tournély p. 250 & 252. Ç‘fÿæè 36 Tourt£étt | ñ pêchem par fa refiftance l’effet de la plror volonté de Dieu; que quand l’hom- rl me voudra fe tourtier du côté où Dieu ; voudra le diriger , alors Dieu le diri- Jonme gera lui-même où il voudra. éttre | Quelle idée cela nous donne-t-il de COuran la volonté de Dieu ? Les caracteres Voudra par lefquels les Auteurs facrés en je, le marquerit l’indéfeQible efficacité , que [) nous la repréfenrent comme un prin- qu ûl â cipe agiflant , comme une caule plei- Of 1 ne de force qui fait agir tous les êtres , Vs S eeux qui font raifonnables & libres, Mortel | comme ceux qui ne le font pas. qu'lréo Dans le portrait que Tournély en VUe: ne trace, on ne voit que foiblefle, &, Difi\l N pour ainfi dire , timidité. Dieu con- fulte l’'homme avant que de rien décis p/"’711_ k Tont N der qui arrive infailliblement. Tour ce l ÎUS &j qu’il décréteroit avant que d’avoir Vou Kt Ï pris avis des penchans & des réfolu- Dasa Ÿ \ec‘ tions de la créature , feroit expofé à n aÎ&w manquer d’exécution, & en manque- foit effetivement plufieurs fois. Si QUe de Dieu a le cœur de l’homme entre fes êffr ; däf mains , c’eft pour en fonder le fond & &\e Ion ( les replis par fa prefcierice , & non pas pour en difpofer par fa puiffance. En ltès Sa_ un mor, toures ces magnifiques ex- g ne“l‘ L‘m Qur dUNy preffions: T'ouresnes w[ozzr&s s’accome coïvAINeu d’'EnrEvrs. 27 fer de l liront ; le Seigneur à fait dans le n l'hor Ciel & für la terre tout ce qu’il a vou éoùDi lu ; s’il veut fauver Ifiaël, il n’eft per- ex le d Jonne qui lui réfifle ; le cœur du Roi efl c eNtre lesmains de Dieu comme une eätt onte-t-Id courante , il le tournerà du côté qu’il s caradeié voudra : toutes cès expreffions, dis- ; facrés € je , fe réduifent à celle=ci : Tout cé effiCâCi“? j que Dieu veut , après avoir prévu qu'’il arrivera , arriverà. cuu pl “ Or n’elt-cè pas là fe jouer des Li- acles us ÿ vres Saints ? Donnez au plus foiblé es & ËÛÎÜP Mmortel le don de prévoir l’avenir ; yn ps qu'il régle enfuite fès volontés fur cette Touirey ‘ vue : né pourra-t-il pàas dire commé Dieu même: Mon defféin s’accom= LdŸo\fi%a ; r. Breet Plira , toutes mes voloñtes s’exéeute= ( W J\ëÜ' e dett tont ? Ne dirons-nous pas de lüi dans en L la plus exacte vérité ; tout ce qu’il à ?»\‘ voulu, il l’a fait? N’ajoutérons-nous . qÙ & des ï€ÏL“ pas avec droit : Qui eft-ce qui réfitte- ta à {à volonté ? Nous juftifiérons cè [er0iË €XPOR langage , en difant qu’il n’eft quettion feurs 105 que de volontés conféquentes. En effer, dans la doctriné dé Tournély , & felon l’exçlii:ation qu’il doññe aux dey Jefon noû Livres Saints , tout lé fecret du Sei- gneur confifte à voir exaCtement cè l ( 06 onl Qqui arrivera, & à diriger fuv cètte vue lè ; fique< ; pn © i fes volontés conféquentes. Réduire là t ( sr. e 28 ÈÎ7 OURN ELY ( les expreffions de l’Ecriture , n’efl-ce as en alrérer , en bouleverfer & en q m Unfé détruire abfolument le fens, & faire bus ( même déraifonner les Auteurs facrés? : A7} Il faut donc convenir que les textes éfente que j’ai cités pour établir qu’en Dieu Hentro toure volonté , proprement & fimple- veur fn ment dite, eft eflicace , n’admettent Dés m aucune exception , & conféquemment Un fent que, felon les Ecritures, il ne peut y veur f avoir en Dieu des volontés conditions ’ CEDtion, nelles, (9) P[‘euç mm 9n faire & Mence CHUATITR: } ?\0Yéî J êq ExAMEN des Textes de T'Ecriture Ë”fide cités par Tournely , pour prouver que Dien veut fauver d’autres que les Us, T, ‘ .Pre’dç_fiingh L’on montre gu’z‘l en Pÿfllvæ:_ >1tîn( abufe, “WîŒî L eft prouvé que le fyftême de >cn T'ournély fur la volonté de Dieu »në:L 9 ' d€m touchant le falur des hommes, eft dia- métralement oppofé aux Ecritures D féte n Saintes. Ce Théologien cependant en bCOÜÜUev è | À à tiré un trés-grand nombre de pafla- àN > e ges pour appuyer fon fentiment ; ce HreXy coNvAINèU D'ERREURS. 29 , Velta qui me met dans la néceffité d’en faire der & à un férieux examen , & de montrer l’as & f U bus qu’il en a fait. ts facres: On fçait qu’il a mis urie différencé es texti effentielle dan »> 234 s fe s Conclufions. T! fous q'en Dit tient comnme un article de foi , que Died : & bomph veut fauver d’autrés que les Prédefti« Fadmetten nés ; mais il foutient feulement commnèê squemmélt un fentiment voifin de la foi ; que Dieu | ne peutf veut fauver tous les homrmes fans exs condtions ception. Chaeune de ces affertions à {es preuves en pärticulier. Il faut donë en faire un examen féparé. Je coma rr Mmencé par les paflages qu’il a ems ployés pour établir fon précendu artis ; IL cIle de f0Î: De quelqués vérfets de deux Cha= f y l Argumént pitres de S. Jean , rapprochés & réuz tire de cié y de n prodvet f nis, Tournély forme f feMIEre parcies : (Lires W ines 4 preuve. Au Chap. VI. Jefus-CI ça?jÈ’fæ’ £ ceu J ( rrift â Uê vous f àa nire dit: » Or la volonté de mon P êre ve$ dounés 3 &c: S. Tean » qui m’a envoyé, elt que je ne perdè XVII. Et de » aucun de tous ceux qu’il m’a don- celles-ci c e {yfl€flïe » nés : mais qué je les reffufcite tous Chap. VI : Gr c'eflia,vos gré de 3> au dernier jour. La volonté de moñ lonté de mon mes, € ! » Fere qui fr’a efvoyé, el que qui= Pere, &es , Fcritl 3 cCOnque voit le Fils,, & croit en lui ; apendar » ait la vie éternelle , & je le reffuf- bye de A 3 citerai au dernier jour. « Au Cha= pitre XVII; v. 12, il eft dit : » Pai 3 âÿ'é\ TOURNELY C 30 » confervé ceux que vous m’avez dom Pere » nés, & aucun d’eux ne s’eft perdu ; CeuX » Mais celui-là feulement qui étoit es e » enfant de perdition. « Au verfet 6 du Mande même Chapitre : » J'ai fait connoî- quillo » tre votre nom à ceux que vous m’a- Jui&q » vez donnés du monde. Ils étoient Cas étoi » à vous, & vous me les avez don- donnés 3 Nés: & ils ont gardé votre pgrole. « Pere & Au verfet 24: » Mon Pere , je veux F0jn[ ; Ï » que là où je fuis, ceux-ci que vous TeCtion g » M’avez donnés y foient auffi avee le fn > Moi, alin qu’ils contemplent la gloi- Îl el » re que vous m’avez donnée. « el tor “ De tous ces textes combinés en- Tournély p. £“Ÿÿ0fiti( 316 & 317. treux, Tournély conclut que » le fils Ctlla qu » de perdition , Judas , étoit un de «ù verfe » ceux que le Pere avoit donnés à fon Cs qUeC » Fils, pour qu’ils euffent la vie éter- F quemo » nelle , & qu’ils viffent fa gloire Pdas e » lorfqu'il feroit monté au Ciel. « De d oor] là il tire cette conféquence ultérieure : flës£ U » Il y a donc en Dieu une volonté de Veriy ; 2>> fauver d’autres que les Prédeftinés ; Jai fl 32 fcavoir ceux que le Pere avoit don- ..4 Ilé Î'Ï)Æj‘ Î 35 nés à fon Fils pour qu’ils fuffent Ctj 32 fauvés ; car tous ceux-là n’ont pas æ obrenu le falut. « CN J vous p L'argument elt fpécieux. Jefus- toischog Chrilt avoit dit que la volonté de fon coNvAINeU D'ErnEevrs, 3I 'aNez C Pere étoit qu’il ne perdit aucun de eft pex‘dü} ceux qu’il lui avoit donnés , mais qu’il : qui étol les reffufcitât au dernier four. Il de- verlet 6 01 mande lui-même à fon Pere, que ceux ait conndt qu’il lui a donnés , foient placés avec pe vous M lui & qu’ils voient fa gloire. Or Ju- Jhs étoles das étoit un de ceux que le Pereavoit es avez dh donnés à Jefus-Chrift. La volonté du Pere étoit donc que Judas ne périr ote parde dere , f point, mais qu’il eût part à la rélur- rection glorieufe. Le Pere veur donc g-c1 q le falut d’autres que des Prédettinés, se u apler él Il eft vifible que ce raifonnement \onfiéû « eft toralement apruyé fur ces trois fuppofitions : 1°9. Que ces paroles, Combiné5 eî ceux que yous m'avez DONNÉS, ONt ue »C au verfet 12 du Chan. XV II le même étor Ufl} donnesa fens que celles-ci du Chap. VI : Tous ! ce que mon Pere m’a DONNÉ. 2°. Que Judas eft compris dans ces paroles ; fh> k J'ai gardé ceux que vous m’avez don- nes. 3°9. Qu’il eft auffi compris dans ce ce V fetedr pn # verfet , qui eftle 6° du Chap. XVII : nie V J’ai fait connoître votre nom à ceuæx , Prédelin a[€flV0” que vous m’avez donnés &c.; & dans celui-ci , qui eft le 24° du même pils foi Chap. : Mon Pere , je veux que ceux { 'ont ( 4 f que vous m’avez donnes foient &c. Ces Tel trois chofes fuppofées , l’argument de es J'ournély eft fans replique. Le Pere slopté e* E qs 32 TOÜRNELŸ à voulu le falur de Judas , puifque fà éherc! volonté eft que tous ceux qu’il a don- donn nes à fon Fils, aient la vie éternelle ; Ÿ v comme 1l efl dit au Chap. VI. Or Ju- Jourrit das étoit du nombre de ceux que le éteme Pere avoit donnés au Fils , puifqu’il TOns-ng eft compris dans ce verfet du Chapirre puifent XVII : J'ai gardé ceux que vous m’a- Étema'fi vez donnes ; & que ce verlet a le mê- êde V même fens que celui-ci du Chapitre VOus cro VI : Tout ce que mon Perem’a donné &c. Judas étant auffi compris dans Masiey Voy u les verfers 6 & 24 du Chap. XVII, S( >MonPe le Fils aura donc voulu qu’il fût le À témoin Ge »&ien 1 gloire dans le Ciel. Oyons ce qu’il faut penfer de ces >q trois fuppofitions. ïf » 1{ÎÏ'΀ M 1°. ll eft incontettable que dans Vrai ; fens e à Tolonté dé ces paro- V Ie Chapitre de S. Jean , ceux que les du chap. le Pere donne au Fiis, font les Elus ”OYÏa | lonté de mon V£, Or la vo- & les Prédeftinés. Pour s’en convain- X l Vove » Qe …\l Bere qui m’a cre, 1l ne faut qu’être attentif à lä fuite & à la liaifos des paroles de Je- ; m\fl\ ( 5”Î"Ïyéa €fi' ” » (Qa … Ês fus-Chrift dans ce Chapitre , & les bIA comparer avec ce qu’il dit de fes bre- bis au Chapitre X. PH UU|(‘ * \11\{ ))J] es Juifs qu’il avoit nourris au 26 we d nombre de cing mille avec trois pains, “I le vinrent retrouver le lendemain. Le fld \N ÜIfs 9 Sauveur leur reprocha qu’ils ne-le v 4 Îlr ”€ï\t J CONVAINCU D’'ERREURSs. 35 unique f D à do éherchoient que parce qu’il leur avoit éternellé donné du pain à manger, & prit dé là occafion de leur parler d’une autré V1.0r Je nourriture qui demeure pour la vié cux quel éternelle. Les Juifs lui di pos Lal it : que fe- , puugi rons-nous pour faire desfœuvres qui Ju Chapite puiffent nous obtenir de Dieu la vié e JOUs M'de éternelle? L’œuvre qué Dieu deman- t à lemè- de de vous , répondit J. C., eft que y Chaplré vous croyiez en celui qu’il aenvoyé.….. m'a donné ‘ Mais je vous l’ai dit : vous m’avez vu ; 5 Qans 1pïl & vous ne croyez point. » Toutce que 9, XVII, Ï èa.fi vi5 » Mon Pereme poNNs, viendra à moi, 37 à es 4D Cî“, \ Îùt k » & je ne rejetterä! poirit dehors ce= 9s le G » lui qui vient à moi , parce que jé apfgr de d » fuis defcendu du Ciel , rion pouf faire ma volonté , mais pour faire là ) ble q d volonté de celui qui m’a envoyé. an C n 23 Or la volonté de mon Pere qui m’a {0fl[ \€S |‘Ü envoyé , ef que je ne perde aücun , e CO de tous ceux qu’il m’a DoN NÉS ; IM £L feit qn mais que je les reflü € tous au dernier jout. La volonté de imon P3ï'01€5 Ç ‘ 2> pirte , 4* Pere qui m’a envoyé, eft duné qûe a irdeles b quiconque voit l L Fils & croit en 23 la vie éternelle - & - = p |a uI, ait 7 L A refs n‘0UX‘TÎS Û 2>2 fufciterai äu dernier jour. « Au Chäpitre } .‘î ä | >ft dit , dü = a | à es p vospA afi yJemain. # Juifs aflexriblés autour de J vià , 1Uî q u’il$ fe # dirent ; » J ufqu’à quahd nous tiendrezs Bÿ4 p rs & TOURNELY $ vous l’efprit en fufpens ? Si vous fie p 22 êtes le Chrift , dites-nous-le claire- Pere 2> ment. « Jefus leur répondit : » je Vaur > > vous le dis , & vous ne me croyez J Per 233 point. Les œuvres que je fais au Jété ( 3 v nom de mon Pere , rendent témoi- toutes 3 » gnage de moi. Mais pour vous, vous 3 2 nelle, ne croyez pas, parce que vous n’ê- et d 3 3 tes pas de mes brebis. Mes brebis en- Vièéte 3 tendent ma voix ; je les connois , & d ÛIÛÆ/7É elles me fuivent. Je leur donne la I ef n vie éternelle , & elles ne périront QUe cey jamais ; & perfonne ne les ravira I par 32 d’entre mes mains. Mon Pere qui UE Mme p> me les à DONNÉES, elft plus grand el vad » que toutes chofes ; & perfonne ne Ont CeT » peut les ravir de la main de mon Ûfit âU( » Pere. Or mon Pere & moi nous fom- QeFn | » mes une même chofe, « 39&40 Le rapport entre les deux difcours qU€flion ( de Jefus-Chrift n’eft-il pas frappant? de Préd La reffemblance , & pour ainfi dire, Convienn Puniré n'eft-elle pas fenfible ? Au mieœ … Chap. X. il eft dit que » les Juifs ye » croient pas, parce qu’ils ne fonr pas yÿ,1;» Î 4 > du nombre des brebis. « Au Chap. Yéde P V1 il eft dit que les Juifs ne croyoient ( a s, parce qu’il n’y à que ceux que le < ue | P ere a donnés au Fils qui viennent à Qe$P;ndfl lui. Dans l’un il eft dit que les brebis CONVAINCU D'ERREURS. ce se Sy vous e périront jamais , parce que c’eft le le claire- Pere qui les a donnees au Fils. Dans dit: » l’autre 1l eft dit qu’aucun de ceux que ne CLÛ')"EZ le Pere a donnes au Fils , ne fera re- je fais à jetté & ne périra. Ici il eft dit que toutes les brebis auront la vie éter- ont tÉfOH nelle, que le Filsla leur donnera, Là rous, voUs VOUS p il eft dit que le Fils reffufcitera pour la brebisêfe vie éternelle tous ceux que le Pere lui rm()]l(, & à donnés. Îl n’eft donc pas douteux, donne à il eft même évident & inconteftable, pésiront que ceux qui font défignés au Chap. es 12x I par ces paroles , Tout ce que mon Pere me donne , font les brebis dont il Pere d Ns r eft parlé au Chap. X. Or ces brebis onne ! font certainement les Elus du Pere, PeîÊ pn de 10 dont aucun ne périra. Il n’eft donc jon queftion auffi que des Elus aux verfets ingus JOI 39 & 40 du Chapitre VI. S’il n’y ett ufS œ“}{ leC queftion que des Elus , c’eft-à-dire, as ff des Prédeftinés, il faur que Tournély phdres convienne ( s’il veut fourenir fa pre- pr p ble! mMiere fuppofition ) que ces paroles du es Ju f Chapitre XVIT : J'ai gardé ceux que Î vous m'ayez donnes , ne s’entendent pe lot } (Au()3 508 que des Prédeftinés feuls. T1 eft donc e croÿoler faux que Judas y foit compris ; car ceux (1Ù€ J certainement 1l n’étoir pas du nombre des Prédeftinés. v1€l"fl€… Jes D} c B6 e TournELY CO 36 fII 2°, On peut être donné au Fils de Retflexion feuven Comm( fur ces par0 deux nan…1e.ç comme l’on peut être les du chap. élu ou choifi par d€a fins très-diffé- çar ap XVII, CO!"Î" .1€ ceux J'ai rentes. I/ yÿers, dit S. Thomas, qui Hoûs ( fant fi que vous m'a- OILÉ é donnes au Fils par la ]u_fizce vez donnés & Chrlfi d aucun d'eux pie:»’nie £ te; 7po:a!…; ily en a qui lui f on? J>” donrig sp el tom ne s’efk perdur © l’éternelle prédefli- nation. Entre Êes uns & les autres il Ud&S Se y a une différenc effentieile : c’eft. Ü"Î\f @ cax > CC qu'aucun de X qu; ont été donnés dd5 Î êl à Jefus-Chrift par l’éternelle prédefti- RN p fation , ne {e fl€îdlâ., au lieu que lous: beaucoup de ceux qu1 lui ont été don- Hon Clèire tiés par lä 3u‘î.ce préfente , fe perdent tUre LeS & penfi«.n 1). Mya donc une dou= Wid., ble.donation de la part du Pere er » V 0uS d( faveur du ! i176 » Vous ef Ïl y a auffi une doubîe élection : d Juch e életion pour un certain minilté= ))a0U S re, & une éleCtion à la gloire, qui q » 00e Yoih f'eft autre chofe que la pred9fimamon t \ne q proprement dite. Ceux qui ne font % vait élus que pour un certain miniîtere , Üc (1) Dicirir ( féannis'&. 17. ) nemo ez iis, fcis 120 Écet quos dedifti mihi, periit ; nifi filius pe;d tios >D…r fis, E1go aliqui corum qui dati fünt ei per æter- hHec ham prædeftinationem , pïî‘f.UûtL" Non eit ergo |‘1C vérnm quod dicit: oni ; erdamn €: ed. Sed c icendum d hÏlflh eit,quod ex illis qui dati fune ei per præfentens Hon dûth ]Ufll[la.fi , perduntur ; tiorf autem d lh° oui dati Qh H » N dùo lg } funt ei per æternam })r:}.d€i}'.;n&ä;bhôh‘n S, Thosnas 9ars Hnar 10n Lect, quin cap. 6 8 6 Jba1 is Ÿ J‘3T Jed, coNvAINCU n’Érrrurs, 37 u Fils de peuvent périr pour l’éternité ; mais, eut êtré comme on l’a dit, ceux qui font élus par la prédeflination , ne périront ja- rès-difé- mais. C’eft pourquoi S. Thomas s’é- ûs u tant fait cette objection: fi Jéfus= lh jufiicg p qui ub Chrift a choifi Judas , 1l paroit qu’il s’eft trompé dans fon choix, puifque , preÊùfl* s autres | Judas s’eft perdu ; il répond avec S. ; C’€Ï@l Chryfoftôme , que l’élection de Ju- das n’a eu pour but‘que l’A poftolas 6 dontés & non pas la gloire éternelle (1). préàefi\a Nous trouvons cette double élec- jieu Oué tion clairement marquée dans l’Ecri- ;ëïë don- ture. Le Seigneur en parlant à Pierre e ‘)Cï耓 lui dit: » Ne vous ai-je pas choifis jean VI, r un6 àÙÜ“ 22 vous douze , & néanmoins un e n Perc @ vous eft un démon ? Ce qu’il difoir 2 de Judas Ifcariote ; car c’étoit lui, e ln 2 ajoute S. Jean, qui devoit le tra- ain m > hir, quoiqu’il fûc un des douze. « Joise, J* Voilà une éleCion à laquelle Judas el p 1016 avoit part : c’eft l’élection à l’Apofto- qs lat , c’eft celle dont il eft dit dans S. , mîfiifiÜü Luc, » que Jéfus-Chritt appella fes Luc VI, 13 | no e$ 55 ( » Difciples, & en choifi douze d’en- fs p … cipor e (1) Si Chriftus elegit Judam , & ipfe faQus et Non cf € ï mhalus, videtur quod erraverit ( Chriftus) in elec- l) ‘àu‘[ } À,: tione. Ad quod réfpondetur , primé y fecundüms [ dal Chryfoft, quia hoc non dicitur de eleCtione prædef- G tinationis , fed ad aliquod oficium, Leck, 8, in caÿe Thoÿ 6. Joart, es 94 28 TourpNELY CO! V.I6 » tr’eux qu’il nomma Apôtres : & sation ( me che æ que de ce nombre étoit Judas IF æ Cariote , qui fuc celui qui le trahit. « poi d Après la Cêne & le lavement des dont Jel pieds , Jefus-Chrift exhorta fes A pô- ( que ® tres à être [es imitateurs , & ajouta a donc des î@8n XIII! 18. » Je ne dis pas ceci de vous tous defcavon î. S les, » Car je fçais ceux que j'ai choifis æ mMais 1l faut que cette parole de l’E- Cans ce » criture foit aécomplie : celui qui pour le p » Mange du pain avec moi , lévera D9 à p » le pied contre moi. « Voilà une Prendre J autre éleétion dont Judas eft mani- QUl à éé feftemens exclu. C’eft une éleCtion à Ct fong être les imitateurs de J. C. & par là % voun les cohéritiers de fa gloire : c’eft l’é- CE vétlg lection à la vie éternelle. COn Or éleétion & donation font ici la J d (, és même chofe; & quoiqu’il paroiffe que Cs r Û à c’eft le Pere qui donne au Fils, il eit 4 Drony loné certain cependant que Jefus-Chrift pof A Dieu s’eft donné à lui-même, en tant t t G qu'homme , ceux que le Pere lui a Cà uf')nt donné : & quoique le Fils s’artribue 81Ï | ld Cm cell, auffi l’élection , 1l eft vrai néanmoins “ COn que le Pere à choifi auffi rous ceux que N le Fils s’eft choifis : il ne les a même sauthus donnés au Fils que par l’élection qu’il X5 Ds Âem , RA) en a faite (1). 1} fuit de là que do- N (3) De mundo fibi à Parre dicig Filius datos hon , $ fieq,l Au ! CONVAŒCU p'ErrEeurs., 2 s nation & élection , fpnt ici une mê- .pôn‘fs Ù » - Judas [l me chofe; ou au moins qu'il n ya le erabit.« p0inc de donation fans éleCŒion. Ceux * . vement d dont Jefus-Chrift d à H #. Fa con/ /“ - 1V€ ceux que vous m'aveZ donnès , font à les As donc des élus. I! n° g {;’ vir & ajour: queflion que vous tous; de fçavoir qu’elle a été leur éleCion. Ÿ - C arie ai chotfs: Si les élus dont le Seigncur £ 0le de l'E dans cet endroit , ne font que les élus celut qu pour le miniftere de l’Apoftolat , il (, levera n'y a pas d’inconvénient d’y com- Voila une prendre Judas, puifqu’il eft certain qu'il a éré élu & donné au Fils pour efk manis éJeétion à cette fondion. Mais alors Tourtnéiy K por ne pourra tirer aucun avantage de e Celt l ce verfet du Chap. XVII. de S. Jean : j’ai confervé’ ceux que vous m’a- vez donnes , & aucun d'eux n'eft péri f f0m iCi Iè &c.; car il ne peut fairé fervir ce ver- aroife 0 y Fls, Ï Ÿü fet à prouver que Dieu veut d’une vo- lonté pofitive & fimplement dite , le Tefys-Chl ( falut d’autres que des prédeftinés , erne, él ‘ qu'autant que la donation dont il y elt fait mention feroir la même que js st celle dont il eff parlé dans les verfers 39 & 40 du Chap. VI. de S. Jean. us ceux mines , quibus alio loco dicit : ego vos elegi de mun- Jes à É do. Quos Deus Filius de mundo clegit cum Patre , 1edion C idem ipfe homo Filius de mundo eos accepit à Pa« tre, Non enim Pater il'os Filio dediffet , nifi elgs en jà que Ÿ giller. S. Aus, trati, 106 in Joan, n. 5, Fiisus d qui Çÿä\ C0 40 ToURNELŸ D, Or il à été prouvé que la donation Voih | dont il eft parlé dans ce Chapitre, elt l’éleClion , ou la prédeftination à la } cous d Ï éunong vie éternelle Uné circo 51 ceux qui ont été donnés au Fils, parieul & dont le Fils dit qu’:Z /es à confer= ves & qu’aucun d’eux n’efi peri, font e Ü HUque SDandon les élus, les prédeftinés à la gloi- Aprës | re ; il eft hors de doute que Judas CC mome n'y eft pas compris, puifqu’il eft de foi qu’aucun des prédeftinés à la gloi- Ie des À 1es de te te ne périra, & que Judas cependant CÜHfOÏ&{i0 s'eft perdu. On ne voit donc pas quel ufage Tournély peut faire de ce Ver- “adrelfe \ fet du Chapitre 17, j’ai confervé ceux » el e B0 t que vous mayez donnés &c. Mais quel eft enfin le vrai fens dé ce veriet ? P) VCU»‘C iv., Il faudroit faire violence au texte, DIV ŒOI: Vrai fens il faud roit démentir fes yeux , pour >pae de ces paro- les : j'ai con- prétendre qu’il y fût queflion d’une . PI poy Jervé ceux @Utre donation , d’une autre élection ; n vou,…. que vous m’a- vez donnés , que de celle à laquelle Judas n’a pas niou à &c,. Vaines EU de part. » Voys { répliques de Remontons au éommencement du » {0us | Tournély. difcours qui a précédé la priere dont Û Joan,xiIT, le verfer conteité fait partie. » Judas » dele Ü Îl 30 &31. » donc ayant prit le morceau , fortit J)Je y % IS » auffi-rôt, & il étoit nuit. Or après > qu’il fuc forti, Jefus dit; mainte- P)) m0n | æ nant le Fils de l’'homme eft gloris » tem01gn( coNvAIN*U v’Ern£urs. Ÿ 4i la donatii » fié , & Dieu eft glorifié en lui. « oilà les premieres paroles du dif- hapincz d nétion à cours de Jefus-Chrift: Maintenant ; 1l annonce donc à fes onze Difciples és qu Fil une circonftance nouvelle, un temps particulier. Quel eft ce temps ? Ces es à confi lui auquel le Dii”ciple perfide avoit } péri, lo C1 ° à l glo- abandonné le collége des Apôtres Après qu’il fut forti.. . Judas dès ne Judis ce moment n’étoit donc plus du noms vil el de bre des Apôtres , & ces paroles plei- , à \'(\ %\Ù\‘ nes de tendreffe , d’inftruction & de cep€flÔW confolation que Jefus-Chrift leur 1c pas QI adreffe ne le regardent pas : » Mes de ce Vé Pllf > petits enfans , je n’ai plus qu’un peu paferve e wy» » de temps à refter avec vous. . © èc M » Vous croyez en Dieu , croyez auff de ce v » en moi... . Je m'en vais vous pré- ce du text, » parer le lieu. ... Je ne vous laiffe- » Tai point orphelins , je viendrai à pefton d » vous. .. . Je vous laiffe la paix , je p 2 Vous donne ma aix .. levez- Juds sp » vous , fortons d’ici... . Ce n’eft pas » Vous qui m’avez choifi ; mais c’eft encetnelt æ Moi qui vous ai choifis... Lorf- ; pfÏCÏ€ O_‘; » que le Confolateur, cet Efprit de vé- gie » J4° ” »Tité , qui procéde du Pere, que loié ce ; » je vous enverrai de la part de s, Or é » mon Pere , fera venu , il rendra | ; A » témoignage de moi; & vous en fob eehg P e &2 TourNEeLr Co! » rendrez auifi trémoignage , - parce pÉait c » QUe vous êtes dès le commencement » mnes q æ avec moi. ... Je vous ai dit ces cho- » les » fes , pour vous préferver des fcan- » Étien » dales & des chûtes. Ils vous chaf- :donnés 3> feront de leurs fynagogues.... En >lls en 22 vérité, en vérité , je vous le dis : » que YO 2> vous pleurerez & vous géfMirez ; à Vous.… 22 mais votre trifteffe fe changera en »Ment 3> joie. . Tout ce que vous deman- » lson ( » derez à mon Pere en mon nom, »Gel n » 1l vous le donnera. ... Vous au- » prepoi 2 rez des affi&ions dans le monde ; DCeux qu 22 mais ayez confianee , j'ai vaincu le > Ce qu'l = p monde. « Vouloir prouver que » Confey Judas n’a point de part dans toutes » VOYs ï ces paroles de J. C. , ce feroit vou- > foieng loir éclairer la lumiere. ds a-t-l Immédiarement après ce difcours, .[_ü an qui finit ayvec le XVIe. Chap. de 5. é fn Jean, commence la priere de Jéfus- Lere Fâïa Chrift qui eft le fujet duChap. XVIT, attef A Or il eft évident que dans les verfets » Îais, d de ce Chapitre , depuis le premier jufs ? q”°fl"iü€ï qu’au onzieme inclufivement , le Sei- » Cf0Ïem gneur ne parle à fon Pere que des * Cmen onze Dilciples qui lui étoient reftés. cO Il commence par prier pour fa glori- >ikaÿ fication ; & depuis le verfet 5 1l prie OR pag pour les À pôtres en ces termes : » J'ai (Ux dÛfi[ ! CONVAINCU D’'ERRFEURSs. 43 » fait connoître votre nom aux hom- ge , p mencemet » mes que vous m’avez donnés , après dit ces cl » les avoir féparés du monde. Ils q des [c » étoient à vous & vous me les avez 5 VOus Ch » donnés: & ls ont gardé votre parole, f ;UCS. CO Ï 1 » ls fçavent maintenant que tout ce 0ùs 16 Û‘i$î » que vous m’avez donné vient de » vous.... Îls ont reconnu véritable- 5 étabre} » ment que je fuis forti de vous,, & hangers el yus dermaie 2 ils ont cru que vous m’avez envoyé, non Nofi y » C'eft pour eux que je prie. Je ne Vous d » prie point pour le monde : mais pour le \T‘;OflèË ; » ceux que vous m’avez donnés , par- « vadnc » ce qu'ils font à vous.. Pere faint, æ confervez en vorre nom ceux que quves (4 æ vous m’avez donnés, afin qu’ils ; [el‘0Ït voù » foient un , comme nous. « Or Ju- das a-t-il gardé’ la parole du Pere? Â-t-il véritablement reconnu que J. C. Chap, de * étoit forti du Pere? A-t-il cru que le / e é q l Pere l’avoit envoye? Le contraire eft attefté par Jefus - Chrift lui - même : (l —X\I\. , » Mais, dit-il à fes Difciples, il y en à 9s es v » Quelques-uns d’entre vous qui ne epl‘é‘ mi€“Ëî‘ æ Croient pas. Car Jefus fcavoit dès le pet , Je Ÿ pe qUe © » commencement qui étoient ceux qui » Ne croyoient point, & qui feroit ce- pjent rel pur L Gl » lui qui le trahiroit. « Judas n’eft donc pas compris dans le nombre de qer 50 F pmnes « » ** çeux dont J. C. dit: » Je prie pour P CO 44 Tournw£eux » de m » ceibx Qque vous m’avez donnés.. à » Qe | 3> Confervez en votre nom ceux què 2 VoUs m'’ave; donnés.« Îl continué » qu'il v que ainfi : » Lorfque j'étois avec eux dans » le mond a Cts ce y t je les confervois en votré l'éterrell 32 nom. J’aiconfervéceuxr que vous m'’as 3 vez donnés, & aucun d’eux ne s’eft [‘\OÛ. L3. ( » perdu. « N’elt-il pas clair , n’ett-il levefer Mination y pas évident que ceux qui font donnes aû Maiss Fils dans ce verfet qui eft le douzieme, Detè-t-op font les mêmes qui lui font donnes au verfet onzieme? Or Judas n’eft Jertitiony édverariy point compris dans ceux<ci ; il ne l’eft Patfed A donc pas dans ceux-là. Ainfi fans quits rù> Ver K0 ter de vue le texte même , fans autré fecours que la fuite & la liaifon natu* DEN ) d‘€….Ï relle & lirtérale des vérfets, il eft prou- vé 1°. que Judas n’eft aucunement ) ]ILam€m_ PTON? « compris dans cette partie de la priére ‘ nély L f l de J. C:: » J’ai confervé ceux què » vous m’ayez donnes & aucun d’eux % peux de » Ne S’efi perdu. « 29. Que la dona: N} ‘Q\lïCe Ç Téronles ( tion dont il y eft parlé n’eft pas uné donatiorn à lagu ell L'£A4 Jefic e Judas ait eu parts Quelle eft-elle done? H eft aifé de f ÜÆOJ_] dc s’en affurer. On ne peut douter que $ RS Qe p é ces paroles : j’ai cohferve ceux que ler vous m’avez donnes, & aucun d’eux “Pértiou m’efi péri , ne foient l’accompliffement | Iv, 1 de celles-ci du Cha:g. VI.> La volonté .3H3 S| Ma CONVAINCU D’ERREURSs. 45 Ï » de mon Pere qui m’a envoyé , eft donnés, » que je ne perde aucun de ceux m Ceux qü3 » qu'il m’a donnés. « Or il eft prou- [l contnl vé que la donation dont il eft parlé vec eux d dans ce verfet du Chapitre VI, eft ois en Voi léternelle & immuable prédeftina- e vousié tion. La donation dont il s’agit dans 'eux nestk le verfet contefté , eft donc la prédef- pir nei tination même, pr donnes àl Mais s’il en eft ainfi , quel fens don- douzierte, nera-t-on à ces paroles nift flius yn donnés perditionis ? La particule n:fr eft-elle Vudas nl adverfative , & doit-elle être rendue cilrel par /ed , verum ? Doit-on traduire ainfi nf fans qui leverfet contefté : » jai con/ervé ceux ; fans ut » que vous m’avez donnés , & nul aulon n » d’eux n’eft péri ; mais celui là feu- ,s elfpne » lement qui étoit enfant de perdi- \[ aucläfl€mefiî » tion ? « Cetre verfion , dit Tour- plebaqis nély , feroit celle des Janféniftes : on pn cù f ne peut donc l’admettre. Telle eft la L reflource de cet Ecrivain , lorfque les ge h ( réponfes folides lui manquent. ebps ? Îl eft certain néanmoins que l’ex- ys dit e ÿ ! preffion de S. Jean , entendue dans 1 fl efl aué! le fens que l’on vient de remarquer, douter © eft familiere aux Hébreux, On trouve nÿä CEuï ’{ la particule ni/7 employée en ce fens queun 6 au Liv, IV des Rois , ch. V, v.us dans S. Mathieu ch. V , v. 13 , dans E goli# pFs 6 TovugeNeré ! à ha f S. Paul aux Galares c. T, v. ÿ, & dätis quiétèr la premieré aux Col. ch. VII, ve 175 dans S. Jean même, Apoc. ch. XXI, avec é » AÙ v. 27: Cet Apôtre à donc pu l’em- loyer auffi en ce fenisau ch. XV II de Tiéle Kèles « fon Evangile. Or les raifons que jai S arfies données démontrent qu’il ne l’a ef- curafle calgue ! fectivement employée que de cetté forte. Il faut donc fe rendre à ces Sour leut preuves, & convenir que Tournély à D'Caf DiÊL D êt leg abufé des paroles du Difciple biens aimé: » POut noy Je ne m’arrêterai pas à détruire là » notre Se troifteme fuppofition de ce Scholaf- »_m01'[ Û tique. Il eft fuffifamment prouvé que %\ÈQ Q CQ Judas n’eft pas plus compris dans le Que Digy 24* verfet du thap. XVIT , que dans .Rç€} & f0f[‘ “éd€/iinë les précédens ; puifqué J. C. dit au verfet 25 que ceux pour qui il prie au « sau qe verf. 24 , ont reconnu qu’il étoit véri tablemeri l’envoyé de fon Pere.Or l’ina crédulité de Judas a été artteftée, U Cttme) hès comme on l’a vû, par J. C. même: Nême Wn 0 Ih D'ailleurs la liaifon du 24° verfet avec c, C le 12 & ceux qui le précédent, eft L IUs = manifefte: ‘\\ÏÙ“ Ÿ Ued Examen de Il ne paroît päs que Tournély aît Un tes eüù d’autre vué , en citant un endroit l Én paroles de la pre- dé la premiere Epître aux Théffalo- 'VÏdI S,l mière Epiître Ü aux Théial; niciens, que de coudre un texte facré Ÿ toNVAINCU D’'ERREURS, 47 à la fuite de fa conclufion, fans s’in-c, 11t. Di v,7,&dîÊ! Ne nous à pas H, vn quiéter du rapport qu’il pourroit avoir choifis pour avec élle. êcre des ob- ch XX 16 pu ln L’Apôtre, après avoir exhorté lesders de f d Co-a e , mais h XVIIE Fidèles de Thc‘*iÏawnique à fe munir, our nous fai- e acquerir lé ons que j des armes fpirituelles , à prendre pour” alus par N. | ne l & cuiraffe la foi & la charité, & pour S. J. Ca cafque l’efpérance du falut , ajoute ue de ceit ondie à cé pour leur infpirer cette efpérance , Tournély à » car Dieu ne nous a pas choifis pouf » être les objets de fa colére , mais ;i9'16 piets » pour nous faire acquérir le falut par détrurel » notre Seigneur Jefus-Chrift , qui eft ce Schoi » Mort pour noûs.« Notre Théolos glen en conclut qu’il eft donc de foi , ; prouvé que Dieu veut d’un ate de volonté gçt‘&$ dust réel & formel fauver d’autrés que les (H, que é | ]. C. dit d Prédeftinés. Il n’y penfe pas. Car fi « ried S. Paul veut parler dans cet endroit ; ql | Ï d’autres que des Prédettinés, il fau- Ï p dra dire que Dieu a prédeftiné au fa- ;zPCIZ.ÛÏÏYÉÜ\ lut éternel d’autres que les Prédetti« p l hés mêmes; puifque ce térme, pofuit,; 1Cn fignife, comme le remarquent Éftius / varlet & les plus babiles Interprêtes , l’é= )[écédôflt);' lection , la deflination que Dieu a faite d’une partie des hommes ; pour Toüïfiélÿä être fauvés par Jefus-Chrift. ; pc un e Mais, réplique T'ournély,, tous les Tn P.3950 ,Ux Thedaloniciens auxquels S. Paul écri- guveé ? pEB2SS 43 Tourwery voit , h’étoient certainement pas des C’eñî Prédeftinés. Non , fans doute : au Theï moins le peur-on croire ainfi. Mais > Que l’A pôtre fcavoit-il le fecret difcerne- » Jl/Ï—n ment que Dieu avoit fait entr’eux ? P qu Is avoient embraifé la foi , ils fai- » & le foient profeflion de la Religion Chré- » pour| tienne : voilà ce que S. Paul fçavoit. » .Ï e[us.{ Mais n’ayant aucun lieu de croire de » pèle quelques-uns en particulier , qu’ils ne > Vous, fuffent pas du nombre des Elus , il CO uPF leur parle comme s’ils en étoient tous. & confey ( C’eft, felon la remarque de S. Au- Cipre & | | | guitin , la façon dont nous devons dE Jefg parler de ceux que nous voyons me- 4 TR ner une bonne vie , quoique nous ne Ë 0it droi. {fçachions pas s’ils perfévéreront (1). ÎnF »âaD p (1) Qui perfeveraturi non funt , & fc à fide » ( C€UX | ehriftianä & converfatione lapfuri fune , ut tales eos vitæ hujus finis inveniat , procu! dubio nec j gî°ï'lfiës‘ ällo tempore , quo benè pièque vivunt , in iftorum On des numero computandi funt 3 non enim funt à maffà âllà perditionis præfcientià Dei & prædcftinatione Lq ‘…\ \ difcreti ; & ided nec fecundm propofitum vocati, Û ac per hoc nec eleéti ; fed in eis vocati , de quibus Îê, \ diétum eft , mulei vocati ; non in eis de quibus dic- , Quele tum eft, pauci verd eletli. ET TAMEN QUIS NEGET de| Sä £os BLECTOS , CUM credunt & baptizantur , & fe- cundèm Deum vivunt ? Planè dicuntur eledti à E68nr nefcientibus quid futuri fint , non ab illo qui eos lTe} EI'Û novit non habere perfeverantiam quæ ad beatam l i1' vitam perducit eleétos, fcitque illos ita ftare , Ut Û îñrv præfcierit efle cafuros, S, Aug, lib, de corr, & grat, [Û)"a * (1ta Le 74 D, 16, H€'n ñ fou… C’el UMe 1 CONVAINCU D’ERREURS. 49 pas d C'’eft pourquoi auffi l’Apôtre dit aux Ke © àl “Pheffaloniciens fur la fin de fa Lettre: , Ma » Que le Dieu de paix vous fandtifie r ad Thef- (cerné- » lui-même en tout, afin que rout al, c. V,vw. tr'eux/ » Ce qui elt en vous,, l’efprit , l’ame dls f » & le corps fe confervent fans tache f Chfé » pour l’avénement de notre Seigneur avoi » Jefus-Chrift. Celui qui vous à ap- oire de > pellés eft fidèle, & il fera cela en 1'ils ne » vous, « C’eft-à-dire , que celui qui s, d les à appellés, les fanctifiera en tout, t tOUS, & confervera fans tache leur ame , leur ‘). À\lv efprit & leur corps pour l'avénement devons de Jefus-Chrift. Ce qui révienr , com- ns Mé- me l’a remarqué S. Thomas fur cet nous 1 endroit, à ces paroles de S. Paul dans Ad Rom, ont ('} fon Epîtreaux Romains: » Ceux qu’il VIII , v. 30» » a appellés , 1l les a auffi juftifiés ; cù fide » & ceux qu'il à juftifiés, il les a auffi u vales » glorifiés.« Or ces caracteres réunis \ubîo see n orum font des priv%îéges propres aux Elus, n à 108 d æ S. Paul ne s’efl donc exprimé de la imarion T v,{)CflÜv forte , que parce qu’il avoit la confian- sd qu'fÊus d ce que le Seigneur avoit prédettiné les uiouS qui® Fidèles auxquels il écrivoit , & que ne tf:M p cl* fcachant pas qui d’entr’eqx pouvoient Être réprouvés, il pouvoit leur parler ÿjlo quié indiftintement comme à des Elus. Le AA beali e A &ye Ü foxte cite 1 Jai ar Tournély ne peut donc o1} $ of rién prouver en faveur de ceux qui ne » ( Tome IÏ. d sO Touvssery ( feroietit point prédettinés. VT, affiou: Satisfait cependant des deux en- Examet de ef-il CÇS paroles droits de l’Ecriture qu’il à rapportés , falur de S. Jean c. II : Dieu comptant que fa thèfe eit par là Un té a prouvée fans replique , cé Fhéoiogien tellement quil « aimé le mon- dit avec un air de confiance , qu’il en de c.. Cetre ( omet plufieurs autres, & en particu- lier éelui-ei de S. Jean : » Dieu à tel- jufqu’ Conne » lement aimé le mouide, qu’il a don- & De » né fon Fils unique , alin que qui- par u » Conque croit en lui ne périfle point, ÎMais to » Mais qu’il ait la vie éternelle. « Àf- pc t nas furément 1l ne devoit citer ni celui-ci, perlèvé, ni les autres qu’il a tranfcrics, parce qu'aucun ne contient ce qu’il en veut tirer. Ties Var ,,œmn La remarque qu’il fait fur le pafa- ge de S. Jean,, elt que ce rerme, /e monde , ne comprend pas les feuls Pré- U mn û;mmeà deftinés, mais qu’il s’étend à tous ceux . \Îî‘xï]_€u;rl qui croient en J. C. Que fuit-il de là ? uU Que Dieu n’a pas feulement aimé eh les Prédeftinés, mais tous ceux auffi T Pour gb qui croient en J. C.2 J’accorde cette 10mmes conféquence, fans rien accorder en fa- veur de la thèfe de Tournély. En veut-il conclure que Dieu veut d’un pHS (îu Mel/ Ct acte réel & formel le falur de tous Quet On ceux qui croient en J. C. ? Pour ré- b Préd P(Înfe ; Je lui ferai ces queftions. Tout C îe ps CONVAINCU D’'ERREURS. $r afiour de Dieu envers les hommes, $ êf eft-il un acte par lequel il veuille leur ortés, falut même ? Dieu ne donne-ï—il pas par.1‘a un témoignage d’amour au pécheut .lçgæn qu’il excite à fe convertir, quoique ul es cette exciration ne le conduile point ayticlle jufqu’à le faire changer de vie? Ne à t donne t-il pasun témoignage d’amour à don- au pécheur qu’il coñvertit , quoique ; qUÎ- par un deffein fecret, toujours juite , 0IL mais toujours impénétrable , il ne lui c Âl ait pas préparé le don gratuit de la pteC, perfévérance ? Ne donne-t-il pas un aice ïémoignage d’amour à tous les hom= 1 veul mes par les lumieres qu’il à répañdues & comme imprimées dans leur efprit, e pflÎÏfl par les cris qu’il fait pouffer fans ceffe m€;/’ à la nature, pour les rappeller à lui |s Plè comme à la fource unique de leur vrai qs cé donheur … ? Tout cela cependant eft 1dé là‘î très-diflingué & très-féparable d’un y aimé aQe formel & proprement dit qui ait pour objet le falut 7méme de tous les de cé l hommes, Ainfi de ce que Dieu aime r en d'autres que les Prédettinés , il ne fuit v. V pas qu’il veuille d’un acte réel & for- mel ( car c’eft de quoi il elt toujours queftion ) le falut méme d’autres que ur sé es Prédefiinês. s, Toi Je ne borne pas là ma ('rëponfe@ à s2 Tournetrty Tournély prétend que ce terme , Æe »la monde , au 16° verfee du IlIe Chap. éVÎd< Croi de Saint Jean , comprend tous ceux qui croienten J. C. C’eft-à-dire donc, foi à que ce terme enveloppe tous ceux lante dont le Sauveur dit: afin que tous ceuæ Croire fans | qui croient , ne peri[fent pas , mais qu'’ils aient la vie érernelle. Je lui ac- ï f corde encore cette prétention ; mais du ( j'ajoure qu’il n’en peut conclure que Din ‘ Dieu veuille fauver d’autres que les djoute Prédettinés ; parce que les Prédettinés e {ont les feuls qui croient perfévérem- C Mon ment. On‘ ne eut trop répéter qu’il Cuye ne s’agit que d une volition formelle Ces deu & qui foit un acte réel. QUn ll eft vrai en général que tous ceux Meay, qui croient en J. C. ne font pas du Pas fap nombre des Elus, comme tous ceux T ça qui ne croient pas en lui ne font pas îl’efl pa du nombre des réprouvés. C’eft ce qui pas,€fla fait dire à S. Auguttin(1) ° ° » Il y a des Qu n0…, » brebis hors de l’Eglife , ou privées Mèny Ÿ Ÿ » de la foi & de la juftice. Il y a des UE n » loups au contraire dans le fein de » l'Eglile & qui participent même à näJ6rC (1) Secundum iftam prædeftinationem , fecun-e Hefl | | COn ÉN dum elcétionem ovium , quam multæ oves foris ; Qquam multi lupi incù .s ! S. Aug, tra&t. 45 in Joane Que | & N. LA, uF P ce — CONVAINCU D’Errreurs. 3 rerme , | » la foi & à la juftice.« Mais il eft [1s Chap évident que dans l’endroit contelté , - tous cu croire en J. C. , c’eft croire par une -dire dom, foi animée de la charité & perfévé- ; tous Cl rante jufqu’à la fin ; comme n’ as ue tous cé croire, c’eft mourir dans l’infidélité & 95 , Mi fans la juftice. Pour s’en convaincre, » Je-dai àc Il ne faut que lire les verfets 17 & 18 rjon ; ûl du Chapitre cité. Après avoir dit : nelure que Dieu a tellement aimé le monde ; J. C. Joan, 1. 6s que les ajoure de fuite: Car Dieu n’a pas en- Volé. Ibid, V. 17a Dréde(tines voye Jon Fils dans le monde pour juger erléverem de monde , mais afin que le monde filt épèter q Jauve par Iui. On voit l’oppofition de ces deux termes P uge', fœuve, Celui £\0(\ ’Ï0٠qui n’elt pas jugé e d donc fauvé, com- ge tousCé Me au contraire celui qui eft jugé n’ett pas fauvé , mäis condamné. Le Sau- ; font past veur continue : Celui qui croit en lui, Ibido Va igî mé tous ( “'\ n fon Ë‘ n’ejl pas ju ge; mais celui qui ne croit és Ct pas,eldeja juge, parce qu’ilnecroitpas au nom du Fils unique de Dieu.Or com- ; »[…à€ ment celui qui ne croit pas eft-il déja ï ife, ou ff jugé ou condamné , s il n’étoit pas uniquement queftion de l’in fidélité fi- ds e* nalef Comment auffi, celui qui croit, fcipél p méb f n’eft-1] Ï pas condamné , mais fauvé ; ou commient a-t-il la vie éternelle, ainfi pimatioré oy6 ? que l’expliq qult fh ue S. Jean : Celui qui croit Joan, 111 ÿ tra d 4 au Fils à la vie eternelle ; fi la foi dont Y» 36 C 3 ,«Çfi,& 34 Lourkr - Y q il s’ag © it n’étoit pas la foi vivante & » 11 C( erfévérante jufqu’à la fin? Les Fide- » hvr les & les Infidèles dont J. C. parle »el dans cestrois verfets du € împme Î]le @l ( de S. Jean , font donc les Elus ! euls & Ont do les réprouvés feuls. S. Auguftin n’y à Isfonel vu que ces deux clafles d’ homme sf, d 2> Vous ne voulez pas être fauvé par Ceux | > 2 lut, dit ce Pere vous lerez ;u'ïe QU do 33 d par vous-même. Que dis-je, vous 0n U0f ferez jugé ! Pelez bien ce qu’il dit : Lesles p 39 Celui qui croit en Iui n'efi pas jugé , Me y 23> mais celui qui ne croit pas ; qu'at- tous 33 tendez-vous au’il va di re, fin nof C0mm:: 5 qu’il e ftjuge? IJ ef? dit 1î, de; à jit- Cet En 2> £€ ce }L.Ë >menctne Pd‘\()l Dc…S encos Vèten 3> re, mais 11eâpo ‘té. Carl e‘äewmur CiUlnes 232 connoît ceux qui font à lui : il con… | dMoy 32 Noit CEUX Qui d IMEUTETORE POUF etre & emblâ e 2> couronnés , & ceux qui demeureront Verfe tek t > pour €Cl€bïü és. H connoît dans fon » âire le froment, 1l connoît la pa1h STlence (1) Salvari non vis ab ipfo , ex te judicaberis, Et q…d dicam judicaberis! Vide quid ait : oqui cre- dit in eum non judicatur ; qui autem non credit , Cités m uid diŒurum fperas, nifi JUd\8tl r à Jam, inquit » Ver judicatus eft : nondtm apparuit judicium , fed ;am que faQum eft judicium. Novit enim D0mvfius qui funt 5 Phéd ( ejus : nov1t ÜU1 permaneart ad corui am , qui p€f‘ Cts y \ef maneant ad flammam Novit in areÂâ fui eriticuim, novit paleam , novit fegetemi , novit zizanta, Jam Ël »me judicatus eft qui non çredit. S. Aug. Traét, 12 ib ÏÛIÜ[)[ | I; cap. 3, Joan. n. 12 SU u c CONVAINCU D’'ERREURS. 55 givant j Ü sy » il connoît le bon grain , il connoît Les Fid » l’ivraie. Celui donc qui ne_croic pas G, pai î| » TTh » eft déja jugé. « Ceux qui croient xfi?\t\‘@ à en J. C,, & dont l eft ici quettion, W ) ‘hus leuls font donc ceux qu’il appelle srENs ; guflin n\ ils font le bon grain qui doit être con- OIS | fervé dans les tabernacles du Ciel : e [auv p4 ceux qui ne croient pas , fonc la paille Jerez JUËt î qui doit être jettée au feu. Les uns ( f s-je, Y0 font donc les Prédettinés , & les au- tres les réprouvés. Ainfi que ce ter- 3‘ pas j8541 me , /e monde , comprenne au verfer 16 tous ceux qui croient en J. C.; filt‘ ; \Î\“l cornme tous ces Fidèles ne font dans cet endroit que les Fidèles qui perfé- ALO ‘:Jr— ré vipas vêrent, îls ne font autres que deftinés. Le monde qui eft ici l’obi Lui s2 lar\eSggnæ: N ‘luî fl\ de l’amour de Dieu , fera donc l’af fl ( Ub o.0… …Y femblage des Elus. D’où il fuit que ce melll û Ü verfet eft au moins étran 1 de [ ger aux pré—— Ï tentions de Tournély. Je tire une con- 0nn(\\{ U .3£ \ féquence plus générale , & je dis ; mn0” dY te -Qu’avcun des textes de l’Ecriture Ste, } & L Je qu jdait4 Cités par ce Théologien , pour prou- auté n (ncl( ver que Dieu veut fauver d'autres {LÎÆ faint, ffl que ydictu » les Prédettinés, n'eft propre à érablir o‘fl‘“… q cette thèfe. Tous 1'egardént les Pre- Oi m , deftinés feuls, Comment r Jrouve- juà € pitidé t e 718 antà roient-ils quelque chofe en £ à veur de qraëh ÂV ceux qui ne font pas de leur nombre ? C 4 :ä‘ 6 ToURNELY VII. CO Examen des Après l’Ecriture Sainre , Tournély Iut acce textes de S. emploie la Tradition. C’eft la mar- fauver Chryfoftôme Che que doit tenir un Théologien. & de Théo- cmien;, philaéte , ci- Mais quelle Tradition que celle que Ch c tés par Tour- l’on prét€nüî‘ tirer de trois ou quatre ëb J( nély , pour juftifier Pu- Conciles particuliers, dont les de- Mandeme fage qu’il a crets ont été contredits & blâmés fait des chap. Courable VI & XVII ar des Conciles poftérieurs , & ré- tve, Ota de S. Jean. futés par de SS. Evêques! (1) Quelle €n€S aver Tradition que celle que l’on prétend € Toum tirer des Ecrits de quelques Peres de Îcte l’Eglife , d’où l’on ne cite rien qui ait Mentaire ( rapport au fujet dont il eft queftion, 0n deff & où l’on trouve au contraire des dé- QU [e K cifions diamétralement oppolées à N fex S leus celles que l’on veur ériger en article de foi! Telles font les l”€Peî t ? preuves | de SU mon Tournély. Ëlîe Tn Pn / Il cite un endroit de l'Hom JÛS F1 P. 3'19.‘ 2s 44° de S. Chryfoftôme fur S. Jean (c’elft la 45° de la nouvelle édition ). U |lS dans L'efprit le plus prévenu des maximes Heltnge Ë Com de ce Scholaftique, n’y découvrira tophik jamais que ces deux vérités , qu’on foy Sl nop (1) Tournély s'appuie principalement fur les êu Pj quatre articles dreffés par Hincmar en l’Affemblée de Querci Articles qui furent réfutés par S. Re- dns Denf my , Archevèque de Lyon, & rejettés au Concile de Valence , comme inutiles , nuifibles & contraires Ë (j Pefl’ " à la vérité. S. Prudence de Troies écrivit aui con- Pou qll()l ê tre la dottrine contenue dans ces articles, V. Flewe d€]( l 9 ry Hift. Eccl. T. IX L, 49, $l | PfÏf/1 CONV AINCU D’ERREU3$. 37 Tournel l la mars lui accorde ; que J. C. elt venu pour fauver les hommes ; que ceux qui ne ologi croient pas,, lorfqu’ils font appeilés à celle qu croire, comme étoient les Juifs aux- où quatt quels J. C. parloit, violent le com- t les de mandement de Dieu, & f{e rendent & blare coupables du péché d’infidélité pofi- S, & fC- tive. Or quel rapport ces vérités ont- ( Quell elles avec le prétendu article de foi f [Ë[€Ûû de Tournély ? « Peres de Il cite quelques endroits des Com= jen u mentaires de Théophilacte fur S. Jean. Son deflein eft de prouver par là , re des & que les prédeftinés ne font pas com- ypolees @ pris feuls dans ces paroles fouvent en A répétées au Chapitre VIe, Tou?t ce que mon Pere me donne , tout ce que çweWä d mon Pere m’a donne; mais que tous ; 11 HٌƑ? / a les Fidèles fans exception fonr donnes f $ 1 l au Fils dans le vrai fens de cette ex “ Jeéir \ preffion de J. C. p sé Je conviens que dans ces endroits çou! fl Théophilate a compris les Fidèles L ritéS y qU fous le nom de ceux qui font donnes gleent u au Fils. Mais il eft certain auffi que dans fa penfée, ces Fidèles font les Fi- e l'aiier” (N qrés par 9 dèles perfévérans jufqu’à la fin. C’ett 1téS à u C0 es & u” pourquoi , en expliquant ces paroles CÎ\V” | 1U F de Jefus Chrift : Je ne perdrai pas celui …içl€$c PE que lÇ Pere m’a donne’, \ dit que celui 5 s58 TournErrY C( qui croit fera fauvé, ou qu’il a la vie déÇîfiî écernelle (2). Or le falur efecif, la » éto jouiffance de la vie éternelle font cer- » df}( tainement le fort des feuls juftes per- f, €évérans dans la foi & dans la iuitice. 2 CRN ( Sur ce verfet du chap. XVII de S. MäÎS Jean, J’ai conferve tous ceux que vous en quel m'avez donnes , & aucun d’eux ne Vèrme S'efl perdu , Théophila&te s’addreffe à de Sn JÊ( Jelus-Chrift, & lui dit : » Comment, IMe fens ( » Seigneur , n’en avez-vous perdu Méntatey » aucun, puifque Judas eft péri, & Jément ty » que plufieurs fe font retirés de vous à parole, » à fon exemple ? « Il fait faire cette 19 N mêrir sé P onfe à Jefus-Chrift : » Pour ce qui en ‘Ïî OUS èn 33 Cl L de moi, je n’en ai perdu aucun, l entend » Mais je les ai contervés , c’eft-à-di- » te , J'al employé tous les moyens t queJy » pour les conferver. « Ici Tournély Tavg Ït trromphe , tant ce texté lui paroit MP ds pe (-1) [gitur , ego , inquit , non perlam quos dat mihi Pater, hoc eft , eos qui credunt mibi , fed ph ade refufcitabo illos , hoc eft, in refurrectione c'ari- tate illos dignahor .. Porrd Dominus inrerpre- 5ole q ÜÇ tans quid fit , omne quod dedit mihi Pater , dicit « Promy candem fententiam aliis verbis , u2 omnis qui vidtt F l-um & cred t ; habeat vitam æternam. Nihil enim Qe c, aliud dicit,, quàm id quod dixit « è uperiès, Nam hoc quidem , omne. quod dat mihi Pater , idem eft cum illo , omnis qui videt Filium, & credit. Hoc autem quod dicit non perdam , idem eft cum eo me…îlt€l}r quod dicit, habet vitam œvemam. Théophil, in cap. VI Joan. 0 p E CONVÀ1NCU D'ERREURS. 59 \ à favi décifif en fa faveur. » Judas, dit-il, P. 33°| ffecui, | 2> étoit donc, felon Théophilacte, un e font c& 33 de ceux que le Pere a donnes au juites pé 32 Fils, & que le Fils a gardés avec 33 tant de foin. « à hufkice VII de: Mais je demande à ce Théologien x ÿ!£f joii en quel fens Théophilacte a pris le d'eux ü terme, donne, dans le chap. XVII ’3dd[€Ê C de S. Jean? L’a-t-il pris dans le mê- Ommen, me fens qu’au chap. VI ? Ce Com- 5 perdt mentateur fe feroit donc groffière- ; pëf\ \ Û rement trompé ; il auroit contre lui de voul la parole de Jefus-Chrilt même, & il faire ceu ne mériteroit plus qu’on l’écoutât. ur Ce Q Nous venons de voir qu’au chap. VI Ÿ à\\ Ü\ÏCU{ 1l encend par, donne’ au Fils , croire avec perfévérance. Or Jefus-Chrift a ; éebat dit que Judas ne l’avoit pas reconnu, mWnalÿ & n’avoit pas cru en lai : 1l eft incon- w0 cè 1 teftable d’ailleurs, que s’il à cru, il n'a pas perfévéré dans la foi. Thég- p m S * philacte n’a donc pu entendre ces pa- el roles du chap. XVII : zous ceux que de Pere m’a donnes , dans \e même fens Jon pibi Paiers que celles-ci du chap. VI : Tout ce m J p Nib que le Pere m’a donne. D’où il fuit que p urflfl dans la façon de penfer de ce Com- PÛ.LCÜ (6f £a cred mentateur, il n’y a point de rapport i,dc;1 cf entre les Chapitres VI & XVII deS. ÿ héopl Jean. Or c’eft précifémenc fur la liai- C6 60 TOURNELY C( fon & la combinaifon de ces deux tout e êternel chapitres que les preuves de T'ournély fontappuyées. Ainfi, fans qu’il foit be- penle foin d’approfondir davantage la pen- dusCh fée de Théophilacte, fur le fens de futroi ces paroles: J'ai conferve tous ceux que 6l voi | vous m'ave?z donnes , il demeure évi- V derme dent que ‘Tournély n’en peut tirer ”fifiitm aucun avantace. Jépétent VIIT. Examen des - C’eft plus par mauvaife foi que par las e textes de S. ‘g“0ïanœ , Que ce Scholaftique a e defo Cyrille cités ainfi abufé des Ecrits des anciens. Il par Tourné- éÎE Qe dye n’y cherchoit que des mots qui paruf- Quela réf fent avoir quelque rapport avec fes ce dn nouvelles idées , fans sembarraffer du ME q fens dans lequei ils étoient employés. Perton ; Sçachant bien que des éleves ne re- Cles êmr courroient pas aux fources, il fe flat- Gis ; jou toit de pouvoir aifément les perfuader Ourmely é & accréditer fes opinions. Il forge un ï mCÏ10n dogme nouveau. C’eft que Dieu veur, U QN d’un aCte de volonté fimplement & àn proprement dite, fauver d’autres que Shmeny les prédeftinés, Par là il entend tous les Juftes & tous les Fidèles , foit SS Com qu’ils ne le foient que pour un temps, Our ( foit qu’ils le foient avec perfévérance. Ï€S | COj lVou ï Le terme même de Fideles lui el M favorable pour l’exécution de fon def- q Säns fein. On fçait que dans les Ecritures de É CONVAINCU D’'ERREURS. 61 ces del tout eft promis à la foi , que la vie ‘Tourré éternelle elt fa récompenfe ; récom- 111 foirbà penfe fi infaillible, fi atfurée , que Je- ve l per fus-Chrift dit expreffément, que celui Joan. VI, e fens d qui croit a déja cette vie : que quicon- 47 que voit le Fils, © croiten lui, a la !bid. 49 Js ceux q neure el vie eternelle ; qu’en confèquence il le peut r refufcitera au dernier jour. Les Peres répétent cent fois la même chofe. y que pa Mais 1l eft hors de doute, il eft mê- afique à me de foi, que c’eft à la perfévérance feule que ces promeffes font faites , & nctens. À que la réfurrection glorieufe, qui eft qüî gard L avec ÏÊ‘ celle dont parle Jefus-Chrift, eft ré- ervée à ceux qui perfévéreront. Ce- aurafie & e ndant , parce que l’Ecriture & les \ €ŒP‘*°Ï‘ÈS P Joyes 1é JF ères emploient le terme de fideles, 51e fans ajourer celui de per/éverans , Tournély étend à tous les Fidèles fans sT ec Kge diftinlion , ce qui n’eft dit que de peDerié ceux qui croiront avec perfévérance, ainfi que le contexte le prouve évi- sf ç\ demment. (V { dÏi““es ] encend Nous venons de le remarquer fur les Commentaires de Théophilacte. idel > Pour {çavoir au jufte de quels Fidè- erlevéra® les il vouloit parler , il n’a fallu que {ubftituet ce que Tournély avoit omis. d es lut Sans de plus grandes recherches, le n de 100 es Ec {i Leâeuÿ pourra fe convaincre que dans p e 62 ToOURNELY CO les endroits des Livres de S. Cyrille fes pïéà fur S. Jean, que ce Théologien a ci- qu'la é e cette tés, ce Pere n’a entendu que les Fide- les perfévérans. Il les y verra même Ï némpl défignés par les caracteres diftinQifs dude D} es Prédeftinés (1). CEUX u Si le S. Evêque a compris Judas Qour cue dans ce verfet du Chap. XVII, Pai dl-tném confervé ceux que vous m’avez donnés; d CT Solonté{ c’efl que par ces termes, donnes au Fils , !l n’entend-là que ceux qui V d u avoient été donnés à J. C. pour être U Peut d les Miniftres & les Compagnons de e R thôf (1) Eum quivenit ad me nonejiciam fords, hoc eft, ; C}"TÏlïe ÿ non ficut inutile vas quoddam abjiciam. . . Proindé Jate d non expelletur , inquit , neque ut ignominio‘us foràs projicietur , aur certè expers meæ benignita- tis manebit , ‘ed in horreum inferetur, & in cœlef- ÛÜ/N]{; tibus manfionibus habitabit , & fpe omni humanà mente majori, frui fe afpiciet : Cculus enim nog vidit , & in cor hominis non afcendit , quæ præpa- Ël { äHC ravit Deus diligentibus fe. Prætereà bis verbis , eurn qui venit ad me non ejiciam fords , fignificare vide- ÛÎDQs à] tur fidelem & quicunque divind gratià munitus “ Fu accedit , non traditum iri judicio. Vocem enim foräs , iftiufmodi quiddam fignificare comperies, Skeey ut in illà parabolâ, quæ eft apud Beatum Marthæum: Ournel yl Simile enim eff , inquit , regnum Cælorum fagenæ Voi âle millæ in mare .. . Nam quod colleéti funt boni , & in vañs reconditri, bonos in divinas & cæleftes aulas comportatumirifignificatr. Quod autem inutiles fords Wouanoi ejeGti funt , fignificat impium omnibus bonis fpo- liatum iri, & in judicium deferendum. Quaproprer u cum dicat Chriftus , eurn qui venit ad me non ejiciam Foräs , fic intelligemus , populum nimirüm qui per pon L J£ fidem ad eum accedit , fupplicia evafurum. S, Cy- Û S€1 rillus L. 3 in cap. XVI Joan. ad calçe1n. l’Eg CLa A CONVAINCU D’'Errevunrs. 63 S, Cyi fes prédications. Auili dans tout ce )0ien à d qu’il a écrit fur ce Chapitre , en place e les F de cette expreflion, donnes au Fils, 2 Ê il n’emploie que le terme d’Apôrres, fn ou de Difciples. Or ce n’elt pas de ceux qui ne font donnés au Fils que our quelque miniftere, que le Fils ; pris Juds ! Ÿ VIL J ui-même a dit : Je ne perdrai aucunr de ceux que le Pere ma donnes : là 57 donns volonte'de mon Pere efl que je donne la jonnés 4 ceux qui vie à tous ceux qu’il m'a donnes. On out être ne peut donc rien conclure en faveur de Ja thèfe de Tournély , de ce que 29001 d S. Cyrille a compris Judas dans cette pnliré a e ami, Proiné partie du Chap. XVII de S. Jean y igyoniolt J'ai conferve ceux que vous m'avez ucz Denifa donnes , puifque ce ere n’a pas re- ur WinceF pe qn {)u.a;anä f ! # gardé ce verfer comme lié avec ce qui @ 1dln ‘Γ£ 0çuu u eft dit au Chap. VI de ceux qui font donnés à J. C. ; liaifon cependant qui } his verdls y fi°flîfi{4 e vld eft feule , comme on l'a remarqué , gratié “““‘“ \ Yjycen Ÿ tout le fondement des pl‘ét€fiti0nsth Tournély. \“C"“ c01“ïe Deatl n Maut Voilà les garants quece Théologien 154 " Ca'û…fl] Examen pâi funt bon à pu trouver dans l’Eglife Grecque, d'un texte &CÛve es pour autorifer fa faç n d’expliquer les de S. Auguf- j em…uules Chap. VI & XVII de Saint Jean , & tin cité par mbus b0nls dum, QN pour accréditer fon prérendu article Tourgély. d mê fion ÿ de foi. Sera-t-il pimirken plus heureux dans l’Eglife Latine? àl furuste d C31Ê°m' CONT 6 ToOURNELY » des n Il appelle d’abord S. Auguftin en » ME vous témoignage. Ce S. Doéteur , dit-il, à cru que d’autres que les Prédeftinés > Quime » @ildm étoient compris dans le nombre de Pélrauey ceux qui font donnés au Fils, & aux- >l ur quels le Pere veut que la vie éternelle foit donnée. 9 QUE, p » dome \ Si cela eft, S. Auguftin s "eft done & dome q formellement contredit , puifqu’il en- > Ceux-f} feigne clairement & expreffément , foit dans fes Traités fur S. Jean , foit 3 Poie do dans fes autres Ouvrages , que les Elus » llS Îl dc feuls font ceux qui font donnes au Fils, »ne“û « El » t\ndl'ê » Onne peut , dit-il (1) , enteqdœ que »Lçq f u (1) Neque enim de folis Apoftolis poteft intelli- gi , ficut dediffi ei poteflatem omnis carnis , ut omne 2M quod dedifti ei , det eis vitam æternam , fed utique de omnibus quibus in eum credentibus vita æterna Ontaucun datur. Tra&t. ro6 , n. 3. ... Oftendit poteftatem fe À Qe l d ew quidem oimnis hominis accepiile , ut liberet quos voluerit , damnet quos voluerit , qui vivos & mor- tuos judicabit : fed eos fibi effe datos , quibus omni- bus dat vitam æternam. Sic enim ait, ut omne » 'ù\\ï ls quod dedifti ei , det eis vitan æternam. Proindè D Îs ù non ei dati funt , quibus vitam non dabit æternam, Tract. HI. in Joan. n.1.. .. Hi ergo Chrifto in- » Tousce, telliguntur dati , qui ordinati funt in vitam æter- nam. Ipf funt illi præ tinati & fecundüm pro- Ëdm f pofitum vocati , quorui nullus \perit , ac per hoc un sjam f nullus eorum ex bono in malum mutatus finit hanc LU !‘|le\ vitam, quoniam fic eft ordinatus & ided Chritto da- 11h0m0d0 tus, urnon pereat , fed habeat vitam æternam. .. Qui- t Yn Cam f Ët eumque ergo in Dei providentiffimà difpofitione , nrædeftin ë ( prævii, d ati , vocati, juftificati, glorificati q mfi b funt , non dico etiam nondüin renati , fed eriam non- ünP i Ë CONVAINCU D’ERREURS. 65 » » des Apôtres feuls ce verfer ° Com- ugufiînee 223 me vous lui avez donne ( au Fils ) rédeftini puiflance fur tous les hommes , afin 2> vombre à qu’il donne la vie eternelle @ tous 2> ceux que vous'lui avez donnes : mais s, & aur 23 il faut l’entendre de tous ceux aux- e éternel » quels, parce qu’ils croient en lui, 1l 23> donne la vie éterneile.<« Or 1l ne ; £’efl don la donne certainement qu’aux Elus, pilqu'il e » Ceux-là , dit-il encore , ne font oflement 23> point donnés au Fils , auxquels le Jenn, t 2 Fils ne donnera point la vie éter- e bes El 232 nelle.« Et allleurs » Jl faut en- 32 tendre que ceux-là font donnés à ; entend' » J. C. qui font deftinés à la vie éter- » nelle : ils font ces prédeftinés , ces » appellés felon le deffein de Dieu, ÿs ÿ0tefi jore ; caqs, OE » dont aucun ne périt. C’eft pour cela Un , fl u(ÏqW pxs vs 208 » que nul d’eux ne meurt étant chan- d qn* Yiheret Qh » gé de bien en mal , parce que cha- , girl qas U" » cun d’eux eft prédeftiné & donné 0 q…b us O » au Fils, pour qu’il ne périffe point, ( e q 0 | » Mais qu'il ait la vie éternelle.... PU n0n dfib‘îï d j p piil0é ‘ > Tou.s ceux donc qui dans l’ordre de = in vn dùm nati , jam filii Dei funt , & omnind perire non q fpoundun! poffunt, Hi verè veniunt ad Chriftum , quia ita ve- ;e[Îf , ûC Pe“" jutatu 5 finit # niunt , quomodo ipfe dicit: Omne quod dat mihi » ided Ch" Ï Pater , ad me veniet ; & eum qui venir ad n.e non eji- ernadh»" € ciam foräs. Et pauld poft : Hæc eft , inquit , volun- p & ras ejus qui mifit me Patris , ut omne quod dedit miki fn dl non perdam ex eo. Le de corr. & grat, n, 21 & 23, kife aui, fi0 G atis &ed Ç{i3m‘ä P 66 T OURNE T Ÿ CON 3232 la fouveraine Providence ont éte Mais 32 , Auvu 32 prévus , prédettinés , appellés, juf- tifiés, glorifiés, ne fuffenc-ils point Voir un 32 encore régénérés par le Baprême, celle que damment ; » ne fuffent-ils pas même encore nés, » font déja enfans de Dieu , & ne peu- parte de | 232 vent périr, Ce font ceux qui vien- dit connoi 33 nent à Jefus-Chrift , felon qu’il elt Sous m Qe 32 écrit : Tout ce que mon Pere me PüIES Un 233 donne vient à moi ; G je ne rejette- rai point celui qui vient à moi : c’efl l e { » la volonte’ de mon Pere qui m’a en- texte U | » VOoyé, que J2 ne perde aucun de ceux Onze À f » qu’il m'a donnés.« Le vénérable Gr aprés Bede a fuivi dans ce point , comme SCES tèmp dans les autres, la doétrine de fon Mai- 118 tre. Il en copie les paroles , ainfi que U de À Miioug ÿ U In le remarque Tournély. Mais ce qui Y“\lgq dl [ 4 prouve qu'’il eft auffi oppofé que Saine “ m W èn Auguftin aux nouveautés de ce Scho- H santtne U e ut laftique ; c’eft que ce S. Prêtre dir en fl | U b U m termes formels, que » ceux-là feule- Mh PI » lement font donnes au Fils qui font Vêrs :di…î Jig Ülee » élus, & qui auront la vie éternelle : e Ql‘“î un Îde Ib3 3> que ceux qui ne l’auront pas , ne lui aûhuc f' Vécha É3 f 3> ont pas été donnés (1 }. ; d\(| ! “ Xiger d 5h “faul J l VUN en (1) Eos fibi dicit efe datos, quibus omnibus d1 (,…" dat vitam æternam. .. Proindè non ei dati funt, Sn quibus vitam non dabit æternam. Venerab. Beda êUm ( Un lèa in Joan. t Mh 84 " e SEs CONVAINCU D’'ERREURS, Ÿ 67 10e ont Mais en quel endroit de fes Ecrits S. Auguftin a-c-il donc laiffé entre- peles | voir une façon de penfer différente de ent-ils ù e Baprèn celle que lui & fes Difciples ont conf- encore f tamment tenue ? En expliquant cette partie de la priere de J. C.(1): J'ai 1, &mepi 1x qui v fait connoître votre nom à ceux que vous m’avez donnes , après les avoir f- Jon qu'lé On Pn 1 parés du monde, \e S. Docteur remar- que d’abord , qu’il eft affez vraifem- blable , fi l’on fait atrention au con- àmois ©* u m4 d texte, qu'il n’eft queftion là que des en de d onze Apôtres qui lui étoient reftés. e én Car après ces paroles, J. C. continue en ces termes : lls etoient à vous , & pr, COn cù Ÿ0“: u (1) Sed de his qui jamerant difcipuli ejus, non de Jes, n d omnibus qui in illum fuerant credituri,eum dixiffe Ms quod dixir , manifeftavi nomen tuum hominilus quos dedifti mihi de mundo , ea quæ fequuntur credibiliüs qqs efe demon&tgm. Cùüm enim hoc dixiffet , adjun- és e °°3Ç_h‘ xit: Tui erant , & mihi eos dedifti, & Jermonem çuun1]èrvave;*u;zç : Nunc cognoverunt quia omnia quæ 5 Ptre d dediffi mihi , abste funt ; quia verba quæ dedifti mihi , dedi eis , & ipfi acceperunt ; & cognoverunt uh verè quid à te exivi , & crediderunt , quia tu me mis fii. Quanquim & hæc omnia de futuris omnibus vie € en fidelibus dici potuerunt fpe jam perfeti, cm adhuc efent futura : fed ut de his folis quos.tune pnt ps habebar difcipulis hæc loqui intelligatur, illud magis /l urget quod , pauls poft ait : Cm effem cum eis , ego férvabam eos in nomine tuo ; quos dedifti mihi cuftos divi , & nemo ex iis periit , nifi filius perditionis , u& , quibus 00 Scriptura impleatur , Judam fignificans qui tradidig ; pon el datl Veneié bl" eum : ex ifto quippe duodenario numero folus pss tiit, S, Aug. tract, 106. in Joan, n. 2 5Ps # 68 Toyrnv£ry CO vous me les avez donnes ; & ils ont gar- teue ni dé votre parole. Ils fravent préfente- Cette })an 4 Us ” ment que tout ce que vous m’ave{ don- ne vient de vous , parce que je lèurai Je0z‘/ÿa donne les paroles que vous m’avez don- > faurer de Céte vero nees , @ ils les ont reçues. Ils ont re- connu véritablement que je fuis forti de Que ce ver vous , @ ils ont cru que vous 1’avez Ied€3.C.‘_ envoye. S. Auguitin ajoute : » Tout » nomaux > Ceila à pu être dit de tous ceux qui ) donné;) A » doivent croire en lui à l’avénir, leur [0 f Jenl hi? » foi , quoiqu’encore future, étant ce- Judas >> pendant trés-aflurée’ : mais ce que Wlaokq Ïe » le Seigneur ajoure quelques verfets 2 plus bas, montre bien qu’il ne par- » loit que des Difciples qu’il avoit lté e » alors: Lor/que J'étois avec eux dans » le monde, dit-il, je les conférvois en »treflom ; }j » Votre nom. J'ai confervé ceux que )ïma‘,eZd » vous m’avez donnes, & aucun d’eux l h« JUd Ïe{f » ne s’efl perdu ; mais celui-là feule- d0ï\c h » ment qui étoit enfant de perdition, » afin que l'Ecriture s’accomplit. Mar- » m& » quant par là Judas qui le trahit : » car de ce nombre des douze Apô- dis ! d1ra » tres, il eft le feul qui foit péri : « ü re en CO Tournély Or, reprend Tournély , le S. Docteur ts d Ont Zon} p. 3[8« pouvoit-il détruire en termes plus d énergiques la verfion Janfénienne , Il "9 kp U c’eft-à-dire, l’interprétation de la par- Îref E 4 CONV AINCU D’ERREURS 09 $ ont e ticule n//f par l’adverfative /èd, dans préfnt cette partie du Chap. XVII : Nemo ex lis perit, NISI flius perditionis? e done Je ne fçais au contraire fi l’on peut j leura trouver de textes plus favorables à e d [Is ont f Cette verfion. S. Auguftin ne dit-il pas que ce verfet , qui eit le 6°€ de Ja prie- fn redeJ.C.: » J'ai faitconnoître votre 1s m'av s» Jout » nomaux hommes que vous m’avez $ CEUX quÎ » donnés , « ne doit s’entendre que des Difciples que J. C. avoit alors avec éqit leut dui ? Judas en eft donc exclu, puif- écant js ce que qu’il avoit quitré le Sauveur & les au- tres Apôtres. Pour prouver ce qu’il 55 verfts avoit avancé fur le verfet 6, le S. Doc- | ne pat- d avoi teur cite le verfet 12. » Lorfque j’é- ; é dÜÏÏÎ » tois avec eux , je les gardois en vo- » tre nom; j'ai confervé ceux que vous nfewois ffl » m’avez donnés, & aucun d’eux n’eft - qaux q pund t » péri, « Judas en eft donc auffi exclu. Îlett donc néceffaire de traduire ce qui uf fuit, nifi filius perditionis , en cette crditiony Orte : » mais cel!ui-l à = feul s’eft perdu, nplt Mflr‘ le wl » qui étoit enfant de perdition. « Mais, dira Tournély, S. Auguftin U Ze AŸ0 }6 compte‘encore Judas parmi les A pô- f péî de cè ; Doëil tres dont J. C. parloir alors nombre de douz e Apôtres, Judas , dit- es P t il, ef} Ze feul qui fe foit perdu. L’ex- fentenné ÿ preffion n’eft-elle pas. claire ? de à pl e e) Tov'àfinxv CON si ce Théologien avoit lu entières oports Ï€S. comt ment le Traité qu’il cite ; s’il avoit , Com même lu l’article qui précéde celui qu’il a cité , 1l auroit appris à ne pas ;ÏÏ Set fery infifter fi fort fur ce nombre de douze jdiete mo qui eft échappé à Saint Augufltin. Ce d)Tî‘d“S t ] Pere avoit d’abord obfervé , que fi ces :‘ÎËÎÏ le C0 paroles : j'ai fait connoître votre nom tque de @ ceux que vous m’âveZ donnes , ne f Vôtedu re k Qine regardoient que les Difciples de J. C. elles ne pourroient avoir beaucoup de à ç liaifon avéc celles-ci qui les précé- îfiàm‘u. Dl dent : je vous di glorifie fur la terre. Jn “ Four appuyer cette réflexion 1l dit : è Ïigneg » Eft-ce en effet une grande gloire, ;{u C Pa…Î » d’avoir fait connoître le Pere à dous > Ze , Où plutôt à onze mortels? « mn raêt, 106 Quanta efl eñim vel qualis gloria , in Joan, n. duodecim, ka vel UNDECIM poz‘iz‘Ès LANGe sPL 4 tuiffe moral:bus ? N’eft- pas évident Mcetecy : q u| par cette façon de s’exprimer , que S. 5 Ë n0m Auguftin ne croyoit pas que les douze \ \\ À pôtres qui avoient d’abord été choi- J°î\er fis pour être les compagnons & les miniitres de J. C. , péndant fa vie,, fuf- fent tous compris dans fà priere , puif- qu’il exclut Judas f formellement : Un nUfl)Er h U vel undecim potiis ? Cependant com- Mlios | Un d me !s fe trouvoient réunis tous douze Ubros» I } ur dans le verfer 12 , quoique fous des PEPE P , CONVAINCU D'ErrEurs. vs éntièrs tapports bien différens , les onze fidè- — les, comme n sl avoi ’étant point péris, Ju- éde cai das , comme le feul qui fe fûr perdu, il s’eft fervi du terme de douze , parce à ne f que ce nombre , comme il l’obferve de uf ailleurs (1), étoir confacré pour expri- ;ufiin. ( Iner le Coilége des Arôtres. La re- < que fc marque de Touinély fur la deiniere potre l mflflk ; ,“e partie du texte de S, Auguttin , n’eft donc qu’une vaine & fade 6bfervation. deJ(y Il wen a cependant relevé que cec wcoupdf endroit. Peut-être fes partifans cher- $ ,TèCë‘ y e cheront-ils à s’indemni(er dans les pre- n fléit: mMieres lignes, où le S. Docteur dit que ; \0\î€ ; Cétte partie de la priere de J. C. ; 1/s éfoient à vous, @ vous me les. avez donnes: ils ont garde votre parole .… « pourroit s'entendre de tous les Fidèles, , g/0W Ï | -: ÿ J s V Tous les Fidèles, dira-t-on, peuvent sésicent onc être compris, felon S. Auguflin fous le nom de ceux « êf) que* vqui font donnes Jc es d°“ï_e Je ne répliquerai pas qu’il ne s’a- jecd git point de fcavoir fi tous les Fidèles ons b ans exceprion ont pu être défignés fuvie ” jere, ” Ous ce nom, mais s’ils y font réel!e- e (1) Non enim quia periit inde unus ; ided illius Nnumeri honor demptus eft : nam in locum péreun= pac cof tis alius fubrogatus eft ; manit numerus confecra= tus,. numerdus’ duo Us doubi : de;‘£axigà, S: Aug. u..& 27 in=,, Qä 1. x0. # fous # # f5‘_\ 72 TourNELY C0 ment compris. Pour couper court & ‘ aller au devant de toute mauvaife ; f, cos * Vent des chicane , je me contenterai d’obferver — feromf que tous ces Fidèles dont parle S. f pem , Auguttin , ne font inconteftablement | dine que la clafle des Fidèles perfévérans. | hparol Remettons-nous- l’endroit fous les e feone yeux. » Il eft plus croyable par le à Croiror » contexte, que ces paroles: J’ai fait dÏT€ Cm 3 connoître votre nom à ceux que vous L-ême | » m'avez donnés , ne regardent que k i üf\ C'ole » les Difciples qui étoient alors avec me, à » J. C., & non pas tous ceux qui f* donc » devoient croire en Îui. Car le Sei- ! Confégy 2 Gneur ajoute : IJs étoient à vous (und ng » vous me les ave7 donnes , & ils ont aint Ày » gardé votre parole. Ils fravent pre- Croien, » féntement que tout ce que vous m'a= | } CIOien » vez donne', vient de vous ; parcé que flous » Je leur ai donné les paroles que vous fh]Q S. COmy » m’aÿez données , & ils les ont regues: l » ils ont reconnu veritallement queje ï flfg/ IN Lnre » fuis forti de vous , & ils ont cru que eq » vous m’avez envoye, Tout cela à pu ÏÎÊH[ ñ » êtreditdetousceux qui doivent croi- ûs | Clx û … C\ 3 re en lui dans la fnire ; leur foi , quoi- » que future , étant cependant très- ( c“m €[û0 » affurée. « Hend Ÿ id(\\(\\( Hntélion poul Paffons done que les .paroie; de J. Q € l'tdend G.; que S. Auguftin vient de rappor- n UIÏ], î | < Vten T. m aû, u- spéry ; L 0me ( e Ÿ CONVAINCU D’'ERrEURs. 4 e cout ter, comprenoient tous ceux qui doi- e A vent devenir fidèles ; mais ces fidèles . d'oble feront fans doute tels que J. Ç, les dé- ynt p&fl€- peint ici, Ils feront donc des fidèles éftablent qui ne fe contenteront pas de recevoir Perfévét2r: fes paroles , mats qui les garderont ; r fous ! ils feront des fidèles qui connoîtront able pa) & croiront véritablement ; c’eft-à- les: ff dire , Comme l’explique S. Auguftin JU ÎW Jl lui-même (1) , qui croiront comme 1l aydent q faut croire , d’une foi inébranlable , p us 21 ferme, ftäble, forte. Ces fidèles fe- ys Ceux ront donc des fidèles perfévérants , Çar le Y & conféquemment des Elus. Auffi, quand par leterme de donnes à J. C., qt à vo 1ëSa & , Saint Augufin a entendu ceux qui f croient , 1l a toujours entendu ceux qui croient avec perfévérance. s; JAFE Ii nous fait remarquer que ces pa- roles : comme vous ayez donne au Fils ps sIsontnd puifJance fur tous les hommes , afin gélgnent d qu'’il donne la vie cternelle à tous teux ÿ p ilsont que vous lux avez donnes , ne compren- nent pas les Apôtres feuls , Mais tous ] Tout ce j d0in“ï'Ï CèuX qui croiront en lui. Commenc ll (1) Clim ergo dixiffer , cognoverunt verê . . , expos antli nendo addidit , & crediderunt , ut fubaudiamus vere ; cep€fid & intelligamus hoc diŒum effe , cognoverunt verè. Quod cf , crediderunt verê .. Id eft, quomodà es f credendum eft, inconcufsè, firmè, ftabiliter » deff fortiter, Tract. 107 in Joan. n. 6. jesit Tome IT, P ue Touvrweerv CON défigne-t-il ces fidèles ? Ils font tels ié tom d Traë. 106, qu’ils ont tous la’ vie éternelle : /ed in Joan. ns ls S, À 3 utique de omnibus quibus ii eum cre= lentibus vitd ætcrna datur, Sefus-Chrift Fidèles, { Joan, XVIt, fait à fon Pere cette priere Mon 1déles per 24 Defurn Pere , Je defire que 1à où je füuis, ceux ÎOUS trouve, que vous m’avez donnes y foient aujfi. } e non-fe Ces paroles , felon S. Augutlif , com- prennent tous les Fidèles ; elles em- Ournely à vel anicle braffent tour Ze monde croyant. Ce- pendant ce monde n’eft que la col- 9ue cr 4U contraire leétion des Elus ceux qui ne le font Pour lara pas, ne font point du nombre de ceûx qu S TH Ong; qui font ici donnés à J. C., & pour QLS fn b lefquels il prie. S. Auguftin le décla- fe en termes formels. C’eft ce qui lui ‘SËŒ\ Qui les f\… fait dire que certe priere d’un Fils Ÿ 131Ï)@ræ C]Ÿ)£ tout-puiffant , adrelfée à un Pere UÛ\ N de Ce T1 tour-puiflant , ne peut pas ne point ËS par le avoir fon efec (1). Lors donc que fous “ Un 0n ? (1) Audite, credite . fperate , defideraté quod di- èle éit: Pater, inquit, quos dediffi mihi, voloutubiego Jtms » û & iili fint mecum, Qui funi ifti quos ait à Patre datos fibi? Nonne i1li de quibus alio loco dicit: Nemno venië )qu Üe | d0n ad m:, nift Parer méus qui mifit mé träxerit eum? .… Infi funt ergo quos à Patre accepit , quos & ipie ele= git de mundo : atque elegit ut jam non fint de mun- } l:û3. Îm do, ficutnoneft & tpfe demundo: ut fint tamen etiant Êm{mu “an,p “ f2ul ipfh munduscredeñs & cognofcens quèd Chriftus à ne0 Patre fit miffus , ut mundus ex mundo liberaretuf 5 U p 0m fné muñndus Deo reconciliandus, cum mundo inimi- ciffimo da vnaretur . . . Ita munidus reconciliatus ex e CPRGOIR k inimico, libcrabitur mundo , eum in illum-exferis dug |1{ f at, ll | tri f \lel\e i] j coNvAINcU D'ERREURS, 75 Js font t N le nom de ceux qui font donnés au ynèlle: J Fils, S. Auguftin a entendu tous les f, eum d Fidèles, il n’a voulu parler que des elus-Ch Fideles perfévérans. eré ; ÀA ÀA mefure que nous avancetons , X ; fs ù fnous trouverons de houvelles preuves, £xamen det textes de Se (oient d que non-feulement les Auteurs que Thomas , ci> [t con Tournély a cités pour établir fon nou- tés pat Tours « ellès ex vel article de foi , n’ont rien enfeigné nély» qh (e qui le favorifât , mais qu’ils fourniflent je h COÏ" au contraire des armes viétorieufes e le lai pour l’attaquer. Îl cite deux endroits bre de cel de S. Thomas. L’un & l’autre, lorfs 81 ‘qu’ils font bien examinés & rappro= inle déc chés de ce qui les précéde , ou de cé el ce Q“”Ïi qui les fuit, contiennent une Dottrine qe dn D diamétralement oppofée aux préten- 7.0n 14 l tionñs de ce Théologien. us e f* “ ff Ces paroles de Jefus-Chrift, Touz s, rorn donc d one G fob Le&, 4.n ce que mon Pere me donne, l’Ange cape V£ 84 de l’Ecole les expiique par celles-ci: Joan, pitenné 1U E » Ceux qui croient en moi, ceux q » que le don du Pere mé fait tenit {ôc0 dicit H ;rËÎ ! m£il Julg) U\ÛS L îÿoteûatem fvam, ut eum in mortemn mittat æters an pU;lî fint 4 Tam; huncautem facit fuum , cui vitam donat ætét= Ram. Quamobrem omnibus prorsus ovibus fuis bo= ° ut NRus pa flor , omnibus meinbris fuis magnum caput ns 0l fib promifit Koc vÏ]UÛCÙ #ilo fin præmium , ut ubi ipfe eit , & nos cum cv])] mUF uS : & non poterit nifi fleri quod omnipo= tenti Patri fe velle dixit omnipotens Filius, Ss dus Aug. Tract. IIL, in Joan. n. 1. / , 1[Ï:hï“’ 2 (, TousNtt ” CON 76 » fermement a ct Lia chés : « Omne quod d dernier dat mihi pater, id efl, qui in me cre- propolé € dunt y quos Pater mihi facit adhœrere preuve fn dono fuo. Tournély en conclut que dit à C dans la peniée de S. Thomas , tous d nef péH | les Fideles, tant ceux qui ne croient » diîi0fl. D( que pour un temps , que ceux qui » qm Ont é demeurent fermes dans la foi , font à tertelle donnés à J. C. au fens exprimé dans » (_\em; & le Chap. VI. de S. Jean, àJ/!/)Ê”/Z ‘ Mais peur-on dire de tous les fidè- dl ifäbÏe. « les fans diftinétion, que le Pere les tene objeû fait demeurer attachés à fon Filss Quéle n Facit adhærere ? Cette expreffion ne 1N Thom nous rappelle-t-elle pas ce que S. Au- x f, 0 uftin a dit des caracteres de la foidont à ï € Q f s À pôtres devoient être animés après Dourele p qu'’ils auroiencreçu le S. Efprit ; c'’eft- esPréd€fli[}ä à-dire, une foi inébranlable , ferme, ftable, forte ? Ces deux mots aufli fi énergiques , ex dono fito , l'annoncent= DU q ils pasun don fpécial , le don par excel- » a\“&ÏQQ lence , le don de perfévérance ? Ce E R€fdent; ‘ qui eft certain , c’eit que S. Thomas des prédettinés Ü'… Ontr n’a entendu - que çer 1 qu feuls, ce verfet du Chapitre VI. de } rdlflan QÏF{\a “s Etoai S. Jean : » La volonté de mon Pe- El Ïdfflg ñ dm ‘bqug Âdi »re qui m’a envoyé , eft que je ne Quod & » perde aucun de ceux qu’il mà Qt « [Ènf(‘m Ïl ltlam û Î N » donnés , mais que je les reflufcite au v "4in Ÿ CoNvVAINcU b’'Errturs. 7 Omnedi 3> dernier jour.« L’objéction qu'’il fe Jj up M d propofé contre cé verfér, en éfl unè cit adhui preuve fans replique: la voici. Tl ef conclut « dic au Chèp. XVII : » Aucun d’éux 1014 y tt“ >> n’eft péri, fi cé n’eft le fils dé pér: 11 ne CIOF > dition. Donc queiques-uns de ceux > qui ont été donnés au Fiis par l’e- pe ceux ( fa for, d aternelle prédeitination , fé per- 1 »» dent ; & cé que dic Jefüs-Chrift : _‘(Pr lme d d Je N’en perdrai aucun , n’éfk pàs vé= d ritaäble. « N'’eft-il pas évident quê £)us les fidé \e Pere ! tette objection féroit déplacée, & > fon i qu’elle n’attaquéroit point lé vérlét 6, fi S. Thomas he l’avoit pas reftréint aux ‘feuls/préäeîïnés? La répoñfe ce Qe S ; A . Aa 110 qu’il fait à cetre ob ) éltion eft une se | nouvelle preuve qu’il n’a c&mpris qué panimésé Fs cé 1es prédeftinés dans la volonté du Perè dont il vient d’être parlé. ,, Il faut jable, »3 Tépondre , dit-il, (1) que parmi 100 Ï a“Ÿ\ŒxŒ 93 CeUX ‘qui font donnés au Fils par 3, la juftice préfente, il y en à qui fè (edinqur t* r 3) perdent; mais que jàmais aucuñ ‘1f J Al qn f ue f (1) Sed contrà eft quod dicitur infrà 17 : Nemo ë ex iis , fcilicer , quos dedifti mihi, periit , nifià filiüs les pré Perdivionis, Ergo aliqui eorum qui dati funt ei per Ï æternam prædeftinationem , perduntur : non hab gré €rgo verum quod dicit, non perdam e v eo. Sed dicen- dum eft , qudd ex illis qui dati funt ei per_præ= el q fencem juftitiam , perduntur ; non autem de illis qui dati funt ei per æternam prædeftinationem. S% ceux qi Ï Thom, Led, 4. in Cap. VI S, Joan. Ÿ | e 16HÜ D3 “ 76 'TOU‘R'NËZ.Y CON ») de ceux qui lui font donnés parl’é. S, Jean, 9, ternelle prédeflination, ne fe pers Certaine » dra, “ C’étoit-là le lieu de faire €n entier valoir les volontés conditionnelles , fi coupé S. Thomas en avoit-reconnu en Dieu ; S Thon & 1l falloit qu’il y eût recours, sil dblère }» n’avoit pas reftreint aux feuls pré- s, truit de deltinés ce verfet de S. Jean : La vo- 0 [0in qu,il lonté de mon Pere efi &c. n ETE Sur ces fameufes paroles : Æucun ” €5gne f Examèx£d’un d'eux ne.s’efl perdu, mais feulement n ltrés, 20 autre texte Ze flls de perdition, S. Thomas divz de S. Tho- 4 n0e les ( »» Le fuccès des foins e e Jefus-Chrift mas, n Cette 5» à Été parfait, parce qu’aucun d’eux C cernier mais un eft ex-a »» Ne s’eft perdu. » Cepté,, fçavoir Judas, le fils de » MÈ\S L‘°, f\ N ält, N »» perdition.…. ‘“‘ Tournély cite cecoma P.32r, ! PS » Petdy A mentaire, & conc ut que dans la ’)‘-ÎÆ'M penfée du S. Docteur, Judas étoir un de ceux que le Pere avoit donnés à »léfonn 1 u » € pal e Oui , Judas étoit du no,fnbxe« de ceux qui avoient été donnés au Fils Wn \e ” }lùag’ ( pour quelque miniftere , ad aliquod Fe®, 8 in » Üition ! tap. VI S, officium , comme parle S. Thomas. Joan. » Préordop ]i lui avoit été donné pour l’Apotto- ‘ det. Mais il ne lui avoit pas été don- » Nele , ) q É Ÿ né par l’éternelle prédeltination : il ne lui avoit pas été donné dans le COn ltea N “tHandi fens dont il s'agit au VIe, Chap. dQ !onlérag Ï CONVAINCU D'Erfevrs, 79 nés pa-r‘—î‘â S. Jean. Pour en avoir une preuve meleys certaine , il ne faut que repréfenter oy de f en entier le texte que Tournély a N 4 del les, coupé. menDié S. Thomas, dans l’endroit cité, ecours, | obferve , ,, que Jefus-Chrift nous inf- feuls p 5) truit de trois points touchant le an: Ld X »» foin qu’il a pris de ceux que fon »» Pere lui a donnés. 1°. Il nous en- es ; A »» feigne la maniere dont 1l les a con- fulmet » [ervés. 2°. L’obligation où il étoit omas O ») de les conferver. 29, Le fuccès eîus—Üï@f 9, de cette confervation. ‘* Quant à ucun d ce dernier point le S. Do&teur dit : un el és ») Mais le fuccès des foins a été par- 1e d 9: fait , puifqu’aucun d’eux ne s’eft çite cecoé »» perdu, felon qu’il eft écrit au Chap. ue Cais » X.: Mes brebisentendent ma voix , & ds éraré 9> Perfonne ne les ravira , &c. & au ie dourés à »» Chap VT. Que tous ceux qui croient 95 €N lui &c. Mais un eft excepté, »» fçavoir le fils de perdition , fcavoir 0m?3 a\\ »» Judas, qui eft appellé fils de per- (4 y …l »» Cition , comme qui diroir prévu & 5, préordonné à une perdition éter- , $ Tn 4 0 » nelle (1)..‘ La pentée du DoŒeur Angélique jof e (pal (1) Circa primum, tria facit. I Le Proponit Q confervandi modum, a2. Confervationis debitum. ynné * W f\ 3°. Confervationis efficaciam feu efedtum , .. Sed | ‘ -2eme e Tourwérw CON n’efk—»elle pas totalement cofitrà Ë pênlui, ceile que Tournély lui préte ? Ce sn tefufei Saint veut dire & dit éffectivement k ehé que le foin que Jefus-Chrift à pris de qU€/Ï/bn é ceux que le Pere lui à donnés, à ,l [Ûfl[ eu parfaitement fon effer. Il prouve 65 prédel qu’il én à dû êcre ainfi , 1° ar le Danouable Ü “ .… Chapiwe de S. Jean où il éft dit: è », Mes brebis entendent ma voix : je îl p Un def ! Joan. X. 33 les connois & elles me fuivent : je 27 » 29i $ ds m 3> leur dotine la vie éternelle & elles | é0s d IS QOn 3 ne périront jamais ; & nul ne les ra- hCX’& 33 vira d'entre mes mains. Mon Pere Quelt 3; qui me les à données el plus C P2) grand que toures chofes, & perfanne VUN Ù Ê #; ne peut les ravir de la main de mon Un dn y s, Pere. ‘ C’eft vifiblement à ce ver- t Ql JUd e fet qu’il renvoie par ce figne, Œcs, U foins placé après cés mots : per/onne ne les favira. 1l le prouve 2°. par le verfec ÊP j d€ l’e 4o du Chap. VI.: ,, La volonté de C6 log 3Ï MOn Pere qui m’a envoyé”, eff AN ç * don 39 QUe quiconque _VOit le Fils & croit 0R vn À u COntra Ï eficacia cuftodiæ eft perfeGa , q'u îa hemo ex îis Perdi periit , fuprà X : Oves meæ vocem meam audiunt & , ( non rapiet.eas quifquam , &c. Suprà VI : Omnis qui Ç lel I( Uvan éredit in eum , &c, Sed ab efficacia excipitur unus ; fcilicet filius perditionis, fcilicet Judas , qui di- titur filiusperditivnis, quafi ad perpertam perditio- d ÛCÙï\… \“ nem præfcitus & præordinatus, S. Thom, Ledts LI in Cap. XVËL,_ S. Joan, PS CONVAINCU D’Erreurs. 8t ütrâîæ Ë ÿ, en lui, ait la vie éternelle , & je lé âe ? ( »» reflufcitérai au dernier jour. ““ Par tivemen là il efl évident que ceux dont il ett Èap1ës ù queftion dans lés Chapitres VI. & lonnes, ! X., ne font, felon S. Thomas , que J proñt les prédeftinés ; puifqu’ils font im- \ L ? ), pir manquablement confervés jufqu’à là sléfedn fin. Il eft également cläir que ceux à Voix: K dont il eft dit: Jai conféivé ceux uivent: f que vous m'’avez donnes , font les b le & elles rebis dont il éft parlé au Chapi- Lneles tre X. , & les fidèles, dont il eft ï Mon Per queftion au verfèr 40 du Chapitre elt phis VI. C’'eft même parcè qu’ils font ‘ ]Qïh“.\‘x€ de ces brebis & de cés fidèlés, qu’au= inde mn cun d’eux ne périt. S. “Fhomas ajou= p'à e èl te que Judas , quoiqu’il ait éu part gnè, Ël aux foins qué Jefus-Chrift à pris de fes Difciples, à cependant été ex- yonene rle \'eïÏet cepté de l’efficacité & du fuccès dé f olonte & ces foins ‘ pourquoi? Parce qu'’il n’é= toit pas donné au Fils dans le ‘ens qué N Ùîé ; l’on vient d’exprimér, & qu’il étoit ls & çjok au contrairé réprouvé & ur enfant dé erdition, Ce n’eft pas que Dieu, en l ÿ A ; de réprouvant , l’ait porté à (e perdre ; pam A Es 0r°# fa perte eft vénue de lui feul; il l’à cipiror L }udfiv Q…€ reconnu lui-même : Fai péchë', à-t-il 1‘,, dit, en livrant le fang du fL ufte. Mais 3 eranpéf '; | Tb0m, ? _nombre des parce qu’ii n’étoit pa.:. du Ds ÜÆ% "812 lovrvery élus, du nombre de ceux qui ont été âîCe donnés au Fils dans le fens exprimé à Tlen aux Chap. VI. & X, il n’a pas eu le dange1 don de pénitence & de perfévérance, | édure qui étoit, pour la raifon contraire, tion pn préparé & deltiné à S. Pierre, Ne V Quel avantage Tournély peur-il donc tirer.du fecond texte de Saine dle de, Jorter Thomas ? Aucun certainement. Bien plus: le S. Bocteur lui enléve celui Thêo\og ‘ ïÎÇüfs Îl qu'il prétendoit trouver dans le Chap. cl1gnt e VI.-de Jean , puifqu’il déclare qu’il Ms en d n'y eft queftion que des prédettinés, leln p Ainfi que Tournély entende comme il lui plaira-le terme dedifii au verfet Ü! çe h 12 du Chap. XVII ; qu'il perfilte à A nier qu’il figni’ ë ;’ekemeîîeÀprédefli— ( 01 en h nation: au moins ne pourra-t-il lui | Poblém donner un fens pareil à celui qu’onc au Chap VI les termes dat & dedit ; ; l | ni conféquemmentappliquer ce qui y f tale elft dit de ceux qui font donnés au Dent f Fils, à ceux qu’il lui plaira d’enten- Qew@… dre par le terme dedif?i du Chapitre 4 <s ‘ m€fond XVII. Le rapport muruel & très- réel de ces deux endroits de l’Evan- Pouver| ÎNe, gile de S. Jean, qui fait feul tout le ;d€; fond de {à preuve , ne fera donc plus “are pour lui qu'un rapport feint & ima- Vétg Tlet ginaire. ÎQuP d é .. CONVvAINCU D’Errevrs. 93 ont é;ê{ XIT, \ Ce Théologien remarque qu’il n’y Réflexion exprimé a rien de plus dbfurde , & de plus fur la Thèfe pas el | dangereux pour la religion > que ce deTournélys vérant, réduire une article de foi à une quel- pncraife, tion problématique. T! avoit alors en el vue VitaÿJe, auquelil fait un repro- y perl che de ce qu'il s’eft contenté de rap- de Sain porter les différens fentimens des nc Drt Théologiens & des Aureurs Eccléfiaf- éve cell tiques fur la volonté de Dieu tou- chant le falut des hommes , fans s’être rs QU 6deftnès mis en devoir d’expliquer ceux qui ne font pas favorables au fy(téme que s COmie les nouveaux Scholaftiques fe font fait VRI fur ce fujer. C’eft Ià ce que Tour- \‘-_Q\‘(\Ç\€ à nély appelle laiffer la doctrine de la P. 313. Î. ;éd6Rî foi en fufpend , & la ré l'â'î'” h‘ti duire à un problême. pn Mais le 1'€prochè ur fiea M ; * & del ; ; Vitalle, ne retombe-r-il pas direte- us ü;… ment fur lui-même? Un Ecrivain eft onnés # certainement très-d angereux pour la , d'ené Rel igion , lorfqu’il ofe s'annoncer com- ; Chogé me fon défenfeur, entreprendre d’en 1 & 1 prouver la vérité, d’en établirles dog- 1e PEri mes, de repoufler les atraques de fes | çou * adverfaires; & que cependant il n’a- Jonc f* vance rien en fa faveur que des ap- ; & U parences qui s'évanouiffent au premier ‘coup d'ceil , des fauflerés qui fe dé- D6 Èg“fi“\ 84 Tourwery Ü L Injoré mentent elles-mêmes , des garants qui les défavouent , qui foutiennent mês= n Rel me conftamment le contraire de ce Houvel de la ré qu’il leur fait dire. Sur ce pied là Tour- nély n’a-t-il pas porté un préjudi- > de la [ <e récl à la Foi, fi c'eft un deéns d S, Ë me, que Dieu veuille d’un acte réel Îesave & formel fauver d’autres que les pré- hûique deftinés ? Les Ecritures, les Peres Mélneq qu’il appelle en rémoignage, dépofent felels contre lui. Les textes qu’il en‘cire), dC [l!l f&in ne paroiflent favorables à fa chèfe f m f que par les conféquences qu’il en tr- ue re. Mais ces conféquences, pour peu 0n lemy qu’elles foient examinées , ne font que QUon le des inductions forcées , très-fouvent afoiy même contraires aux principes dont 5’ärmer | elles font tirées: ée, Quittons les fùpp‘ofitîoñ$ , & difons que Tournély ruir effentiellement à la Religion, non pas en réduifant un dogme en problême ; mais en érigeant ün problême en article de foi. Quel article de foi en effet, que celui qui he trouve aucun appui, qui ne trou- ve même que de la contradiétion dans l’antiquité ! La mefure de là foi, dit Dutañdus Prolos. ifi un anéien Théologien , eft téllement Lib. Sens, renfermée dans l’unité , que l’on ne fMy Ide peur y ajouternienretrañcher. Quelle yp*—«. = coNVAINCU dD'ERREURS. 85 mts injure Tournely ne fait-il donc pas à nt m la Religion, en mélant des opinions de à nouvelles avec les dogmes qu’elle tient de la révélation ° N’eft-ce pas confon- ; Tour dre la parole de l’homme avec célle réjud ÿ dof du S. Efprit, les penfées des hom- Âe red mes avec celles de Dieu ? Qu’un Scho= laftique fourienne une opinton com- es pfè- ; Peisi ime une opinion: fi l’Eglife le fouffre, ,='po!ènz fi elle lé permet, on n’elt pas en droic delui faire un crimé d’ufer d’une liber- y ce éhèle té qui lui eft accordée. Mais s’il en en t abuie , s’il veut convertir en dogmé p pel fon fentiment particulier , 1l mérite qu’on le reléve fans ménagement. jon q -fouvest La foi y eft intéreflée : il faur done ps d s’armer de zélé, & en Prendre la dé= fenie. k difons ement à yilaoeé enige fo, ( A çeli h Ss [1 ne t10i â O f V à fo) célierfs (l ê [0 L Cm I u Q ù se 86 TournELYy ( 3 Îs lomé, CHAPITRE III îe, J Le. Eréchie EXAMEN des Textes de l’Ecriture ci- »1 m tes par Tournely, pour prouver que Dieu veut fauver tous les hommes » Conye fans exception. » & Uî ÿäÏ&%e î E Chapitre préëédent effun pré- Ï€ïûârg;y L Jugé pour celui-ci. J’y ai prou- ONner Î i vé qu’il n’eft point établi par les Ecri- È Sefgne YY!€nt, Oî‘ tures que Dieu veuille d’un acte réel & formel le falut d’autres que des lDie n prédeflinés , & à plus forte rai fon, qu’il Plça C)€&- veuille de cette maniere, le falut de Décelhin tous les hommes fans exception. La conféquenceelt fans replique. Mais fi lmréob je m’en tenois là , je ne fatisferois pas Onç d’… le Lecteur qui s’attend à une difcuf- €0ndiiio… fion exate des texres que Tournély à JîOMÊ1‘ employés pour établir cette feconde … ‘Ü.\(h partie de fon fyltême. Je vais donc Minyg PU VIà [yà & ; en faire l’examen. Pour y procéder avec ordre, & abréger fans rien omet- lnus 1j Un fden tre, je partage ces textes en deux p ceny > Cbjp rat ! claffes. Dans les uns il n’eft pas dit …ïl… ! } y Un mot de volonté de la part de Dieu, “ine il n’eft point parlé de falut , mais feu- ! "wh… lement de £ècours\& de graces. Dans k Tourné Ï ' 40 CONVAINCU d'Errevrs. 97 les autres on trouve le terme de v O= PUCT SRE D AN lonté , & il y elt queltion du falut mê- [ me. Je commence par ceux-ci. Le Seigneur c\_it par le Prophête . Ezéchiel: » Je vis, J e-ne veux point Examen de iture e ces paroles » la mort de l’impie , mais qu’il fe d’Ezechiel e, uver hormint » convertifle de fes mauvaifes voies, XXXINE : Je » & qu'il vive. « Tournély ci te ce "e veux poing à mort de pallage en premier lieu, avec cette ; ‘Impie , mais remarque de T'ertullien, que pou r qu'il [e con= un pre'v vertiffe & donnes plus de poids à fa déclaration 9 qu’il vive { prou- le Seiga 5 Beti- eur l’avoit confirmée par fer- ment. Or , dit notre Théologien (1) 9 Qe réel fi Dieu ne veut point la mort de l’im- lue des pie, c’eft-à-dire, fa damnation, il eft f ,Q\Ÿ\1 folut de néceffaire qu’il en veuille le falut. Il ne veut pas le falur de tous d’une vo- jon, La lonté abfolue & conféquente : il la veut Masi donc d’une volonté antécédente & yots ps conditionnelle. ä ; dîfC\‘Â' J'obferverai d’abord que les Semi- yirmé À A f fecor 1 (1) Ezech, KXXIII , v. 11, Vivo ego , dicit Do- minus ; nolo mortem impii, fed ut convertatur À ls jor viâ fui & vivat. Deum hic juraife obfervat Tertul- f0Çéà€ï lianus , Lib. de pænit, c. 4. , ut nempè promptio- rem fidem abrineat. Jurans etiam , inquit , vivo , dicens , cupit credi fibi. O beatos nos , quorum caufà efl d€“}l Deus. jurat ! O miferrimos , finec juranti Domira credimus ! Porrô fi Deus mortem impii, id eft, | pas l damnationem non vult, neceffe eft velit falutems de Di€Ü) non vult autem omnium falutem abfolutà & confé- Quente voluntate ; ergo antécedente & conditiona= qs l tà. Tournély tom, 2. de Deo p, 320, es, D 88 TOURN'ELŸF Û Pélagiens oppofoient ce texre , aps On de Cafian. col- puyé de la même remarque, aux Pe- tet oûla at, län Ss 7o res de l’Eglife de leur remps. » Dieû \a dodi » eft véritable, difoit Caffien, & tesÎor »» ne ment point lorfqu’il fait cetté Rlur 09 » proteftation avec ferment : il eft tl que, » auffi vrai, comme je vis, dit le dfm5 lä C4 3 Seigneur Dieu, què je ne veux pas dote,ou | » la moirt du pécheu: imais qu’il ède May » e conñvertillé de fa mauvaife voie, ÈmMÆÆ » & qu’il vive. Car puifque là volonté Cepieux & » de Dieu n’eft pas qu’un des plus pe- Vaoche d » tits périfle, comment peut-on croi- fl€mhpæ » re, fans fe rendre coupable d’uñ gh'{(); d‘}/ |j » grand facrilége , qu’il ne veut pas ON ay te » que tous les hommes foient fauvés, Pat le dy 3 mais quélques-uns feulement d’entrë C que lon » les hommies? « De ces priricipes ÉÉ toue l Caffien conciuoit que la grace eft tou- k Pour | jours prête , & qu'’elle eft donnée à D Ês e Tournély tousles hommes. C’eft auffi le raifon- tom. zs de Brée d0“l v nement de T'ournély. Il prétend que grat. p. s580 QÏM\ Ï ds $98: tous les hommes ont la grace fu ffifan- Îl Comm te, parce que Dieu veur qu’il foient Comme C tous fauvés. Car cetté volonté, dit- qan[c@( ïU{ il, n’ef point flérile & fans efec, Ce,i ud 0n n mais agilfante : d’elle coulenr tous “Cartée? les moyens néceffaires pour le falut; se Es d’elle coulene routes les graces fufs Onney f fifances , même fur les infidèles: % l tonvAINEëu b’Erfevts. , On donne cette doctrine pour fû- exte, à c, sT te ‘ oñ la [outient même comme étant Ds » Di la dottrine-des Peres: Mais fi les Pe- res l’ont enfsig Jien, & te) née , pourquoi Caflien faie Œ la leur oppoiè«t—il? Si elle eft Ca- ent : Al tholique , poürquoi Denis le Chartreux VÏS, dlt dans la Conférence vraiment ortho- peveux f doxe, qu’il a fubftituée à celle de l’A b- bé de Marfeille, n’enfeigne-t-il rien de fras qu raile voit, femblabie? N’ayant eu pour but dans la voloncé ce pieux & louabledefiein , que de re- es ps f trancher de cette Conférence ce qui n’étoit pas conforme à la foi de l’E= 3u[—()fl CIl glife , d’y conferver' ce qui s’accor- pable di e Veut / doit avec elle , d’y remplacer l’erreur m nc ur par le dogme; Ï\ourquoi a-t-il omis én e ‘ ce que fon premier Auteur y avoit in- féré touchant la volonté générale en es paooé Dieu pour le falut de tous les hom- ‘ up mes fans exception , & touchant la f e grace donnée à tous ? Cela ne dons ü file pai ne-t-1l pas lieu de craindre qu’en per- auétend d fant comme Tournély, l’on ne penfe %ŒC e uf comme Caflien, & qu’en revendi=- N ql Mî L 4 quant ce que le pieux Denis à retran- vo‘i0Ûîe)‘fl' ché , l’on ne rappe c fans € ‘{Î' lle î’_erreuxî qu’il à écartée? \ çoulest ! Je reviens au texte même: & pour ouf Ë 131‘." lui donner encore plus de force , j'y 5 q joins ces autres paroles du Seigneur nfidèl€5i GESEEte, 90 TOÜRNZËLY CoN rapportées également par Ezéchiel le S€Ïgfle (3) » Eft-ce que-je veux la mort de Mort de] 232 l’impie dit le Seigneur,? Et ne tile & q 3> veux-je pas plutôt qu’il fe conver- Convertife » tifle , & qu’il fe retire de fa mau- Corompu v A B») 5 vaile voie & qu’il vive? .… Jeneveux IMailon d'i 22 point la morr de celui qui meurt, DE fen-te » dit le Seigneur Dieu : retournez à pettet fn Ç »> MoI & Vivez, e !£ convey | S. Jérôme, en combinant ces paro- 1à Poie, les avec celles du Chap. XXXIII, A âG‘11ÏË{ ÿ remarque cette diflérence, qu’au Ïome ne Chap. XVIII. Dieu parloit aux pé- éUiquelle | cheurs qui vouloient faire pénitence, & IOS fon | les exhortoit à exécuter leur généreu:{ Meore à T deflein : au lieu qu’au Chap. KXX IH. :EÏèŒ1&\ ! il s’adrefle aux impies qui s’abandon- CIl [ Pour nent au défefpoir à la vue de leurs cri- Cho ÎS le Ÿ mes. Puifque la mort , difoient-ils, €Sp IUS tn nous paroit inévitable , & qu’il n’y à “œcien aucun reméde à nos maux, qu’elt-il néceffaire de travailler & de nous N }Dh \M W\L confumer en vain! Puifque nous n’à- Mai 1h Îl vons rien à efp‘ére. pour l’autre vie, Péniteni, l çy jouiflons au moins de la vie préfente, nç(|1 J Ü Je jure par moi-même , leur répond …Œffin t tek Cm pl (1) Numquid voluntatis meæ eft mors impil, l()s[ Ï i dicit Dominus Deus , & -non ut convertatur à viis Ïîlu… f DDN& fuis & vivat? Nolo mortem morientis , dicit D0- cll}'lffl\ minus Deus ; revertimini & vivite, Ezech, C&p. QUe pa) suen } ÎÜ Pfl XVIII, v. 23 & 32, n V'alg P—s —n Ÿ ; CONVAINCEU D’'ERREURS. 9F ar Fzed le Seigneur, que je ne veux point la 5P x la mon mort de l'impie, mais qu’il (e conver- ur? F tille & qu’il vive. Converuifiez-vous, "l e cont convertiflez-vous ; quitrez vos voies corrompues; pourquoi mourrez-vous , e de fà m @ à Jeneré maifon d'Ifraël? L’im t/ énitence feule ne fera-t-elle pas la caufe de votre i qui mer . Netournez perte? En queilque jour que l’impie fe convertifle, fon impëété ne lui nui- oint. pant ces par IäŸ À à différence remarquée par S. Jé- p DO rôme , ne regarde que les perfonnes reNCé , q“\3‘ auxquelles le Seigneur parle. Les pa- arloit u£ e péntenth roles font les mèmes : ainfi je livre leur gér encore à Tournély le Chap. XVIII. d'Ezéchiel , f le XXXIIIe. ek dé- ap. MH cifif pour fon fyftéme. Mais cher- q sabané” chons le fens de l’un & de l’autre. e de Jeurs l difieat-is Les plus célébres Commentateurs , Ces.pz;roï"ü ne marquent &c qu'l f tant anciens que nouveaux (1), n’ont en Dieu qu’- ux q“yeü' un fonds de (1) Deindè prfopriam bonitatem declarat 23: bonté & non Ï & dfi “Qj Numquid voluntate volam mortem iniqui , dicit Ado- point un acçs ÿai Domirus » flcut converti ipfum à vid fuimala, & te où une vQs ifque 10* ipfumn vivere ? Non mortem » inquit , iniqui , fed lition, ous V'auvre pænitentiam cupio. Neque enim ut punirem homi- DUM naturam creavi , fed ut cum eÂâ vitam commu- jvepré nicarem. Et rebus verba teftimonium dant : fi qui- dem neque Prophetas fuo numine afflaffer , aut Apofs ÏC, l reç£ï tolos mififlet , & fcripras leges tradidiflet , pollice- t » el mors ] réturque bona & gchennam minaretur, f punire ut COI‘;VÊ[(ŒIL]!ZÏ::Ïy cuperet ; fed permitiffét homines eà ferri quôcum- que vellent.,. Deindè propriam quoque declarat 101ÎC…ÎS’ | vivdéés bonitatem , 33 : Quia nolo morcem morientis , dicie 92 Tourxery CON reconnu dans ces deux endroits dü pfl[Ïé Le Prophéte , que les caraétéres &-l’ex- Îere & ar preflîon d’un foñds de bonté qui eft Je péchen — dans le Createur envers fes créaturés, PIUS de [U}4 Saps XI , » Il-aime tout ce qui eft, commé Vs 855 » dit le fage , & 1l ne hait rien dè cesdu Cré æ ce qu’il a fait , puifque s’il l’avoit faroles d'E » haï, 1l he l’auroit pas créé. « Il ne tant è€ ç Hes fn fe plaît donc pas dans la mort de 1’împie‘; la perte éternelle du pé= ce Ç cheur n’eft point une chofe agréable (U pl à fes yeux & à laquelle il fe porté ICateuy ên ‘d’affeCŒion. Au contraire c’eft vers fà éc ph p converfion qu’il eft incliné. Que l’im- Biete f pie ne force point Dieu par fes cri- mes & par fon impénitence à le pu- »L Q0\ÊŒ hir, qu’il quicte fes défordres ; le > degreyy » OÜÎË !«] J | 'S€igtæür le récevra ,, & oubliera le I€iÏèmb} è!](C'e ÆAdonai Dominus , ficüt converti ipfum à vi fui , & ânimam ejus vivere , dicit Adonai Dominus, Revere Ê)Î d(Ü!S la timini igitur & vivetis, Scientes , inquit , me non m0 V010nœ' ? pœriam ; féd pœnirentiam peccatoris cupere , refle T0n pas pifcite , & vitæ fruŒus percipite. Theodoret, in Cap. XVITI. Ezech. pag. 389 , 390 & 391, Et in Me’ el Î Ÿ Cap. XXXITI : Vivo ego , dicit Adonai Dominis ; p Ï€mleres quid ego nolo mortem peccator:s . . Quis pro digni- tare admirari poterit Domini bonitatein ? Qui ne- <COnde glectus abiis quosbeneficiisaffecit ; fibiadmoduümins Gévely gratis, tamen ingfatiffimi animi crimine execrandos Pe I » Dle lne omni providentiä profequitur , ut torum confpiciat 0 imutationñem, Tdcircôtubjicit paternam & benevolen- tiæ plenam admonitionem : Converfione convertimi* à c5ï& N I( hi... Cum perfuadere veller accepram fibi eife peccato- )ÏQJ | …(l $is pæniteïtitiam... Pag, 4805_ V; Var, Meri, &es …E q }, Ÿ CONVAINCU D'ERREURS, 3 endrois ( palfé. Le péché feul allume fa co- éres &l lere & arme fon bras.vengeur. Que le pécheur fe convertiffe ; Dieu n’a onté q es Creacuré plus de fujet de le châtier : conver- fl com ti, il eft(l’objet des complaifan- ces du Créateur. Tel elft le fens des fair rien à e sil l'vo paroles d'Ezéch.el. Mais 1l eÊimpor:- tarit de s’y arrêter davantage , & vréé « Î 5 Ja mort d de les rapprocher des endroits des Ecritures & des Peres où il eft en- elle du Pé" core parlé de ce fonds de bonté du (e agxéa ‘ e Créateur envers fes créatures. Rien { e poi ; c'eft ves n’eft plus propre à répandre la 1u—: , Quel miere fur la queftion préfente. David dans le Pfeaume 29 dit ; TXT. ar es ( \ » La colere eft dans l’indignation d 1 Idéeque les nce à len critures & Jeforde ord » Seigneur, & la vie eft dans fa vo-1 s PP. nous » lonté (1). « La liai C L - oublie on ou p1urôt la donnent de reillemblence de ces paroles , /a y ce fonds de Ré bonté qui eft fn ÀV g“l‘ Ÿ efl dans la volonte ,- AVEC celles-ci , enDieupeur Ds F ! mna volonte efl-elle que l’impie meure‘s <téaws } q / d pocis ce & non pas qu’il fe convertifle & gu’ilms. vive , elt fenfible. L’explication des ât Fh ‘ gg\‘xË 9h" premieres, doit donc fixer le fens des ; Aonai Dor® < Quis pl0 # fecondes. Voici comment S. Bafile ppiratéii ÿ Q développe les paroles du Pfeaume, 1 Poi admot » Dieu ne punit que parce qu’il exer- gimine es e poruif coû æ Ce fa juitice contre le péché : mais rnant &coené v€Ff (1) Ira in indi gnatione ejus, & vita in volune pam #0l fate ejus. Pf, X XIX 3 V. 6_. Vas Neik E Tourwerry CON 94 » de lui-même il fait du bien, & fe, mérit » veut que tous foient participans de » Le Seign 3> {a vie, Les maux qu’il nous fait en- » te en col » durer, 1l ne rous les envoié poine » £n vOus p 2D par un pur mouvement de fa vo- » Vre qu'ef lonté : les péchés feuls des hommes bl , ds | 33 » &gÈïa d\me le déterminent à les punir: Dieu 2 donné donc la vie à chacun par l’in- à K3- hÛ\‘xîê « 22 clination propre de fa volonté: ourquor 2> mais chacun s’amafle à foi-même Keur f des tréfors de colere pour le jour Clätiant &»… » de la manifeffation & de la ven- Wen'ef fs » geance (1). « Ÿ Œuvre \ Les Juifs au lieu de refpecter les 4 Ct ida | paroles des Prophêtes, les répétoient Fomt S. } Ü 0T IOlt en s'en mocquant , parce qu'ils Q ID voyoient que ce qui avoir été pré= Jéi $ vol (n Diu $ dit n’arrivoit pas auffi-côt. Ifaie leur « annonce que le Seigneur va enfin s’é= KCVêry t Ê P(]u levercontr’eux , qu’il les traitera coms l Ça\a “ me il traita autrefois les Philiftins dans u (U eoù M ‘I\‘{ alle la vailée de Divifion, & les Cana- £…ZI 0 Opus f PS umm néens qui affiégeoient Gabaon. Mais S, P‘![ la maniere dont le Prophête s’expri- U (1) Pœnña fecundum Dei judicium : vita verd In WJPUS è fn n Ÿl\lq 0 Üf0u voluntate ejus. Quid ergo dicit ? Quod Dèus vult s Ct à IMn hoc efe , ut vitæ ejus fint participes omnes. Malä VS autem non ejus voluntate fiunt, fed merito eorum àl la'“a | mËW\ qui peccaverunt inferuntur. Vitam ergo cuigué hSVÊ 4 tepe Deus proprid voluntate tribuit, iram verd fibi E‘1m Js p UI quifque congerit, in die iræ & revelationis juit O,Utp judicii Dei, S. Balil, in PL 2y. toms 1. p. 137e M G X y æ = 3 CONVAINCU D’ERREURS. LŸ 95 Mme, mérite toute notre attention. du bien, ( i 3 Le Seigneur, dit-il , (1) va fe mer- articipas à 2 | nous fait & tre en colere , & 1l fera fon œuvre 2 envolé pat en vous puniffant ; mais une œu- “ 2 eñt de f 10 vre qui eft bien éloignée de lui ; il L 2 fera , dis-je, fon œuvre, & il s-des hommi 2 15 agira d’une facon 2 qui eft étrangere à BULLE Dé 32 {fa bonté « Hnoun pl ! f volont Pourquoi le Prophête dit-il qu‘e le e à fo-mémé Seigneur irrité fera fon œuvre en châtiant, & que cependant certe œu- 3 polt k \ Ù vre n’eft pas la fienne : qu’il va faire p de la v fon œuvre, & que cette œuvre lui eft cependant étrangere ? C’eft, ré- refped pond S. Jérôme, enexpliquant cet en- \esrépéto droit (2), qu’un Dieu Créateur ne pice qu çoi êté p perc pas volontiers fon ouvrage , & qu'un Dieu Sauveur ne peut ufer de , Ilaie J æ da févérité pour punir, f- “ 1ms s’éîoëgner vaeria sé de fon cara&ere de bonté. » Faire avaitqià C0 hus : ficut ih valie (G) Sicut enim in monte divifionum 4tabit Domi- ps faci quæ eft in Gabaon irafcetur : ut Qe les L* at opus fuum , alienum o pus ejus : ut operetuf opus fuum , p eregrinum cit opus cjus ab eo. Ifai, ,Gabaûn' V XVL v. z2I. (2) Sic contrà impios & illufores irafcetur Do- ape e minus, ut faciat 0 pus foum ? Nequaquam. Non e ictuns ÿita enim opus Domi ni perdere quos creavit , fed fa- 3 (Quod DEl cère opus alienum: quàm d clementiam quod ad crudelifatem magis ct 5 0mn pertinet. Rurftimque idipfum fed æs aliis verbis reperit ; Ut Operetur opus fuum ? Non vriçam 8 €ft opus ejus puni fc peccantes, fed peregrinum & p (V älienum ab eo uc pu iat , in' Cap, XXVIII ifaiæ, Ën qui 1"aî£vaa_9r eit, S, Hicrog. ption poil4 . ; fl p3 6 Tourvetrer CONV. » miféricorde , dit encore S. Bernard, paile Eré AVIIL 8 » (1), c’elt le propre de Dieu ; car , » 11 prend de lui-même le fujet, & “De veut pas » comme la femence & le principe cheur: ce » de la miféricorde qu’il fait ; au lieu poié porlu » que quand il nous juge & qu’il [êTÊ À fl lfl(/}( » nous condamne , c’elt nous en quel- Ÿ'une mor € » que façon qui l’y contraignons; en DE au cm u efide [ » forte qu’il femble que la clémen. » ce forte autrement de fon cœur Mt,à e f » que le châtiment. « Les nouveaux éleun doure Commentateurs n’expliquent pas au- es de çe P tremen tca - 5 tendroit d’Ifaïe (2). lite P0…— ' Voilà donc l’expreffion fidèle, l’i- Ï;ÊÜEQ\‘, » E0 dée jufte & exacte de la volonté dont » 4tleSe v 10n \ f » \)€ ne… h ; ; (1) Quôd miferetur, proprium eft illi :ex fe enim fumit materiam & velut quoddam feminarium mi- ? 7s plor ferendi. Nam quôd judicat & condemnat nos , euin quodammodd cogimus, ut longé, alier de corde infius miferatio quàam animadverfio procedere vi- Q havee iofie deatur. e Bernard. Serm, V. in natali Domini. T, S 5 ag. 786. éeu (2) Non proprium Dei punire, fed mifereri & par- DK de cere, Illud velut ab eo alienum. Emmanvel Sa < S Ven N Qçg û \\1( Alienum opus ejus , quafi dicat opus quod invitus facit ; non enim proprium cjus eit punire , {ed mi- » !‘ar\e 0Û fereri & parcere. Menochius, -- Ut faciat opus ai uwm ë fuum , feu vindittam & punitionem à fe decreram : quôd tramen propriè non eft opus Dei , fed eft alice ‘ue Diey n num ac peregrinum ab eo , & ab innatâ fibi boni- » Êlf de ]e tate, Veftrum potiüs eft opus, ad quod veftris » 1l if fceleribus cogitis vel invitum Deum. Tyrinus, -- QY Quod tamen opus non eft proprium Deo , fi ejus > Chèt en indolem & innatamn bonitatem {peétes , fed alienuit ‘\ & quaf peregrinum ab co , quia invitus & quait Plèrm ûù Ïflfæ f ( coacus ab impiis hoc facit. Cornel, à Lapide, 7I{1,—, Îm Ï Parlc UMe TIy CONVAINCU D'ERREURS. 0 parle ÉEzéchiel dans les Chapîtres' ë Bera e Dieu ; « XVIII. & XXXIII. Le Seigneur le ΑUÈBH | ne veut pas la mort érérnelle du pé- le princiç. cheur: cela fignifie qu’il n’eft point fate ; au l porté par lui-même, par fon carac- tère , // indolem fpéêtes, à les punir uge & q\. d’une mort éternelle ; qu’il eft incli- nous en q pé au contraire par le fonds de bonté aignons; # ja clèmé qui efl de fa nature , ex innatd boni- tate, à le fauver. Pour ne nous laiffer « fon cœ aucun doute que ce ne foit là le vrai es aiveats fens de çe Prophête , S. Bernard le | en pasd vn cite pour prouver ce qu'il venoit d’a- vancer. » Ecoutons , dit-il , ce que n fidé le,| ! f » dit le Seigneur lni-même : Fftceque 2 volo e 4 » je veux la mort del'impie, & non el fe y gepimari œ 2 pas plutôt qu'’il fe convertifie & > qu’il vive? Îl ajoute : c’eft donc demaat 11 de 0 à alref ( ere V » avec juitice que l’on n’appelle pas f rocfd I;1ŒÏ\ ponints » le Seigneur , le Pere des jugemens A » & des vengeances, mais le Pere grerl i‘:î » des miféricordes , non-feulement N A S opts N » parce qu’un Pere eft plus porté à uniré » se } {"[ A :» pardonner qu’à punir ; mais parce on (eu » que Dieu prend de fon fonds le mo- llhD ÿ fedé » tif de fes miféricordes , & du nô- nnatè 3b ! ætre les raifons & les caufes de fes ad quû f)eul“— ÏÏIi‘:Ï .» cChâtimens ( 1 )e < ciun €‘1" fed (S (1) Ipfum audi dicentem: Numquid voluntatis | ectes » gvit , K Mmeæ ef} mors impii, dicit Dominus ; & non magis joié f d JOt L à i Tome IL. ..... _ 93 Toukrwetr CONY Or de ce que la volonté de Dieu, tmpéchoié confidérée feulemerit du côté des dif- \ængeanccs pofitions où elle eft par fa nacure, Ulx n’emP ejus indolem & innatam bonitätem fpec- A CN m?.‘rque [t tes, n'eft inclinée & portée qu’à faire du Aemilérc bien à fes créatures, & à les rendre heu- QUl en reufes ; de ce qu’elle ne décerne des châs 0n EOT\ÂS ; timens & des peines contre les homs fie commi mes, qu’en conféquence de leurs pé- I* Devéy chés: pourra-t-on conclure que Dieu veut d’unacte réel & formel le falur de 4U Contm ‘ Ÿ ; Ption, Voi tous , quoique tous foierit coupables Ë d’un péchié réel , qui eft le péché ori- Rl dan IO sba ginel, & qu’il les regarde tous com- Lef quef dÏ%neg dé | me coupables de ce péché ; car il faut M peck À fe fouvenir que felon Tournély , la volonté conditionnelle ne fait p0int N q l Parr abftraction du péché d’origine (1) le t C‘UÊ,‘ Îl Ces difpolitions hgtur€ll€s du Seigneuf MN û ?Uek ($sS-UNg ùt converrätur & vivat? Rectè igitur fion pater judis (Uc tiofum vel ultifonum dicitur , fed pater mifericor- ) Cêtte diarum ; non modo qudd Pater videatur miferet M Saqh Po:iùs quäm indignari & quomodd Pater filiorum ÊUQ SM mifereatur timentium fe fed eù magis quôd mife- à randi caufam & originem fumat ex propriis ; judie far ce th candi vel ulcifcendi magis ex noftro, S, Berr, locd cit. îMer | Iêy (1) Itaque tanquam rem certam ftatuimus ; vé- Juntacem Dei antecedentem abftrahere duntasat à (1) N N circumitantiis pérfonalibus , confenfüs vel dif- Mler d U fenfüs honrinis divinæ gratiæx ; non verd ä cif* Jlide LR ] tn cumitanciis generalibus , qualis eft circumitaf- tia peccati originalis, t pag. 252 »Toum_ély toin. à, d5_DGÇ n f :; tf,jd mn_â * 040 Cù 8 CONVAINCU 1:»"ÊRËËURÈ. 99 ré d «) 1! empéchoient-elles qu’il n’exerçât fes Cô£é d€$*… vengeances fur fon péuple criminel ? fa nacur, Elles n’empêchent pas , Comme le re- mitaem|s marque encore S, Bernard (1), qu’il ne equ‘àfaiw faile miféricorde à qui 1l lui plaît, & es readrel qu'il n’eñdurcife qui il lui plait. De -enñe dest fon fonds, dé fa nature , & fans cri- e Ls tme commis de la part de l’homme , de leurs Dieu ne véut la perte d’aûcun , 1l veut je qle Di au concrairé lée faluc dè tous fans ex- ellefalue d ceprion. Voilà précifément ce que dit it coupd ; As Ez échiel dans lës efdroits cicés, Mais e péchél il eft queftion ici d'hommes pécheurs Je tous CË & dignes déla mort éternelle: Tous jé; Ct 14 ont péché , & tous méritent d’êtré pu- häis. ILe morif du chiâtiment eft mis Fourréij, pe f J* dé leur pare. Or Dieu veur-il les châ- l'origine | tier tous ; n’en veur-il châtier que sdi 55gnea quelques-utñs ; n’en’ veur-il châtier aucun ; cette queftion,, qui elt celle ux on qatéf bques m dont 1l s’agit, doit cértainement être ! \\mm x )\1OÛÙ Ï décidée par d'autres témoignages , que par celui que Tournély a cité en pre- 0 f t sp mier lieu. ä 0 À l (1) Nôn minùs juitus quàm mifericors eft cuf prai fïazuhîî‘ phrater L Mifericordia & judicium decantätut. Verkm id çondent uf ‘quidem : cui vult miferetur , & qùem ÿuit indurat ÿ rion Ÿ Îed quôd miferetur , proprium illi eft. .. Quôd ju- licat & Eôhd mnat ; Noseum qubdammodd cogimus 1îs eft ct S, Betn, loco cit,- é oifs # & ; _Ez S, e igele Touvrpyery CONV À} 1V toute la foi Ces paroles de J, C. : L volanté Examen de ces j aroles > de mon Pere qui eft dans es Cieux, poure , caf del, C,; La d comm n'eft pas qll aucun GO ces petits volonte de 2> démque S, mon Peren'eft pu1(r ; « .Celles-çi de S, Pierre; pas &c, , & 3> Al aitend de celles-ci LeS Seigneur n’a p0;nt remrdelac« CO"ÜDJH 2 QUl ne veÿ de S. Pierres nc de fes promelles, Le Scigneur » comme Qù t‘î Ds ce K n’& voint re- 281 lqu 1es-uns fe l;magt-; 7 22 nent , p ue eit qu’il nous actend DUENCE * Cù rarde &c 2.Pet, LIT , 32 avec paric ce , ne voulant p01nt » üA€… £N Ÿ w. 9Q > 2 qu ‘aucun pcnhg mais que tous > hûfe Pom 23 peche f retournent à lus par la penuenœ lon de f ces paroles., dis-je , que lomneîy à y COnvem Ÿ 10m…5 à celles d’Ezéchiel, ne font pas plus fiwomeæ° à (a rhèle uifqu’il eft {‘Ü“l[encp d+ \}’{ affe y1 ÎÏlt qu ’eiles ne e font que des ré » “\\Q ahïe » pPut ons ÔL ce que le bc;Onc:11r a.v01t‘. D"ua dit par fon Prophêre. P/C6 q e J)e »Ce à Îl elt vrai que plufieurs Pe:es » .t‘1h 1eultin, S, fu!c“era , le vénérable Ü“ d Corriys d Bqu D?…î01 flent avoir reconnu dans (I'Ef*z 1S q » de les paroles du Prince des Apôtres , Un 10N F acte réel | de volonté de la part de Dieu, L Pnt P)) >ûlïq Mais Tou: nély ne pounmt çompren- k Ç 1 dre dans cet ate tous les hommes fans QUs dragy ï ”33äm13 exception , fans heurter de frant les n olic àe h\Ï$ d’u RE ations de ces SS. MoGeurs; puif ils reftrei gnent formellement cet Meu CŒur Ë qte= de wk=we aux feuls Elus, » Je >&t Q ; >s> VOUS, DTI 2 dir S. Îuî<*enf‘@ en s’a- | C0m Éttis } æ 1e.i…u. à Lumyme, de bien pelet éhqug CONVAINCU D'ERREURS. TOX st » Lâ VOi0 » toute la force de ces paroles de l’A- » pôtre , caf on ne'doit point regar= Gansies ut » der comme un léger temomnagê & Cès | dC S Pu » celui que S. Pierre rend au Seigneut, del » qu’il attend avec pdt1€flC€ ; parce Les pme » qu'il ne Veut pas qu’aucun péri Îe, 2> ma.x—: que rous viennent à la pçm—= ins fe l'im » tence : càr \à péniténce fert aù pé= ’l‘î \uUS àl » cheur én cette vie, où Dieu ne fe voI lant P‘H » hâte point de cordamnex celui qui Nals que [ 3> péche, afin de lui accorder la rémil> nire AI Ace. 1ÇÊ > fion de fes + péchés , lorfqu’il fera ye Tournél 3 convérti par la pénirence. Que fi là ;g{ ï‘€ !Uhr 2> pemcencp dés méchans pouvoit être "U qUI » utile après cetté vie, il ne diroit pas 0s \t qV ô » que Dieu atrend dv ec pat1e nce, par- 3do“t… d » ce qu 1l ne veut pas qu ’aucun p… 5 » fe, c’eft-à -dire , aucuri de ceux qu'i ;l Keurs Parés, ‘;€u30 70000 dans jfl prefcience & prè- se » deflines a être conformes à l’image eovmo d » de fon Fils. Aucun de ceux-ld né Qî es Anot — =R A/ > perit ; car qui r'ffle a là volontë de \a… Ë 3 Dien ? C'eit pomquol ils font prève- 3> Nus g13tmement PZiî {a IBH€!!COXdÔ x€> h0 ue » avant la fin de leur vie , ils font tou- rrl de Α° >chés d’une Compoa&mn falutairé ; . D0âo…\ » leur cœur étant contrit & humme a feméft X m@I »> & tous , par le don de Dieu , fom: euls L 3> Com€ftls & embraffent la péniten- cU}«anc€ ‘ à> Ce à Iaquelle ils ont été divinement , d bieu E 3 ) 102 TÇHÂRrŒELY CoNw Al » prédeflinés par une grace roure gra- I un elpr ».tuite ; afin qu’étant convertis, ils ne poids de lau 3 2 périffent point ; mais qu’ils obrien- » Vous & » nent la vie éternelle, Ce font eux 2 » qulinà Jul certainement qui font tous ces hom- » pète:Lak mes dont le bienbeureux Paul à dit 5.08 àla pén que Dieu vouloir qu’ils fuffent tous 2> DVs réne fauvés, & qu’ils vinffent à là con- » elt confant 2 noiflance de la vérité. c » Dentence L = à réferve , la reftriction p@uŸ@knç elles être exprimées plus clatrement ? Pelt celui y I! eft dit en termes formels que le mot tous ne cçomprend que les Prédef » Mête ne e > Conc onblie tinés ; qu’il ne comprend que ceux ue di: C auxquels la perlévérance eft promile; » Comen es qu'il ne comprend queceux qui auront » P(‘UT COnna la vie éternelle. Mais S. Fulgence d I [9 n'enléve pas feulementà T'ournely le ( J 11] Î 16 Tn texte dont çe Scholaitique fait un abus » Diofond fi manifeite : il renverfe encore tout » ns de Cé q îl fon fyftême ) en ajourant que ceux dont parle S, Pierre, font incontetta- M Ÿ p blement les rous ( fi l’on veur bien fl de me pafler l’expreffion ) dontS. Paul ltor Un qs Kj dit que Dieu veut qu’ils foient fau- femdi ’IlfP firi 6 M vés(1). Que ces paroles ont de force À 14 sA Al v Deccar “fi (4 prèt $ (1) Si etiam poft hanc vitam iniquorum pœni- “n tentia poflit efle aliquatenus fruétuofa , non diceret funt # % 3Ï\q\ 1G t]l i} N Ÿ Beatus Petrus , proptereà Deuny patienrer ferre, D Scindim quia non vult aliquem perire , corum feilicez, quos ocati °\]tl ! t —E LŸ CONVAINCU D'ERREURS. 103 ace tout El L fur un efprit qui fçait plier fous le verts, L poids de l’aurorire ! qu’iis obu » Vous m’obje&e >. difoit S. Au- Çe fon € » guftin à Julien , ces paroles de l’A- t0u5 cp. i\ f 23> pôtre : La bonté de Dien vous amé- } A ! X Paulai b> ) ne à la pénitence. Ces paroles font |s fuffenc r >) vraies , répond le S. Docteur, cela enc à la çu >> eft conftane. Mais Dieu améne à la « 23 pénitence celui qu’il à prédeftiné.… pn pouvoit >> car quelque patience qu’il ait, qui clauement » eft celui qui fait pénitençe , f1 lui- flme\3 Q\\\ç ‘ 23> même ne le lui donne? Avez-vous se ds Preé 3> donc oublié ce que le méme A pô- nd que C tre dit : Car peut-être que Dieu leur [E [9 el pÿom}: » donnera des mouvemens p enitence 9x quiaurd » pour connoître la verite , kz E> gu"_äls , F » fe dégageront des liens du diatle û TUUI'HÈÏ.‘—'* » Mais fes jugemens fonr un abyme y fir u2Dl » profond,.. Îlef juite & il eft bon, » ençore U » Et dece qu’il eft patienr ; pour don- f\ Ÿ à q QU Œ\EÏ » ner lieu à la pénitence (1), NE ont änœm@g præfrivit & prædeflinavit conformes fieri f ; ifn *gi.:zi3 l‘0“ vel aft « filii ejus , iflorum nemo perit. y olusrati autem ajus À|1 v ‘quis refiflit ? .. . Hi procul dubio funt omnes quaf sont l Jecundum Beari Paulà præconium , Deus vilr Jalvos éfs do |U:,v fleri , & in agnitionem veritatis veuire, 8, ; u)g. ; 2 UP remi{f\peccat…. C. II 5 ont d (1) Quôd præbendo patientiam dat locum pæniz tentiæ , nolens aliquem perire, novit Dominus qui funt çjus, & omnia cooperantur in bonum , fed éniquon his qui ff:cundüm prorofitum vocatifunt, Non enim tuol Voia » omnes qui vocati funt , fecundtm propoñt im füung y parif U Vocati ; Multi enim vocati , panci verd cleCti, Quë orai JF 4 0mn m tè4 TouvrNerr CONV » en quel > VOULANT pas qu'aucun p_ë;îH‘é‘; » C’eft qu’il comnoît ceux qui font à à Commen e » lui, & qu’il fait tout coopérer en » Dieu pér » deline à » bien , mais à ceux qui font appellés > felon fon décrer. Car tous ceux qui » ns le $ » font appellés , né font pas appellés » Celt noy » felon fon décret ; puifqu’il y a beau- 0 VÛlOÎÏÎÊI d« 3> coup d’a_pgeîlés & peu d’élus. Ceux dVoye, ej\ » done qui font élus, font ceux qu’il » cr gu‘j » 3> à appellés félon fon décret:.. Of l fero Ïl » de ce nombre d’élus & de prédeiti- sn > és , Ceux qui onr mené la vie la plus _… fèle Ç0n 3 Criminelle , font amenés par la vo- Kt à reffg » lonté de Dieu à la pénitence : pat ‘0mé d0m ä > fa patience , il ne les-à pas recirés » de cette vie ; lorfqu’ils commet# EUN doute ! » toient le crime , pour leur montrer, Pun e cû » & à leurs cohéritiers, de quel abys que PËŒÜe5 3 Me de corruption la grace de Diet » peut retirer. Aucun d’eux ne périt, peule | d | ergo ele&i , hi fecundim propofitum vocati ..; Quel | S Ex ifto numero éleCorum & prædeftinatorum , Nrençe etiam qui pefimam duxetunt vitam , per Dei be- W nignitatem adducuntur ad pœnitentiam , per cujus CI COm l patientiam ron funt huic viræ in ipfà fcelerum t £r Onnet léy perpetratione fubrracti , ut oftendatur ipfis & aliis cohætedibus eotum , de. quàm profundo malo ; eefl)‘: poffit Dei gratia liberare. Ex his nemo perit , qud- cumque ætate motiatur. Abfit enim ut prædeftina- “ de p 1E tus ad vitam fine facramento Mediatoris finire per- d Q mittatur hanic vitain. Propter hos Dominus ait: Hæc eft autem voluntas ejüs qui mifit me Patris , w (4 Leyé omne quod dedit mihi , non perdain ex eo. $. AuË, L le Vêrler Ü\Ïflh $» cont, Jul, C. Vi, 1t, i4: t Contefté Âque dts] f cp $ LY CONVAINCU D’ERREURS, 105 cu pewf » en quelqu’âge qu’il meure. Caf ux q… Â0n è> cComment fe pounmt -il faire que sre- Î coopew » Dieu perm1t que célui qui el » deftiné à la vié, forte de celle-ci ifont appti tous Ceux ( » fans le Sauemem du Médiäteur ? » C’eft pour cela que J. C. dit : La J Pä> appér 2 volonte de mon Peré qu'l y ab6 Ql!l m’à en- à d'élus, C » voye, efl que je ne perde aucun dè » ceux qu'il m'a dofines. « pùt ceux ù décréti… ( Il feroit inutile d’arrêter le Lecteur ( 4 de prél Î fur ces parolés de S. Auguftm ; pour élaviel ‘î Jui faire comprendre que le S. Doc- teur a réftreint aux feuls Elus làa vo= ns p Û e lonté dont pale S. Pierré. Sor texte enitencé eft crop clair pour läiffer là deffls au- 3 pas IU \\\\S Commé cun doute. Si le Seigneur différé de Slî l€ fouffr 1eurî‘wn tié punir le crime, è, c’elt [ab de qü€ qué parmiles cr1m1neœ il à dès Elus , f € & qu’il ne veut pas qu'aucuñ d’eux 0‘[aC° …‘ j périffe. Il attend doric le moment âu- leux pe p quel il leur à préparé le don de la pé- 090f cu n v0wd As Î lus prrdé {… T nitence. Quand le nombre dc L /) à Douf \\\'àl“1 } ue ? fera complet, fà patiencé ce qs .…eniflî“ } donner lièu à la vengeance d’ Îé later: jpe 1n * Ïtefl“fi[… e Telleé éit, félon S. nuguMn la céri- ‘0[M qui e fée de S. P1exre. Le vénérablé Bede ÿPfl‘J} & Œtcumenius ! en U P (1) ‘ont Expliquéë { …gn> Dg\]flî‘“ (1) Le vénérable Bede dans fon Comnientaite fuf nlf“” le verfet conteîté , dit abfolument !a même chofe |aïfl eu é0r » deôque , dit-il, adhuv difére (Deus) ü elvétorim . es 106 CoNY To,URNELÿ dans le même fens. e © ave Or le rapport que les paroles de cet fabitent i Apôtre ont avec plufieurs autres en- aintes qu droits de l’Ecriture., favorile beau- d Jusemen coup le fens dans lequel S. Augufliñ Jeur fat-on & d'autres Peres les ont entendues, qu'ls atend Jefus-Chriit en annonçant à fes Difci- ha Peu de temps ples la ruine proc A ine de Jerufalem cux q & les malheurs extrêmes qui l’accom- Ut occompl pagneroient , leur donnoit fous cette GU doveny J image une idée des calamités qui pré- ue céderont fon fecond avénement. Or ) DÏeu ; comme S. Pierre dit ici que ce der- » Ct endroi nier avénement eft diféré pour don- d COnnoitre q ner aux Elus le temps de fe conver- diédéla de- tir à Dleu , J. C. déclare qu’il abré- » \'Etë àe Ce Math.t gera, à caufe des Elus , fon avéne- > Onconf] XX1V , ze. ment de terreur: Cesjours, dit-il , Jés A J 2 TOn L font abreges en faveur des Elus. > Ç À l’ouverture du cinquiéme fceau » Ele.…v ]r l du Livre myftérieux , S. Jean vit fous » Ia t M l’Autel les ames de ceux qui ont don- b . EN- né leur vie pour la parole de Dieu & > hïe\ AUIt n pour lui rendre témoignage. Ils jer- p)) fi1I" su 4 Îl toient un grand cri en difant : Sez- » {‘0… 4 Sn gneur, qui êtes faint & véritable, juf- * lEmes Darn qu’à quand différerez-vous à faire juf- ch €… priùs fumma , quam cum Patre ante fæcula decrevit ; % adimpleatur. @&cumenius l “jour s’exprime de même: »h Propter quod mihi videtur confummationis tempty 10Mm di differri , us complearur numerus falvandorum. i b P0… b Jt J æ CONVAINCU D'ÉRREURS. 1g7‘ tice & à venger notre fang de ceux qui roles dett habitent fur la terreè Voilà les ames $ aUtres faintes qui demandent l’accélération orsle be du Jugement dernier. Quelle réponfe . Augul leur fait-on dans le Ciel ? l fuc dit - encendié qu’ils atrendifjent en repos encore un à fes Dit peu de temps , juJqu’à ce que le nombre e Jerufalet de ceux qui fervoient Dieu comme eux 3ui l'accon filt accompli , & celui de leurs freres « Jous ce qui doivent fouffrir la mort aujji-bien ésquprè gu’euæ. emeit, V » Dieu , dit. l’illuitre Bofluet fur que ce de » Cet endroit de l’Apocalypie , fait 3 COnnoître trois chofes à fes Sai ts » é pour d F* L5 =s > [e coné » le délai de la vengeance , la brié- » Veté de ce délai , & les raifons de { qg’i] £zÏîî* ; Jon avef 3 fon confeil éternel.Quetlles font ces , dt;f'iix.‘f" » railons ? Les voici, Les peuples per- Elus. » fécuteurs étoient néceflaires pour » accomplir le nombre préd€iîiné des jème fes pn vit 0 » Martyrs c’eft pourquoi Dieu les qj on d » épargne en atrendant que ce nom- \e de D{€h‘ » bre foit parfait ; joint qu’en détrui- Îs » fant les infidèles avant qu’on eût tiré nag€. difant : » tousles Saints qui étoientencore ren- vÜËÏJÏ‘ÏÎ:Ë » fermés parmi eux , on auroit empé- » ché l’œuvre de Dieu. Le délai du uS | faiï d > grand jour, du jour auquel le Fils de t ]Ïffib i prime » l'homme paroîtra en Juge , n’a done pis 4 ù”:m;lfll0 » pour objet ou pour caufe que l’af- gndorai E6 J Tc 108 TourneLy coNvÀ » femblage complet de tous les Élus.e des tevtes q € retrouve-t-on pas dans le texcé Îl ne e rannr de S. Pierre les trois raifons contenues dans l'ubge dans la réponfe faire aux ames des queJ G. adr Saints? Le délai de la vengeance , pa- Jem, Jilien « tienter agit; la briéveté de cE ce r“; /.£ dis lal, Roñl Contre $, Àug tardat ; les raifons-du confeil écernel, & lesvolonce Propter vos, nolens aliquos perire , Jéd Ë°“äg leur efe ! ommes dd pœnitentiain reverti. Cet en- » €ÏÊÙ«]UB N droit de l’Avocalypfe pourroit donc > fOutes és q ' être regardé comme un commentairé sl U-nême q des paroles du Prince des A pôtres. Le ; FÈCÏîê€ Dar l vénérable Bede étoit fi perfuadé de là » Jenl ‘ dem Haifon & du rapport de ces deux en- DANE l QR d]Sd droits de l’Ecriture , qu’après avoir À J [ »e ùDS C expliqué le texte de Pierre de là >nj 19 le F0 açon que je l'ai rapporté , il-cite cè Üfiêsra SvOI pallage de l’Apocalypfe pour juftifiet ) M} äP S ce ion explication. Mais de quelque ma- »t Ms e k hieré qu’on l’entende , foit dans le ds fens des paroles d’Ezéchiel , fuit dans V celui de S. Augulftin , dé S. Fulgen- \ \.î \Q \w ce ; de Bede ; .il efl égalerfie‘nt ma} » cheÏÜ΀ hifefte qué Tourrély en abufe, & àj C « qu’il n’en péut tirer atcun avantagé el (è pour établir le fyfi €n Ds e d’uñe volonté L Ï vn tonditionnelle en Dieu pour le falut d IËl Îlk Ÿ de tous lés hommes. v, fdl\ Cl à Éxamett de ; Si ce S-choîaî‘tiqué a itité de fi prés aP“"JV@r ces paroles: Fauiie de Biez & ‘CaŒen_ dansle choix l es qu" [VS L convAINEU H’ErrEurs., 10 Jernfalém ; tousles Fl des textes qu’il a cités jufqu’à préfent, s dans le t Jerufalem ; il ne fe rapproche pas moins de Julten combien dé ons contèl ai-je vous dans l’ufage qu’il fait des reproches fois en Ss 10X amés « que J. G. adrêffe à la ville de Jerufa- 4 . Chflpa lem. Julien s’en fervoit pour prouver XXTII.Com. €flgôflï;C€ ; ment S. At- lecedeial, : ‘ contre S. Auguftin, que les deffeins guitin les & nfetl éæm;_ & les voloncrés de Dieu n’ont pàs cou- expliquéess 1ospérire ,J jours leur effec. » Voici , difoit cet vport, Gerél » hérétique , une preuve fupérieure ä jourroir do » toutes lés autres, Le Seigneur dit -ommentalr » lui-même que fa volonté a été ems A\PÔ{Η.‘€S. \ 3 pêchée par la volonté de l’homme; erlande d » Jerufalem, dit-il, Jerufalem, com: Juliarius 4s ces deux @ » bien de füis ai-je voulu rafembler pud Aug. 4 1. operisint- » tes enfans, comme une poule raf …"@_p\‘è5 Η“ perfetu 93s « Vierre d » femble fes pouflins fous fesaîles, B orté , b » tun’as pas voulu ? Or , continue Jus fe pour ]UÏÏÆÂJ: > lien, après ces paroles il n’eft point de quee fF » dit : mais je les ai raflemblés , quoi- » que tu n’ales pas voulu. Îl eft dit ; [Ûfi C*… > feulement : on te laiffera ta maifor chid t4 » déferte ; pour montrer la jufte peiné 610 » décernée contre cette ville obftis meç[î ue »> Née, c N’eft-ce pas là le raifonnemerit mê: cu 6F » tme de Tournély? La remarque d e d f \UW k9 Julien ne lui eft-elle pas commune ; ÿ POüî ne fuit-eile pas feule toure la force de fa preuve? Car fi J. C. eût ajouté aux ipité d | IL reproches qu’il faic à la ville de Jeru- n C ec 11IOQ TouURrNE! Ÿ CONVA falem : cependant malgré toi j'ai rafs Voilà une Jemblé’ tes enfans , fes paroles n’aus élotés o/0z roient eu aucune apparence favorabla Qen donne, pour le fyltême des volontés condi- Dibrsmieux tionnelles. C’eft donc à Tournély tonlement co comme à Julien que s’adreife cette nely éttäquer replique de S. Auguflin : » On doit Ment de $, À » vous pardonner , parce qu’il n’eft “opugede & » pas furprenant qu’un homme fe t de ue » trompe dans une matiere auffi pro- Séponle u » fonde & auffi difficile. Mais loin de\ ‘ Qul domne l 3> nous la penfée qu’un homme em- Jélem. J 3> pêche l’exécution des deffeins de ce- X Que p > » lui qui peut & prévoit tout. Penfer Te,levolom » qu’un Dieu tour-puifflant veuille 95 Falrée d 3> quelque chofe , & qu’il ne puilfe l’e- ; °.“à‘"‘m“€ œ xécuter par l’obftacle qu’y formeroit mÎuf‘€u!è A ,} 3> un foible mortel, c’eft avoir une >> ( que jamas | idée de cette vérité bien difpropor- C€q U Veut ç fout tionnée à fon élévation,, & montrer " ; n’arräve > l qu’on eft bien peu capable de la &T0umé 33 traiter.… Comme il eft certain que » Jerufalem n’a pas voulu que J. C UE Dano ç; alleyt sris Ïff‘.!i_Ç » faffemblât fes enfans , il eft égale- fmni… I£ fan) & €L d û, qn COfitag » ment inconteflable que J. C. a raf- Véle * f tn » femblé malgré elle tous ceux qu’il Simine SîCÜ[)ÇF:3. L.oin Luc » à voulu. Car Dieu, dit S. Ambroife, 2okife )ï e Ç, IX, Quofcnngy, 4 3 appeHe ceux qu’il veut , & rend ]u‘h ((\…\ Cat 0… US d | » pieux celui qu’il lui plaîr(1). « Slem u {1} Tgnofcendum eft, quia in re multümabditds e im P Sonrr E 2% É L CONVAINCU D'ÉrrEvrs. TIT * K foi J. Voilà une explication du texte, quoties volui, bien différente decelle paroles nä nce favont qu’en donnent Julien & Tournély, lontés cont Difons mieux : voilà une explication Jl rn Ë à Tou totalement contraire. Julien & Tour- ’agreffe ce nély attaquent par ce texte le fenri- 112159 Ol] d(‘ ment de S. Auguitin; & S. Auguihn appuyé de S. Ambroife, détruit l’er- ce qu'il n n homme | reur de Julien & de Tournély par la jereaudl pn réponfe qu’il leur fait , & par le fens Maisloa qu'il donne aux paflages qu’ils lui ob- homme e jectent. Julien & Tournély préten- dent que par la réfiftance de l’'hom- deflinsdet c tout. PCQÏÏ me, la volonté de Dieu elt quelque- fois fruitrée de fon efet :_S. Auguf‘îin ilant \‘€ü‘%‘ COÜdHIÛHC cette ÛTÉEÊÜUOÛ comme Lne puié = injurieufe au Tout-Puiffant , & décla- p'yfonmel re que jamais l’homme n’empéche que ff ayoir 8 ce que veut celui qui voit & peut en dprofi ; $ montf tout, n’arrive comme il le veut. Ju- % ’&‘0\€ dÊ | lien & Tournély, pour foutenir 1çur f ce Ÿ ut homo falleris. Abfit ut impediatur ab homine Culu que A omnipotentis & cun&a præfciencis intentio, Parum de re tantà cogitant , vel ei excogitandæ non fuff- 2 j el e ciunt , qui putant Deu Ë - Js n oxnipotentem aliquid jé velle , & homine infirmo impediente , non pofe, ous Ceur Sicut certum eft Jerufalem filios fuos ab illo colligi noluifle, ita certum eft eum ; etiam ipfà nolente, S. An quÈl‘cunque eorum voluit c011@gtî‘e.*Deu,5 enim , eut, El ficut homo éjus dixit Ambrofius , quos dignatur vo- » cat, & quem vult relisiofum f e laî[ {] }A « oper, imperf, contra Jul, D. 93, äcit, S. Aug_. Lit rcmuk‘un… P fI3 Tovaÿrttiv CON prétentiot , alléguent un texte où 1 calte que f éft dit que Dieu à voulu raf'embler potre, Die les enfans de Jerufalem ; mais que foiehtfaue eette ville criminelle né l’a pas voulu? vès, dl par comme s’il fuivoit de là que Dieu Veur ne fe fn n’eût pàs efedtivement raffemblé ceux pus,parcé qu’il à voulu raffembler ; & S. Auguf empechel'ef tin (outient au contraire fur l’autorité Teleel f de S. Ambroife ; que malgré là réfif- l'onft com 23 tancé de Jerüfalem, le Séigneur a raf- Mandé pour femblé ceux de fes enfans qu’il a vouls raffembler: f-l psh qu'ls nelepe Cette explication donnée par le S k S Dodeur Docteur fur la firi de fes jours , tire dé 6 l'vard ds cette circonftance une force & une Thcovibles d autorité nouvelle. Mais pour bien per- Voutor, M fuader le leCteur qu’il la dorinoit d’a- Plu Ouvertey près une pleine conviction, c’elt que ; P…ant à ]_â Ÿ dès l’an 421, ou environ , qu’il écri Conde dJÆCU vit le Mañuel adréfé à Laurenc, il fomb avoit enténdu de la même facon lé Ÿ0filS,ê\ You texte , quoties volui, & avoit fixé ce MEN voly fens ; comme celui auquel Laurent CUè pürla v ‘ devoit fe tenir. Il veñoir de dire qué fl les f, 4 f bl le Seigneur i’eit véritablement ap- «, le TOu; J pellé Tour-Puiffant qué parce qu'i qu’ilj'0uioj{_ peut tout cé qu'il veut, & que la vos 3)Q \ N D0@ lonté d’auctine créäture n"empéche jas mais l'efet de la volonté du Tout ce lE \ Puiffant. De là naît d’abord la diffr- lnt 20 Ün CQn fiÏlÛï je… Élem | p t L% convAINeU D'ERREURS. 113 un féxteor culté que forment ces paroles de l’A- ulu rafent pôtre , Dien veut que tous les homimies û ; MS foient Jauves: car tous n’étant pas fau- la pasvnzl vés, il paroît que rour ce que Dieu à que Î} Veur ñe fe fait pas ; & qu’il ne fe fait ralfemblecs omme pas , parcé que la volonté de lh n &SAu empêche l’effet de la volonté de Dieu: n , e ur L'aurof Teile eft efeétiverneit da réponle que l’on fait communérment , lorfqu’on de- na!gré ls ré mande pourquoi tous les Hommes ne Gejoneur àn font-ils pas fauvés ? On répond, parce p ul voc qu’ils ne le veulent pas. Réponte, dit yone p le S. DoCteur , qui ne peut fe vérifer à l’égard des eñfans, parce qu’ils font 5 jours, incapables de vouloir , ou de he pas force & vouloir. Mais le Seigneur dit encore pour bef fa dodooi d plus ouvertement dans l'Evangile, en parlant à la ville impie ( c’eft la {e- HUÜ) CÎC ,ç“ conde difficulté qu’il fe propofe : ) Il » qu“ u combien de fois ai-je voulu rafembler » Laurèn, rèmé fagu vosfils , & vous n’avez pas voulu! coms me f la volonté de Dieu avoir été vains & ayolt B cue par la volonté de l'homme , & que que L1u par les foibles obftacles de fa réfiftans oit de cé ce , le Tout-Puiffant n’eûit pu faire ce jrabléel qu’il vouloit. » Où eft donc , répond 26 é part » le S. Doéteur (1), certe tçute—puif—— q il 5 n'émpet (1) Et ubi eft illa omnipotentia quæ îin cœlo & in terra omnia quæcunque voluit , fecit , fi colligere nc du # filios Jerufalem voluit, & non fecit ? An potius abord é ‘ 114 Tournmerry CONVAI! » fance qui a fait dans le Ciel & fur que l'on t t » la terre rout ce qu’elle a voulu , fi iu S. Dodteur » elle à voulu raffembler les enfans de Ven dt: f vol » Jerufalem , & qu’elle ne l’ait pas fans el S À » fait? Ne devcms—mr>ug pas dire plu- dine nèf ja » tôt que Jerufalem n’a pas voulu que proure h rof » le Seigneur raffemblât fes enfans ; Jar dns , M » Mais que malgré fa réfiftance il à M e fens » J » raffemblé ceux qu’il à voulu? Puif- Sombln de f » Qu’il n’eft point vrai que dans le Ciel VOsenés? ma » & fur la terre il ait fait feulement Jarvome sebif » quelque chofe de ce qu’il a voulu, enblale $ À » & qu'il n’ait pas faic quelque chofe ooltn, » de ce qu’il a voulu ; mais qu’au cons sn ce » traire 1l à fait tout ce qu’il à voulu. « DV a‘\O\Ï Vi, Les difciples de Tournély ne man- fam; ï Vaine rée UU me | plique de queront pas de répondre, comme leur Ï‘Ï*lË‘é Vous Tournély & maître l’a fait cent fois, à des textes Jà! voul l Î(I‘ÏÊ de fes parti- qyffi formels & auffi fans. décififs, que S, [ IN 0n de Auguftin ne parle en.ces endroits'que 'teurs, Le | de la volonté con/équente & abfolue; Mdatiey Ü mais fans prétendre exclure la volonté Nn es de le antécédente & conditionnelle, qui ell Me T0n op fouvent fans effer, ter Ont Que Je prie que l’on y faffe atrention & que l’on confidére le procédé ridicule th Uven ( ilia quidem filios fuos ab ipfo ‘colligi noluit , fed }‘ qu\€ n0n eâ quoque nolente , filios ejus colicgit ipfe quos Jheng voluit ? Quia in Cælo & in terrà non quædam voluit el Contreg & fecit , quædam verd voluit & non fecit , fed om7 H ila quæcunque valuir fecic, Aug, Enchir, C, XCVIIS 'Ul—m “Ree p LY CONVAINCU D'ERREURS. F1g leCilki que l’on fait tenir par cette diftinétion & e à voulu au S. Docteur & à fon adverfaire. Ju- r-Jes enfans lien dit : la volonté divine eft fouvent ne l ! fans effet. S. Auguftin dit : la volonté divine n’elt jamais fans effet. Julien pasdie J pas voulÿ prouve fa propofition par le fair rap- porté dans S. Matthieu, qu’il explique : fes enfan éfiftance I en ce fens ; Jerufalem, Jerufalem, voulu? Pui combien de fois ai-je voulu raflembler e dans le C vos enfans? mais vous avez empéché par votre refiftance que je ne les raf- t Jeulemen ‘ | N femblafe, S. Auguftin, pour fourenir | {a propofition, prétend que l’on doie elqe ch is qu'au CC expliquer en cette forte les paroles de J.C. : J’ai voulu raffembler vos en- javoulu fans ; vous ne l’avez pas voulu ; mais él ne 1 malgré vous , j'ai ralemblé ceux que Ü j'ai voulu raffembler, Appliquons la à des tex diftintion de Tournély & de fes Sec- Cififiy q[lfi $ tateurs, Les deux adverfaires vont fe | end\‘d\&ä qÏÏ combattre avec chaleur ; ils (e croiront A & aH l oppofés de fentimens ; neanmoins ils \ure l johf nfl€U£ } quH ne feront que battre l’air , & ne difpu- teront que faute de s’entendre. Julien dit : la volonté divine , antecédente, f en eft fouvent fans effer, S. Avguttin re- 0cédé ÏidkÜ plique : non, jamais la volonté, cons colig s0* Jequente , n'eft fans efet, Julien fe croig C0]:Cg“ lPÎÎ } pon quall ” contredit & ajoute : Jefus-Chrift die non f€…! 1ÊÎ. Jui-même que la réfiftance de Jerufa- gnchir.aé" 116 Î'0VRNELY CONy lem a empêché l'effet de la volonté qu'il arriver antecedente , qu’il avoit de raffembler fercduie, co fes enfans. S. Auguftin replique que pmpol*uén; la réfiftance de Jerufalem n’a pas em- Ce pas Îà fai péché l’effer de la volonté con/èquen- el Es te, que J. C. avoit pour rafftembler les lumièr en t enfans de cette ville obftinée. Tel el 1\La m?:‘fi…‘€ e dialogue de ces deux célébres ad- Plque les n verfaires , fi l’on en croit Tournély & e Jerablem fes partifäns. Ce qui eft encore plus CON dautrs frappart, c’eft 1°, que S. Auguttin, - comme le [ 51 gles $ A rétendent ces Scholafti- Hatre de Ser ques, converoit de la vérité des deux "ÜÎ ; PÎ'Ë Ûfi\ propofitions de Julien, & que Julien ne S 08 en } pouvoit , fans extravaguer, nier celles M Pou rouge de S. Augullin. Car qui a jamais nié, 66 de Dn ; & qui pourra jamais nier que tout cé Men, Jeur cf que Dieü veur d’une volonté conf& L'eft dec Ï quente , C’ett-à-dire, après avoir pré- dicte ns Th 0l vu qu'il arrivera , n’arrive effeétive- a Êt fent. d “Mteautrer °. 5. Augultin accufe cepen- dant Julien de fe tromper , falleñs, Une arteny hguft TON & 1l eft affez bon , pour dire qu’il eft 0 Jçs déflei | en quelque forte excufable de fé trom- U e per däns uñe matiere auffi cachée, in Eneur | Par le ré tdäm abditd Al avouë qué cetré ce d Pelle d queftion eft profonde & difficile. Ec dsles F cette queffion fi épineufe confiftera à (1) V e$ N expliquer comment il eft vrai que ce <Nt que Dieu veut , après avoir préva Tf0'1] 5 ‘Ïr… & hC ur1 e in Tævo) ccs LŸ CONVAINÇU D'ERREURS. 117 de la vobt qu'il arrivera , arrive toujours ; ce qui de rallemb fe réduit , comme on le voit , à cette replique ( propofition ; ce qui fera, fera. N’ett- n n'à pat ce pas là faire déraifonner les Peres té confiqu J de l’Eolife ? N’elt-ce pas convertir la ! f ralembleri lumiere en céné pres ” ce Teli La maniere dont S \uouft e S in à ex- VII celebres: 1'(Ï Ge 1 C Plufeurs P ALL} ué les paroles > alaville : Tournëi Peres & plus de Jerufalem, a été fuivie par beau- fieurs Théo- encore pl { Coup d’autres Ecriv Ci at ns ECC1(Ëfi@[ÎÎ.— logiens ont le , Augulit ques. S. Fulgence, S. Thomas , le expliqué texte: Jeru- ces SQ‘1‘\U\äÜ Maître des Sente nces , Pierre de Poi- falem » Jeru- riré des ( tiers , Præpofitivus les ont enten dues Jalem , par la volon- qchu(ien' dans ce fens, Ils s'en font même fer- té de figne, vi pour prouver que toutes les volon- er, Der cé ‘ à amais f tés de Dieu avoient immanquable- es que 1ou ment leur effet (1), volonté d H eft des Peres cependant & des près 0 p \ anciens Théologiens qui ont expliqué cive efed £e texte autrement , mais fans donner aucuñe atteinte à la doctrine de Saint accufe cff ûeîafaw Auguftin fur l'infaillible efficacité de pr e quIü; tous les deffeins & de tous les décrets ,ble de eym1 du Seigneur, Ils ont expliqué ce texte pfi cacé Par l’efpêce de volonté que l’on ap- pelle dans les Ecoles volonre'de figne, 0Üe qu€ ( Ç difi%iîe.î fe conli (1) Vide S. Fulg. L. . de remilf, peccat. C. IT, =- Magiftrum Sent. L. 1 dift. 46. litt, B. -- S, oft v1 i q* Thom. expoñt. in Cap. XXTI. -- Petrum Pittav. 1, 5 3,VOÎF f p. C. XI, -- Præpofitivum in Summæ principio, EF 118 TOURNÉÏ.‘Y CONY quoiqu’ils n’aient pas rous employé é tombien de terme. GCommie cétte volonté efi fou- tésenfans, ( tèrmé, rom) vent fans éffet par l’obftination dé l’hommé, on péut concévair que là tépétition d volorité qué le Seidréur a eue pour À ne S raffembler les enfans de Jerufalem, à Mième qu f Été fruitrée de fon effét, f par cette GC tous ls h volonte l’on n’enténd autre chofe qué Ctelionque & les foins qu’ont pris les Prophêéres & 6s L'ophère U-Chnf m tous ceux qué Dieu a erivoyés aux Juifs pour Îès rappéller au Seigreur ! éuelevef foins qué nous prenons pour autant dé “L ETE dans Onté Mmarques de volonté de la part du Sél- ( pour le gneur pour lé rétour de eéux E €î._uif5. Die qüi e-fi font l’objét: ?‘ÊË£aüws d ‘ Le contexté favorife beaucoup ce Péden Ions d fens, ainfi que le rémarque Eftius. Jé- ! r,eL,]‘;'C3îions | fus-Chrift reproche aux Juifs,, & furs Péctos d ; tout aux Pharifiens, leur corruption & fl2(q C0'](ï[ 0 ( Î;Û,7 ] ï ’ leur Kypocrifie. 11 leur annonce qu'il u Pn VIl va leur envoyer des Prophétes, des Sä h & Q A fn ges & des Dodeurs ; mais qu’ils tue* es D | ront les uns, crucifieront les autres, P1ceq UE çe qu’ils lés fouettéront dans leurs Syna- sll t4 “dtg gogues, & les perfécuteront de villé e Mêm en villé, afin qué tout le fang innos Sn Ÿ m ! cent qui à écé répandu fur la terre ré* In tombé fur eux. Il ajoute : Jerufalem; Jerufalem, qui tués les Prophètes, & Ve fen Salll( lapidés céux qui font envoyés vers toiy rallèm, ôle | q ELY CONV AINCU D’'ERREURS II combien de fois at-je voulu rafembler Ou e‘mp‘.evè vol()fl” el tésenfans, & tu ne l’as pas voulu? Ce obftinatiot termé, combien de fois, marque une répétition d’actes qui fe font fuccédés, yicévoiroù Î ne sS’agit donc pas de la volonté sur à éué | le Jeruhaléa même qu’a lé Seigneur pour le falut ée, À pard de tous lés hommies, & il ne peut être quettion que de la milfion de Moyfe , aucré ch des Prophétes , des Docteurs , de Jes es Propfi/êces à en‘[‘0}’fi’$ Ÿ fus-Chrift même & de fes Apôtres , én qu SHj laquelle s’eft faire en différens temps , & à été dans éhacun un figfle dé vos ; pourauf lonté pour lé retour & la converfion Ta pori des Juifs. Dieu à donñc voulu par les de cux (l prédications des Prophêétes , par les prédications de Jean Bapritte , par les fe beacot prédications de Jelus-Chrift , par lés raue ffs prédications des À pôtres Trequenter 1nitah, Ë, ï JÜÏ‘{5; £(Ô , ls ï ÇO"{ÎÙç“OE tamen congregare èos voluit prædicd- XXIV ftlonibus Prophetärum, dit S. Hilaire. !1,pag,728; Ainfi les opérations de Dieu font ex- Û ‘Ï\Ë‘.esvt €?î | $ primées par le rèrme de volonté : & qpais QU parce que ces prédications ont été vais J gne Lès # nes, 1l eft dit que fa volonté à été vais ; Japs leu * ne & fans effer : Sed früfirä , ajoute ! (s JLél On C même Saint, fiunc ifîî£Z)edfzdâ.t affeétum ; é lal & incafsièm, f 13 téll uf S. Jerôme ne paroît pas donner un €l…9t autre fens au terrne vo/ui. Avoir vou= | P}0Phêîî«‘t lu raifembier les Juifs , c’eit ; felon ce pjF , 120 TOURNELY CONVA Pere, leur avoir envoyé des Prophé- rély, qu'l ‘ tes, Delà il infére que J. C. ayant dit itèfficaces, [ qu’il avoit fouvent voulu les raffem- qui foient de bler , a déclaré par là que lui-même p'oprement d avoit envoyé les Prophêtes qui ant été P nell qu'u # , envoyés vers eux : In eo autem quod Hieron. 1 que, Concluor hunc locum. dicit ; quoties volui congregare filios éouédarere tuos ; omnes retrè Prophetas à fe mif à dbandonné Jès el]e teflatur, Cresenontd S. Thomas, après avoir donné l’ex- plication de S. Auguflin , y joint de Jzëmc u!Èg—e. fuite celle-ci : On peut encore dife Pouréteco qu’ayant envoyé des Prophêtes vers les M de ce f Juifs , çe fut un figne qu’il à voulu les fenter E ratembler : Vel, quod mifit Prophés Veuto » Î Metous ls #as, fignum fuit quod voluit congrer are, L I d “ Voilà les deux façons dont les Pe- t,”| S’UÈÎ fs fes & les plus anciens Théoïogiens ont OItà ia Q"€ Û expliqué le texte quoties volui.. O N A è Une äls l’entendent d’une volonté qui foit 7 00 fenl Ël ûm{ unacte réel & proprement dit ; auquel p $ m f, IN{o cas ils déclarent que cette volonté a eu flk‘m ñ H‘gfl" fon effet malgré la réfiftance & l’obf- Und de bo tination de Jerufalem : ou ils l’enten- 0N la e qufo dent d’une volonté de ffgne , laquelle v Uemeny effeCtivement n’auroit pas été accom- 1’l ÛHS) & lie, Mais on fcait qu’il n’eft point fl \ï)X É Q ÊT queftion de cetre efpece de volonté, d 10‘ lorfqu'on prétend, comme le faic Tour “ t0…& ne , C Uine H 74 ÉLY CONVAINCU D’'ÉRREURS. I2Y f ê £ yé des P ly , qu’il y a en Dieu des volontés J,Gaayn inefficaces. Îl ne s’agit que de volontés plu les ralé qui foient des actes réels, formels & que lt-né proprement dits. Or la volonté de /r- êres qui t ÿne n’eft qu’une volonté métaphori- eo un Ç que. Concluons donc que T'ournély a ,+.‘ ; abufé du texte, quoties volui, & qu’il ongrägd‘f / \ hotgs d Jh à abandonné les explications que les Peresen ont données, pour l’entendre à oir donné la facon de Julien, {a & l'employer au même u Ë f ‘ l e) @c in, y fo gr encore C “ Pour être convaincu qu’il abufe en- VIIT, Abus que yphètes velÿ tore de ces fameufes paroles de la A it Tournée g'il à vou premiere Epitre à Timorhée Dieu 1y de ces fa- veut one tous les hommes foient fauves, meufes paro- mift ? Ü les de Saint ? golyit à il fuffit d’obferver qu’elles font el- Paul : Dieu les-mêmes touc le fujet de la difpure, veu es quê tous Bommmes ns dont Jes En quel fens doit-on les entendre ? foient jauvésa héologensd Voilà la queftion : Ce terme , veut , fignifie-t-il une volonté de bon-plai- u l colome QU fir, ou feulement un volonté de f- ment d ît'.8ÿî gne ? Signifie-t-il un ate ou feule- ment une affection permanente & un guesoh” fond de bonté? Signifie-t-il une vo- f ances / «,: » ou l sl ( lonté qui foit formellement en Dieu , ou feulement virtuellement ? Le ter= fn / el me, fous, exprime-t-il une univer- Jeflr falité qui ne comprenne qu’un cer- p tain genre d’hommes ? Ou fignifie-t- ce de 1 il tous & chacun des hommes ? T'ous sf T'ome II. R P es 122 Lounvetry CONVAI ces différens fens, quoiqu’oppofés en- poflible en D) tr’eux , ont cependant leurs défenfeurs de lui, Le { parmi les Peres & parmi les Théo- Veut que fous logiens. Comment donc Tournély Ve, nepeurde ofe-t-il nous dire que le texte de l’A- Dély t atcib pôtre eit déci tl [; f pour la queftion? Ce qu'l äj Decretoria eft Apofloli fententia., Lad Ke ul fait T'im. II. v. 4.: Leus vult omnes ho- U ne tend ou mines falyos fier’. La difficulté fera-t- mes, tous L elle elle-même fon dénouement ? Ou Prendre dans fe perfuadera-t-on que ce Scholatti- Hé abfohe que n’aura trouvé qu’un grand jour, C'icunde fom une lumiere frappante , une facilité admirable, là où les Peres de l’Egli- fe les plus éclairés, les Maîtres les m e lœ.&… 3 utl ‘a plus habiles ont vu de l’embarras ? Mn wu Ÿnihe S. Bernard. Îû Es. 1906 Qui ergo tu , quid melius affers, quid | 0n{ Cër s6 inen fibtilius invenis ; quid fécretius reve- ÎC 7 ' PUn a e latum jaélas , quod tot præterierit Mc poupas fandlos , effugerit fapientes ? Tt # C Mais , dit Tournély , n’eft-ce pas Êtie \Q \ FSÂQ une régle univerie!lement reçue, que M,S,\Qre MEs l’on ne doit prendre les Ecritures dans UJ \0… Îte ( un fens figuré , que quand le fens lic- n‘k…€ 1()U[fl D téral concient quelque chofe d’indigne Jàfs © ACEDEy de Dieu , ou de contraire à la fo1æ ‘ŒÏQ… Dat aux bonnes mœurs ? Oui , cette ma- Élren ,l îüL“c 4rl xime eft fûre. Mais il e fûr auffi, Ï010n… tn » T | comme on le prouvera dans la fuire, UO 1 ÿ e‘m{ïfl€']r qu’une volonté conditionne à le eft im- « « J l SY0 /f& LY CONVÀ%NCU D’ERREURS. 123 offible en Dieu, & qu'’elle eft indigne qu’oppofës&* ; eurs défen UC lui. Le fens de ce texte : Dieu ; rmi les Th veut que tous les hommes foient fau: onc Tour ves , ne peut donc être celui que T'our- e texte del nély lui attribue. 5 la queli Ce qu’il ajoute pour juflifier l’ufa- o ptentio. d O e qu’il fait des paroles de l’Apo- qulearimes à tre ne tend qu’à prouver que ces ter- mes, tous les hommes, doivent fc iéhculeë e Ç……gmenrf prendre dans le fens d’une univerfa- ec Schclgfl lité abfolue qui renferme tous & chacun des hommes. On le lui accorde un %‘M \£ avec un grand nombre de Peres ; une aÇ;fl \ £res dell quoique, pour lui, 1l le prouve très- Ê tes Maire mal. Que fuit-il de la? Que le ter- P ° Je l'embar me veut fignifie un aéte conditionnel Non certainement. Puifqu’un tel ac- S @Æ“ ;} te _répugne à celui qui voit tout ,. & ; fs T qui ne peur pas ne point tout voir d’une mt Pfæ:if{' ns Ÿ vue toujours préfente: quel que puiffe tre le fens de ces mots, rtous Zes hom- Ÿ, d€û'œ‘ mes , le terme veu? ne fignifiera jamais pent1e une volonté conditionnelle. On peur e Éc même foutenir que tous les hommes ‘\‘z&fid_lv lÙ\ ; echole u; fans exception font compris dans le ‘ ! fameux paflage de S. Paul , & ne pas i f “ à h %;€ e Î entendre le terme veut d’un a&e de Û L0: } p (,fi | volonte , mais feulement d’une affec- f " Α. tion permanente en Dieu , que S. a%t q Cs Giâà sognë à le e ï‘îenqzydc Lyonapp e bq{zf€'dê Créa- pA PS T 'OUBNELY CONVAI 124 lgie nouvell teur. Dicu ne peur être Créateur fans être bon envers fes créatures , fans àl fuffroit les aimer , fans leur vouloir du bien, tanede l’Anc te ls lraifons & conféquemment fans leur vouloir Pour concilier le plus grand de tous les biens , qui eft le falut, I veut donc, parce qu’il elt Jout confervey Créateur, que tous les hommes foient diec ls Fc 140 Cens Thénlo fauvés \ # Ci s cette volonté n’eft pas un ‘acte Medelevolo elle n’eft qu’un fonds de bonté & de miféricorde dans le Créa- del'Ee fin teur, comme on l’expliquera plus am- ACTés en COn plementailleurs. Or ce fonds de bonté 6s avec e | & de miféricorde eft très-compatible 0 avec legys avec un acte formel de volonté pour punir la créature qui a péché’, foir ori- e ginellement , foir actuellement , ainfi que l'enfeigne S. Remy de Lyon (1}. CHA Les Sectateurs de Tournély fe re- crieront que cette affection , cetté bys } UEN dey volonté apnellée , bonte’ de Createur, ‘ "‘ffl parl r neft pas fuffifante. Je leur demande- eq % l rai à quoi elle ; .v e fera pas fuffifante. tta j 0n Non, elle ne "Î eroit point {uMfante U touck pour donner de l’appui à la Théo- (1) Tra fit, etiamfi fecundùm pium q norundam piô' CO H rumn Patrum fenfum, Deus omnes homines vulr falvos VE Q[pæd fieri BONITATE CREATORIS , quâ creaturam à fe conditam perire non vult ; id ipfum interim nolit ê judicis œquitate , quâ eandem creaturam fuam vé Ë èh originali vel etiam actuali peccato nequiter inqui- natam & vitiatam , impunitam effe non finits S. 0mmes 14 Remig. Lugd. Lib, de trib. Epitt, C, XIT, fl€1y û fl ( e LY CONVAINCU D'ERREURS. 125 Gréeu! l0gie nouvelle de leur maître : mais réatures, elle fuffiroit pour l’intelligence du texte de l’Apôtre , pour foutenir tou- uloir du bi 15 Jeut voi tes les liaifons de fon raifonnement, pour concilier toutes les Ecritures , es biens, ( , parce q pour conferver l’unanimité de doctrine avec les Ecrits des SS. Peres & desan- nommes Î0 ciens T'héologiens: au lieu que le fyflé- onré n’el un fonds mecela volonté conditionnelle dégra-— de l’Etre fuprême, met les Ecrivains dans le Ct facrés en contradiction , brouille les uera plus f Peres avec le bon fens, & fait fchif- onds dehu: me avec leurs maximes. s-compat ] \VO\O‘ŒIé \ çêchë Jlonf veilement ; CHAPITRE 1Iv. ÿ de L}'Œ} Tournély l ExAmEN des Textes de l’Ecriture o1 fection y ( p de Ct il n’efl parlé que de fécours ou de graces , & que Tournely a cites pour \eut e derma erablir fon fyfléme für la volonté de a&S…‘ noifit srr Dieu touchant le falut des hommes. pu à ü E crois avoir fuffifamment prou- n f 1pium d vé que de tous les Textes de l’E- es homainest ciiture où il eft parlé de volonté du pâ creat ph 06 falut de la part de Dieu envers les » creatvan é ommes , aucun de ceux que Tour- ccat nch1i£::, f am C Ù je no0# nély à cités, ne peur fervir à établir ift, C{ 5 & 3 , 136 Tournvery CONV, le fyftême d’une volonté condition- les rég‘1es du nelle. Ce Scholaftique en a rapporté dre la conc un trés-grand nombre d’aurres , où elt venfermé il eft feulement parlé de fecours, ou 5.gns h sr ’ fawvé, D de graces. Ceux-ci lui font-ils plus IU [ falte de Phor favorables ; en tirera-t-il plus d’avan- ml sH e tagg pour fourenir fa thèle ? ay+ T Ces graces ne font certain kz Li Tent amer à f Inutilitéde pas des graces efficaces , c’elt-à-dire, HDn hidon ces textes par rapport des graces qui foient fuivies de l’ef. « ÇUi ÎN tey à la queftion fet ; autrement tous les hommes , dans slelatafln préfente, l’hypothèfe que ces graces font don- CR voulor p nées, feroient fauvés. Elles ne font vé, Que là p donc que des graces qui peuvent être d0n pas le fh fuivies de l’effet , conféquemment (| A A\Qn \ Ü des graces qui ne donnent aux hom- Pentant % Ç mes que le pouvoir de fe fauver. Mais (]ÜÉ ’ÎOUS |es quand il feroit vrai que Dieu don- ñme<, Mals nât à tous de ces fortes de graces, LV f / ( ainfi que notre Auteur le prétend, « Pobdl don il n’en pourroit jamais conclure que K e Ton Dieu veuille d’un aéte réel & formel e Die à que tous les hommes foient fauvés es Qu’il dife que f Dieu donne à tous Uu'in Êl ue | les hommes des graces avec Iefquel- IGSPr 0‘J100 ve [ N les ils peuvent fe fauver , tl veut que »4 uÎl Wl In Ët tous les hommes puiîÏent fe fauver ; J\ln{ Ja conféquence eit jufte. Mais en con- Ver M clure que Dieu veur que tous les Csterre AN hommes foient fauvés , c’eft biellt û! | ‘Q ue!r… CONVAINCU D’'ERREURS. ELY 27 lonté cond les régles du raifonnement, & éten- dre la conclufion au delà de ce qui e en à !uPt\ e d'autres, eft renfermé dans le principe. Sans la g de feco=_m, = race perfonne ne peut être ut font-ls ( fauvé. Dieu ne peut donc vouloir le r-il plus d falut de l’'homme par un acte réel & formel , s’il ne veut en même temps thèlé ?1 donner la orace à l’homme. Mais é C€ï[älfl«îÿ?i 65 él fi Dieu lui donne feulement une gra- ce qui lui rende le falut poflible , v loives de l fans le lui affurer ; Dieu ne peut en- hs 6 pacesJon Ÿ core vouloir par un acte réel & for- 5, Elles se mel , que la poffibilité du falut, & non pas le falur même ; c’eft-à-dire, ul peuvcm‘ la futur:cion du faluc. L’Apôtræ ce- conlequen pendant ne dit pas que Dieu veut gnent aux d que tous les hommes puiffent être efe fuve” fauvés, mais qu’ils foient fauvés : que Dn Qui vult omnes homines SALVOS FIE- es d C Gal RI. Für-il donc vrai que par les rex- \ \Q Q\Q\e cll \ui tes que Tournély a cités , il prouvât qis COÛ q #Il que Dieu donne des graces à tous les hommes ; ces graces ne leur äf- né fn W à furant que la poffibilité du faluc, jqu COn elles prouveroient feu!erment que Dieu QC ; dVCC ÎC (l vl veut, par un acte réel & formel , Uvél y que tous les hommes puiffent fe fan- yifent Jé f ver, & non pas qu'’ils foient fauvés. 11e M ajS v (}l\ Cestextes font donc cités à pure perte ; l qU€ £ çar la queftion n’eft pas f Dieu veue s, C6 F4 E r < 1à8 TourRNELY CONV que les hommes puiflent être fauves, miais s’il veut d’un ate réel & for- ver, s's e lur, nef mel qu’iis foient fauvés. lhomme e Ce raifonnement feroit juite, di- que Den, € fra-t-on y s'il s’agiffoit d’un acte de vo- à tous les h lonté abfolue : mais il n’eft quettion Ce qui leu ç que d’une volonté conditionnelle. Or & cequet pour que Dieu veuille d’une volonté conditionnelle que rous les hommes fal, l Vey foient fauvés , il fuffit qu’il donne à dunt qui Même tous des graces avec lefcÈuelles ils fe fauveront efetivement s’ils le veu- Mas sp lent. H les leur donne. La diftribu- autres prag tion de ces graces faite à tous les Cs u f éc lelqplle hommes eft donc une preuve fans re- plique que Dieu veut d'un aéte réel & € vedlnt n formel le falut de tous. LS rc ne Par le conf Cette réponfe eft ébloniffante. Mais Ceb2-dre | our en (entir la fauffeté & le danger, il fuffit d’obferver qu’elle méne au pur ÎMe S%XPI‘Ïme | & fimple Molinifme ; c’eft-à-dire, pc * Lottemg qu’il faut, pour foutenir cette répon- fe , prétendre , & dire fans détour, Ds fn CEDtion que la grace'n’eft efficace que par q tous & l’evenement , dans le fens fri& de qu' Pou QUe » Molina, Car comment Tournély pré- tend-il que Dieu veut le falut mê- Veulene ? 0 Î me de tous les hommes , quoiqu'il N h » Pour ne leur donne encore que des gra- Die l donn ces avec lefquelles ils peuvent fe fau- - CONVAINCU D’'ERREURS. I39 63 er SE 1U ver , s’ils le veulent ? C’eft que felon & ICC Û lui, il ne faut point d'autres graces à S. l’homme pour {e fauver. D'où 1l fuie oit juie ! que Dieu , en donnant de ces graces ‘anacte del à tous es hommes , leur donne tout p'elt qu€fÏi ce qui leur eft néceffaire de fa part , dirionnell & ce qui eft en foi fuf…ifant pour leur d'une voli falut. Il veur donc fincérement, & 5 les hom autant qu’il eft en lui , leur faluc qu'il domi même. fquelles Ls Mais s’il ne faut point à l’'homme Œü%w d’autres graces pour fe fauver , que celles qui font données à tous, & ite à coust avec lefquelles tous fe fauveront , s’ils yreuve fans le veulent ; n’eft-ii pas évident que un aûte r ces graces ne deviennent efficaces que par le confentement de l’'homme, Ï)Ùai{fimrc. K c’eft-à-dire , par l’événement, com- édhle d me s’exprime Molina? D’où en effet lle f pourroit réfulter cette efficacité , que ) 1éê_ \T-(W €{ o\l‘ sQQ de l’evenement même , puifque ces rl enut Ch graces font données à tous fans ex- fl e Bs d ception , qu’elles font fuflifantes dans Ï tous , & qu’il n’en faut point d’aucres le lers % our que tous fe fauvent, s’ils le ïn e veulent? Il eft donc néceffaire de f T ut | e foufcrire au pur & fimple Molinif- que me , pour pouvoir foutenir que fi 1 JBS } e ( Dieu donne à tous les hommes des e q o I te) races avec lefquelles ils peuvent le peuéf L n — TOoOURNELTY 130 CONVA fauver, il veut conféquemment d’un lesils peure acte fincére & formel, non-feulement que Dieu re que rous les hommes puiffent fe fau- formelle & ver, mais que tous foient efettive- fhes Éolent fà ment fauvés. Or Tournély combat Mais dans le fyftême pur & fimple de Molinà textes que ce (1). Il ne peur donc employer des 1 lès lh pl textes de l’Ecriture où il feroit dit Jis même q précifément que Dieu donne à tous Ces à tous y les hommes des graces avec lefquel- Faroles es (1) On fera voir dans la IVe. Partie de cet Ou- e qui leug C'vot avopg vrage , que la doctrine de Tournélv fur la Grace efficace fe réduit au pur & fimple Molinifme. Un Dne CTOYons y Théologien rougiroit maintenant s’il a el TC oit un P npot que fentiment aufi décrié. Auffi tous fes partifans fe ca- chent & fe déguifent, Is portent la difimulation 00 lavon jufqu’à feindre d’attaquer & de combattre ce {yttê- > 100$ feyg me, C’eft le moyen artificieux que Tournély a em- ployé, Mais il me fufit qu’il en ait fait ufage, > olemeny pour conclure ici qu’il ne peut citer pour preuves de fon fentiment fur la volonté de Dieu touchant Qe f d le falut des hommes , des textes de l’Ecriture où il feroit dit précifément que Dieu donne à tous des graces avec lefquelies ils peuvent fe fauver. Car À L Ouveur dy ces graces ne font point auffi les graces qui fauvent, M ; àlîS Az celui qui les donne ne veur point par là le falut mê- Thoy Kan) kha me des hommes , mais f{eulement la poffibiliré du \ UÎle ,l falut, 11 faut donc que Tournély avoue franchement fiŒh Ÿ gne les graces qui rendent le falut poffible aux hom- q“1 CWIL { mes , font elles-mêmes les graces qui Jauvent ceux Ül Ën qui fe fauvent. Or la grace 3uifauve efectivement * Ce el eft la grace eficace. D’où il fuir néceffairement que la grace efficace n° fera eficace que par l'événement. Ph Cef X Sentiment faux & généralement abandonné , aù moiîns lorfqu’il eft préfénté fans détour , & tel que Înie Q\lpm Der Molina l’a mis au jour, ,l b'h4,0 ÛÎ|3'“ 0 161n LY CONVAINCU D'ÉRREURS. 13r demmer t les ils peuvent fe fauver, pour prouver non-leulen: (Y. que Dieu veut d’une volonté réelle, yuifent l l formelle & fincére , que tous les hom- jent efedr mes foient fauvés. Irnely comi Mais dans ce grand nombre de II| L MN textes que Ce Théologien a accumu- Esamen de ple de Moi ufieurs en= employer à lés, la plus grande p artie n’annonce Pl droits de l’E- ; 1l feroir ( pas même que Dieu donne des gra- criture, dont ces à tous les hommes. !! cite 1°. ces Fournély donne à t manifefte- ment abufé, avec lelqué paroles des fidéles de Samarie à la fem- Îe pour prouver me qui leur avoit annoncé qu'el que la grace Paycle de ct croyoit avoir trouvéle Meffte: » Nous eft donnée à rnély Jur la 0# [ » Ne croyons plus précifément fur le tous. le ÂÎ?l « Joan, IV. gnt $ 2s » rapport que vous nous en avez fait, , » s es pà fes la » nous l’avons oui nous-mémes , & tent e conba » nous fcavons que celui-ci eft véri- pe Tourné » t:blement le Sauveur du monde. « en ai f …_C' ts out f Que fuit-il de lA ? Que fignifient ces l Dieu tOucé è pporiture d paroles : Jefus-Chrifl efi veritablement le Sauveur du monde ? Elles figni- âî‘.\ tonne 10 vent Qe JAki fient , dit S. Auguftin (1), que nul du (S $ racé î f monde n’eft fauvé que par { s-Chrift, gint par Z > ‘ Ë f > romis & en qu’il eft celui qui avoit el ai ._\ rle mon- p0 qui étoitattendu pour déliv 1‘È jaiit e jéché & de la es d de de l’efclavage du } us mort. C’eft pourquoi S. Jean difoit n4û_ e QU (1) Qui proptereà omnes liberare diŒus eft etiäm pest à sû ipfe, quoniam non liberat quifquam , nif ipfe. S. ps déioi Aug. l, 2, oyer. imperf, n, 136, 6 S 132 TournNELY CONY À| aux Juifsen [eur montrant J. C. : Voilà tab\e & dfi b l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde. ll l’ôte preuve ? L’ » dit encore S. Auguttin à pas dauré (1), en pardonnant ceux qui font com- à julie,qu Mmis , ce qui comprend aufli le péché quilay à p originel , en donnant des forces pour & de Genis n’en pluscommettre, & en conduifant autres ont n à la vie où l’on ne peut plus en com- Mème ml mettre. Or cette plénitude de puil- égal Ôll méde fance ne convient qu’au Fils de Dieu. Cnel Js Ni Moïfe, ni les Prophêtes n’ont pu Js ouen fe ] Ôter en cette forte le péché du monde: Fs guerile € cela étoit réfervé au Meffie. Voilà pré- m&æG cilément le fens des paroles de S. Jean, & de celles des fidéles de Samarie. (uicex uf OR dh 2°. S. Paul dans fon Epîtreaux Ro- Mète mébeg mainsdit : » C’eft par la foi en J. C. que Ep. ad Rom. II.22&23, » la juflice de Dieu eft répandue dans MIR j€U k » tous, & {ur-rout ceux qui croient en > Ps auff dey » lut;cariln’yanullediltin&tion, parce >Metang q » que tous ont péché , & ont befoin de ? qn f » » la gloire de Dieu. « Tournély rap- I0LIes CHicon porte ce pallage pour prouver que la eauff SIn grace eft donnée à tous fans diftinétion. 6A Qe d gra L’efprit le plus prévenu en faveur de e ù Veyy ce Scholaitique, peut-il , s’il elt équi- 6s CI …{h 1 S t0ite | GS} (1) Tollit autem & dimittendo quæ faQa funt, &CWù ubi & originale comprehenditur , & adjuvando ne é fiant, & perducendo ad vitam , ubi fieri omnind » QUoty e n<Α»n poffint, S, Aug. ibid, n, 84 lull()n T d LY CONVAINCU D'ÉERREURS. 133 mt J.C..fi table & de bonne foi , lui allouer cette dte le pac preuve ? L’Apôtre déclare qu’il n’y re S, Augn à pas d’autre moyen de parvenir à x qui fontoir la juflice , que la foi en Jefus-Chrit ; d aufile p qu’il n’y à pas de diftinion de Juifs des forces 0 & de Gentils ; que les uns & les è en condul autres ont péché , & qu’ayant la e plus en c même maladie, ils ont un befoin jiude de u égal du médecin ; mais que ce méde- ( u Filsde Di cin elt Jefus-Chrift feul. La loi n’a fétes don9 j pas guéri le Juif, la Philofophie n’a ché du moné pas uéri le Gentil. Tous ceux des Juifs & des Gentils qui font guéris, ffe, Voif es deS, J tous ceux qui l’ont été & qui le ieront, e Samast font redevables de leur guérifon au même médecin. C’eft ce qu’il répéte Epîrreaux * encore en ces termes: » Dieu n’eft-il oien. Ll » le Dieu que des Juifs? Ne l’eft-il 1pidv.a9 re';mndue A auicrotenté » pas auffi des Gentils ? Oui, certes, & 3°- » il l’eft auffi des Gentils , car il n’y tinétion, B&fl » à qu’un feul Dieu qui juitifie par la &c ontbeloir Tournëy # » foiles circoncis, & qui par la foi jufti- » fieauffi les incirconcis. « Or conclure rouvr q de là quela graceeit donnée à tous, ou sfansdëfiin&;: que Dieu veut fauver tous les hom- sp 6 fn mes fans diftinction , n’eft-ce pas vio- ds elief ler toutes les règles du raifonnement , & coudre une propofition à une au- endo d ya hn ,, d f* tre, quoiqu’elles n’aient entr’elles ni , ,,ubi fjai liatfon , ni rapport ? b Zre, S TourNELY CONV À 2 Ep, ad Eph. » VOUS avez 3°. Tournély cite encore ces pd- IV. 5 & 6. » Qu'unSeis roles de S. Paul aux Ephéfiens : » Îl n’ya qu’un Seigneur , qu’unefoi, te unité de » qu’un Baptéme: 1l n’y a qu’un Dieu ligion,,, fle » pere de tous,, qui elt au-deffus de Motif Gour er VI dans üne » tous, qui érend fa providence fur » tous, & qui réfide en nous tous, « X de cœur ? Je n’y ajouterai rien pour mom êle en fvey trer l’abus que notre Scholaitique en tontele de fait. Les perâ”onmes éclairées prévien- DEs Îts e Pas y* ourrois C AbIN ; ;\'(> dront ce que } , & {e GU grce d 4 tous/ ô rappelleront aifément que ces deux verfets font précifément la fuite des ‘> A ; ‘E_fl Técomp moyens que À Apôtre emploie pour Adrileman engager les Fidèles d’Ephèfe à con- Fotcommane erveï entr'eux l’unité d'un même On fs h , P - eî‘prir par | lien de la paix. » Je » 1 en » vous conjure, leur dit-il, moi qui } ÜlfigÀen ŒJHI 4 l,em » fuis dans les chaînes pour le Set- Pro » gneur, de vousconduire d’une ma- P " CEs 2 niere qui foit digne de l’étar auquel , » \'\‘hug de l Tt di » vOus avez été appe es , pratiquant » \'UuJ& cne 0ùn êly nx » en toutes chofes l’humilité, la dou- 4f0| CO » ceur & la parience , vous fupportant “nmeo » lesunsiesaur 443 avec charité , & trà- 0nf} te ’ne » vaillant avec foin à conferver l’unité ‘\ £ rN1 ‘{({1 qu » d’un mêrme efprit par le lien de la "4 Datle Sn le don » paix. Il n’y a parmi vous qu’un corpsi U“a\ În » qu’il n’y ait auffi qu’un efpric, commée Sdien » il n’y à qu’une efpérance à laquelle ù ? ql uend E CONVAINCU D’'Erre tTÛpe U N Dae u 3 ancoré C6 | » vous avez tous étéanpellés. Il n’ya » qu’un Sei cneur , qu'une foi.… « Cet- ï Ephéfiet te unité de M , qu’ur( aître , de Pere , de Re- ya qu'n | ligion... n’elt-elle pas un preffane motif pour engager les Fidéles à vi- }} au-delli vre dans une parfaite union d’efprit providenœ & de cœur? Mais on nous roù que prouve-t- elle en faveur d’une volonté condi- 1 pour I tionnelle de fauver tous les hom- cholafliqu Vk mes fans exception , ou en faveur .fré & ();‘é | Ç 9 e , & d’une grace diftribuée gén°raîement ( à tous ? ® que CéS & th En récompenfe de la foumiffion. T EF e la fu v Examen de mol d'Abraham aux ordres de Dieu, qui lui Al cf ces paroles : ë le àl avoit commandé d’offriren holoca ufte Tou tes Les na- E de la te dn | M fon fils Ifaac, il lui fut dit : ,, T'ou- tions terre feront v beniesencelui u Uu pal A D » tes les nations de la terre feront bé- »» Nies en celui Qu 1* 1 fortira de vous. “ qui forrira de qFl | fnol ’4C VOUS. Gen, 5 La même promeffe fut renouvell . XXUI 106 Ç P0“x \ à Jacob en ces rermes : s» T'outes les dynse d'UnE » Tribus de la terre feront bénies en | àe\ëî‘M d »» VOUS & encelui qui fortira de vous, “ 1 I ês, î…A Û d'ournély prétend trouver dans ces |ufnnîfé) Î !l paroles une preuve démontftrative de 0 sluppd {on fyftême. ;C Châîlîé)‘ 1 eft vrai que les bénédictions dont onlervét { il eft parlé dans ces promeffes, font Jà f Ël fei le don de la juftice & du falut. Flles uS Ÿ gur font ces biens céleftes pour lefquels neipne, * L S. Paul rend grace à Dieu en ces ter- ance à f TourNELY CONV À! 136 pléveira, mes dans fon Epitre aux Ephéfiens: ») Béni foit Dieu & le Pere de notre » Derce ; & Ep. ad Eph. pierre e f &r00 65 3) Selgneur Jefus-Chrift , qui nous à | » & voyant, ‘ 9) Comblé en Jelus-Chrift de toutés ajoue $ Je, »» fortes de bénédictions fpirituelles & Comment com 3, de dons céleftes ; comme il nous Houesfes T 3) à élus en lui avant la création du ênles en Jel », Monde , afin que nous fuffions faints 53 & irrépréhenfsbles devant fes yeux, 0n en y Ts de e 3) NOUS ayant prédeflinés par un pur lh d »» effet de fa bonne volonté , pout ns [es p 9) NOUS rendre fes enfans adoptifs pat ») Jefus-Chrift , afin que la louange & 3m; & TÉNoI AME fn n 3» la gloire en foit donnée à fa grace. “ K0n de uel Mais fi le texte de la Genèfe a plus de rapport que les précédens avec la Raton feet. thèfe de Tournély , l’étendue déme- ipeis y Cétreuelion furée qu’il lui donne pour fe le ren- quldrreg dre favorable, n’eft pas moins une nou velle preuve de l’oppofition diredte A es ationg & conitante de ce Scholaftique avec { FOntcoute h les Ecritures mêmes & avec les ex- vn Abra plications que les SS. Peres en ont données. us À e On fçait que celui en qui il eK Mœ%m h 0Ug ê[@s dÏ‘Ü dit que toutes les nations & toutes les tribus de la terre feront bénies, € » Teî<?Livreb. Jefus-Chriit même. Or il eft dit dans » Plice Wey (N l’A pocalypfe:,, Le voici (Jefus-Chrilt] » & ue 99 QUI vient fur les nuées : tour Œ 4 REU da CONVAINCU uX I(‘ (: * î e Î _— on »s le verra, €s qfl; ; ux Ephél €s i és riDQUS de 1a Pere dn » percé; & tou > C »».terre fe frapp î e lt îaË Werine en f, qui n ; Y1Cl »» le voyant. “ fin >; ndeplusvrai, hrift de t ajoute S. Jean: etlam, amen. Or 1sfpix‘itueäk comment concilier ces deux textes ? -omme Il Si toutes les Tribus de la terre feront [a créatio bénies en Jefus-Chrift , comment à 1s foffions fon dernier avénement , toutes les eyant lesyé Tribus de la terre feront-elles faifies és par un | d’effroi & de défefpoir en le voyant ? olonte » Ÿ Si dans les promefles faites à Abra- 15 adoptis ham, & renouvellées à Jacob , le e la louanf terme ormnes n’admet aucune excep- e 2 lag tion , de quelles Tribus , de quelles , Gemele nations fera-t-il queftion dans l’Apo- récédens af calypfe? S. Fulgence qui fait lui-même L. 1II. De l'rendué f cette queftion, la réfout en remarquant verit. Præd. & Grat. Ce ; ()Uî[€ k que l’A pôtre S. Jean montre très-bien XITI, n. 28e s poios f que ces nations dont il eft dit qu’elles 3'\0(‘.Ïi0î\ Il feront toutes bénies danscelui qui doit chplftique fortir d’Abraham , ne font qu’un cer- tain nombre recueilli de toutes les G5, Peies Ë Tribus & de toutes les nations , fe- lon ce Cantique chanté dans le ciel : Qu = , V Ous êtes di sne UC , Seigneur , de pren- gi en 1 fons &! ( »» drele Livre, & d’en lever les fceaux ; Apoc{. V ê -ont béni »» parce que vous avez été mis à Mort, Ol e d 93 & que vous nous avez rachetés pour [s »» Dieu par votre fang , de toute Tri- )'C1(Jci qLe0S « U , 138 ToursErry CONV À! »» buU ; de toute lan gfl°} de tout peu- Aprèslest » ple, de toute nation “ LeS. Doë Yenoit de fai teur obferve €"LJ te , que fouvent Berhiaide, C JL enrra dans dans îe: …:…u ‘es des e preffions gé- nf î“£îi . Fendie loire à ,,_ t paroiffent marquer une UYMV n .\——.\ k é cbz<,.uc , Ne fignifient ce- tvoit caché [e pum& it que l’u w…f…ce d’une cer- dx ç ude taine clafle d hdmn“es ou ün C€ltâlfl aux fmoles & nombœ d hOÏÏ1ÎDCS. î1 app 1que cette » VENEZà M mamme au texte de la Genefe que Puès & el TOU1 y à cité, & ajoute que tous »éger “ ( ceux qui liront 1Ecntuœ Sainte avec Cêtte Invita un œd fain & droit » Ÿ reconnoitront ufÎe n ul la jufteffe & la vérité de la remarque aorcP t, ut qu’il a faite: PZurima fecundüm if- …‘El & tius uzfellz gentiæ faluberrimam regu- 53Wmcnewr lam , in dwms eloquiis z‘efzmomâ 0TC€S Dour poteritinvenire, yw/guzs%zfizerzz‘&np der, f L fous ruras Divinas reclo cordis oculo recen- l aur Jêre. Si donc Tournély a vu dans là €À L 1‘m promefl°e faite à À braham une univer- l agœ falxre qui comprenne tous & chacun \ W œ H\l des hommes ; c’eft qu’il n’a lu l’E- ) Cètte y criture qu’avec un œil prévenu. Hl Cîrme ï n’y che rchm pomr des fondemens fur Iefqums l pâ ût élever un Corps de doc- ñ “Wes} trine ; mais, fon plan déja formé, il v >11\'Ç… d cherch01t des preuves apparentes E û \“à“\JY Ê‘S4n ‘\ pour e couvrir le faux & la nou- 3(L€ “icere & la ; veauté. U m1 HLF u;nmus Ë L ‘ CONVAIN OI cLU 4 *) ERREU u 159 Ë" * de tou Ên Aprés les reproches que J e s6 î arift IV: v “ Examen de ) uL bul e | venoit de faire aux villes incrédu les , à ces paroles : y que fu Bethfaïde, Corozaïn & Capharnati: M , Venez à moi 8z vous tous qui exprelfon il entra dans un faint tranfport , êtes fatigués.. Martth. XE, pe marquer rendit gloire à fon Pere , de ce qu'il L fIc | Ît Ç Dinen avoit caché fes my /Ï A Î ères aux fac aG+ æ es & v. 28- Ufage 8 ‘ qu’en fai- aliré d'une aux prudens, & qu'il les avoit revéi CS foient les Sé= , Ou uf Cl aux fimples & aux petits. Îl aioute : mi-Péleg. ; lapplique( », Venez à moi , vous rous qui étes fa- LA > lh Genele ( ») tigués & chargés je vous fou- qure que & » lagerai:‘* Or, dit Tournély (1), Ÿ cette invitation fans doute n'’ef b ni Î ve Sarnte # fauffe ni illufoire. Tefus-Chrift eft ,* seconnoi donc prêt, autant qu’il eft en lui, à de La reni y fecund fou‘iager & à fauver tous ceux qui yhermman K s’approchent de lui, & il donne des fOX‘C€S pour pOL}VOÏI‘ nous en 8PPYO- Jÿ/1äif t cher , fi nous vou pivolgentOi lçns en ufer comme il faut. ns aoulo C’eft À 1 e raifonnement des Sémi- rr d ur Pélagiens, qui ont auff voulu prou- ver par ce même pa[Îage de l’Evan- 190s & d gile, cette maxime capitale de leur pl doctrine , que Dieu vouloit de fa part l Pçévem‘, fauver tous les hommes , pourvu que 5 fondent les hommes le vouluffent auffi de la n Cors ; déj r (1) Irriforia certè non-eft hæc Chrifti invitatio. Ergo quantüm eft ex fe , paratus eft omnes acceden- tes reficere & falvos facere: dat autem vires , ut Ivés 3PBËÏÊ'Ë accedere ad ipfum poffimus , fi illis , ficur oportet , yx & 4P uti voluerimus, Tournely çom, 2 de Deo pag. 306 e E PE 3240 TOURNELY CONV À leur. » Is alléguent, dit S. Profper, que Dieuapy » que Jefus - Chrift a dit à ceux qui fmes, dans l > avoient î’ufäge de leur libre arbitre:: tous génere » Venez à moi vous tous qui étesfatigués youlu!Ïèmdelc » & charges, & je vous foulagerai .. là fusle vey » Portez mon joug fur vous , & appre- Êutegrrure, » Nez que je jüis doux & humble de Fs à rous, m »cœur... ll veul'ent que ces paro- läl foime e » les regardent tous les hommes qui »C | » font accablés de peines , & chargés n “idier d » de péchés , dans l’incertitude & les » périls de cette v _ » ;{—" p'dégede afin que ceux N ’{701 VOUS ne y » Qqui voudroient imiter la douceur MIOMRE ne vien » & l’'humilité du Sauveur, & porter I q…mïï ellvo / » le joug de fes Commandemens ; Q pzuzvenËr »» trouvent le repos de leur ame dans » l’efpérance de la vie érernelle: mais 5 Omné normy » w1'”fi” ls f >> que ceux qui n’auront pas voulu le wVR cu q / » faire , foient privés , par leur faute, ». CONnpi kF :‘J:.‘ > du falut qu’ils pouvoient obtenir, » S’ils l’euffent voulu. « » AUqbel le P » E tOUEs ce Voilà comme les Demi—Pélagïens ÿ QS&“E | ont fôutenu, auffi bien que Tournély, 0 f&r édcun que Dieu de fa part appelloit tous les »'len, diffe hommes à lui, & que tous pouvoient être foulagés s’ils le vouloient. Mais » lÜÛÎ@mJ Uf‘ h arige S. Profper, répondant pour l’Eglife »-lon, ; à ces adverfaires de la de Ëe\ race , leur ,l fait voir par plufieurs endroits de l’E- Vh ; criture , qu’en vain ils prétendoient n l LU CONVAINCU D’ERREURS. 141 dit S. Profça que Dieu appelloit à lui tousles hom- | dit à ceur mes, dans la volonté de les foulager ur libreai tous généralement , pourvu qu’eux le ué vouluflent deleur part; parce que ceux- 1s Joulagen, là feuls le veulent , en qui une grace ? vous , C4 toute gratuite, & que Dieu ne donne 2 © huntl pas à tous , mais feulement à qui 1l lui c QUe CéS p plait, forme cette voionté. ,, Qu’ils \es hommes »» ÉcOutent , dit-il, ce que le même ines , & c ») Sauveur dit auffià ceux qui avoient nicerttude & »» l’ufage de leur libre arbicre : Sans ; afin quet »» MMoi vous ne pouvez rien faire. Per- jter à dat 9» fonne ne vient à moi, fi mon Pere iveur, d 10 55 qUILM'a envoye, ne l’attire. Perfonne mrmandent »» Ne peutvenir à moi , s’il ne lui e [eur ame « 5, donne parmon Pere. Comme le Pere éternelle: »» vivifie les morts, auffi le Fils vi- )pt pas vol H 1S » Vifie ceux qu’il veut. Perfonne ne arJeur u ») Connoît le Fils que le Pere, & celui ojent obte 55 QUGUEl le Fils aura voulu le reveler. »» Or toutes ces paroles étant immua- Semï'Pélaë 3) bles & ne pouvant être détournée: ñ e TOHfÜÎ: »» Par aucune interprétation à Un popelois t »» fens différent de celui qu’elles pré- ( ! el cous po = »y fentent , qui peut douter que le li- ; U ») Dre arbitre n’obéit aux exhorta- VOH]Üi5“£: Ul » tions de celui qui appelle 3 que qc qour L »» lorfque la grace de Dieu forme en …a guee pnrois & 33 lui l’affetion pour croire & pour p prsendé , p us T-ourRNELY CONV AIN 142 , QB 1} ? < ts les prèce Mais, dit Tournély, f Dieu ne pelé à fon | donne pas à rous les forces néceflaires aventi qu'l en bièn d » or pour venir à lui , l’invitation à y ve- nir, qu’il fait à cous,, eft illufoire: de plsralonn irriforia efl, er à celo qui Ce principe , comme on le verraail- Qüi elt Îbre po leurs , renferme les plus monttrueu- Ktendre qu fes conféquences. Pour n’en pas pré- l Brace nècel venir le détail » Je me contenteral phérandre que ‘ d’obferver ici, que c’eit toujours par M à rus f “ fa faute que l’homme réfifte à l’invi- ,€‘{1‘(.‘/fl 0Vedie nû tation qui lui eft faite d’aller à J. C.; émentie par [ qu'il le peut toujours; que ce n'’eft n:Ü Ëifièflî î‘ag’ point la puiffance qui lui manque, Ymë“?;&m… mais le vouloir; & que ce vouloit COntante de F ne lui manque , que parce qu’il en- d….0‘q) qu foÿ trecient librement une volonté oppo- fée. Par cette invitation, comme pat TUn à us uCha“it!e ï {1) Sed audiant & dittum à Domino libero arbie ÏE. te tris utentibus : fine me nihil poteltis facere, & ; niemo venit ad Patrem nifi Pater qui mifit me , ad- pn Doit 1 traxerit eum ; & , nemo potelt venire adme, nifi € Per datum ei fuerit à Patre meo ; & , ficut Pater vivificat P)) au 7Ue mortuos , ita & Filius quos vult vivificat ; & , nemo lF novit Filium nif Pater , neque Patrem quis novit à let. « N nifi Filius, & cui voluerit Filius revelare. Quæ omnia , cum fint incommutabilia , & nequeant ullà inte: pretatione in fenfum alium detorqueti ; quis ambigat tunc liberum arbitrium cohortationi vo- û‘\qu d& e‘““‘lï \ nÜx‘… Q UN x cantis obedire , ciun in illo gratia Dei aifetum DU vy \ credendi obediendique generaverit ? S, Profp. Ep» I‘JOpÈ d'oit; ad Ruf, C. V. \n.4 ELY CONVAINCU D’'ERREURS. 143 tous les prçœmes l’homme eft rap- f Da pellé à fon libre ‘arbitre 1S - )[cesneccla averti qu’il en a un ; il efl p…*ïe d’en ien ufer itation à or quol de plus jufte & eft 1lluiol le plus raifonnable; que de comman- er à celui qui elt obligé d’obéir, & 20 leven QUi eft libre pour obéir ? ls monf récendre que Dieu donne à rous c’elit à g!‘3C€ néce( àH€ pO 1T OJull |ÎÜCÜPSn ne content pretend*e que Dieu donne eHe»uve— ment à tous la volonté d’obétr : af- oujours @ fec7um obediendi : prétention faufle & éfife à V jller à l émentie par les faits, pu1fque tous n’'obéiffent pas ; prétention d’ailleurs 5 que C Ÿ diamétralement o: moiee la doctrine \\ "ï3FÛ conftante des Ecramcs & de la Tra- que ce 106 dition qu1 nous 3sprenn°m que la vo- ; 31C€ qlÜ | cation même extérieure n’eft pas com- € W;0Ï»e 0Ï\ mune à tous. V Selon les Au Chapitre de S. Matrhieu, dont le texte contetté ef tiré , Jet fus- Ch!lfi Ecritures & mtn (ibero! les Peres , la ç facett dit expreiÎement »> Perfom 1e ne cCon- vocation fo.z \ gueltis paer QUl sû u h n » noît le Pere que le Fil s, & celu 1 Extérieure , ventré # fil foitintérieu- 1 ut parer f » auquel le Fils aura v0u u le révé- te n'’eft pas g,le qc vivlieat $ ‘> ler. « N'eft-ce pas là déclarer qu’il commune à ye Paren Ÿ touse Fil jus Pevei® l'u… ; & aet {1) Ubi dicitur , Moli hoc & noli illud ; & ubi ad Hjpoa CEIDE aliquid faciendum vel non faciendum , m divinis monitis opus voluntatis exigitur , faris liberum de- [IL… cf 05 aild monitratur arbitrium, S, Aug. L. de gratià & lib qverit 161 aHb; C. IK,ne 4. SE 144 TouvrnNerLy ne veut pas le révéler à tous ? Auffi venoit -1l de dire que fon Pere avoit caché les myftéres du falut aux fages 7 É & aux prudens, & qu’il ne les révé- loit qu’aux petits. Îl en rend gloire f ° à fon Pere , parce qu’il lui a plu ainfi ° La, Paier, quia fic fuit placitum ante te. Puifqu’il a plu au Pere de cacher aux fages & aux prudens ce qu’il n’a- voit revélé qu’aux perits , y avoit-il dansle Pere un ae de volonté réelle & formelle que ces fages viniffent à fon Fils? Leur donnoit-il les forces néceflaires pour y venir ? l! ya plus. Jefus-Chritt fçavoit que s’il avoit fait à Tyr & à Sidon les à Corozaïn x miracles qu’il avoit faits & à Berhfaïde, les Tyriens & les Sidoniens feroïent venus à lui. Il déclare cependant qu’il ne les y a pas Ÿ À) faits. Il n’y avoit donc pas en J.C. » un acte formel de volonté que ces Peuples vinffent à lui, puifqu’il ne P leur a pas donné le moyen par le- » ) quel ils y feroient venus. Pourquoi ce- laf C’elt, répond S. Auguftin , que la P) grace de la foi ne leur ayant pas été | » deftinée , les moyens par lefquels ils » auroient cru , ne leur ont pas été » donnés non plus: /ed quoniam ut cre- »| Àdererzt g e CONVAINCU D’ERREURS. 145 S. Aug. de Jiit derent non erat eis datum, etiam undé (N dono perfev. crederent eft negatum. Si l’on vouloit Cap,. XIV. u poufler cette queftion plus loin, je v ne répondrois que par ces paroles de ;m Û L S. Jérôme : facilis & aperta refjonfio S. Hîeron. k in Cap, XI, efl ; ignorare nos judicia Dei, & fin- Matth, ON gularumejus dipenfationum facramen- che ta nefcire. fid Jefus-Chrift avoit déja dit aux r Juifs : que celui-la entende , qui a des 9l \e oreilles pour entendre. » Or , dit S. [4 » Auguftin, !l fcavoit fans doute que CCs > tous n’en avoient pas, Mais il nous » apprend de qui les reçoivent ceux uf » qui les ont , lorfqu’il dit ; Je leur Je » donnerai un cœur pur pourme con- K » noître, & des oreilles qui enten- \ » dent. Ces oreilles pour entendre, » ne font donc autre chofe que le [ » don même de l’obéiffance : aures er- S, Ave, } oC. cit, ,U » goaudiendi, ipfumefldonumobedien- Jn » di. Ceux qui le reçoivent viennent 11 » au Fils; & perfonne n’y vient , s’il e » ne lui eft donné parle Pere,.. Or > Il dn > pourquoi les uns ont-ils ces oreilles, pl » & que d'autres ne les ont pasr - e » Je réponds: Qui elt-ce qui con- » noît le deffein de Dieu ? Qui a été d » fon confeillerP? Qui êtes - vous, ô ( » homme, pourofer répondre au Sei- T'ome IT, G éfélh _" 146 TOÎÏRNËEY » gneur? Faut-il nier ce qui eft clair , » parce que l’on ne comprend pas ce 233 qui elt caché ® Dirons-nous que 32. ce que nous voyons exifler, n’e- p») xifte pas, parce que nous ne pouvons » trouver la raifon pour laquelle il p3 exiite ? » 1l eft jufte, dit S. Fuîgenee, (1) y que dans toutes les queftions diffir y ciles & obfcures , nous nous atta- y chions aux fentimens des anciens, 22 que la grace a d’abord prévenus pour } » les 1endre fidéles , & qu’elle à en- » fuite inftruirs pôur enfeigner les au- ? »tres. Or ees SS, Dodeurs , atta- » Chés'en tous poinrs à la vérité de la » prédication des Apôtres , ont con- » hu très-certainement, & ont enfet- ) 3 c;né dans !eurs Livres & dans leurs ) » » Lertres , que la grace n'eft point » généraîement donnee à tous les » » hommes. » (1) Dignum itaque € IV3 a >czrë'?'-n‘.i fratres , ut in » fingulis quibuîque fententiis, in quibus nubila eu- D jufquam obfcuritatis amnbigimus, Santorum Patrum definitionibus hæreamus : quos præveniens miferi- ) cordia Dei, gratis illuminavit ut crederent , & fe- » quens inftruxit fpiritualiter ut docerent, Hi enim Apoltolicæ prædicationis tenentes per omnia veri- » tatem , certiffimé cognoverunt , cognofcendumque » libris & epiftolis reliquerunt , gratiam Dei non J) omnibus hominibus generaliter dari, S. Fulg. L 1a D de verit, præd, & grat, Ç. XIV, CoNVAINÇU D'ERREURS. 147 S. Profi fçr ” » Ceux-là, dit S, Profper , aux- in refponf. 3 2 adCap. Gall, (O quels l’Evangile eft annoncé , doi- » vent être comptés parmi ceux qui C F ï l fontappellés à la grace , quand mê. OIS 32 me ils refuferoient d’obeir à l’E- | vangile. Mais1l n'en eft pas de même » de ceux qui n’ont pas eu connoil- fance du myftere de la croix de \\ 1C Jefus-Chrift, & de la rédemption ds des hommes par fon fang. Or, continue ce Pere , quand 1l feroir ns, Qui conftant que l’Evangile a été an- el 29 noncé à toures les nations & juf- {com- q qu’aux extrémirés de laterre, b W me il eft prédit que cela arrivera ) lel il n’eft cepeadant pas douteux que * d dans l’efpace de temps qui s’eft 1 écoulé depuis la Réfurrection du es Sauveur jufqu’à nos jours, bien des 01n 233 hommes ne foient moits fans avoir ; …s eu auçune connoiffance de l’Evan- gile. Is n’ont donc pas été appel- p Jés, puifqu’ils n’ont rien oui tou- nc chant l’objet de notre efpérance, PLN Mais voulût-on fourenir que la vo- piéf & cation extérieure a été fi générale | eqh > 100 & fi univerfelle, qu’en moins d’un 29 an depuis l’Afcenfion de notre Sei- } ; p ei f » gneur, la prédication de l’Evangile Lh 3 avoit pénétré par - tout: comment Z TouvrnuErv 148 » prouveroir-on que les Peuples d’A- » fie & de Bythinie ont été appellés, » puilque les Apôtres eurent défenfe » d’aller précher chez eux ? « Ces preu- ves fans doute font fans réplique. Le 5. Dodteur néanmoins ne s’en tient pas ï là. » Comment , dit-il , fouriendra-t- Matth, » On la vérité de cette parole : /’E- EXIV, 14 vangile fera préché dans tout /’'Uni- 2 Nivers , pour être un témoignage & >3 toutes les nations ; & alors arrivera 23 [a fin du monde. N’expofe-t-on pas le » cette prédiétion à être convaincue ( 3» de faux , fi l’on prétend que dans le fl » Cours de quatre fiecles l’Evangile ait Ü 353 été répandu par-tout puifque l’a- Îl > 2 vénement du Sei gneur eft encor{e 0 » différé ? c Quelle réponfe folide Tournély p (e donnera- ] à des argumens au fi pref- le fans & auffi Fappans ? Ces raifonsiont fo encore toute leur force aujourd'hui: el- d Jes en ont même davantage qu’au C temps que S. Profper les employoir 0j pour prouver contre les Demi-Péla- Ie giens que la vocation extérieure n’étoit do pas générale, Combien de Nations en ten effet font encore enfevelies dans les té- les nébres & les ombres de la mort , mal- de gré le zèle qui cranfporte nos Miffion- des p , c CONVAINEU D’'ERREURS. 149 \e faires dans les régions les plus bar= S bares ? Heureufes ces Nations ; fi ceux nle qui paroiffent les plus empreffés à en El faire la conquêté , ne fe propofoiènt Le que deles gagner à Jelus-Chrift! Heus pds reufes cés Nations , fi on leur préchoit “la uniquement Jefus- Chrift , & Jelus- F. Chnift crucifié ; f1...! Mais cetté vo- În cation fût-élle univerfelle, l’Evàñ%îlë C0 éûr-il été préché par-tout, & en mê- 41 me temps ; je demande fi la gracè in- P&S térieuré touche auffi le cœur de tous C ceux dont les oreilles forit frappées du le fondela parole des Evangélittes? L’Ez d Criture & les Péres viennene dé rous la inftruiré fur cette queftion , & nous 06 ont appris que Dieu e donne point à tous des oreilles pour entendre. f Mais, répliquera encore Tournély , vi Examëñ dè vel le Seigneur ne dit-il pas, je füis @ /à quelqués tex- u porte, & je frappe ? Oui il le dit, & tes de PA- pocalypié & il ajoute : fà quelqu’un enteñd ma voix d’Ifaïe: & m'ouvre la porte,, j’entrerai chez liki, APÛCS IIIo u’2fl );;nic Or pour entendre fàa voix, c’eft-à-di- *® êlte re, pour s’y rendre, ne faut-il pas qu’il pl donne lui-même des oreilles pour éri- tendre , aures audiendi ? Et ces oreil- ) e:“ s6 les ne font pas données à tous; on vient m de le prouver. Dieu frappe en bieti ( des manieres, dont on peut voir le dé- 3 es S 156 Tivaters tail datñs l’Auteur des Livres fur lä vocation des Gentils: Dieu buvre-ts tl il le cœur de tous ceux à qui il fait \ anroncer fa parole ? Il ne l’ouvre , Î dit S. Augultin, qué lorfqu’il ouvre le feris à celui qui enténd ; pour qu’il ( S. Aus. L. Croié : Quomodo aperituf ofiium ver- to de dono perf, C. 20 bi; nift cüm fenfus apetitur audieñtis ut credat. Or Dieu nel’ouvre pas à tous : Ûfliuhîergo aperium efi ih lis quibus Ê datum efl ; adverfarii autem nuilti ex iis i Ü quibus non eft datum. ; Le Seigneur he dit-il pas encore ; 1f. LxV, 2/ di tenu tous les jours mes mains eten- » dues vers un peuple inctedule ? Oui : h Mais fuit-il de là que Dieu donte à » tous & à chacun des hommes les for- » ces néceffairés pouf venir {e jétter entre » fes bras? Il ne s’agit dans cet endroit, DR Ibid, C.V.4. comme danscelpi-ci : Qu’di-je dil faire de plus à ma vigne que je n’aie point ley fait ? il ne s’agit, dis-je , que d’une ü à partie des hommes ; il rie s'agit que du peuplé Juif. À quel titre donc Tour- 4 f nély les étend-il à tous les hommes Ï] fans exception ? Le Seigneur a tenu ph fans ceffe fes bras étendus vers ce peus PIn ple ; c’eft-à-dire , qu’il l’a comblé de br bienfaits,, qu’il l’a conftammenr rap: loy pellé de fes égaremens par fes pro- ter convarNeu n'Errevrs. 152 q mêffes , par fes menaces, par fes cd> Ï-[m timens ; il lui a envoyé des Prophés fait tes, il lui a envoyé fon Fiis même Ë, pour l’initruire & lui rémettre fes dés fordrés fous les yéeux. Mais à toures mç‘ 1l cès graces extérieurés, Dieu à-t-il ÿif- toujours joint la grace intérieure? En Îtis parlant aux oreilles des Juifs , aét-il QUs ; toujours parlé eñ mémeé temps au cœur de tous & de chacun d’eux? Qué ÿbus fignitieronñt doncces paroles de Jefus= vils Chrift à fés Difciples : ,, Pour voùs, Tu Caÿ ,, il vous à été donné de connoitre VIIi. 10 fÇî de Dicu : el 5 le myftere du Royaume u 3, Mais pour les autres ; id ne leur eit ne à 3, propofé qu’ea paraboles , ufin >) Qu’én voyant , ils né voient pas ; for- ll »» & qu’en écoutänr , 11s ne comprenm fj 25 D€ñt pas. e f - Eftius remarque auffi très bien fm o le verfét du cînqu:e_näe @ sRI G ha paiflf pitî‘€ 'd‘Ïè faie , que l Seigneur qui sy comparé d n ueàü au vigneron qui culrive la vigne ; e t fait meñtion que de loins extésieurs. ns Àl ne dic poinc: je lui ai envoyé là pluie dans le temps , j'ui rempéré lès penl ardéurs du foleil bc>ur l’émrécher dè >ql brûler , jè lutai donne la fécondiré: Jed tout cela n’éntrant pas dans le minif / IÆPÎ tere de l’ouvrier auquel 1l fe com paré} # . I5S2 Toüùrwery Eftius in ce célébre Théolo difficiliora gien én conclut que | fe annortat. Script. loca !€ teXte , quid debui ultra facere.…. in c Cap, V. I, eft allégué mal à pr6pos pour prou- ver que Dieu donne à tous des ras ces fuffifantes pour le falut: Undé ] mon reclé fumunt ex hoc loco argu- V mentum, qui doctent Deum omnibus Ü hominibus dare füfficientia falutis auxilia. J'ajoute que ces paroles du Sei- Î Sneur : qu’ai-je dil faire de plus à md ÿ vigne , font précilément un reproche ad IC hominem fait aux Juifs qui préten- l doierit n’avoir befoin que du fecours d d’une loi extérieure qui leur apprit Jeurs obligations. Ce reproche leur H fc étoir adrellé , pour qu’ils connuffent })1 ce qui leur manquoit , qu’ils le deman- daflent, & que par là ils l’obrinfent, Î Pleins de confiance en vous-mêmes Ël do & en vos forces , vous ne demandiez Ûl qu’à connoître mes volontés, pour les remplir & devenir juftes ; avez-vous Ë f- manqué de lumières ? Ne vous ai-je Tk pas donné mes volontés par écrit : des Î Sages & des Prophêtes pour vous les le interpréter? Ne vous ai-je point don- né toutes fortes de marques de biens ù veillance & de prédilection pour ga- Ïê Bner vos cœurs, & vousattacher à mon Îl ESL ppeT us CONVAINCU D’ERREURS. 153 lIé fervice? Avez-vous demandé quelgue 6 chofe que je ne vousaie accordé ? Pour- J quoi donc n’avez-vouüs porté que des Jà :'\ fruits d’iniquité , au lieu des fruits de l; n fJs juitice que j’avois droit d’exiger dé Vous , & que vous âviez la prélomp- u A tion de me pl‘0flléïtl“€? Réconnoiffez uf qu’il vous falloit d’aucres fecours que ceux qui ne font qu’extérieurs : que Jel mà tout ce qui n’ira pas jufqu’à changer votre mauvaile volonté , n’eft päs un d remède , parce qu’il ne va pas jufqu’à 0n_ la racine du mal : reconnoiflez qu'il y UfS a une autre fource de la juflice & du ï lut, que la circoncifion , les Sacri- jeuf ; ces,, & les obfervances de !à loi ; len puifqu’avec tout cela, vous n’êtes point ; hlfl P arvenus à la vraie juftice. Le Sei- qui gneur , dans cet éendroit d’'Îfaïe, veut m donc faire fentir aux Juifs le befoin d qu’ils avoient de la grace du Média- f I teur . ainfi cét endroit, bien loin de Ol fervir à prouVer que là grace intérieu- u, re eft donnée à tous & à chacun des 1 Tiommes , prouve au contraire que 5165 le Juif, confidéré comme tel, en étoit _ dof privé. Vii, biet Je n’ai qu’un mot à dire für un tex- Examen de f te des Proverbes,, qui fe trouve, jé ces paroles ol ne [Çais pourquoi , parmi les preuves de S, Jean : G 5 e ï U OURNETL Y Lo Verb de Tourné ly. LaSagefle reproche aux b Étoit là vraie lumhiere. .… . méchans l’obftination de leur cœur, & les menace de fe rire d’eux au mo- ment de leur mort : » Je vous ai ap- | Prov, F. à4; » pellés , leur dit-elle , & vous n’avez j » point voulu m’écouter ; j'ai tendu { 3> Ma main, & il ne s’ell trouvé per- û » fonne qui m’ait regardé. « Que fit- il de là? Qu’il y a des vocations inef- ficaces ? Que l’on réfifte très-fouvent à la grace même intérieure & pro- Ï prément dite : En cela je reconnois m un article de foi ; je n’y vois rien èl W Mais voici un endroit de l’Evangilé N e S. Jean, qui elt , dans la façon de lo penfer dé nos Théologiens moder- Ÿ nés, plus liéà la quéftion de la volonté Ûn de Diéu touchant le falut des hom- Un mes. Le Difciple bién-aimé dit du ê Joan 1. 9: Verbe , qu’il étoit /a vraie lumiere qui Qu e'clai_?*è tout hommne venant dans ce moti- t de. 1\ eft vifible que dans cé rexte il èd n’éil oint parlé de volonté de la toi part de Dieu i mais Tournély pré- ténd que ce qui y elft dir, eft un ef= fet de cetté volonté. Elle y feroic h dofic prouvée commé un caufe par v ; En fon efet. UOUT Pour raifonter ainfi , il faut faire L > convAINcU b'Erreuns. 155 ÜX Dbien des fuppofitions. Il fut îupf)ole tout homm p, com- , que ces termes , Ns prennent tous & chacun des Hommes f fans €XC€PE‘OD aucrement la conclu- vez fion feroit plus etnndue que les perfl— ndi fes. Or dans cett 1“PO.;: |\)ll CD CÛ“' 1l4 fans feroient compris dans cette um-— l verfalité. Tournély eft donc contraint el de donner dans le ridiculée }t‘€ S; eft Augu[‘cm reprochoit à des errans de r0- fon temps, Il doit foutenir qu'au mo= 015 Mment de leur naiffance les enf«m< font en éclairés, felon cecte parole: I/ etoit la vraie lumiere qui eclaire tout hommè %\‘Le venant en ce monde (1). S'il rougic de , dé foufcrire à des parenles exua\/agzm—- der- tes, il eft obligé d d\ C U&l qu les pnté enfans ne font pas compns dans cetœ f unwe:[ahœ d.€b hommés dont il Pî€- ! d\l tend queS. Jean a parlé. La conclufion À gw qui porte que Dieu veur fauvertous les ff hommes , fera donc réltreinte aux adultes fculs el ce qui eft diredtement delh tontraire aù iy[‘teme. Pf % Quand il féroit vrai qué le Ver- m €{‘ > (1) Quamvis cos ( infan‘es ) nonnulli mox na= erolé tos illuminari credant , fic intelligentes quud ferip- c q n.m eft: erat lumen verim .1{.0\ illumitidt OIDH€1‘D hominem venientem in hune r undum. S. Axg p t. dè pecc, mérit, & remiif, C. XXV, n. 36. faire @s SE p 156 TOURNE T Y be éclairât tous & chacun des adul- Ÿoî fo tes, comment T'ournély en conclura- t-il que Dieu veut les fauver tous fans tC exception ? C’eft fans doute parce V( que la lumiere que le Verbe commu- Uc niqueroit à tous, feroit pour tous un moyen fuffifant pour le falut. Il faut p donc fuppofer 1°. que la lumiere dont t parle S. Jean , n’elt pas en cet endroit Q de l’Evangile, le rayon même de la pl face du Seigneur qu’il a imprimé lo fur nous , c’eit-a-dire , la loi naturel= l | le , cette loi commune à tous , gra- fn 0 Î vée fur le cœur de tous , ineffaçable ( dans tous ( car cetré loi n’eft pas cer- C tainement un moyen fuffifant pourle Ja Cyriltus falut. ) Cependant S. Cyrille d’Ale- le Alexand. & xandrie , Théo Theophil. in philacte & d’autres an- ur ciens & célebres Commentateursn’ont Cap.!. Jcan. qu' entendu les paroles de S. Jean que S(]\ de la loi naturelle, 2°. Cette lumiere , lx füt-elle une lainte iliuftration , une lu- mière furnaturelle, elle ne AN A {'F)‘!‘ oit tou- U jours qu’une lumiere , une grace con- gi féquemment de l’entendement feul. lâ Î Tl frudroit donc , pour foutenir que | cette lumiere fâûr un m Oy \»)‘ én fuffifant & pour le falur, dire avec Pélage que Ya € la gracé de dotrine fuffic pour fe de fauver ; ou prétendre que la grace de les convAINCU D'ERREURS S dle volonté, l’infpiration d’un faint amour, lrà font toujours jointes à la grace d’en- tend am Cau ans ent : prét'enti'on faufie & ou- UCŸ vertement contredité par les Ecritu- nu res & les Peres , comme on l’a mon- UI tré dans plufieurs articles de ce Cha- a0 ql pitre. 2 Quand certe lumiere furna= lont turelle feroit un moyen fuffifant, ou 101 qu’elle ne feroit jamais féparée d’un h pieux mouvement , inipiré à la vo- mé lonté ; l’évidence des faits permertroit- cJ elle que l’on prit ces termes , fout [» homme ; dans le fens d’une univerfa- lité abfolue ; en forte qu’il n’y eût au- ple £ir cun adulte qui ne fût frappé de ce prlé rayon céléfte ? N’a-t-on pas vu dans à J les articles précédens, que la foi ; n’a pas d’abord été annoncée à tous ; On qu’elle n’a pu l’être, que l’Efprit= U Saint a empéché lui-même qu’on ne el l’innonçât à certains peuples ; que uh la“durée de ce monde fera toujours ql urie preuve fäns replique que l’Evan- à çôi gile n’a g}3.S eñicore été annoncé à toute la terre ? ]”H]l Mais pour trancher la difficulté ; 1 QU l jant & enlever totalemeñt à Tournély l’a- vVantag q ( e « e qu’il prétend tirer du texte de S. Jean , il fuffic d'obferver que y e les Peres qui l’ont entendu de tous = ûl p Tour£rtv 158 les Hommés, ont reftreint la [umiere dont il y elt parlé ; à la loi näturelle ; & que ceux qui ont entendu par certe lumiere la grace de la foi , ont conf- tamment érileigné qu'il w’elt écritdans l’Evangile , /e Verbe étoit la vraie Iu: fniere... que parce qu’aucun de tceuk qui font écläirés , ne l’eft que par Je- a , {us-Chrilt (1) commé il eft dit qu’il délivré cous les homimes, parce qu’au- cun n’eft délivré que pär lui. Le texte de S: Jean nè fe trouve donc à la fuite u de là contlufion de Tourñély , que pour mettre lé comble aux preu- 0 vés qué l’on à données dë l’abus EU Ur conflant qué ce Théologiën a fait le des Divines Ecritures pour établir fon fyftëme: Jd “{1) Qui ( Chriftus) proptereà omnes liberaré F é | diétus elt ectam 1pfe, quonian noñ liberat quifquam Mifi ipfe : fieut diQus eft illuminare omnem hogi« fierh , quia hNemo quemquam illuminat , À ion ipies L S. Aug. L. #. Oper. imperf, contra Jul, n. 136 ÎC Vide eundem L. 1, de peccat. merit, & remiffk C: KXV.n, ÿ65 37 & 35, bl fc & t'e R Joi (4 fet #GE convAtNey dD’'ErReURs. 159 œ é I R Ë CL PIl HE V ênté Onf lans OrrosiTION de la doctrine des Peres A Latins fur la volonte de Dieu tou- chant le falut des hommes avec lé IX Syfiéme d'une volonte’ conditions Je nelle 1u’il àl T fyitémé né peut être opp0fe Xt6 aux Säintes EJ1…rœ , fans être IÎ[(? éyaiement conti raire à là Tradition. l“° Pour démontrer certé contrariété , jé 5u- me bornerai à la doétritñe des Peres La- bus fait di tins , parce qu’ils font proprément b b les feuls qui fé foient trouvés dans la nétéffite de scxp11quer fur cé oint, à l’occafion des efreurs des ba beratt e;ag.enn u On a déja obfervé que lon f’ats ( ÿ ogl* tribuoit à Dœu dés vdontes condis …Ex | l$êr tionnellés , que pour avoir lieu d’éra- K6 blir en lüi des attes de volonté inef- ficaces par là réfiftahce de l’hommé ; & de donner à cs paroles dé l’Apo- tre , Dieu veut que tous les hommés foient Jauves , une étendue univerfelle & fafis 8xæëpnon d’où il réfulteroié néceffairement que tout ce que Dieu "‘5&,._\ e > 160 ToURNELY b) fE veur d’un aéte réel & formel, n’arri= »5 ve pàs, puifqu’il eft certain que tous » | les hommés he font pas fauvés. Il » fera donc conftant qué les Peres de » ( PEolife Latine font diamétralement »l oppofés au fyftême de Tournély , fi je »Y prouve qu’ils ont tous enfergné que ja- »( fnais la volonté de Dieu n’élt fans effet ; > | que jamais la volonté de l’homme J)} h'empéche l’exécution de celle dé S ( Dieu ; que la volonté de fauver les »1 hommes , dont parle l’Apôtre , eft »c efficace, & qu’aucun n’y réfilte ; que »C cet aCle de volonté ne comprend que »$ ceux qui font effeCtivement fauvés : or P l< telie éit là do étrine conftante de '1ÎE— » gîife lacine: ‘ I. »] ÎOUS lës » Nous éroyons mäintrénant , dit » Peres Latins> S. Augultin (1); mais lor}fque‘ nous D ont enfeigné que jamais _ (1) Tünc in clarif…imä fapientiæ luce vidcbitur ; » le la volonté de quôd nuné piorüm fidés babet , antequam manifef“ Dieu » n’efttâ cognitione videatur , quâm certa , immutabilis , privée defon €ficacifima t véluntas Det ; quàm multa poffir & »] effet , même NON Velit , nihil aurem vélit quod non poffit: quàm- par la réfif- quê fit verum quod iri Pfalmo canitur : Deus’ aucem 3Jq tance de nojter in Cælo furfim , in C&lo & in terrd omnia quæ-. »y l’homme. cumque voluit fecit. Cuod utique non eit verum , fi oftrine de äliqua voluir & nôn fecit ; & quod eft indignius , 3)… S. Auguitin idéà non fecit, quoniam re fitret quod volebat » ur ce point Omnipotens , voluntas hominis impedivit . .. hot nif credamus ; périclitatur iplum noftræ con- fefionis initium ; quâ ños in Deum Patrem ômni- p qid Yoith potentem credère confremur. Nequë enim ob aliud vétaciter vocätür Oninipotens , nifi quonian quid= Aug p <4 æ convAINcU D’'EnréuURs. iÔ1 s ferons environnés des rayons de la T » Sagelfe , nous verrons clairement LOuS » & à découvert combien la volonté À » de Dieu eft affurée , immuable , 5 de 5 » efficace ; combien il peut de choles nept » fans les vouloir, mais qu’il n’en fre 3 veut aucune qu’il ne puille exé- e » cuter ; combien eft vrai ce quieft feti * dit dans le Pfeaume : Notre Dieu a niné » fait tout ce qu’il a voulu dans le dé s> Ciel & für la tetre. Ce qui ne feroit les » point vrai, s’il a voulu queique eft » chofe , & qu’il ne l’ait pas fait; &, p » Ce qui feroit encore plus indigne, jl > s’il ne l’a pas fait, parce que la vo- 0l » lonté de l’'homme a empéché que ie » N’arrivât ce que vouloit le T 'éuts » Puiffant…. Si nous ne croyons ferme- d » Mment cette vérité, le premier arti- 106 » Cle de notre profeffion de foi , par » lequel nous croyons en Dieu le Pere "'…. ; nike » Tout-Puiffant, eft en danger , car DIS y )ffif y » Dieu n’eft appellé Tour-Puiffant, f uél » que parce qu’il peut tour ce qu’il » veut, & que l’effet de fa volonté q" Â, » n’eft empéché par la voionté d’au- Èn'U$ ; 2> Cune créature. » ql Ho cû quid vult poteft ,.nec voltintate cu}’ufpiam creaturæ pn voluntatis Omniporentis impeditur effeŒus;, Sù ;3Î3Ü yAug. Enchirid, C. 95, & 96, quiâ— P PS 163 TourNEtry tou Le prémier article du Symbole nous obli lige donc à croire déux chofles CÙ l’une, que Dieu peut tout ce qu’il veuti laut1e que la volonte d’aucune créa- bl fu êfe n empec/ze;amazs pzzrja refiflance, que ce que Dieu veut, h’arrive, H faut Vel donc reconnoîtré dans la volonté dè fl Dieu, & le pouvoir de faire ce qu’il l veut, & l’exécution 1infailliblé de tout u ce quxl veut. L’on ne peut en fépa- qu' rer l’dïñ ou l’autre , qu’en ruinant là que y foi, & en raviffant au Seigneur fon ti- tre de Tout-Puiffant. Ce feroit auffi le comblé de l’indisnité , de pretendrcï lh qu’aücuné créature empéchât jamais ; q hon pâàs feulemenr que Dieu ne pût Éor exécuter, mais qu \ n’exécutât effectis bl vement cequ1 véur. S. Auguflm res loi tranche coute diftinétion‘dars les ob= jets fur lefquels fe porte cette volons ui té : il écarte & bannit toute exceptions: tèg On né peut peñfer, dit ce Pere (1), vol que dans lé Ciel ou fur la terre , lé Îù Se:gne‘ur ait fait quelque chofe de cé for qu la voulu & qu'’il n’ait pas fait auffi {e hahe quelque cho de cé qu’il à voülu; mais il a fait abfolument & fäns excéption d\uU Mon (1) In Cœlo & in terrâ non quædam voluir & ( fecit quædam verd voluit & non fecir , fedÿ Tari emnia quæcümque vôluit fécit. Ibid, C. XCVIL, aif, coNvAiNeu D'Errevrs. 163 fUs tout ce qu’ila voulu ! Sedomnia QU )l») CUNQUE voliit fecit. Joult L’homme elt libre; il a un vérité- CT ble pouvoir actif pour donfier ou ré- V f fufer fon confentement à ce que Dieu ï qu veut de lui ; cecte verité appaitiehra la te dè foi comrie les deux précédentes. Mais la libérté de l’hotïime le fouftrait-elle qu Il à tOUt au domaine du Créateur (1) ? Parce epd- qu'’il eft libre, empêchera-t-il quë cé nt lË. que Dieu veut , n’arrive commé il n tl le veut ? Dieu n’a-t-il pas le pouvoir f J€ de manier à fon gré la liberté dé ndré l’homme, & de la tourner vers l’objet NAIS } qui lui plair (2)? Il fçait agir fur le Jl fond du cœur de la créature raifohnas | fc ble , & faire vouloir ceux qui né vous fn r loient pas (3). 'S Ûb" Convetions doncavéc S. Auguttin, j Q qu’il eft hors de doute que les volons 108 tés humairiés ne peuvent réfifter à la ip[ volonté de célui qui fait dans lé Ciel & C [e’}€ fur la terre tout ce qu’il veut, entellé dc forté qu’elles l’empéchent quelquefois (:) An fic voluñt effe liberi , ut nec Deum velint | flU‘u\ habere Dominum. Idem L, de fpir, & littr. C, KKX | pals (2) Sine dubio habens ( Deus ) humanorum cof= qjo dium quë placeret ificlinandorum cmnipotentifi- Ÿ mam potsitarem, L. de corr, & grat, C, XIV , . 4$: (3) Novit intüs in iplis hominum cordibus ope- goluil Ï rari , ut volehtes €x nolentiblis fiant, L 1. ad Bos feif f, nif, C. XIX, vl p e es TourNELY 164 » de faire ce qu’il veut ; puifqu’il faie des volontés mêmes des hommes tout » ot ce qu’ii veur, quand il veut (1). Con- le venons avec ce Pere , qu’il n’y à point de retard, poinit de délais, point d’in- Vé terva { & leentre la volontéde Dieu & fon exécution ; que lorfque le moment t deftiné pour fon accompliffement eft Î arrivé , ce qu’il veut arrive : Cèm vult; quod vult facit. La volonté de l'hom= I meatparavant rebelle , plie & fe rend : » volerites èx nolentibus flunt. »| I. Dottrine Nous retrouverons la même dottris H des premiers Ne & les mêmes principés dans les Pe- de Difciples de y es qui ont écrit avant S. Au S. Augulftin ggfiin ; Co & des Petes CO en même temps que lui , & après lui. qui l’ont pré- L’an to Céd ° cien Auteur de l’Hypognotticon qui fe trouve dans les Œuvres de ce CC Pere, & qui a long-temps paru fous tab fon nom , répéte prefque dans les mê= Vêr mes termes , ce que j'ai raporté de » l’Enchiridion: » Tout ce que Dieu » veut, il le peut faire , dit cet Ecri- PÛ(E » Vain (2), & la volonté humainé (2 Pnf (1) Non eftutiqué dubitandum voluntati Dei qui in UMa Cœlo & in tetrâ omnia quæcunque voluit fecir, hu- Îora Manñasvoluntatés non poile reültere, quomintùs faciat getimn ipfe quod vult , quando quidem eétiam de ipfis homi- Cota num voluntatibus quod vuit , ckm vulr facit, Id. ib, Cred (2) Orane quod vult Deus facere poteft, nec ptor- c0f("a füs humanä voluniate præpeditur quôd vult, Hypogne dig L. 6. C, VILI, Tom, X, Oper. S. Aug. in app. p. 48s Abrak pESEZ , ul CONvAINCU D'ErrEUrs. 165 » nN’empêche jamais que ce qu’il veut coul » n’arrive. « Voilà encore ie double Jon- objet qui doit fixer notre croyance ; Voint le pouvoir en Dieu de faire ce qu’il d'ine veut, & l’événement, ou l’exécution ciof detoutce qu’il veut, fans que la volon- nent té de l’homme l’empêche jamais, el S, Profper exprime la mêrhe doétri- u, ne avec autant d’énergie que de pré- on- cifion » Jl eft inconteftable, dit-il n » (1), que tour ce que le Tout- Puif- » fant veut, s'accomplit immanqua- Hs » blement, « Lors même qu'il s’agit Pe- de chofes auxquelles l’homme doit Un, coopérer par fon libre confentement , 5luk comme d’embraffer la foi, Dieu fait Hcof toujours ce qu’il veut: la dureté du cœur le plus féroce & le moins trai- e ce fous table n’eft point un obitacle à fa con- verfion , fi Dieu veut le convertir (2). de » En Dieu , dit l’Auteur des deux )iel (1) Haud dubiè impletur quidquid vult fumma Fail Poteftas, S. Profp. Carm. de ingr. C. XIII. v â (2) An dicendum eft £ (c’eft une queffion que S. 3ËC Profper fait aux ennemis de la grace ) voluntati Deï ] Ÿ 1…fl humanas obfiftere voluntates , & tam feros ; tamque (.“ fl intradtabiles effe horum kominum mores , ut Evan- ; cs gelium ided non audiant , quia prædicationi impia N corda non pareant? Voici laréponfe: Et quisiftis ( qui shon crediderunt ) cordamutavit, nifi qui finxit fingillatim T4h cordaeorum? Quishujus rigoris duritiemad obedien- ç pIofE di mollivit afectum, nif qui potens eft de laridibus ypué Abrahæ filiosexcitare? S. Prolp, Epift.adRuf, C, XV. P…æ%l mécas 166 TourneEry » Livres de la voc + » { i tion des Gentils, » la prefcience n’ c > e point Incertaine, » » les réfolutions ne font point fujetres » » ay changement ; il n’y a point de » volontés inefficaces , point de pro- P\ » meffes fans exécution, Ce que Dieu Pl fit » à réfoilu, ne manque pas d’arri- » ver (1), se ? d S. Fulgence étoit trop attaché aux maximes de S. Auguftin , il poffédoit trop bien fà doétrine , il en connoif- Je foit trop bien la liailon & l’enchaîne- ( ment, pour n'avoir pas contribué par fes Ecrits à perfuader aux Fidèles cette de vérité capitale : » Gardons-nous bien, } d » dit-1l (2), de penfer que la volonté » du Tout-Puiffant foit jamais empé- ÏË » chée , ou qu’elle manque jamais d’a- e » Voir fon effet. Perfonne , dit-il en- têg » core, ne peut réfifter à la volonté pl I&; » de Dieu .., Car celui qui , felon le (1) Nec incerta præfcientia Dei eft , nec muta- Pï( bile confilium , nec ineficax voluntas, nec falfa promiffio , , , Dei verba non excidunt , & fit omni- Un 1. de vocatione Gent, C, IX, nd quod ftatuit, L ch (2) Nec exiftimemus voluntarem omnipotentis Dei, aut 1naliquo non impleri,aut aliquatenùs im= pediri. S,Fulg. L, deIncarn, & grat. C, XXXI. Cujus [} { Dei )nemo poteft bonæ reiiftere voluntati. C. lfl1p XXX, Nihil namque voluit & non fécit , qui, Scrip- Yple tur refte, omnia quæeunque voluit fécit. C KHRE C A — E CONVAINCU D'ERREURS, 167 l f, » témoignage del’Ecriture, à fait touc ine, » Ce qu’il à voulu, d’a rien voulu qu’i »» N’ait fait, c CtLES n d Voici un témoignage d’un grand poids, & qui doit faire bien de l’im= PYÛ' preffion fur un efprit qui cherche avec Die‘u fincérité à connoître la doétrine de fes ' I Peres dans la foi. Soixante Evêques d'Afrique relégués en Sardaigne par éd 14 Trazamond » farent confulrés par Jean, Venerius & d’autres Fidèles de 70i- Conftantinople, où les Ecrits de Faufte inee de Riez fur la grace faifoient beaucoup päf :î ette de bruit , parce qu’ii y établifloir des bie, principes tout contraires à la doctrine de l’Eglife fur cette matiere. Dans la Nonté réponfe de ces SS, Martyrs, l’indé- mpé fectible efficacité de toures les volon= i‘s d tés de Dieu e établie comme un .\\ Q ; principe certain , fondé fur les Ecritu- 010]‘«1É res mêmes(1), Ionle Quoique je me fois borné ici à.re- u WIZ_‘ préfenter la doctrine de l’Eslife La- L " tine fur ce point, je ne puis m’empê- cher de citer un monument précieux 'CA\ ,'glpc;::fi de l’Eglite d'Orient touchant le même ÿ] ÇJU (1) Semper quippe voluntas Dei omnipotentis impetür, quia poteitas cjus nullatends vincitur ; mîä‘:" | \ ipfe enim eft qui omnia quæcuinque voluit fecir e ph JU pl ® & cujus voluntati remo reüitir, Tom. I\ Op. 5 Aug. in append. p. 156, 0P 168 Tourw£etry fujet, C’eft une priere qui faifoit par- \ tie de la Liturgie dont prefque toute certe Eglife fe fervoit du temps de Pierre Diacre, & qu’il attribue à S. Baftile dans la Lettre qu’il écrivit au Î nom des Moines de Scythie exilés,, dont je viens de parler. Dans cette Îl priere l’Eglife reconnoît que Dieu peur tout , qu’il n’elt perfonne qui Î fufpende ou arrête l’exécution de fes volontés, & qu’aucun ne lui réfitte, Ûl même lorfqu’il veut fauver (1). Sur des autorités aufli refpectables, fe U ne fuis-je pas en droit de regarder l’ef- ficacité de tous les actes de volonté en t K Dieu, comme un dépôt de doétrine reçu d’abord , & tranfmis enfuite par N le les Peres qui ont été obligés de s’ex- pliquer fur ce point à loccafion du »] Pélagianifme? Je dis qu’ils ont reçu l)q \)(4 ce dépôt , puifqu’ils ne font que ré- Ù\ péter ou développer ce que les faintes Ectitures nous apprennent fur ce fu- D jet, & qu'’ils les citent pour autorifer (x) Hinc etiam Beatus Bafilius , Cæfarienfis Ërqo Epifcopus in oratione facri Altaris, quam penè fCL1[ univerfus frequentat orieñs , inter cætera : Dona , TO Erit inquit, Domine, virtutem & tutamentum ; malos , guæfumus , bonos facito , bonos in bonitate con= Qù £erva; omnia enim potes’, & non eft qui contradicat hôlt tibi , çum enim volueris , falvas , & nullus refiftit (2! ‘ t “ÿ voluntati tuæ, Ibid, p. 148. & PEF coNvAINÉU D’'ERREURS: 16'9/ p & gärantir leurs décifions. D'ailleurs Ù ( les Ecrivains qui les avoient précédés s de penfoiert de même: S, S‘il y a de la part de Dieu vouloir, au comme il y à puiffance, il y a infail- liblement effet, dit Tertullien (1). La [) # non«exiftence d’une chofe eft la preu- ette ve , non point que Dieu n’ait pas pu , diel] mais qu'il n'a pas voulu qu’elle exif- ; q‘JI tât. le l » La voloïté de Dieu, dit S: Àm} (le, broife (2), eft fa puiflance.« On ne peut donc concevoir que Dieu veuille es, f: c « une chofe, ins concevoir qu’en mêmé Vef Ke el temps fa puiflance lui donne l’exiften- ce. C’eft ce que Säint Fulgence expli- à [ que admirablemeht ‘par Ces paro- q les: » ! n’arrive jamais que les pro= sk » mefles de Dien foient fäns effet, parce } (\\\ çecl » que le Tout-Puiflant hè trouve au- » cune diffculté à lés rémplir. Ses 16 J* 5 Volontés ne font jamais fans exécu- amt€$ » tion, parce que {a volonté n’éft aus ( Îr rosif (1) Quôd autem voluit , & pôtuit , &ofieñdü Ergo quia fi voluit.. ‘ . pottit ; & dquia fi potuit, pjal6t ps fecit . tuhc probabis-illum , ( Deuin ) & potuile & , en voluife , fi probaveris illüm fecitfe, . : , Hâc ratiône Qomts erit aliquid & difcile Dev 2 id fcilicet quodeum- 51083 que non fecerit ; non quia non potuerit , fed quia se C hôluerit. Fertul. . advetfus Praxeam. n. 10, atf ct (2) Dubitari non poreït , quia voluntas Dei pû= teftas eft, S. Ambrof, L. 5, in Luc, pags 1355 N !Ê‘ {… T gme 11 TourNELY 170 » tre Chofe que puiffance & force: » Îl peur donc tout ce qu'il veur, par= » que fa puiflance égale toujours là » volonté. Auffi c’eft de lui feul que » l’on peut dire avec vérité : Îl a fait Ë 35 tout ce qu’il à voulu; & ailleurs : Î1 23> Vous pouvez , quand vous voulez: 3> Ï Nous difons donc que dans la volon- 23 té de Dieu il y a autant de force 22 & de puiffance , que Dieu lui-mê= 23 me en veut avoir ; car puifqu’il peut Ï 2> tout ce qu’il veut, vouloir en lui, 2> c’eft pouvoir (1). « Q Ces idées & ces expreffions ne font le rién moins qu’0ucrèes: elles font au ( contraire très - juites & très - exactes: Vé Dans le vrai , la volonté de Dieu eft tE fà puiffance, c’elt-à-dire , qu’elle eft Î toute-puiffante ; en forte qu'en Dieu un ate de volonté eft un acte tout- ÿ pù‘ifÎana Il n’eft donc pas plus p0flî-— N (1) Ideô ergo in Dei promiffis nulla eft falfitas » Ü quia in faciendis nulla Omnipotenti eft dificultas ; :‘ | & proptereä ibi nunquami deeft volunratis efeEus 5 Ÿ ; quia voluntas ipfa nôn aliud efe inventruf quam l viteus, Quidquid autem vult , poteft , qui quantiun vult , tantüm poteit. Proprereä de ilio folg dignè Îléy dicitur : Ormnid quæcunque voluit fecit ; & iteruni, Subeft ribi cùm volueris ; poffe. 1ded diximus tañ- y ( tain ibi effe virtutem voluntatis , quanta éff volun- Mita tas iplà vittutis , quia cui femper fube , cum vo- let , pofe, non aliud eft in illo velle quâm poñés Ss à D Fulg. Le 1, ad Monim., c, 12, U Ÿ Epl “ CONVAINCU D’ÉRREURS. 171 MIC6I [s Dle dé concevoir un 'âCte de volonté 1s f ‘en Dièu, qui foir fruitré de fon: efet,; que d’y concevoir un acte tout- pu1f— | gu fant qui demeure fans fuccès. Dans afi lés hommes , où il n’y a que foiblelle, eur mconflance & impuiflance, les volon- )UÏ€ZI tés font fouvent ftériles; mais en Dieu QU force elles font toujours exécutées, dir S. Jé- rôme (1) 1 Can: comme il dit encore, -fNC perfonne ne peut lempecher pas fa el téfiftance ; dé faire tout ce qu’il veut. Jut, IIT, Jdb1ege & je palfe aux Ecrivains Les. Peres du neuvieme fiecle , ont temps auquel du neuvieme les d1fputes que S. Augufim & fes Dif- fiécle & des x à fiécles fui- c1p esont eues à foutenir, f€ ÏOÛC €l C- vans ont en- aûtes vées de nouveau à lncc…mn de Go- leignéla mè ut | telcalc. Leurs décifions eh devien- me doctrine. jlel nent pa1 là plus puc1eU es & plus di- Dlet nes u€ notre attention. ql 1 Puilfqu’il y avoir conteftation par- p miles Evèques , l’on né doit pas être t \tt $ furpus de ne p01nt trouver l’unanimité \ŒN…Î parfaite dans les fentimens : mais la hs d0«‘%rme établie dans les fiecles anté- 1ut 0 I | 0Ü«Ü‘ fieurs ne permét pas que noûs balan- 04 (1) Hominis vôluntas incerta, flu&unns atqué f 1 cu mutabilis eft ; fed Dei confilium.manet, S. Hieron, d 0 i p L, 1. Dmlw adverfüs Pelag, fub finem tom. 4. P z pag. 300. -- Dco nullus refiftete poteft , quin , F01ÏËA ommnia quæ voluerit faciat, Idem in Cap. 1, Ep, ad Ephef. H à 153 ToOURNELY cions fur le choix de ceux gqnë nous dévons regardér commé les organes pär lefquelsla vérité s’anrionçoit alors: î Un Ecrivain des remps poftérieurs; Qui s’écarte de ce qu’ont enfeigné ceux qui l’onc précédé ; doitau moins êtré fufpect. Qu’Hincmar donc & uel- ques-autres fe foient éloignés de l’an- cienne Tradition , & qu’ils aient laiflé des Difciples , fous ne devons pas troire pour cela que la doctrine de bos Peres ne foit pas véritable: St élle | he s’étoit pas perpétuée, nous pour- tions héfiter & craindre: mais Com- Îl bien d’iluftres Ecrivains ne l’ont-ils | pàs foutenue contre ceux qui l’arta- quoient P S. Prud Î ence, Evêque de Troyes ; défapprouvancun Ecrit d’Hincmar fur lc la prédéftination , en compofa un für d ce fujet, qu’il adreffa à Hinemar mê- me , & à Pardule , Evêque de Laon. Ÿ Îl y fuit parcour les fentimens de Ss Augultin. Avec lui il cite S. Profper, S. Fulgence , S: Grégoire, S. Jérôtme, le vénérable Bede; de façon que le ‘Traité de S. Prudence n’eit propre= f W itent qu’un tiffu de textes des Pé- Hi res fur le fujet qu’il a à manier. Que B tès chaines fouriennent mesveilleuüs CONVAINCÇU D'ERREURS. 173 oÙ fement la Fradition! Par ce moyen la voix des premiers Pafteurs fe fait iil entendre jufqu’à nos jours. Sur l’ef- lots ficacité des volontés de Dieu S. Pru- UIS dence dit , ,, Si Dieu a fait tour ce ce » qu’il a voulu; il n’a d onc pas voulu Étit » Ce qu’il n’a pas fait (1). Etailleurs ; 1uel ln » Comme Dieu eft immuable par ailé » fà nature , 1l l’eft auffi dans fes ? P décrets “6 Le célebre Ratram , Moine de 6 d Corbie , chargé par le Roi Charless êlle le-Chauve d’écrire auffi fur la prédef- JIs tination , en compofña deux livres, où Om- il ne fait, comme Prudence de Troyes, - \s que rapporter la doctrine & les paroe q Jes mêmes des anciens, Il foufcrit à çe que S, Auguftin, S. Profper, $, J Fulgence ont dit de l’efficacité des vo- \ f lontés de Dieu , & cite entr’aucres le goi dernier texte de S. Fulgence que j'ai IU rapporté (2). [aoh Florus, Prêtre de l’Eglife de Lyon, eh que fon grand fçavoir avoit fait nomr 064 mer le Maître , prit part dans les difs poxiéy ( l (1) Si igitur omnia quæcunqùe -volnit ( Éeus) fecit , ergo quod non fecit noluit ... . Sicur gnim )ÎOPÏE‘ immutabilis naturâ eft, ita immutabilis cogitae tione. Prud, ep, ad Hinemarum, c, q. Biblioth, p PP, tom. IS. pag, 600. ( (2) Bibliotheca PP, tom, 15. p. 456. ° eV 3 174 TounrNeE y putes de fon temps. Il combatt*t Îes excès que l’on reprochoit à Gotel- Ê calc. Il attaque auffi Jean Scot, ou Er1g9ne fur la prédeftination & la grace dans un ouvrage que lon a at- P) tribué à l’Eglife de Lyon & qui pa- » roit fous fon.nom dans 1d Bmlxothe— D que des Peres imprimée dans cette » Ville,. E nugme difoit que tout ce que l’on conçoit de la volonté divine , d01t ega‘wnenr s’attribuer à la p1cdef— nation de Dieu. Flarus foufcrit à cette dec1fion Ç & dans l’expofé qu’il en " fait , il dit expreffement » Oùu plurôr H 11 fU.PPOÏG comme une V€11C€ teconnue & avouée , que tout ce que Dieu veur, fe fait (1). { Dans les Commenmres fur les Ep1—= l tres de S. Paul qui fe tï0hV€t t dans fi les Œuvres du vénérable Béde , mais t qui font l’ouvrage de Florus , 1l ne: U s’eft prefque fervi que des Ecrits de: Û S. Aucçuitin. En expliquant le fameux l paflage de S. Paul, Dieu veur que tous Ê (1) Hæc definitio in eo0 nobis placet , quia vo- fc luntatém Dei éicit pIàdt;t\flâthûf‘… Dei. Quid eft C( enim aliud pl:cch ftinatio Dei , qu 3m æterna & in- commatabilis vol untas Dei ad opera fua. Neque enim Deus neceffitate fed voluntate }1æçîcfi1mV1t gquæcunque prædeitinavit. Et ficut omnia quæcun= Î On que vôlait fecir , fic omnia quæcunque prædeftina-- se vit, implevit. Ibid, p. 617, M CONVAINCU D'ÉRREURS. 173 !es les hommes foient fauves , il rapporte tl en entier ce que le S. Docteur en a dit dans fon Enchiridion au Chap. CIII, X Îà & ajoute : » Qui eft-ce qui refufera A » de croire fans héfiter, que fi le i f » Seigneur a fait tour ce qu’il a vou- the » lu, comme le chante le Prophêce , eilé » il eft certain qu’il n’a pas voulu fai- gI » re ce qu’il n’a pas fait (1) ? « ine, Loup Servat, Abbé de Ferrieres , del- avoit rendu compte devant le Roï otre Charies de fa doctrine fur la prédefti- eil nation, le libre arbitre & la Rédemp- tof tion de Jefus-Chrift. Ses fentimens N n’ayant pas éré goûtés généralement , eut, & voyant que quelques -uns l’accu- foient de ne pas penfer de Dieu FI éomme il convenoit , il compola àafl_s fur ces matieres un Traité divifé en t q trois parties,, fous le ritre destrois quef- | fIl tions. 1\ explique & développe ces 5 de trois grands fujers, en prenant par- neux tout $. Augultin pour guide. Auffi QU, établit-il les mêmes principes ; & 1l foutient que tout ce que Dieu veur s’ac- pia 10 complit immanquablement : » Dieu, à (1) Quis fine ullis ambiguitatibus non çredat , fi in Cœlo & in terrâ, ficur eum veritas cantat , …Û"*“ p omnia quæcunque voluir” fecit ; quia profeélà fa- jefofr cere noluir quodcunque non fécit, Inter opera v@- nerab. Bedæ tom, 6. pag. 710, H4 176 TouaANE tN » dit-il(1), fauve qui il veut ; & com= » me il en fauve quelques-uns, il au- 9 » Toit pu, s’il eût voulu , fauver rous N » les hommes ; car le Seigneur a fait » » dans le Ciel & für la terre tout ce N 3 qu’il à voulu. « , Haimon, Moine de Fulde, puis N Evêque d’Halberftat, avoir affifté en u 847 à la condamnarion de Gotefcalc N au Concile de Mayence. Il ne fuc pas da moins attaché à la dotrine des an- N ciens fur les matieres qui troubloient D alorsl’Eglife. Dans fes Commentaires fur les Epitres de S, Paul , qui fe fic trouvent dans la Bibliothéque des Pe- à res de l’Edition de Lyon, fous le nom , de S. Remy de Rheims, Haimon pro- ( pofe en cecte forte (2) , la difficulté d que forment ces paroles de l’Apo- le tre, Dieu veut que tous les hommes fou Joient fauves: ,, Le 'Î"faîmiûe"difam’, D 2 ; (1) Deus quorum vuit folkm liberator eft: & » utique ut cit quorunidam , fi voluiflet , effe potuiffer & omnium : omnia enim quæcumque voluit Domi- » nus fecit in Cœlo & in terrâ. Servatus Lupus L ) de tribus quæft, Bibliorh, PP. tom. 1 S, pag. 48, (z) CumPfalmifta dicat,omnia quæcumque voluit » ; Dominus fecit ; & Apoftolus , qui vult omnes ho- mines falvos fieri : quærendum eft quare non om- ». n°s falventur. Ad quod dicendun eft , quod verum > | eit quod Pfalmifta dicit , quia ipfe dixit & fadta £unt. Biblioth. PP, tom, » pag. 1022, »i “ ZE S CONVAINCU D'ERREURS. 177 Offi= ‘ 9 le Seigneur a fait tout ce qu'il a que tous »» Voulu; & l’Apôtre , Dieu veut que ,, tous les hommes foient fauvés : 1l à fait »» faut chercher pourquoi tous ne }C 06 », font pas fauvés. Or 1l faut répon- » dre d’abord que ce que dicle Pfal- puis »» Milte eft très-vrai: Le Seigneur a èl »» dit, & tout s’eft fair felon [es volon- cale »» tés, ‘* L’on voit que cet Evêque met ; PflS d’abord à couvert la parole du Pfeau- àn- me , & qu’il reconnoit que rout ce que ent Dieu veut s'accomplit infailliblement, ïfes S. Remy, Archev. de Lyon, ayant (@ fuccédé à Amolon, auquel Hincmar Pe de Rheims , Raban de Mayence , & œm Pardule de Laon avoient adreffé cha- pr cun- une lettre fur les conteftations glfé de leur temps , répondit à ces trois sPÛ lerttres en la place de fon Prédécef- ph feur. Sur l’efficacité des volontés de ln Dieu, il dit: » Puifque Dieu a fait 3 abfolument tout ce qu’il a voulu , ele 3 S’il n’a pas fait une chofe, ce n’eft IU > pas qu’il n’ait pu la faire , mais c’eft 11 Ll » qu’il ne l’a pas voulu. Car comme il »» à véritablement fait tout ce qu’il a > voulu , il eft également certain qu’il n 0 » N’a pas voulu faire ce qu’il n’a pas veiti ÿ Ë f » fait (1). « Dans un aurre Ouvrage, (1) Quid ergo reftat , nifi ur ille qui omnia quæ- 5 F d bs 178 Tournery compofé à l’occafion des quatre Ca- » pitules de Quierci, & qui à pour titre, » De tenendâ veritate Scripturæ , le S. » Evêque fait l’examen de ces quatre » articles. Le troifieme regarde la vo- » lonté de Dieu touchant le falut des »( hommes. Il renvoie à ce qu’il en à M. dit dans le Livre des trois Epitres, & » confirme pafr là le texte que je viens » de citer. P) . Dodrine de Je ne poufferai pas cette chaîne » S. Anfeime de Tradition jufque dans!es tem ps voi- » ( & de Pierre f1ns du ÛÔÎI‘G , Ce qui ne feroit pas Lombard fur difficile le mêime fu- . mais je me contenterai de de jet. joindre aux Peres du neuvieme fiécle, de S, Anfelme qui a fleuri dans le onzie- Ûl me, & le célébre Pierre Lombard , le Evèque de Paris , qui fleuriffoit dans  le milieu du douzieme. La penfée , les expreffions mêmes p&r{, e de Tertullien, de S. Ambroife, deS. Fulgence , nous les retrouvons dans äl n les Ecrits du S. Archevêque de Can- Cj torbery, lorfqu’il parle de l’efficacité e des volontés de Dieu : ,, Rien , dit-il (I Hon » en parlant à Dieu (1) , ne vous eft Vel lend cumque voluit fecit, ided hoc non faciat quia nolit, non quia non poffit ; quia fieut verè omnia quæ Nece Vülr, voluit fecit , ita verè noluit quæ non fecit. L. de Îiber trib. Epift, c, 12. Biblioth, PP, tom. 15. p.673, (à) » (1) Non eft tibi enim quidquam dificile, nec In e 995 CONVAINCU D'ERREURS 179  » difficile , rien ne vous eft impofli- e, » ble. Vouloir en vous, c’elt faire : vo- e S, » tre volontéeft exécution & effet. Ce q » que Dieu ve ut 512 dit-il encore (1), V0- » ne peut point ne pas arriver. Lors dés » donc qu’il veur quë l’hommie ne foit 1 à » néceffité , ni à vouloir, ni à ne vou- & » loir pas, & que cependant l’effet (l » fuive la volonté divine , alors 1l eft » immanquable , & que la volonté de » l’homme veut librement, & que ce Qin0 sv0l » que Dieu veut s'accomplit. “ L Pierre Lombard traite de la volonté d de Dieu dans les dernieres diftinCions J ecib, de fon premier Livre. 1l met en quef- 1 tion, encombien de manieres on prend Je terme de volonte’ de Dien. Après u, ds avoir obfervé que l’Ecriture Sainte en parle en différentes façons , il ajou- més te (2), que la volonté de Dieu. pro- leS, aliquid impoffibile, Velle tuum , Ëacere. Voluntas dans tua , opus eft. S. Anfe]mus Meditat, 18. pag, 236. -- Can Cujus (Dei) voluntas , opus eft , cujus velle , poffe çaci eft. Medit, 14. p. 228. (1) Quoniam enim quod Deus vult , non poteft ( de | non effe ; cum vult hominis voluntatem nullà cogi vel prohiberi neceffitate ad volendum vel non vo- 5 C Jendum , & vult efetum fequi voluntatem, tune d l neceffe eft voluntatem effe liberam , & effe quod 14 6 l vult, Idem tra&t. de concordià præd, & grat, cum i4 libero arbit, c. 3 P 124. ,LE (2) Voluntas Dei verè & propriè dicitur quæ 614 in ipfo eft , & iplius efentia eft- & hæc una eft , ley $* 6 PEPe, 180 T'OURNE E Ÿ prement dite eft celle qui eft réelle- C ment en Dieu. Or celle-là n’eft qu’u- q ne, elle n’eft fufceprible d’aucun chan- } té gement , & ne peur pas ne point être Î exécutée. C’eft d’eHëquelèProphête a dit: Le Seigneur a fait tour ce qu’il Je pla réfifte à fa volonté? Or cette volon - N té s’appelle bonplaifir, ou décret. Il Î0 dit enfuite que dans un fens figuré, on lo tê appelle volonté en Dieu , fes com- f mandemens , fes défenfes, fes confeils, fes permiffions & fes attions ; ce qui \)H fait que le terme de volonté fe trou- D\t ve au pluriel dans les Ecritures, quand, AN elles parlent: de celle de Dieu:.... qu’if faut apporter beaucoup d’atten- N nec mulriplicitatem recipit, nec mutabilitatem, du quæ inexpleta effe non poteft ; de quâ Propheta ait: omnia quæcumque voluit Dominus fecit, Et Él | Apoftolus ; voluntati ejus quis refiftit ? ,, . Et Hæe Él}e voluntas reCè appellatur beneplacitum Dei , fivè N difpofitio... Magna eft adhibenda difcretio in co- N gnitione divinæ voluntatis , quia & beneplacitum Dei, eft voluntas ejus ; & fignum beneplaciti ejus, dicitur voluntas cjus. Sed beneplacitum ejus æter- num eft ; fignum verd beneplaciti ejus non; & de confonat rerum efeGibus beneplacitum ejus, & Prt ipfi efeŒus rerum ab illd non difcordant. Fit enim omne quod beneplacito vult fieri : & omne quod tla non vult fieri , nequaquam fit, Non ita autem eft de \ fignis ; quia præcepit Deus multis ea quæ non fa- tn ciunt, & prohibet ea quæ non cavent & confulit d quæ non implent, Magifter Sent, L, 1, litt F & M. € diftinct. 45f PtUl CONVAINCU D’ERREURS. 181 ° e tion, lorfqu’il s'agit de découvrir ce Ù qui eft véritablementvolonté en Dieu, h l parce que fon bonplaifir elt fa volon- ê té; & que l’an donne cependant le h Êî nom de fa volonté à ce qui n’eft que Q le figne de fon bonplailir. Le bon eq plaifir de Dieu eft éternel ; le figne . Jo ne l’eft pas. Le bonplaifir a tou jours t 1l fon exécution ; les chofes arrivent fe- 0l lon que Dieu le veut par cette volon- OIn té: mais il n’en eit pas de même des s, fignes de volonté: le contraire arrive qui fouvent ; l’Homme ne faifane pas ce que Q= Dieu luicommande, & faifantce qu’il d lui défend, HEU Quelle multiplicité, quelle conti Ll nuité de témoigmges fur le point de tatéay doctrine que j'avois à établir! mais op ct en même temps quelle force , quelle R t Ët éners = i e, quelle clarté dans chacun ! t Hae K Si lorfque l’on veut appuyer un fenti- cO ment fur des autorités, on doit, felon acitl el eql la remarque de S. Profper (1), citer 1S q des textes qui ne puiffent être inter- 10 & prêtés dans un fens étrañger , ou con- fj traire au fajetr que l’on prétend éta- n (+) Ad defenfonem alicujus definitionis ea ( tef- non'fë‘ timonia ) pruménda funt , quæ alteri inrelleŒui, c0fl{Ü£1î à quo videtur definitio difibnare , non cedant ; & eäm régulam, cui funt aprata ; Non deferant, Se nô d Profper Ep. ad Ru£. c. 5, 182 JouURNETY blir; n’al-je pas droit de croire que ceux que je viens de rapporter & auxquels CC j'en pourrois ajoûter une infinité d’au- » tres d’égale force,, fi je ne craignois d’être trop long , convaincront le Lecs »( teur judicieux que tout acte de vo- »l lonté en Dieu eft efficace. Ces textes » P cependant , je le fçais, ne font pas à l’abri des repliques & des diftinétions ) & fous-diftin£tions de Tournély & DE de fes fectateurs. Mais avant que d’en » !( faire voir la futilité , l’artifice & les » dangers, je ferai deux obfervations » intéreffantes fur les Peres que j'ai cités, 1°. Quoique tous fe foient fait contre de | la doctrine qu’ils établiffoient , l’ob- jection que préfentent ces paroles de b Ï l’Apôtre: Dieu veut que tous les hom- Mo mes foient fauves, 11s n’en ont pas CUte moins conitamment foutenu que la QI I volonté de Dieu a toujours & im- C manquablement fon effet , fans en ex- }R ceprer même celle dont parle S. Paul »] touchant le falut de tous es hommes. »} 2°. En conféquence , ils ont déclaré que les paroles de l’Epitre à Timo- (L d thée devoient être reftreintes à ceux “ d ï des hommes qui font effeCtivement €"Hl) fauvés , & ont donné plufieurs ou- W J°f| e m dna vertures pour fixer certe reftriction. ÀN) LUI AÉESSS CONVAINCU D’ERREURS., 183 CEUX v. S. Auguitin immédiatrement aprèâ- Les Pereg ce que jai cité du Manuel adreflé qui ont en- queis d à-Laurent , ajoute : » C’eft pourquoi feigné que A tous les aétes gn0t »1l faue examiner comment il eft de volonté LÎC@ > dit de Dieu, puifque la parole de en Dieu fons efficaces , fe > V0- » l’Apôtre eilt trés-vraie , qu’il veut » / font objeés EXt0s 2> que tous les hoiïnmes foient { auves, le texte de ns à » Car tous, le plus grand nom bre l’Apôtre : leu veut que Hons » même n’étant pas fauvé , 1l paroît … us les homs sà » que par l’empéc hement que formemes foiens AUVÉS. » la volonté de l’homme à l’exécution d'en les » de la volonté de Dieu , ce que Dieu jons » veur ne fe faic pas. (1). “ \nes, L'’Auteur de l’Hypognotticon ve- ootié noit de prouver la gratuité de la pré- l'oir deftination à la gloire , & l’infaillt- biliré de ce décret par l’efficacité des es d foi moyens que Dieu emploie pour l’exé- cuter. Contre ce choix qui ne regarde ü p35 e l que les Elus,, il fe propofe la diffi- ( culté, qui réfulre du rexte de l’Apô- tre. » Ce que S. Paul a dit, que Dieu 'e\\ 2k » veut que cousles hommes foient fau- Pai é » Vés, & viennent à la connoiffance Kéat (1) Quamobrem videndum eft quemadmodtm fit Tj de Deo di&um , quia & hoc veriffimè Apoftolus 2 ce dixit , qui omnes homines vult falvas fieri, Cum enim non vmnes , fed multô plures non fiunt falvi, videtur utique non fieri quod Deus vult fieri, hus mâana f{cilicet voluntate impediente voluntaten rs é Hjolh Dei, Enchirid. €, 97e r. 184 T oOuURNELY » de la vérité , fera donc faux? Non prI Cof »» répond-il , parce que Dieu peut faire V 2 Jau tout ce qu’il veut , & que jamais la 29 Ve volonté humainéen €mpc€h€l exécu- 233 ble tion de ce qu’il veut (1). « B. Profo ng3 r fe propofe la même ob- jection ; mais il accufe de défaut d’in- Çn telligence ceux qui la faifoient (2). S. pro les Ï*uî6;nce , avant que d’y repondre , | en porte le méme jugement (3). On sl ne peur douter que les Ecuvams du » neuvieme fiecle ne fe foient auiffi i pro- »n poie cetre dificulté. Sans recourir de nouveau à leurs Ecrits , 1l fuffit de fe ) ranpeller les conteftations renouvel- » çl lées de leur temps. Un des points ))p »} (1) Falfum eft ergo , inquies, quod ait Apofto- »I lus de Deo, qui vult omnes homine ilvos fferi , & ad agnirionem veritatis fux venire ? Omnind non ) Û eft faifum : quia omne quod vuit Deus, façere po- »Ve teft , nec prorfts humanâ voluntate præpeditur quod vult, anognoî L 6;56; 8, »0 (2) Et ubi efi illud quod nobis quaf çontrarium- s} à non intelligentibus femper opponitur , quod » Deus velit omnes homines falvos fieri , & ad agni- tionem verita tis venire / Ep.ad Ruf.c. 12, >l (3) Tllud verd A;ofiohcnm , ubi dicitur de Deo, qui vult omnes homines falvos fleri & ad agnitio- ”(l nem veritatis venire, non ficut oportét mte‘hgunr qui hanc Dei wlt.nmtem ficut in vafis mifericor- ( ft « duæ, fic & in vafis iræ '1cu}u€l‘tdd}fi exiftimant ; minds confiderantes veracifimam Scripturæ Sen- A;0fl 1Cät tentiam , quæ divinæ commendans onmnipotentiam Os fe voluntatis, omnia, mwut » quEÇUMQqUe voluit fecit L. de Incarn, 8. grat. c. 29 “akn AEESS CONVAINCU D’'ERREURS, 18% f, principaux n’étoit-il pas d’expliquer comment 1l eft vrai que Dieu veut faire ais à fauver tous les hommes ® L’embarras Xêcus venoit-il d’ailleurs que de l’indéfecti- ble efficacité des volontés du Sei- gneur ? Je me bornerai donc à repré= e O d'ine fenter la façon dont $. Remy de Lyon propofoit la queftion, Voici fes paro- N les dre, » Il faut en prermier lieu croire » fermement & fans bälançer ce que On ;s du » l’Apôtre, en qui J. C. parloit, à dit » de Dieu, qu’il veut que tous les hom+ Pl” 0a de » Mes foientfauvés, & qu’ils viennent » à la connoiffance de la vérité. Ce- ce » pendant il eft notoire que tous ne w‘e\— » parviennent point à cette connoif- )Olîl{$ » fance & ne fom pas fauvés…. Comz » ment donc le Tout-Puiffant veut-il j g!üË6‘ €Ih&‘ » que tous y viennent & foient fau- 50 50N » » vés, car il eft écrit ailleurs : Ze Sei- fÈ!IL‘! . » gneur à fait tout ce qu’il a voulu ? » Pourquai, comment a-t-il voulu à r , qtl3ü » une chofe, & ne l’a-t-il pas faite, pl » lui qui à fait rout ce qu’il a voulu | d Ûf° l » (1)? « On voit ici l’objection , & q } (1-) Primüm itaque hoc di_cendufn ,qu:0d firmiffimé fit credendum, & nullatenùs dubitandum , quod fi{mäyûî ! Apoltolus Chrifto in fe loquente teftarur , & præ- 2 Sel dicat dicens de Deo, qui vuit omnes homines fal- y vos fieri , & ad agnitionem veritatis venire & t {{‘Σ;A tamen manifeftum efi non omnes falvari , neque 186 TOoOURNE »d la thèfe qu’elle attaque. L’Ecriture » L dit: le Seigneur a fait tout ce qu’il a »I voulu : comment donc eft-il vrai qu’il » | veur fauver cous les hommes , & que ) tous ne-font pas fauvés ? Il ne s’agit »  pas de décider fi cette maxime , Ze » Ce pergneur à fait rout ce qu’il a voulu , elt vraie : les Pgres la tiennent pour 9n » d\ un principe fur lequel il n’ett point P)) Qu permis de contefter. Il n’elt quettion »l que de concilier avec ce principe le texte de l’Apôtre & de fixer le fens J)g k de ces paroles : Diex veut que tous les » 1JP »s hommes foient fauves. àN Pierre Lombard ptopçfe le point de la difficulté avec une égale préci- Ï Jat fion, » Il a éçé prouyé , di_'t—.il s}, 4voi omnes ad agnitionem veritatis venire .. . Quomo- tede dà ergo Omnipotens Deus & omnes homines falvog UMn fieri vult , atque ad agnitionem veritatis venire, & tamen non omnes falvantur , nec venitnt ad agni- Ü & tionem , cm alibi Scriprura dicat, omnia quæ- S y cumque voluit Dominus fecit? Cur itaque hog Pity voluit & non fecit , qui omnia quæçumque voluit y fecit ? S. Remig. L, de trib, Epift, c. 11. 1e9q , (1) Hic oritur quæftio. Di&tum eft enim in fu- perioribus & authoritatibus communitum , quod te q\ voluntas Dei quæ ipfe eft, quæ beneplacitum ejus êvec vocatur , caffari non poteit, quia illà voluntate fe- teeq cit quæcumque voluit in Cœlo & in terrâ .. . Quæ- ritur ergo quomodd accipiendum fit quod Apofto- lus de Domino ait , qui vule omnes homines fal- <Us Ï vos fieri ? Cum enim non omnes falvi flant ; fed él Flures damnentur , videçur uüq® non fleri quod CONVAINCU D'ERREURS, 187 ‘ FEUtE » dans|les diftinCtions précédentes que » la volonté de Dieu qui eft lui-mé- Wl » me & que l’on appelle fon bonplai- iquil 23 $ que fir, ne peut étrefruftrée dé foneffer, 23 sagt parce qu’il a fait dans le Ciel & fur la tetre tout ce qu’il a vouly par e, l 23> cetre efpéce de volonté. On de- ouli, » -mande donc comment il faut enten- E p0|üï p0m£ » dreceque l’À pôtre dir du Seigneur, » qu'ilveut que tous les hommes foient eflion » fauvés. Car rous, & même le plus ipe l > fens » grand nombre, n’étans pas fauvés, 1s les »1l paroît que ce que Dieu veut ne » s'accomplit pas, la volonté de l’hom- 2 ITE€ s’y oppofant. « ço\fi pèci -Jl eft donc çertain que les Peres que } j'ai cités dans les articles précédens , avoient bien préfent à l’efprit le tex= te del’Apôtre , Dieu veut que tous les Qen pl hommes foient fauves , lorfqu’ils ont ç:nÏ!f:# 4 d it & répété tant de fois qu’aucune des volontés du Tout - Puiffant n’ett» nit dF c é # privée de fon effet ; & qu’ils ont tous é qof L regardé ce texte comme une difficul- b f té qu’il failoit éclaircir , & concilier u, Ÿ avec cette maxime conftante, chan- c( J J e tée & publiée par le Prophête Royal ; [4 #ye pi h Deus vult fieri , humani fe ilicet voluntate impes om… q diente voluntatem D fiafl‘! / éi, b«îggifiçr Sent, L. 1, diit, fai q 46. litt.ÿ_A. 188 TouRrRNELY Le Seigneur a fait generalement tout ce qu’il a voulu, Ce n’elt pas rout, to J'ajoute que ces Peres ont foutenu que la volonté de Dieu, dont parle di l'Apôtre, par rapport au falut de rous d les hammes , étoit auffi efficace que äl l ; es autres, & ‘ ä«VOiÈ ‘ éâgalemgnp %bn îEgt effet. n VI S. Auguftin en étoit fi perfuadéa Les Peres qu’il ne s’eft pas contenté de dire que gui ont fou- q tenuquerous QUan d Dieu veut fauver quelqu’un , V les actes de yolonté en nul libre arbitre ne lui réfifte (1); mais k Dieufont ef- après avoir donné plufieurs explica— COn ficaces , cnt tjons du texte de Ÿ î Apôtre , qui ren- foutenu aufli qu' que la volon- dent toutes à montrer que la volonté Tr té dont parle de Dieu touchant le falut des hom- l’Apôtre , Ce 1e Mes à fon effet, il confent qu’on l’ex- touchant pe faiut de rous plique encore aucrement , mais à cette les hommes, ÎNe eft pareille- qon_dicion , qu’on ne lui donneraaucun OÙ ment effica- fens q ui force à croire que le Tout- Qui ECe Puiffanc ait voulu quelque chofe fans t qu’elle foit arrivée (2 f ). ÎI( {1) Cui volenti falvum facere , nuljum hominis refiftit arbitrium, S. Aug. L, de corr. & grat. C. I . ( DCI (z) Quocunque alio modo intelligi poteft , dum Î tamen credere non cogamur aliquid Deum omnipo- Un tentem voluiffe fleri , fa&umque non efle ; qui fine Nit ullis ambiguitatibus , fi in Cœlo & in terrâ , ficut dN nlp[ veritas conflag, omnia quæcunique voluic feciti & profeétà facere noluit quodcumque non fecit. $e Âug, Enchiride c. 103. W fllre, coNvAINCcU D'ERREURS: 189f Î / S. Profper , après avoir érabli l’in- LOut î‘ompréhefifibie' différence que Dieu Utel }} met entre fes Elus & les réprouvés ; par]e & tOUS dit que la foi n’eft point intéreflée dans l’ighorance où nous demeurons p que à l’égard de ce myfiére ; qu’elle n’en Ï [0N réçoit aucun affoibliffement hi aucune diminution ; mais qu'il faut avouétr | Jaût ; & confeffer que perfonne fié périt eqn que par fa faute; que perfonne n’eft un, délivié parfés propres mérites, & que Mais le Tout-Puiffant fauve & conduit à la lica- connoiflance de la vérité tous ceux têfs qu'’il veut fauver , & qu’il veut éclai- \onté rer des lumieres de la -vérité (1). hom Cet endroit eft précieux. Saint Profs n é per n’y pr0pofe‘. pas une opiñion , nl à cOL même une vérité fimple & qui ne aucul touche point la foi: c’eft un 0Êogmë J'outr | glls qu’il faut ctoire & confefler : confis teamur. S. Fulgerice dit la même chofe. S’il n’en fait point expreffément une arti- l ï l l 9 fs 4 (1) Quæ autem fit difcretionis iftius in fecreto f, q Dei confilio caufa vel ratio , & fuprà facultatetmi ( humanæ cognitionis inquiritur , & fihe fidei dimi- M\W hutione nefcitut ; Mopo CONFITEAMUR fieminem 4 1u imnmerito petdi , neminem merirô Îiberari , C.oms qs flipotentiffimam Domini bonitatem omnes falvate faclà I & omnes ad agnitiohem veritatis imbuete , quos d wult ; omnés fieri falvos & ad âénitionem veritatis vts nire, S, Proip, Epa ad Kuf, € 134 Hie 14e PE 2e, 190 TourwELY da tle de foi ; :l nous fair au moins un Fl devoir d'entendre eñ cette forte le d paflage de S. Paui {1 N Pour expri- Êa fu 1ér la même penié 23 les Evêques (C ‘d’Afrique exilés pour la foi, difent len dans leur Lettre Syñodale ; que les cu _prédæfiiné:; font cex dort l’A pôtre parloit quand il a dit que Dieu véut ÿÔt\w N que tous les hommies foient fauvés, Jen & qu’ils viennent à la connoiffance Pn de la vérité (2). Ce qui montre évi- demment que ces Saints Confeffeurs ÿtam‘ On troyoient & enfeignoiert que la vo- lonté dont parle l’Apôtre eft ue vo- des ût lonté efficace. Les Auteurs du neuviémé fiécle, S. Prudence dans fa Lettre à Hinc- (1 nOm mar & à Pardule ( y a Cm ), Loup Servat ÔHlda (1) IMlos omnes quos Deus vult falvos fieri, fic In Ood Ântelligere debemus, ut nec aliquem putemus falvum fieri poffe , nifi voluntate Lei; riec exiftimemus erir voluntatem omnipotentis. Dei aut in aliquo non Hon; impleri , aut aliquatenus impediri, omnes enim trih (a quos Deus vult falvos fieri ; fine dubitatione falvantur; héc poffunt falvari , nifi quos Deus vult falvos fieri ; Mne nec eft quifquam quem Deus falvari velit , qui non 1’fn… Mè falvetur : quia Deus noîter omnia quæcumque voluit Quoy fecit. L, de Incarn. c, 29, (2) Omnes prædettinati, ipfi funt quos Deus vult On falvos fieri & ad agnitionem veritatis venire, Ejift, k à Sÿnod. c. 14. Jdat (a) (3) Verini memorabilis Auguitinus, ut optimé fécolitis , omnes Deum velle falvos fieri dicit , féd flian quoiéumque falvat, Ep, ad Hiném, C. $ g P= CONVAINCU b’ERREURS. 101 ns d dans fon livre des trois queftions (1}4 lorus contre Jean Scot (2), Haimon ité e d’Halberftat dans fes Commentaires expi fur S. Paul (3); fouferivent à routes pèqués difent cés décifions. Enfin ie Maître des Sen- tences , après s’être propolé la diffi- ue l culté quiréfulte du paffage de l’A- Âpô‘zre pôtre, rapproché U Veut de ces päroles , lé ! Seigneur à fait tout ce qu’il à voilu ; uvès, remarque d’abord que le texte de S. fancé Paul a été à plufieurs une occafion dé ° él ffeurs tomber dans l’erreur , parce qu’iis en à V0» ont conclu que Dieu vouloir bien e VO.: des chofes qui n’arriv oient pas. Mais, dit-il (4); on ne doit point entendrè (1éC|k / (1) Q 10d ven f erabilis Paulus ait , qui vulr omnes H f ! homines Jalvos fi eri, non fic accipiendum eft guafi cum Deus velit gene Serta raliter omnes fieri falvos , quim bufdam impe dientibus impotentidimis , non valeat Omnipotens implere qued voluit ; fed ita potius $ feti, l quod falvantur omnes quofcumque ille falvare vo= ç alvan luerit. Omnes ergu vulr falvos fiere homines , fed Vimèsaus Non alios quàm Ïù}\° noû trib. quæit, qui falimntuÿr. Lupus Servat, L. de ns eai omnes homines (2) Mlud qùod de Deo dicit Apoftolus , qui vult falari Jalvos fieri & ad agnitionem veritatis v venire , ficut e ft in prædeftinatione Dci, ita reQiff - q mè intellisat ur efle in voluntate Dei ; ideft , ut :1Î;Hf ‘:"’ Quos prædeftinavit Deus æternâ voluntate fui éx Omni genere elettos , infos orûnes velit falvos fiéri sD … & ad agnitiônem veritatis venire, Florus adverf, aie B# Joan. Scots & z.n. 8. (3} Similiter omñes homines vult falvate, quî TO {alvantu:. Haimon in primam ad Timoth, d P (4) Quorum occañone verborüm multi à vèrie ] p p 194 "Tourwerry ce réxté en ce fens , que Dieu veuillè for le falut de quelques-uns, fans qu’ils foient effeivement fauvés, “ gù Comment donc fauc-il éxpli quéf cè ce texté ; puilque les Peres foutien- fUl ent que la volonté dont il eft parlé ; veu ! à fon effet ; en quel féns S. Pdul aura= bI t-il dic que Dzez veurque tous les homi- pou mes foieñt fauvés ? Il n’ett pas dou- èn teux que tous Cés anciens Æcrivains O Ont éntendu ces paroles d’une volonté qUËI proprement dite ; d’uri acte réel & fors él mel. C’eft pour cetté raifon qu’ils ont Ü Ül 0 fouténu que cette volonté , ainfi que 0ù { \ toutes les autres qui font des aétes & fom des déctets, eftinfailliblement accom- îne plie. En quel fens donc ont-ils pris le 1& C terme rous ; car c’elt là qu’efi la dif- l'on ficulté ? Ils l’ont entendu d’une üuni- Îlei verfalité qui ne comprit qu’urie cer- 4 Cori taine claffe d'hommes ; ou fi quelque- fois ils l’ont entendu de l’univerfalité n J \nf de tous les hommes, alors ls n’enten- lêt doient point par le mot vuwlt un ae INO formel & propremént dit de lavolonté VIe de Dieu qui eût le falut même des C tate deviaÿeruht dicèntés Ôe_uni m…:-@ velle flett d€( quæ non flant. Sed non cftintelligendum eà ratione Rouy illud effe diétumi , quafi Deus velit aliquos falvari 3 & non falventux, Magilter Sent, Le 1. difk. 46s d-fai ditt. C> t À hommés A7ESe CONVAINCU B'ERRÉURS. 193 él hommés pour objet. Vvir. qu'i S. Auguftin explique en trois fa- S.Augufi… çons le rexte de S. Paul. 1°. Selon a entendu le >1i@ue‘r ce Pere , lé fens de l’Apôtre eft que terme zous » dansle pafla- JUTHÉll+ nul n’eft fauvé, qué celui que Dieu gede S. Pau', paflé ; veuc fauver. C’eft p0‘urquoi? dit-—il ; d’une vwvni- | atfiè verfalité qui S. Paul fous ordonne de prier Dieu comprit uñi- 5 ho pour tous les hommes, & de lui quement 35 d demander qu’il veuille fauver leg tous ceux qui font fauvés. 5Ivairs fiommes, parcè que s’il veur fauvet A )ont quelqu’un, l fera infailliblement fau= « foi vé. Le S. Docteur appuie cette expli- Enchîrid, [s orft cation par un éndroit de l'Evangile , c. 1c8. ( quë où il eft dit, que le Verbe éclaire tout es À homme ; ce qui fig‘nifie que nul hom- (Ccoi me n’eft éclairé que par le Verbe. Il Epift. àr, 63, n4. IYy. | pris [€ la confirme par d'autres paffages , où l’on ñe peut pas fe refufer à ce fens, od ne UI Il elt dit dañs la prerhiere Epître aux je C COÏiÛ[hîËÛS , que fous _/E'ÎÛÏÏÎ 'V/.Vlfic3' ciué- en .Ïe/ùs—CÏzfzfi. Or, puifqu’il y en à eraité un fi g_rand nombre qui périffent pour ventelr l’éternité , que veut dire l’Apôtre ; finon que tous ceux qui ont part à la vie éterñelle , n’y-oñt part que pär émg 165) J. C.? Pour nous faire fentir la juitelle fl de cette explication , S. Augültin L dePred Q | ve“\ Ï nous fait oblerver ; qu’ellé el L tout- SS.c,6, 14 4> d _ff3”':/‘ | pl à-fait conforme à nos manieres de par: u ler. Ne dit-on pas fort bien d’un mai- Tome Ï‘. I 'hommei S ToURNELY 194 tre qui enfeigne feul dans une ville, par qu’il enfeigne tous les enfans de là Vou ville ? Cela ne fignifie pas qu’il n’y ait ‘dans cette ville aucun enfant qui n’é- & de tudie & ne foit enfeigné ; mais uni- lon quement que tous ceux qui y font enfeignés, le font par ce maître. Ainfi mlp quand S. Paul dic que Dieu veut que Mon tous les hommes foient fauvés , cela Cille fignifie que tous ceux qui font fau- { par vés , le font par la volonté de Dieu. CON Telle eft la premiere maniere dont 3 tq1 23 « Auguflin a expliqué le texte de G Die Enchirid. 2°, Îl'en propole une fec0'ndè. L'A & y lacocits — pôtre, dit-il, n’entend pas qu'’il n’y Vênl ait aucuri homme que Dieu ne veuille Con fauver , puifqu’il n’a pas voulu faire le ° dont des miracles parmi des peuple 2.9 D il dit lui-même qu’ils fe feroient con- LUNtE vertis s’il les eût fait chez eux. Mais fom le fens eft que Dieu veut qu’il y ait om} des hommes fauvés de tout âge , de l)( tout fexe , de tour pays , de tour érat, J de toute condition ; Rois ou particu- lali liers , libres ou efclaves , grands ou f petirs, riches ou pauvres, Juifs ou th Gentcils. Dieu veut en fauver de tous Cs a ces états par J. C. fon Fils unique notre Prec Seigneur; & il en fauve effeCtivement , C coNvAINou D'ERREURS. 195 vî\l“ ‘ parce que le Tout-Puiffanc ne peut rien de là Vouloir én vains dya . Certe explication eft for: naturellé int- & très-conforme au texte & au but 5 0m de S. Paul. Îl venoit d’ordonner que y l l’on priât pour tous les hommes. Pour Aink infpirer à tous de la confiance,, & pc ué montrer qu'aucune condition n’eft ex- ; cel clue du faluc; aprés avoir nommé en e f particulier les Rois & les perfonnes Dieu conftituées en dignité ; après avoir dont dit que prier pour tous , eft une chofe ( de agréable au Seigneur , 1l ajoute que Dieu veut que rous foient fauvés , Là & viennent à la connoiffance de la }1\ Î Ÿ vérité: Tous, c’eft-à-dire , les grands veuilk comme les petits , les Princes comme Ï fÀÏîî les fujets... Dans cette façon. d’&xp!iqüér le , us £ colr texte de l’Apôtre,, les térînes , omnes homines font con Ç | Mai; fondus âvec ceux-ci, omne genus hominum : c’eft ce que les ‘\ l \{ù De, Ÿ Logiciens appelient pro generibus i 6 Jingulorum , pat oppofition à l’univer- f d- v falité nommée pro fingulis generum. Or 7 y | d il feroït aifé de montrér par bien des ( endroits de l’Ecriture , que des ter- Juis © e mes univerfels font fouvent employés » 31 elft' ait Ï ofi0l précifément dans ce fens dans l’Evangile que les Pharifiens ÿ6 q 12 Tovhäwvért î96 payoient la dime de toutes les herbes ; Pfî de cela ne peut s’entendre que de tou- le tes les efpéées d’herbes qu’ils avoient i S. Augultin en fait la remarque, I j0 pn eft dic dans les Actes que ce linige mifté« tieux qui fut prefente à S. Pierre, & le Cac que S. Chryfottôme appelle la figure l'er de tout lé moridé , contenoit toutes Vol les bêtes à quatre pieds , tous les rep- f tiles de la cerre , & tous les oifeaux dar du ciel ; céla peut uniquement figni- fier qu’il eñ contenoit de chacune de de fi tes efpéces comme lorfqu’il eft dit gén Hor que Noé fauva tous les animaux dans l’Arche , Cela veur dire feulement fn qu’il en conferva quelques-uns de cha- ql que efpéce. C’elt donc ainfi, conclue S. Auguftin , que S. Päul à dit que Î än Dieu vett que tous les hommes foient Tn fauvés : c’eft-a-dire , des hommes de tout état , de tout âgé , de tout fexe, qu t 3°. Dans fon Livre de la Correétion C & de la Grace , le S. Dodetir répéte la même ehofe; Il dit que tous les (e M hommes dont parle l’Apôtre , font ho tous les prédeftirnés , parcée que dans le fombré des prédeftinés k P il y a des hommes de toute condition k & de tout état (1). Mais il a encoré dn {1) Tta diétum eft, omnes hominés vulr falvos feris fÉESS P CONVAINCU5’ERREUR5. 197 èrËes; pris dans ce Livre une route différente ; LOU* des deux premieres, pour expliquer djenti le texte de S, Paul ; perfitant tou- ue Ï jours cependant à croire , & à enfei- gner que la v olonté d#Dieu touchant mmife le falut des hommes , elt un acte effi- re, & cace qui a fon cffer. On peur, dir-il, L de cor» hgué l’entendre en ce fens , que Dieu fair &grat.c,15, tOutéS n. 47» vouloir aux juftes le falur de rous les 5 TP fhommes , en répandant la charité feaut dans leur cœur, en leur infpirant le fgni- defir du falut de tous , en les faifant e de gémir & prier pour cous fans excep- - di tion , parce qu'ils ne fçavent pas qui dans “mhen font ceux que Dieu a prédeftinés, Selon cetre nouvelle maniere d’ex- ec pliquer les paroles de l’Apôtre , la vo- nc Jonté de Dieu fe porte direCtement In à nous faire vouloir le falut des hom- fout mes. Cette volonté eft donc efficace, mês d puifque nous ne manquons pas de faire ce que Dieu produit en nous, n c’eft-a-dire , ce qu’il nous fait faire, se Cependant fi l’onattribue à Dieu mé- gusé me de vouloir le falut de tous les f ; hommes, parce qu’il le fait voutoir ( d 'm intelligantur omnes prædeftinati, quia omne L genus hominum in eis eft ; ficut diétum eft Phari- fæis , decimatis omne olus ; ubi non eft inrelligen- nÀÊIÏÛÏ eflCÛÎÉ dum , nifi omne quod habebant, S, Aug. L de cofa & grat. C. 14, J 13 198 ToukrwEty aux jufles, il elt vifible qu’on ne lui pl OI attribue que dans un fens métaphori- que ; & que certe volonté confidérée Di par rapport au falut de cous les hom- Jd le mes , ne peul être que ce que les ‘Thé—dlogiens ont entendu par la vo- yl lonté de figne. Ainfi il n’eft pas éton- nant qu’elle n’ait pas l’effet du falut ç@.îæ parrapport à un grand nombre d’hom- €\ï les mes : S. Aùguftin l’obferve lui-mê- nlû me(1). Maisil faut obferver auffi que, felon cette explication, il n’y a point for en’ Dieu d’acte de volonté qui ait fom pour objet le falur même de tous les qln hommes :il yen a un feulement par CO toi tequél' if noûs fait vouloir le falue de tous.Gé falut eft l’objet & le terme e de-notre volonté : notre volonté eft dh l’objet & le terme de la volonté de lo Dieu. Or tous ne font pas fauvés: te| par là notfe volonté n’eft pas accom- 1&3 tin (1) Secundim hanc ‘erg0 voluntatem quâ Deutfi » velle dicimus quôd alios eficit velle , à quibus fu- tura nefciuntur , multa vult nec facit. Mulra enim ) volunt fleri Sancti cjus ab illo infpiratà fan&tâ vo- luntate , nec flunt : ficut orant pro quibufdam piè fanétèque , & quod orant non facit , ctim ipfe in Vie eis hanc orandi voluntatem, San&o Spiritu fuo fecerit , ac per hoc, quando fecundèm Deum volunt & orant Sanéti ut quifque faivus fit , poffumus illo \ modo locutionis dicere , vult Deus & non facit, Nô ut ipfum dicamus velle , qui ut velint ifti, façjt. S. Omy D Aug. L. a2. de Civ, Dei. c, îs. CONVAINCU D'ERREURS. 199 nelif plie, Mais nous voulons que rous 1phork foient fauvés; par là la volonté de u Dieu à fon effet. Telles font les trois hon- manieres dont S. Auguftin a expliqué ue Îes le fameux palfage dë la premiere ; la 0» ! 4 ; itre à Timothée. » VIIT. 5 Éton- -Les Difci- L’Auteur de l’Hypognofticon ‘ne s ples de S. u fn paroît pas avoir fair ulage de ce que tOuUSs : Auguftinone l'hom explications pour foutenir d espliqué les altes de volonté en Dieu, celui cormme lui le j-mêe paffage de S. Lii£ mme dont parle S. Paul par rap- Paul, ique, port au falut de tous les hormimes, poinc û l ait font efficaces. Il fe contente de dire 5 les que l’Apôcre a voulu nous prévenir L \èùï contre la penfée impie , que c'é- toit par la faute de Dieu , f rous les lut d tn hommes n’étoient pas fauvés ; & que K d dans cette vue !l a dit que Dieu vou- yé de loit que tous le fuffent. Ce qu’il ajoû- pvêt! te femble cependant avoir rapport à la premiere explication de S. Auguf- scomr tin: » C’eft pourquoi, dit-il (1) , tous à Det » leshommes quifont fauvés, le font ps ph é fl » parce que Dieu le veur, « noû WJ V Mais S. Profper, l’Auteur des Li- vres de la Vocation des Gentils, S. gié 1n 1 f ïù… (1) Ne quifquam autem putaret divino vitio fieri ts 1.J non omneshominesfalvari, dicit Apoftolus, qui vult O f3[lî}, pmnes homines faivosfieri, Quapropter omnes homi- f des qui falvantur , Deq volente falvantur. L 6, € 8 4 200 ToURNELY Fulgence , les Ecrivains du neuvieme fiécle , Pierre Lombard , ont claire- de ment expliqué le texte de l’A pôtre d ans quelques-uns des fens propofés fl par leur Maître commun. fi S. Profper, en répondant aux ob- da jections des Gaulois , fuit la feconde fot explication. Aux paroles de l’Apôtre Cer 1l joint ces promeffes fi fouvent ré- du étées dans les Ecritures & fur-tout CO dans les Pfeaumes: Tous les pays de la OÙ terre' fe convertiront au Seigneur: tous fl le glorifieront : toutes les nations vien- V dront devant vous,, Scigneur, & vous fn adoreront. Ces promefles , dit le S, à Dodteur, parce qu’elles font très- p vrales, ne peuvent être fans exécu- tIc tion : elles font accomplies dans le flo nombre de ceux de toutes les parties pri de la terre qui font fauvés. En eux e le{ {e fait l’adoption de tour le genre hu- tle main, l’adoption des enfans de Dieu ; d ils font la plénitude des nations qui eft prédeftinée en J. C. avant la création pra du monde (1). $ a (1) Quæ promiffiones , quia vèriflîmæfum ; nec den poffunt ex ullà parte nutare , in his implentur qui falvi fiunt per univerfos fines terræ : quoniam quod RI promifit Dominus potens eft & facere. Hæc ergo eft & illa totius humani generis affumptio , hæc filiorum f Dei afumptio , hæc gentium plenitudo præfçita & Yerh CONVAINCU D'ERREURS. 201 TA 1 Îe L'’Auteur des Livres de la Vocation laires des Gentils prouve avec plus d’éten- pot (€ due que toutautre Ecrivain Eccléfiaf= |p31 tique, que le terme rous dans plu- fieurs endroirs de l’Fcriture, comme t ob dans celui-ci, Dieu veut que tous les onde hommes foient fauvés, ne fignifie qu’un ût ‘ certain genre d'hommes. Au Chap. 1X, 11C du premier livre , il en rapporte beau- [{OUE coup d’exemples , & entr’aurres ceux Sdz ]d où le Seigneur promet le renouvelle- io ment de tous les hommes , la reconci- Jn liation de tous les hommes , la conver- | ) 1&' fion de tous les hommes , & 1l conclut î S ar ces paroles : ces exemples, & {rêSe ! eaucoup d’autres que l’on pourroit sé trouver aifément dans l’Ecriture , àn w la nous montrent clairement que le S, Ef- arties prit prend quelquefois dans la paro- eux le facrée toute la terre pour une par- e H . T\ en avoit déja tie de la terre (1 )\QÙ j ; donné la raifon (z). C’eft que ces ex- uel Ü prædeftinata in Chrifto ante mundi conftitutionem, q S. Profp. in refp, ad Cap. Gallorum c, 8. (1) His igitur & aliis documentis , quæ poffüne ab inquirentibus numerofiora proferri, non dubiè nl ,ÜÎv demontftratur , interdim & pro parte terræ, om- l nem terram , & pro parte mundi, totum mundum , 1L ai q & pro parte hominum, omnes homines nominari. crgo f 1 c. fligt (z) Si autem , ut pietas fidefque perfualent , Dei i verba non exciduni , & fit omninô quod fatuit , l à S P 202 TÔUBNÉLY preffions générales f{e doivent enten- de dre felon la fcience de Dieu qui eft d immuable , & dans laquelle l’univer- falité des hommes eft déja féparée en f deux parties, dont chacuae fair un tout ; diftingué, Ce qui fait que lors même | » qu'il ne veut parler que des bons , ou qu’il ne veut parler que des méchans, pl il ufe néanmoins de termes fi géné- ». raux , qu’il femble vouloir compren- » dre tous les hommes fous une feule » de ces deux efpéces , quoique ces »4 termes ne fignifient que ceux qui font d renfermés fous une d'elles, Il emploie ))Y les Chap. X. & XI.à établir la même CO vétité par de nouveaux exemples: & lés venant à cer endroit de la’ premiere fe( Epitrea Timothée , Dieu veut que tous les hommes foient jàzwe3, il l’entend Ser quomodô nobis veracis promiffionis firmitas appa- don rebit , ckm multa adhuc hominum millia dæmoniis ferviant’, & idolis genu fle&snt, nifi hujufmodi R denuntiationes Dei fecundùm illam incommutabi- Df‘\î lem fcientiam editas novcrimus, in quâ apud illum fa n jam univerfitas Humana difcreta eft , & fivè de bo- Vand nis , fivé de malis loguatur , ita unius partis me- Umn minit , quafi neminem hominum prætermittat .… Vat Habet ergo populus Dei plenitudinem fuam: & 1\nc quamvis magna pars hominum faivantis gratiam aut b repellat , aut negligat , in cleis tamen & præfcitis atque ab omuium generaliter difcretis, fpectalis vil quædam cenfetur univerfalitas , ut de toto mundo qui totus mundus liberatus , & de omnibus hominibus 'fu omnes homines videantur affumpti, Id, ibid. COn HRS CONVAIN NCU D'ERREURS 203 ÉNtens des hommes de tout érar, de tout âge & de toute condition. qu'el UNivel “ C’eft l’explication que fuie S. Ful- 1rèe C gence. » Ces termes, tous les hommes , Un to 2,HC LOI‘APICÛÛCÛC i35 A dit çe ")JJIÏlE Ie! Ÿ » Docteur (1) , tout le genre humain, »> MAIS lun1verfahu de tous ceux qui ns, Ol CI » feront fauvés'; ils font appeilés du 1ais, 2 2> Nom CL€ fous , parce que } L bonté gu]€ » divine qui veut les fauver , les choi- îPl€fl- feul » fit d’entre tous les hommes , c’eft- 6 CCs » à-dire , de toutes fortes de nations , » de conditions, de lanoçues & de jont bC, \ç lole » pays. « Le Concile de Sardai >N compofé des Evêques d’Afrique exi- mhèmé es À lés , dit abfolument la même cho- efl fe(2). e 1Os Le fçavant Abbé de Ferrieres, me opiéi Servat , foufcrit aux trois P:a"*î…arwns données par S. Auguftin. S. R tasagp dermonl# (1) Verumtamen in his omnibus hominibus quos Deus vult falvos facere , non torum omnind genus m fignificatur hominum , fed_ omnium univerftas fai- L e vandorum, Ided autem omnes dicti funt , quia ex rtis d omnibus hominibus omnes iftos divina bonitas fal- D vat ex omni gente, conditione , ætâte , ex omni £n. gÏ:«Ï linguâ & omni 1‘rowncxa L. ce Incarih, 6. 3r. (2) Omnes autem prædeftinati ipfi funt quos d 9ix vult falvos fleri , & ad agnitionem veritatis vérire, 164 0 qui proptereà omnes dicuntur , quia ex ULÎ"Cï € fl fexu , ex omni hominum genere, gradu , ætate & n0f conditione falvantur, Ep, Synod: c; 14 ‘]d| 1 6 , 204 ToURNEL Y » de Lyon dit que toures trois font vraies p3 & conformes à la foi (1). S. Pruden- » ce de Troyes s’en eft tenu à la premie- re. » Le fens de l’Apôtre, dit-il, elt » » que perfonne n’eft fauvé que par le » » Seigneur.« Il exigea même qu’Enée, » | avant qu'on le facrât pour remplir le »] Siége de Paris, en f it une profeffion de »( » | foi (2). Le Prêtre Florus a préféré la {econde maniere d’entendre le ter- >)} me fous(3). Pierre Lombard en a pen- fé comme S. Prudence de Troyes. COn » Nous devons , dit-il (4), entendre Fc effa (1) In tribus,itaque prioribus modis intelligen- lA tiæ eorum verborum , quibus de Deo dicitur , qui vult omnes homines falvos fieri & in agnitionem les veritatis venire , nulla abfurditas , nulla repugnan- Éor tia fidei invenitur... In his, inquam , omnibus & vera omnind & falubris intelligentia eft, S, Remig. 0b) L. de trib. Epitt, c. 13. fon (2) Ut credat atque confiteatur Deum cmnipo-l Tost tentem quofcumque vult , falvare, & neminem poffe falvari ullatenùüs , nifi quem ipfe falvaverit : omnes M autem falvari quofcumque faivare voluerit. Ac per hoc quicumque non falvantur , penitüs non effe n voluntatis illius , ut falventur , dicente Prophetd : omnia quæcumque voluit Dominus fecit in Cæœlo Ym & in terrâ, in mari & in omnibus abyffis. S, Prud. um Epift, traGorià ad Synod, Senonenfem. art. 4. L Biblioth, PP, tom. 15. pag. 597. élt \ (3) Quos prædeftinavit Deus æternä voluntate d fuâ ex omni genere humano eleftos , ipfos omnes Îlte vult falvos feri, Fiorus adverfts Scotum. c, 2, n. 8- fui (q) Ita intelligere debemus quod fcriptum eft, Gn vult omnes homines falvos fieri , tanquam dicere- fèra tur , nullum hominem fieri falvum , nifi quem fal- ü CONVAINCU D'ÉRREURS. 20$ VIs 3> cèes paroles de l’Apôtre, Dieu veut uden- 239 que tous les hommes foient fauves , emie- 233 comme s’il avoit dit , qu’aucun n’eft [l » fauvé que celui dont Dieu veut le p le 3> falut: & non pas en ce fens qu’il 3 Ence veuille le f; à 1ut de chacun des homs- P p l mes. Car nous ne devons pas croire jondé ff ant veul lle quel- que le Tout-Pui ere h que chofe , & qu’elle ne fe fäffe E * » têl- 23 PäS‘. «c ! p€I‘r Il paroît démontré par là, 1°. que 0y'esb tout- adte de volonté en Dieu eft ef- rndl'ô ficace & qu’aucun ne demeure fäns effer ; 2°. que la volonté dont parle cligene l'Apôtre par rapport au falut de rous W r , q…' les hommes, f on l’entend d’un atte . nué formel & proprement dit qui ait pour mibus objet 21 ;E falut même , ell efficace & à “ Remÿ fon effet comme les autres. Trouve- pmnipo ra-t-on beaucoup d’articles de doctri- en pole Û crints ne en faveur defquels un Théologien =0 Aegi puiffe recueillir un plus grand nombre nn EIÉ'Ê Pr0çî:;f: vum fleri ipfe voluerit, Non quôd nullus fit homi- n CC.<? num nifi quem falvum feri velit ; fed quôd nullus 8 Jrub, fit falvus , nifi quem velir falvari : & ided rogandus p # 4 eft ut velit ; quod neceffe eit fieri fi voluerir. Non eft enim credendus Omniporens aliquid voluitfe vÛh{flîfiÜ fieri , quod fattum non fit .. . . qui fine ullis ambi- fs c0” guitatibus fivè in Cœlo & in rerrâ , fileur veritas ( 5,5h cantat , omnia quæcumque voluit fecir , pr0fe&è wŒ (fla facerc non voluit quæcumque non fecit, L, 1, fent, 9 dc diita 45; litt. G queffl N Srpes 206 TouvRNE LY de tem0%*mges, tous clairs, formels, flé (u pris d’Auteurs que les dgfputes élevées tC de leur témps , €ng3geœenf à tr aiter la matière ? J'ai fait voir ce que les V( Ecrivains facrés nous ont enfeigré fur le, le même 1d}€t Voilà donc une vérité Cac Ïl qui prend {a fource dans la révélation, & qui nous eft enfuite tranfmife par Mme Une tradition non mremompue Tout fixe ce que Dieu veut s'accomplir. L’Ef- le ( A prit Saint l’a revele, les Peres lont conffamment enfe: pnc qui peut donc l en dourer ? Mais !’ ‘t ‘Î; rit Saint n’a-t-il d W pas dit auffi que Dieu veur que tous NOu les hommes foient fauvés? Or tous pre e le font pas. V mîa une difficuité. tibl L’Ecriture ne la léve pas. À qui donc de] aurons-nous recours pour en avoir la MU folution & le dénouement ? À un hl , Ec*xvamqu1 vient de naître? Aux Scho- c Û laftiques qui fe font mélés depuis un dÊa | fiécle ou deux de donner des Cours qu'à de Théologie? Mais qui fonr les in- u( terprêtes nés de l’Ecriture Sainte ? ps Ces Scholaftiques ? Non fans donte ; fne| mais ce font les SS. Puefi Ïxs font fn ï‘ C. ut confuiter. Or les Maîtres qu;î Prir que difent-il sP Îls mettent aaboxd u en }Ï‘I‘U‘«Àf“C cette maxime révé slée UIOn Tout ce que Dieu veut, fefaits lls Î C CONVAINCU D'ERREURS. 207 mels, ne permettent point d’y toucher; 1ls evèes en excluent toüte exception ; ls ÿ in- raiel téreffent là foi ; ils ajoutent que la Le lès volonté dont parle S. Paul touchant le falut de tous les hommes, eft effi- né f vérirà cace & a fon effet comme toutes les ation, autres. Îls le foutiennent coniftam- e p ment ; & pour nous le perfuader , 1ls fixent & déterminent les fens dans Tout L'El- lefquels on peut entendre le texte de l’ont 1’Apôtre. Sur ce dernier point ils nous Jonc laif'ent quelque liberté : Quecumque vl alio modo incelligi poteft. Mais ils ne tous nous en la.ffent aucune touchant le ! tOUS prer‘nier article qui regarde l’indéfec- tible efficacité de toutes les volontés icoé ÿ dont de Dieu : Dummodo credere non coga- inf lä mur aliquid omnipotentem Deum vo- À luiffe feri, faclumque non ejje. 5c Or Tournély a pris le contrepied des SS. Peres. Son fyttême ne cend p qu’à nous faire croire que le Tour- Gous Puiflant veut des chofes qui n’arrivent s1 UL — pas , qu’il veut d’un acte réel & for- rmel le falut de ceux qui ne font pas ', dÛUÊ€; fauvés. Ce que les Peres ont mis en J f principe , il le met en objection : ce ité ; qu’ils ont regardé comme une objec- d’fibï tion, il en fäit un principe. Selon ce évêléé JI | Théologien tout ce que Dieu veut 208 TOURN ELY ne s’accomplit pas toujours: felon les Me tru Peres, tour ce que Dieu veut s’accom- plit coujours, Selon Tournély la vo- Cel lonté de Dieu touchant le falut des In Pe hommes eft fouvent fruftrée de fon Vo I effet ; felon les Peres, cette volonté à toujours fon effet comme toutes Cn les autres. Peut-on trouver une con- Un vl tradition plus direCte & plus for- melle ? ]' IX, Vaines ré- Non, répliquent Tournély & fes cOM ponfes de Sectateurs, il n’y à entre les Peres Ten] Tournély & melle de fes parti- & nous aucune oppofition : celle qui fans. Ils font paroît, ne vient que de ce que vous plus | tenir aux. n’entendez par leurs Ecrits. Dans tous €\pü SS. Peres la cÛ conduite la les endroits que vous avez cités , ils plus ridicu- e parlent que d’une feule efpéce de dan> de. volonté , & ils n’excluent pas l’autre. à tro lls ne parlent que de la volonté ab- l'Au ds il folue & conféquente. Or celle-là eft toujours efficace. Mais ils en fuppo- QU foient uneautre, conditionrelle & an- M q 0n tecedente , qui eft quelquefois fans ef= fer par la réfiftance de l’homme. = terrr Pour détruire cette réplique qui a trait trompé & trompe encore les maîtres Die & les difciples, je ne demande qu’une par « feule chofe, C’eit que l’on veuille bien tous croire avec moi, que les Peres que ! C‘pol j'ai cité, ont écrit de bonne foi , com- OM CONVAINCU D'ERREURS. 209 0n e me ils penfoient, dans le deffein d’inf- com truire , fans vouloir tendre des piéges à [ v0- ceux pour qui ils écrivoient. Cette de- t des mande accordée , je foutiens que les 1e fon Peres ont compris tous les aétes de pjonté volonté en Dieu, fans en excepterau- COULES cun, lorfqu’ils onr dit que Dieu ne veug p CON* rien qui ne fe fafe, que tout ce qu’il veut arfive, 5 fots 19. Si leur penfée avoit été de & l comprendre dansleurs propofitions gé- nérales toutes fortes de volontés for- Jeres melles , auroient-ils pu s’énoncer avec qui Vous plus de force & de précifion ? Leurs ; tous exprefiîons portent ce fens dans l’efpric s,ÎÜ de tout Lecteur qui ne cherche pas dans le livre qu’il a fous les yeux, écede autré à trouver ce qu’il penfe, mais ce que e d l’Aureur a penfé. Encore , pour faire fubfifter fon préjugé , faudroit - il h d - qu’il fit de puiffans eforts pour ban- fppe r nir de fon efprit la premiere impref- AN d fion qui le faifiroit à l’intelligence des termes. Qu’aujourd’hui un Ecrivain pe traite cette queftion: Ÿ a-#il en eqfi2 L Dieu quelque volonte'inefficace ; celle , par exemple, par laquelle il veut que qn tous les hommes foient fauvés: & qu’il jebéf réponde avee S. Profper : S’:/ n’eft ab- es q….‘ Jolument perfonne dont Dieu ne veuille çon ; #2@m P. 210 TourenEry efn le falut, il efl hors de doute que tout ce Di que veut le Tout-PuifJant s'accomplit (1); ou avec S. Auguftin: On ne doit Cot ra poz‘-rztcroâ 1£ que le T'out-PuifJantveuille ger une chofe fans qu’elle arrive. Pousroit- €ïP ) on lire cecte réponfe , &ne fe pas V fentir fo & a à décider que cet Auteur PIUF exclut de Dieu toure volonté ineffica- que ce, & qu’il reftreinr à ceux qui ferone n’çfl fauvés , l’ate de volonté qui elft en TO Dieu pour le falut des hommes? Les Ca( adverfaires des patrons de la volonté ele conditionnelle, emploient-1ls des ter- d€ [‘( mes plus clairs , plus formels, plus esç expreffifs pour établir qu’il n’y à point null en Dieu de volonté inefficace ? Pour- On quoi donc en conclure que tel elfl au Serr fonds leur fentiment , & nier qu’il leur €Xpr foitcommun avec les Peres dont ils ne dn font que répéter les expreffions ? d éntu 2°, Quand on accorderoit qu'en Dieu il y a deux fortes de volonté, lcle l’une abfolue , l’autre conditionneile, Imit On ne pourroit encore jullifier les ex- Pro es preffions des Peres. Dans le deflein pou qu’ils auroient eu de ne parler, com- que me Tournély le prétend, que d’une îEï\ don (1) Si nemo ufquam eft quem non velit effe re- fois demprum, haud dubiè implerur quidguid vulr fuma ma poteftas. S. Profp. Carnt. de ingfat. Ç 13e C'efl AEESS CONVAINCU D’'ERREURS. 211 out{ efpece particuliere de volonté en Dieu , auroient - ils pu ne fe fervir , fomplit 1r ne doi comme ils ont fa .s\«, que du terme el générique de volonté , & dire fans )U?'1‘0î' exprimer d’exception , rien de ce que f Dieu veut ne manque d’arriver? Cette À Î] têuf propofition eft abfolument*la même Ï eFhcr que celle-ci , nulle volonte en Dieu 1 fe O n’ef} Jans effet. Or un Auteur inter- u e roge s’il va en Dieu des volontés inef- LË) caces, & Œui croiroit qu’il y en a )onté effeCtivement, pourroit-il, s’il répond de bonne foi , & s’il fçait la valeur 5 £ des propofitions, fairé cette réponfes " à point nulle volonte en Dieu n’eft inefficace, ou , foute volonteen Dieu a fon effett Leltal Seroit-il reçu à dire , pour juftifier fes yilleut expreflions, qu’il n’entend parler que pils e ‘une efpece de volonté ? L’on fene f Ÿ le ridicule de la répô,nfe, Pour 1f—; faire {fentir encore mieux à ce mauvais Lo- q\ÿ glle gicien , il ne faudroit que lui dire, en 0Ï0flîé ! )[}HCHÜ imitant fa façon de parler; routes vos es propofitions font faufjes , & ajouter pour preuve : maïs je ne prétends parler | dÊÎÎÊiB Ë que de celles o vous vous trompez, ll , gofl répliqueroit fans doute que l’on veut Ié d 0 donc dire précifément, que toures les fois qu’il fe trompe , il fe crompe, r @ p 1# n J C’Çfi là efe(tivement où fe réduiroi*ç 212 ‘TourwELY la propofirion , comme la fienne fe ré- u duit à fignifier que coutes les volontés f de Dieu qui ont leur effet, ont leur effet, Tel feroit dans le vrai, le lan- K gage des Peres , s’ils ont parlé com- PÏ me Tournély les fait parler. eff Mais ces SS. DoŒeurs ne fe font- d ils pas fuffilamment expliqués ail- l leurs ? Quoi qu’il en foit de leurs au- C0 tres ouvrages , que l’on examinera qu dans la fuite ; s’y rrouvât-il des en-= fie droits fi clairs, fi détaillés, fi bien fMà expliqués , qu’il fût impoffible de s’y dec méprendre ; ces Peres ne feroient pas qu moins dignes de bläme pour les li- Ne vres & les endroits dont 1l s’agit ici, fe d’avoir préféré à desexpreifions nettres ln & préÇiÎ@$ , les termes les plus propres don à donner le change, & à jetrer dans Iä {‘{ l’erreur , f1le fens qu’ils préfentent n’eft …l { as le leur , & s’il eft oppofé à la vérité. d€1 - Quelle finguliere façon d’inftruire ! Îor Laurent écrit à S. Auguflin pour le des prier de compofer en fa faveur & à fl fon ufage un Livre qui ne fortit point Âu de fes mains, & qui lui fervit de prés fn fervatif contre les héréfies répandues Un alors dans le monde. Le S. Docteur e lui envoievers l’an 421 l’Ouvrage in- l ticulé, Enchiridion , c'elt-à-dire , Ma- êle CONVAINCU D’'ERREURS, 21 e Îé« nuel. Dans ce Livre il explique le Jonté fameux paflage de S. Paul , il pro- 1t leur Je lan pofe divers fens felon lefquels on peut l’entendre; mais tous fondés fur ce COs principe, que fout ce que Dieu veut, efl accompli. Saint Aqgu(îin ne cefle e font- d’inculquer cette maxime à Laurent ; 65 2 ; il l’avertit qu’il efthibre d’expliquer en- US r core le texre de l'Anôtre autrement minelà qu’il n’a fait , mais à condition que l’on és Clle ne donnera aucune atteinté à cetté | bien maxime, & que l’on n’obligera pas le sy de croiré que Dieu ait vouluune chofe ( Pflè qui ne foit pas arrivée. On prétend es r néanmoins qu’il ne parle là que d’u- c, ne des deux efpeces de volonté , que Derei l’on dit être en Dièeu. Par quel moyen P[0ÿfôî donc Läurent aura-c-ii pu entrer dans y QA la penfée de ce Pere? En confultant, pnel dic-on, fes autres Ouvrages ; le Livre ' ‘\'ér:\té | de l’Efprit & de la Lettre , le Livre fyuie fur Ja manñiere d'infiruire , le premier u6 \ des deux /ür la Genefe contre les Mas P f gr à ‘ nicheens , ( tels font les Livres de S, >i[ FOJm Auguftin que ournély cite en fà 6 prér faveur. ) C’eft-à-dire donc que pour qri | entendre un Livre écrit en 431 , Laus Do&ÊU» rent devoit en chercher d’autres écrits ragC ff l’un en 412 , un autre en 400 , & un C;MÊ' autre en 389 ; & qu’au lieu d’un pes MS 214 Tournwezrv tit livre qu’il demandoit , pour pou-s voir le tenir toujours en main , & tel > -E que 5. Au e o uitin le lui annonce , il fals loit qu’il {e formât une Bibliorhéque: sp 6 20 E3 Peur-on dontier plus de ridicule à la f façon d’écrire des SS. Peres ? 25 e X. Ce n’eft qu’aptès avoir donné trois — Conritiua- ‘tion du mès explications différentes, mais réunies me fujet. pour reftreindre à une volonté effica= SE SPE e SE ce , celle dont parle S. Paul,, que S: Augufiin permet d’entendre autre- l Îl ment lé texte de l’Apôtre, en y mer- tant toujours, comme on vient de le ‘ dire , cetre condition ; que l’on n’infis . nuera } amais que ce que Dieu veur ; $ manque quelquefois d’arriver. S. Re- \Ï my de Lyon eñ fon nom & au nom de fon Eglife, ufant de cetre permif- fion , propofe, d’après quelques Pe- â fes , une quatrieme façon d’expliquer e | le texte dont le fens eft coñteité, Mais il ne la reçoit que dans le fens qui ne feroit pas arrêter l’exécution de la vo- lonté de Dieu par Pobftination dé ë l’homme. ; POUt‘qu0i tant de recherches & rant d’explications ? Pourquoi cé | ton toujours myltérieux & énigma- K tique , comme il le feroir dans le fyf- } téme que j'atcaque? Pourquoi tant de CONVAINCU D'ERREURS. 215 pous précautions ? Pourquoi ces reftritions & ul fi fouvent répétées, conftamment in- ilfal culquées , fi ces Peres penfoient qu’il Éque ÿ eût en Dieu une forte de volonté à formelle & proprément dite , qui fûe quelquefois fans effer, & que c'étoit tTOIS celle dont S. Paul parloit quand il à TiE$ dit que Dieu veut que rous les hom- mes foient fauvés ® Ouils connoiffoient ffca 1e 5 l’efpece de volonté que l’on appelle JT conditionnelle , & qui eft quelquefois net ineflicace ; ou ils ne la connoifToient pas. e le S’ilsla connoiffoient, &.s’ils penfoient pl que c’étoit de cette volonté que S; €ùt, L Paul à parlé , ils ont continuellemene Res tendu un piége aux fimples, & mê- or me aux fçavans pat leurs expreffions équivoques , & leurs termes exclufifs : rl q car l’on ne peut nier qu’ils ne le foient | (L alié dans le fens qu’ils préfentent, S’ils ne Ï ( l’ont pas connue, il eft donic faux que ces Peres & tous lés autres qui {e font u ff 10 expliqués dela même maniere fur l’in- y défetible efficacité des volontés de Dieu , aient cependant enteridu le tex- f a) te de I’Ap‘ôtre dans le fen |(,l 5 d’uné vos pl d lonté conditionnelle. ÿfi Ne perdons pas de vue les circonfs tances dans lefqueiles les Peres ont A parlé fur le ton qui caule ici de w e 216 TourkeEty la difficulté : réuniffons-les ait éoris de q traire , pour les combiner avéc leurs expreffi0m. , Is fe trouvo ieht aahs la tiéceffité àl Ïc de traiter la queftion , Si quelquefois de la volonté de Dieu eft inefficace. La 1€> parole de l’A pôtre qu'il falloit expli- ( quer , les obligevit à en fixer le fens, de lls fe propofent la difficulté que for- ph moit à ce fujer la liberté de l’homme : le c’étoit là caule unique qui pût empês cher quelquefois qué cé que Dieu ù % vouloit ne s’accomplit, lorfque cette Ÿ volonté tomboit fur dès faits dépens dans de la coopération de l’homme N pour leur exiftenee. Les advérfaires ( que ces Peres avoient à combattre , J prétendoient effe(tivement que pat l’obftination de l’hommé ; ce quë l le Dieu vouloit , demeuroit foüvent fans q effer. HMs ne céfloient d’opp0fer à la doGrine qui leur déplaifoir , ces pas $0 Ën rolesde l’Apôtre, Dieu veut que tous VO es hommies foient fauves. Par là ils -croyoient démontrér queé la vos d Jonté de Dieu éft quelquefois fans Î0 N exécution, puifaue Dieu veur que tous les hommes foient fauvés, & que tous cependant ne le font pas. Mais fn pouvoient-ils croire que cette volonté ê 5 CONVAINCU D LRREU AIx de Dieu , qu’ils prétendoient être quel- COl leu uefois fans effet , parce que l’hom- me refu…1c fa libre coopération, fût el aucre qu’une volonte atrachée pour fon exécution, au libre confentement Hetois e LA de 1’homch Ils entendoient donc les paroles de S. Paul d’une volonté C‘(Fll fen conditionnelle de la pare de / objet ou de la créature. S’ils n’ont pas em- efo NME: ployé le terme , ils en ont exprimé le fens ( ) mpe Or queile réponfe faifoient les Peres died à la qucitmn pxoçofe , à la difficulté etié én tirée de la liberté de l’homme, à l’ob- corné }L&lOn prife du paflaoe de S Paul? Jls foutenoient d’un ron ferme & dé- Vn cifif que tout ce que Dieu veut , ar- abiky 11V€.HHÜ&HQUHb<ÜÊCDE, que ÿUN&Œ P? qué la refn…nce de l’'homme n’empêche l’effet 2 la volonté de Dieu , tan parce que fi Dieu veut, & que luomme pal s’opy pofe, Dieu fc axt bien le faire for- s} | Hn) tir de C€tt€ opnofiuon , & le faire vouloir , fans. blefler fa liberté, IIs ont ]J ï dit qua l'égard des hommes qui ne p font pas fauvés, on ne peut en don- ç hs ner pour derniere & umque caufe , ïl Ûl“Ê b que c'eft parce qu’ils n’ont pas voulu ; ; Ï 'î (1) Vide Ep. Hxlam ad Aug n 7. inter Auguf= M tinianas 226, d u” T'ome IT. K SF 218 TouURNELY puifque Dieu en fauve qui ne font pas Y! encore capables de vouloir ; & qu’il doi eft vrai d'autres ( qui pareillement ne q“ font point encore capables de vouloir ) P $, Aug.Ep. Dea nolente alvos non fieri. Ils ont ad V itaiem [Cn 21% foutenu que le texte de S. Paul ne fs comprenoit pas tous les hommes fans exception , mais ceux-là feulement . ù qui font fauvés ; ils ont prouvé par les ! Ecrirurçs mêmes , que le terme orn- Un fes ne lignifie pas toujours une uni- de b verfalité abfolue, On prétend néan- Ÿ ()‘01 moins que dans toutes ces réponfes ‘ fr IU ( Jes Peres ne parloient que d’une vo- ÉIle lonté ab/o/ue, & qu'’ils reconnoiffoient ( d’ailieurs une forte de volonté condi- | tionnelle & inefficace. Ils étoient W donc d’accord avec leurs adverfaires Ü În furle point contelté ; & ils ne prou- Mars Voient que ce qu'on ne ieur nioit pas. lâ'n IIs difoient : il n’y à poinr en Dieu de c T volontés ineffica s. Les Héréciques Je A N î A °\ ieu des volontés diioient ; il y à € f inefficaces. Le fens des Peres étoit, The qu’il n’y a point en Dieu de volonté Êtet abfolue inefficace. Le fens des Héré- aux tiques étoit, qu’il y a en Dieu des volontés conditionnelles inefficaces, Qey Che Où étoit donc d’opvofition ? D’où eft QUro venu le combat encre les Peres & ces lûng. ‘s e CONVAINCU D’ERREURS. 219 Nj ten- ; Hérétiqu€s? C'’eft qu'ils ne s’en q doient les uns ni les autres. Voilà ce pIL N qu’il faut penfer des Augullin , des Joi| Profper, des Fulgence.... pour fou- s oùt u t tenir les répontes de Tournély & de {es parrifans, 5 fs Ces Scholafliques prétendent ce- XI, Mmelk Nouvelle endant juftifier la conduite que les c l } >eres ont tenue avec leurs adverfai- réplique .de Tournély. O ‘ fes, Il n’eft queflion, difent-ils, que Artifice & UI- tidicule de de bien diftinguer la doétrine d'une — cette répli- éan- vo Î à onté généraîe en Dieu pour le fa- que, (es, lut de tous les hommes, d’avec les v0= erreurs que les Pélagiens & les Demi- dxeÇI } élagiens y méloient, ,n 1°,LesP élagiens difoient que Dieu _ rournéty oiétk vouloit que tous les hommes fuffenttom. =. de A qires Deo X)ag. 4 fauvés, s’ilsle vouloient eux-mêmes : 1O 350.» … 384, mais certe volonté des hommes, ils J l’attribuoient aux feules‘forces de la y rature fans qu’elle eût befoin d’aucun àqu‘:> fecours de la race. 2°. Les Demi- pn Pélagiens admettoienten Dieu la mé- Étoih me volonté conditionnelle : mais ils , )füflfé étendoient cette condition , // velint, Jut aux enfans même morts avant l’ufage ; d de raifon & pourtrouvercette volonté chezeux, ils recouroient à celle qu’ils j êl auroient formée s’ils euffent vécu plus cs long-temps. 3°. Une feconde erreur K 2 uŸ 220 ToURNELY dont les Demi-Pélagiens infeoient \ le fyftême d’une volonté générale & condicionnelle , étoit de dire qu’il Ï n’y avoit en Dieu aucune volonté de ; cl prédilection en faveur des Elus, mais qu’il y avoit une même volonté pour Îl le falut de tous les hommes indiftinc- ÎC tement, &-que Dieu répandoit fes q C graces fur tous dans une melure par- faitement égale, C’eft pourquoi ils le niotent tout décret de préde/lination, Ë( iens faifoient dé- a°, Enfin les Péla 8 ( pendre la volonté générale pour le N falut de tous les hommes de tant de Sà condittons, qu’ils dérogeocient à latou- A te-puiffance divine. Dieu, felon eux, Ï ne vouloit les fauver tous , qu'au cas qu’i!s demanderoitent & cherche- I( roient le falut , en forte qu’il auroit lo fait acception de perfonnes, s’il eût d formé autrement une volonté de les q fauver. Voilà , dit Tournélv , les erreurs à que S. Auguftin & les autres SS. Doc- ( à teurs avoient en vue lorfqu’ils acta- quoient la volonté générale que Ë les Pélagiens & les Demi - Péla- Ne iens foutenoient être en Dieu pour 0 e falut de tous les hommes. Ils ne CI condamnoient ce fyltême que dans Ve covvAiNeu d'ÉRrEURS. 2af ent les fens erronés de ces hérétiques. Ils le & étoient d’accord avec eux furle fond ; | ils ne différoient que daris la modalité q/‘d : e fectivément dans des. te de qui contiftoit € mmal erreurs effencielles. Les tins & les au- tres, les Peres & lés hérétiques recon- p0UY ince noifloient en Dieu un acte par le- 1 quel 1l vouloit très-fincérement qué tous les hommes fuffent fauvés, s’ils | par 1 1s le vouloient eux-mêmes ; adte con- tlon féquemment inefficace par rapport à dé- ceux qui ne vouloient pas être fauvés : 5 le jufque là ils alldient de concert. Mais c de s’agiffoit-il du principe de la bonne LON# volonté dans les hommes ? S’agifibic— \eu, il d’éténdre la conditiôn aux enfans mêmes? .… Ils fè divifoient. Les hé= \&\\ rc rétiques attribuoient cette bonne vo- puroi lonté aux feules forces de là nature : les | eût Peres vouloient que la grace y eût la \e le premiere part.… Les Peres oublioïent donc l’état de oiie la queftion & de la difpute , lorfqu’ils J expliquoient le palfage de l’A pôtre; Ç ail car il n’y a aucune oppoficion directé entre les explications qu’ils en dorn- q‘d€ 3- e nent, & les fens erronés des héréti- T ques. L’intenrion des Peres, f l’on T# croit Tournély , elt de dire : Dieu ne mes foient ; d veut pas que tous les hom K 3 . 222 Tovtkuerr fauvés , s’ils le veulènt eux:mêmes , qu en ce fens que cetre volonté de leur ÎIË part foit l’éffer de la nature feule fans to fecours de la grace , où que cetre vo- e lonté foit encore requife de la part des eénfans, ou que:..: Cependant Vé pour détruire ce fens , les Peres fe con- ; tentent de dire , dans les endroits où qu àù ils traitent la queftion avec plus d’at- tention & d’étendue : / Dieu veut d fauver tous les hommes , tous font fäu- Îe ves ; car rieri de ce que le Tout-Puif* Ieg ÎU fant veut, ñne mänque d’arriver, & ja= mais la réfiflance de l’homme n’empéche tal l’effet de la volonté du Seigneur; parce ï& quë J l’homme he veut pas ce que ( Dieu veut, Dieu fçait bien le lui faire vouloirs e | Or que l’on metre ces prîncÿpes en antécédent, & que l’on en tire par av( conféquence les contradictoires des ûtt fens erronés des Pélagiens & des De- mi-Pélagiëns, on n’y voit ni fuite, ni liailon ; & Tourhély rougiroir lul- même des raifonnemens qu’il faut prêter aux SS. Peres, pour fourenir les rétentions. Mais que des piincipes pofés l’on tire ces conclufions: Donc il eft faux qu’il y ait en Dieu des vo- lontés inefficaces ; donc il eft faux coNvAINcu n'Enreuns. 223 es qu’il y aic en Dieu une volonré gé- è leu nérale & conditionnellé de fauvet le fans tous les hommes : on en voit la jufs LTE N0- tellé & la connéxité avéc les principes: à pt Il fuut doñc convenir ; f l’on né éndant véut pasffaire déraifonner lés Peres, fe con que dans les endroits de leurs Ecrirs ts 0ù que j'ai recueillis, ces SS. Dodteurs sd âtraquaient dire&tement le f{yltême y JUl d’une volonté générale & condition- nelle én Dieu pour le falut dé tous p f Puir les hommés : qu’ils l’attäquoient en E lui-même, & non pas feulement à pe"c/æ taifon de quelques érreurs particulie- parcé res , qué les hérétiques y ajoutoient: } 2 q Ailleurs ils ônt détruie folidement es erreurs : mäis dans les endroits f que j'ai rapportés , la volonté généralé P€5 él & conditionnelle étoit l’objer qu’ils ê pü[ avoiént uniquement en vue, & qu’ils ; des atraquoient: f D- Ï\l'lîî‘w )i[ Î » æ | Ÿ \ Îu v f{]Ïfffi nCiç€3 u pil p p K 4 == 234 Tourwery EME fem Noi CHAPITRE VL fà R d NouvE1 1E preuve, tiree de l’exem> jeC ple des enfans morts füns Baptéme , pour montrerque le fyfiéme de Tour- nelÿ füur la volonte de Dieu tou- aïg\ ter chant le falut des hommes, ef faux € direétement 0 oppofe à ZzZ doétrinié des Peres: deu Ï D; Les énfans ë Ous avons vu que pour foute- E morts avarit nir le fyftême d’une volonté gé- r « lufage de rai- fon font une nérale & conditionnelle en Dieu pour y\ preuve in- le falur de tous les hommes fans ex- vincible pl e eprion, les Sémi-Pélagiens avoient û qu’il n’y a , ; cte pas en Dieu F obligés de tecourir à des volontés d C générale une volonté que les enfans morts fans baptême au- & condition- roient formées dans un âge plus avar- Ten nelle pour le Cé , s’ils y fuflent parvenus. Une ref- qu talut de tous fource auffi ridicule & auffi abfurde les hommes T ù tion, fans excep- ÉtOIt UNe preuve manifeite des extré= mités auxquelles les défenfeurs de ce fle {yftême étoient réduits. Honteux en- Ÿ fin d’afficher de pareilles extravagan- ces, ils prirent le parti de décliner C le fait des enfans morts avant l’âge (| de raifoïi ; comme s’il n’appartenoit ÎE point à la queftion: Paryulorum au- Ël APEEES CONVAINCU D’ERREURS. 225 Es tem caufam , ad exemplum majorum , non patiun*ur afjerri , dit Hilaire dans | fa Letcre à S. Auguitin. Faulte de F %u&us Re- gienfis L, de Riez accufoit d’une malice noire , & grat, & lib. » ( d’une rufe de ferpent ceux qui lui 0b— arb, Ç 14» Kn jectoient cet exemple. Toi C’eft que cec exemple fournit ur u fl argument fans replique contre le fyf- téme de la volonté généiale & condi- f fau ( ( IN tionnelle. Car il faut choilir entre ces deux partis : dire que ces paroles , Dieu veut Jauver tous les hommes fans U C exception , s’ils le veulent, ne com- ; ê- prénnent pas les enfans ; ou dire qu’ils AN y font compris. S’ils n’y forit pas com- ansel pris , ces paroles font donc évidemment V 0K fauffes ; car fans doute les enfans font )I ( Gn des hommes. S’ils y font compris, ne ù comment rempliffent-ils , ou né n‘(ZÛ. réempliffent-ils pas la condition, eux orel qui ne font capables ni de confente- A dP ment, ni de réfiltance ; eux cependant, A Jé dont les uns font fauvés , & les autres ne le font pas ? d ; Les Peres ont vivement preffé les ÿrel i Pélagîem & les Dër‘ni—Pél&giens par @ ( f ce raifohnement : nouvelle preuve que hf Al d ces SS. Docteurs attaquoient le (yf- tême de la volonté conditionnelle Ï el p J; en lui-même: Car s’ils euffent cru s4 Ac 226 TouURNELY que Dieu vouloit effetivement fau- H0i ver tous les hommes fans exception, lag fous là condition cependant qu’aidés m & prévenus de la grace , ils le vou- h roiént eux-mêmes ; ils auroient eu te fort mauvaife grace d'objecter aux À Pélagïiens l’exemple des enfans morts &n avant l’âge de raifon. Qu’auroit fait ] cet exemple pour ou contre l’erreuf Que pélagienne? Rien dutour. Les enfans D avant l’âge de raifon ne peuvent, ni Û avec la grace, nifans grace, remplir la VOus condition requife de la part de l’hom- V( me pour fon falur. Cette condition Qù eft un ate de confentement à être tto fauvé : or les enfans dont il s’agit , ne àc font capables ni d’uñ confentement, hi d’une réfiftance atuelle de leur vo- lonté. Si donc les Peres fe font fer- Un vis de l’exemple des enfans en- (1) levés par une mort prémarurée, mais 4 fn üŸllm, dorit les uns font fauvés, & les tite & autres e le fotit pas, pour prouver Nse Ÿn contre les Pélagiens qu’il eft faux que Îlere Dieu veuille que tous les hommes Quod atis exception foient fauvés s’ils le débir Ctur veulerit ëux-mêrmes ; c’eft cette con- Vieer Quen dition en elle-même qu’ils atraquent; que f & c’eft elle feule qu’ils pouvoient at- tuf taäquer pär l’exemple des enfans, & L Non A CONVAINEU D'ERREURS. 227 f non pas le_prihcipe,_cÏùquel les Pé- KOn _lag1ens faifoient venir l’accomplifle- 'aides ment de certe condition. Aufli voyons- > V- nous que S. Auguflin diftingue exac- nt d tement ‘Ces deux parties du fyflême L àl Pélagien , qu’il lés réfure féparément foils & par des moyens bien différens. Ît faÏç Je vois, dic-il én parlanc à Julien, errelf . S. Aîùîg.u{ÈŒ A que dans ces pardles de l’Evangil * W’emploie enfais Demandez & vous recevrez , cherche {" l'exemple ; des enfans ; , d & vous trouverez , fräappez & lo n rh qué pour vous ouvrira , Vous prétendez {trOU- prouver qu’il lom- € ;n’y a point ver des mérites de la part de l’homm en Dieu de \ioi vo!lonté gé- qui précédenc la grace : comme s’il ; ête étoit dit par là que c’elt d’aBord à nous nérale pvour ' le falut dé L à chescher, à demander, à fl&Ppel » tous leshom- fély & que laà grace vient enfuite comme! nes, dépens ur anté de leur une récompenfe méritée (1). Mais , ; olonté com- Ià ΀f- me d’une p ellr (1) Calumniaris mé dicére nihi! ftudii cxÎpe&aricondhidm ë àb humanä voluntate debere , conträ illud evange- _mafs licum, quo ait Dominus: pétite & accipietis ; quæ- / ÿ \s rite & invenietis ; pulfate & aperietur vobis : om= qùéf his enim qui petit accipit , & qui quærit invenit ; & pulfanti aperietur. Ibi enim vos , ut video , po- yx 0 fiere jam cœpiflis merità gratiam præcedéntia ; y quod eft petere , quærere , pulfare ; ut his neritis “ debita illa reddarur ; ac fic gratia inatiter nuncu- y $ 1'€ etur : tAnquam gratia fulla præcéfrit , & cor te- ! igerit ut beatificum bonum peteretuf à Deo, ut ecole quæreretur Deus , ut pulfaretur ad Deum , fruftrà- \_“J\ que fit fcriptum : miféricordia éjus præveniet me ; @ ruftra étiam nos pro inimicis noftris jubeat orare, fi non eft ejus averfa & advetfa cordä convértèéré. g, * S. Aug: L, q. contrà Julian: c, 8:n, ét 6 d $ 228 ToURNELY de reprend de fuite.S. Auguftin , la grace fai porte donc inutilement le riom de grace. Ne faut-il pas que l’homme foit prévenu Û de la grace pour demander, pour cher- cI ther , pour frqpper? Ce feroit donc en vain qu’il (eroit écrit : /2 miféricorde me PO previendra. En vain auffi nous feroit-il CO to commandé de prier pour nosennemis, fi ce n’eft pas à la grace même à préve- QI nir les cœurs qui fe font éloignés de ql Dieu, pour les faire revenir à lui. Voilà Vo la premiere partie du fyftème Pélagien détruite, & les droits de la grace ven- & gés. Voilà le principe de la bonne vo- O lonté dans l’homme, bien établi : c’eft ç\î‘ ÎÙ = 1a_grace prévenante à la former. Le S. Docteur paffe enfuite à la d maniere dont les Pélagiens interpré— Î Ce toient le texte de l’Apôtre: Dieu veut que tous les hommes foient fauves & for vieritient à la tonnoifjarnce de lä ve- là rite. Tous ce qu’il dit tend uniquemene à à prouver qu’il eft faux que Dieu V veuille que tous les hommes foienc V fauvés , à condition qu’ils le veuillent ËI eux-miêmies de leur côté : ce qui étoit la fecorde partie du (yftême de Julien. è Î. C’eft contrelle que le S. Docteur em- ploié l’exemiple des enfaris. Il obferve d’abord qu’il fuivroit Îr£ AEEER CONVAINCU D’ERREURS. 22.9 gnte de l’opinion peldmennc que l’unique 9 dc raifon pour aque*îe tous les homrnes JEVONU ne font pas fauvés , feroit que tous rche n’ont pas. voulu demander & cher- OnCe cher le falut; que l’unique raifon /f((’ Îl pour laquelle tous ne viennent pas àla connoxiÎu‘:ce de la vérité, roiti féroit que 1€fi5 tous n’ont pas voulu y venit : en forçe feve que le Seigneur pr>u.…1c dire à ceux Dés ûù qui ne font pas fauvés: j'ai voulu vous Voi fauver, mais vous n’avez pas voulu: )dl nF(el voulu que vous connuffiez la vérité , ce vul & vous n’avez pas voulu la connoître. e 0 Or , ajoute ce Pere coures ces propo= fitions font évidemment fauffes le ce forc des enfans morts avant l’ulage (i el de raiflon en eft une preuve fu- périeure à coute répfique. Leur filen- —erp[€ 1 ÿebh ce plus puiffant que la voix la plus forte , rend un œmownage éclatant à # 5 j 9l* la vérité contraire. Dieu peur-il dire mefl; aux enfans morts fans bapœme c qat | Ï ÿl voulu vous fauver , & vous h’avez pas voulu? Peut- ondire, eri parlant de ces frt enfans , s’ils n’ont pas cru, € e[‘c qu’ils 10 en ne l’ont pas voulu ? S’ 1s n’ofit pas guéll été bdptlî€s , C’eft qu’ils ne l’ont pas voulu ? Il faut donc entendre ces E paroles Dieu veut que tous les hom- v mes foient jauves , dans le même fens E st 230 TourNEtry que celle-ci du même Apôtre: tous qu des hommes font Juflifies par la jufli- or ce d’un feul. Cär fi nous difons: Dieu C£ veut que tous les hommes foierit fauves , & qu’ils viennent à la connoiflance dé da verité , mais que tous n’y viennent le | Pas, parce qu'ils ne le veulent pas $ dar On nous demandera pourquoi tant dé des TInilliers d’efifans imeurent fans baprê— qu me, & ne font pas fauvés ? Ne font-ils pas des hommes ° P pai Hs font donc com - CC ris dans ces termes, tous les hommes: P eut-on dire à leur égard : Dieu veut que qu’ils foient fauvés , mais ils e veu- ff lent pas l’être; eux quine fotit capables Q‘J\\ tË fi de vouloir ; ni de refufeÿ (1)? Ur (r) Sed ponis Apoftolicüm teffimohium', & ab éo dicis pullahtibus apériri qui omnes bomines vult r. 5 falvos fieri , & in agnitionem verifaris venire : ut J videlicer intelligamus , docentibus vobis , ideô non (I omnes falvos fieri, & in agnitionem véritatis veni- fe , quia ipf nolunt petère , ckm Deus velit dare… jia Sed hunc fenfum veftrum infantes illi fui tacitui- 0 Hitate convineunt , qui nec petunt , néc quærunt CT C& & tamen inveniunt … & intraht in régnum Dei.…: J Îongè p à uribus in eam gratiam non adopraris ab eo' Hs qui vult omhes homines falvos feti & in agnitio- cr fem veritatis vehire ; quibus dicere non poteft ; 2> » $olui 3 O ñ noluïftis .. Cur ergo non fic accipimus Hl uod dium e , qui vult omnes homines falvos W â Init eri & in agnitionem veritaris véñire ; quomodd ÿ illud accipimus quod idem dicit Apotftolus , per G Éhius juftifcationem in omnes homines ad juftifica- Qui tionem vitæ?.,. Ne dicazur nobis , fi Deus vult êu Smnes homines falvos fieri & in agnitionem verita= ( - coNvAINeU n’Erneurs. 23t fous Eft il poffible de révoquer en doute qu’un Ecrivain qui fait tous ces rai- JUj fonnemens & qui s’y borne, n’ait dans Dia cet endroit de fon ouvrage , le vrai U, 1ce d & unique deffein de ruiner ce fyftême nneil d’une volonté genérale en Dieu pour le falut de cous les bommes , dépen- pl ; dante cependant de la volonté même n dé des hommes, comme d’une condition qus nr-l qui peut être remplie ou refufée, & on' par là rendre la voionté de Dieu effica- ce ou inefficace ? La conféquence 165s que l’Auteur tire lut-même de ces Jeut principes , né mét-elle pas dañs un eU- point d’evidence fes vues & fon in- bs tention? Il faut donc, dit S. Auguf- tin, enteridre ce rexte de l’Apôtre : L Dieu veut que tous les hommes foient sv Jauvés , dans le même fens que celui- es u ) nof c_i : tous les hommes reçoiverit la ]lle7 è- Ep.adRoñs yeft én fication & la viepar la juflice d’un féul. Y. 18, Or comment doit-on l’entendre? En picut quNtan ce fens (1) , » non pas que tous les Dal sd tis vertire, fed idéd rion veniurit , quia ipfi nolunt$ gniti eur tot millia parvulorum , qui non pereepto Bap- pw€fi / tifmate moriuntur , noñ veniunt in regnum Dei y p ! aiv0f ubi certa eft cognitio veritatis ? Numquid aût hos mines non funtut nor pertineant ad id quod dittumÿ MI v[“Ùë eft , omnes homines ? Aur aliquis poteft dicere , Deus S, ŸÎ| quidem vult , fed ipf nolunt, qui noñdüm velle ][hfiCl feu nofle iffà noverunt, S, Au£ë. loc, cit, n, 4. u$ Vlllt _ (1) Cuny dicimus, omnes propter péccata mit= perité “epque 232 Touvrkéëity > hommes foient juitifiés par J. C. , ba 3> Mais qu’aucun n’eft juitifié que par dir à MI, « ( Ce font les paroles du S. L fi0 Docteur dans une Lettre à Merca- Hc tor. ) Quand donc l’Apôtre dit que Dieu veut que rous les hommes foient Ël fauvés, il veur dire par là , qu’aucun Xen n’eft fauvé que par la volonté de Dieu, Hot & non pas qu’il n’y ait aucun homme cof dont Dieu ne veuille le falut. Voilà la volonté généraie clairement & for= vol mellement détruite. Mais pourquoi Ml devons-nous entendre ainfi le fameux U 0 paflage de l’Apôtre ? C’ett, dir enco- Tot QU re S. Auguftin , que finous difons à que Dieu veut généralement que rous les hommes foient fauvés , à condi- de tion qu’ils le veuillént eux-mêmes , Ï€ ley Mais que tous ne font pas fauvés, par- don te qu’ils ne le veulent pas, /ed ided hon veniunt quid ipfi fNolunt ; on nous pol objecterä d’abord l’exemple de rant de de milliers d’enfañs, qui meurent fans qu COj tuntur in géhennam , numquid ideô falfum dici- mus, quia non gmhes homiries mittuñtur in gehen- ham ? Illud quippé ided verum eit , non quia omnis 1 homo mittatur , fed quia nullus nifi peccatorum Mmeritis mitritur, Talis eft à contrarioilla fententia; per unius juftifieationemin omneshoniinesad jufifi- In tationem vitæ: non enim omnes pertinent ad juftifi- 1} tationem Chrifti ; (ed hoc diŒumelt, quia nemo juiti- @nt igacur nifi per Chriftum, S, Aug, Ep. 10ÿ.C. 3, H, 6 Jlu] , w CONVAINCU D'ERreUrs. 235 G, baptême, & defquels on ne peut pas Uc Pñf dite, Dieu a voulu, mais tls n’orit du $ pas voulu : Deus quidem vult ; fèd ipfi Merc holunt. Ne voit-on pas ici la condi- je QU tion attachée à lavolontéde l’homme, foiert détruite en rermes bieri clairs par l’è- ‘aucu xemple des enfans ? Diai, Ce raifornnemeñt de S. Auguftin, IÏtI inventiof Ormé hous l’employons encore aujourd'hui , es Scholaf4 Vol contre les nouveaux défenfeurs de là tiques pouf % forr à ; fe tirer de volonté généfale & conditionnelle l’argument Mmais ces Scholaftiques s’imaginent pris de l’é= rquoi des neux avoir trouvé un moyende parerlecoup xemple enfans. Mau- nco- mortel qu’il fréppe contre leur fyfté- vaile foi de “jons me. Iis r&)ugi:0ie‘nt de fe défendre M. Colet & du P. Thô- 8 avec les armes qui orit fait la honte mâs $ Capus ond de leurs Peres dans ce point . Leuvrscin. mes, répliquesimpies, ils les condamnent ; Nl leurs ridicules défaites , ils les aban- uC0 donnent & nous reçoivent à leur op- noûf pofer le fort des enfans, en effayanc tail de le conciliér avec l’atte par le- pc quel Dieu veut le falut de tous fous condition. k " L\':ÈÎ';.' M. Colet fe propofe là difficulté : , » Dieu, dir-il (1), ne veur pas le fà- Ea;<th_‘»“l“ (4) Obj. 6. Deus non vuit falvos fieri pueros qui in utero matefno prits extinguntur, quam poôflit ff ipÿs Baptifmus applicari. Ergo R, Nego 19e ant, Numquid enim, ur égregiè S, Aug. L. 4. contra gnû J , Ÿ Julianum c, & de iltis parvulis aîit : Numquid homi= esFrre, Î0URNELY 234 3 lut des enfans qui meurent dans le Dc 101 32 fein de leurs meres avant que l’on les » ait pu leur adiminiftrer le bapcême ‘ 22 car daris ce cas il ne leur donné pas de 3 » aucun moyen par lequel ils puif- 2 fent être fauvés ; donc il n’y à pas g€t 22 I ÏË en Dieu une volonté générale pour 3 le falut de tous les hommes. « La IûpP difficulté eft propôfée tlairement : àl 0n ( l’Auteur he l’affoiblit pas ; il la voit, c dif il eti ferit la force fans témoigner de l’humeur: Plus taifonnable en cela qué pn Faufte de Riez, il veuc auffi furpal= gU ÿ gené fer fon Tournély , en appuyant fa ré= ponfe d’un paflage de S: Auguftini tous qui n’éft pas cité dans ce Scholaiti- h { dro que. » Je nie l’antécédent , dit-il; car » comme dit très- bieñ S: Auguftin que » au livre 4 contre Julien , Chap. 8: Mey lom » en parlanr de ces erfans ; ces enfans 3 rie forit-ils pas des fommes , & con- Com » féquemment compris dans ces paro- Mes tloï » les: Dieu veut que tous les homunes Ve > foierit fauves ? « - Sicet Ecrivain a lu le texte de S: por Auguflin dans S. Auguftin même, 1l ]05Ô &s eft convaineu de mauvaife foi, ou d’u- ce nes non funt , ut non péreineant ad id quod diétum efl ; /ÏOIJ omnes homines vule falvos fieri ? Colet tom, 1, Inftits Thcolog, p. 192, edits 14764 Jeul convaiNct b’Errévnrés, âfi dans l nç grofliere ignorante. De mauvaile Ue l foi, s’ila compris le fens de ces paro- pcërr.c: les: d’ignoränce groffiere, s’il ne l’a doné pas compris; car il n’efl pas poffible s qui- de prétexter l’inadvertance. Le paila- ge eft tiré , comme ‘il eft dit, du 46, ÿ à p Je pout b livre contre Julien c. 8.n. 42. Il e L L‘ä rap * P0rté plus haut & ( pîus au longÏ en à l’article 2. de ce chapitre. Or 1 a v on a les yeux ouverts, n’y voit-on pas ë Ÿ clairement que ces paroles font une J q partie de l’objection que forme S. Au- guitiñ contre le fyftême d’une volonté )rpäf— } réé générale en Dieu pour le faluc de l tous les hommes fans exceprion , fous volait- la conditioti cependant qu'ils le vou- . Ayw dront eux-mêmes ? N’y voit-on pas qué par l’exemple de ces enfans qui ugulh“ meurent fans baptême, & qui étané p ns hommes comme les adultes , feroient compris fous les termes , rous les horm: con mes, s’ils n’admetroientaucune excep= 5 Pflf£" pn tion, ce Pere veut prouver, & prous ve effectivement que le texte de l’A- pôtre, Dieu veut que tous les hommes ed€S. Joient fauves , ne doit s’entendre quée Jlb, p des hommes qui font fauvés ; comme celui-ci du même Apôtre, zous les hommes font t (l ufi.fie'spar la juflice d’urt 1 I[lflhl Jeul » Ne s'entend que des hommes qui ” 236 Tourÿetry parviennent à la juftification ? L’exac- que titude & la bonne foi dans la citation 1ag Me des Peres, font une des pternieres qua= for lités requifes dans un Théologien. Si qu elles manquent , que n’a-t-on pas à craindre d’un Ecrivain fur-tout, dont bap Die la plume trop féconde ne ceffe d’i- faire nonder l’Eglifé de produttions Théo- ogiques en tout genre ? Plât au ciel bap encore qu’elles n’euffent que ce défaut! pou Le P. Thomas, Capucin , a com- âp Mmis la même infidélité , en traitant pf0p« N la même matiere. S’il n’a pas remon- té jufqu’à la fource, ce que je me Ü perfuade aifément , 1l eft malheureux u Mn d’avoir puifé dans des ruiffeaux d’eau trouble; rmais il n’eit pas excufable de Me s’y être arrété : il l’eftencore moins de él tromper ainfi le public par une im- Îeur prudente confiance en la foi de quelques Yolo modernes que l’on ne doit lire qu’avec N béaucoup de précaution, & en tenant pet iv tôujours un œil ouvert fur les origi- Îût Pécition de NaUX qu’ils appellent en témoignage, P poy Principe Cetté préuve d’autorité enlevée au & | dans laquelle tombent le P. Thomäs & rayée de fà réponfe , Vus P Thomas ;l eft réduit à ce & Tournély. ile de Tournély, C’eft N Ridicule re- de promettre qu’il traitera la matie- Voy marque dece fe plus amplement en parlant de la Scholafti- Üf que, grace. Mais comment ces Scholatti- dre CONVAINCU D’ERREURS, 237 J ques prouvent-ils dans leur Trairé de 10 ItAUON la grace , que Dieu veut très-fincére- Bs Ql ment, & même d’un acte efficace de en â fon côté , que les enfans morts avant que l’on aic pu leur adminifttrer le 1pasà baprême, foient fauvés? C’ett que , don e - Dieu leur a préparé le moyen nécef- Thede faite pour leur falut , c’eft-à-dire , le baprême ; & qu’il a fufffammente au é defa pourvu à ce que ce moyen leur fût à cOI appliqué. Telle eft la grace foffifante rastant proportionnée a l’étar des enfans, - émoi» , Mais comment prouvent-ils que Dieuait pourvu , autant qu’il étoit en e me eureux lui, à ce que ce Sacrement fût ad- % d’Œü miniftré à ces pécheurs naiffans, ou même morts avant que d’être nés P « fablelé 10105 é | C’eft que Dieu veut très-fincérement om, à, de ge {i leur falut, Or, dit Tournély, cetre g£ato Pl 633‘ elques volonté n’eft pas ftérile & fans action, 'ave N’elt-ce pas là une petition de princi- pe ? On prouve que Dieu veut le fa- e lut des enfans, parce qu’il les à S (Α;ÎË- aig”âË5' pourvus de moyens de falut faffif@ns:; Jered & l’on prouve qu’il les en a pour- 1îflî€ ‘ vus, parce qu’il veut leur falut. Ÿ H Si cependant , continue Tournély, C ; m vous n’adoptez pas ce raifonnement , il faut mettre bas les armes & fe ren. p e r dre : au moins aurez—vou's bien de la t” 238 ToOURNELY Une peine à foutenir par quelques raifons tn folides , la dottrine très-vraie & très- dif certaine d’une volonté générale en tlo Dieu our le falut de tous les hom- L [U!L( mes. à difficulté propofée (c’eft tou- Île p jours T'ournély qui parle ) elt le plus foit argument de nos adverfaires, & fart Tou la réponfe donnée eft la feule que l’on me y puille faire. Auffi les Théologîenà Qui ont trop fait les difficiles, & qui }Joœ dinai ont refufé de l’admettre , ont-ils été quamc obligés de reftreindre aux adultes ces paroles de l’Apôtre : Dieu veut que tous les hommes foient fauvés , & de Îûgiex Ül n’expliquer celle-ci , J. C. efl mort pour Teux tous , que de l’infinie valeur intrinféque dufang qu’ila répandu fur la croix : opi- gen nion trop favorable aux Novateurs, & Mor >)Jé nuifible à la doctrine des Carholiques. c »de Combien n’eft pas plus fa te) e & pîus pîtld€fit le zèle des autres Théolo- è giens qui s’efforcent, quoi qu’il en coû- » p3_w > MI te, de conciliercet exemple des enfans 1 avec t e dogme reçu dans les Ecoles ? ))d01 Il y a effetivement dans les lieux D f]‘d’i » “QQ communs de la Dialectique une façon » de prouver, que l’on appelle ex ab- fürdis : &il eftavoué qu’unethèfe dont la contradiétoire entraîne des incon- ec ln véniens, & produit desabfurdités , eft CONVAINCU D’ERREURS. 239 une thèfe fûre ; & à laquelle on doit l U tiCe tenir. Mais l’on ne peut que rire d’un le & difcoureur qui pour établir fà propofi- fomm- tion, montrera que fi onla nie, il enré- Lrou fulte une abfurdité , qui confifteroit à ne pas penfercomme lui& comme fes à plus partifans, Or teleftle raifonnement de Êh, @ ûI Tournély, On n’eft pas frappé du ter, j) me de Novateurs que ce fophifte em- g‘€l “ q ploie; parce que l’on fçait que pour l’or, $ él dinaire ille fait fervir de remplacement quand les raifons folides lui manquent, $ CES Le P. Thomaselt un de ces Théo- qUE ; de logiens prudens & zèlés à la mode de Faux Tai- onnement DU Tournély, & qui ont fait de géné- du P. Tho- J reux efforts pour con cili &ks er ia volonté mas, L’on e ne peut fou- générale avec l’exemple des enfans ÿ:0ph tenir qu’il y morts fans baptéme., » Dieu , dit-il, ait en Dieu S, une volonté p » a établi le l‘)â‘p_tê‘îïl€ pour le falut fincére que xd$ » des enfaus, & il pe c en foi leurle Bapté S nie » être facilement appli â ué , quoiquèe ! oit adminifs rcolo rté aux ens » par quelque empéchement furve- fans morts piik »nant, 1l ne le puifle être. Dieu a dans le fein le leurs me= » donc fuffifamment pourvu, & au tAnt res, cu 35 Ïâfill< : » qu’il étoiten [ui, à ce que le reméde sfg0h » néceflaire pour le falut, leur fûr ap- » pliqué. « a8 La liaifon de cette con equehce P. Thomazg L doi avec l’antécédent eit aflez difficile à ©* Charmes Théol. Scho- iocl ( fentir : mais en voici la preve, » >i laft, tom, 3. 6s, Ÿ en qu5 240 TourNELY graët, de gra- » l’on pouvoir penfer , continue le P. tia. p. 426, » Thomas , que dans la circonitance L qQurvu m » propolée, Dieu n’eût pas » fufffamment & autant qu’i [ eit en de » lui , à ce que le reméde néceffaire » au falut fût appliqué à ces enfans, rù » Ce feroit à railon des empéchemens da dl » lurvenus, qu’aucune induftrie hu- » Maine ne pouvoit ni prévoir, ni des » vaincre. Or cette raifon n’elt pas le| » fuffifante. Deux exemples vont met- Jed >>tie la chofe en évidence, pen 19, » Un Médecin quiauroit don- Yn » né au domeftique d’un malade un (, 3> reméde qui pouvoit en lui-même des pp) être facilementappliqué , ne feroit- TNe >p) 1eT il pas fenfé avoir pourvu fufifam- >p} ment & autant qu’il elft en lui, à pol 23> l’application de ce médicament , les- 32 quoiqu’il arrivât qu’en chemin ce CIn 3> d omeÏ ù L1Cj ûe feroit malheureufe- fne 29 ment tué on arrêté P z°. Celui Yoi qui enverroit un homme avec une lef B» fomme d’argent pour racheter des UE 2> captifs, n’auroit-il pasfuffifamment 2> pourvu, & aurant qu’il dépendoit à 23> de lui , à l’emploi effectif de certe | 232 fomme , quoiqu’il arrivât que cet vol 232 envoyé fût tombé entre les mains tât ; des Pirates? Donc &c, en Voilà CONVAINCU D’ErrEevunrs. 245 € \Ê P. Voilà comme ce bon Pere prétend Îlance prouver que Dieu a pourvu füffilam- poura ment, & en failant ce qui dépendoit el de lui, à ce que l’on adminiftrât le vefaie baprême aux enfans dont la mort a révenu la naiflance en les étouffant enfans, 1emers dans le fein de leurs meres, ou quelle e f- a arraché des mains de leurs parens & Q, l des miniftres empreffés à leur donner l p le facrement de la régénération. Mais Ec je demande au Pere Thomas ce qu’il penferoit de ces deux hypothèfes, s’il {edoe y joignoit feulement cette circonftan- ï1È.&Ê U cé, que le médecin & le rédempteur des Caprifs fcuflent, l’un, que le do- ë îEÏÔJÏ' meftique du malade fera tué ou ar- fùfilïL“{ rété en chemin ; l’autre, que le dé- n.Jul, pofitaire de fa charité tombera entre mêl., les mains des Corfaires? Si le méde- mî{\ C cin vouloit fincérement que fon re- méde füt appliqué à fon malade , au- :mew‘% , (au roit-il même la penfée d’en charger le ferviteur de l’infirme? Il defireroit ec neæ{ é que les circonftänces changeaffent , & que les chemins devinflent fürs ; p* ê Bfl J0“ mais comme on le fuppofe raifonna- ble , 1l ne formeroit jamais d’a&e de volonté par lequel il réfolût & décre- qee $ q À tât que fon reméde fût appliqué fur le malade. Qui de nous peur vouloir VL 1Ï ' Tome IT. n d 242 TouvrwErv réellement ce qu’il fçauroit être im- vêu offible ? fie! Allons plus loin. Que diroit-on du pol médecin s’il dépendoit de lui de fuf- £h0 pendre la fureur des malveillans qu’il m fçauroit avoir réfolu entr’eux l’affaffi- cher nat ou la détencion du fervireur dont tend il s'agit ; & qu’il lui confiâr !e reméde féd fans rien changer dans les difpofitions méc des affaffins ? Je penfe qu’on lui repro- forn cheroit de fe rire inhumainement de dec fon malade, lorfqu’il voudroit qu’on Il lui prétât des vues fixes & arrêtées fur {a guérifon. îîim|w GU e Suppofons à notre tour que ce mé- pole decin fçait que le ferviteur du malade fncé arrivera chez fon maître avec le re- Cêtte méde préparé , mais que la mort de l’inrme préviendra fon arrivée. Cette deme M hyporhèfe nous rapproche davantage de la difficulté. Et pour nous placer 5udes ( à m dans fon vrai p_oint de vue, donnons TION à notre médecin le pouvoir de com- Ét q mander à la mort. Je foutiens qu’en én Î, ce cas l’appas du gain peut feul l’en- 0 gager à remettre le reméde entre les flam mains du domeftique , & qu’une vo- de \ lonté réelle pour le rétabliffement du IIn malade, ne peur y entrer pour rien ; le ej qu'elle efl même impoffible, s’il ne lent ( L> CONVAINCU D’ERREUÊ_—S. 243 1 veut enmêmetemps fufpendre fa der- niere heure. On l’a déja dit : nous ne }n d pouvons vouloir férieufement une e ful- chofe que nous fçavons ne pouvoir ja- >QUll mais arriver. Or la mort qui va retran- fl cherce malade du nombre des vivans, dont rend impoffible & l’application du re- méde méde , & la guérifon du malade. Le itions médecin de l’hypothèfe ne peut donc €Pï0‘ former d’acte de volonté pour aucun 7 e de ces deux objers, u'on ll eft intéreffant de bien établir VI. Continua®- sfur l'impoffibilité , tant de l’application tion du mê= du reméde dans les circonftances pro- me fujes. me- pofées, que d’une volonté réelle & aud fincére de la part du médécin pour ft certe application ; les circonftances rr & demeurant les mêmes, Afin d’y don- N Il ner plus de jour , quittons les fimili- ragé tudes & les exemples qui nous obligent acèt à multiplier les fuppofitions pour y AN trouver un rapport fuffifant avec l’ob- ; C0fl jet dire& de la queltion. C’eit donc Al \ uv en lui-même que je l’examine. p On demande fi Dieu a pourvu fuf- Il e !C> fifamment & autant qu’il dépendoit ne K0 1l de lui , à ce que le baprême füût ad- (l miniltré aux enfans qui meurent dâns j1eby le fein de leurs meres , ou qui n’en for- 5l tent que pour mourir fi-tôt, que fans pA 244 TourNEL v aucune négligence de la part des om- chac mes, & mémeavec tous leurs foins , & Ver es précautions imaginables , il n’eft ICE pas poffible de leur donner le Sacre- Tél Tournély ment? C’eft T S ournély & le Pere Tho- pag. 63:. P. Is Thomas pag, mas.… . qui propofent eux-mêmes ainfi CaliC 475 l’état de la queltion. Ies-n Jy vois d’abord la contradi&ion CEs e la plus frappante. L’exiftence d’un l'on évenement eft empêchée par toutes äq1 les voies naturelles : ont fait même he l entrer dans l’état de la queftion cet W Él } empêchement fubfiftant, & l’on veut fbhfiu que Dieu ait fuffifamment pourvu à CO l’exiftence decetévènement. Hée! puif Tn que tous les moyens naturels man- qu' quent ; puifque les uns confpirent mê- U On me efficacement, à empécher cet évè- ält d nement, & que l’inflyence des autres C0de eftarrêcée & fufpendue par l’aétion des lème, premiers; Dieu y auroit-il donc def- d0ñt ( tiné des moyens extraordimaires & l C furnaturels ? On n’ofe le dire : ce feroit mettre le comble aux abfurdités. total ds L’inftitution du baprême , fon in- \s f trinféque fuffifance pour effacer les pé- Vent chés de tous les hommes , & d’une infi- nité d’hommes c Ls rands & petits , enfans ûrr & adultes ; l’intrinféque & abfolue le ; roflîbi‘4ité de{fon app}icçarion à cous & à Chaf CONWVAINCU D'ERREURS. 245 5 e chacuth d’eux : tour cela ne peut prou- Îqins À ver qu'’il y ait en Dieu une volonté il nl réelle, formelle & fincére que ce Sacre: » Sacie menht foit adminiftré aux enfans dont te Th il s’agit. Que l’on conçoivé encore les nés h caules fecondes comme pouvanten el- les-mêmes , ou ayañt pu faire vivre adicin ces enfans un temps fuffifant pour que ce d l’on eût pu les baptifer ; ce ne font * toutd Mménik là que des poffibilités abfolues, qui ne font pas l’objét qué dirige la pro- on cé vidence : les évèneméns feuls lui font n Veul foumis ; c’eft elle qui les arrange en Lrvu à combinant & en conduifant d’une \ ç\\\\ mäin fûüre & infaillible les caules qu’elle veut employer à leur produc- Cn:ymÉ' tion. Or, bien loin que le Seigneur e evte ait deftiné l’influence des caules fe- aui condes à procurer une application du ondes reméde contre le péché aux enfans u f dont on parle ; il les à dirigées au coñ- es Ÿ (i traire de façon qu’elles l'empéchent totalement ; en forte que l’on établit v dans l’état de la queftion , qu’el!es feu- jon Jl les font caufe que ces enfans ne peu- ! JOSt vent être Daptifés, Vit. Ï ue CT En vain diroir-on que Dieu n’a pas v ines ré- 2n arrängé les caufes fecondes de cette for- plig ues du A j0 l P. Thomas, te, dans le deffein dire qu’elles empéê- [Ou(&v deTournély, chyafl”ent qüe l’on ne ‘pût baprifer ces de M, Colet, p) > e 246 Touvr£erv enfans ; qu’il le permet feulément, & CC de que c'eft aux caufés fecondes qu’il faut l'imputer ; Dieu, tomme provifeur m général y n’étant pas obligé de rien D le déranger dans leur cours & dans leur Tourriély ordre. C’elt lä réplique de Tourn é1Y?‘ Jl tom. 2 de Grat: p. 636, du P. Thomas, & de tous les partifans fl l & 6237; B. de la volonté générale & conditions qu Thomas pag. rielle. tre 427. & [eq. päffim, Colet À entendré ces Scholaflîq‘uës, ne fen ÎOU( tom, 1. pag. Croiroit-on päds qu’il y a uri autre or= dre dans les caufes fecondes , qu’elles fal Ont-un aucre cours que celui qui eft To prefcric parla volonté mêmé de Dieu ; Cêt & qu’il y a dans la nature une certaine Di force dont lé Seigneur même ne foit d pas le principe & le modérateur ? tei Dire que Dieu n'’eft pas obligé de po chatiger le cours & l’ofdre de la natu- Q te, ni d’en arrêtér les fortes, c’eft, dans feul le langäge de la raifon & de la re= Îie ligion , dire que Dieu n’elt pas obli- \ gé de changer lés arrangemens qu’il à pris & établis ; C’éft-à-diré ; qu’il d W’eft pas obligé de chariger fes vo- pr lontés. Il s’agit donc de concilier ei lo Dieu deux volorités contraires , qui { foiert l’une & l’aucre également réel= Ï les, formelles & fincéres, 1l s’agit de æonecilier là volonté abfolue & effica- m p S coNvAINeU D'Efnevrs. 247 ent, À ce qu’un tel enfant meure dans le fem d°i fut ; de fa mere, avec une volonté égale- rosileu ment abfolue & eificace du côté dé de nel Dieu, que ce même enfant reçoive ans let le baprême. J'ai dit, une volonié ab- urnél, Jolue & efficace qu'un tel enfänt rl Mieure.i. . ; Car je lé répéte , parcé iditio qu'il eft effentiel d’être bien péné- tré de cette vérité , & del’avoir pré= ‘bs, ne fente à l’efprit pour entendre & ré= tre Ofé foudre la difficulté ) là fatalité, fa- 'ellé tali difpofitione ( c’elt l’expreflion de f1;i el Tournély } que l’on fuppofe étouffet Ûi€U,‘ cec enfant,, eft la voloñté même dé eitainé Dieu qui lui rétiré la vie qu’élle lui se f Aavoit donnéé dans les enträilles ma- aeut! ternelles. Cette volonté eft direélé igé di pour cérte mort, & pour le moment patu auquel elle arrive. Elle n’eit pas a feulemént permijive ° celle-ci t’a ; dais \n re ieu qu’à l’égard du péché rout sobb de refle elt foumis à la volonté diredte, 10l Or peu importe pour concilier ces ; } q eux volontés, laquelle märche là (f’es Ü première. Selon Tournély , la vo- l é lonté qui arrange le cours des caufes fecondées précéde tout décret fur le %, qu reméde qui doit procurer le falur. La p Îé€k mort de l’enfanc dans le fein de fa q ; cl mere étoit donc décrété , lorfque 4 ce * Tournnerv 248 Dieu a formé la prérendue volonté fi que le baprême fût adminiftré à cec {! enfant. Il à donce ftatué par fon fe- cond décret que le baprême fûr don- d né à celui qui ne naîtroit jamais , qu’il él fçavoit e dévoir jamais naîtvre: & ds he jamäis haitre, parce qu'il avoit ar= rêré & ftatué qu’il né nalitroit pas » ‘Ë car là premiere volonté, celle us arrange le cours des caufes fecondes ; )){ eft fubfiftante, & Dieu la connoît » fans doute , lorfqu’il forme la-fecon- OR de, qui arrange la diftribution du hl reméde qui peur feul proecurer le fa- » lut. Qui poura donc concilier ces deux » actes dans un être infinimeht fa ) ge & infiniment intelligent ? » VIII, Nouvelle Mais pour concevoir ericore mieux » les contradiétions révoltantes du fyf5 preuve de la » fauileté du fi;êffiïe de 'I‘()Ïn“îéwäy ; de M. Colet ; » fyftème de ces Scholaf- du P. Thomas , écoutons-les s’ex- » volonté tiques fur la pliquer fur la volonté antécédente & Dieu par “ confèquente pour le falut des enfans. rapport au Forcés de changer de langage , ils ) falut des en- fans morts ne ‘difent plus avec les Sémi-Péla- . ) fans Bapré- Siens, que la condition à laqueile lé mMe, falut eft atraché & comme fufpendu, foit pour tous les hommes fans dif= tinétion , le confentement de leur part, p> qu'ils peuvent coujours donner ou re- ) p CONVAINCU D’ERREURS. 247 Dl fufet, L’exemplé des enfans s’oppofoit ce d e trop fortement cétte p;‘ét€a‘»*10r{ ; fes & en démontroit la fauiféré trop évi- On demment : ils ont donc di;”uin:—gùé les I enfans d'avec les adultes, Voici à atioi & ls fé font réduits. dl » La volonté anté cédente en Dâ’eü Tournély ds » pour le falut dé tous , eft condition- loc. cit. pag. )_ 635. P, Tho- qui » nélle, & fuppole queique choie dé la imas. pags 6s » part de la créature , fçavoir , la Hibré 427- oit » Coopéragion de l’homrmne à la grace ; fle » sS’il eftadulté; ou fic’elt un enfanc , u s les foins de leurs parens , ou uh cer- àn » taiñ arrangement dans les caufes fe- UX » condes, tél qué par une loi où une ‘or- » cede lanature, la mortne faififle pas 2> Cet enfant avant que l’on ait pu lui 1uï » donner le baptême. Si donc la con: [# » dition requife de la part de la créa- » turé où des caules fecondes, man- (> » que, Dieu ne veut pas d’une volon- & » té confêquente , le falux de l’homme. 15 » Ainfi la négligence des parens fap- !Ia 22 potée , Ou un cértain cours des cau- se | 23 les fécondes qui e Ai ge la mort pré… 22 \l maturée dé l’enfane ; Dieu par fa v 2 U, volonté conféquénte île veut pas > qu’il foir baprit quoique par fà {f / 233 volonté générale & arrecéderite 1l > 3 , ait fufifamment pourvu au reméde Ls …. 250 ToOURNELt Ÿ » du falut & à fon application. c te Voilà la derniere reffource de la volon- té conditionnelle. Il y a donc en Dieu une volonté ‘ conditionnelle pour le falut des en= Ü fans morts dans le fein de leurs meres. Ce La condition eft entre les mains des caufes fecondes. Or cés caufes fecons d des, ou plutôt , leur activité , leurs Q forces font, comme on l’a déja dit, la volonté même de Dieu. La con= T dition à laquelle elt fuipendu le fa- ( lut de ces enfans eft donc entre les M mains de Dieu , & dépend de lui VE feul. Or y a-t-il rien de plus ab- C furde qu’un décret conditionnel , e dont la condition dépende du {fu- Ël jet feul qui décréte ? Quel feroir & ce décret en Dieu®? À peine ofe- Y t-oñ l’exprimer. Le voici cepen- EU dant : Je veux que lé baptême foit t adminiftré à cet enfant , fi confé- quemment au décret par lequel j'ai fixé fa mort dans le fein de fa me- te, il e Meurt pas avañt que l’on ait pu lui conférer ce Sacrement. Î Il y à plus ecore. Dieu , felon le fyftéme, a uñe volonté antécedente pour le falut des enfans dont 1l s’as Ï gics Cette volonté &l appellée an- d A57E _æ CONVAINCU D’'ERREURS. 251 « técédente , parce qu’elle précéde & 0n doit précéder tout décret fur l'accom- pliflement dè l’effet qui eft la con- fité dition. Cet effet elt le cours & l’ac- CIl tion des caufes fecondes fur la vie dé 105 ces eénfans. Or il y a en Dieu un dés décret qui dirige ces caufés à pro- 0n- duire la moit de ces énfans, avant ?.“” que l'on ait pu leur appliquér le re- i', méde du falut; & ce décret , fclon )Î1# Tournély même (1), elt antérieur à a tout décret fur l’application des Ës moyens de falut. La volonté de fau- mi ver les enfans ne précéde donc pas b tout décret fur l’accompliffement où .]’ le non-accompliffement de l’éfet qui Îl eift la condition. Cette volonté n’ett OIt donc pas antécédehte; elle eft chimé= €. rique & impoffible dans le fyftème tifahs. même de Tourtély & de fes par+ K e Quetes Théologiens ouvrent done jàl enfin les yeux, qu’ils fe laiflent frap- Ÿ per par cette lumière qué répand fut m la queftion de la volonté de Dieu ;-ouchant le falur dés hommes , l’e- i6 darum (1) Deus prits ceftum querdam caufarum fecuh- z{!fd curfum decrevit , quâm de remedio falutis L infantium quidquam decréverit, Tournély tom, 2; e de grat, pag. 636, T6 mm p TourRNELYŸ s52 d xemple de ces enfans morts avant l’ufage de raifon,, & dont les uns font p: Î fauvés , & les autres ne le font pas: Car y a-t-il rien de plus certain & de plus clair que ce qui {e préfeñte tous les jours, & ce que les plus fim- le têt ples lumieres de la foi ne nous per- \ mettent pas d'ignorer, fçavoir , que la caufe des enfans étant toute pareil- ( le, & nul d’eux n’ayant aucun mé- Yl rite qui lui foit propre , aucun péché qui ne lui foit commun avec tous les N autres, aucun moyen de fe fauver par t do l’ufage de fon libre arbitre , aucun d pouvoir de rendre fa vie plus courte ou plus loñgue d’un feul moment , A aucun deltin particulier , hors ce que fa êg) Dieu a ordonné de fes créatures par fon éternelle providence , on ne peut T rapporter, commé dit par-tout 5, lo Auguflin , & les autres Peres après lui, qu’au jugément impénétrable de q Dieti, & à fa fouveraine volonté , de U ât ce que les uns rénailfent par le bap- ta tême avant que de mourir, & les au- fa Ç tres meurenc avañt qu’aueunhe indul+ trié humaine lés puille faire jouir de tette diviné reñnaiflarée. Qu’y a-t-il y en éélà qui tie foit plus clair que le t jour, & y a-t-il auvre chofe qu’un ME SS CONVAINCU D'Errevrs. 253 '. ant aveuglement affecté qui puille em- ont pêcher de le voir & de le recon= noîrre? ÂaS, œ Or la caufe des enfans ainfi déci- Até dée, décide celle des adultes, & fixe m le fens des paroles de l’Apôtre, en- ! êra tendues d’un acte réel & forme! en Dieu pour le falut de tous lés hom- “l mes. Les enfans font compris dans | cette totalité. Or ceux-là feulement Ë é Ë f ÿfont compris , qui font effeÆive- , ment fauvés par une prédileCion toute gratuite de la part de Dieu ; n donc auffi cette volonté , entendue ? L d’un ate réel & formel, ne comprend ÿ) parmi les aduites , que ceux qui font, ue fauvés. Ainfi , comme le dit S. Ful- I gence , l'exemple des enfans doit fers JË mer la bouche aux Patrons de la vo= } lonté conditionnelle (1). $ de (1) Sed ut prolixitatem vitantes , ômittamu‘s alid quæ pofunt pro veritate fidei huic pravæ fentens je tiæ replicati , interim teftimonio convincantur atque confündantur non loquentium hoôminum , fed ja tacentium parvulorumi , in quibus ad_ evacyandam t4 fapientiam Verbi , multèm refpiendet virtus Crucis Chrifti , quæ gratis in omnibus proprid utehtibug (I volunrtate , eamdem falutem à fe oftendit fieri ; & quàm in infantibus nullam voluntatem habentibus Ï dignatur operari... Ih hominibus tgitur quos falvat ; voluntatem bonam fon invenit , (ed ficut ætatunt exigit diverfitas , aut in majoribus bonam‘voluntae tem gratis facit quam invenit malam , aut fihe vos e Ax TourwEtw 254 L for De CHATPTIDRKE V de u! se ÉxAMEN des textes des Peres Latiris qu' éites pat Tournely & fes päartifans , gi0 pour prouÿer ÿa l y aen Dieu un acle réel de volonté', mais conditions tèr Tal iel, pourle /Zzlatde tous les hommtes _/[ms exception, L a été prouvé dats les Chapitres J . précédens que lé fyltéme d’uné D Ies Voionté conditionnelle en Dieu pour le falut de tous lés hommes fans ex- În C6p“'10fl eft diimétralément conträis pa re à la doctrine conftante des Peres der fên de l’Eglife Latine ; qu *ils l’ont même C attaqué diretement én la perfonne des Pélagie: e N tis & des Demi- Pelag:e‘ns. Toumely cepéendant & tous ceux de de luntate bomidis v«1 boñâ éc] malA , Perficit in par- Vulis gratiam ’wauamcmx ille cujus nemo poreft bonx refiftefe voluntati. Quoôcircà illos onines quos Deus vult faivos f éri, fic initelligere debemus ; \ ut nec aliquem puteshus faivum fieri pu(e , nifi vo- luntate Dei ; nec ésiltimemus voluntatem omni- potentis Dei , aur in aliquo nonñ impleri, aut ali- quatenus finpeti: Omhes enim quos Deus vult fa!vos fieri fine dubitacione falvantur, S, Fulg, L ÎÎ Ms 61 de Incarn, & Grat. c. 30, 1. 5B, & 6o, & e 316 Ü AEEESSSe. CONVAINCU D’ERRÉURS: 2$$ - fon parti , prétendent qué ces Saints Doctéurs n’ont qu’une voix en faveur ; de ce (yftême. Le Lecteur doit être furpris de cette prétention, & ne peut s’empêcher de fe dire à lui-même ; tn qu’il faut donc que lés anciens fe foient fs ; groffierement contredits ; tatic leurs lï U 0n témoignages contre la volonté géné- rale & conditionnelle font multipliés ; - nes à & tous clairs, formels & décififs. Mais il s’en faur bien que l’on foit réduit à former un foupçon auffi injus , 1é riéux contre les plus brillantés lumie- f res de l’Eslife. Quelques réflexions sX. fur les textés dont Tournély & lés partifañs ont abufe , juftifieront plei- dlé ( fiëment hos Peres dans la foi ; & coñ- n€ férveront toute leur force aux preuveé de leur vrai fentimeñr , que l’on a dons Ï néés dans les deux Chapitres précé= , dens. Ë Is S. Remy dé Lyon tapporte quatre Il a en Mmanieres d’entendre le fameux paflage Dieu un f f de S. Paul , dont les Perés ont fair Fonds debon- é felon le- é ; ufage our fixer 1’ifltèlliger&æ de ce quelplufieürs texte. L es trois remieres rious ont Peresont dié que Dieu | été données par $ . Auguftin : on les voûr le falüé } l à vuës, La quâtrieme eft moins con- de tous les Hommes fans nue , quoiqu'il foir cépendant très-in- excepiiofi, Abus que térëfiahc de s’en former une idée juité É Somas P $ 256 Tourwerx Tournély & Ë M. Colet en pour avoir la clef d’un grand nombré d’endroits des Ecrits des anciens fur fl Dacfaie la matiere quë nous traitons: fl » Nous trouvons dit le S. Arches OI 3>> vêque (1), Une quatrieme maniere Tel » dont les Peres ont expl iqué ce qui for 3 > Me eft dit de Dieu , qu’il veut que tous 3 v Ÿl les /zommesfl;:entflzuves c’eft d'en- 2 “ tendre Împ:e ent qu’il le veut au- C 33 täne qu’il eft en lui à 1’eaard de tous p 3 “ les homimes; parce qu i v eut par / f m borte de Creaz‘em que tous foient po 323 É0n fauvés ; mais que les ayant créés 32 libres , il attend qu’ils le veulent CO 32 eux-mêmes , en forre que s’ils le »} 3 veulent , ils fotent )ufiemenc fau- con 33 vés; & quc s’ils ne le veulent pas, Quos 3 > fl ils foient punis avec juflice. « Ce Cn Tm texte détäché de ce qu1 le fuit, & pre—- fenré feul, ‘paroît trés- fav0nbie au ADu l {yftême d’ une volonté conmuonne!le.« Fêat ‘ont-ils Dp Aufi Tournéiy & M. Colet | tat cité comme un témoignage décifif : we Yo! (1) Quarto âutem modo ita à San&13 Patribus (0) intelleum invenitur quod dium eft, qui vult n oimnes homihes falvos fieri , ut fimpliciter accipiatuf l hoc deomnibus hominibus, quanttm in ipfo e Deum A velle , e quod omnes falvari velit bonirate Creato- V Î tis, Sed quia li bç ri atbitrii ecs tondidit , expectet t hoc etiam ipii veline : & fi voluerint , jufté fal- ta ventur : f noluerint , juité puniantur. S Remxg. Je L, de trib, Epiit, c. 12 q € CONvAINCU D'Enrévfs. 35% brè Eccdefia , feu Remigius Lugdunenfis fir rem nofitam, difent-ils, clariffimé con- ficit. Mais, lit-on la fuite de ce texte ; hes on s’en forme une idée toute diffé- :ierç rente. On ne voit dans Tournély & qui fon Continuateur que de l’aveugle- fUS ment ; & dans S. Remy , qu’une doc- l trine étrangere & même contraire à , celle de'cés deux Scholaftiques. OÙs 1°. Immédiatement après les pas r/{Z roles citées, le S. Archevêque pro- É pofe contr’elles une objection très- €s forte & très-intéreffante. Comment n €oncevoir, dit-il (1), que le Tout= e (1) Sed huic fenfui imprimis illud videtur e a contrartum : quomodo omnipotens Deus ‘eorum ; quos vult falvos fleri expeétet voluntarem, ur & ipf fcilicet propriâ arbitrii libertate falvi efe velint ; Cé eum velle fideliter falvum fieri , fit per redemptio- Ë nem Domini Jefu-Chrifti : quia ficut Beatus Petrus q Apoftolus docet , Non eft in ullo alio jalus , & non âliud nomen [ub Cælo datum hominibus , in quo oporè le: teat nos [alvos fieri , ficmo omniirid poffit , nifi in ec lla Deus operetur & velle & pofle : ficut A poitolus tef= tatur dicens : Deus eff enim qui operatur in vobis & ÿ velle ; & perficere pro bond voluñtate, Si enim hanê voluntatem redemptionis & falutis quæ eft in Chrif QU to nemo habet ex fe tpfo , fed ab illo , qui operatuf ut În eis quos vocat , & velle & perficere pro bonâ vo= luntate, fcut manifeftifimé Apottolicæ doGrinæ 1s en veritas docet ; ut quid Deus expedlat eorum quos ( A10* vult falvos fieri voluntatem , ut ipfi libero arbitriG fuo incipiant velle falvati , & tum divini voluns Q tate falventur , ut initium falutis eorum fit ex ipfisy ;l lg« perfectio aurem ejuidem falütis ex Deo ? Et ubi erit quod idem Apoltolus dicit : aut quis prior dedit illé p e e 258 TovrkELY $; Puiffañt atctende que ceux qu’il veut 1« fauver, commencernt à le vouloir eux- mêmes, par leur libre arbitre ; puif- que c’eft lui-méifie qui opére par fà p> grace cette volonté dans ceux qui veu- 3 lent êtré faiivés? Perfonnñe n’en a vés » titabiement la volonté , que célui à P») qui lë Scigneur là donne. Si c’eft à l’'hommë à comméncér de vouloir; lé > tommencémert du falut eft donc dé ) » l’homme , & le Pélagiatifme triom- » Î3h€a » Q Ànrës_ävoîr écarté cétte erreur Î » tapitale, S, Remy coritifue en cetré forte: » Pourquoi donc Dieu qui » 3 veut qte tous les hommes foient P)) » fauvés , ne les fauve-t-il pas tous ? » s L’on ne peur pas dire qu'il actende » » après leur volonté, püifque c’elt lui 3 qui dontie certe bonrie volonté à celui P 2 quil’a. Diïà-ton qué le Tout-Puiffant » » ne péut pas exécuter ce qu’il veur ? p 3> Nor fans douté. Il rélulte donc » que fi Dieu qui fait généralement Û 3 toutr ce qu’il vetr, ne fauve pas rous 32 es hommes , c’eft qu’il ne lé veut €v retribuerirf ci ? Aut quomodo in tali fenfu Pela- gianus error non habet viétoriam , qui falutem ho- minis hon ex Déi dono , fed ex libero ipfius hè- Minis aärbitrio eile confrmat ? Idem ibid. CONVAINCU dD'ERREURS. 259 p) veut pas : car comme 1l à toujours fait eux 32 ce qu’il a voulu , s’il n’a pas fait uné p3 chofe , c’eft qu’il ne l’à pas voùlus puif 22 r f Mais potirquoi n’a-t-il pas voulu V€Èl* fauver tous les hommés? C’elt par Vés 32 n jugément auffi jufte que caché ; 33 ce qui fait dire au Pfaimitte : vos lui% 3> f à jugemens font un abyme profond ; 32 rilé & à l’Apôtre : qui efl-ce qui a cori- b») dé riu le deffein de Dieit ; où qui efi-cé In 3> qui à êtëé âdmis dans fes confeils # Et encore : Efl-ce qu’il ÿ à en Dieu 3> Suf de l’injuflice? Dieu nous garde dé 1té cetté penfée. Il à dont fauvé ceux B2 qu’il a voulu fauver , parce qu’il à vqui en 323 fait tout cé qu’il a voüilu: Mais qu’a- 3> ; JS t-il fait de ceux qu’il n’a pas voul u 32 de3 fauver? Il les a laiffés dans la malTé 3> de damnation venue d’Adam. D’où Ul (l il fuie (1), que quoique , felon la t pieufé penfée de quelques-uns dés 32 it anciens Peres, Dieu, par fa bonté (1) Quos ergo voluit falvare , falvavit ; quia om= QIV él fia quæcumque voluit fecit ; quos autem falvate fholuit , ubi, nifi in illà ez Adam veniente maîl QUs damnationis reliquit? Ita fit etiamfi fecundutm pium quorumdam Patrum priorum fenfums Deus oub omnes homines vult falvos feti bonitate Creatoris , quâ creaturam fuam benè à fe conditam perire non vult , idipfum iterèm holit judicis æquitate , qu ph eandem creaturam fuam vel originali , vel etiam ac- h tualt peccato nequitet inquinatam & vitiatam imie 1 punitam efle non finit. Idem ibid, SR 266 Tovraxerrv » de Créateur, par laquelle 1l ne veut >\ 32 pELS qu& à créature qu'’il à faite » bonne pcufi"e ; qu01que , dis-je, 3> Dieu veuille que tous les hommes P> 32 foient fauvés, il ne le veur point » 232 cemndanc commé Juge , ne fouf= 22 » frant point en cette qualité que fa 3> créature fouillée pat le péché , foit II'\ 32 or1gmel {foit même atuel des 32 meure impunie: Il eft fi vrai qu’il p es 32 b ne veut la perte de perfonne, & 2> que fa volonté n’eft à Aucun la caufe é Ÿ » de fa dammation , qu’il fait ce fer= 32 m\ ment par la bouche de fon Pro- 32 pheté Je juré par moi-méme que je 3> e veux point la mort de l’impie ; ( mais TC w’il retourne de fà mauvaifé 32 VOLE é fx qu’il vive Cependant celui 2> qui ne veut point làa mort de l’ims à Y0 35 p1e pumt trés-cértainément l’ims In pie qui perfévére dans'fon impiété ; 232 montrant par laà, dans la perfonne Q 32 d’uñn même homme fa bonté & fa 3 | févérité : fa bonté , en ne voulant fa févérité , enne pas qu’il périffe : 32 voulant pas laiffér 1 impuni celui qui >> perfévére dans fon i 1mquxte. S1 donc » l’on véut appliquer à tous les hom- » Mmes qui périffent, ce que nous ve- E EZ PS CONYAINCU D'ERREURS. 261 » nons de dire d’un feul(1), on pourra fans inconvénient 2 peut- €U‘€ Cll » que Dieu yeut par fa bonté de Créa- ° ( » teur que rous les hommes foient fau- fll » VÉs , & que cependant par fa féve+ fs » rité de Juge , il ne fawe pas ceux (| » Qqu’il a jugés Indignes du [2 !ut Comb1»n cetre d< Ctrine de S Be-—— t my n'elt-elle pas éloignée du [yfté- e. | me d’une vole 3œade tonnelle, com- bien même ne lui eft-elle pas. oppo- é fée ; & quel abus Tourné ly & fon Concmuateur n’ont-ils pas fait des pre- mMmieres paxoles du Chapitre XU du >d Livre de ce S. Evc<1ue* Après avoir }È réfuté l’erreur Pélagienne que cès pa- /j f roles pourroient fa*vou er » N Remy fixe le fens dans l…quel on peut les ül admettre. Pour préliminaire 1l établic 1. 1°9. que rout ce que Dieu veut , fe fait immanquablement, 2°, Que c’eft Dieu 1 qui forme dans l’homme la volonté par laquelle 1l veut lui-même être f fauvé. 3°. Que Dieu ne peut donc ]l Ë ü (1) si ergo hoc quod de uno homine diximus , de univerfo genere hominum pereuntium fimiliter f intelligatur , poreft FoRSITAN non abfurdè dici , quod Deus. omnes homines velir falvos fieri boni- n« tate Creatoris , & tamen cos quos indignos falute Qä judicavit, juftà judicis feveritate non falvet, Icem ibid, E 262 TOoURNELY tl atrendre après la volonté de l’hom- me pour le fauver. 4°, Qu’il ne veut que Îl pas fauver ceux qu'il ne fauve pas, en mais qu’ils font laillés dans la mafle de perdition par un jugement incom- P Qu« préhenfible de la juftice de Dieu, Le Sei o neur cependant , dit enfuite ce dve( = Col Pere , ne fe plait pas dans la perte de _flm ceux dont il ne veut pas le falur ; fa volonté n’elt pas caufe de leur perte ; dou Une il eft leur Créareur ; 11s font fon ou- Mau vrage. Par fa bonté de Créateur 1l ne Jeur veut que du bien , il veut même Jeur falut, & l’on pourroit peut-être €Xpl dire en ce fens , qu’il veut celui de tous Ly TECe les hommes. Eit-ce là le fyftême de tant Tournély ? f{yftême felon lequel tout çe que Dieu veut ne fe fait pas tou- 04 C jours ; felon lequel , Dieu attend après Ja volonté ou le confentement de Mai l’homme , pour le fauver ; felon le- Ne | quel , il veut par un acte réel & for- e l\\ mel fauver ceux qu’il ne fauve pas ; >R felon lequel , la caufe pour laquelle Él tous ne font pas fauvés, n’eft pas un myftere incompréhentible, fondé fur Q Q l’impénétrabilité des jugemens de E la Dieu , mais une raifon fort fimple & mi à la portée des plus ignorans, D’ail- îm k ï leurs comment S. Remy approuve- A e CONVAINCU D'ERREURS. 263 t-il cette quatriéme maniere d’expli- n= u quer le fameux pallage de l’Apôtre ? Il n’y foufcrit qu’en héfitant , fans S, fle en garantir la juftefle & l’exaGitude : Potefl FORSITAN non abfurde dici .… fl Que l’on compare cette expreffion Le | C avec celle-ci de Tournély & de M, de Colet : Remigius Lusdunenfis rem no-- ÿ Jlmm clariffime conficit, Prendre un doute pour une affertion , n’eft-ce pas * [Je une étrange mé prile , où une mfigœ 1€ mauvaife foi ? ï ( Le S. Evêque revient encore à cette Tdée Jjufie T explication dans ie Chapitre XIII du ; £ cette vo- Livre cité. H y déclare qu’elle n’eft 1 onté de US Dieu, queS, de recevable & conforme à la foi, qu’a_u Remy appel- Ul tant qu’elle n'induiroit pas à penl £T le bonte de que Dieu ne pûr accomplir fa volonté Créateur, ]# à caufe de la réfiftance de l'homme ; 5 Ë mais qu’elle laiffera croire que fi elle e. n'eft pas accomplie , c’eft que le Sei- ( gneur ne l’a pas voulu (1). Plus haut il venoit de dire la même chofe en $ le termes encore plus clairs & plus jà (1) Quod autem ibi fimpliciter intelligimur Deum ; omnes homines falvos fleri velle roniTATE Crea- de TORIS , ità , Ut putamus , fideliter potelft recipi , fi hanc VOLUNTATEM BONITATIS sUÆ ergà falutem ho- minum non credatur humani obfiftente voluntate J- implere non pofle , fed obfiftente humanâ iniqui- da tate IMPLERE NOLLE, Idem ibid. c, 1 3» tqas F ToURNELY fs é s (1) Ce que S. Remy appelle d ËX vol…*zze de bonte' envers le falut de tous les hommes , ou bonte'de Createur, (0 & n’eft donc pas en Dieu un acteréel , formel, quz foit ftable & pexmanent - que l€ Î puifqu’il eft dit que fi cette volonté comme effeéti- ÎIe | n’eft pas accomplie MIe vement elle ne l’eft pas dans les ré- p10uve>, cela vient de ce que Dieu pl Con n’en veut pas l’accompliffement ; ]ed Dewmn implere nolle, Or ne pas vou- Päf14 VEU loir dCÇOŒ}”Î!I‘ une volonté pour une chofe , c’eft ne vouloir pas que la cho- Ves » {e f0xt ; car cet accompliffement eft Tais Marc îexzfcence même de cette chofe. Le Cati( p remier acte qui vouloir , feroit donc Die révoqué par l'acte qui ne veut pas, | Y a-t-il en Dieu de ces fortes de vicif= & ë 0 fitudes & de contradiétions ? ! | L’on n’échaperoit pas à la di fficulté ΀ï C\ en difant que ces deux actes ne font point 0ppo‘e; entreux , parce qu 1s | {QSQ | | font formés fur des points de vue ÏCe (1) Qu1d caufæ eft , ut Deus qui omnes î‘omme$ es vult falvos fieri , non omnes homines falvet ? Vo- duntatem eerum non expecdtar , quia voluntatem QU veræ falutis fuæ nemo habere poteft , nifi per il- ‘ | lum, An quod vult , non poteff Omniporens? Ut , I quod abfit , velit falvare omnes homines, nec poffite T Quid ergo reftat , nifi ur ille qui omnia quæcum- que voluit fecit , ided hoc non faciat, Quia NOLIT? 00 Ibid, c. 12 L fort ME CONVAINCU D D'ERREURS. 26$ éle fort différens : ce qui fait qué l’un elt antécédent & conditionnel l’autré itde d conféquent & abfolu. Voilà dès mots & rien plus. Ce qui eft cértain , C’eft édl, que par le ipeônd. acté , expume paf én, \0'“€ t le rermè Aolle, quel qu’il foir , Dieu v&l’ ne veuc pasl acwmph{iement du pré: mier. Celui-ci, s’il a été , n’eit donè sè Diet plus; eft revoque & remplace par lon Jl | contraire. Il n’eftdonc päs celui dont 10Û- paale . Paul quand il dit, que Dieu VEUT que tous tes hommes foient fau- uné ho- vés ; Car il ne dit pas, Dieu à vOULU y mais , Dieu veuT. Et, tomme lè rè- e Vo- Le | marque l’Auteur des Livres de tation des Gentils , certé volonté dè donc Dieu n’eft pomt pallageré, mais ftable p35. v‘CJ[Q & éternelle (1): Qu'’eft-ce donc que cetté volon= té, puquu élle n’eft pas uñ acte ? jlté C'eft une -affection‘en Dieu pout (ont {es créaturés : c’eft un fonds de bom@ 11 l]» VI & de miféricorde ; uné difpofition réelle & per {évérante à faire aux bom- pl ; mes troute forre de biens Aimänt ) (0 tour fes ouvrages prate le Gréateur aimè \ 5)Uz, {1) Ilud quod de BontraTe Déi piiime credi= Ç [‘Ù'… tuf 5 quia omnes Homines vEcLir falvos ffert ; nof pc Oportet nifi perpetuèim æterntimque fentitis Autor voblf Lib; de vocat .Gentium, &. %, %, 193 Toine II M foi 266 TOoOURNELY tous les hommes fans exception, H les fauveroit tous s’ils n’avoient pas péché : le péché feul le détermine à punir. Mais lors même qu’il punit ä; l’impie perfévérant dans fon impiété, il conferve pour lui un fonds de bonté, t parce que jamais la perte du pécheur n’eft une chofe agréable à fes yeux, d Sap. XII, & à laquelle il {e porte d’affection *Se CI & par fa nature. Non-feulement 1l û nous dit par la bouche du Sage qu’il d regarde comme une chole indigne fiu de fa puiffance , de condamner celui A qui ne mérite pas d’être puni ; il nous Voyez le déclare encore par un de fes Prophêtes, Iaq Chap. 1!I, tul “qh3‘9&3' que punir le coupable, eft une chofe abfolument étrangere à (a bonté. Ce fonds de bonté , cette affection 8n né qui eft en Dieu pour tous les hom- de mes, & qui eft de la nature même Me de Dieu , l’Ecriture l’appelle vo/onte. qu De là S. Remy de Lyon à dit que Dieu veut par fa bonté de Créateur, te bonitate Créatoris, que tous les hom- mes foient fauvés : ce qui fignifie pré- l' cifément , que le falut de tous les hommes fans exception eft une chofe Q e agréable aux yeux de Dieu , & vers d laquelle 1l eft porté d’affeCtion & par Ul fa navure. C’elt pourquoi le 5. Ar- T es = CONVAINCU D’ERREURS. 367 Ï chevêque appelle cette volonté de pas C4 Dieu, une volonté de fa bonté, vo- luntaten bonitatis fuæ, comme s’il UoIt difoit, volente'qui eft la bonté même , de Dien , ou le fonds de bonté quiî eft en Dieu comme Créateur. Jeuf S. Jean Damalcéne n’avoit pas u, Hon d’autre idée , comme on le prouvera ci-après Chap. IX , quand il a dit e l que Dieu veut d’une volonté antece” qu'il dente que tous les hommes foient éäfl€ fauvés. Pour fignifier la même idée, c| [ nous retiendrons fon expreffion , à Os tes, laquelle quelques Scholaftiques ont fubftitué dans la fuite un autre fens, bole Î1 eft aifé de montrer que la plus jon grande partie des Peres que Tour- nély appelle en témoignage en faveur Ol de fon fyftême , n’avoient abfolu- ame n ment , que la même idée , quoi- qu’ils ne fe foient pas exprimés de û@fi la même façon , el termes, & dans les mêmefs O Que veut dire S. Cyprien dans 3Pféz l'endroit de fa Lettre à Antonien , gîfl ch0È que Tournély a cité? Le S. Martyr fe réjouit avec cec Evêque de ce qu’il ; V avoit abandonné le parti des Nova- C# tiens , pour reprendre des entrailles de u miféricorde envers les fi_dèles tombés 2 sè 268 T0üRNE£Y dans la perféwüon. Tl lui prouve paf l’autorité des Ecritures qu’il eft per- mis d’accorder le pardon aux pé- cheurs pénitens ; que Dieu même ) ; 1 e leur promet, que fans cela 1l ne U ) S. Cyptia- les exhorteroit pas à faire pénitence. Il ajoute : » Dieu n’a pas fait la mort; » Hus Epiit. ad Antonia- » il ne fe réjouit point dans la perte 3) fAums 9£s » des vivahs ; il e veut pas qu’au- |l > cun périfle; il defire, cupit, que Î » les pécheurs faffent pénitence, & lo » récupérenr la vie par ce moyen. « » » Ce terme cupit , eft ce que T'our- nély trouve ici de décifif pour fon PR fyftême. Mais outre que ce cerme y » eft certainement employé dans un ) fens métaphorique , puifqu'en Dieu di il ne peur y avoir de de/ers formels; Ye le texte entier annonce-t-il -autre les chofe que ce qu"Ezéchiel & l’Apôtre S. Pierre ont dit en parlant des dif= à pofitions du Seigneur&ar rapport à N la perte des impies ? Difpofitions qui ne font précifément que le fonds { de bonté dont parie S. Remy. > Fpift, du. S. Paulin dans une Letcre écrite à H. 4. tom 1. Macaire , Préfet de Rome, dit: p 485s » Dieu aime fon ouvrage dans tous ».les hommes, & il veut , autant qu’il » elt en lui, qu’ils foient tous fau- È CONVAINCU D’ERREURS. 4369 p 2 Vés , parce que celui qui donne la Êl » Vie, & qui elt lui-même la vie, n’a l 2 pas fair la mort, & ne fe plait pas ine » dans la perte des vivans. « Dans D une Letre à S. Sévere écrite en 4o1, iCË, » Dieu, dit-il, quia fait tous les Ep. 24. n, Js Y. Po 166, » hommes , veut , autant qu’il eft en IL » lui , que tous foient fauvés. « Dans u un Sermon fur l’aumône, dont Tour- Jue nély tranfcrit à pure perte un fort long paflage , ce Pere dit encore : « » Dieu eft toute bonté , & pour cela Serm. 34 de Gaffophy- d » il veut, autant qu’il eft en lui, que lacio, û. és fl 2 tous les hommes foient fauvés , par- » ce qu’il aime fon ouvrage dans cha- Un » cun des hommes. « N’elt-ce pas là jes dire en termes équivalens , que Dieu Is; vyeur par fa bonte'de Createur, que tous l les hommes foient fauvés? L’Auteurdesdeux Livres dela Vo- iC ;&' cation des Gentils ne laiffe aucun doute tù fur fa penfée dans l’endroit même qui dont Tournély a abufé pour autorifer ps fon fyftême. » Nous devons reconnoî- 11, 2. € » tre, ditil , que c’eft /e propre de 0. K em eju refl. » la bonté divine de vouloir que tous c î(Î. libet 9 » les hommes foient fauvés. « Voilà q une volonté qui eft de l’effence mê- wÿf me , de la nature même du Créateur. q L Elle n’eft donc pas un ale , mÎis pré- 3 TÔ'ÜËNEÏ»Y 270 cifément le fonds de boñté dont S. L Remy a parlé depuis. Auffi parotït-il UÏ für que le S. Archevêque à puifé dans &c ce Pere tous ce qu’il a dit pour dêve- de fès lopper dans un fens orthodoxe la qua- trieme explication du pallagede S. dit Paul : tant il y a de refMemblance dans CI les penfées, lesexpreffions, l’ordre mê- de tl me & l’arrangemeñt du difcours de ces deux Auteurs. Ilsétebliffent 1°. qu’il 0r faut croire que Dieu veut fauver cous loi les hommes. L’un dit que Dieu le EU « c 1 bonte de Createur: lau- veut par f ŒP tre , que c’eft Ze propre de la bonté dan divine de le vouloir. Ils établiffent de 2°. que perfonne n’elt fauvé que par fel la grace. 3°. Que l’on ne peut pas dire lày que Dieu atrende aprèsla volonté de ul l’homme pour le fauver, parce que Ge c’eft lui-même qui donne cette vo- qu lonté à celui qui l’a (1). 4°. Que eette queftion, pourquoi Dieu qui 3 veut que tous les hommes foient fau- vés , ne les fauve-t-il pas tous, palle SCT les bortes de notre intelligence ; & t Y (1) Igitur profunditas illius quæftionis quam fe- PSF> tuñdum admirationeni Apottoli impenetrabilem \ 0 ËOHfi[EH‘IHÏ » PER LIBERI ARBITRII VELLE ET NOLLE E nRon folvitur , quia licet inût homini bonum nolle, C tamen nifi donatum non habet bonum velle. Autor Libror. de vocat, Gent, L 1, c, ult, lal % ÉÉ coxvAINcu d’Enneurs. 251 S qu'au lieu de vouloir en raifonner par il unñe téméraire curiofité, nous devors 105 adorer dans ce myftére la profondeut ( des jugemers de Diéu , toujours juf- d tés, mais impénétrables. Voilà les con- S ditioñs réquifés par S. Remy, & $ exigées avant lui par l’Auteur des Ë deux Livres de la Vocation des Géns tils, pour pouvoir diré, dans un fens 9l orthodoxe , que Dieu veut d’une vo- US lonté qui eft du fonds même de for le être , que tous les hommes fans ex= - céption foienr fauvés. Or qu’y a-t-il ( dans tour cela qui favorife le fyftême nl de Tournély ? Riendu cour : puifque ; J felon ce rhéologien, Dieu artend après rê la volonté de l’homme pour le fauver : de 253 au lieu quél’Aureür de la Vocation des Jê Gentils en feigne que c’éft Dieu même A qui donne cetre volonté à celui qui l’a. » Dans les Ecritures, dit S. Anfel- 0 »me (1), on appelle volonté dé â (1) Voluntas itaque Déi accipieur aliquandd in Scripruris, æquipollens omnipotenti fuæ præfcien- tiæ & ordinationi fagaciter omnia difponenti : uñdè dicitur y omnia quæcumaque voluit Doôminus — (e fecit , hoc eft quidquid Deus ab æterno faétutum fé \»m Ordinavit , nihil inexpletum reliquit, Accipitur (LE etiam Dei voluntas fecundim quemdam affecdum mi- Is Jericordiæ Dei, ut ibi vuit Deus omres honiines f falvos fieri. S, Anfelmus, L. de voluntate Dei c# Pag. I51, edit, Parif, an; 1621, M 4 . -TO‘URNELY 272 » Dieu, cette difpofition de fa part le » par laquelle 1l ordonne & arrange V( » tout en Tout-Puiflant & avec fa- e C( » gelle. C’eft pourquoi 1l eft dit qu’il W » à fait tour ce qu’il à voulu; c’eft-à- Ja » dire, qu’il exécute tous fes décrets Én » éternels, On appelle auffi volonté, len » Une çertaine affection de miféricorde hu; pen Dieu , comme lorfqu’il elt dit, fay » Qu’il veut que cous les hommes de » foient fauvés. « Cetexteeit crop clair Ce | & trop €xpyeflî?‘, pour qu'il eXig@ au- lont çune ré A 0X flex ion. êlle Tournély Pour donner le cha nge, Tournélyfl , page 372. cite fous le nom de S. Anfelme, un do; Commentaire quielt de Hervé, Moi- r ne de Bourg-Dieu. Sur le fixieme Yoi Chapitre de S. Marthieu , le Com- CI mentatéur diftingue deux volontés en Ye Dieu ; une, dit-1l, de miféricorde , qui ne13 neforce pointle tibre arbitre de l’hom- me. Par cette volonté Dieu veut que tia tous les hommes foient fauvés , CE t. QUINÉANMOINS EST LAISSÉ À LEUR Cle LIBERTÉ ,, quod tamen in liberä eo- Me rum voluntate pofitum efl. D ajoute AIN que fur la terre plufieurs contredifent t la volonté de Dieu , fçavoir , celle Ë qui eft de miféricorde. Car comme te il voudroit ( par cette volonté ) que YO E CONVAINCU D'ERREURS. 273 art les méchans fuffent fauvés , s’ils le A0gt leurs vouloient ; par œuvres ils l contredifent cette volonté : In zerrd qu'il multi contradicunt voluntati Dei , illl - Jcilicet, quæ efl ex miféricordid. Cm Tels enim vellet pravos etiam falvare fi vel- , ordt lent , tamen ipfi contradicunt operibus huic voluntati. Voilà des expreilions dit, favorables en apparence au fyflême MEs de la volonté conditionnelle mais Jait ce n’eft qu’en apparence. Certe vo- Qe lonté de miféricorde n’eft pas un acte : elle n’eft que cezte affedtion dont parle \ Wn S. Anfelme lui-même ; car il n’eft pas douteux que le Commenrateur n'’ait lok pris du S. Dodteur la divifion de la’ m f volonté de Dieu dont 1l eit quettion ici. Ce texte ne peut donc rien prou- - él ver en faveur du { U nély. yftême defi Tour- Il y a plus encore. Quand Hervé 01Ù6 traite de la feconde efpéce de volon- C té en Dieu, qui eft un adte, un dé- ÿR 0 cret, une difpofition, il en parle com- me 5. Anfelme: il déclare que cette \'JIŒ volonté eft toujours accomplie. Le fn texte de l’Apôtre fe préfente pour :eÏ|€ formerune très-forte dificulté. L’Au- m - teur pour y répondre , { outient que la qUfi volonté dont parle S. Pau Ê, afox_n M 5 v ToURNETLY 274 effet. Pour le prouver, il dit d’après V S. Auguftin, que l’on doit entendre ces paroles : Dieu veut que tous les fe hommes foient fauves, comme s’il étoit dit, qu’aucun hômme n’eft fau- {è4 vé , que celui que Dieu veut fauver lo t (1). Hervé re petife donc pas fur la volonté de Dieu touchant le falut des hommes , à la façon de Tournély ; ho & que relte-t-il à ce Scholaitique de Vê Ne tous les textés qu’il à tirés de S. Cys- In prien , de S. Paulin, de l’Auteur des Livres de la Vocation des Gentils, jed de S. Anfelme, de l’Auteur des u Commentäires , qui lui ont été at- €l hif tribués , de $. Remy de Lyon, que ce la horite d’avoir abufé de leurs pa- roles ? MOn fv; Fxplication L’on trouve dans les ancieñs uñe & de cette fa- autre fa çori de parler de la volonté de l çon de parler Dieu touchant le falur des hommes , î ufitée par q quelques-uns dorit les défenfeurs des Volontés con= Ne des Anciens, Dicu veur fau- dicionnelles n’orñit pas moiris 3bufé. lal ver les hom- p mes s’ils le (1) Quamvis certum fit nobis non omnes falvos Nl veulënt. Abus fleri . nôn tarien ided debenus Omnipotentifimæ que Tourné: Dei voluntati aliquid dérogare , fed ita intelligere 0 ly & es au- quod dictum elt, qui omnes homines vult falvos N tres défen- fleri , tanquam fi dicefet nuflum hominem fieri fal- feurs des dé- vum , nifi quem faïvum fieri velit , feu qüod nullus W crets condi- flat falvus , nifi quem velit ; & ided rogaridus eit ut | br tiorinels en Velit, quia necèlie elt fièti , fi voluerir, Hervæus in ont faic. Cap. 2; Ep, 1. ad Tim. Un /.)s°’\“«.’ CONVAINCU D'ErrEURS. 275 IL Quelques Peres onc dic que Dieu drè vouloit fauver tous les hommes , s’ils le vouloient eux-mêmes. Voilà , di- fent le Pere Pétau ; Tournély & 5l u fes partifans , le fyftême de la vo- IVer loñté corñditionnelle formeliement éE&b’fi; {Uf C’éft une vérité cértaine que fi lés AI I; hommes the veulent point être fau= de vés ( il né s’agit que des adulres ) ils J}' ne peuvent l’êétre, & qu’ils'ne lé fe- ront jamais: Auffi Vinñcent ayañt ob- ÎCa jecté à S. Profper qu’il fuivoir de fes S, les principés , que la volonré de Dieu 4l étoit que bién des Chréciens ne vou- qué lufferit pas & ne puffent être fauvés; ce Saint lui répoñd , que s’il eft quef- S l’îrôfr ps pfl in refp. ad tion de ceux qui abandonnent la piété object, Vin- CEÛLe Ga FÜ Jnlé & la foi pour fe livrer fans rétour à l’erreur & aux vices,il eft hors de doute de qu’en confervant cette réfolucion , ils S à 0n ne véulent point être fauvés, & que UIV n tant qu’ils né lé veulent pas , ils ne péuveor l’être: Æt quämuliit falvi effe é mt nolunt, falÿi efJe non péfane. C'ett qué leu ne nous fauve point malgré \…\lî nous, f fans nous: 1l faut que rious :nxl ul ts A iOÎÏS 1l* ql L voulions , & que fous v Ts brement. C’éft pourquoi S. Augut£ zus6 tin fe récrie contré la calomnie de M 6. P aurès 276 .T0URNEL‘Y Julien qui lui impuroie d’enfeigner qu’il ne faut pour le falut aucun foin, VE aucune induftrie de la part de S. Aug. L l'homme ; Calumniaris me dicere ni- fi a. Oper. im- » perf. contra hil fludii expedlari ab humand volun- Julian, c, 8, “ALC debere. > He GTe De là donc ces façons de parler,, pl que l’on trouve dans quelques-uns des » ‘anciens , Dieu veut fauver, Dieu veut > ‘guerir tous les hommes , s’ils le veu- »} lent; s’ils ne réfiflent point à [à grace, »l Ce qui fgnifie précifément que Dieu »T ne nous fauve point maigré nous: Do qu’il faut que nous coopérions à fa Ne -bonne volonté envers nous. Les Au- lä teurs même les moins exaËts qui ont employé ces expreffions , fe font (I expliqués eux-mémes dans ce fens.. fend ln T Apuë Am- L’Aureur des Commentaires attribués ÎI“‘f) brof, tom. 2. » à QE ç in append. S. Ambroife, après avoir dit que fä\‘0[ pag. 297e Dien veut fauver tous les hommes , fà ta Zes hommes viennent à lui ( expreffion. dent ON que Salmeron , Corneille de-la-Pierre fûn° & le P. Pétau n’ant pas manqué de ,( é Exde relever en leur faveur ) ajoute de fui- Que te : car il ne veut point tellement les Vy fauver , qu’ils foient fauvés malgré Fn rh eux : mais il veut qu’ils foient fau- CI de vés , s’ils le veulent eux-mêmes; Non enim fic vult, ut nolentes fal- Pou Séiy es e CONVAINCU D’ERREURS. 277 nl ventur : fed vult illos falvati fi & ipf k velint. in, è S, Jérôme dans fon Commentaire '\ S. Hicron, Î- fur l’Epitre aux Ep 1l éfiens dit: »HDieu in Cap. IG fs »» veut que tous foient fauvés. Mais Ep.ad E;_ïh.. ; » parce que perfonne n’eft fauvé » fans le concours de fa propre vo- ‘ » lonté ; ( car nous fommes tous li- | élll » bres } il veur que nous voulions le jJe » bien, afin que quand nous aurons C » cette bonne volonté, 1l veuille auffi l » remplir en nous fon deffein. Le S. Id. in Cap:; . 63, Iaiæ. Docteur avoit déja parlé dans le mé- fa me oûùt dans fes Commentaires fur e Ifaïe (1). S. Auguftin tient un lan- JU fl “ {(1) Le P. Pétau & Tournély ont cité , pbur dé- '$l fendre leur fyftème , l’endroit des Commentaires fur Haïe que l’on indique ici. [1 eft bon de le met- $ tre fous les veux du Lecteur avec les retranchemens que ces Scholaftiques y ont fait pour fe le rendre Voici favorable. ce qu’en rapporte le P Pé- ]1 tau Quèd fi prudens leftortacitä cogitatione re[pon- derit , quare multi non funt falvati , fi ipfe falvavit QI f eos @* dilexit , & pepercit filiis fuis , € redemit éos Sanguine Juo , [ufcepitque & exaltavit affumptos ? In- fereur caufa perfpicua : ipfi autem non crediderunt , & exacerbayerunt Spiritum San£ti ejus , &c. Voluit ita- l que Deus falvare cupientés , & provocavit ad falutem, uS w voluncas haberet præmium , fed illi credere nolue- w runt , &c. nec flatim in culpa eft fi plures credere no- iC fuerunt , fed voluntas venientis hæc fuit, ut omnes crederent & falvarentur, Tournély , dans la citation Ÿ de ces mêmes paroles , s’eit réglé fur le P, Pétau pour çouper la fuite du texte : il en rapporte ce que celui-çi en a rapporté ,, & en retranche ce qu’il en 278 ToURNELY . gage a fféz femblable dans fon Livre DR fur la maniere d’eñfeigaer les princi- » ,, bes de la Religion. » Dieu , dit-il ; p) $, Avé. de Catechif, » qui eft pléin de miféricorde, vou- » tudibus. & 3 lanñt délivrer les hommes des pei- C01 365 n: 2SB » fés éternelles ,/s’ils ne font point Do SREN v a retrañché. Je vais remplir le vuide que ces deux Auteurs ont laiffé entre ces mots , céedere nolue= d) ll runt ; & ceux-ci , net ftatim in culpa eft. On ferd d furpris de l’infidelité de la citation, Sed illi credere noluerunt. Alioquin & de Joanne feripeum eft , fuit »] homo miffus à Deo , cui nomen èrat Joannes : hic ve= )3q nit ut præberer tefkimonium Inci ; u& omnes crederent & falrarentur. Nec ffatim in éulpa cff ; & le rette , n comme il eft rapporté, N’cit-il pas évident que P depuis alioquin ; il ne s’agit que de S: Jean ; que t’eft de lui qu’il eft dit , hic venit ; que c’elt de lui Ce qu’il eft dir, nec ffatim in culpa eft ; que c’eft de lui qu’il eft dit , voluntas vénienris hæc fuit? Qui pours ( toit cependant s’empêcher d'entendre cès paroles ; RENRE que nec flazim in culpa eft &c: , de J. C. même , s’il ne l Le lifoir S. Jérôme que dans le P. Pétau & Fournély ? d€8 " Mais au moins, dira-t-on , la premiere partie du te qu texte regardé manifeftement J, C.; & il eft dit de texte, Dieu même : volidit iraque Deus falvare cupientes. Cèt ex Cela eft vrai. Mais, comme on l’a dit , cela fignifie fttme précifément qué Dieu e moüs fauve pas malgré cé nous , & qu’il fauve toùs ceux qui defitent fincére- tous Mient d’être faüvés. D'ailieurs il meft queftion dans pliè ce texte que des Juifs: c’eft d’eux qu’il eff dit , ipff tell aucem non crediderunt , & exacérbäverunt Spiritum qu' Santti ejus. Veur-oh fçavoir ce que S, Jérôme pen- tour foit de la volonté qui eft en Dieu pour le falur de e tous les hommes faris exception ? C’eft un fonds de bonté ; c’eft tihe volofté efentielle dans lë Créa- q len teur. Donmtini voluntatis ef}, dit-il fur le XVIIIè U Chap. d’Ezechiel , omnes falvos ficri , & ad notitiam ŸR veritatis venire. Ubicumque aurem Dei videtur fevera lN & truculenta jè'mentid , Hun homines Jéd peccata v éondetindt % Ïici | P convAt=eu d’Ernevrs. 279 / VIé ss à eux-mêmes leurs propres enne- C= 3 Mmis , & s’ils ne réfiftent point à la tl » miléricorde de leur Créäteur, a Joù » ehvoyé fon Fils unique. « C’eft en- PCI- core dans le même fens que ce S: I0Int Docteur dit dans fon Livre de l’E/prit Lib. de p deuk & de la Lettre: Dieu veut que tous ÏZÛM 2> Spir. & Litts les hommes foierit fauvés , & qu’ils È3Pi 33s n ferd 3 viennent à la cohioiffance de lä vé- *£drf{ / lh,, >3> rité; non pas cependant en forte cy » qu’il leur ôte lëur libre arbitre, évens > P f €s dont ils peuvent bien ou mal ufer , què » & par là être jugés avee juftice. c qué e IL Ce qui fignifie, felon Tournély (1), e dut (1) P'L_1îquué Tourhély téduit à fi peu de mots ce pDUÏ es £ que S. Anguftiri a dit dans le Livre de l’Efprir & dé ;l ne la Léttre fur la volonté de Dieu touchant le falut } des hommes , il me difpenfe de miontref le faux dé ; q ce qu’il a ofé avarñicer dans fes Remarques fur ce dé texte. Il prétend que le S. Doéteur a configné dans Wi) cet endioit fes vrais fentimens fur la matiere pré- 4.16 fette j qu’il avoit alors deffein de tfaiter cetté \\fié célébre queftion Comment Dieu véut-il fauver èré SSs tous les hommés faris exception? que la prétendue exs dgfl! plication qu’il en donne , en eft l’explication natu- Wl relle , & celle qui fe préfeîte d’abord ; que celles } M qu'il a dorinées ailieurs, n’étoient que cértains L tours imaginés pour fe tirer plus aifément des ob- [dC jections des Pélagiens. Nec cfè prætermittendum 1%e sê€ qudd Sanéhis Auguftinus illas alids expofitiones attus ( lerit cancùm cùm objectiones Pelägianorum refolveret y jIlé noftram Verà expofitioném , CUM BX PROPRIA SENS U TENTIA QU'ÆSTIONEM lPSR DE HAC MATBRI A d INSTITUERET , Lib. nëmpe de Sbir, & Lize. Caps f 33. undè fic ur hæc poftrema expofitio rexrûs Apoftos lici , obvia & naturalis Auguflino vija jueris , dlié prre Rs 280 TL OURN EEY Q que Dieu veut fauver tous les hom- D mes, s’ils le veulent eux-mêmes : in) verd tantüm ad eluendas adverfariorum objeftiones ad- duci pofjint, Rien de plus faux , & de plus formel- tau Jement démienti par l’état même de la queftion pro- ofée par S. Auguitin , & par la maniere dont il la Ven réfout. Auffi le P. Pétau, Tournély , le P, Thomas Per ont-ils mutilé la réponfe pour l’ajuiter à la queftion Die qu’ils avoient totalement défigurée, Si le LeGeur veut jetter les yeux fur les Chap. 33 & 34 du Livre De de l'Efprit & de la Lettre , il sen convaincra lui- IMa même. Mais je ne puis m’empêcher de convaincre ici de faux ce que Tournély ajoute pour décrier bre les explications que le S, Doéteur a données du fa- de € meux texte de S. Paul dans fes autres Ouvrages. Notre Scholaftique n’a pas rokgi d’avancer que ce UE Pere avoit eu foin de ne pas employer dans le Livre Î de l’Efprit & de la Lettre , cette expreffion , on €,s tonr peut entendre ainfi ; Poteft fic incelligi, expreffion qu'il a, dit-il, employée par-tout ailleurs où il ÎMes- f = aroît expliquer le texte de l'Apôtre. Düm noftram Apojtoli textüs expofitionem adducit San&us Auguf- Es ginus Lib. de Spir. & Lige. caute abftizer ab ifra lo- Ît e } quendi formuld , POTEST INTELLIGI , qUAM SEMw PER Ufurpar ubicumque alias afferc expofitiones. Tou- llêty jours ( femper ) c’eft un peu fort. Quoi! dire, fite DEBEMUS ità intelligere quod fcriptum ef : qui omnes homines wvult falvos fieri ; Enchir. c. 13. =- pas Dire , quod ditlum eft ; omnes homires vult fals Ce vos fiert , IDEO DICTUM KST. Epift. 217. --< fh Dire, ITA RECTE dicimus ; Lib. de Præd. SS, c. 8.-- Dire , ira diélum ef# , omnes homines vult falvos fiert, UT INTELLIGANTUR OMNES PRÆDESTIa ÜHa Yèe NATI; Lib. de corr. & grat, c, 14 : elt-ce dire , TOUJOURS ET PAR - TOUT , poteft intelligi , on Que Ebta pourro:z ainfà entendre ? Si le S. Do@eur permet “Ù\]l d’entendre autrement le texte de l’Apôtre , c’eit à yne condition qui fuppofe nécefairement que Pon ce ( ; n’entendra pas le terme vulr d’un ate réel & for- e - mel qui er à F > raîe tous les hommes fans excestion 3 (J 0nl , puifqu’aurrement la volonté de Dieu, prife pour 57P CONVAINCU p'ErrEvrs, 2ûr 10N Quod quidem idem e fl ac fidiceret, velle MéS ; Deum omnes homines falvos fieri , f > ipft velint, D€O. Pt 371Ü, TIANE Mais quel avantage !e Pere Pé- ormel tau, T'ournély & fes partifans peu- n pro- h À vent-ils tirer de cette facon dont les _zï{\x‘i as jeftioi eres ont parlé de la volonté de Dieu touchant le falur des hommes ? ebteur Linre De ce que Dieu ne nous fauve pas 9 Jüke incre malgré nous: de ce qu’il faut une li- crièt bre coopération de notre part; enfin uf- agC$‘. de ce qu’il faut que neus voulions e ce Être fauvés, pour que ieu nous fau- ivré ve , s’enfuit-il que Dieu veuille condi- , 0 fion tionnellement le falut de tous ies hom- où !l mes au fens des nouveaux Scholafti- fram ques ? Cette conféquence feroir direc- f ; Îte te; elle feroit méme néceffaire, fice FMr n’étoit pas Dieu lui-même qui nous ous c fit coopérer à fa grace ; fi ce n’étoit ë pas lui qui nous donnât la volonté né- ceffaire pour être fauvés, Or la doc- ÿ trine conftante des Peres eft que c’eft 0l un ae réel & formet , feroit manifeftement pri- jrle vée de fon effet par la réfiftance de 'homme : ce 1C que l'on ne peut dire , felon S. Auguttin , fane dn ébranler la foi jufque dans fes fondemens, 11 faur t donc revenir à Pune des explications données par c‘Î à ce S. Docteur dans les autres Livres que celui de Jon l’Efprit & de la Lettre , À l’on prend la volonté , jl doñt parle S, Paul pour un aûle réel & proprement 5 I m a8Ba TourNELY Dieu qui forme en nous la bonne vo- dan lonté par laquellé nous voulons être fore fauvés, C’eft lui, felon S. Auguttin, gile | qui qui nous fait vouloir , ex nolentibus volehtes facit. » C’elt à moi à vouloir de, ; $. Hieron. e » éC Ep. ad Ctefi- ? & à courir, dic S. Jérôme, mais phont. tom, » fans le fecours continuel de Die » CI( uU, 4s pag. 478: »}e ne voudrai ninecourrai. Car l’A- oùl » pôtre dit: c’éft Dieu qui opére en »re{ »de » nous le vouloir & l’äétion: -= Qui 235 doute , dit S. Profper , que le li- » P@ 3> bre arbitre n’obéit jamais à là voix D q… 32 qui l’appelle , f la grace de Dieu » ho 32 ç | ne produit en lui ia volonté de ce d 3 croire & d’obéir? « Je pourrois tranfcrire une infinité de paîtages de | CTreu A = ; Augufl:in pour établir cetre vé= iverr rité capitale. Mais j’en ai déja cité un affez grand nombre daris tous les dor Chapi\tr'es précéders. Je me bornerai foitç donc œ A éjout rapporter ici ce que ce Saint x DoéŒeur à dit dans fes Rétractations DA pour expliquer ur endroit d’un de »Co fes Livrés /ür la Gerièfe , dont les » ma )le‘ Pélagiens pouvoient abufer , & dont le Pere Pétau & Tournély ont in- » çm dignement abufé pour établir leur » g\“ » [p fyftême d’une volonté conditionnelle. Æn comparant la lumiere du foleil (> äl Qui n’éclaire que les corps , avec celle | »je | | | - p CONVAINCU D’Enkeurs. 283 V06 dans laquelle Dieu habite, & d’ou Él fort celle dont il eft dit dans l’Evan- Î in, gile: Le Verbe étoitla lumiere veritable fLDUS h qui éclaite tout hommne venänten ce mon- 0ff de. S. ÂAug,. dit: » Cette lumiere divine Lihl Î, de IMals » Éclaire les cœurs purs de ceux qui enefi con- jeu, » croient en Dieu , & qui renorcenttra Manich. l à l’amour dés chofes vifibles & ter- ©* 3* - 66 39 € CIl reftres pour accomplir fesComman- 32 demens : ce que rous les hommes Qui |j peuvent faire, s’ils le veulent , parce 3 004 que cette lumiere éclaire tout » homme verñant en ce monde, « cu de Les Pélagiens pouvoient abufer de 106 ces dernieres paroles pour établir leurs d erreurs fur la néceffité de la graces Ÿc S. Auguttin pour prévenir cet abus, avertit dans fes R etraQations , que l’or Ù {ë les doit bien fe g"arder d’entendre cet en- val droit dans le (ens de ces hérétiques , & \n ajoute ; » Il elft exattement vrai que 522 » tous les hommes le peuvent ( fe (O |dô » convertir à Dieu ) s’ils le veulent ; ls » mais leur volonté elt préparée par gn6 » le Seigneur, & elleeft augmentée » par le don de la charité, autant jûe » qu'il le faut, pour qu’ils le puif- en Æû » lent : ce que je n’ai pas ajouté jil » alors, parce que la queftion que G » je traitois , nç le demandoit us 208 ToURNELY S æ pas {1), « h Ces paroles font dignes de toute f notre acrtention : tout y elt précieux ; f tout y elt lumineux. Si quelques-uns | Me veulent fe convertir , f velint ; c’eft êt le Seigneur qui a préPæé leur volon- té : fèd præparaturvoluntas à Domino. | fl S'ils le veulent en forte qu’ils le puif fent ( d’un pouvoir fans doute joint à l’ate ); c’eft l’augmentation de ; veu Ja charité jufqu’à un certain dégré > IL qui fait qu’ils le peuvent de la forte ; & tantüm augetur munere cafitatis , ut ? [ça\‘< poffint. n Que Pon dife donc: Dieu veue plus àn fauver tous ies hommes, s’ils le veulent bler eux-mêmes : çela eft »très—vrai». Aufti Die (x) Quod verd dixi , illud autem lumen non defi irrationaäbilium avium oculos pafcit , fed pura corda Wulk gorum qui Deo credunt , & ab amore fibilium re- Mai rum , E* temporalium fe ad ejus præcepta implenda convertumt , quod ommnes homines poffunt fi velint , C à non exifliment novi hæretici Pelagiani fecundùm ‘eos effe diclum, Verum efb enim omnind , omnes Yolo homines hoc poffe , fi velint , fed præparatur vo- ÎR luntas à Domino. Tournély qui , pour tirer plus d’a- vantage du çexte du premier Livre fur la Genèfe, a obfervé que S. Auguftin l’avoit examiné de nou- ( tok veau dans fes Rétractations , fans y rien changer , à fini là la re.ue que lé S, Doéteur en a faite. Mais Vat ce Pere continue ainfi : & tantm augetur munere - fa aritatis , ut poffint. Quod hic ided di£'um non eft , ; qui quoniam prœjenti neceffarium non erat quæfiioni. L. I 1. Retraët. c. 8 n. 3 ln ï A e CONVAINCU D’Ern£Urs, 285 S. Profper n’a pas manqué de réfuter tOutg la calomnieule impuration que lui IEUX; faifoit Vincenc , de foutenir que Dieu S-UN ne voudroir pas fauver tous les hom= mes , quañd même tous voudroient CC Ï être fauvés. Comment feroir-il poffi- olon ble, dit S. Profper {1), que Dieu qui 11404 fauve des hommes ( lés enfans ) dont pu1l joint On ne peut pas diré qu’ils veulent le falut , ne voult pas fauver ceux qui Veulent ;être fauvés P L’Eériture ne gte, dit-elle pas; fi vous qui êtes méchans, TC fcavez bien néanmoins donner de bon- ut nes chofés à vos enfañs ; à tombien veut plus forte raifon votre Pere qui eft dans le ciel doñnera-t=il les vrais plent biens à ceux qui les lui démandent ? Unl Dieu veut donc fauvér tous ceux qui “ defirent fincérement d’être fauvés : | 0l corda vult itaque Deus falvare cupientes, , è Mais c’eft lui-même qui leur infpire Jend ln = ce defir , c’elt lui qui prépare leur 1de£ volonté par le don de la charité , mt r 0 munere caritatis, & qui la leur dons 5dte ; dey4 (1) Chm veritas dicat ; fi vos cum fitis mali , | nÜÜ' noftis bona data dare filiis veftris , quantd magis ng€I ‘ _ Ns pater vefter cœleftis dabit bona petentibus fe ? Qui fleri poteft ut Deus , qui eriam illos falvat; de p quibus dici non ‘poteft quôd falvari velint,, nolit [ÿ:l « aiiquos falvare , etiamf falvari veline? S, Profpa p in refp, ad obj. Vincent. c, 2 e e ceF 286 p E Tourgery £ ne dans ‘un dégré. affez fort pour d leur faire concevoir un defir ferme & efficace du falut : fantüm auge- tur ut poffint. 1l feroit donc ridicule äl 16 & abfurde de dire que Dieu attende de après la volonté de l’homme pour le b fauver , puifque c’eft lui-même qui donne aux hommes cette volonté. La façon de parler fur la volonté de Dieu touchant le falurt des hommes, de que l’on vient d’éclaircir, n’a donc rien Rc de commun avec le fyftême de Tour- nély & de fes partifans. Elle n’an- d nonce même, fil’on y réfiéchit férieu- c QU p fement, & ne fignifieautre chofe qu’un 1 fonds de bonté en Dieu qui le tient tou- jours prêt à lauver ceux quiveulent fin- é Yue e Îl ? cérement être fauvés. Ainfi les Peres pur qui ont employé cette expreffion , n’avoient d’autre idée dans l’efprit, obé IR que celle que Saint Remy de Lyon fèn à développée , & fur laquelle nous nous fommes arrêtés dans l’article pré- Le “n cédent. Voilà donc encore S. Jérôme , S. Veq Abus que e Auguitin , l’Auteur du Commentaire hen P. Pétau & Tournél attribué à S. Ambroife enlevés au P. Q Çe paroles de S, ont fait des Pétau & à Tournély. Je n’ai pas néan- Ambroife. moins beaucoup infifté fur le rexte de pu ler l’Auteur du Commentaire, Par_ce que —2 CONVAINE£U D’'ERREURS. 28 €et inconnu eit répréhenfible fur la OÙr doétrine dans plufieurs endroirs de fon Ns Ouvrage. Je le livrerois fans peine 1 cule aux partifans des décrets condition- nels, Mais ces Théologiens fe fon- e jrle dent beaucoup fur le vrai Saint Am- broife. Voyensce qu’ilsont tiré de fes qu Œuvres. ÿ' Dans fon livre du Para d£s ; au chapl_= d $ , !l s’agit de concilier la prefcience n6s, de Dieu fur le éché d’Adam avec fien da défenfe qui lui fut faite de manger OÙ! d’un certain fruir, Dieu , difoient les an- el ennemis de l’Ancien Teftament , à prévu la prévarication d’Adam , ouil U uf ne l’a pas prévue. S’il ne l’a pas pré- tou sn vue, il n’eit pas Dieu, S’il l’a prévue, es il a donc donné un ordre fuperflu ; puifqu’il fçavoit qu’il ne feroit pas N , obéi.Or Dieu ne fair rien en vain : donc l’Ecriture qui lui ateribue cette dé- 50l fenfe , n’eft pas une Ecriture divine. U0l}î Le S. Docteur détruit cette objection =PIE enmontrant par les Ecritures du Nou- , veau Teflament , qu’admettoient les hérétiques qu’il avoit à combattre , \t&ÎYC que Dieu permet des fautes qu’il a pl cependant prévues , fans que l’on p puiffe pour celà l’accufer d’agir injuf- ( dc’ qü€ tementou en vain, Il cire l’exemplede / spx 288 T0URNEiY Judas que Jefus-Chrift avoit choifi pour Apôtre, quoiqu'il foir écrit: Or Jefüs-Chrift connoifJoit celui qui devoitle trahir. Suppofant eñiuite que Ja méme diffiéulté lui eft, propoiée P par dés Païens qui ne reconnoiflent aucuné Ecriture, il la réfout ainfi : f> » Lé Séigneur Jefus étoit venu pour L » fauver tous les pécheurs: 1l a donc n » dû donner des marques de fa vo- y 2> lonté envers les impies mémes , & Ÿ 22 né point oublier celui qui devoit le qu 23 trahir , afin quê tous s’apperçuifenc G 2> qu’il donnoit dans l’élection de celui 10k >) qui devoit le livrer , un figne de ls fa volonté pour le falut de tous. CËCÏ4 32 Îl n’a fait tort ñi à Adam , èn lui fera 22 ni | faifant un commandement , îN 22 à Judas, en le choitiflanc. Car 1l e 23 n’a néceffiré ni l’un à prévariquer, l 22 ni l’autre à livrer fon maître: puif- ]lne 3> que s’ils avoient gardé ce qu’ils se 23> avoient reçu, ils auroient pu s’abf- Nèl 23 tenir de pécher. Enfin J. G. fçavoit 5m 22 qué tous les Juifs ne croiroient point 23 en lui; il dir cependanc , je ne | Œp Me fuis venu que pour les brebis pèrdues PP) A de la maifon d’Ifraël. Il n’y a donc | 0 2> pas de faute de la part de celui qui dn æ fait le commandement ; le péché 53.C le (/&», A CONvAINCU D ’Erreunrs, Ûl Î 299 » eft uniquement de la part de celui IL » qui eft prévaricateur. Ce qu’il ya q » eu dela part de Dieu , à été de mon- qu » trer à rous les hommes qu’il veut les )ieé » fauver tous, « Ient Or dans tout ce pafïage trouves ns | t-on un mot qui décide la quellion Douf en faveur du Pere Pétau & de Tour- lonc nély? S. Ambroife y dit que Dieu V0 veut fauver tous les hommes. L’Apô- 4 tre l’avoit dit avant lui, & nous dif> cle putons encore aujourd'hui fur le fens 'ent dans lequel on doit prendre fes pa- 1…l roles. Un Pere qui fe contente de de les rapporter , fans rien faire pré- 011 céder ni fuivre qui les explique, paf- 1I fera t-il pour en être l’interpréte ? fl Pçtavîuÿ rl - Mais Saint Ambroife ne dit-il pas I éolog. que Dieu veut, AUTANT qu’il eft en dogm, L 19 ) C. 4 Toure lui, fauver tous les hommes ? Non, f- \\3 il ne le dit pas ; & l’on ne peut affez “î1y Pag- ? SE s’étonner que le P. Pétau & Tour- b nély aïent coupé la fuite du texce du w0it Saint Do‘teur dans l’exrrait qu’ils en )0Ï?Æ rapportent , pour donner à ces ter- ft mes , quod in Deo fuit , |e même fens juei qu’à certe expreffion , guantùm in ip- lonc fo efl , que l’on trouve dans quelques q anciens. Saint Ambroife prouve que e le commandement fait à Adam n’a cb N T ome 11. . ToOURNELY 3OO été ni iniuite, ni fuperflu, non plus que l’élection de Judas. Il en tire cet- Î te conféquence : Dieu par le com- pl le mandement qu’il a fait , n’a donc au- le cune part dans la prévarication. Le prévaricateur eft feul l’auteur de fon QL crime ; ce qu’il y a eu de la part de [9 Dieu , quod in Deo fuit, c’elt d’avoir ïl donné une marque qu’il vouloit déli- vrer tous les hommes. Voilà le fens M Nel de ces quatre mots, J'en appelle au texte même (1)- P Pétéan Ïe, Enaccordant encore au pen à Tournély , que cette expreffion de D S. Ambroife , quod in Deo fuit, auroit q dans l’endroit où il l’a employée , le ÔIT (1) Venerat Dominus Jefus omnes falvos facere dml peccatores : etiam circa impios oftendere fuam de- buit voluntatern , & ided nec proditorem debuit hOml præterire , ut adverterent omnes quod in electione etiam proditoris-fui fervandorum omnium infigne &Dg ( Tei le P. Pétau & Tournély coupent le prætendit, k e sexre pourreprendre à ces mot s , & quod in Deo fuit, ) S. Ambroife’ ço rinue. Nec in eo læfus eft Ü | vel Adam , quia mandatum accepit , Vel Judas quia gleus eft. Non enin neceffitarem Deus vel illi ‘êux Îl{Îen prævaricationis , vel huic proditionis imponit 5 quia uterque f quod acceperat cuftodiffez , à pec- cato abftinere potuiffer. Denique nec Judæos om- nes credituros fciebat, & tamen ait : non veni nifi êon ‘ad oves perditas domüs Ifraël. Ergo NON IN MAN- Îe PANTE culpa eft ,)fed 1n PRÆVARICANTE peccatum de{} eft ; & quod 1n Dro fuit , oftendit omnibus quèd omnes voluit liberare, S. Ambrof. L, de Paradifo , (Oj S. ; <, 0 - És CONVAINCU D’ErrEvurs, 301 | US même fens que celle-ci , ufirée par cèls les Peres , )f quanium in ipfo efis on pourroit précifément en conclure, que âu de S. Docteur à voulu marquer par là Le fon le fonds de bonté qui eft en Dieu , qui fait que de lui-même , & fans ; de crime commis dela part des hommes, voir il n’en excluroit aucun de fon Royau- el me; qu’il eft même porté à les y ad - lens mettre, que le péché feul, dont il à n'eft pas caufe, le force pour ainfi di- re, à les en exclure: car telle eft la & penfée des Peres qui"ont dit que \(\€ Dieuvouloit , autant qu’il étoir en lui à yroit quan{um in i l hommes, pfo fuit, fauver tous les Dans un autre de fes Ouvr facut zlges % vr. m de Ambroife d it que la i‘édemptiovn des _ Continuas ebulk tion du mê- ione hommes eft faire par J. C., que fon me f{ujet, hone fang eft le prix de leur rachat, que Lib, 2, de t \Ë Caïn & Abel, , D le reméde à leurs maux eft préparé ?c 3 M II; [Us d que l’on doit l’annoncer à tous: que fl$\]… {[l ceux qui refufent d’en ufer , pé- (4 riffent par leur faute , & ne doivent *P°““ ; à p imputer leur perte qu’à leur né gli- s004 gence. T'out cela eft dans la H gù plus exac- te vérité. Mais que cela fait-il au Ÿ MIX deffein du _eccawm P. Pétau, qui cite cet en- 1 H|l(‘ droit pour établir, fur l’autorité de padf S. Ambroife , le fyftême de la vo- 2 S TOoOURNELY 303 ë fonté conditionnelle? On fera voir ailleurs combien la queftion de la mort de J: C. pour tous les hommes Ë eft diférente de celle qui regarde la volonté de Dieu pous le falut de tous, & en combien de manieres 1l CC eft vrai que Jefus- Chrift el mort C pour tous fans exception , fans qu’il e s’enfuive qu’il y aiten Dieu un ate 3) de volonté réel & formel pour le fa- 2) lut de tous les hommes. J)l QOn me dira peut-être que S. Âme broife dit enermes formels que Je- » » fus-Chrift veut que tous les hommes » foient fauvés : qui autem falvantur, » fecundùm Chrifli fententiam liberan- J)l tur, qui vult omnnes homines falvos fte- »t ri. Mais de quelie volonté de Jelfus- Chrift veut-il parler ? De fa volonté »e Cou divine , ou de fa volonté humaine ? Si c’eft de fa volonté divine, eft-ce d’un Me aCe réel & formel , ou feulement d’u- Cor de ne volonté de Createur? Si c’eft de fà volonté humaine, eft - ce feulement Ce: de fa volonté de pitié, ou de fa vo- { ls lonté de raifon? Le texte ne préfente D rien qui décide ces queftions. J'ai donc autant de droit de prétendre qu’il n’y P)) eft parlé que d’une volonté de Crea- ))i » teur, où d’une volonté de pitie, que SS es CONVAINCU Ï)_’ÊÎ{RÈUR'S. 303 (U de Pere Pétau s’en arroge pour exs pliquer cec endroir d’un a&e réel & |h mes formel qui ait pour objet le falut mês rde me de tous les hommes, de Tournély n’éft pas plus exadt rit sl mieux fondé dans l’ufage qu’il fait de 016 ce que dit S. Ambroife dans fes explis qu’rl cationis fur le Pfeaume 118. Tout ÿ ûe eft dit de Jefus- Chrift. » Ce foleil ] fa- » myflique de juitice, dit le S. Doc- 2 teur, eft levé pour tous , eft venu file » pour tous , à fouffert pour tous, Je- » elt reffufcité pour tous… Celui donc ns » qui ne croit pas eh Jefus-Chrilt , f 2 pr}*«e‘ lui-même de ce bienfait gé- UT, IL » Néral : comme laàa lumiere du fo- f » leil luit pour tous 5 quoiqu’elle n’é- u » claire pas la chambre de celui qui nie » en tient les fenêtres fermées. « Pour >6P couper court , je demanderai feule- uA ment aux partifans de Tournély de u- concilier ce texte entendu à leur mos de , avéc celui-ci du même Pere. Sur el Ces paroles d’I ‘ nebl faie: ur enfant Hous ÿ0 efi né, u7i fils nous à êté donnt'; l 25.Dodeur dic: »4n enfanr'eft n eritl L, à.defidé. 0n c. B. 1i. 57 & » pour nous, rion pour les Juifs ; pour $8, tom. 2z, 0 » nous , non pour les Manichéens ; I » pour nous , nori pour les Marcioni- pag. 597e qll€ » tes ; le P1ophête dir pour nous, c’eft- 3 sm. Péga, se + Tourwetry 304 | » à-dire , pour ceux qui croient, & 3 Non pas pour les incrédules... Com- » me donc il n’eit point né pour tous, f » Mais pour les fidéles ; de même un, 3 fils a été donné , non aux infidèles, Ë » Mais aux fideles.« Et dans l’expli- UL cation du premier Pfeaume: » Un Je Tom. r. l Pag. 754— » enfant efl né pour nous , pour nous » qui croyons, non pas pour les Juifs | C( » qui n’ont pas cru; pour nous , non « 3 pas pour les hérétiques ; pour nous, de 3 non pas pour les Manichéens. « Ce U que le S. Docteur a dit fur le Pfeau- les me 118, que l’obftination ‘de ceux ho he qui ne veulent pas prendre part au bienfair de l’Incarnation , n’empêche ot pas que Jefus-Chrift ne foit né,, mort 4a & reflufcité pour tous , comme celui JIn qui ferme Îes fenêtres à la lumiere du Tt foleil , n'empêche pas que cetaltre ne f luife pour tous, eft l’endroit de ce rexte C6p1 dont Tournély prétend tirer le plus pou (ôn d’avantage pour foutenir fa théfe. Mais pourquoi donc S. Ambroife dit-il que d€s parce que les Juifs n’ont pas cru en tl Jefus-Chrift , Jefus-Chrift n’eft point toù né pour eux , non Judæis qui non cre- d diderunt? Pourquoi dit-il qu’il n’eft “ point né pour les hérétiques , 707 hæreticis ? VI E # CONVÀXNCU d'EnrEURS. 305 & Ces contradi<tions apparentes , le J S. Do&eur les léve lui-même par ces S, paroles de fon troifiéme Livre fur là auq foi : il eft né ( Jéfus-Chrift ) pour tous t.s defide, felon fa miféricorde GOs n cit. ls, & ille quidem ‘PH. miféricordid fud omnilus natus eff: ; e Un Jefus-Chrift eft donc ne pour cous, fi 10l l’on a égard à fes entrailles de miféri- ls corde, mi/ericordid fué. 11 eft né pour fioû tous , comme fon Pere veut le falut de tous. Lé même fonds de bonté »US, Ce qui eft dans le Pere & dans le Fils, U- les__ porte à faire du bien à tous les Ux hommes , à leur pardonner à tous : ils u ne fe plaifent pas à les pünir. Par ce cC Îl fonds de miléricorde le Pere eft prêt nort à accorder le pardon : non vult enim L. de fuga elof vindicare , dit S. Ambroife ; gul. Pa__ fæC. c. ‘3. q tom, 1. pag. ratus ef} ignofèere. L'Incarnation ett 425. te f auffi pour tous les hommes fans ex- ex ception ; la mort de Jefus-Chrilt eft I pour tous : omnes fuos vult efJe quos 1dem, ig \ Ja condidit & creavit. Mais Poblitination PL 39.n. 2 1qUB des méchans leur rend ce bien inu- pl tile. L’état même de corruption où iit tous fe trouvent plongés par le pé- f ché, fait que Dieu a réfolu de n’en se appliquer le fruit pourl’éternité , qu’à p Un petit nombre d’entreux. D'où vient cetre différence ? Queftion or- « 66 Tourtx ELY gueilleufe & téméraire : Noli iñqui- rere , fi non vis endre. Il nous fuffie de fçavoir que les jugemens de Dieu font toujours juftes , quoiqu’ils’ nous foient cachés ; e A e PE S E que tous font ega-— lement md1gnes de fes dons, & qu’il les diftribue en vue des meute: de fon Fils, comme il lui plait ; que le pr1x de la mort de Jetus-Chrift eft Ê infini ; mais qué les fruits n’en font paségalement partagés, fans que per- fonne ait lieu de fe plaindre de cette Ë] inégalité dans le partage que Dieu en fait. S. Ambroife a donc pu dire encore que Jefus-Chrift eft mort y pour tous, parce que le mérite de fa Î mort eft plus que fuffifane pour tous ; 3 comme il a dit au contraire que Je- fus-Chrift n’étoit pas né pour tous, Ve parce qué le fruit de fon Incarna- pn tion n’eft point appliqué à rous. Mais eft-ce là dire qu’il y a en Dieu une volonté formelle & condition- 8 U% nelle pour le falut de tous Jles hommes ? fo Vîit, Nous avancons dans la revue que le P. ‘Abus que nous nous fommes propolé de faire \ Pétau & Tournély de tous les textes des Peres Latins ont de la do‘trine de cités en faveur de ce fyucme. Îl rie Ë Ït S, Fulgence, NOUs refte plus à examiner que ceux P CONVAINCU D’ERREURS. 307 lle que l’on a tirés de S. Profper & de Dangers des conféquen - ‘u_ffit S. Fulgence. Nous n’aurons pas be- ces qu’ils € >ieu tirent, foin d’en faire une longue difcuffion nous pour prouver que le P. Pétau & T'our= - g8 nély en ont abufé. qu Ïl Pour S. Fulgencë, ces Scholath« 5 de ques ne l’artirent de leur côté , que ( par des induétions forcées, ablfolument elt fauffes, dangereufes même pour la foi font par les conféquences qu’elles aménent. Jl Ce Pere dans le Chap: XIX. du pre- mier Livre à Monirmne , dit que les ré. î£FC * Jeul prouvés périfferit par leür propre fau- ite te, en forte que s’ils n’euflent pas \ort voulu périr ; ils ne feroient pas pé- e ris. Dans les Chapitres 24, 25 & JUs } 30, 1l enfeigne que la prédeftination Jes à la peine, ou la réprobation pofiti- S, ve des adultes ne fe fait qu’après la d — == prévifion de leurs péthé_s propres & a erfonnels. De ces maximes le Pere Os Diel p étau tonclut que felon Saint Ful- fofr gence , Dieu Veut d’uné volonté gé- Ji nérale & conditionnelle que tous les hommes fans exceptiori foietit fauvés. On doit être curieux de voir là qlé Hailon & la fuite d’uñ raifonnément aie uip$ auifi étrange. Voici celle que l’Au- | é teur y à mife. Les réprouvés né pé- 5dX rillent que par leur fauté; ils r'ont N 9 Æ 202e ce ès lourÿarx 308 été réprouvés que pour des fautés commifes librement. ÎIls pouvoienc donc ne les pas commettre ; ils pou- voient même faire lie bien & pratiquer la vertu. Or Pour pouvoir faire le bien , il fauc avoir la grace : ils Î î l’avoient donc. Dieu de qui ils l’a- f voient reçue , vouloit donc , autanc qu’il étoit en lui , î’ qu’ils_ fufient fauvés. Quelle foule d’erreurs n’entraînent Ql pas de tels principes! Si pour que le l’'homme ait le pouvoir d’éviter le În mal & de faire le bien , 1l faut qu’il d ait la grace; lhomme à doric perdu Ï la liberté par le péché , & elle n’eft di plus aujourd’hui qu’un vain titre fans réalité. Dieu doit donc , ou donner la grace à l’'homme, ou cefler de lui 0 commañder , ou il lui commandera În l’impoffible ; la grace n’e& donc pas (O lé fruit de la médiation de Jefus- d! Chrift... Je montrerai avec étendue d dans la troifieme Partie de cer Ou- vrage , que toutes ces erreurs font des x f{uites néceffaires des principes fur lef- E quels les raifonnemens du P. Pérau % \ font établis. Dans le pre‘mîer Livre de la Ré- miffion des péchés , S.Fulgence rap- e p m CONVAINCU D’'ERREURS. 200 tes Cit pelle les conditions fous lefquelles le falut nous eft promis ; fçavoir la né- Ol ceflité d'une converfion fincére , d’u- uel ne vie pénitente & de larmes , à la- e quelle la rémiffion des péchés eft at- Is tachée. Tournély en cenclur, que lae felon S. Fulgence, Dieu veur d’uné ànt volonté générale & conditionnelle en le falut de tous les hommes fans ex- ception. Pourquoi donc ce Scholafti- n que ne s’eft-il pas fervi de ces paro- uC les de Jefus-Chritt , // vous voulez en- le trer dans la vie , gardez mes Comman- A demens , pour prouver fon fyftème par du l’aurorité des Écritures, & par la bou- el che de Jefus-Chrift même? Ce té- ailh moignage rendu par Jefus - Chrift néf n’eût-il pas été d’un plus grand poids? Oui , le Scigneur ne promet le fa- 1gi [à lut aux hommes que fous certaines às conditions : l’ordre tnême l’exige JS ainfi. Car , Comme dit S. Fulgence jue dans l’endroit cité (1), Dieu; parcé ! (1r) Ubi elft mif>ricordia ÎuÎtitiaqizè perfetta ; mec favorem pottft juftus reccatis impendere , nec èle indulgentiam converfis mifericors abnégâre, Ex hot c igitur ‘quod juftus & mi‘ericors prædicatur , facil- limè cognofcitur , nonnifi convèrfis remiffionem tribui peccatorum ; nec nifi permanentibus in pec- e catô, fuvplicium fempiternæ damnationis inferri. Dicit igitur ifte Dominus miiericors & juitus ; féverus & pius : Si hoc feceris , hoe h à f îbcbi‘s : f 6 se 310 ToURNELY qu’il eft jufte , ne peut pardofñner qu’à celui qui fe repeht fincérément : & parce qu’il eft miféricordieux , 1l ne peut punir que ceux qui perféverent dans le péché. Il y a donc un pacte conditionnel entre Dieu & te pécheur : Dieu lui promet le falut s’il veut quit- É ter le péché & faire péritence. Mais ces promeffes de la part de Dieu font- elles des actes formeis de fa volonté | d qui ait le falut même pour objet , en forte qu’à raifon de ces promeîÏe‘s‘ fN l’onpuiffe dire que Dieu veut d’un d acte réel & formel le falut de tous ? & de chacun des hommes pécheurs? Si } cela étoit, auroit - on jamais fait un { roblème de cette volonté condition- helle dans les Ecoles Théologiques ? Ces promeffes rie fig“nîfien‘t autrechofe le que l’indifpenfable néceffité de faire our être fauvé , & l’infail- le bien lible liaifon du falut avec une con- d verfion du cœur fincére & periévéran- ? te. En un mor , les promefles font à Ÿ mifes par tous les T'héologiens par- quod dico cu&oéîcfis , dâbo quod pofcis : ego tibi præcipio converfionem , tu pofcis à me falutem : f Î parueris præcepto , potieris beneficio, Si jufla fieri videam , poftulata concedam : f converfus fueris , | & ing-mueris, falvus eris. S. Fulg. L. 1, dè remiff. Peccar, é. I11,; Î /fi:— x coNVAINCU D'ERREURS. 3‘î t 4 mMmi les volontés de figne. Quel avan- tage donc Tournély pouvoit-il ef- mt pérer du texte de Saint Fulgen‘c‘e ll qu’il a cité ? VIIf. 1C Le P. Pétau cite plufieurs Chapi- Abus qué le P. Pétaü îll‘f ‘ tres des réponfes de S: Profper aux [t objections des Gaulois. On en doit être ont fait dez & Toümély fais furpris ; car il avoir grand intér êt à Ecrits de S, Nl Prof Pers ne point rappellerces objections. L’on mté fçait qu’elles ne font , comme celles o[} de Vincent , que dés conféquences ou- Îes trées que ces Prêtres avoient ‘tirées d des Ecrits de S. Augu&in & de S. JUs rofper, & qu’ils débitoient en pu- S blic & en particulier comme les vrais uû fentimens de ces Peres. Or ce qu’ils oi obie&oiem touchaht la volonté de rapine=—>7e—=—eee 051 leu par rapport au falut de tous f les hommes , eft une preuve fans ré- — l {re ique , que Saint Auguftin & Saint P Lî‘\ rofper penfoient fur ce fujet tout n* autrement que T'ournély & le Pere Pétau. Caril eût été impoffible qu’ils rfifl‘ fonb artribuaffent à ces SS. Docteurs les erreurs qu’ils leür imputent fur cette d matiere comme autant de conféquen- ) !îÏ‘Î À ces de leurs principes, fi ces principes ; fedi étoient les mêmes qué ceux du Pere 1s y Pétau & de Tournély. En lifant le e neuviemne livre des Dogmes Fhéolo- 31e TournNELY giquesdu P. Pétau, ontpeut, lorfque i l’on outre la matiere & que l’on ne la faific pas avec juiteffe , lui imputer les érreurs que les Gaulois impure- rent à S. Auguilin & à S. Profper ; par= te que ans ce livre il expofe les vrais principes de ces Peres. Mais en d (I lifant le dixieme livre de ce Gr&üd \e Ouvrage , én lifant les quatre p1em1ers tomes de Toumdy, viendra-t-il jamais à l’efprit d’un lééteur, quelque paf- CO fionné qu’on le fuppofe , de tirer des Qu rincipes que ces 'Îhc0‘xog:ens y éta- qu b liffent , des conféquences pareilles à ù celles qu1 forment les objections des e Gaulois ? On en tireroit au contrai- raire de conformes aux erreurs des Var Demi- Pçlag“em. Le Pere Pétau , inj Tournély & fes partifans étoient donc Dei mif 1nteref”es, pour l’avantage de leur ältit caufe , à tenir fous le fecret les ob;ec—— qn tions a.uxquel es S. Protper a répon- Quan du : mais enfin ce Pere s’eft-il contre= dl fit ftey dit en y répordant ? â 8xc Bienloin d’avoir rérraété , ou même peti affoibli les maximes de û>n maître ; obfe qa qu’il avoit foutenues & rendues popu- laires dans fon Poëme corntre les in= Y toj grars , ce Pere les établit de nouveau, My en écartanc feulement les excés qu'on Hs ;,v-—ï—‘“ % CONVAINCU D’ERREURS. | 313 I dui impuroit. Dans la réponfe à la I huitieme objection des Gaulois , il &l ‘déclare que nous devons dire avec l'A: e. pôtré que Dieu veut que tous les hom- dl mes foient fauvés & viennent à la connoiflance de la vérité. C'eft l’en- Jes él droit que Tournély reléve , & qu’il nd cite pour appuyer fon fyftême: mais CIS le commencement même auffi-bien às que la fuite &> la réponfe porte un < a f- coup mortel ce {yftéme. Prérendre qu'il n’y a jamais eu aucun homme 6s de que Dieu n’ait voulu fauver ( par un acte réel & formel ) c’eft, dit S. Prof- é per(1), ne päs recorñnoître la profon- àl (1) Si circà univerfitatem generis humani fai- des vandam; & in agnitionem veritatis vocandam , ita & - !U( indifferens per omnia fæcula afferenda eft voluntas [ Dei , ut ufquequaquè neminem hominum præter- mififfe monftretur, impenetrabilis judiciotum Dei f altitudo pulfatur. Quare enim in prætéritis fæculis \C. dimiferit Deus omnes gentes ingredi viàs fuas , quando Jacob ciegit fibi Dominus , & cur qui QI* aliquando non populus , nunc autem populus Dei fit , … » & quare quod quærebat Îfraël non fit con- e fecutus , cledtio aurem confecuta eft , cæreri verd excæcati funt impoffibile eft comprehendere , & )me periculofæ curiofitatis e quærere . . . Remoro ergo obfcurarum turbiñe quæftionum , ad reelatæ nos vf) gratiæ latitudinem conferamus , dicamufque cum ;}N‘ Apoftolo , quoniam Deus vult omnes homines fai- vos fieri .. . Audiamus Domihum dicentem Apof= 5 tolis fuis : euntes docete omnes gentes . .. Audia- mus quôque ad Abrabam promiffionem Dei dicen- eçW pl tis: in femine tuo beriedicertur oimnties tribus ter= prrETES 314 TourwELY deur des jugemens de Dieu. Tout- nély la mécontioit donc. J'aurai lieu bientôt d’éténdre cette réfiexion. S. Profper ajoute : pourquoi dans les fié- cles paflés le Seigneur a-t-il laiflé les hations fuivre leurs propres voies , Ë tandis qu’il à fait choix de la race « de| Jacob ? Pourquoi le peuple qui P4 h’étoit pas fon peuple l’eft-1l devenu? ! Pourquoi celui qui l’éroit auparavant ; a-t-il éré rejetcé?P... Voilà des quef- d tions obfcures que nous ne pouvoris he réfoudre. Notre foible raifon doit fe f de courber profondémetit devant ces myf- térieufes ténébres & fe captiver fous € le joug de la foi ;. mais difons ce- C e pendant avec l’Apôtre que Dieu fe veut que tous les hommes foient fau- vés. Ecourons auffi le Seigneur qui foi dit à fes Apôtres , allez , enfeignez flé toutes les Nations : écoutons cetté fn d t&..:. Audianius David prophetantem . , . benedi- me temur in ipfo omnes tribus terræ , omnes gentés Jul magnificabunt eum . .. Quæ promiffiènes quia ve- tifimæ funt, nec poffunr ex ullà parte nutare , fri fà his implentur qui falvi fiunr per univerfos fines ter- e æ : quoniam quod promifir Deus potens eft & fa- \ tere, Hæe ergo eft illa totits hümani generis affu.npiio, hæc filiorum Dei adopiio y hæc gentiunt l plenitudo , præfcita & præ ‘eitinata in Chrifto ante mundi conftitutionem, S. Proip, in refp. ad obj. B2 V SGallor. pag, air t CONVAINCU D’ERREURS. 3\1 $ Qe promefle que Dieu fait à A braham d toutes les Tribus de la terre feront be- $ nies dans votre fâce : écoutons Da- fe vid qui prédit que toutes les Natioris les de la terre fe convertiront au Sei- jes, gneur & le glorifieront. Or toutes Tace ces promefles font trés-vraies & ne qu peuvent mariquer d’être accomplies. n Elles le font dans la perfonne de ceux AN qui font fauvés daris toutes les parties uél de la terre : ils font l’univerfalité des 0s hommes comprife dans ces promeffes fé fi générales. Or eft-ce là le fyftême yl de Tournély ? Cetre dottrine n’en OS eft-elle pas au contraire la ruine (| complette ? Diel Que l’on examine les autres répons r ' es, foit aux objecions des Gaulois, qu foit à celles de Vincent , que Tour- nez nély & le P. Pétau ont citées ; il ne 6 aut que recourir à l’original pour être convaircu qu’ils en abufent indigne= enéé ment. Ces Auteurs , comme on l’a vu gfl‘t"’ jufqu’ici , ont efeÉtivement cela de javé , fâcheux , qu’il ne faut que remettre 6 ql les textes entiers fous les yeux d’un ll leCteur judicieux & exempt de partia- e Î uél lité , pour leur faire perdre tout l’a- pi I ab} !l vantage qu’ils vouloient tirer des ex- traits tronqués qu’ils en donnent. S. rrr S . T0'URNBLY 6 Profper déclare que nous devoñs dire avec l’Apôtre , que Dieu veut que tous les hommes foient fauvés. Qu’eit- ce que cela prouve en faveur des diffés rens fyftêmés fur la volonté de Dieu touchant le falut des hommes ? Rien du tout. Si S. Profper n’a dit que cela, il ne peut fervir d’appui à au- cun de ces fyftêmés, Difons avec l’A= t pôtre, comme il le recommande, que Dieu veut fauver tous les hommes : mais difons-le dans le même fens que Ë l’Apôtre l’a dit. Or en quel fens l’a- fl le t-il dic ? Suivoñs la réponfe de Saint \e Profper, 1l nous l’apprendra. Ces pa- toles de S. Paul ont le même fens que V celles-ci que Dieu adreffoir à Abra- ham : toures les tribus de la terre fe- ront bénies dans celui qui fortira de » vous ; .. Or ces prometies ne peuvent » » manquer d'avoir leur exécution. La » bénédittion promife n’a pas été don= née cependant à tous & à chacun des » » hommes. Cela eft vrai , mais cela ) h’empêche ni la vérité, ni l'accom- pliflement de ces promelles , parce à qu'elles ne regardoient que ceux qui font fauvés däns toutes les parties du monde. Voilà donc , felon 5. Prof- per, comme‘ il faut entendre le texce = , CONVAINCU D'ERREURS. 317 d , de l’Apôtre. Vouloir lui dofiner un que autre fens fur la garantie d’un Pere Üc qui fe contente de répéter ce texte, difies ou ‘plutôt fur un lambeau qui ne re- Dieu prélente abfolument que ce rexre , Rien C’ell violer toutes les régles du raifon= que nement, & fe jouer d’une des plus im= âu portantes queftions de la Thé0!ogie. j'As Fournély cependant ne s'en eft pas QU tenu là. Parce que dans une des ré- n(S! [9 nfes aux objections de Vincent, S. P rofper dit que nous devons croiretrès- qué de fincèérement que Dieu veut que tous umt les hommes foient fauvés , ce Théo- logien , fur ces paroles qu’il cite , ré- y qué veille l’attention deé fon LeŒeur : ° pr » Entendez-vous, lui dit-il, que, fe- 23> sifi lon S. Profper c’eft une vérité rés e 22 vélée & qui appartient à la foi, 233 :H[ que Dieu veur que tous les hom= 2> L mes foient fauvés ? On ne peut fle 2 donc nous fçavoir mauvais gré d’a- 23 MREU voir donné notre fentiment comme eld une conclufion Catholique & voi- ae >> } finé de la foi. Nous n’avons pas lÇe 23 ofé avancer qu’elle füc de foi, 232 q quoiqueS. Protper, & après lui plu- dl » fieurs Scholaftiques , l’aient décla- 32 ré(*.) c L (1) Audis ex S, Profpero » revelatum efle & fine SE LN TouURNELY 318 Admirons donc !a modération âveé { æ laque 4kn Tournély à ufé des avantas ges que lui offroit } feconde réponfé aux objeCtions dé Vincent. Quelle prus dence ! quelle rerenue ! Mais fi l’on â es à lu S. PL‘OÏP‘ bL:‘ neë fera-c-on pas £ plurôt indigné de ce qu’il ofé faire de d \ fon opition,, une conclufion voifine de la foi, far l’autorité d’un Pere qui ; d à chaqué page de fes Ecrits , atta- que , bat & détruit cetté opinion ? f Je pourrois même ajouter, fur le ré- lo fa moignage dece S, Docteur, que l’opi- nion de T'ournély eft une opinioh le pleine/de témérité. La témérité con- \e fifte ici (1) à vouloir aller plus loin Ï cerifimè credendum & profitendum Deüm velle tt Ÿ omnes homines falvi fiant. Exiftimat igitur SanQus Dodtor , fidelifimus Auguitini Difcipulus & inter- pres, caput effe fidei , fincetifimé credendum âc prôfirendum , Deum velle ut omnes homines falvi H fiant. Non eft ergo quôd quis ægrè ferat nos di- xiffe conclufionem noftram Catholicam effe ac fidei b proximam. Eam ad fidem pertinere noh aufi fumus Éä JË affirmare, quod tamen affrmavère S, Profper y & te poft illum Scholäftici non pauci, Tournély tom. 2 q de Deo. pag. 344. (1) Caufas verd operum & judiciorum Dei , qui tl èx toto ad humanas voluntates & aétiones refert » quas tamen iñ parvulorum adoprione aut abdica- tione non invenit , & difpenfationes Dei ex liberi arbitrii vult mutatilitate variari, profitetur fibi fctutabilia judicia Dei , & veftigabiles vias ejus : & quod doCtor gencium Paulus non audebat attiri- gere , hic fe exiftimat referatum poñe vulgare ; CONVAINCU D’'ERREURS. 3rè V que l’Apôtre, à prétendre que l’ona Nidé percé le voile, & que l’on peur fub- n flituer un fyftême aifé & facile à com- PN* prendre , au myftére que S. Paul ado- l'on roit , fans ofer le fonder. Ce myttére ps eft inconteftablement celui de la pré- d deftination. Orles volontés condition- fnt nelles admiles en Dieu pour le falut lfli j de tous les hommes fans exception , I[Èj n’y laiffent plus d’obfeurité. La grace n? fuffifante une fois donnée par une vo- té lonté formelie & pofitive en Dieu de )l4 fauver , autant qu’il eft en lui , tous On les hommes ; les décrets de Dieu fur O- Jeur falut, doivent être réglés fur les OIft volontés de ceux-ci: ls duivent va- rier felon la wvariété de Îeurs difpofi? eit 22 tions; & l’on peut dire de chacun des s0 f partifans de ces volontés condition- ( \sk nelles , difpenfationes Dei éeliberi ar- di bitrii vult mutabilitate variari. Mais idèb je n’ai pas deifein de cenfurer ce {yf£ p tême. Jele crois faux ; j'ai démontré L # qu’il n’avoit aucun appui dans les Ecri- tures Saintes; qu’il leur étoit même qül ( direCdement oppofé ; qu’on ne pouvoit ( pl l’autorifer par les Ecrits des Peres fil } quodqué non minoris impietatis e f &c, S, Pro@, än reip. ad 8. obj. Gallor. e p us 320 TournELY Latins, qu’ils étoient même tous con- tre lui, Je paffe aux Peres de | l’'E- glife Grecque, CHAPITRE VIIT. ÆEXAMEN des textes des Peres de l'E- glife Grecque cités par Tournély & Jes partifans , pour prouver qu’il cm 1 e esee / Bs r 65 » E GSN a en Dieu un aéte reel de volonte, mais conditionnel, pour le falut de tous les hommes fans exception. N convient affez généralement O que les Peres Grecs ne fe font pas fort évendus fur les matieres de la gra- ce, no n plus que fur celles qui y fonc Étfoite t liées. Les Sainrs Docteurs â mn ne développoient ordinatrement les dogmes, qu’à mefure qu’on les arta- tlo quoit. Or les ennemis de la race le n’ont prefque troublé que l’Eglife I Latine. Cela n’empêche pas cepen- P]E dant que les Peres Grecs & Latins \ n’aient tenu conftamment une doc- trine uniforme fur tous les articles de la foi. Sans cela y auroit-il une tra- Î l dition? C’eft pourquoi S. Auguftinre- CONVAINCU D'ERREURS. 321 20Û- prochoit aux Pélagiens de recourir lE- aux Docteurs de l’Eslife d’Orient : L. 1. ad- comme Îi ces verf, Julian, Evêques n’avoient pas C. d Ns 14s été Chrétiens ; & par là imbus de la RS même doctrine & de la même foi. Mais les expreffions n’ont pas été toujours également châtiées, Dans un temps plus für on parloir avec moins de pré, P. caution. La foi desauditeurs _,fuppl%oiç Ÿ à ce qui manquoit au difcours, du cô- 1S té de la févére exactitude. fé, Aujourd’hui nous lifons ce que nos de anciens écoutoient : mais les difpofi= tions avec lefquelles on lit, font fou- yent très—oppofèes à celles avec lef- en quelles ils écouroient. On ne lit pas pourapprendre, mais pour trouver ce ; que l’efprit de parti fait chercher avec l ardeur : les préjugés alors changent S l_çs yeux , & font voirce qui n’eft pas, “ Les Patrons des volontés condi- \es tionnelles prérendent avoir trôuvé ( 1 leur fyftême dans les Peres Grecs, [ f 1l foutiennent avec affurance que les Ignace , les Juftin, I les Méthodius , N les Bafile , les Cyrille, les Chryfof- Q tôme ont tous enfeigné clairement que Dieu a formé un ate de volon- d f té , ablolu de fa part , conditionnel de f la part de la créature , pour le falut p e 322 ToURNELY de tous les hommes fans exception. Tleftintéreffant de démontrer la fauf- feté d’une prétention fi injurieufe à l’Eglife Grecque. Pour le faire, paf- fons en revue les textes que les ‘dé- fenfeurs des décrets conditionnels ont tirés des Peres de certe Eglife pour appuyerleurfyftême, & employonsles mêmes régles dont nous avons fait ufa- ge , pour entrer dans le vrai fens des textes des Peres Latins. Ï S. Iè;nacc, Il a été prouvé qu’un Pere qui s’eft LA S, Juftinrap-CoNtenté de rapporter le paflage de S, portent ftin= P&ui , où il eft dit que Dieu veut plement le fameuxtexte GUE COUS les hommes foient fauvés, de l’Apôtres, {fans faire rie ‘ fans rien n précéder ni fuivre pour en fixer le fens, ne peut être appellé ajouter pour en fixer le en téni oignagelorfqu’il efl queftion de fens, décider fur la maniere d'entendre ce rexte. Cette obfervation enléve d’a- bord aux Patrons des volontés con- ditionneiles Sainr Ignace , Saint Juf- tin, & l’Auteur des Conttirutions Apoltoliques. Ceur Grandin citè un en- Le Do Grandin ,droit de la Lettre de S. Ignace aux tom. *. tratt, Chrétiens de Philadelphie. Il n’avoit € de grat. q. 3. z2. a. z lu fans doute les Lettres du S. Martyr {e&.1.punc- 10 3. que dans les éditions infidèles qui ont précédé celles d’Ufferius & de Vof- fius, AEEELe, CONVAINCU D’ERRFU 323 h flus, & qui nerep réfe sritorent ces PI‘C— f Cieux Fcrits qu ’avec les 1rrcmo‘a— 4 tions qui y ont été f»ms vraitembla- d bi…mem au fixigme çe Le texte Epift S' Cité par Grandin fe ht effeétivement ! natii apud I Cotteleriumi au nombre trois de la | lettre interpos tom. 2. pags I Jée s“mais 4 n’eft :3) l as de S. Ï«maœ. 70,edit, as ls 167 % Ce n’eft donc PaS du fiecle dei ce S, fre Martyr que l’on doit dater le pre- ls mier des titres fur lefquels les Scho= laftiques modernes emb iffent 1cur» J pî‘c‘L€il’”l pNs. GIsx anc 1o , Mais qu On récevr O‘t cetté Ûî(.C€ JL avec 1Es add 1LîUI“‘S 0ul e…ang«.x..s l’augmentent du Couo e ; quand on ; [ CCOIGETGIL C1‘LÏ(, L. ns fa rotalité elle [ elt l’ouvi rage de S, îG*MCc > qu’en | Ç p« ur w!f—<m mwlme en faveur du iyflême des décrets conditionnels ? Qu’y lit-on ; Un avis aux fidèles que l’on exhorte à fuir les impies, & à ne lier avec eux aucun commerce PleU—- J culie , dans la jufte crainte de parti- cipera leu1 COrfUptION. » I‘u&b, ajouté n. » îm…ancem » Nous ne devons pas , »les perfécuter, comme font à notre (I 3> C°âlu les natmm qu; ne connoiffent 3> pas Dieu : au contraire nous devons {f P>) q ies avertir & les e\cxtex àl p€r1— d 2 2 tence , dont peut-être ils feront | Îonzo IÏ Jh EN 324 TourNELY ». touchés. « Afin de donner du poids à ce lage & charitable avis , l’Auteur propole pour modele l’amour de Dieu envers les hommes : » Il Veut, dit-il, 3 que tous foient fauvés & viennent à » la connoiffance de la vérité. « Mais de quelle maniere cet Ecrivain veut-il | qu’on entende ces paroles? ll ne s’en explique pas. Saint luftin ne fait de même que xépéter les paroles de Saint Paul , Dieu eft bon, divil, & il veur que - tous foient fauves. Comment donc en feroit-il Pinterprètre? ll n’en feroit qu’un interprête muet. Mais le Pere Pétau p}"ëïèt1d avoir deviné fa pen- fée , & veut lui fervir d’organe pour p SE l’exprimer. Que veur donc dire Saint Jaftin , dans Pidée de ce Théologien ? Petavius ; » Ce Pere, dir-il , veur prouver que Theol. dogm. la chair reflufcitera , parce que Dieu r — L 10. € 4. fl. 303 L 2 eftbon , & qu’il veut que tous foierit 33 fauvés. Or fi S. Juftin n’avoit pas en- 2 2 tencu les paroles de S. Paul dans 2 un fens général , tel que nous le 32 prétendons , il ne les auroir citées v > qu’à pure perre. Car , fuppofé qu’il > les ait prifes dans un fens limi- » té , ne devoit - il pas réfléchir que # les adverfaires , contre lefquels 1l « 4R >a CONVAINCU D’ErRÉURS. j.z; | » avoit à prouver la réfurrection des » corps, lui objeCteroient cette limi- » tationmême , pour enconclure que » ce rexte, Dieu veut que tous foient » fauves , ne prouvoit rieh en faveur » de cette réfurrection ? Ce Saint à îl 2> donc eru que Dieu vouloir fauvef tous les hommes fans exceprion , & 39 qu’il le vouloit, autant qu’il étoit en lui. Or, comme c’eft à lui feul 33 à reflufciter la chair, il eft fûr, con= 33 {équemment à cette volonté , que 33 % la chair reffufcitera. Il feroit égale- 33 ment für que tous les homîmes fe- 33 ront faüvés, fi cela ne dépendoit 2> aufli de leur liberté , & fi c’étoit à >> Dieu feul à opérer leur falut. « Voilà le raifonnement que le P. Pérau prêté à S. Juftin, & à l’aide duquel 1l lui fait déterminer le fens du texte de S. Paul. [ Ce tour étoit le plus fpécieux que l’on pür donner aux paroles du Saint S Martyr pour l’attirer dans le parti ; mais il n’eft que fpécieux. Qu'on life ce qui nous reflé du Livre furla Ré- cs Ÿ furréeCtion. On le trouvera dans les Pas 8. Joañ J raileles de S. Jean de Damas , & d Ans pamafc.toms 2; pàg; 55 63 la nouveile édition des Œuvres de S. edit, Patriè y s Juflin. Il eft évident que la généra= Lequien, p) 326 TourNEL*+ S. Tuftini tité abfolue du terme TO Us , ne con- OP‘«Î in ap- pend parte tribuoit en rien à rendre fa preuve dé- pag. 566, monflrative. & feq. Comment S. Juftin prouve-t-il que la chair reffufcitera ? C’eft que Dieu Pag. 593 promis le lut à Fhomme. » Or, 29 d1!-11 l’homme n’eft ni l’ame feu- 3> 18 n le corps leul , mais il eft un 32 touL çompgfç de ces deux part1es. 2> Donc fi Dieu a a appellé | homme à 3> la réfurreclion , 1l y a appellé fon 3> corps & fon ame. Ne feroit-il pas >> abfatdé que l’hornme compofé de 3> deux p%ue unies , Dieu en fau- 232 vât l’une fans âaux er l’autre ?-Cue 2> { puifqu'il ne”g point 1mpoñble 2> comme on l’a montré, que la chair >> foit ranimée & rP‘Îuicztce, d’où >> viendroit cette différence , que l’a- 22 me für fauvée , & non pas la chair p avec elle ? Dieu elt-il injufte? Non: ‘ 22 il eft bon, & il veut que tous foient » fauvés. « N’eit-il pas manifefte que pour complere fa preuve , ce Saint n'a befoin que de confiater une volonté en Dieu pour le falur de l’homme , & qu'il lui eft indifférent que Dieu le veuille pour tous fans exception, ou feulement pour quelques-uns? Si Dieu L { p CONTAINcU D'ERREURS. 327 veut fauver. quelques-uns des hom- mes , le raifonnement de S. Juflin a toute fa force. L’homme n’elt pas l’ame ( feule , ni le corps feul, mais un com- {| pofé del’un & de l’autre, Il veut donc fauver le corps & l’ame : le corps > doit donc reffufciter pour avoir part l au falut. Îl eft également démontré par là que le corps des méchans ref- fafcitera. Car comme Dieu a promis le falutr à l’homme , & qu’il veut fauver : le juite , il a menacé auffi ÎË À de châtimens éternels ceux qui vi- vent mal, & il veut punir éternelle- ment. l’im pie mort dans fon impiété, Or ces menaces ne font pas moins Ï dirigées à l’homme tout entier, que \ les promelles: le corps n’a pas moins € partaux œuvres de ténébres qu’aux œuvres de juftice. Ainfi le même rai- d fonnement revient pour prouver la f réfurre<tion ; des corps des méchans, Le terme rous pris pour exprimer tous Jl les hommes fans exception , ne fait à donc rien au deffein de S, Juftin. | Il y a plus. Les fuppofitions fur lefguelles roul e le raifonnement que 2 L le P. Pétau faic faire à S. Juftin , font Ql contraires à ce que le S. Martyr éta- J blit, & le mettent en contradiction 3 P = 2 95 328 T 0 v RN ELY avec fes penfées & fes expreffions. Le Ï = que dans l’endroit > Pérau U ppo (e 4 cité , 1l n’eft parlé que de la réfur- c reCion en e énéral , c’eft-à-dire , de celle qui eft commune aux impies & aux juites. Or il elft inconteftable , il eft manifefte par le texte même, qu'il n’y eft parlé que de la réfurrection glorieufe , de ceile conféquemment qui eft propre aux Elus. Une réfur- rection qui eft anpellée /e /alut de la Pl “_{L chair, où parla \i‘».—3\; tle la chair eft fau- vée auffi bien que l’ame, n’eft-eile pas la réfurrection glorieule ? Le P. Pérau fuppofe encore que dans la penfée de S. Juftin, ’'homme ne doit pas concourir de fon côté à la réfurre(tion de la chair dont il s’agit ; c’eft la différence que ce Théologien établit entr’elle & le falut : c’elt aufli ce qui lui a fait dire que tous reffuf- citerontimmanquablement, parce que la réfurrection eft une œuvre de Dieu feul ; & que tous auffi feroient fauvés fi le falut ne dépencîoic que de Dieu. { 4 eïnent Or cette fuppofition ell forme! oppofée aux paroles mêmes du Saint Tartyr , qui attribue à la chair une part dans les bonnes œuvres de l’hom- me, & par là une forte de mérite » —s e CONVAINÇCU D’ERREURS. 32 uftinue - pour la réfurrection. » L’ame & la S.J o cit, » Chair, dic-il, ont été lavées toutes » les deux : elles ont enfemble prati- » qué la juftice, Dieu feroit donc in- » juile,, fi ces deux-parties de l’hom- » me , ayant cru en lui ( chacune à fa » maniere }, 1l en fauvoit une , fans » fauver l’autre, « Puis donc qu’il faut faire violence au texte de S, Juftin, nier même ce qu’il dit expreffément , our le faire raifonner à la façon du . Pétau ; il faut convenir que le rai- fonnement que ce Théologîen lui à prêté, n’elt pas celui du S. Martyr. L’Auteur des Conftitutions Apof- TT L’Auteuf «toliques paroît, dit-on, favor:b'e au …. s Conititu- {yftême nouveau, » Nous , dit cet ui ons ne dit » Auteur , qui avons été trouvés di- rien pour ex» pliquer le » Gnes d’être fes témoins de l’avéne- texte de S; » Ment du Seigneur , avec Jacque fon Paul. 11 pa- roît ne par- » frere , les feprante-deux Difcip! ÉS » ler que de la » & !es fepr Diacres , avons ouï d e la bonté de éateur, » bouche de N. S. Jefus-Chrilt : & © Lib. 2. » bien inftruits , nous dif ons qu’eHe Contt. Aroft. c 35 eft “ 55» apud la volonté de Dieu qui nous a Cotteler. T, » été manifeftée par J. C , Ce qui eft 1. pag 201e { » bon, ce qui eftagréable à fes yeux, Ÿ » & ce qui eft parfit , fçavoir que » perlonne ne périffe , mais que rous » les hommes croyans en lni , & chan- ( 4 5 sŸ 330 ToURNELY » tant fes louanges de concert, vivent » éternell avrs Wits ent.« Voilàa dira-t-on , une volonté dans Dieu qui à le falut même pour objer, & qui comprend tous les hommes fans aucune excep- tion. Je ne m’infcrirai pas en faux con- tre l’Auteur de ces ColleGions. Si | Salmeron & Corneille-de-la-Pierre , Ë. pour autorifer davantage % eur fenti- ment , ont fait fonds fur le nom de S. Clément de RKome, auquel elles font fauffement attribuées ; plus inf- truits aujourd’hui, & affurés que leur naiffance eft poftérieure de plufieurs fiécles, nous ne regarderons le texte- cité que comme un texte ancien ; & fans avoir d’égard aux faufletés mani- feftes qu’il contient dans fon préam- bule , je demanderai précifément aux Théologiens qui veulent en tirer avantage , de quetle efpece de volon- té cet Auteur veut parler. Il dit que Dieu veut que tous les hommes foient fauvés, & qu’aucun ne périffe. Les f A pôtres l’ont dit avant lui ; il répéte leurs expreflions : il n’ajoure rien pour les expliquer. Il ne peut donc fervir à terminer la difpute des Fhéologiens fur le fens des paroles de l’Apôtre. “ CONVAINCU D’ËRRÉURS. ! D’ailleurs fi l’Auteur des ColleCtions dont il s’agit, à dit au Chapitre s55 de fon fecond Livre , que Dieu veut que tous les hommes foient fauvés , il ref- treint expreffément le terme fous dans le Chapitre 56 , où il dit que la vo- Ibîà. Cap. S ( lonté de Dieu en J. C. eft que PLu- hæc SIEURS foient fauvés en lui quippe cff Dei voluntas in Chrifio , ut MULTI iN eo falventur ; il faut donc concilier cet Auteur avec lui-même. Lors cependant que l’on examine de près le Chap. 55 , l’on voit que cet Ecrivait'veur précifément prouver que Ja Providence divine a ménagé aux * hommes dans tous les temps, ou des R f, = eX€mt Î Le es de piété qui les portoient à rentrer en eux-mêmes & les rappel- Joient à la pénitence , ou des Prophê- tes & des Prédicateurs qui les y exhor- toient par leurs inftruétions Deus enim , dit-il, qui Deus mifericordiæ efi, à principio per fingulas generatio- nes per jufos ac Prophetas vocat ad pænitentiam. Ïl parcourt tous les âges jufqu’au temps qui a fuivi la mort de Jefus-Chrift. C’eft là où 1l place l’épo- ä que de fa miffion , de celle des autres Apôtres, des Difciples & des Diacres T envoyés tous pour annoncer la volonté 5 cu TouURNELY 27 de Dieu ; fcavoir, que tous les hom- mes foient fauvés & qu’aucun ne pé- riffe. Or 1l n’attribue à cette voionté ; à 7 T6 que des graces e térieures, des graces d’exempîe & d’inftrution. Lors mê- Me qu’il parle du temps auquel J. C converfoit avec les hommes, il ne fait mention que de fes exhortations à la pénitence : Eofilem perfe ipfum ( Chri- flum ) & pofl Nativiratem fiam di- cens , pœnitentiam agite. Nulle part il n’eft parlé dè graces intérieures ré- pandues fur tous. J’avoue qu’il ne les éxclut pas non plus. Mais pour foute- nir qu’il parle d’un a&e de volonté , d’un décret réel , quoique condition- nel , pour le falut de rous les hom- mes , il faut au moins prouver qu’à la vocation extérieure, qu’il dit être ger nérale & de tous les tems, il à joint la vocation intérieure : lui prêter cecte idée , ce n’elt pas montrer qu’il l’a eue ; mais fuppofer ce qui eft en queltion. Quelle que puiffe donc être la penfée fecrete de cet Ecrivain , il eft toujours conflant que fur fes paroles on ne peut raifonnablement le compter par- mi les partifans d’une volonté géné- rale & conditionnelle pour le falut de tous les hçmmes fans exception , au LS ; CONVAINCU D’ERREURS. 333 fens des nouveaux Théologiens. Ne feroit-on pas mieux fondé à prétendre que la volonté dont 1l veut parler , n’eft que le fonds de bonté & d’a- mour que le Créateur a toujours pour fes créatures? J’ai déja remarqué qu’il commence par rappeller l’infinie mi- féricorde de Dieu. Dieu , dit-il , qui efl un Dieu de miféricorde , à toujours rappellé les Nations à la pénitence, Pour exprimer la volonté de Dieu dont 1l veut parler , il emprunte ces expreffions de S. Paul dans fon Epi- tre aux Romains , où il dit : Qu’il fe Epift. ad faife en vous une transformation par Rom. XII, 2, le renouvellement de votre efprit , afin que vous reconnoifliez quelle eft la volonté de Dieu ; ce qui eft bon , ce qui eft agréable à fes yeux. L’Au- teur veut donc dire que les Apôtres & lui connoiffoient & publioient ce qui eft bon & agréable aux yeux de Dieu ; fcavoir entrautres chofes , qu’aucun des hommes ne périffe, mais que tous croient en lui , que tous l’a- dorent & chantent fes louanges dans un concert parFait de voix & de fen- timens, & que tous vivent dans l’é- Gl ternité. Cette volonté n’eft donc que J la volonté antécédente dont parle S. O 6 334 Tournerv Jean Damafcène, & nullement la vo- lonté conditionnelle de Tournély. Ffr . Si l’Auteur des Conflitutions Apo£ S. Bafñile a toliques a reconnu en Dieu cette ef- la expliqué È pece de volonté par rapHort au falût volonté = de de Dieu pour le tous les hommes , il s’eft rencon- falut de tous tré dansce point avec un grand nom- les hommes bre de Peres de par la bonté l’Eglife Grecque, qui de Créateur, n'ontrien dit de plus, touchant la quef tion préfente , dans les endroits mê- mes de leurs Ecrits que nos Scholatti- ues modernes citent en leur faveur. L’on à donné , dans le Chap. pré- cédent , la julte idée que l’on doit fe former de cette volonté ; on à montré que cette expreffion , quantaæm in ipfo efl, employée par quelques-uns des eres Latins, ne fignifie autre chofe que ce fonds de bonté quieften Dieu pour fes créatures : elle n’a pas auffi d’autre fens dans les Ecrits des Peres Grecs. Saint Bafile, en expliquant ces pa- roles du Pfeaume 29. La colere ef dans l’indignation du Seigneur, & la vie eff dans fa volonte’, dit : » Dieu ne » punit que parce qu’il exerce fa juf- » tice contre le péché ; mais de lui- » même il fait du bien , & veut que » tous foient participans de fa vie. « E S, CONVAINCU D’ErrEvrs, 235 £s maux qu’il nous fait endurer il ne nous les env ole point par un pur mouvement de fa volonté : les péchés feuls des hommes le déterminent à les puinir. Dieu donne donc la vie à cha- cun par l’inclination propre de fa vo- lonté : mais chacun samaffe à fi- même des tréfors de colére pour le Jour de la manifeftation & de la ven- geance (1). Le P. Pétau & Tournély citent l’un & l’actre ce pafiÎsge avec beaucoup de confia nce. N’eft-ce pas plutôt une vaine pré fomption ? N'eft. ce pas même un abus manifefte des paroles de ce Pere ? Nousl’avons déja remarqué & prouvéailleurs. Il ne s’a- git pas ici d’unaéte de volonté , d’un dé_cret réel & formel de la part de ieu. ÇCe que Dieu veut, felon S. Ba- file , c’efl GuUE NOUS G Yons tous Ppart à la vie éfernelle : mais il ne veut point les maux qui nous accablent. La penfée de ce Pere eft donc préci- Z fément que Dieu n’ett point p0rçé.par ('I) Pœna fecundim Dei judicium : vita verô in tË voluntate ejus. Qu id ergo dicit ? Quod Deus vult , hoc effe , ut vitæ autem non ejus vol cjus fint participes omnes, Mala untate fiunt , fed merito eorum qui peccaverunt , inferuntur, Vitam ergo cuique ; Deus proptiâ voluntate tribuit ; iram verd P Aj $ ; bi quifs v que congerit in die iræ & rev « Dei, S, Baïl. in Pf, 20, elationis jufti judicii tom, I. pag, 127, pN 336 2 TourwELY lui-même à faire fouffrir fa créature ; qu’au contraire 1l eft porté à la com- bler de bien , qu’il ne peut que lui en faire, lorfqu’il ne prend qu’en lui- même & dans le fonds de fa vo!lonté le motif qui le fait agir fur elle & en- vers elle ; qu’il tire d’un fonds étran- v ger le motif qui le force à lui faire du mal & à la faire foufirir ; que le péché feul a pu, & que feul il peut obligerle Seigneur à châtier & à punir. T'out ce- la fignifie que Dieu veut, autant qu’il eft en lui, & quant à l’inclination de fa volonté , conçue précifément com- me volonté divine, comme volon- té de Créateur, fans avoir aueun égard* au péché qui mérire & follicite le châtiment , qu’il veut , dis-je , que tousaient part à la vie éternelle. Mais fuppofe-t-on que la créature foit cou- pable de péché & digne de châtiment, & que conçue de certe forte, elle foit l’objet fur lequel le Seigneur jette fes re e cards ; S. Bafile dit uniquement que fi elle foufire , c’elt qu’elle l’a mérité, Dieu a-t-il formé un alte de volonté pour fon falur ? A-t-il porté en fa faveur un décretr de vie , ce Pere n’en dit rien : ce point de vue n’entre pas dansla quettion. Il elt doncridicule de CONVAINCU D’ERREURS, 339 conclure du texte de S. Bafile , que Dieu ait formé un a&e réel , formel & pofitif pour le falut de tous les hom- mes fans exception. Eft-il plus raifonnable de tirer cette IV, confé S. Metho- quence des paroles de S. Mé- à uss S Gy- » thodius rap porté par le P. Pétan erille d’Ale- xandr, n’ont Sur la différence des deux fortes de auffi _ expli- Îlés par qué cette vo- vales, dont les uns font appe lonté que par S. Paul des vafes d’honneur , & les la bonté de autres des vafes d’ignominie # le S. Créateur , ou par la volon- Martyr dit : » Ce n’eft point que Dieu , té antécédens » faffe les uns bons , & les autre S me" EÊ- = ») CÏ lans: non; fa bonté embraffe gé- » néralement tous les hommes: & » autant qu’il eft en lui , c’eft-à-di- » re, felon fa propre volonté ; & de » lui-même, il voudroit que tous fuf- » fent fages, fidèles & vertueux (1). « oit-on qu’ici le fyttême que nous combattons foit bien caractérifé ? (1) Methodius Ma rtyr Audtor pervetus in Libro de refurrectione , d “ € illo Apoftoli loco differens , in quo vaforum diff erentiam Vas , inquit , in honorem ; ponit , aliud quidem aliud verd in ignomie niam : Non quod alios bonos 5 alios non bonos faciat ; abfit. Verùm Dei quidem Don itas ad omnes communis ter pertinet : & quan û Secundüm ipflus confi cùm in ipfo firum eft , hocef , lium & voluntätem ; vellet omiies A Probos & fideles effe , ac virtute prædito 5 , fed ur jus Poteftaremque divinam exprimerer , Qui a quæcumque (S liber facere poteft , iflud potuit. P Deo, Cap. 4, n. 3. etgvius Lib, X. de J sé p 7 ToURNELÿ L’eft-il mieux dans l’endroit du fe- cond Livre de S. Cyrille d’Alexan- drie für la foi, que le P. Pétau pré- fente comme un témoignage déci- fif en faveur de fon opinion ? Le S, Docteur obferve d’abord que ceux que Jefus-Chrilt eft venu délivrer de la fervitude , font les hommes & non pas les anges. ll ajoure : » Car pour » ce qui eft de la volonté de Dieu , »» & de la bonté attachée à fàa natu- » fe, nous ferions tous fes enfans, au- 3 cun ne feroir exclu de fon alliance. » Mais comme David le déclare, nous » mouronscomme des hommes, parce » que nous aflujectiffons notre efprit » aux affections de la chair(1). « N’elt- ce pas là dire clairement & exprellé- ment, que Dieu par le fonds de bonté qui lui elt effentiel , & qui forme pour | ainfi-dire la nature de fon être, veut très-fincérement que tous les hommes ° fc N A ent fauvés? Tous les hommes donc feroient les enfans de Dieu , tous au- (1) Quantèm ad Dei voluntatem pertinet & aD INSITAM FJUS BENIGNITATEM , OMnes eflemus filii , nec ab ipfius afinitate ullus excideret, Verüm ,+ ut 5 David teftatur , tanquam homines morimur , & fie çut unus de pæincipibus cadimus, quia carnis affec=- tionibus imentem noftram fubjicimus, Cyrillus Âle= xand. L ” “ de redtA fide ad Imperatrices. tom 2 P» 3. pag, 134. , 9s ms CONVAINCU D’ERREURS. 339 roient part à fon amitié , tous en éprouveroient les effets , tous feroient heureux , s’il n’y avoit pas de péché, C’eft le péché feul qui a faic tomber les malheurs & les châtimens fur leur tête: Verum tamquam homines morimur & cadimus , quôd carnis af feélionibus mentem nofiram. fubjicimus, à lumiere qui fort de ce premier texte de S. Cyrille nous découvre le vrai fens de celui-ci , dont les nou- veaux Scholafti ques ont également abufé. » Le Créateur de tous les » hommes étant bon, il veur que tous » foient fauvés, & viennent à la con- » Noiflance de la vérité (1). « N’ett- ce pas dire que Dieu veut par /a bonte P . de Createur le falut de tous On doit être fort furpris de crouver V parmi les textes cités pour étäblir le Expltea- tion d’un {yftême de la volonté conditionnelle 3 paffage de S. un endroit des Catéchèfes de S. C y- Cyrille de Jerufalem. 71 rille de Jerufalem : car l’on ne fe per- ne fait rien { i- fuadera pas aifément que dans des in pour le fyf- tême du P_. tructions familieres & deftinées à pré- étau. arer les Catéchumènes au Bz * ve n tême, < ï ce S. Evêque ait eu deffein d’ent à ï er e (1) Cum enim bonus fit aemnium op ifex , omnes es falvari vult, & ad agnitionem veritatis venire, h 1dem, L, z, in Ifaiam, tom, 2, pag. 266, TOURNELY 4O ans n des plus profonds myfiems de â a t êj igion, & d expliquer l’étendue <âe la volont c de Dieu par rapport au { alut des hommes. Mais enfin s’il l’a fait ; VO‘y ons ce qu’il en dit. Ît lui reftoir à expliquer les trois derniers articles du Symbole , dans ; lefquels nous faifons profeffion de croi- re une Eglife Çamohqu… la réfurrec- tion de ia chair, & la vie éternelle. Cet- tev 10 , dit-il, €ul béritage de ceux qui > rîÎ Ü DEDE la ertu dam le fein de 1 F\T 1:l gu£3"…!îUh'” Le bur où nous tcna<ms n …ï‘ u0‘w pas une recom- pénfe r3‘ un prix médiocre : c’eft la vie ewmdîe Il y a bien des Fotes éta- lies pour y arriver. Le S. Doéteur fd; l’énumération de plufieurs, & aloute ll y a encore d’aütres »3 Moyens & d’autres portes ; mais je \ » les pe Œe fous filence. Le S eigneur » donc p lein d’amour pour les home » Mes n’a pas réduit ces moyens à un 39 Ï“lll afin que rous autant qu'’il » eft en lus 3 arrivent fans obita= 23 Cl'° à e terme (1).« Voilà ce qui à (1) Multiplex elt prætereà, quam propter nimiam copiain prætermii, cterne viræ 111\/('1l€fid£ ratto Cum enim fummè hominum amans fit Dominus , BON unam nec alteram tantüm , fed plures ingreflus AEEL En CONVAINCU D'ERRFURS. 341 paru au P. Pétau & à Tournély for mel & décifif pour la volonté géné- Êî rale & conditionnelle du falut de tous les hommes fans exception. Cependant que lit-on dans ce $ pallage? Le terme même de volonté s'y trouve-t-il ? Non. Ce Pere y relé, ve l’amour & la bonté de Dieu envers les hommes. Quoique ce fonds de bonté ne décréte & ne ftavue rien ; x c’eft- œ 2 -dire , quoiqu’il ne foit ni un atte, ni un décret , il eit cependant la fource dans laquelle le Seigneur puife tout le bien qu’il fait aux hom- mes. C’eft parce qu’il les aime , qu’il a établi divers moyens , & ouvert dif- férentes portes pour entrer au Ciel. De lui-même il ne le ferme à perfonne, il l’ouvre même à rous ; mais tous n’y entrent pas , parce que tous ne pren- nent pas les moyens néceffaires pour e y arriver. Conclure de là c jue S. Cy- rille a enfeigné qu’il y a en Dieu un Il acte , un décret réel & formel pour le e falut de tous les hommes fans excep- tion , c’eit conclure fans principe. Il eft même évident que ces paroles , u£ 1U cd in vitam æternam aperuit, ut omnes, quantüm in 54 ipfo eft , ca nulio impediente perfruaneur. Cyrillug fs Jerofolym. Catech, 18, n. 31. Edit, novæ, pag. 298, p eN ün s5 TouRNELY 342 omnes , quantum in ipfo efl, nullo im- pediente perfruantur, entendues de cet- te forte, je veux dire , d’un décret qui comprenne tous les hommes fans ex- ception, font formellement démenties p Gi ar la doctrine de Tournély & de fes partifans fur la volonté de Dieu pour le falut des ent æ ans que l’on ne peut baptifer, impediente caufarum-fècun- darum curfü. Cet obftacle même fait partie de l’état de la queftion agitée fur le falut de ces enfans. Comment donc pourroit-on dire à leur égard : Deus vult , ut omnes, nullo impedien- te , vité ætcrnd, quantum èn ipfo efl, perjru ;zzÿzzr? Îl ne s’agiroit donc que des adulres dans cet endroit de Saint Cyrille, Mais 1l eft clair encore qu’il ne les comprend pas tous ; puifqu’il ne parle que des moyens dont l’on ne peut ufer que dans le fein même de l’Eglife Ca- tholique ; en forte qu’il fuppofe que ceux dont 1l parle font déja Chrétiens , où furle point de l’être. Il eft même cer- tain qu’il n’a en vue que lui-même qui parloit, & ceux qui l’écoutoient, fans pour cela vouloir exclure les au- tres hommes. Mais les défenfeurs des volontés conditionnelles 'épient tous PUN % # CONVAINCU D’'ERREURS. 343 les endroits où fe trouve le terme om- mes avec celui de gvace ou de falur: & | c’eft affez qu’ils en rencontrent quels ques-uns , pour en conclure que l’Au- $ teur de l’ouvrage dans lequel ils font certe heureufe découverte, eft de leu: « parti. C’eft précifément de certe forte que Vrl‘ : Tdore le P. Pétau a fait de S. Tfidore de Pé- connoît de Pelufe re… lufe un patron de la volonté condi- en Dieu UNIé vga tionnelle. Dans une de fes Lettres, ce lonté anté- S. Prêtre e%{p_äiqu&: ce y::1âîägg d'îjäïe i cédente pour » ÂAllez, & dites à ce peuyle écon- lé falut des [32 æ pécheurs ens 3 teZ Ce que je vous dis, e se Ë! e COM- durcis. & ne 3> prenez PÀS; VOΑ/(Ï‘Z ce Qque j€ vous dit rien plus » fais voir, & ne le difcern fur là volons ez Pas. € de Dieu g # L touchant le 3 Aveuglez le cœur de cé peur Ç P » rendez fes ofeilles fourdes, & er Ÿ falut des ommies., » mez-lui les yeux , de pe ur que fes Ifai, VI, 98 s> yeux ne voient , que fes orcilles n’en- & 11» » tendent, que foncœur ne compren- » ne, & qu’il ne fe con ïf{::<r;Ë YWitil Te à moi » & que je nele guériffe. « S. Ifidore lifoit cet endroit felon les Septante ; que les Ecrivains du Nouveau Tef- tament ont fuivis. Ainfi au lieu de lire, q de peur que fès yeux ne voient…. Î1 \i- OIT , peut-être vertont-ils de leurs IË es Jeux ; & il obferve que l’adverbe ne- |s guando elt pris fouvent , même par les , ‘$û—“"‘ TourNELY 344 Auteurs facrés pour forra(le. » Or, 3 ajoute-t-il, fi l’endroit d’Ifaïe-s’en- » tend de la forré , on attribuera à » Dieu, qui defire exécuter ce qui dé- à> pend delui, uneconduite conforme » à lanature & igne de lui. Car il eft > Vrai que Dieu veut que ceux qu1 s> fe font abandonnés au cnme foient » fauvés, & il leur envoie d ès f‘»umf—a 3> trés pou1 les en retirër. Ce n’eft 32 pdî qu il île (£,d.x he l’inutilité de ! 1€UTSs > travaux ; mais 1l veut Oter aux 3€— » cheurs tout prétexte d'excufe, Car 3 oumqu ‘ils ne profitent pas des RE RRF r e —E 3> avis qu’on leur donne pour reveñir » de leurs c;mreme*m 9 au moins le » Sei igneur îæt il à leur € gard ce qu’il » convient qu’il fafe* Ainfi on con- > fervera à Dièu une maniere d’agir — » conformeà fa nature , & 1l ne parof- t A t JilE L; + € ait été en- 3 tra pâ: Li le Prop + % » Voyé en vain (1). « (1) Si a! eumdem modum locus Prophetæ intelli- qui partes tuas exequi cupit , gatur , Déo quogque id quüd ipfus naturæ confentaneum eft , fervabi- tur Omnino enim ec qui iri vitii cœno infixi funt , falutem confequi vult , atque homines à qui- büs medicina ipfis aferatur , mittit non quôd nef- ius fit fôre ut morbo intereant , icd ut excufatio- Mem tpu$ pr: æcidat. Etfi enimi illi à furore minimé Le — 00 Fevocati funt , hinc tamen illud cont 1gn quôd ipfe Munus fuum fc executus. Quocirca & Uc0 » quod /B=“{Œ CONVAINCU D'ERREURS, 348 Qu’elt-ce que tour cela prouve en faveur du fyftême du P. Pétau ? Que Dieu Veut réellement le retour & Pe la converfion des pécheurs les plus l endurcis? Oui, il la veut , non-feu- l lement parce qu’il leur fait un com= ul mandément formel de quitter Jeurs mauvaifes voies, & de revenir à lui; (a non-feulément parce qu’il leur envoie des Prophêtes, ou des Minittres qui les y exhortent ; ce qui ne feroit en- core qu'une volonté’ de figne ; mais parce qu’il a une véritable volonté pour leur converfion & leur falut N Je ne veux pas,, dit-il lui-même , à ë mort de l’impie , mais plutôt qu’il fe Ï convertifle © qu’ilvive, Mais cette vos Îl lonté , n’eft ni un aéte ni un décret [f formel & réel. La volonté dont parle 5. lfidore n’eft que cerre bonte'de Cre'aa \— teur dont parle S. Remy de Lyon ; cette volonté 'antecédente , que S. Jean Damafcène a fi bien diflinguée d’as t prés les Peres Grecs, qui eft ce fonds U de bonté & d’am our que Dieu a pour fes créatures ; & qui eft le premier q \ “€‘ principe de tout le bien qu'il leur faite 10 ipfius naturæ confentañeum eft . o0 Propheta ninimé fru > Tetinebitur , & :[1l‘: P ftrà mifus fuid * € videbitur, S. Liidor, Peluf, L 2, Epitt, 270, q —C"”M‘ 346 TourNELY ‘Quelque ingrats que foient les hom- mes, Dieu les aime parce que ce/a efl conforme à fa nature , comme le rémarque Saint IÎfidore. l léur ‘fait du bien, quoiqu’ils n’en foient pas reconnoiffans ; il verfe fur eux des tré- fors de bonté ,-qu’ils changent en tré- fors de colère contr’eux : en un mot, Dieu ne veut pas l’impiété des pé- ‘cheurs , 1l la détefte : il ne veut pas la z erte du pécheur ; il l’en avértir & Î l Î exhorte à f'éviter. Mais cela n’empé- che pas qu'il ne veuille les e GOÏ £ À & lés P) n , condamner , lorfque fa ju À ÎΑ cel exêge. P) On a vu dans le Lh:@{:ltœ pi.‘éCéä@flt » comment S. Remy concilie ces deux Vo Hontés qui paroîflene oppofées. Ce - feroir ennuyer le LeGeur i3ue de ré= , PC‘Y€!‘. Vit. 2E RESRE S. Clement S. Clément d'Alexandrie nous rap- Jl dW’Alexandrie f’a auf re- pelle l’idée de cette volonté , lorf- W connu en qu’il dit que » c’eit une chofe agréa- Dieu que la » ble à Dieu , que nous foyons fau- volonté -an- Î técedente » vés (1).« Mais on veut nous perfua- dont nous der que ce Pere ne s’eft point borné avons ‘patlé. là , & qu’il a très-bien établi le [yftê- » Explications » de quelques endroits de D) fes Ecrits (1) Ut autém fimus falvi , ei ( Deo ) eft gratum : & falus accedit per bonam operationem & cogni- que l’on cite tionem quorum amboruin eft magifler Dominus, S. pour établi! Clem, Alex, Lib, 6, Strom, pag. Sors J)e me < p “ CONVAINCU fi’ËÀRÈURS. â47 la voionté fI me d’uné volonté générale propre- ment dite & conditionnelle. Ce n’eft générale & ï conditions e pas cependaänt qu'’il fe foit appliqué à nelle, q commenter lé fameux paffage de S: pas Paul , car il ne le cite pas même une cr fois: Il aura donc établi des principes LIC qui aménéront ce [yftêmé comme f, une conféquente néceflaire : Voyons ce qui en eft, $ î Tournély rematque d ’aËorfi qu’au e l Lv feptiem > 4s vre des Stromates , S. Clé- L.v. Strôms Ê fment ditrque » Dieucomme maître pag. 835. Cs Edit. Oxo5s » detouresthofes, à auifiarrangé tour nienfs1ÿ153 e\ » en général & en particuliët pour le A »‘bien de l’univers, « Que tonclure delà ? Que Dieu a formé un acte réel î\{ï ( & conditionnel pour le falut de rôus J & chacun dés Hommés ? La confé- quence affurémene he feroit pas fort jufte. Auffi cé n’eft point celle qu’en ‘ tire S. Clémént. Pat là il a voulu & prouver que Diéu n’eft aucunement lau caufe & auteur du mal. Tournély ajou- UR te que dans lé même livre cé Saint Ü Prêtre dit quë » celui qui elft le maîs ) thidera ÿi » tre des Grecs & dés BarBares à pa g» 8325 > > perfuade ceux qui véeulént, & > ati{ih qu'il ne force point celui qui peuc E > ( recevoit le faiut en choififant & fl ; 3 D en accom p k liflant ce qui eft pref= Torne II. p rr 349 TouURrRNELY » Crit, pour arriver à la vie éternels » le, « Que conclure encore de là ? Que Dieu ne nous fauve point mals gré nous? La conféquence eft jufte & très-conforme à la doétrine conftante de S, Clément. L'homme , dit-il (1 ) ? n'eit pas un être fans fentiment & fans raifon, qui foit porté vers le fa- lut, fans s’y porter lui-même par choix, Ce qui n’exclut pas l’indifpen- fable & continuel befpin de la grace: mais il faut l’un & l’autre, comme S. Clément le déclare en termes clairs & biens formels (2). Mais de ce que Dieu ne fauve perfonne malgré foi, ilne {uit çertainement pas, qu’il veuille fauvertous les hommes fans exception. Le Pere Pétau cite un affez long, pafiäge & qui eft prefque immédia- (1) Neque vérd invitè falvus erit is qui fie fal- vüs ; ( non-eft enim inanimus ) fed omnind volun- tariè & libero animi arbitrio contendet ad falutem. P dn PE ES PAEe OT C Lib. 7. pag. 855. (z) Nam neque fleri poteft ut fine noftro animi propofito confequamur , neque uniyerfum eft pofi- tuim in noftrâ voluntate ., . gratià enim falvamur ; fëd non abfque‘bonis operibus : fed oportet quidem cùm naturâ-apri fimus ad bonum , ad id aliquod ad- P hibere ftudium, Oportet autem mentem quoque ha- beré fanam , & quæ nullà retardetur pœnitentià à pulchri venariones adquod quidem maximè divinä > ppus habemus gratiâ , reétâque dottrini, certâque P>) & mundâ animi afeCione , & Patris ad ipfunt aitraétione. L. 5. Strom, pag. 645. » CONVAINCU D’'ERREURS. 349 | tement à la fuite de celui que Tour- nély.a cité. Il.y eft dit 1°, que ls » Dieu à un Fils, que ce Fils eft 3> Seîgneur & Sauveur. Orce Seigneur 116 » étend fàa providence fur tous : car 4 » s'il ne le faifoit pas, ce feroit ou » par impuiflance , ou par indifféren- Qe »ce. L’une elt une preuve de foi- l » bleffe; l’autre eft un défaut de 5n_ » bonté : l’une & l’autre répugnen: a$ » donc à celui qui eft bon & tout- » puiffant. Le Fils à donc foin de tous,, » & étend fa providence fur tous. » ais qu'efl-ce que cela prouve en b faveur du fyftême du Pere Pétau ? e Connoit-on un Scholaftique qui ait )fhe Jamais fait ce railonnement : Dieu gouverne tous les êtres par fa pro- a. vidence ; donc il veut par un acte réel , mais conditionnel, que tous les hom- | \ mes fans exception foient fauvés ® e 2°, S. Clément continue: » Le Fils » efl encore Sauveur de tous , il ne pint pl » l'eft pas feulement de quelques-uns ; ur $ ideit > car 1l diftribue à chacun une portion bad » de fes faveurs, il fait tous leshommes y e > participans de fa bienveillance ; il l’a grûf divité > fait éprouver aux Grecs & aux Bar- …âSUË » bares, & aux Elüs qu’il a parmi ces iphf » deux peuples : il les aappellés tous 2 — SFau e) Totraÿerry » fansdifHin&tion. « Et quelques lignes äprès: » Comment donc fera-t-il ( le » Fils ) Sauveur & Seigneur , s’il » n’eft SeigÏùe‘uï & Sauveur de tous ? > Mais il éft le Sauveur dé ceux æ qui éroient , parce qu’ils ofit vou- » lu fçavoir , & 1l eft le Seigneur »de ceux qui n’ont poiñc voulu 3> croire, < Certé fécondé partie du texte cité par le P. Pétau femble avoir plus dé Haifon avéc la matiere que nous trai- tons. Le Fils de Dieu y eft declaré Sau- el Qat Cù MÉDEIT N ar E veur de tous : Eflenim falvatorfnon ho- Tuin ce q umtdxat,illorumverd mifiimë. Il à appellé rous les hommesfans diftinc- tion* ex équo vocdÿit omnès: ; Mais j’obferve premierement que S. Clément n’a pu prendre le térme de Sauveur däns fa fignification flrite, lorfqu’il a dir que le Fils étoit le Säu- veur de tous; autrement 1l fe féroit Eoncredir groffierément dans une mê=- me page. Il’dit d’abôrd qué le Fils ëft le Säuveur de tous. Il dit enfuité qu’il n’elft le Sauveur que de cëux qui crdient, mais qu’il eft le maître Ou le Scigueur de ceux qui ne croïent pas. I! paroît donc que quand il à dit E O e cu 1 LS que le Ei‘î=_; c—':çic le Sauveur de tous , CONVAINCU D'’ERREURS. 351 és il vouloit dire précifément que le Fils \é à fait du bien à tous, qu’il n’a celfé l de leur en faire : & comme ces biens sŸ ont un rapport plus ou moins dire&, 4 au falur, S. Clément a dit que celui - qui les accordoir à tous, étoit le Sau- u veur de toùs, Telle eft dans le vrai la ù Il penfée de ce Pere, La bienveillance du Fils, dit-il(1) ? irÉ _nÎ;æ pas été bornée à certains lie ux, lé MI à Certaines nations, elle a été gé- [= nérale, Auffi David en relevant les prérogatives des Hébreux, fe conten- te de dire que Dieu n’en a pas agi \ de même envers toute autre nation ; Ic Ne nlant pas que Dieu n’eût fait du bien à routes, affurant feulement que $ les Juifs én avoient plus reçu que f les autres. Ces dons que le Fils a ac= 4 cordés aux hommes , aux Grecs coms= N me aux Barbares , fervoient comme de préliminaires au don parfait de la ço}t e foi. Qu'a-t-il donné aux Grecs ? La Fs Philofophie. Qu’a-t-il donné aux Bar- gié ybâî6$ F La Loi. Par là il préparoit ;ËUX (1) Neque verô cœ pit ufquam ejus beneficentia 3 3…v fed neque circumferi bitur certis locis vel ho mini- bus. Neque enim particularis eft ejus beneficentia, oje Dicit quidem cert& rurfum P â Ôi5 genti fic fecit . , falmus de Deo : nulli » illud autem non fie Jécte fecillg 0U quidem fignificar . 724 » fed non fiss L Î. pag à S TOURNÈLŸ 354 ces déux peuples à for avénement , temps auquel font inexcufables tous ceux qui ne croient pas (1). Or la Philofophié purifioie l’ame , pour tinfi dire, & la difpofoit à recevoir la foi (2). Elle étoit comme le tef=- tament proprejaux Grécs, & le fon- dement de la Philofophie chrétien- ne (3). ; Ces éloges de la Philofophie peu- vent-ils autorifer un Théologien à foutenir que Dieu avoit une volonté fincere qui fût un alte réel & for- mel , de fauver tous les Grecs , parce u’il leur avoit donné cette Philofo- phie ? Seule, que pouvoit-elle faire que des animaux de gloire, comme parle un ancien ? Il n’appartierit done qu’à ceux qui ne feroient pas éloi- | € @nés de béatifier des Confucius , de Concluœ de ces éloges de ia Philofo- (1) Namn cum i1\is\ quidem præcépta , his verd præbuiffet Philofophiam , increduliratem conclufit în ipfius adventum , quo tempore €ft inercufabilis ‘ quifquis nor crédidérit. L. 7. pag. 534. & L. 6. pag. 8z3. Judæis quidem lex , Græcis autem data eft ,Philofophia ufque ad adventum. (2) Philofophia aurem Græca veluti præpurgat &c \ præparat animam ad fidem accipiendam. pag. $39. ! ; F (3) Minimè errabimus .. . fi dicamus ipfam quo- q ué Philofophiam Græcisveluti proprium datupi effé teffamentum, ut quæ ût funñndamentum Chriftia- tl 0 fiæ Philofophiæ, L. 6. pag. 773. pn coNvAINcU D'ERREURS, 3%‘3Ï t, phie des Grecs, qué Dieu , parcé Oùs qu’il la leur a donnée , les vouloit faus à 1 ver tous. Mais au moins S. Clément ne dit= ouf il pas qué depuis l’avénement de Je# VOIL fus-Chrit, Dieuappelle tous les hom- EelË 0 imes indiftintement, ex &quo vocavit éfi omnes ; quë la vocation à la foi & à la juftice eft univerfelle (1)? À Cl ces caractères peut-ôn méconnoîtré une volorté fintére dé fauver tous les hommes ? € l Quand cela feroit , cetté volonté IC8 ne feroit pas celle que Tournély veuct établir ; puifqu’elle n’embrafferoir tous d les hommes que depuis un certain e me temps. Mais la penfée de S. Clément 6 éftencore bien différente de celle qu’on l lui préte: la votation , felon ce Pere, de eftcommune, elle eft générale & uni- )&ù‘ verlelle, parce que le moyen de falur eft le même pour tous les hommes fans ? d s16 iflinétion. La foi elt ce moyen uni- (\ll;( ng\Ï ( que. Or elle eft la même en tous uf gaaël (1) Ex eo auteñ tem pore ( ab adventu Chritti ÿ Univetrfalis e vocatio ; ad .…gfiî & titiæ, per eam quæ ef peculiarem populum juf- ex fide dotrinam , pet \g3 0 14 Hnum congregante Domino , qui eft unus ‘oluà Deus amborum , Græcorumque fcilicer & Barbards ndd… r_um ; Vel Cb… î‘ 523. Potiüs totius generis humani.( L.6, paä. P4 pAiRE en 354 TourwELY ceux qui croient (1). La Philofophie étoit autrefois le don des Grecs, la loi le don des Juifs : maintenant les Uns & les autres font appellés à for- mer le même peuple des jufles par da doctrine de la foi. Or cela prouve très-bien que, (elon S. Clément , c’eft la foi feule qui fauve ceux qui font ‘ fauvés ; mais cela ne prouve pas . que, felon ce Pere, Dieu veuille par un acte réel & formel le falut de tous les hommes fans exception. VII:T. Ce -que T'ournély à extrait de 5 Examen de quelques tex- Ecrits d'Origene pour- appuyer de tes d'Orige- l’autorité de ce Pere- fon- nouveau ne. Abusque Teurnély en {yftême , n’eft encore qu’une nouvelle à fait, -preuve que çetre opinion n’a été con- nue d’aucun des anciens dans l’Eglife Grecque, Dans la réponfe que fait le Difciple de Saint Glément à l’in- fâme calomnie de Celfe fur :la naif- fance de Jefus-Chrift , qu’il faifoit venir d’un aduitére de Marie avec Origenes un Soldat nommé Panthere : » Com- L. 1. contra’ Celf, n. 32. » ment feroit-il probable , dit Ori- ton. 1, edit, » gene , que celui qui devoit rendre NOVX. pag. 250e () Numquam ergo falvator odio habet homines , Qui ex præceilenti in homines charitate , non def- pexit.carnis hunianæ imbecillitarem , fed eà indutuüs ad commuNcM venit hominum falutem eft enim chÿ:ÿ:&:$ fifîæ$ eo}xuxÿ qui clegerunr, L. 7. p. €‘$3;. e CONVAINCU 1_>’ERRI£;ÜRS. 355 1 » de fi grands fervices au genre hu- la » main , & donner toùs fes foins, les » aurant qu'il étoit en lui, pour que UÏ » les Grecs & les Barbares quittafient A »le vice & cherchaffent à plaire à auroit IV » Dieu en toutes chofes , ef » eu, au lieu d’une naïffance digne J » d’admiration , la naiffance la plus ( » honteufe & la plus infâme ? « àl Voilà ce que Tournély a pu trouver 1S dans le premier livre contre Celfe , qui parût appuyer fon fentiment, Mais fuivons Origéne ; fa penfée nous fera bientôt connue , & l’on L fera convaincu qu’elle n’a aucune e analogie avec ycelle de ce Schoîa£- tique, I Rappellant les différens fyftêmes [ des Philofophes Grecs fur la maniere cdont les ames font unies aux corps, L Il continue ainfi: » Si, felon l’opi- Q > nion de Plaron, les ames font en- vec » Voyées dans les corps, celui qui les pl > y envoie, aura-t-il donc fait paroî- ! » tre au milieu des hommes par la dre » naiffance la plus honteufe, celui »» qui devoit inftruire un fi grand (n6$ » nombre d'hommes , & les retirer Î dél lcÏu… » de la fange du vice ? Si les ames enidi » font unies à tels ou »teîs 4 )CO]‘pS fe,« b 4 #56 TOURNELY » lon la vie qu’elles ont miétée dans 0’OI‘Ü » unautre monde, comme Pyrha D » l’a penlé, certe ame ( celie de Je- » {fus- Chuf’c) qui devoit furpafler 2 tous les hommes dans les avanta= » ges qu’elle avoit à procurer au gen- 3> re humain , devoit donc être unie [ à un corps qui excellät fur tous les v autres. Erifin fi, felon l’opition de v Zopyre & de Éolé lémon, les corps » doivent être attempcres «X propor- 3> tionnés aux lanlfiä’lOl‘1& des ames » qui leur font unies , le fruit d’ur » adultére devoit doric être le corps > d’un maître de débauches & d’im- » piétés, & non pas celui du Doteur » de la tempérance , de la juitice & » des autres vertus. < Ces derrieres paroles d’Origéne font le commentatre de celles dont Tournély aabufé. On y voit comment Jefus-Chrift a fait cé qui étoit en lui pour retirer les Grecs & les Bar- bares de leur corruption, & les re- mettre dans le devoir. H leur a en- Îe19nc la maniere d’adoret Dieu én efpr.t & en vérité. ll leur à appris èn quoi cetififtoit lä vraié vérru. S’il n’a pas iniftruit toutes narions par tui- même ; fa vie, que l’hiftoire conîer—- CONVAINCU D’ERREURS. 3,7 Ibid: n. 68; Éa‘n‘s_ ve , leur eft , comme dit Origene , , ag. 383; Oré un ehfeignement continuel. Or con- Je fondra-t-on l’exemple d’une vie fain- fer ‘te , des régles pour lesbonnes mœurs, d* des précepres & des loix , avec un Cfl- acté de volonté formel & réel pour ni le falut de tous les hommes fans ex: les ception ? dé Dans le quatrieme livre Celfe di- foit contre la venué du Meffie : Dieu pS [e ne pouvoit-il donc corriger les hom= 5 mes fans leur envoyer quelqu’un qui fût chargé de travailler à leur con-= verfion ? Sur cecte objettion Origene 0s demande à fon advéerfairé s’il eûr doric ur voulu que Dieu fit violente aux hom- mes pour leur changer le cœur ? Que feroit devenue la liberté ? Sans elle y a-t-il de la vértu ? Après avoir v tourhé cet objetlion même contre k ‘Celfe , il dit : pout noûs, nous n’hé- eff fitons pas de dire que le Seigneur d toujours donné aux hommes des à C moyens. de fe corriger. Îls ont tous éh en eux-mémes des.docuitmens : que g Dieu y à gravés, & qui les portent au bieñ. ÎÎ leur à auifi envoyé de£ s01 Ÿ miniltrés qui les inftruifoientt de vive W voix. Mais il y a eu entr’ebx uhe gran- pletr de différencé. Il eh elt pe‘q)qui aient m 358 TourNEtYy enfeigné la vérité purement, & qui {e foient parfaitement occupés à cor- riger les mœurs des hommes. Moiïfe &: les Prophêres s’y font employés avec zèle: mais. Jefus-Chrift les à beaucoup furpaflé dans ce miniftére. Il n’a pas feulement voulu guérir un peuple ou une narion, mais autant qu’il étoit en lui, 1i! e venu pour ù érir & fauver tous leshommes (1 }, Ë Ÿ oilà l’endroit que Tournély a cité. Mais il n’eft pas difficile de faifir le vrai fens des paroles d’Origene. La différence de la loi nouvelle avec la loi | ancienne le fait d’abord appercevoir. Moiïfe n’étoit pas le Légiflateur' de tous les peuples : la loi qu’il a éta- b1ie, ne regardoit que }es Juifs ; les Îj: nations n’y avoient point de part:; elles étoient étrangeres a fon égard. | Jefus-Chrift qui el venu fe mettre entre Dieu & les hommes pour la réconciliation de ceux-ci, n’a plus fait difcernement entre une natian (1) Quippe funt pauci qui purè omnind verita- tem doceant , & hominibus perfe&tè corrigendis # dent operam, Hujufmodi Moïfes ac Prophetæ fue- runt « fed in hoc corrigendi negotio omnes illos longè fuperavit Jefus, qui non un.us terrarum an- guli incolas , fed amnes undiquè , quantim in fe fuit , fanatos votuit. Venit enim ut omnium homi- aum Salvator efietr, Origenes L, 4. contra Celfum, j CONVAINCU D'ERREURS. 359 qui & une autre, entre un peuple & un peu- cOI ple. Le monde entiera trouvé en lui un oile médiatear pour le réunir avec Dieu. J. yès C. qui eft notre paix, ditS.Paul , des Epift- ad S deux peuples n’en a fait qu’un. H ae phef, & rompu en fa chair la muraille de fé- Té ül paration qui.les divifoit, il a abrogé An la loi des préceptes par fon ordon- ur nance , afin de former en foi-même un } FTEFR feul homme nouveau de ces deux peuples , en mettant la paix entr’eux, { R REAATE & les reconciliant à Dieu par fa Croix, Par là les Genrils ne font plus étran- O gers; mais ils font citoyens de la mê- Mu me cité que les Saints, & domeftiques de de la maifon de Dieu. Il n’y à plus Je ( de diflin&ion. Que le Juif croie , il 65 fera fauvé : que le Genrtil croie’, l fera également fauvé. H n’y à qu’une fociété où l’on trouve le falut ; c'eft l’Eglife: mais elle el ouverte à tous. \ h Grecs & Barbares, Juifs & Gen- \us tils, libres & efclaves: tous peuvent s’y préfenter, Iis ont droit d’ jo0 y être reçus: Jefus-Chrift leu r à acquis ce t pdi droit.-ll eft donc le Sa uveur de tous ç\ {ls fans exception. Il l’eft dans un fens très-véritable , autant qu’il dé- p } n pend de lui , parce que de fon côté pn fn il à rexppi% toutes les fgn£tions_ de m. e TourNEerLyY 360 foi miniftere dé Médiateur & de Rédempteur. Il à répandu fon fang pour faire à fon Pére irrité une répa- fation proportionnée à l’injure qui lui avoit été faite par lé péché com- mun à rous les hommes. Tous auffi fans exceprion ont droit de récla- mer les fruits de fa médiation , puif qu’il n’en eft pas un feul pour lequel äl faille une fiouvelle hoftie. Tous ont par le mérite de ce fang répandu, un droit à l'héritage éternel, s’ils accom- pliffent la loi; fans que l’on puiffe Exiger d’aucun qu’il trävaiilé d’abordà 4 5 —— é 2 appailer la tolere de Dieu , avarit que de penfer à comptér des bonnes œu- wres & des mérites auprès de lui. Ce pri- —vilêge eft propre aux hommes ; les dés | mons n’y ont pas dé part; mais il eft Ü tommin à cous leshommés fans exceps tion. C’eft ce qui faifoit dire à S. Gre- goire de Naziänzeauquel les Ariens re- ‘proclioient fa pauvreté : J’ai pour biens tommunsavec tous les homîmes le fo- leil & touslésaltres ; … la raifon, laloi, les Prophêtes ; & mêmé les fouffrances de J. C. par lefquelles tous fans excep- { tion nous'Avons été rérablis & relevés de la chiâte qui nousa été commune äl Mi 0; E covvarNcu p'Éfreurs. 36t dé ävec Adam (+). p Mais de ée que Jefus-Chrift à fouf- 2Pa ‘fert pour tous les hommes , de ce qu1 qu’il a payé à fon Pere le prix de Om- la rédemption de cous ; & qu’il eft uf en ce féns le Sauveur dé tous; s’en- à fuic-il qu’il y ait en Dieu un ate ül réel, formel, proprement dit, mais uel conditionnel , pour le falut de tous les E hommes fans exceprion? Confondreces Il deux points de Théologie , c’eft ne les n. pasentendre, Prétendre qu’Origeneles \îe;‘ à confondus , faris en donner de preu- xà& ve ,c’eft manquer d’équité à fon égard: qü€ Ce Peré a eu occafion de s’expli- U- quer fur la volonté de Dieu par rap= O rt au fälur dè tous les hommes, pI‘/Ï‘ de » ’objection dé Celfe le mettoit dans el ce cas. Quoi donc, difoit cet im- p: pie, ce ne fera qu’après tant de fiés i‘Ïè' cles que Dieu fe fera avifé de rap- s6 peller lés hommes à la juftice; & es auparävant , ( avant le Meffie ) il L h'en aura tenu aucun compre ? Il p {1) Commuines habeo ipfos Chrifti cruciatus pef s1068 quos omnes citfà ullam exceptionem , inftaurati fu- mus, qui eidem Adamo partici favimmus , atque à :!C€Ç/r‘ ferpente in fraudem induAi, & per peccatum morte afAi , & per Cœleftem Adahum faluti teftituti , el€‘vf arque ad vitæ lignum , unde exciderainus, per igño- p Mminiæ lignum revocati fumus. S, Gre Orat, 25e gqr. Naz. ‘ cu TOURNELY 362 n’y a jamais eu de temps, répond Origene, où Dieu N’AIT PAS vOU- LU que tous les hommes fuffent juf- tes. Au çontraire, IL A TOUJOURS EU A cœur qu’ils menaflent une bonne vie (1). La raifon qu’il en don- ne, elt que Dieu a toujours donné aux hommes des occafions de prati- quer la vertu & de faire le bien{;- ”. qu’en tous les temps, la Sageffe Divi- ne s’eft communiquée aux ames fain- tes pour en faire des Prophêtes & QL des inftru(tions vivantes ; & que les d Livres Saints font foi qu’il y à toujours Q eu de faints perfonnages qui ong Ü travaillé à la converfion des hom= l d mes. Ce langage ett-il celui de Tour- Û| nély ?- (i) RefpoñdeO Deym HUÀA(£_pAM Nb:—; VOLUISSE , 1}g CQ ‘homines jufti ferent ; id femper cordi habui R ñ Orig. L. 4» cémra Celfum, P (| % dv ql dy Ph E t V — t MO CONVAINCU D'ERREURS. 363 ond Cs oÙ jul C H ÀÈI'TBE | 1X URS uné ON continue l’examen des feæteê d‘e% Jon- Peres de l'Eglife Greçque cites en nn - faveur du fyfléme de la volonté con- ditionnelle. âtl Ej Y) Vl E tous les Peres de l’Eelife Abus que /s Grecque il n’en eft point fur lef- léP.Pétau & quels | es défenfeurs de la volonté con- Tournély ‘ ont fait des €s ditionnelle fe croient mieux appuy ËS textes de S, fS que fur S, Chryfoftôme. H elt au {fi Chryfoftôme où il eft dit ont un de ceux qui paroiflent davamagè que Dieu veur u les favorifer. Ses expreffions femble Nt nous fauver , fi. nous vou- T décifives & à couvert de toutes répli- x lons ét 3 ques. Cependant examinées de pr es'Vé@c re 1{‘ay_—a & férieufement , réunies au contexte, U combinées avec le deffein de l’Auteur, t réduites au fens qu’elles ofrent , elles ne décident rien deux côtés. qui ne foit avoué des Dans l’Homélie troifiéme fur Z changement des noms , le S. Dodteur s'applique à prouv er avec beaucoup d’étendue ue c’eft très- librement que-S. Paul s’eft converti. Après en avoir donné plufieurs preuves , il fe ptopofe de m_antter en général qug * , 364 _TOURNELY Dieu ne fait violence à perfonne ; qu’il h’atcire perloné contre fon gré. Il avoit alors en vue, comme il le dit lui-même (1), de détruire la folle & ridicuié ré ponfe d’Lîll grand nombre de ceux que l’on exhortoit à recevoif le Baptême, ou à fe convertir, & à Ÿ pratiquer la vertu. Si Dieu le veur; ) ; difoient-ils , 1l mé le perfuadera, & je mé convertirai ; comme fi nous ne devions pas concourir avéc Dieu pour Ûl l’œuvre de notré falut, & que le Sei- W gneur nots féuvât fans nous: Or, ré- « prend S. Chryfoftôme (2) , Dieu né } (t) Hanc rem difquirere necefe eft, quoniam multi fepé in fegnitièi fuæ obtentum hâc futili utuntue defenfione : fæpè moniti ut illuminatio- Û hem feu baptifmum fufcipiant, vitæ inftitutum in melius commtitent , aliaqué fimitia bona opera con- le fequantur , tüm illi pigritantes & refugientes itd {l] feipondent : Si Deus voluerit , perfuadebit mihi & tonvertar. Sanè noñ criminor illos , fed admodum de1 approbabô , qudd ad Dei voluntatem confugiant , ded volo utea quæpenès ipfos funt , aferant , & fié A dicant , fi Déus voluerit. Nam fi te fomno & fegni- 4 tiei dedefis, non coneris bona edete operta , fed Det LU tantüm voluntatem objecefis ; nikil eorum quibus Opus habes , adi;ifceris unquam. Nam, ut dicebam,s Ïê( fieceffitate ac vi neminem. unquam adigit Deus, \ Homil, 3, de murtatione fRominum. tom. 3. pag. W 427 & 128. (2) Sed Deus vult quidem omnes falvos_fieri_; » tiemini verd néceffitarem inducit ; quemadmodùam » & Paulus dicit , qui vult omnes hominès falvos fie- fi, & in agnitionem veritatis venite. Quomodô égitur non omnes falvi flun:r? Quia non omnivm Yo); Ym e S coNvAINcU D'Ennevrs. 365 jqui fait violence à perfonne : » Il veur , , Ï » comme le dit S. Paul , que tous e ait s> foient fauvés , mais il he hous force Île & » pointà rious fauver. Comment donc, mbré » s’il veut que tous foienr fauvés , tous | Voif » fe le font-ils pas? C’eit que tous ne 4 » Conforment pas leur volonté à celle e » de Dieu. Pour ce qui eft de lui , il 8 » ne fait violence à perfonne, « s né Le P. Pétau r’a pas échappé un oÙf endroit dont l’apparerice lui elt fi fa= el- vorable. Auffi le cite-t-il avec beau- ïC coup de confiarice. Mais le peu que 0C j'ai rapporté de cé qui précéde, mé- me immédiatement , fuffit pour lui oniaft Égeil enlever tout l’avantage qu’il voudroit patio tirer de ce texte. Le but du S. Doc- m 1 çoil teür eft elair : fes vues, fon deffein , d $ il les expole lui-même clairement. Îl aur que nous travaillions à notre falut qn t à Pour être fauvés , il faûüt que nous KI fl agiffions: Dieu ne fera pas feul le vd Del tout. Voilà au jufté fa penfée. C’eft qubül Ce qui lui fair dire dans une Homélie cchalÿ D€‘ls> fur la feconde Epicre aux Theffalo- 184 Diciehs : » Dieu qui à prommis le fa- » Hoimit, ; » lut, le donnera ; mais aux condi- n 2.adThef, S fets) tom. XE, Pags LU -33 LIONS qu’il l’a promis, Or comment 156 Jyos # )u0Ifl°*Ô voluntas ejus voluritatem fequitur . vim infert, Ibid, ? ille verd nemini ph = 366 ToURNELY 232 l’a t-il promis? Ce n’eft point ab- 353 folument , & comme fi nous de- 232 vions demeurer oififs & fans agir , 23> ainfi que du bois au des pierres ; 3_> mais fous la -condition‘que nous 32 voudrons nous-mêmes, & que nous 23 l’écouterons (1). « v À Tournély cependant , { fràppé -fan"_s doute des conditions exprimées dans Ce texte , le cite commèe un endroit È décifif pour le fyftême de la volonté f B énéraie conditionnelle. Mais le texte h réclame contre l’abus que ce Scholaf- Ql K tique en fait ; car il n'y eft point parlé de volonie de falut,-mais de promeffe de'falut. Or la promeffe du falur eft | réellement condicionnelle: Dieu ne Ÿ IT. fauve pas les hommes fans eux. La volonté . Mais , dira-c-on , toures Ces ex= Vo, que S, Chry- plicarions n’empéchient pas qu’il ne Ü foftôme re- connoît en foit clair que felon S. Chryfoftôme*, D Dieu pour le Dieu veut le falut de tous les hom- falut de tous e tèç fes hommes , mes fans exception, Or cette volonté eft une vo- ds Jonté anté- n'eft pas une volonté conléquente , cédente dans’ Ît Je ‘fens que (1) FideÏîs quidem eft Deus , _& prqmîttens-fa— nous ,avons lutem dare , omnind dabit , fed ur promifit. Quo- sl modd autem promifit ? Si velimus , & eum audia- hoy ex g|liqué. n mus , non abfoluté , neque tamquam lignis & lapi- dibus oriofis, Honiil. ÿ, in « ad Theñal, tom. XK, Î (‘P( ; PRE: 537, Yum Roï, CONVAINCU D'ERREURS. 67 abe elle eft donc antecedence & condx— de tionnelle. OI Il el faux que dans âucun des JES ; deux endroits que citent le P, Pérau * 10ÙS & Tournély , lé S. Doéteur dife que Dieu veut lé falut dé tous les hom- nOUs mes SANS EXCEPTION. Il ëft mémé ( évident qu’il ne parle que des adultes , ns puifqu’il ne paæle que de ceux qui foIf négligeroient de faire , ou qui feroient nrË fideles à faire cé que Dieu veut qu’ils (L6 faffent pour leur falüt. D’ailleurs f- qu’eft-ce que cétté volonté ? Unadé É téel & formel ? Non : mais une dif= cl pofiuon ou uné preparation, commé el il le dit lui-mémé (1) , de îa volonté 1 11 de D1eu à féuvér ceux qui veulent être fauvés. C’eft donc toujours là 24 volonté antécedente , la bontë de n Createur doût nous avoñs deja tant parle. 8 pofil LeS. Doteur avoit uneidée très- )uf« lonté te de cette efpéce de volonté de Dieu , ant6 » & il en fait ufage dans lHomehe fur la demande que la mere des en- & pens (1) Viden quod etfi Deus velit nos falvos facerès 1 Q hos autem accedere nolimus , in interitu manea= f ai Il mus ?* Nn enim invitum » Non nolentem ; ut fæpe &\« LV tepeto , fed libentem & volentem hominem ut fal- qop.5h vum faciat Deus raraTus'xsT, Homil, 3. de mutatæ nominum, tom, 3, pag. 128, /—<‘Jâ\ Aogs 68 TofiRNELY fans de Zébédée fit à Iefus-Chrift. Sur cette réponfe du Sauveur : Ce n’ef} point à moi à vous donner les premieres places dans mon Royaume : par là, dic S. Chryfoftôme, le Sei- neur veut nNous marquer que ce n’efl point à lui /èul à donner ces places , mais qu’il faut auffi que les hommes les méritent. Si c’étoit à lui feul , tous les hommes feroient fauvés & viendroient à la connoiffance de ! la vérité. Si c’étoit à lui /éu/, il n’y auroit point différens dégrés d’hon- neur & de gloire; car il eit le Créa- teur de tous, & tous font également l’objet de fes foins (1). Dans tout cela 1l n’eft pas queftion de volonté , mais uniquement de l’or- Ê dre que Dieu fuit dans la diftribution f de fes récompenfes. Si tous les méri- f toient également , tous les obrien- A droient également. Dieu les mefure Ü fur le travail. En qualité de diftribu- teur des prix, tous font également (1) Ita locutus eft , ut hoc indicaret , non ip- d fins effe folius dare , fed eorum qui decertant acci- de, pere. Nam fi folius effet ipfius , omnes homines fal- vi flerent , & ad agnitionem veritatis venirent : fi folius ipfius effet , differentes honores non elfent , l omnes enim ipfe condidit, & æqualiter elft illi deef cura de omnibus. Homil, de petitione filiorum Ze- bedæi. tom. 1. pag. nr'lhch UPn CONVAINCU D’ÈRREU}{5, 3.69 r Pobjet de fes foins & de fes atren- ( tions. C’eft donc à pure perte que le | q P , ere Pétau amêne ici Saine Chrys In foftôme pour en faire un patron de Sel la volonté généralç & conditionnel- 0 Je (1). cé Ce Théologien en abufe encore ; Tîr, |es Maniere lorfqu’il yeut en tirer avantage pour ont Saint p dut établir fon nouveau fyftême fur la Chryfoftôme JVéS prédeftination. L’on fçait que ce fa- à pris cer- de tains en- meux adverfaire de fes propres fen- droits de l'E- criture , où y timens, après avoir démontré par des = preuves invincibles que ce décret de il eft parlé des Elus. Ca- Dieu précédoit toute vue de nos mé- Abus que le \ent rites , s’eft enfuite avifé de le faire ré- P- Pétau & les nouveaux trograder , & de le placer après la Scholatti- Hon prévifion des œuvres de la créature, ques en font pourappuyer lot Pour autorifer fa nouvelle façon de leur fyûê_m_g. 0n penfer fur ce point , il cite l’endroit :”; de Saint Chryfodftôme que nous ve- q nons d’examiner. Mais il eft indubi- uré table que le S. Dodteur n’y parle pas jou- même de la prédeftination, Ce peit ere remarque d’abord que dans cette réponfe que fit J. C. aux poîf pc deux fils de Zébédée : vous ne_/ÿaveg es e en A L {1) Hæc Apoftolici teftimonii interpreratio val- d de eft notanda ; & communi illi alreri de prædefti- hatione fententiæ opponenda. Petavius L, IX, de un U Incarn, c, 1, n. 3 èx L- é E Tourverr 5 f pas ce que vous demande , le Seigneu Yeur faifoit entendre deux chofes. La première , qu’ils s’étoient fait une faufle idée du Royaume de J. C., qu’ils croÿyoiént‘être un Royäumée fen- fible. La feconde , qu’en demandant les premières places dans ce Royau- me, ils confondoieñr lès temps ; qu’ils demandoieñt la TécompenTe lorfqu’il failoir rravailler, qu’ils vouloiefit être ‘couronnés avant d’avoir combatteu{1). } C’eft pourquoi Jefus-Chrilt lëeur de- D) mande : pouvez-voùs boire le calice que je boirai, & être baprifés du mê- D me baptême que moi ? ce qui figni- b fioit fa croix & [à mort, cominé lob: ferve S. Chrÿfoftôme:s Voici donc la de queftion du Sauveur : Pouvez-vous Ÿ fouffrir les tourmenñs & la mort? car J ( ce temps où vous‘êtés , eft celui des fo travaux & dès d0u-le_ur9. Nous le pous \ (1) Duo funt igitur quæ innuit hoc dicens * nefe | éitis quid petatis : unum, quod de regno loguantur, non enim de'hoc terreno ac fenfibili annuntiarum erat : &e quo fermonem Chriltus- non inftituerat (. älterum , quôd dum fedis prærogativam , & cœlef_— tes jam quærunt honores , cæterifquie videri clario- res & illuitriores contendunt , _ne fiio quidem tem- fo tn pore , fed admodùüm intempeltivé ilta quærant cit tempus enim illud hRon coronarum aut præniiorum, 0 fed certaminum , luarum , fudorum, fudiorum Fuit atque præliorum. Homit, de prtitione filiorum Ïbu Zcbed, pag. 5ao, C vons , e CONVAINCU D’ERREURS. 371 nEuf vons , répondirent-ils. Vous boirez A effeCtivement mon calice , leur répli- UNé qua J. C., & vous ferez baprifés du G, même baptême que moi . . mais ce en n’ell pas à moi à vous donner la droite ant ou la gauche dans mon Royaume ; ces places font à ceux auxquels elles yal ]U lis font préparées. » C’eft-à-dire(1) , vous qui » louffiirez, & vous ferez mis à mort, êrré » vous ferez martyrifés. Cependant f » Ce n’ell pas à moi à vous placer les dé » p_remîe'm ; c’eft à ceux dé mes f{er- CC » Viteurs qui auront le plus travaillé \I\n 3 pour moi, à recevoir ces honneurs.ce 9n N'eft-il pas évident que S. Chry- foftôme n’applique point les paroles l'ob de J. C. au décret de la prédeftina- cl Vot$ tion , mais qu’il les entend du dernier CAI jour auquel le Seigneur rendra à cha- 1s cun felon fes œuvres? La comparais Qù fon que ce Pere emploié pour déve= lopper fa penfée , met lé comble à , T($ l’évidence. Il en eft de J. C., dirt-il 1{1‘;th e (2), par rapport à la diftribution des quI ( pl (1) Quod autem dicit eft ejufmodi : vos quidem | dîu“‘“ Mmoriemini, occidemini , & honorem Martyrii ob- p À tinebitis ; verumtamen ut omnium primi fitis, nom M'('&'fl'» ‘ £ eit meum dare , fed corum qui decertant acciperé pi06# ob majus ftudium ; ob majorem animi alacritatem, yl? Ibid, pag. 521. ; v (2) Ut autem, q omne 1Ï. uod dico , max‘üfeflym evadat 3 40b}y ps =n Vés Tovaw__zz LY places de fon Koyaume, comme de celui qui feroit prépofé pour diftri- buer les prix dans les jeux publics, Qu'une mere ait deux athleres dans ces jeux , qu’elle demande au juge les deux prix pour fes fils : quelle réponfe lui feroit-il ? Ne lui diroit-il pas, ce [ n’eft pas à moi à les donner. Je ne puis que les diftribuer à ceux qui rem- portéront la victoire. Votià , ajoute S. Chryfoftôme, l’image de ce que fait J. C. Or cette imagç n’eft-elle pas celle du Jugement dernier ? rv, Explication Parce que ce S. Docteur a prefque toujours rappellé à ce point de vue ge quelques endroirs où les endroits de l’Ecriture où il eft parlé Ë 3, Chryfof- zôme paroît de l’élection éternelle & de la prédef- ° s’ecarter de tl nation,, on en a pris occafion de lui ta dottrine prêter des fentimens qu’il n’a jamais Î de PEglife Ÿ ÿur la Grace, CUS. Il rapporte encore l’éleCion de q Jacob ,, & la réprobation d'Efaü à la w prefcience de leurs œuvres futures : àl dit que c’eft la volonté propre des q ;Àona1fius à1iqùem effe agonothetam : deinde matrem à cui arhleræ duo fint filii , ad agonothetam accedere ïe çum filiis fuis , ac dicere dic ut hi duo filii mei N coronam, accipiant : quid ille refpondebit ? Hoc ipfum nimirüm : non eit meuai dare ; agonotheta V fum qui ... opérum exitu præmia diftribuo, Id \ enim maximè eft agonothetæ , ut non temerè aut d quoquomodo præmia largiatur , fed honorem forti- fa gudini defefat. Id nimirüm & Chriftus facit, Ibid, tar \ # CONVAINCU D'ERREURS. 3731 de hommes qui fair des vafes de miféri- Us corde, ou des vafes de colere (1). De 1Cs là on conclut que ce Pere n’admetroit ans donc de prédeftination qu’après la es prévifion des mérites, En jugeant ainfi nie de fes fentimens parle fens que fes ex- cé preffions préfentent au premier coup fI d’œil , on fera un Pelagien ou du moins un Demi-Pélagien d’une des JLé plus brillantes lumieres de l’Eglife Grecque. Ce S. Du&teur ne dit-il pas às expreiffément que Dieu ne prévient point nos volontés par fes dons ; mais e que c’eft à elles à le prévenir , & 1 qu’enfuite il nous offre plufieurs occa- é fions de falut (2)?*NÇ dit-il pas que jel (1) Cum nonduüm nati effent , in(iuif s neque 1gi quidpiam boni feciffent, dium eft matri , major ais ferviet minori ... hoc enim præfcientiæ eft, quod ex ipfà parturitione eligeretur , ut appareret , in- de quit , electio Dei , quæ fecundùüm prépofitum, in- ( quit , & præfcientiam faGa eft. Ex primo namque die & bonum , & non talem, & novit-& prædi- À cavit ... quôd enim id juftè fecerit , tu quidem & âe> fine nofti ; ipfe verd antè finem claré noverat ... quid ergo ? Num injuftus eft Deus? Minimé. Ergo f fiuî audi fequentia, Ibi enim tèm vireus , tim malitia rei difcrimen faciunt... Sicut ergo Pharao ex (n proprià iniquitate vas iræ faQtus eft , fic & hi vafa mifericordiæ ex probitate fui .. undè igitur ‘hi f vafa iræ , illi vafa mifericordiæ ? Ex proprio vos lunratis propofito. Homil. 16 in Ep. ad Rom, (z) Hinc docemur Deum non prævenire ‘volun=- tates noftras , fed ubi nos incepimus , cum voluns Î W' , tatem præmifimus , tunc plurimas il'e. nobis daç 2 es Tourwety 374 Îe commencement de la foi eft de hous, & qu’après que nous avons jetté les premiers fondemens de cette vèr- tu, c’elt alors qué nous avons befoin de la grace du S. Efprit , pour que nous demeurions fermés & perfévé- rans(1)? Ce langage n’elt-il pas un IÎ » langage Pélagien , frappé d’anathé- me par le fecond Cofl‘cilè d’Oran- ge (2) ? Mais en réüniffant ces téxtes avec P) ce qui les précéde ou ce qui les fuic ; » en les combinant avec les principes » que le S. Doctéur établit ailleurs, le nuage qui paroifloit ternir la pureté P) de fa doctrine, fe diffipe , la lumiere * brille où l’on ne trouvoit auparavant P) que ténébres. ) Dans la prèmîe‘re‘ des Homélies d | » falutis occafiones. Homil, 18 in Joan. n. 3 “ (1) Initio credere & parere vocanti, noftræ eft » bonæ mentis ; ar poftquain jacta fuerint fidei fun- damenta, jam opus éft auxilio Spiritüs y ut in no- P) bis perpetuô maneat incôncuffa & inexpugnabilis. » Homil. 1. in hæc Pauli verba : hâbentes eundem fpi- ficumm fidei. Tom. 3. pag. 264. n. 5 d | (2) Si quis pér naturæ vigorem bonum aliquod , »{ quod ad falutem pertiner vitæ æternæ,,ur expedit , aut éligere , fivé, falutari ; id eft Evangelicæ præ- 3)Ë dicationi confentire poffe a‘rmat , abfque illumti- matione & infpiratione Spiritüs Sanéti, qui dat Omnibus fuavitärem ih confentiendo & ctédéndo Veritati, hærético fallitus » fgirim. Coricils Afau- fl°‘?ñ. 2, Can. 7 , æ CONVAINCU D’ERREURS. 37S L de fur ces paroles de S. Paul: ayant le ué même efprit de foi , ce Pere paroîit , ver- comme l’on vient de le voir , attri- m buer à l’homme le commencement que de la foi. Il avoit dit auparavant : sè pourquoi l’Apôtre met-il la foi par- Sl{fl mi les dons du- S. Efprit ? » Car fi Lh€ » la foi eft un don de l’efprit seUL , dil 2 & non pas un mérite de notre part, » les incrédules ne font point dignes ec » de châtiment , & les croyans ne 19 » Méritent aucune récompenfe, Telle V » efl la nature des dons. Ils ne font » pas un mérite pour celui qui les re- KS ,( rèté » Ççoit, mais une gratification & une jere » libéralité de la parr de celui qui les vait » fait. C’eft pourquoi J. C. difoit à > fes Difciples de ne pas fe réjouir de (es » ce qu’ils chaffoient les Démons ; il » s’en trouve même parmi ceux qu’il p » exclut du Royaume des Cieux ä n sm 0 » qui avoient prophérifé & fait plu- 5h » fieurs miracles en fon nom ; parce pfr » qu’ils n’avoient aucuns mérites per- mu&‘3 | » fonnels fur lefquels ils puflent com- A 1} » pter , & qu’ils vouloient être fauvés c fl \hhÜ“ »4 » précifément pour les dons qu’ils ÿ w » avoient reçus. Si donc la foi eft tl W Û4 W » quelque chofe de femblable, & qu'il ; n'y ait rien du nôtre, mais que le 3 SE T'ouUrNtEL T $ 376 —— » tout foit de la grace de l fprit en -— —— > forte qu’elle vieñne fans concours de » NRotre part s’emparer de nous , NOUS 3 ne devons recevoir pour elle aucune 35 récompenfe. Commeut donc l’A- >pôtre dit-il, que l’on croicr de » cœur pour la juftice, & que l’on Es E, —— s'confeffé de bouche pour le faluc? T L » C’eit que la foi vient aûifi de celüi d 3 qui croit & eft pou r lui ug1 mé- - » rité (1). € 11 eft aifé maintenant d’éntrer dans la penfée du S. Doteur. On voit :'èn quel fe_ns il dit que la grace ne î&î {1) Quare vocat eam ( fidem ) fpiritum fidei, & in donationum o:dinem annumerat ? Nam fi donum eft fidei, & folius fpiritäs donum , non noftrum iäeritum y néque incréduli punientur , negue cre- dentes promerebuntur, Talis enim ett donationum Ï natura , noñ funt coronæ , neque præmia. Donum énim non eft accipientis meritum , fed largiroris liberalitatis gratificatio, Hanc ob rem eti am D ifci- pulis juffit non gaudere ed quod dæmones gjicerent : & eos qui in nomine fuo pr ophetaverant , & vir- tutes multas fecerant , expu lit é regno Cœlorum ; quoniam ex fuis meritis nullam habebant fiduciam, fed ob folas donationés falvos fieri volebant, Si Ë âgitur fides tale q uiddam eft, & nihil ex noftro contulimus , fed totuim.e ft gratiæ fpiritüs , & ipfe fe ultrô in añimas nôftras ingeffit , & nullam pro à igitur di- tâ receprüri fumus mercedem , quomod cix , corde enimi creditur ad jufticiam ,, ore autem confeffiv fit ad falurem ? Quoniam & ejus qui cre- diderit‘y virtutis meritum eft fides. Homil, 1. 1N hæc Apoftoli verba : habentes eundem fpiritum. êË Tom. 3. pag. 264. CONVAINCU p'Enpevrs. 377 # révient pas notre propos. Ælle ne / 3 4 ! € 0 prévient pas en le 1U rmant feule ; us d en lé méttant en nous comme le S, HOus Efprtit y mectr 5 # i r * lè donñ dés mira- cuné l'À cles , ou le don dé prophétie , fans * “ que nouûs ‘y cco F érions librement: [d€ % 'on a foi n’elt p ï € 1s ün don dé'Dieu à ut} la maniere du don des miracles & celil du don de prophérie. Ceux -ci né fe- nous rendent pas dignes de récom- penfe, parce que nous n'y coopérons pas, & qu’ils nous préviennent en As oIt s’introduifant en nous fans nous. Mais 1“e la foi n’y pénétre pas de ceite forte: Elle n’entre point en-nous, fans que E‘h& nous lui donnions éntrée ; & {ans doniih notre confentément ( conféntement ftruit e cr que nous pouvôhs toujours réfiifer, ) )flu;n pl jamais elle n’y prendroit racine. C’eit Qri$ là ce qui en fait pour nous un princi- el pe de mérite. La grace, dit Saint en us Chryfoftôme (1), elt néc effaire pour DL former cet aéte de foi, mais elle 5£Î33"» n’impofé pas de néceflité. Elle eft 91 $ l H'ÿ en nous la caule premiere & déci- ph p (1) Scio ego quoque aliam effe fidem , de quâ q A poftoli dicebant , adjice nobis fidem & aliam ; QUIÎIr‘1 hanc per quam fu mus o y non facien mnes fideles , figna quidem " | ÿ if tes , fed habenres cognitioner “ 1 pietatise 4 Atqui hic quoque eft nob is opus auxilio fpiritüs, Expofite in Pf, 115. tom, ÿ. pag. 310. pi'fil…‘“‘ * s5P “s 278 TOURNELY five de tout le; bien qui y eft ; mais elle ne nous laille pas fans aétion , afin de mériter la récompenle. Elle nous %Î prévient dans tout le bien que nous faifons, comme vNE causE précéde d fon effet ; en forte que nous devons VC Jui en rapporter la gloire comme au qu principe qui nous a fait agir : nous d avons notre part dans le bien qué \l nous failons , puifque c’eft nous qui W le faifons librement ; mais nous devons U reconnoitre la grace qui nous le fait qu faire , & le lui attribuer plutôt qu’à êto nous (1). î V En expliquant ces paroles de S. e Cont'inua- P aul: qu'avez-vous que veus n’ayez « tion du mê- me fuia.Que reeu $ Le S. Docteur parie de la gra- fignifieleter- ce & ïâbäli‘%È l’œuvre d€‘ l’h«-‘>mme (e me d’éle‘Hon dans l’ufage avec dçs ,exprefiîon5 qui n}e le cédent h que S. Chry- [ foftôme en a (1) Dicit Paulus , non volentis neque currentis, fait, do fed miferentis eft Dei. Hic autem duo magna & N præclara efficit. Unum quidem, n° eferamur de }V£J bonis operibus ; fecundum ,-ut reété fa@orum cau- n fam Deo tribuamus. Etiamf curras , etiamf ftu- Ten ditm ponas , inquir , ne tuum exiftimes quod reétè Yer geftum eft. Nam nifi fupernam opem adipifcaris, fruftrà erunt omnia . .. non ergo dicit quod fruitrà t‘!’g0 Kn currimus , fed quod fruftrà currimus, f torum effe tEË“ noftrum exiftimemus , fi non plus Dco ti ibüamus, te) Non enim fuum efe rotum voluir Deus, ne videre- d tur temerè nos coronare Neque rurshs noftrum , âcc ne incidamus in arrogantiam, Homil, in Ep, ad !U;]r Hebræos. ù 2E Ê — CONVAINCU D’ERREURS. 379 ; Tl pas à celles de S. Auguftin. Vos bon= 1 dn nes œuvres, dic-il (1) , ne font point * C Fous à Vvous , mais elles viennent de la e Nous grace de Dieu, La foi , la rémiffion récede de vos péchés ; ... c’eft de Dieu que levons vous lesavez reçus. Qu’avez-vous done ne d que vous teniez de vous-même? Rien DOUS du tout. Vous avez tout reçu, & | (]UC vous vous élevez? Puifque ce que $ qui vous avez, vous l’avez reçu; ce que vons vous avez n’eft donc pas d€ vous: pour- fait quoi donc vous éléver, comme s’il uà étoit de vous? Si l’on rapproche ces paroles de e $, celles que j'ai citées plus haur, où " ce Pere dit que la foi eft un don de _gf2' Dieu , ne paroîtra-t-il pas être en P mine contradi£tion avec lui-même ° Ici jent la foi eft un don; là elle n’en eft (1) Quis enim te difcernit ? Quid enim habes a) quod non accepifti ? Ergo cim acceperis , babes, sm Ÿ non hoc vel illud , fed omnia quæ habes, Non enim mur d hæc tua.re@è fa@a funt, fed ex Dei gratiä prove=- jm C niunt. Si fidem dixeris , ex vocatione illa venit. Si ! ûu [U ! remiffionem peccatorum , fi charifmata, f dotrinæ pd récté verbum-, fi virtutes, inde omnia accepitti. Quid S, ergo habes quæfo re , quod non acceperis, fed ex te ipfo re@è acquifieris ? Nihil dicere poffis, Sed ac- éfe cepilti , & ided aleum fapis? Ided certè oportebat te ipfun deprimere ‘;ba.aŒU‘5x datum eft non enim tuum eft quod tcibi ; flà…' » fed dantis. Si enim accepilti, ab illo sh accepifti , non rem tuam actepifti, Quod fi non rem tuam accepifti , cur altum fapis , quafi rem tvamt N EP,3 habens. Homil, 16, in 1. ad Cor, tom. X. pag. 98e 5 p 380 TourNELY p( as un. Ici on a tour reçu ; là f q elt dit que fi l’on a tout reçu , l’on fc n’a aucun mérite. Lä ‘prétend‘.-iî nier que nous méritions ‘par la foi , par p les bonnes œuvres? Ici prétend-il que la foi, là vertu, les bonnes œu- ql de vres, parce que nous les avons re= / çues de la grace , ne foiefit pas uné foi , des vertus , & des mérites qui CA lo nous appattiennent , & qui foient à nous ? Nullement. Mais 1l né dit 1Ci alt del ancun mot de la part que l’homme a dans-la foi & les bonnes œuvres, de L parce qu’il veuc rabailfer l’orgueil de f l’homme , en relevant la néceffité & l’efficacité de la grace. Atileurs il PI4 h’eft occupé qu’à exhorter fon peu- (e ÎE ple à la vértu & à la ferveur ; il lui repréfente ce qu’il eft obligé de fai- re, fans lui montrer ouvertement le Què Ve principe feciet & intérieur qui le lui fait faire. Mais il le lui montre à dé- l€ï« ‘couvett, lorfque la circonitance l’e- Î Ï xige. Si l’homme s’enfle de la coo- ( pération de fon libre arbitre : 1l perce t tétte enflure, en lui rappellant fon e f infirmité & fa foible(Me , qui eft telle fuo qu’il n’a rien, & rien du tour, s'il Pap tie le réçoit de la grace. Il n’elt pas ; & TOn e CONVAINCU D’'ERREURS. 381 hi poffible , dir-il encore ailleurs (1), que nous faffions aucun bien fans le ; don il niêt fecours de la gracé. Il faut qu’elle p nous prévienne & fafle les ‘premiers — ” end-l pas ( ). Ce n’elt pas tout. Il fauc $ u- qu'elle nous donne le bon penchant js J& de la volonté, & l’'opération même (3). s Un Îl eft donc conftant que dans tous les sq endroits où S, Chryfoftôme paroît s’é- loigner de la régle de la foi, & donner ent à cIc atteinte au dogme de ! à grace , fon nme deflein n’eft que d’établir la nécefflité n6s, de la coopération de notre volonté \ dE avec ja gräce de J. C pour les com= mencemens mêmes de la foi , pour les :€iÏHÉ qxs d premiérs bons propos , pourles prémi- eu: ces de nos bonnes œuvres, & pour la fui ] Jul /l te & la confommation de notre juttice. fale “ Que l’on demande aQuellement 1 lé quel eft le fens de ces paroles : D’on 8 \uk vicné que les uns font des vafes de co- & à 0f- lere, & les autres des vafes de mi- e Ît /è}lC0f(lê? â'l£})ï’()}7rg‘ Pr0POS de lld;"ÿ0— 7 C00* (!1) Neque enim poffibile eft nos Îvoimm aliquod |pardé ‘ teCtè agere, non adjutos lupernâ gratiâ, Homil 24; in Gen, ton. 4. pag. 241. L (2) fuo it Nbun_e manifeffum et eos poft gratiam Dei | tËiÎx udio ben: agere pofie, Homil, 23, in Gens pagr 254 Ub, N (3) Et propenfonem voluntarts ipfe nobis dab eh f & operationem, Homil, S tom, XI, pag. 25%: À ; in Ep, dd Phiäipp; Q6 382 TouUnNEE Y K lonté des uns & des autres. C’eft la vertu ou la malice des hommes què g£ font le difcernement entre les elus & les reprouvés. C’efl la prefcience de Dieu qui a fait choïftr Facob dans le ue U féin de fa mere, Je réponds 1°9. dans la doctrine de S, Chryfoftôme , Île ln le bon propos de la volonté , la foi, H les œuvres de piété font autant de dons de la grace , & viennent d’elle. Jà F Je réponds 2°. que par une conféquens U ce neceflaire, la prefcience, qui eft caufe de l’élection , a les dons mêmes l de Dieu pour terme & pour objet, ter de Ainfi dans la penfée de ce l’ere , Dieu Ÿ ne choifit que d’après la vue de fes dons: vue: qui lui découvre les jufles & les impies perfévérans , les juf- gtra= % tes, formés à la juflice par fa t ( ce : les impies laiffés à leur impiété & à leur malice. Alors 1l y à lieu W N de choifir,, puifqu’il y à de la diver- l fité dans les hommes. Mais qu'’eit- ce que cette élection dans la penfée du S. Docteur ? C’eft en Dieu le décret de récompenfer & de couronner le \ mérite (1). Il n’eft donc pas furpre- (1) Hoc enim præfcientiæ eft quod ex ipfà par- « Nam qui novit animam £l turitione cligeretur .. probere , fcit quis falute fir dignus. Cede igitur In- C CONVAINCU D'ERREURS. 383 el 4 nant que S. Chryfoftôme en envifa- pès u geant l’éleétion de Jacob & celle des élus À prédettinés fous ce point de vue, les ce d ait fait précéder par la prefcience, dans h L'’élection, dans la pentée de ce S., 0. Que n’ell pas un aCte par lequel Dieu en- Î tome, tre deux fujets, prenne l’un & laifle la fot, l’autre. C’eft un ate de juttice, qui umt de \ préluppofe une comparaifon & un d'elle, paralléle des fujets confrontés l’un quels avec l’autre, parce qu’il elt.queftion 11 el d'adjuger le prix à celui des deux qui , êmes e mérite. Cette éleCion eft la fer- joyet tence même qui fera prononcée au dernier jour. C’eft donc abufer des De paroles de ce Pere , que d’en conclu- Je 18 | uf Gib ® re qu’il a cru & enfeigné qu’il falloig ‘ jUÏ‘ que Dieu , avant que de deftiner la loire à quelqu’un , s’affurâe préala- m"). b jeté lement de ce qu’i! feroit ou ne feroit \ied pas avec telle ou telle grace. On ne lui prête certe idée , que pour l’at- ä\\ e[- T tirer dans le parti des défenfeurs d’un qu (l pl atte réel de volonté, mais condition- Ê nel, pour le falut de tous les hom- L{Ll€ es l mes fans exceprion. Or tout ce que p le P. Pétau & Tournély ont recueilli éomprch_enfibilî electionem : ipfe nainquc folus fcie apld f exatè coronare. Homil, citatä in Ep. ad Rom, n 1 pag. 612, lglïlfl Ï & ,_wü:\ t ..... 334 TourtÿEry des Eerits du S. Doéteur , nè proûÿé que deux vérifés qu’on leur accorde , fäns rien accorder qui favorife leurs prétentions. S, Chryfoftôme enfeigne que Diëu par le fonds de borté qui Ë éft en lui, veut lé fälut de tous les hommes , qu'’il veur qu’ils foiënt tous (( In lauvés, pärce qu’il eft le Créateur de tous: Or cêtré volonté n’eft que le d fonds de bonté & d’afféction que Dieu d à pour les hommes , & ron pas ud d acte formel de volonté. 1I foutient ( encore qué Dieri ne veut fauver & Ÿ he fduve perfonne en lui faifant vio= Ü lence, & en le forçant à fe fauver ; & qu’il faut _qùe l'hommé concouré à l’œuvre dé fon falue. Cela eft avoué ; cela eft de foi. Mäis quel Je rapport cela a-til avec le fyftême à de la volonñté générale & condition= lè nelle ? a ; vt Examéh des Théodoret , Œcuménius , Théos Ü textes de to Théodoret philacte n’ont rien dit de plus fur la dEcumé- ; volonté de Dieu touchant le faiut dé de nius , dèë rous les hornmes. Le Doéteür Gran- ter Théophilac+ din renvoie fon Le&eur au Come tE ; Cités ên de favéur dë la mentaire de Thévdorer fur le chaps volonté con- 3 p ditiorifelle, « de la premieré Epitrea Timothée, lfy pour y trouver uri décifion fur [à réa- 1gi lité de la volorité coriditionnelie en SS , ‘ c61£xv A IflÏ*ÏCU b'ÉrREURS. 3 85 ouvé Dieu. Que l’on confulte cét endroit : rdé, l’on n’y noouvéra que ces quatre mots leurs à la fuite du fameux textede l’Apô- e tre: Car Diew veut que tous obtien- qui nent le falut, Pour trouver dans ces 1 les quatre mors ce que Grandin atinon- LUs çoit que l’on y trouveroit , il faut ir dé interpréter cés mots mêmes, & leur e lè donner ce fens : Dieu veut d’un ate )ieu de volonté téel , fincete, proprement uñ dit , efficace & abfolu' de fon côté , conditionnel de la part de la créatu- ËHF re , que tous les hommes fans excep- ÿ10 tion foient fauvés. Cela fignife donc vêf; qu'en fuppofant que Théodoret .ait oué penfé fur la volonté de Dieu tou- él chant le falut des hommes , comme le Dodteur de Sorbonne , on trouvera qU6! 7me dans les paroles de Théodoret l’af- J* fertion du fens que le Docteur donne à S. Paul. H füffit à Grandin de te- ph0r trouver le téxte de l’Àpôcrç, eñ yl tour ou en partie , dans les Ecrits u(d€ de quelques-uris des Peres, pour pré= f äl tendre que ces Peres font défenfeurs p de la volonté conditiontielle. C’eft cp par ce moyen qu’ilà placé l’Auteur des livres de la Hiéraichie parmi les ga- Œh€91 rans de fon [yitême. îiL ‘l Mais la penfée de Théodoret nous #R ΑÂ'—%æ ” 386 Touvrnery eft clairement connue par ce qu’il die dans fes Commentaires fur Ezéchiel pour expliquer ces paroles du Sei- gneur; Efi-ce donc ma volonté que Ë l'mpie meure? Voilà, dit Théodoret (1),untémoignage éclatant de la bonté de Dieu: eux-je donc la mort de éΑ l’impie? ... Je ne defire pas fa mort, CEs mais fa converfion ; car je n’ai point » créé l’homme pour le punir. Voilà la »} volonté que S. Remy appelle bonteé'de quu Créateur. CŒcuménius dans fon Commentaire Mes fur le fecond Chapitre de la premiere Ka H Epitre à Timothée fe fait certe quef- fe tion : fi donc Dieu veut que tous foient fauvés , pourquoi ce qu’il veut n’arri- k Ne ve-t-il pas ? ll répond : cela n’arrive “ pas, parce que les hommes ne veu- Me lent point ; non fit , quia :lli nolunt, Ce pailage efl court. Tournély qui & & le cite, auroit pu fans lui donner une étendue demefurée , y joindre la qu ligne fuivante, Mais il n’avoit garde Hor »A Ü de joindre à ce texte ce qui lui en- lo levoit l’avantage qu’il en efpéroit. (1) Propriam bonitatem declarat : Numquid vo- ( luntate volam morrem iniqui? . Non mortem' inquit, iniqui, fed pœnitentiany cupio. Neque Oner enimut punirem, hominum naturam ‘eréavi, Thear flulel doret, in çap, 18, Ezech, Éane, CONVAINCU D’'ERREURS. 387 Dl di Car , ajoute (Œcuménius, Dieu ne ait rien en nous en faifant viclence :échiçl » Sei à notre liberté ; nihil enim ex necefs q fitate facit in nobis Deus. Il eft donc ydoret clair que ce Commentateur n’a penfé boné & écrit que d’après S. Chryfoftôme, t de q & dans le même fens. Fhéophiladte , dont on cite encore mort, ces paroles fur l’Epître à Timothée ; ngnt la 18 » Pourquoi tous ne font-ils pas fau- d » vés ? Parce qu’ils ne veulent pas : ce quia nolunt ; ne fait que copier Œcu- aire ménius, & n’a pas d’autre idée que niete lui fur ce fujet. Dieu en effet ne nous fauve pas malgré nous mais il quefi fçait fatre vouloir quand il lui plait, foient parte par la force de f grace , ceux qui ITvé ne vouloient pas , fans blelfer en cela leur liberté (1). La volonté de l’hom- v€Uq [ogh me n'empêche donc jamais l’exécution de ce que Dieu veurt par un acte réel & formel. Il eft très-vrai que ceux gonéf qui ne font pas fauvés ( il n’elt quef- }dï€ ]3 ae tion que des adulres \ ne -veulent pas l'être, & qu’ils le feroient s’ils 1e vou- r loient fincérement. Mais il ne {era ja- Ïéï0Ï‘v nq\Ï\(\ "Ÿ _. (1) Deus novit intüs in i pfis hominum cordibug operari , non ut homines , qu } mmffΑ N nolentes credanr , {ed ut vol od fieri non poteit , q entes ex nolentibne b fant. S. Aug. Lib. ad Bonifa Eo €e IYe __N 388 Tournerr mais vrai que quelqu’un de ceux dont VC Dieu veut le falut par un acte réel & formel , né véuille pas être fauvé , & c ne le foit pas. Voilà donc énfin les témoignages le des Peres Grécs fur lefquels lés dé- l fenféurs de la volonté gériérale & con- d ditionnélle {e repofoient avec tant » de confiance. On peut les réduire à » trois claffes. Dans les uns on retrouvé OR précifément le téxte de l’Apôtre , fàns » que le contexte en donné le moindre | éclairciffement. Dans lès autres l’on ne » trouve qué cetre vérité conftante , re- »4 connue par tous les Catholiques , que » Dieu ne nous fauve pas malgré nous ; » qu’il faut que rious coopérions aveë Ï la grace à notre falut. Dans les textes M de la troifieme clafle, l’on ne voit au- fen tre chofe que l’expreffion du fonds deÎ de bonté qui elt en Dieu pour toutes C fes créatures , & qui eft le principe fl de tout le bien qu’il leur fait, & que les Peres n’ônt pas feint d’appeller yo- lonté, parce que ce fonds de bonté eft réellement une intlination de la vo- lonté divine , une affeétion ftable , per- manente , effentielle même à là na- ture de Dieu, envers tous les hommes: Dans ce fets les Peres ont dit que Dieu coNvAINcU D’'Erkeurs. 389 x dont vouloit le falut dé tous fans exception. réël & Or aucun de ces textes a-t-il quelque yé, & chofe de commun avéc le fyftême de Tournély & de fes -partiians ? Qué 1ms le Lecteur juge donc préfentement de s dé- la juftice avec laquelle ce Scholaftique c CON à pu s’exprimér de ce ton triomphant : - fant » Nous devons fans doute nous féli- Tom. s. dë jire à c0 ps3385 » Citer d’être attachés à un fentiment rouvé » qui a pour patrons & défenfeurs des fans idré » perfonnages 1illuftres par leur fain- 5 teté & leur profonde érudition ; des nné » Jüftin , des Méthodius , dés Bafile ; > 1k » des Grégoire, des Cyrille, des Chry - ñ qué » foftôme : nous nous glorifions dans nious; 3 le Seigneur de ces noms fi célébres. « ; aveC I en a les noms : qu’il- s’en glorifie. { extés Mais certainement 1l n’en a pas le âu fens : & nous fious olorifions enñ Dieu onds S. Aug. Ep. de l’avoir fidélement expolé : A quo- 196, # Ys outés cumque enim verum dicitur, illo do- pcipé nante dicitur qui efi ip/à veritasi & qu€ (lersl èé S Ÿ 0 —S ps V6s p pé (S f 0 c Dil —— 399 Tournervy qu de “ GHAPITRE X. pl no les dzvs que Tournely a fait des Opi- mions de l’Ecole fur la volonte de N0 N | Dieu touchant le falut des hommes. tn Ous voici parvenus à une claffe que CI à d’Auteurs dont l’autorité eft N 6 eaucoup au deffous de çelle de SS, PJ C Peres, Elle elft refpectable cependant ; Bl & le fentiment de Tournély fur la Nèey volonté de Dieu touçhant le falut des fan hommes feroit plus tolérable , s’il fe M trouvoit conforme à la doctrine des les Théologiens Scholafliquœ fur ce tèf point. JI prétend bien les avoir de qù ql fon côté , 1l cite même les plus an- ciens avec une pleine confiance : mais (l il a d’abord foin d’écarter tous ceux t qui fe font exprimés fi clairement Ie contre lui, qu’il ne peut trouver moyen Ce de fe les rendre favorables. Tels font pas fur-tout Grégoire de Rimini & Tho- mas Bradvardin. Cescèlebres Théolo- Que giens qui fleuriffoient dans le milieu f\1 I dc du XIVc Siécle , ont encouru fon in- dignation , parce qu’ils n’ont reconnu f Gs en Dieu aucune volonté inefficace , & EZn CONVAINEU D'ERREURS. 391 w’ils n’ont donné au fameux pallage de S. Paul que quelques-unes des ex- plications de S. Auguttin. C’eft ce que notre Scholaftique appelle £ävoriièx_‘ Tournélÿ; les‘Novateurs. Quelques-autres qui tor Hs 2 dé 0h Deo, p: 347 nit d n’ont pas parlé avec rañt de précifion, LUEN hi fi ouvértement contre lui , méri- tenc, dit-1l , qu’on lesexplique ; parce clafl que n’ayañt point alors d’ennemis à é el craindré , ils parloient avêc moins de précaution. Mais quänt aux Théolo= $$ ant } giens qui ont écrit après lés difputes hées à l’occafion de Baïus & de Jan- 1 la fenius , & qui foutiennent ouvertes ï Ô€$ 0 $ Lle ment leur doctrine , on ne doit. point e dé les recevoir en témoignage , mais les jr C téfuter. Toutes cés artificieufes rémars ir de ques de T'ournély fè reduifeht à nous faire entendre que parmi les Théolo- ; âne ms giens que l’on doit confulter fur le fujet ceux de notre conteftation, l’on ne doit fai= ment re cas que de ceux qui ont enfeigné ce qu’il enfeigne. Le début n’eit-il qojel pas de Bbon fens ? Js font Quels font donc les Scholattiques " Th0- que cet Ecrivain veut que l’on con- héold- qn fuite? Entr’eux il y a, felon lui , un accord parfait; & pour le trouver, 1l fon t aut réemonter jufqu’aux premiers Mais econl tres & ‘;gux Princesde l’Ecole ; à Pierre_ A(e, TOoOURNELY âîaînbard , à S. Thomas, à S. Bona- cla venture, à Scot &c. Voyons donc fi p01 ces anciens Scholaftiques ont enfei- P\‘ gné qu’il y aen Dieu un aéte de vo- je lonté, réel , formel , proprement dit, el for mais conditionnel , pour le falur de tous les hommes fans _excep1ion; acte ps efficace à l’égard de quelques-uns, tou inefficace à 1’égard-des autres. Tourné- l 1y n’exige pas que l’on fe borne à ceux 0i qu’il a nommés , il en indique même $cs d’autres en général.. Nous les conful- Voi terons en particulier. { Le Cardinal Robert ï Pullus qui en- tidt Sentiment {ei V [ des Auteurs gna d'abord dans l’Univerfité de du 12e. fié- Paris, & fonda enfuite-celle d’Oxfort cle touchant en 1133 , s’explique dans le premier T la volontéde T ivre de fes Sentences fur la volonté Dieu par rap- G£ port au falut de Dieu par rapport au falut des hom- pu de tous les mes: » D ien, dir-il, veut que tous les fne hommes, » hommes foient fauvés , non pas en » lui-méme , parce que tout ce qu’il $ » veur, il le fait; mais parce qu'il le Il » fait vouloir aux jufles. « Voilà fans ; doute un de ces T'heclogiens qui écri- p voient avec confiance, & qu’il faut in- qu terpréter benignement. Mais comment s’y prendroit-on ? Pour moi j'avoue âcc que je ne vois ni obfcurité ni équivo- ten que dans cetre décifion, Tour y el dici e CONTAINCU D’'ERREURS. 393 Borz- clair : il ne faut pas de commentaire donc f pour faifir la pentée de l’Ecrivain. Son ‘enfs principe eft que tout ce que Dieu veut, de v0s ie fait : quæcumque voluit, fecit. Or l 0ù di, eft conftant que tous les hommes ne ux de font pas fauvés : Dieu ne veut done 1 ade pas en lui même , NON IN SE , quUe uS, tous les hommes le foient. Cependant jurnée l’Apôtre dit que Dieu le veut , vuls ; ceux omnes homines falvos fleri. Cela doit rémé s'entendre, dit Robert Pullus , d’une aful- volonté qu’il forme dans fes Saints : d efi Sancdlos fuos facit velle, C’eft la \ en—l troifieme des manieres d’entendre S, te de Pa_uî propofées par S. Auguftin, Jufon Hu B, gues de S. Victor, contempo- emiét rain du Cardinal Pullus, s’exprime ont de la même façon fur le texte de l’A- jom- pôtre , avec cette différence feule- ys es ment, qu’il nomme volonte’ de figne ; 15 CIl celle que S. Paul dit être en Dieu par q rapport au falut de'tous les hommes, ll… !t !! met en principe que la volonté propiement dite eft toujours accom- j hs îI ( plie. C’eft d’elle que l’Apôtre a dit ûu'ifl' qu‘_{ efl-ce qui refifle à fa volonté (1) ? mrfi€ûï (1) Voluntas Dei in SacrÀ Scri pturd aliquando f accipitur 1Ps4 » quæ idem eft cum Deo , & ipfi coz- terna eft , & hæc voluntas femper'impletur : de hoe p dici»: Apoftolus , voluntati ejus quis refiftit ? »ae 2 TOoOURNELY 394 fêns Les fignes de volonté fe prennent quelquefois pour lés volontés mêmes; C c’eft en ce fens que S. Paul à dit que tiot luï Dieu veut que toùs les hommes foient Jauves. Quel tour pourroit-on pren- cè; qu dre encore pour expliqueg be'rzigfle— ment ce Théologien ? lônr Pierre Lombard a également dif- fût ( tingué deux fortes de volontes en r Dieu : une volonté de figne , & une volonté de bon pla:fif‘.‘ Ceile-ci eft une Tèco volonté réelle , formellé & propre- Ces ment dite. Lsa volonté de figne n’eft ù | que métaphorique. Lia volonté de bon dit eft plaifir à toujours fon effec. Il n’en pfl( pas de mêmé de la volonté de figne (1), 1ûf Mais ce Théologien n'a fait aucun fé ufage de cetre diitindlion pour expli- d quer le paffage de S. Paul dans un Q d Fc poteft hæc volüntas béneplacitum Deïi vel difpo+ \ fitio appellari,. , . Aliquando præceptio vel prohi- bitio Dei , Voluntas Dei dicitur, quia funt figña di- tè: Vinæ voluntatis , ut figna iræ appellantur ira... lunratis Sicut præceptio & prohibiti) figna funt vo divinæ ; ita & operatio & permiffo ; & ided in de Sctiptura Sacra fæpè appellantur voluñtas Dei. Une dè illud Apoftoli , vuls omnes homines falvos fieri. Quod ita exposit Auguftinus.., id elt nos facit Uhd. veile. Hugo à S. Viétore traét, 1, c. 13. de volun- tem tare Déi. (1) Fitomne quod beneplaciro vult fieri... Non Î%Ëî âta autem de fignis, Magilter Sent, l 2 dift. 45. téin Litt. G. êpu fens 4 ‘:ïi EZ coNvAINCU D'EnREURS. 39$ hennéif féns général & qui n’admit aucune némés; xception, Il s’eft tenu aux explica= dit que tions de S. Avgutlin, ajourant aveë p fouh lui que l’on pouvoit encoré ex pliquet QU él cè paflage autrement, pourvu tou'efois igte que l’on ne fit pas efteridre que là vos lônté de Dieu { telle de bon plaïfir ) nt d füt quelquefois privée de fon effet pat es e la réfiftance de l’homme. k une Pourtirér avantage de cettelibérté fune reconnué parle Maître des Sentën- >pIB‘ ces , Tournély corrompt lé fens velt de fes paroles. Pierre Lombärd , t boû dit-il {1), n’exclut donc pas uné &x= enel plication différente de celles qu'il à Nié [ | }. räportéés, pourvu que l’on reconnoif- qucui fè que le Tout-Puiffant ne véut rièn a\PJI d’une volorte abfolue , qui n’arrivé ef- 5 Un feétivement. Eft-ce donc là la façon d’interptérer bénignement les añcièns dilqo* Théologiens , en ajoutant à leurs texs pl tes ce que l’on déftre y trouvèr Âgm d […,.. J'ai déja fait remarquer le ridiculé pn de cêtre reftrition attribuée à S. Au= ideo h  Ÿ: fact ; (3) Psteft ; inquît ( Masifter ) & alio rhodo illud 10$ intéllisi, dùm tamen L‘i'Cd“6i”C_fiO:l cogamur Qmnipoten- e v tem aliquid fieri voluifre , fatiumque non efe. Aliau pn igitur interpretationem ab illis quas refert diftines tdm non réjicit , nec excludit Maëifter ; modo iftud E LOU apud omnes conftet , Dcuin omnipotentem nihil abjoluté velle , qudd non uxs Fpen - f Toine IÏ, Tournély , pag. 348s P 396 Tourxrrrry gum in & à fes Difciples , 511 n’étoie Âl ta! (gæ…m que d’une volonté aljolzæz au fens de îoumely Ÿ eut-il jamais queique Setateur des Pelag1ens & d des Demi- Pé élagiensaffez emavagant ÎC pOUI” PÊI'&΀Y que ce C1Ul 3.Tl1Yfi‘lâ n’ar- f L rivera pas ? C’eft là çependanc où fe réduit la reftriction des Peres & du dl Maître des Sentences , s’ils ne parlent f que d’une volonté abfolue, au fens 10( În qu'on leur prête. Ce n’eft done que jar mauvaile foi que T'ournély a in- , ûre le ter e abfoiluté dans la reftric+ tion de Pierre Lombard. Dans au- à çun endroit des Ecrits de ce Théo- Ü log…n on ne trouvera qu’il ait dif- In tingué en Dieu deux fortes de volon- tés .eehes & proprement dites, Il n’en C le reconnoît qu'une feule , qu'il anpclla bon plaifér, & qu11 dit être toujours fon efficace , celle même qui a pour ob- U jet le falue des hammes. Bien plus, } « iLmet au nambre ôf\a opmxons fauffes Ç(‘L;(È (1Ui IÛ\HÎLx€Y() que Dieu veut ( d’une \<)L)…tt. …9rement dite } Il qup‘ e mn e qui n’arrivât pas, le T œu ? lyenaj p°île aux Commen- ‘taires da I‘fia:cre fur les mees de Î S. Paul. A l’entendre , xlv a là un C texce abfolument déc mf textum om- Ve| ec CONVAINCU D’'ERREURS. 307 . étoit nind decretorium. Nai ces Commen- ol U ! raires fous les yeux. Je lis ce que Pierre amai£ Lombard v dit fur le fameux verfet A 1N du deuxieme Chapitre de la premie- agal re Epitre à Timothée. J’y trouve cinq fl façons d’expliquer ce verfer. Lä pre- où le miere elft attibuée à S. Ambroife , $ d au moins ce Saint eft cité à la mar- p rlen IL e Cette explication eft de l’Am- fens 5 rofiaftre que nous avons examiné en que fon lieu. Les trois fuivantes font de 10r S. Auguilin. La cinquieme eft du C4 Commentateur même , ou peut - être d auili de S. Auguftin , car il eft en- core cité à la mar hheo ge à côté de cette p i'nte'rprétmioh. olon Or 1°. quand un Commentateur fe |n £l contente de rapporter les différens é |l fentimens fur un fujet, peut-on rai- QUN fonnablement lui en attribuer un . ne s’eft point déclaré en fa faveur ? Q, Pierre Lombard n’ajoute rien au auf texte qu'il cite fous le nom de S. Ï Ambroife. Après l’avoir tranferit , | ycîLg die| il propofe de fuite & féParément $ « les autres manieres d’expîiquer Saine 5mt‘W Paul: & il les propofe toutes com- çres & me s’il doutoit de la valeur de cha- Ll f u cune : vel ita , dit-il, vel ita,..…, velita.... H eft donc auffi ridicule y 2 F TouëN£ety 398 Ÿ de prêten dre qu’il a admis en Dieu Une volonté conditionnelle, parce qu’il à eité lérexréattribué à S. Ambroife ; qu'il le féroit dé foutenir qu’il à pré- féré uné des explications de S. Au- guftin aux deux autres tar il n’à rien fait dé plus à l’égard du texté ättribué à S, Ambroife ; qu’à l’égard de chäcune des éx £ plicaréon's de S; Au- gufi:: ns 2°. Le têxte n’eft pas de S. Am- broife , Comme je l’ai obfervé ailleurs; & Tourñely n’igriôroit pas que lé Commentaire fur les Epirres de S: Paul , qui fé trouve dans les’ œu- Ê vres de ce Pere, n’eft pas de lui, puifqu’il le cite lui-même dans plu- ffeurs de {es Traités fous le nom d’Am- brofiafier. Étoit-ce pour mieux trom- per qu'il a i1 fort relevé 1ei le nom illuftrede S. Ambroife? Ce texte d’asl- Ê leurs ne fignifie fien qui favorife le {yftême de Tournély. Je l’ai fait voir en-l’expliquant: 39. Le Maitre des Senténces joint à L la troifleme des explications de Auguflîn ne maxime qui prouvé invinciblement qu’il n’a pas reconnu en-Dieu tiné volonté de bon plaifir qui fûc conditionnelle, & par là quel- P CONVAINCU D'ERREURS. 399 quefois fans efer. » Le Tout-Puif- Dial > fant , dir le Prince de l’Ecole, ne fiqu il \ Uli » peut rien vauloir envain , de tout ce e > qu’il veut par la volonté qui eft lui- p[€ » même « (1). Or il entend par vo- Au lonté qui eft Dieu même , une vo- [n CXt lonté qui foit réelle , proprement di- te, enun mot, une volonté de bon gzud plaifir, }l foutient, & dans fes Com- Au mentaires & dans fes Sentences , que mJ cette volonté elt toujours efficace (2). ll faut donc convenir que la doctrine 1Sy conftante de Pierre Lombard fur lé la vol ps S onté de Dieu , eft qu’aucune de fes volontés Œu proprement dites n’eft fans effet. \ lut; Pierre de Poitiers qui enfeigna plu An dans l’Ecole de Paris depuis l’an 1167 julqu’à fa mortarrivéean 120 ; e admet dans fa Somme de Théolo=- Q à gie la diftinQion des volontés de f JI gne & de bon plaifir. Mais, à l’exemple e\€ du Maitre des Sentences » il n’en fait L\’OÏÏ poinc ufage pour donner aux paroles pynt (1) Omnipotens velle inaniter non poteft, quod- cumque voluerit effentiæ fuæ voluntate. Colie&ta- R neis. in Ep. Pauii ad ifta verb : à 1. ad Tim, 2. Vulr omnes homines falvos fieri. çouté (2) Voluntas Dei verè & in ipfo eft , propriè dicitur , quæ 560““9 » & hæc voluntas re&tè appellatur be- neplacitum Dei , . . fit omne quod beneplacito vulg p£â'/” . G. ql } 400 Totrxerv 0s ds < de S. Paul un fens général, Îl les ex- æ « plique felon la premiere des trois fa- L 1 çons de les enrendre propofées par S. Auguftin. Il met en principe , commé les Théologiens de fon temps, es 55 que tour ce que Dieu veut par fa vo- ue — lonté qui ef? Iui-méme , né manque ja- mais d’arrfver (1). Voilà fans doute des témo%g»ñagè‘—s M t‘l ‘fuffifans pour prouver l’unanimité de U fentiment & de doctrine dans les Eco- tio Î0n les du douzieme fiécle. Car comme % le dic Tournély lui-même , par le {0\ conferitement des Écoles, ñous enteri- » dons la multititde dé Théologiens rêus ñis dans une mémé doétrine. Or peut- u_ 4> > on citer des Schoiafliques une plus .Ê k(r);Dë cætéro inquifendum eft an poffit aliquid eri contrà voluntatem Dei quæ ipfe eft ; id eft , an quidquid vult Deus fieri , flat ; & à contrario , non h videtur. Vult enim omnes homines falvos fieri , ut Û ait Apoftolus , rion tamen onines falvantur . « . Sed paläm eft nihil vellé fieri à Deo quod non filat , fe- cundüm illud : voluntati ejus quis refiftet ? Et , oma nia quæctimque voluit , fecit, Quod ergd primo di- titur, fic exponitur vult onines falvos fiéeri y id eft , nullus falvatur , nifi quem vult falvum fieri. Sic dicitur : Deus illüminatr omrtem bominem ve- hientem in hunc mundum ; id eft , nemo illumina- tur nifi per eum, Et illud * Jerufalem , Jerufalem êcc. id eft , quorquot de filiis ruis voluntate meû Jémper eficaci congregavi , te nolente & invitä hoc feci. Conflat igitur quod Deus nihil vult fieri volun= tate , quæ ipfe eft ; quod non fiat _Pezrus Pitav, 1 parte. c, XI, ; CONVAINCU b’Ëîäîä'£fiRS.@ôt ËS É grande autorité , que ceux mêmes qui oish ont inventé & fuivi les premiers la méthode dé l’Ecolé , tels que font in- par $, CID conteftablement Robert Pullus, Hu- Ë, ges de S. Viétor , Piérre Lombard, mps, à V0 Pierre de Poitiers ? Tl faut donc avouér quelès Ecolés du douziéme fiecle (*) JË }» (*) Præpofitivus qui feuriffoit à Päris au coü» mencement du XIIIe Siécle , eñ rapportant les fen- mges timens des Théologiens du douzieme fur la volohté de Dieu touchant le falut des hommes, îte fait merie CO tion que de la volonté de bon plaifir, & de la vo- n me lonté de fi 5; l e. 11 décide au commencement de fà Somme que la volonté de Dieu n’eft jamais fans le fon efet. 11 rérord au texte de l’Apôtre par les ex- Lenl- plicatioôns qué S. Auguitin en a données. Il fe fait une feconds objéttion en ces termes : Deus vulr ué TÜll iffe conveitatur L Es y “ ivat , fed hoc non fit nec-fict ; ergà eute ejäs voluitis manet in expleta. Voici fa réponfe ; Ad hæë dicurt MAGISTRI NOSTRI , quod hoc ño- imen, VOLUNTAS , duobus modis accipitur, feilices pl‘J$ pro béneplacico , quod ipfe eft Deus s & pro figno bes i fl”d neplaciti. Signum autem beneplaciti eft quintuplex. - a nn Il en fait l’énumération ordinaire, & ajoute : quo érgo dicicur , voluintas Dei numquam manet inexpleta ; ; M direlligendum eft de beneplaicito ; figna enim [æpe in- ù expleru maient. Unde cùm dicitur , Deus vulc uc ijflé ‘,ç\‘ convercagur ; id eft , confulit , vel præcipit : fic vide- y ON eur ; vel , vult , id eft , in benepläcito ejus éft , & fié no d facit. Voilà la doGrine du douzieme fiécle bièn ex- f, } primée, Alexandte de Halez , mort én 1245 , fious Îl efl encoré téinoin qué dañs les commencemens de fon fiécle , que l’on peut regardet comme le fecond AOULA de la méthode Scholaftique, les Théologiens ne falest reconnoifoient que deux volontés de Dieu , celle qe é de bon plaifté ; & celle de figne. À la dificulté for- (l UV mée par le patage de S. Paul, où il dit que Dieu veut que tous les hommes foient fauvés , À esandre tay, e Tapporte cette réponie, qui étoit, dir il, la répoñfe e SRE 402 TOoOURNEL Y p’ont jamais connu l’efpéce de volonté for antécedente & conditionnelle que e Tournély prétend avoir été conftam- Ÿ ment reconñnue & admife ‘dans les fi Ecoles les plus anciennes, Il faur mê- me avouer qu’elles l’ont au contraire ON profcrite avant qu’elle y parût ; puif- »I qu’elles foutiennent uniformément que »| rien de ce que Dieu veur, d’une volonté »( réelle & de bon plaifir, ne manque d’arriver » principe qu’elles foutien- DN nent comme une maxime conftante ; » CONSTAT ERGO qudd Deus nihil yult »t fieri voluntate quæ ipfe efl, quod non 3>} flat: comme une maxime évidente : DR PALAM EST NIhil yelle fieri à Deo quod »( non fist. » IT. Dans le treizieme fiécte on a donné » Sentimens € ours, pour l’explication du texte de » des Théolo- giens du 13e l’Apôtre , à la divifion de la volonté f fiécle. On divine en antecedente & con) EQIICÏÎÏ€, explique ce Il eft effentiel defe metrre bien au àn que S. Jean k entendu par de Damas a fait du fens que l’on a d’abord arta- f ché à ces deux grands termes qui f volonté anté- ” éédente & commune dés Théologiens : Ad hæe eft refponfio Ma- tec eonféquente. d gifrorum , quod eft voluntas beneplaciti & voluntas 118 figni. Voluntate beneplaciti non vult omnes homines fa Jalvos fieri , nec Jerufalem congregare : Voluntate verd ält figai , vulr omnes homines falvos ficri quia præcepit di & confulit ommibus omnia quæ pertinent ad eorum t Salutem. Alesander Alenfis 1, partc, quæft, 36. iMa “membro , Iy ETE SE 7 CONVAINCU D’ERREURS. 403 olonté font devenus depuis fi communs. S. c q Jean de Damas en a été l’inventeur. nffame Voyons d’abord ce qu’il à voulu figni- ins l fier par là. Ic mé » Jl faut auffi fçavoir , dit-il (1), ntraire » que Dieu veut d’une volonté pre- puif— » miere & antécédente que tous foient pequé » fauvés,, & deviennent participans Jomé » de fon Royaume ; car il e nous à mais 1!?QU(Ï » pas créés pour nous punir :f rièlle ai » étant bon , 1l nous a fairs in que LR » nous fuflions participans de fa bon- qult » té. Si nous péchons , 1l veut nous fon » punir , parce qu'il eft jufte. Or cetre n » volonté premiere s’appelle anrécé- qu0d » dente & bon plaifir. Son motif ou » fa caufe fe prend de Dien même, pn » Mais la feconde s’appeile confé- 2 d » quente & permiffion. Sa caufe ou inté enlle (x) Hoc idem noffe oportet, Deum primarià & antecedente .voluntate velle omnes ‘alvos effe , & 29 à regni fui compotes fleri , non enim nos ur puniret , ql condidit , fed quia bonus eft , ad hoc at bonitutis fuæ participes effemus , peccantes verô puniri sq vult , quia juftus eft. Iraque prima illa voluntas an- tecedens dicitur & beneplacitum , cujus ipfe caufa eft : fecunda autem; confequens voluntas & permif- fio , ex noftrâ caufà ortum babens ; eaque duplex altera difpenfatione quâdam fit , & ad falutem eru- } n’£ff}5: dit ; altera à reprobatione proficifcitur , ad abfolu- tam , ut diximus pœnam pertinens, S, Jcannes Da- gd e malc, lib, a. de fide Orthodoxä, c, z9. tom. 1. pag. u3fl.îâ 198, R 5 boi « %, — 404 7TOU‘RNVELY » » fon motif fe prend de nous. Elle e » de deux fortes. Par l’une Dieu en » » nous châtiant nous inftruir , & nous ÎC > rappelle au falut. Par l’autre , àl do 3 nous réprouve & décerne contre 2 Nous un châtiment éternel. « Dans M sll le Dialogue contre les Manichéens , le Saint répéte la même chofe ; mats pa I ü il l’expofe plus en bre£ » La volonté q » antécédente, dit-il (1), eft celle par n C » laquelle de foi-même & de fon pro- èn » pre mouvement , on veut une chofe. » La volonté conféquente eft celle les » par laquelle on veut une chofe , y “ t 2> étant déterminé par un motif écran- 3 la ger. Dieu veut donc de lui-même 22 d & par une volonté antécédente que » tous les hommes foient fauvés & b 3 2 viennent à la connoilfance de la vé- & ‘ Di 32 rité. Mais fi nous fommes coupa- o » bles de péchés , il veur nous punir e » pour notre avantage. La volonté » antécédente & > ft donc une volonté de V (1) Itaque voluntas antecedens ef illud quo quis à feipfo vult ; confequens verd , id quod ex eorum quæ fiunt caufà proficifcitur. Antecedenti enim Deus.ex feipfo vult omnes homines falvos fieri, & d) ad agnitionem vc1‘im_:is vénire. Chm autem pecca- mus , utilitatis noftræ caufà vult nos caftigare. Ü Ita antecedens Dei voluntas, boditatis infius:; con- fo fequens verd juftitiæ, Dial, contrà Manich. n.79 Ppag. 4632, les P E " coNvAINEU D’'Errevrs. 405 illee f v t d bonté , la volonté conféquente elt eu en » uné volonté de juftice. « * Quelle idée ces deux textes don- k 000 ‘Hent-ils de ces deux efpeces de vo- e, l CONUY donté ? Il fauc y réfléchir férieufe= Dars ment, car il paroîr qu’on ne l’a pas affez fait. On a cru trouver dans les Cenis, paroles de S. Jean de Damas quelque Mmais I chofe qui approchâr pour le fens de ce lo ; que l’on a dir depuis fur les deux fa= 5 pa meufes volontés. Dans le vrai cepen- pu dant il n’y a rien de réffemblant que & mî les mots. Ce Pere, par volonté ante- q ÂC cédente, qu’il appelle auffi volonté de e, etra ; bon plaifir, entend une volonté par laquelle,, fans aucun mérite de la parc nen É A de l’homme , & n’écoutane que la bonté qui lui eft naturelle, Dieu veut % r{fu & fait du bien à l’homme. Il dir que Dieu veut de cette volonté que tous p \ foient fauvés. Par volonté con/èquen- \ AN ofité te, il éentend celle par laquelle Dieu | U»C L J veut punir l'homme pour fes péchés. Cette volonté eft de deux efpecés. Car ou Dieu punit l'homme féule- ment pour le corriger ; ou ‘il le punit d’une peine éternelle. C’eit tout ce ça que dir S. Jean dé Damas. Les biens ( font l’objet de la volonté antecédente, jus, 6* f M/ les châtimens , temporels ou éternels, R 2Ps 06 TOURNEiY f font l’objet de la volonté confequente. Aufli il appeile la premiere , une vo- W Jonté de bonté, & la feconde, une el [9l volonté de juitice , très- certainement vindicative , quoique mélée de mifé- 1( ricorde à l’égard de ceux que Dieu , de en les châtiant , rappelle à la juttice. lon fou Or qu'’eft-ce que cetre doGrine a de commun avec celle de Tournély ? dui Dans fon fyftême la volonté de Dieu , leu ÎMe tant antécédente que conféquente , à le même objet l’une & l’autre fe dn portent vers le falut des hommes, \ fl Dans le fyftême de S. Jean de Da- Ën mas, la volonté antécédente feule ale ÜT falut des hommes pour objet. La vo- lày lonté conféquente ne fait que punir & 0 châtier , foit pour un temps feule- k ment , foit pour l’éterniré. Il n’y à J donc de reflemblance dans les deux {yftêmes que par rapport aux termes. e Nous verrons bientôt que les Scholaf- ù tiques les plus anciens n’ont aufli con- P € {fervé que les expreffions du S. Doc- k teur, & qu’ils les ont employées dans {e des fignifications bien différentes. » Mais , dira-t-on peut-être , il ef » au moins conftant que Saint Jean P)) de Damas a reconnu en Dieu une vo- » lon;é a11técédeme de fauver tous leg ))} es CONVAINCU D'ÉRREURS, 4o:r hommes. Cela eft vrai. Mais il eft E'quenæ. ue VO vrai auffi que cette volonté ne peut e, UN être la volonté antécédente condi- 1ement tionnelle. Car celle-ci a un rapporf > mmilé néceflaire à çe qui arrivera de la part Dieu, de l’homme ; puifque par cette vo- uftice loncté Dieu ne veut le falut de tous que e à de fous la condition qu’ils confentiront pély ? aux graces qu'’il leur offre, ou qu’il Dieu, leur donne. La coopération de l’hom- me entre donc comme une condition , e e dans ce qui forme cette volonté. Au mês, lieu quefelon notre S. Dotteur, Dieu Da- en neconfultant que lui-même, fans au- e alé cun motifs pris hors de lui, veüt par ;à VO" la volonté antécédente , que tous les pir & hommes foient fauvés: Voluntas an- feulè- tecedens efi illud quo quis à feipfo vult, y à cujus ipfe caufa efl. ‘ deux Qu'’eft-ce donc que cette volonté 1rA8S: antécédente dans la penfée de S. Jean q de Damas? C’eft cette volonté que f 11 COir 5. Remy aappellée depuis volanté de D bonte, ou bonté de Createur. Le con- texte préfente clairement cetre idée, ( u.Œ’ » Îl faut fçavoir , dit-il , que Dieu [6s 1\ Ï » par une volonté antécédente veut L Jn > que tous les hommes foient fauvés ; » Car 1l ne nous a pas créés pour nous gne VÔ" » punir; mais parce qu’il eft bon , il rous e TOURNELY à08 » NOUS à faits pour être pamc1p&ns de 9 » fa bonté. « C’ett pourquoi il ap- pelle cette volonté une volonté de Tèl bonté , voluntas bonitatis ipfiuss Or à les all Cestraits nereconnoît-on pas un de Ces ancièns dont parle le S. Archrevêque céll de Lyon & qui ont dit que Dieu bore vouloit par fa borite’de Createur;auver fant tôus les hommes? trin ÎÎT Sentiment Les Scholaftiques du XIIIé. fiécle ce de Halès fur d’Alexandre ont fait beaucoup d’ufage des termes u î | S. Jean de Damas: mais la volonté IÜVCI“€S Pa.l C de antécéd cnee. Ppnt il leur ont att B5 Sn A hé des idées fort dif tn [ érentes. Alexandre de Halés, mort ph en 1245 , aentendu par volonté ante- ce céderite , un volonté par laquelle Dieu tou veut qué rous les hommc* pu}i1pnt: tec fe fauver, & que le falat foit poffi- 0 ble à rous. Par volonté coiz/egueme, don L il entendoir une volonté par laquelle d{mr fant les mérites Dieu, en ru.omv \W del homm\, , lui donne le falüt, c’eft- à-dire, la gloire éternelle, » 11 päroît fl » donc p1rl.}. conclut ce Théologier Qu » (1), que la volonté de bon p .u[1r ûe » foit :.çi‘€ qui eit amecedewe f0xt l0nx > celle qui elt coa…aa. , (.— iè t()‘51d Îon en {1) Patet igitut qa…:<‘ femipér impletur voluntas Dei bencplaciri, fivè dicatur antecedens, fivé con- Veut 1€oucn3. Alexand, Alenfs. 1, parte. q. "6. memb, 2 $ {S t CONVAINCU D'ÉRRÉU: 25e 409 ps de » jours accomplie. « dl ape Il eft aifé de remarquer fa difé- pré dé rence des idées qu’Alexandre de Ha- Çi OFa lès attachoit aux rermes de volontés 1 e Cés antécédenite & conféquente, d’avec eVèqué celle que S. Jean de Damas ya d’a- : Dieu bord artachée. Mais il elt intéref- fant de bien obferver combien la doc= 'fêuver trine de ce Îî,)é010giefi eftoppolée à fiéclé celle de T'ournély. Celui-ci n’a pour Wl but en établiffant fa volonté anté- $ pä cédente , que de montrer qu’il y à « d en Dieu une forte dé volonté de bon Mort plaifir qui eit quelquefois fans effet , : antiÏ celui-là dit au contraire qu’en Dieu ù Dies toute volonté de. bon pla:fir, foit an- uilÏ€flî técédénte , foit conféauente, eft tou- jours efficace , femper impletur. T1 eft pv!Ïa— PIl ÿ donc impoflible qu’ils foient d’accord vellé dans l’idée qu’ils attribuent à leur vo- lonté antécédente. érires Alexandre de Halès examine en- ce fuite l’opinion de ceux qui' expli- \çarqît glogé quoient par une volonté condition- nelle ce que S. Paul a dit de la vo- ph lonté de Dieu touchant le flue des p 6 géo hommes. H déclare qu’à caufe des "n enfans , l’on ne peur P às dire que Dieu q 100 veut que tous es hommes foient faus és , fie O s'ils le veulent eux-mêmes. Mais on h é p 410 TouUrNELY peuc dire , qu’autant qu’il eften lui, il f Ca que tous foient 1auves ce qui fimuf*e qu'i il veutle falutde tousceuX q qui font cdignes d’être fauvés , ou d fufceptibles dé falut (1). Eft-ce là établir la volonté conditionnelle au fens de Tournély ? N'elt-ce pas au eff contraire la ruiner pofitivement ? On lex demande tou Peut-on dire que Dieu veut fauvêr tous les hommes s’ils le ley veulent ? Non, répond Alexanche de éne Halès, cela ne peut fe dire à caufe fent e des enflms, C’eft la réponfe même h ÿ ou l’argument que faifoit Saint Au- uftin contre les Pelae ens, qui di- h Ë foientr que Dieu veut fauver tous les fon hommes s’ils le veulent. Les enfans Y CO répliquoit le S. DoCteur, ne font-ils le, (1) Ad illud verô quod dixerunt alii quâd de vos tott luntate conditionali effet intelligendum, non de voluntate abfolutä, Dicendum qud fic poteft dici £en fed _ conditio talis non debet apponi vuit OMMNes C homines faivos fleri, f ipti volunt , proprer parvu- CO los. Sed debet apponi, vult onines homines falvog fieri in quantuüm in fe eft : videlicet qui funt digni, po vel fufceptibi'es falurtis ; qwemadmo& bm illuminat omnem hominem , quantlur eft de fe , qut eft illu- Vai minabilis , vel fufçepf1bahs illuminarionis, Sie vule COIt omnes falvare , quantäm in te eft, & -qui funt COn fufceutibiles falutis ; fed paivuli non funt fufs cegt1b11ts falutis propter culpam originalem s q Cor quia ergd in illis non fervatur conditio , non con- féquantur efe&um falutis ; & per hec patet refpon- f9. Idem ibid, nél] s, CONVAINCU D’ERBÈUÊS. 41 fut, pas des hommes ? Or ils ne font pas capables de vouloir. Il ef donc faux ce q Js CeuX que Dieu veuille fauver tous les hom- 2 0l mes , fous la condition qu’ils le vou- ront eux-mêmes. ce h Île à C Maisau moins , reprend Tournély, vTom. à. ég Deo , p. 3624 Jas dÙ eft-il conftant que dansla pentée d’A- 2 0h lexandre de Halès, Dieu veur fauver Di q tous les adultes fous la condition de ls ÎC leur coopération à la grace : foit e de encore, ll fera toujours certain que le qule fentiment de cet ancien TFhéoclogien ‘“\€ ; eft contradiŒoirement oppofé à la Àu thèfe de Tournély , puifque cette ù d thêfe comprend abfolument tous les 1JS l hommes , enfans & adultes. Le nou- af Ül veau Docteur de Sorbonne n’eift-il pas mtl convenu lui-même que reftreindre le rexte de l’Apôrre aux adultes , c’é- de voe dé toit ruiner le fyftême de la volonté A À ucl générale, & favorifer les Novateurs ? p 0n ( C’eft ce qui lui donnoit de l'humeur qoù fh contre les Scholaftiques affez délicars aiv0 m[è ql pour ne pas vouloir fe payer des mau- 'fiwflË“ } vaifes raifons par lefquelles il s’effor- i ff 4 l çoirde prouver que les enfans font auffi s0 n compris dans la volonté génér_ale & f W conditionnelle, ciue D'ailleurs cette volonté condition= sû p cû puréé nelle qu'admet Alexandre de Halès .Ê.IZ TourNEetY en faveur des adultes , eft encofé biea pèc diféret de celle de Tournely. Cel= Nes le-ci eit quelc »x fois inefficace. Cel- des “iàd M l’eft jarnais. Pourquoi ? C’e poi que la eEg Pe dion 9 jn î tion dônt parle l’ancierl Docteu ‘aris, n’eft pas ; | à CUOPC Voloi îd[lOl Îîl cie ou à refuièr de lä Àl ( %: p&1c de l'homme : cêtte idée eft celle Ÿ G €i(3 34 L) l é )‘î ’\W… c’eft la cooneræ & y À| uf txUÛx c ti © c LV t (a e la part de uUÎIHDC 3 Indf ce CJ '»'ä uxand de Halès appelle, )"" Wc être à b UI qn ( ut : Viilt omries hos Hl '-\ ull mMines /w 1yo s‘jz ri, ifi quantum in jë , L >$ LL SUNT D GNIVELSUSE €] videlice Con CzprisILES SALUTIS: Sa penfée elt 5)P\ que Dieu ne veur point al juzu;mr: les » fauver tous, queis qu ’ils puiffent être, »0 ignes où 1r… gnes ; ‘maälis qu 1 ne veut » Îe fduv er que ceux qui font dwnes d’és » pe tre paes fa uvés. Voilà ce qu’il appelle vou- » loircoñditiontiellement le falut detous » les Hio 5528 .A.11 mes. D'’oü il fuit féceffaire- » tment ; que comme Dieu ne veur poins »( r…ttonnelîe dont 1f par L(À volonte € ] s’agit, le falut des enfans qui demeu- »( rentcou p2mh5 du pech° or mmel par- hL( ce que dans cét état 1Îs 10nt mdx«mes P ]‘{} da Qdu… il tie veùt pomt non pius » d( par certe volonté, le falut des adul- » qu tes aui reftent oa°dbl€s de ce méme » CONVAINCU D’ErNEURS. 413 oré b ‘péché ; ou aui , après en avoir été la- ê]Yi C€! wês, fe font fouillés de nouveau par ce, (è des péchés actuels: car on ne peuc 17 Cel poirt dire de ceux-ci, qu’ils foienc l'anct pn v dignes ou fufcepribles du falut. La Coopé volonté conditionnelle ädmi fe par à de l Alexandre de Halès eft donc diamés {t celi tralement oppotée à celle de Tourné- >opém— ly. L’une embraffe tous les hommes fpme: indiftinétement , l’autre ne s’étend pelle, qu’à ceux des hommes qui font dignes ê dü falut. $ ho n jé Îv; S. Bonäveriture n’eft pas plus d’ac- Sentiméd LSU$ cord avec Tournély. » Puifque l’A- de S. Bonas v£fûture (uf \'{È€ tzE » pôtre a dit que Dieu veut que tous , la volorïté wl l æles hommes foient fauvés , il eft n C- antécéden- n y » ceflaire , dit le S. Dotteur , que nous t. ne eh » le difions aüili: & comme l’on ne 5 d > peut entendre cette volonté d’une e YOU* » Volonté de figne , il faut l’entendre Jevnié » d'une volonté de Lon plaifir. Mais ;eŸi?£lfi" » comme tous ne fonc pas fauvés, \ ç'JÏ“Î » & que cépendant la volonté de >3> 5 qoû À Dieu n’eft jamäis fans effet , fed IÏÎ îvî‘Ûë f:‘ Il il, >> ciun non omnes falyentur ET yo-Se nt. dift. | dÎJ “f 46. art, Éa Né |* » LUNTAS DEI NUMQUAM FRUSTRE- q. 1Is I Û f ul Û 0f TUR , il fäut ; pour vérifier la patole Il 2> noû de l’Apôtre , diftinguer & expli- 2>> quer le terme omnes , ou le terme es é 22 vult. « S. Bonaventure obferve ens ce r SPE ‘% TOURNELY fuite que S. Augufiin s’eft borne, »t pour mu lmte;hgenœ du texte de nn S idu , à donner diverfes manieres b)) (1\ d eme**d… les rermes ommnes homines. deu Il les rapporte, & : sjoure (1}> » qu’il d 11€ » eft z…ketæa1.e de s’en tenir à ces él Gs .r3« 3> eXphœùmc commea fait le M fous » tre des \@*1ttnPes, {i par la volonté Îonre on entend » dont t parla 1Ap tre, G 3> ÏC ‘\{0*TLOI DE D1æ » felon le- ue 23 quei on dit qu 1l veut d une volonté )> xl Ç>a. dP F’U 21 ferte 1 Jlaiftr, où-d’une vo- COn » lonté abfolue. S, Jean de Mamas, Mer, 2 COntinue S L@‘1 aventure, à pris une le W m autie route ll a dxflnmu9 en Dieu tous » deux fortes d° volome l’une anté- pret » cédente , l’autre conféquenve. La Ceus < 2 2> premu te pour objet la fin pour d0( » laquelle Dieu a créé l’homme : par 9Ih » Cette valonté il ne lui veut que du P deS » bien. La feconde fe régle fur la > » umnotf”mœ des mérites de l’hom- » » Me. Lœ Théologiens appellent la » ff 33 Vuî…‘ anrecedente une volonté SEN p » conditionnelle c’eft-à-dire , une va- n d p0 æ lonté par laquelle Dieu veur, au- » (1)FR iæc eft refponfo Auguftini, cui Moagifter innititur, & neçeile eit fic , vel fic fo]vere, fuppofita 8 i qüod velle dicat ibi velle Dçz fecundum quod digi- tur velle placito qu*ctato A fivç volunsate abfoluté, AUX $. Bonav, loco ciratog e…S 9 LN p CONVAINEU D'ERREURS. 415 borre, »s'tañrt qu’il eft en lui; & ils nom- texté d » ment abfolue , la volonté confé= manieré » quénté.« Or la différence dé ces homini deux volontés ne vient pas d’uné , »\ kibÎ différente maniere de vouioir qui foië tr à ( te Mèk en Dieu, mais des différens rapports fous lefquels nous confidérons la vos volon } lonté de Dieu. L'homme eit capa- entei W ble de falut par la nature qu’il a res Jon les çue, & par la grace qui lui eft of= '0[ 00 : é ferte. Tous Ont un entendemeñt pour € V0- connoître Dieu , un cœur pour l’ais KNas , mer. ll lèur a envoyé fon Fils, dont tIs 40e le prix eft fuffifäne pour le falur de n Dl % t ous. Il leura donné dés loix & des reant préceptes , & il eft toujours préfent à ye L ceux qui le cherchent, & prochée îl pai de ceux qui l’invoquent. » Placer 7e: f » l’homme dans cet ordre & cet état e d ÿ > des chofes , ne pas Mmanquer à ce- (ür W 3 lui qui veut véritablément être faus Vnort- { lent N w » vé, c’eft vouloir d’une volonté an- à 3> técédente le falur del'hommes Ainfi qoloti 3 cette volonté n’a pas le falut même UI.€… >» pour objet , mais l’apticude ou l’or- d Qù 3 dinabilité, ordinabilitätem , au fas T ÿur y 8 lut (1).« Or Dieu veut, autant ( , (1) Voluntas antecedens eft voluntas refpeétd 3 ÿ (11L) ejus propter quod Deus hominem fecit , & eft irre- fragabiliter bonorum. Voluntas autem confequens ÿ E 16 TOURNELY qu’il eft en lui, & d’une volonté an- ante récédente , que tous les hommes füre foient fauvés. » Mais comme cette Ça 0! » volonté n’a pas le falut même pour [t » objet, elle n’eft point privée de fon »» effet , quoique tous les homm 5 es ne gnan » folent pas fauvés (1). « d ale Voit-on de la conformité entre le plant n £l Dp fentiment de Toyrnély fur la volonté temp æft voluntas , non quæ 4fequî_tur merita , kfeâ__quœ5 Nhent Ë vult aliqua fecundum fcientiam meritorum, Prima, feilicet antecedens , dicitur à Magiftris, Volunras* ÉOn/o) long conditionalis ,five voluntas quâ Deus vult quantum- in fe eft. Secunda autem , fcilicer confequens , di- tn gitur abfoluta. Differentia autem inter hanc volun- tn tatem & illam non eft fecundum diverfitatem affec- tèce tionis five modi voiendi qui fit in Deo ; ied fecun- obj dum rationem connotandi & intelligendi. Prout- enim Deus dicitur velle omnium falutem quantim. fem in feeft, & antecedenter , connotatur in omnibus de ordinatio ad falutem , tim ex parte naturæ datæ , efer tüm ex parte gratix oblatæ, Dedir enim Deus na- turam fecundàm quam poffent eum cegnofcere, co- Érefy gnitum quærere , & quæfitum invenire , & invento Qel inhærere , -ac per hoc falutem obtinere. Gratiam fimiliter obrulit , dum Filium mifit & obtulit , cu- P Tnes jus pretium omnium faluti fuficit, Leges etiam & s| mmandara tribuit falutis & oftendit. Ipfe etiam præftô elt omnibus inquirentibus, & propè eft om- fail nibus invocantibus eum. Velle ergo hominem an- recedenter falvare , eft ordinatum ad falutem face- Je f ÎlA re, & volenti pervenire non deeffe. Undè velle an- dinef tecedenter falvare , non connotat falutem , fed orydi-J nabilitatem ad falutem, Id, Ibid. S'éll Ît à (1) Quia illa ( voluntas antecedens ) non conno- tat efectûs eventum, ided non impeéditur in hoc g}15d non omnes falventur, Ibid. 0H$c p S CONVAINCU D’'ERREURS. &7A, ûté 2 antécédente , & celui de S. Bonaven- JOffimes füre & des Théologiens de fon temps? 16 CEI Carle S. Doceur , après avoir rap- ne poù porté les deux manieres d’expliquer, e de f Ï e texte de S. Paul ; l’une en reftrei- 1mes I gnant le terme omnnes à une certaine ‘ claffe d’hommes ; ° l’autre en diftin- ntre e guant différentes efpeces de volonté. volontà en Dieu , dit que les Maîtres de fon temps s’en tenoient affez.communés Jed q ment àcelle-ci : Huic re/ponffoni magis Prima, voluntas confonant magifiri , quamwis utraque: bona fit. 1°, S, Bonaventure dit en quam‘uœ 1ES y d termes formels, que la volonté an- e volué ce f técédente n’a pas le falur même pour Jed fécan- objet, mais feulement ordinabilita- di, P tem ad falutem. 2°. 1l met en principe, ñ qu;lflÜ , omrits que toutes les volontés de Dieu onr Jeur ra dathy Jeus na” effet,cumvoluntas Dei numquam fruf- ;ere, CO trefur. 32, Que la volonté antécédente _ invento que Dieua pourle falur de tous les hom- Guavian auNit , w: mes , à auifi fon effet, quoique tous ;ÊS e{îE!‘û ; les hommes ne foient pas fauvés. La {ple e raifon en eft que certe volonté n’a pas 0pÈ g'.Ï of )m';flÈ-fl Ul Je falut même pour objet , mais l’or= gh!:Ë:fl (ÂŒ ' dinabilité au falut, Or l'homme ef p e / D, ê o yéellement créé tel qu’il peut parve= nir au falut : tous dans l’ordre de la } 101 e nature & de la grace , ont reçu des ur V% dons avec lefquels i1ç peuvent y tras m. ToOURNELY vailler : l’entendement, la liberté , là. qui loi , les confeuls, le Fils de Dieu mé- pois der me , dont le prix éft fuffifant pour foi rous. Ce n’eft pas là certainement le {yftême de Tournély. gi Î Ÿ dve Pour concevoir combieñ S. Tho= . Sentiment Mén ‘de S, Tho- fnas eñ éft éloigné , combien mêmé mas fur la ïl lui eit oppofe , il fie faur pâs faire fot- Yoionté an- A técédente. unelongué difcuffion de fés principess Une n coup d’Œil fur l’étar de la quef- Mes tion , tel que Tournhély lüi-même lè fixe & le propofe, fuffit pour Apper- origi Cevoir quê cé qu’énfeigne ie S. Doc= cipe e teur , n’a rlen de coémmun avec lè {fyftême de ce Théologién. Il s’agit \ vol de fçavoir, dir Tournély , fi , [uppofé do, même Ze peche originel, Dieu veut fauver tous les hommes. dl prétenâ' bor qu’il en èft ainfi. S. Thômas dir le COn éontraire. Il dit expreffément que là Que nel niature humainé prife feule, eft l’ob= jet fur lequel fe porte là volonté an- cè técédenté par laquelle Dieu veut que fau tous les hommes foient fauvés (1), cé le (1) Si ergo in homine cantèm naturà ipfius cons PhlS ‘fideretur , æqualiter bonum eft omnem hominem falvari, quia omnes conveniunt in naturà humand, us Ë& cèm omne bonum fit volitüm'à Deo , hoc etiam Deus vulr , & hoc vocatur voluntas abtecedens, quâ ( omnes homines falvos fieri vult fecundim Damafce- 70fitw . Nm ‘mum.ÿ S, Thom, in r. Sent. dift. 46. q. 1. às 1. qux ETE , CONVAINÇU D’ERREURS. 419 etté, qui eft exclure le péché originel du jeu mê- point de vue fous lequel Dieu confi- dere les hommes , quand 1l veut qu’ils Kt p0üf ment Ît foient tous fauvés. Car le péché ori- sinel n’eft certainement pas confondu , Tho avec la nature prife [eule & en elle- méné même. Quelle injure d’ailleurs ne fe- foit-on pas à S. Thomas , fi on lui às fàifË âttribuoir d’avoir enfeigné que c'’eft acipes | quel' une chofe bonne & jufte que les hom- mes conçus comme rachés du péché me lè êje originel, foient fauvés? Or fon prin- 0} Doc- cipe eft que c’eft la bonté de l'objet vers lequel {e porte la volonté de vec I saûl Dieu , qui fait que Dieu le veut d’une f opoË volonté antécédente (1). Il faudroie ub donc que ce Saint eût penfé qu’il eft IJ ve y'étél bon & jufte que le pécheur, conçu di Jè comme pécheur , foit fauvé , s’il a cru que, fuppofé même le péché origi- el lob- nel , Dieu veut d’une volonté anté- cédente que tous les hommes foient 1xé d fauvés. eut qu Dans fa Somme de Théologie , le S…r plus eftimé , le plus précieux & le plus exa&t de fes Ouvrages , S. Tho- 19 ç coû fon mas ne confidere encore les hommes y f foc KKF f (1) Hoc modo fe habet aliquid ad hoc quod fie C€‘… f volitum à Deo , ficut fe habet ad hoc quod fit bo- l …1N1 ‘num, Ibid, Ia,Ï: Tome IT. S q Ï 420 Tourwetry ( que comme hommes ; & avec préci- COUp€ fion de tout péché , lorfqu’il dit que loir | Dieu veur d’une volonté antécédente leur que tous foient fauvés. Car ce n’eft péch que fous ce rapport qu’il eft bon qu’ils Mour le foient tous. Or, dit-il (1) , Dieu ! vouloi f ne veut les chofes qu’autant qu’elles | lesma font bonnes. Il développe fa penfée qu'l ç par un éxemple. Un Juge en ne con- fidérant un homicide que comme bom- en fup d'ûne me , veut qu’il continue de vivre, Mais es hor s’sl réfléchit qu’il eft homicide , 1l veut Poin alors fa mort , & le condamne à per- drela vie. De même Dieu , en ne cons Cite ,( fidérant que la nature humaine dans Ver q\ puilg tous & chacun des hommes , veut dtîcla qÿ’i!s foient fauvés. Mais les voit-il le (1) Ad cujus intelletum conîderandum eft quad Doi unumquodque fecundüm qued bonum eit, fic eft volitum à D.o. Atiquid añtem portit effe in primâ Dode fui confideratione , fecundim quod abfolutè confi- Mèn deratur , bonum vel malum , quqd tamen prour cum aliquo adjun&o confideratur , quæ eft confequens î€&em conlidcratio ejus y à contrario fe habet ; ficur homi- C(‘L‘ nemn vivere eft bonum , & hominem occidi eft ma- lum , fécundim abfoluram confiderationem. Sed fi bn addaiur circà aliquem hominem quôd fit homicida RI vel vivens in periculum muititudinis ; fic bonum & malum eft eun vivere : undè K eft éeum occidi, poteit dici, quod Jndex juftus antecedenter vult om- C(ln nem homiñem vivere, (ed confequenter valt homi- d]d QT cidun fufpendi. Similiter Deus antecedenter vult ” n hormiinem falvari , fed confequenter vuit ec damnari fecändum exigentiam juititiæ fuæ, dên5 | 3 tnom, 1, p. q. 19.a, 5. ad 6. d T} CONVAIN CU D’'ERREURS. 421 c pc coupables &péchours, il ne peut vou- dicqu loir leur falut , qu’auparavant il ne cedenrs leur ait rendu la grace & remis leurs ce nl péchés, Il en voit un nombre qui n qu' mourront dans l’injuftice ° ° , Dit il ne peut vouloir qu’ils foient fauvés. Telles fone qu’eHes les maximes de S. Thomas. Lors done penlëfi e CON qu’il eft quettion de décider fi Dieu, en fuppofant le péché originel , veuc 6 hom- d'une volonté antécédente que tous Mais | veut les hommes foient fauvés , on ne doit ppint citer ce S. DoCteur ; ou fi on le à pet- Cite , Ce ne peur être que pour prou- \€ COs ver que Dieu n’a pas cette volonté , Ê dans puilque pour la former, S. Thomas veuk } déclare expreffément qu’il faut que “voel Dieu faffe abftration de tout péché, jel 9”°d fc 6 D’où ii fuit que bien loin que ce S, Doxteur foit aucunement favorable au n prié 16 cO fyftême de Tournély , il lui eft di- qut cu con eql ; rettement oppofé f t DOu Cette façon dont S. Thomas a ex- VT, u àl ts i pliq . 16 la volonté antécédente , n’a pas Sentimenz nj % été fuivie des Scholaf- f 0l p hanics par ceux qui ont écrit après tiques du 146 I L u fiécle fur la ivert Ng Jui. ls paroiffent s’être rapprochés de A volonté ans cele de S. Bonavemure , ou plut Ot técédenté. 1C Ç w]\ 0 q e Hog chacun a dit ce qui lui-a femblé bon. ° C1'“ , Scot n’a poi pp(fl\ ef Ÿ u£ placé cette volonté {ti@i6 dans la claffe d ;u1 es volontés de bon plai- e Il établit d’abord pour principe ’ P “s 422 TourvEerx à que tout ce que Dieu veut d’une vo- Ppe b t lonté de Pon plaifr , elt infaillible- ment exécuté (1). Il objecte le texte pour de l'Apôtre. Pour réfoudre l’objec- part tion , il dit en premier lieu, que l’on quil peur entendre ce texte de tous ceux- FOu | là feulement qui feront fauvés, Îl ajou- CÉtte y te qu'il feroit mieux de l’entendre 0s da d’une volonté antécédente , laquelle | ce confitte à faire à tous des dons géné- Îets Vé raux & communs , qui fuffifent dans Détle leur efpece , pour qu’ils puiffenr fe fau- teulle ver. Ces dons font des préa‘.ablcs né- 0k ceffaires , antecedentia ; ainfi tous les 4 ont. Il appelle donc cette volonté, Ds volonté antecedente , à raifon de ces Que t dons préalables & anteredens{2). Pour Ÿ donngr‘ plus de jour à fa penfée , il Û d êtab (1) Sicut O:nnipotens potelt omne poffibile , ita } H cterminet {e ad ponendum ali- fi voluntas divina « 'Ïa%\ quid in effe ulrim dererminacione , illud erit : V velle autem illud VOLUNTATE MENEPLACITI » € ultima dererminario , quæ poreft poni ex parte vo- Ceq tou Juntatis ipfius Omniporentis volentis ponere effec- tun in effe. Ergo relpeétu cujufcumque efettàs, fi ley Deus eft fic volens , illud erit. Scotus in 1, Sent, dift. 46. q. unica. (1) (2) Ita dica in propofito quod erf Deus non geî‘te habeat voluntarem beneplaciti ad falvandum , tamen êu vulr iiti ifta adjutoria communia antecedentia ad fl Cy falutem omnium , quibus ifte eciam poreft fuficien- Cibu çer benè vivere & falvari popter quæ dici poteit, lnr;… quod quanthm eit ex parte fui, vult omnes falvos Aif d fieri, Ibid. & fa SE p CONVAINCU D’ERREURS: 423 "ane v0- apporte l’exemple d’un Prince qui éra- faillibles blit des loix juites, & des Magiftrats » Je test pour les faire obferver. Ces actes de la l’obje- part de ce Prince donnent lieu de dire qué l'an qu’il veut d’une volonté générale que Js Ceuk- tous fes fujets vivent en paix. Avec Hlajou cette volonté cependant il ne defcend snrendit as dans le détail de chaque particu- i Jaquelt er; 1l peut même voir un de fes [u- ; géné« jets vexé , fans que cette volonté gé- nc dans nérale le porte à lui procurer en par- e fau- ticulier la tranquillicé qu’on lui à ôtée: es né- Voilà l’idée de Scot(1). tous l Il faur bien obferver qu’il te dit volonté pas: un Princé a une volonté pour l d€ ( que tous fes fujets vivent en paix; ps / en conféquence il érablit des ioix enfe , & dés miniitres. Mais il dit: un Roi établit des loix juftes , il établit des )…bufiÿl agiftrats pour veiller à leur obfer- en A fn e vance : on peut donc dire que ce Prins L5c\î\ ; ( ce a une volonté générale pour qué ex tous fes fujets vivent en paix, Ainfi gonere ##, &(Ê8Èfi l’exemplé dont ce Théclogien fait us A Seo (1) Sicut de Rege ftatuente bonas leges & p'ræfi— gente bônos miniitros ad cuftodiam iftarum le- û es 1* gu » poffet dici quod vult omnes fubditos pact- n&ü‘l\ ; …“î \(é£îd ps # ficè vivere & quieté : & tamen f videret aliquem gret u# tribulari injuité , noñ ftatim oporterer quôd Rex P intromitteret fe ad faciendum iilum quietre viveré, f did puË ( nif devolveretur caufa ad à pfum per querimonian ‘ oun6s de facto, Ibid, 53 p 424 Tourkerr ulage , paroît mortrér que la volonté Mot u'il reconnoît en Dieu pour le falut few. d e tous les hommes n’eft qu’une vo- pal lonté de figne. T1 eft clair au relte ti 0r par le texte même , quë cétte volon- l'on té de Dieu ne fe porte directement La que vers les préalablés au faluc: vulr Catio iflà ndjutoria communid antecedentia tioif âd falutem. En conféquence , on peut Tnas dire que Dieu , autañc qu’il et en clart lui , veut que tous les Hommes foient ce fauvés: proprer quod dici poteft , quod Tent quantum efl ex parte fiti , vult omnes AUX Ç Jalvos fieri. La volonté , comme rer- Din, minée au falut, paroît donc n’être Ü qu'une volonté de figne: il dit d’ail- Cléqy leirséxpreffément qu’elle n’eft pas “ une volonté de bon plaifir. e À l'imitation des Théologiens de dom fon temps, Durand, für la diftinétion que àbé. du prémier livré du Maître des port Sentences, propofe la queftion : fi là Man volonté de Dieu eft toujours ac- ture tomplie. I! décide que la volonté qs Ves de bon plaifii à toujours fon éffet (1). faty À la difficulté qui rélulte du fameux f palage de la premiere Epitre à Ti- Por (1) Voluntas Dei femper impletur înfaillibifitef, Quà loguendo de voluntate bene placiti , non figni. Du- Que randus in 1. Sent, dift, 46 .g. 1. fieu, pxs CONVAINCU D’ERREURS. 428 à volont mothée, il répond , après avoir ob= 9 e fl fervé que vraiftemblablement c’eft ce L'une 10 palage qui a donné lieu à la quef- au rél tion propolée ,, il répond , dis-je, qué te volot l’on peur l’entendre de trois façons: etémer Les deux premieres font des expli- lue: su cations données par S. Auguftin : la scedeni troifieme éft celle de S. Jean de Da- on p€üf mas. Durand parle avec précifion & e e clarté fur la diftinétion inventée par 5 folert cé Pere , ou plutôr il expofé nette- , qued ment les idéés qu’il attache lui-même OriLtS aux deux térmes dont S. Jean dé ne têl- 0 Damas s’eft fervi le premier. c 'êl On doit , dit-il , confidérer dans la f d Créature raifonnñable deux chofes par vefi p fapportau falut : ce que Dieu y arran- ge pour le falut , & les fecours qu’il riens d donne pour aider à ( fauver. Dans ce inion ) que Dieu difpofé ou arrañge par rap- | qre des port au falut , 1l faut confidérer la 96 nature & la perfonne. Quant à la na- purs # ture, Dieu veut que tous foient fau- E vés , entant qu’il a donné à tous une Ë f | l nature capable de la béatitude, une Ï pn nature qui peut & qui doit y être rap- à U portée ; ordinabiliter ad falutem. Mais quant à la perfonne: il ne veur pas t u l que tous foient fauvés , parce que plu- fieurs s’éloignent de la fin derniere par 5 4 E én a26 Touruvervy cou leurs ations mauvaifes. Or la confi- deration de la narure dans une créa- me ture raifonnable précéde celle de la tes perfonne. La premiere volonté, qui DE LA tombe fur la nature, eft donc antece- Véi dente , la feconde , qui tombe fur la dor perfonne , eft con/èquente (1). Quant aux fecours qui font donnes Mel à la créature raifonnable pour le fa- gen es lut, on peut encore admettré la mê- d tne diftinétion (2). Car ‘l y a des fe- pon {1) Volitum autem de quo nune lJoquimur , eft queT U creatura rationalis quæ eft ordinabilis in beatitu- dinem , in quâ eft duo confiderare ; id quod orcina- cu tur , & auxilia quibus juvatur ad confequendum Q finem ad quem ordinatur : & fecundùm utrumque t ifforum accipi poteft diftinftio voluntatis in ante- cedentem & confequentem. In €o enim quod ordi- w natur ad beatitudinem , eft confiderare naruram @ h perfrnam, Quantäm ad naturam , Deus vult omnes homines faivos feri, in quantkm dedit ormnibus Jou naturam capacem beatitudinis, & ordinabilem in Pas beatitudinem. Quantüm verd ad perfonam, non vult omnes homines falvos fieri ... prima autem N voluntas dicitur antecedens , fecunda confequens’; M quia priüs eft confiderare naturam ordinabilem in { finem , quamn aétiones perfonæ quibus finem confe- quitur , vel ab eo deviat. Ibid. (2) Quantim ad auxilia quibus creatura juvatur, pote: eadem diftin&is voluñtatio fumi. Sunt enim V quædam communia auxilia quæ dantur oninibus ut falvi flant , fcilicer liberum arbitrium , præcepta , » confilia & hujufmodi quibus omnes pofunt dirigi in h his quæ pertinerñit ad falutem. Sunt nibilominùs âh quædam fpecialia, ut gracia , virtutes , perfeveran- tia iin bono , & hujufmodi quæ dantur quibufdam tat fpecialiter & fingulariter. Quia autem commune te, /À> CONVAINCU D'ERREURS, 427 à C0flf' cours communs accordés à tous, com- ne crêf- me font le libre arbitre , les précep= le de h tés, lès Confeils &c. IL y a-auifi né, q DES SECOURS PARTICULIERS , COMMEe dnltit LA GKRACE , les vertus , la perfé- e für vérance dans le bieñ &c. qui font donnés fpécialement & particuliere- donné ment à quèlques-uns. Or ce qui eft 1 Î général précéde dans l’ordre des cho:- l mê- fes ce qui elt particulier. La volonté Jes [R- divine s’appelle anrecedente par rape porr aux dons communs , & confè- uf , e quente par tapport aux dons parti- heacitule culiers. En ce fens Dieu veut donc p ordinz cquendén encore d’une volunté ancécédente que ec tous foient fauvés, mais il ne le veut is ina yod 0n pas d’une volonté conféquente. Or pariran Ÿ (1[{ onnés la volonté antécédente n’eft pas tou- oninious jours accomplie ; parce qu’ellg n’eft bn A pas une volonté Gmplement dite , & AUN) s0x p * que ce que l’on nè veut que d’uné volonté antécédente , n’êft pas voulu fimplement ; mais feulement à quel- Énem pon ‘ ques égards. Ainfi ce que Dieu ne ur }} vzflf‘ ] veut que d’üne volènté ahtécédente ; sux C ganib À præcedit ordine naturæ id qüod eft fpectale , vo- | pracéqh luhtas divina , prout refpicit communia » dicitut r:m.( @ÂIÎEÈ‘F giblone antécedens , prout fpecialia , & iftô mèdo vult D dicituf confequens : eus omnes felvos fieri , volun- perise tate antécedente y Non autem voluntate confequéf- te, Ibid, e tÛflfl“;:‘i P , $ es —0 12_ô T ourNneE1v il ne le veur pas fimplement , mais (n fou ° queiques rapports feulement ° fim d’o il fuic qu’il ne répugne pas que elle cetre volonté ne foit pas ac‘compi%e Ime (1). Telles font les idées de Durand l far les deux efpéces de volonré. Vou Or tout n’y elt-il pas formellement Mn contradiétoire avec les nouveautés de tand T'ournély ? Selon lui la volonté anté- Mais cédente comprend les perfonnes mé- lon mes , & elle les combrend toutes en den général & en particulier à felon Da- Thais rand, cétte volonté ne comprend que Tance la nacure, & non pas les perfonnes, tn Selon T'ournély la volonré antécé- h Ÿ dente à pour effer dire& la grace d qu’elle diftribue à tous les hormmes ; bra feilon Durand , cette volonté ne don- COn ne pas | à grace ; là grace eft du nom- Sel bre s fecours particuliers qui ne port font donnés qu’à quelques-uns. Selon e&< Tournély, la volonté antécédente eft Tn Vei (1) Voluntas autem'antecedens non femper im= letür , quia rion eft voluntas fimpliciter , nec vo- h litum volufrare aritecedente folim, ef volicum fim= t€ pliciter, fed fecundèm quid. Nam volunras de fa- Me lute alicujus , eft voluntas praética , quæ neceffarid re(picit conditiones porticulares fuppotirorum quo- fum furit actiones.; Hoc autem non facit antecee pol dens fed conieguens : & ideë quæ Deus vuit voiun- | 0p} tate antecedente folèim , non fimpliciter vult , prop: ter qued non oporter impleri, Ibid, IG E P, p CONVAINCU D'ERREURS. 429 E } ms un aéte de volonté proprement & \emen: fimplement ‘dite : felon Durand , Das qu elle n’eft pas proprement & fimple- 'coml£bc ment une volonté. Selon Tournély , Durand l’objet de la volonté antécédente eit ré, voulu fimplement , & même ab/olu- ilemett ment du côté de Dieu : felon Du- jutés de rand , il n’eft point voulu fimplement é ané- mais feulemeñt à quelques égards. Se- es mê- lon Tournély , la voionteé antécé- ![€ÿ él dente tegarde l’homme en particulier , p Du- mais elle fait abftraction des circonf- d'qué rances perfonnelles ; de fes bonnes pânes; & mauvaäifes äctions : felon Durand ; ynrece la volonté qui fe porte fur le falut ; dUN HOMME EN H " ; gfflCfi ARTICULIER , ems mimes i braffe néceffairement toutes les cir- jé d conftancés qui lui font perfonnelles. y p0f- Selon Tournéiy , la volonté qui f ;ui n porte fur le falut d’uñi particulier Gelon eft quelquefois inefficace : felon Du- fte C rand cette volünté eft prätique & fau- veimmafquablement, Auff dir-il que en la volonté conféquente feule fe pors e Y0 fn d té vers lé falut des hommes pris com=- us E 1 me pérfonnes & en particulier. Eft-il ; n“:î€Ïî"‘è pofible d’imaginer déux doctrines plus oru °.“Û' oppofées ? vir. {f çôil Sentimens vait y 10 / Ocham , célebre Coràeîïéî - dit que des autres Dieu veur antécédemment le faluc Théologiens, s6 E ” 430 TourneEety veut de tous les hommes parce qu’il létt donne des fecours préalables avec lef- Ô, quels ils peuvent fe fauver, & qu’il efta leur commande d’en ufer, fans que dÜl1 jamais :l leur faife un commandement contraire ( à ï ) 0n Hervée s’explique davañtage en doni- Voier nanc un détail de ces fecours préala- àla dent bles. Selon ce Fhéologien (2) , ce n’eft pas le falut même qui eft l’ob- \e ÿ jet dire& de ia volonté de Dieu à tort l’égard de tous les hommes. Il veut Hn d’une volonté réelle donner aux hom- toute mes & 1l leur donne effetivement un lep( entendement , tarñe volonté, desloix, Îté Q & des confeils * & parte que tout cela è O eft un préalable & un antecédent par rapport au falut, & que fi l’homme vol en faifoit ufvge comme il faut, il fe- C roit fauvé, on dit, dicitur, que Dieu fuf fUl (1) Dico quod Deus vult antecedenter omnes fal- t vos fieri , quia ‘tilicet dat eis antecedentia , quibus poifunt confequi falutem , cum prfæcepto & coñfilio C exequendi , & numquam eis præcipièt contrarium, th ‘Ochamus in L. 1. Sent. diit, 46. q. 1. ad. 2, (2) Ex hoc ipfo quod Deus cohfulit Homini ex Ql quibus ordiratur ad beatitudinem y dando ifte!lec- Ÿ tum & voluntarem , præcepta & con“lia, dicicur fe velte falutem omnibus voluniate aîûtecedente 5 quid ult cis beatitudinem quodammodè in fu6 antéce= Ël dente , dim vuit eis corferre illa quibus. poffunt äffequi beaticudinem, Hervœu Î Q 91 8 10 p s{y{in- 1 .»fcn_w. dxfi $re s Î —E2 , CONVAINCU D’'ERREURS. 431 qu'il t veüt en quélque forre , quoddmimo= ; avec el dè , le falut des hommes dans ce qui ; &ail eft antécedent au falut, 17 /4o an {€C€f fans qu dente. nidemén Gregofius Gregoire de Rimini faifant atren- Ariminenfis tion que les Scholaitiques qui l’as in 1. fente eendofr voient précédé , n’avoient donné cours dift. 46. à la divifion de là volonté en antécé= Î Préäîæ } , d dente & conféquente pour expliquet 5* f l'ob- le paffage de S. Paul ; que fur l’au- Dieu à torité de S, Jean de Dämas, & qu’ils | veus n’en avoient pas pris le [eiïs, réfuté hom- toures &es explications que rous avons efit d ï3ÇPPOTÎËCS ju qu’âË pr_éfent , & mon- ssloux, tre qu’elles ne font aücunement con- out ce formes à l’idée que le S. Doteur font p avoit attachée aux deux efpeces de Homité volonté. ll reléve fur-tout ce que ces T aficiens Maitres on dit des préalables fuffilans pour le falut , afftecedentid è DÏ€U Sufficientia ad falutem, que Dieu ace cordoit à tous les Hommes. Ît faut pnnes al- f auiuf ï cépendant $ coûflio cbferver , pour la juftificas ganrer tion des Théologiens qui font ici arta- R sopdot 64 qués , que Gregoire de Rimint a pris p èn rigueur , & feion le feris qui fe pré- Pn dc ( fénte naturellement , le terme ,/Ü]Îfi""‘ e u0 e | elentia ÿ au Meu que les Scholaltiques us pl ne l’entendofent pas de cetre forte. q dh Par ces tertnes , adjutoria füfficier- !xo.% 432 TourNe.Ly I‘I€ tia , ls n’enterdoient que des fecours fuffifans dans leur efpece , &n forte des fan qu’il n’en falloit pas d’autres dé mé- Mmé me efpece pour fe fauver. Par exem- f ple , il ne falloit pas un autre enten- eément, une autré liberté , une autré loi , pour que les hommes puflent fe pui TÈVe fauver. D'ailleurs fous ces termes, que adjutoria füfficientia , ils né compre- el lé hoient pas la grace du Médiateur. Cé fécours , ils le plaçoient parmi les Que dons particuliers que Dieu n’accorde Mai qu’à quelqués-uns: Pai % XI Après avoir démontré que la dif= pîPï tinétion des deux volontés qui étoit devêénue fi commune dans les Ecos p Üe, les , n’étoit point celle de S. Jean dé Damas, & qu’elles n’en avoient ré- laç tenu que lès noms, Gregoire de Ri- V fnini éxpofe fon fentiment fur le tex- Yol Ent te de l’Apôtre , & il s’attache uniques Q merit aux explications de S. Auguf- tin , reconnoiffant avec ce S. Doc= 9 \ teur , que l’on peur encore expliquer V ce texte autrement ; pourvu toute= fois que l’on ne faffe pas entendre que Q le Tour-Puiffant ait voult quelque ? chofe fans qu’elie foit artivée. Tel eft le fentiment d’urii des plus fameux vt Théologiens,, dont tour le crime aué U ÆE e CoNvAINCU D'ÉRREURS. 433 s fecour près de Tournély , eft d’avoir établi des vérités qui lui déplaifent : ce qui en fort dé mé- fans doute ne doit point diminuer lé UT EXUINe mériré d’un Ecriväin dans l’efprir d’un hommé judicieux. " € Entéll- Les Scholaftiques qui ont écrit de- ne autré ffent Ë puis cec habiie maître , paroiffent être revenus à la volonté de ffgne. Quel- cimmés, ompre— ques-uns au moins confondoient aveë ellé la voionté antécédente. C’eft ce eur, Cé quel’on vüit dans un Profeffeur Alle-< mi es cordé mand qui enfeignoit la Tliéologie à Paris, & ne mourut que fur la fii du à dï(‘ XIVe Siécile , en 1394. ll nous ap- prend que les Ecoles étoient parta- | étoit ; Eco- gées für le fens des paroles de l’Apô- Jean dé tre. Que les us les entendoient felon Jà premiére des explications données ent ICe par S. Auguüflin ; que les aurres füi- fe Ri- 6 6X Voient la (econde ; que ceux qui les entendoient dans un fens général , & ue qui n’admit point d’exception , les uql expliquoient dans le ferñs d’une vos Duc- lonté antécédente , qui n’elt qu’une _P\iquer jouté volonté de figne, & qu’ils foutenoient qu’en Dieu toutes les volontés de boñ die ué péué plaifir étoient‘ accçm‘plies (1). Tèl l (})r Ad hdc quod affabitur ab Aroftolo, quéd ivelit omnes homines falvôs fieri ; ex ponurs quidain fameu e él oinnes falvandos ; al—ii…ä verd 0t'ÿnes sàd Ïefi de î’mgu— ts * Tourwerr VIIT. Sentiment Nous trouvons des témoignages tre p des Scholaf- femblables dans les fiéeles fuivans. Le qu'i tiques du 15 Dotteur Major , uñe des plus bril- dit-! & duiséfié jantes lümiéres d c 'ËO € l’Ecole de Parts nem ce n au quinzieme fiecle, foutient qu’en Dieu ia volonté de bon plaïfira tou- lonté jours fà pleine exécution. Pour ré- TIon e Scho foudre l’objection que fôrme le rexte de l’Apôtre, il fait ufage des fens dif- têrl \ @ férens felon lefquels S. Auguftin Pa Nen expliqué. H ajoute qu'il y à encore Wair une réponie fuggérée par S. Jean de Ic Damas. C’eft d’entendre d’une volori- à Di té antécédente ce que $. Paul dit de poit Dieu par rapport au falut de tous d0fl1 les hommes. O? la notion qu'il en l donne , e préfenté qu’une volonté | fi de ftgne. Dieu donne à tous les hom=- tre. més les facultés naturelles pour fra- vailler à léur falut ; il eft prét à cons Con toürir avec ceux qui Voudront y tra= Q le vailler, & il ne leur fait point c.o‘n110î— Ë Îyîè_natËoùibüs aliquos, Alii dicunt quôd Apofolus j loquatur de voluntate antecedeñte & figni , ut fit fen{us ; Deus jancam paraditi omnibus fu paîions âperuit , & de Omnibus peécatis ad fufitientiam De Patri fattsfecit, & Icgam dedit omnium falutem ter évprimentem fcilicet præceptorum & confiliorum ; pn féecundtèn quam quis vivens, falvüs erit ; fed' noû- con vult hoc voluntaté coñfequenti vel beneplaciti , quia vêli Muquat erit quod omne Tm lhghe“. L3 Ln q\ 445‘ 31‘ & s falvi flaût. Marflius \lb Uni Æ‘1 coNvAINcU d'Enneurs. 435 1ignags tre par fes préceptes ou fes confeils, ivans, Lé qu’il ait une volonré oppofée. Voilà , us bril dit-!1, comment l’on expl que commu- de Pars némentia volonté antécédente (1). Or n quél ce n’eft-là cerrdinement qu’une vo- r à t lonté de figne ? C’étoit dont là l’opi- Jour ré- nion commune du XVe Siécle. Ces lerexte Scholaftiques ajoutoient , pour carac- fens dit- térifer da volonté de figne , que Dieu 3ftin l'a ne manifefie point une difpofition coft- encoré traire par fis preceptes ou jès confeils ; oan d arce que pour être fondé à artribuer volori- à Dieu une volonté de ffgne par rap- dn de port à un objet , 1l ne fuffit pas qu’il donne à l’homme les facultés naturel- \e tous qu-‘il êl | les avec lefquelies il peurt s’y porter ; volonté il faut auffi qu’il ne faffe rien qui mon- tre en lui une volorté contrairé. 95 Noié Le Cardinal Cajétan , dans fes nr frg- à CO Commentaires fur S. Paul , expli- quant ces paroles , Dieu veut que tous y «ÿnnol les hommes foient fauves , il ne s’agit point ict, dit-il , de la voloñté de bon plaifir, de laquelle 1l eft écrit : le Sei= | '\"ŸÜMÏS dn , d u (1) Tertio modo exponit Joannes Da:nafcenus , bj p 0Ü Deus vult omnes homines effé falvos 5 anteceden- u'cfilm'\2m . y Féite ter & non conicquenter ? quod communiter fic ex= ponitur : Dets dat omni homini naturalia , quibus onfliotu confequi poteft fatütenr: paratus coagere, f alius ÿ i dn velit : nec illi contrar‘um’ manifeftar per præcep- 1 tum vel confilium, Majof in 1. Sent, diit. 45s q> unicâ. mx ; Torw N E L Y 436 gneur a fait tout ce qu’il a voulu ; & & ailleurs : perfonne ne peut rélfifter à tie fa volonté : mais la volonté dont pars Ë e l’Apôtre, eft une volonté de figne, par laquelle Dieu donne à tous les ba Se -hommes des précepres de falut, & N fon Evangile à fuivre, en forte que Îne ceux qui ne veulent point venir à la ne comnoiffance de la vérité , & .travail- H ler à leur falut , ne doivent l’impurter el qu’à eux-mêmes (1). R, Jea Conclufion Je ne crois pas qu’il foir néceffaire lem« de cé Chapi- de citer un plus grand nombre de tre. Théologiens pour prouver que l’an- d ( cienne Ecole n’a jamais connu le fyf- ue Ü tême de T'ournély., que pour le com= battré & le détfuiré. Comment donc fel ofe-1-il avancer que Jles premiers l‘01 de Scholaftiques penfoient unanimement aû comme lui ? S'imaginoit-il que per- aû fonne n’auïJoi: le courage de les lire, ù l (r) Non eft htc , fpeculative Theologe , fermo de { Voluñirate beneplaciri , de quâ fcriptum eft , omnia quæcumque voluit Dominus fecit in Cœlo & in tef- f ; & quia voluntati ejus nemo poteit refiftere , ut tlaré patet ex eb quod videmus noñ omnes homines d àd agnitionem veritatis venire : Sed eft fermo de voluntate figni , quâ Deus proponit omnibus homi- t Nibus præcepta falutis, dottriñamque evangelicam £ & illis imputatur qui nolunt venire ad veritatis agnitionñem , & nolunt falvi fieri. Cajetanvs in J. éd Tin, C» Si d p æ CONVAINCU D'ERREURS, 437 & qu’on l’en croiroit fur à parole? roulu & réliferà C’eft au tribunal des premiers maî- lont p tres. qu’il nous à cités , c’eft à leurs de fn ‘ Ecrits qu’il en a a‘ÿpeîîé. Pierre Lom- bard, S. Thomas , S. Bonaventure, tous lei Scot : voilà les chefs qu'il a nommés. ut À rté qUC Nous les regardons à jufte ritre com- pir à h me des prinñces de l’École : mais ils ne font pas Jes feuls. Robert Pullus , travail Hugues de S. Viétor, Pierre de Poi- mPU[GÏ tiers, Aiexandre de Haics, Durand ; effaire Jean Major. .… font des témoins éga- lement de grand poids pour attefler \s d€ la doctrine de leur temps. Or tous ; Lan- \ ces Théologiens, auffi-bien que ceux le yl que T'ournély a nommés , ont-ils en- e coil- feigné qu’il y ait en Dieu un aGe de ge dont bon plaifir pär lequel il voulôt le falue remiers Ëemens de tous les hommes fans exceprtien ; acte récl, formel & proprement dit , 5 per acte qui fûr efficace & abfolu du côté se de Dieu, en ce qu’il donneroit à tous une grace proprement dite & ; fermo f, rn faffifante pour le falut, ae qui re= p & in ( gardât les hommes comme coupables ’1îf΀f Ës ä du péché originel , c’elt-à-dire, qui 5 fn fermo & ne fît pas abftration de ce péché? hs bont tel eit, comme on le fçait , le {yfté- n CÎÎCŒÏÜ , me de Tourné ly. Or parmi les chefs q verité TL de1 l’École , les premiers n’ont re- ps #33 TouRNELY connü en Dieu unè volonté de fauver G1 es tous les hommes que dans quelqu’un Ÿs | des fens propofés par S. Auguftin, lef- quels , comme on l’a vu, font fort lon Ces oppolés aux prétentions de Tournély. Dans les fiécles fuivans les uns ne re- danx lé tonnoiflent en Dieu qu’une volorté nes fon de figne à l’égard du falut de tous les hommes, & nient abfolument qu’il (I Gal ÿ ait en lur à cet égard uné volonté forn fans de’ bon plaifir+Les autres y ont re- coriiu uñe volonté de bon plaifir ; négl mais qui né fe porte pas dire(tement sA vers le falutmême, & dont l’objet n’elt e ( que quelque chofe de préalable au d d IOn falut. Ceux qui ont dit que cette vo- lonté fe portoit vers le falut même, de fuppofoient en Dieu une abftraCtion de toy vol tout péché , même du péché origi- hel ; ils difoient que cette volonté ne dite regardoit pas les Hommés en parti- O Culier , mais feulement en général, n & qu’elle fe terminoit à la nature , }I di confidérée comme natufé fhumaine. Lorfqu’ils f font expliqués fur les oñs que cette volonté faifoit à fo tous les hommes , il les ont bornés Êir à des dons naturels, à des graces de extérieures & ‘énérales , comme d01 Ja fuffilance du prix du fang de J. po CONTAINCU D’ERREURS. 439 le fauve C. pour tous. La grace intérieure , les vertus , le don de perfévérance, velqr ' fin, l ils les affignoient pour effet à la vo- ont for lonté conféquente. Ce n’eft pas tout, Ces explieations du texte de S. Paul ournël 15 Ne I- dans un fens général, quoique bon- voloité nes , lorfqu’elles font bien entendues , de tout n’ont pas été du goût de tous les an- enrqu’il ciens Scholaftiques. Les uns les ont rolonté formellement combattues, les autres, né lée fans les attaquer dire(tement , les ont laiflf ; négligées pour s’attacher à celles de ement S. Auguftin; ou ils fe font bornés à dire que le texte de l’Apôtre , enten- uel able àl du de tous les hommes fans excep- etre VU tion , n’exprimoit qu’une volonté de figne. La do‘trine commune de mênt, biondé tous ces Théologiens a été que toute ongl volonté de bon plaifir proprement dite, réelle & formelle,, eft rou- e 1 parte jours, & immanquablement accom=- plie. Le leCteur à fous les yeux les preuves de tout ce patiré y dire. que l’on vient de 3u{fiflifi€. Il eft donc encore prouvé par un nombre de témoins plus que fuffi- pifot à fant, que Tournély aabufé des Ecrits des anciens Théologiens, & que leur 5 gar doctrine eft contraditÆoirement op= çom pofée à la fienqe. Quand 11 trouve= Jg de à 440 TournEry. roit de Côté puis le dixfeptieme fiécle une multitude d’Ecrivains qui penferoient ce q tous comme lui ; quand ces Ecrivains ne don fe trouveroient point contrebalancés, comme ils le font, par d’autres d’un pou Cong mérite & d’une érudition infiniment ét 0 fupérieurs , c’elt afez que l’on fçache depe l’époque de certe dotrine ; c’eft aflez ef d Qque ce fentiment ait été inconnu, ou doit plutôt combarteu par les premiers mai- tres pendant trois cens ans , pour le ved frfér {fufpecter & le rejetter. Citons-le main- tenant au cribunal du bon fens & de dh d€s S‘ la raifom Théo par cf CHAPITRE X1. Ces p ÆEXAMEN ,d‘u Syfième de Tournely en Éous “ Sn lui-même , & par les feules lumieres Cett de la raifon, L’on en demontre le Sfaux & l’impofibilite: pas Ï CI! En m.aticre ; mèême de N peur réduire à trois chefs le RYOi Théologieun fytême de Tournély fur la vo- ÀI f{yftême , s’il eft contraire lonté de Dieu touchant le falut des que à la droite hommes. raifon , ne 1°. Il y a enD ieu une vo- (t) doit pas être lonté conditionnelle pour le falut de Sand admis. tous. 2°, Cette volonté eft ab/olue du tilie CoNvAINCU p'Ern EURS, 441 cle ung côté de Dieu , parce qu’il a fait tout ce qui dépend de lui feul, pour que erotent ten ains T tous les hommes fo 1Cil t fauvés, en leur lancès, donnant à tous des moyens fuffians pour le falut. 20 shh Cette volonté n’eft es d'un conditionnelle que de la part de /’ob- niment jet ou de la @réature , de laquelle il fcache tafez dépend de faire, avec la grace qui lui eft donnée , ou de ne pas faire ce qui u, O âl doit fe trouver de fa part dans l’œu- ur le vre de fon falut. J’ai prouvé que ce {yftême eft diamétralement contraire pait à la doctrine des Ecritures Saintes , & de des SS. Peres, & de tous les anciens Théologiens. Je l’attaque maintenant par la raifon feule, Ki Ce n’eft pas que je prétende que ce foit à la raifon à fixer le fens de ces paroles de S. Paul : Dieu veut que N tous les hommes foient fauves. Les K Saints qui ont été obligés de traiter 1m‘£ÏÉS cette difficulté , ne s’en rapportoient nl l pas à leurs lumieres naturelles. Les Ecritures Saintes , les Peres qui les avoient précédés ; voilà les fources hl le dans lefquelles ils puifoient , & aux- [} à v quelles ils nous renvoient (1), pour lÎUL d‘5 | pe V (1) Hæc autem quæftio valde rerplexa & in Santtorum Patr-im Scriptis multèm verfata & mul- fu1Uî d tipliciter expofira , non nobis viderur vp_rxcipîv {oÏW dl 442 ToURNELY traiter cetce queltion avec précaution, me avec exattitude , & fans péril pour la e foi. Cela n’empêche pas cependant poi que l’on ne puifle citer au tribunal de la raifon les différens fyftêmes que To l’on a formés fur cette épineufe ma- d la tiere , fous la condition que l’on ne fe dan croira pas en droit d’en rejetter un, E toir pour cela feul qu'il feroit au deffis de jav ; la portée de notre entendement. C’elt Di au contraitre un préjugé bien défavora- Que ble pour une opinion , s’il eft queftion lonté de dogme , lorfqu’elle eft fi claire, HOIt qu’elle fait évanouir toutes les difficul- Mela tés, Elle elt même fauffe, lorfqu’elle ôte au myltere fa majeltueufe & effen- " mf tielle obfcurité. Mais auffi un {ytté- que l me doit paler pour faux , & il l’elt , d€l( s’il eft contraire à la raifon ; en forte Hom que l’on en voie clairement, & que l’on en démontre évidemment les con- Je \ tradictions & l’impoffibilité. La foi eft d Ü {upérieure à nos lumieres , mais elle Jet ne leur eft pas oppofée. La vérité de n'eft qu'une, elle eft roujours la mé- loir tanter definienda , fed cautifimé & fidelifimè pef- lon fcrutanda atque pertrattanda , & ex aliis videlicet tlon Scripruræ San(tæ manifeftioribus locis , quibus ejus obfcuritas illuftretur , & ex paternæ , ut didum teux ef , auétoritatis expofitionibus , & ex ipià fidei ra- de fi !iÿne. S. Remig. Lugdun. L, de trib, Epift. c, 11. Oùt me ; — CONVAINCU D’E,BREURS- | 44 cœution me , quoiqu’elle varie dans fes dégrés | pour l d’élévation ou de proportion par rap- pendat bunal d port à la foibleffe de notre efprit. Or jé foutiens que le fyftême de mes qu Tournély fur la volonté de Dieu tou- ule m chant le falut des hommes , eft faux on ne dans toutes fes parties, & contradic= ter Un, toire avec lui-même, Pour le prouver, effus de j'avance 1°. qu'il ne peut y avoir en , Cl Dieu de volontés conditionnelles, 2°, fayora- ue felon le fyftême même , la vo- zeftion lonté que l’on fuppofe en Dieu ne claire, feroit pas ab/olue de fa part, ou qu’elle diFfiu ne fatisferoit pas au fens des paroles de yçqü’é“fi l’Apôtre : Dieu veut que tous les hom- &ellr- mes foient fauves. 3°. Que la condition , fl que l’on dit être feulement de la pare ilel, de l’objet, rendroit la volonté condi- en forte tionnelle de la parr de Dieu même. e & que Je dis donc en premier lieu que \es CON Dieu ne peut former de volontés con- l ne peut ful Dieu aucune ÿ-avoir en Latoi 6 ditionnelles quel que puiffe être l’ob- volonté çons qs jer que l’on affigneroit à ces fortes Ê ditionnelles La v de volontés. L’on ne peut rien vou- {1s f loir fous une condition, que parce que l’on ignore le fait qui eft la condi- d glifimé F fiis d tion, ou parce que ce fait eft dou- cfS » [ teux. Or rien de poffible , de paffé , ,l ( lp[1 fid“ Ü de futur ou d’exiftant n’eft ignoré ou poife douteux à l’égard de Dicu. Il ne Tome IT. &x aid T OURNEL Y peut*c_î@nç fien vouloir fous condition & én aucun genre d’objet par un adte 3P formel & proprement dit. Ce railon- Cal' nement ell for: court & for: fimple, dire ,ÎOQÇ-»Ôép€fid de la vérité de la premte- fâJ re propolition. Je vais la rendre fenfible, parn Un Prêtre qui auroit des preuves fÈSt1 certaines qu’un enfant a reçule bapté- CŒu me , pourfoit-il fe déterminer férieu- gran fement à le lui çonférer fous condi- - . tia d ti on , quand même l’Eplife ne le, dé- IOU endroit pas ? Conçoit-on aucun mo- Mang tif raifonnable qui puiffe engager le ! dêcr Miniftre à ufer férieufement de la p forme conditionnelle dans l’hypothèfe Une propofée ? Non fans doute. Or quelle de | raifon décifive l’empêcheroiralors dans Qe ufer férieufement? C’eft qu’il et affuré dfibl ue l’enfant a reçu le baprême. Il eft lOnœ d ; one impofiible de former une volonté nl conditionnelle fur un objet, lorf- L: :qu’on connoît avec certirude le faig Noir qui feroit la condition. Ton: “ Qu’un Prince fe dérermine à don- J] fl ner une récompenfe à tous les Offi- Un q ciers de fon armée qui auront fait leur t0“M devoir dans une aétion. Incerrain fur Cent Ün leur valeur, 1l pourra prendre cette Cede rélfolurion , en forte que fon intention 0m embraffe rous fes Officiers en ‘général d0nr onditin C-OÊVAI"NCU' D'ERREURS. | 44; & en Partièulier‘, fous la condition un ade appofée. Mais prétons à ce Prince le e rallon- caradtére de la divinité ; je veux limph dire , une vue claire , préfente & in- Drémie faillible de l’avenir, Suppofons que lenliblé, parmi les‘ Officiers qui commandent reuves fes rroûpes , plufieurs Manqueront de :b3p5êq cœur : ceux-là même feront le plus fériel- grand nombre: le Prince les connoîs cond tra diftin(tement, & ne pourra fe dé- e dée tourner de cette vue détaillée, Je de- | m0-: mande fi dans cetre hypothèfe 1l peue get le décréter fincérement & férieufément, "te f Ppar un ateréel & formel, de donner orhèlé une récompenfe à tous & à chacun pqulf de fes Officiers, même fous la con- ps dition qu’ils donneront desmarqües ?fiÏü‘1”é de bravoure ? On fent qu’une telle vo- Jlef lonté ne feroit qu’un jeu, & qu’il eft im- dlame poffible de la former férieuferment. \ü\{“ fit - L’application eft aifée, Dieu con- \e noît les hommes qui perfévére- ront & ceux quine perfévéreront pas. cù d U eft donc impoflible qu’il forme es Qh un décret réel de donner Je falut à tous & à chacun des hommes fans ex- fl e]‘£2“ ï ception , s’ils perfévérent. Quel feroit jrec ce décret ? Le voici : Je veux que tel im€mË°‘r‘ homme qui ne perfévérera pas , & | géfleœ dont jç connois Ina on-perfévérance, p2 6 TTOURNELY éx foit fauvé, s’il perfévére. Un hommé O fenfé ne feroit pas capable de dérai, de fonner d’une maniere fi puérile. Tournely Enfin c’eft un principe générales Ï' ée Sacram. in genere. p. ; ment reconnu & avoué , que les vo- l 313» lontés conditionnelles , dont les con- Qu ditions font des faits ui regardent le CC Ï affé ou le préfent, fe changent en Un abfolues , fi les faits font arrivés ou TC exiftans ; & qu’au contraire ces vo- Îl C lontés ceffent d’être de vraies volon- for tés, fi ces faits ne font pas arrivés ou s’ils n’exiftent pas. Allons à la fource de ces maximes, nous y trou- ÿ\\ Î0 verons la vérité de la propofition que jai à prouver. Pourquoi ces volontés t conditionnelles ceflent - elles d’être } de vraies volontés , quand les con- [9 ditions ne font pas remplies? Pour- dn quoi deviennent-elles ablolues , fi les te çonditions font remplies ? 1l ne {e térieur Æ paffe rien de nouveau dans l’in de celui qui les a formées, il n’en | eft plus occupé, il n’y penfe plus. “Comme il n’auroit certainement pas ‘ voulu une telle chofe, s’il avoit fçu l que le fair qui eft la condition fous laquelle il l’a voulue , ne fût pas; p & qu’au contraire il l’auroir voulue ablolument , s’il avoit fçu que ce fait p ETE coNvaiNcv D'Enneunrs. 447 exiftât; on dit avec vérité qu’il veut, hormé q éral bu qu’il ne veut pas, felon l’état de ces faits qui font les conditionss L’ignorance où il étoit à l’égard de péralt l’état de ces faits ; eft donc la feule Jes vo taufe de là volonté conditionnelle ps CÙ Ûl qu’il a formée. Otez cècte ignorans dent 19 ce, il n’ÿ a plus de volonté , ou c’eft ent en une volonté abfolue; Dieu ne peus vês 0ù rien ignorér , il ne peur douter dé ç V0 tien. Îl eft donc impoflible que Dieu 0 0l forme une volonté conditionnelle, tirf. (TivÉS es voloit+ L’on pourroit me faire une ré= p à \ pliqué qui päroîtra d’autant mieux tés qui fup- y CIOI poferoietit fondée , qu’élle feroit tirée de l’étar une abftrac= ON qUC imême de la queltion , & dé la fña-tion de 1a partdepicu; 9100 ( (66 ture de là volonté dont il s’agic. On font impoifi= êtié bles. Eliesne di parle , dira-t-oñ , d’une volonté feu= ; con lement Antecédente. Or la volonté peuvent être dés aGes Pourr ancécédérité fäic abftraction de tous réeis, (les tes lés circonftances perfonnelles & | nê â% particuliéres, c’elt-à:dire ; de la coo- f (el esfeuf pération ; ou dé la réfiftance del’hom= nl Ï fné : ellé n’émbraffé que lés qualités S \ énéralés & communés à là naturé je ?1“" ment f* h - umaitie , comme éft le péché origi= yol & hel , cofamun à tous les homimes, ournély le rémarque & le dit €x= Tom. à, d glon JU ( b preffément. Cependant lés raifonnes Pee P. 857 C V ou imens que l’on à fair _jufqp’ic_i , fups eC€@ 3 SPEn 443 TOUREŒÉ£Y pofent que Dieu feroit atcention aux té { circonftances perfonnelles , à la réfife tance ou au confentement à la gra- T ce de lä part des hommes, Îls n’ars « taquent doric pas la thèfe , mais il ; portent hors de la queftion. Cette réplique , bien loin d’affois qu lir ce que j’ai dit, le confirme, & foi fuine eñ même temps tout le fyftême de Tournély. Puifqu’il elt nécefaire în que Dieu fafe abftration des circonf: Ÿ tances perfonnelles-pour former fà vo- tel lonté antécédente & conditionnelle L‘ €n faveur de tous les Hommes fans ex- \ ception, il eft donc vräi que l’on ne peut rien vouloir fous condition , :que parce quë l’on eft fenfé ignorer le fait quieft la condition , ou que ce fair eft l douteux. Dès-là on eft obligé de re- le éourir à unë fimple abftraction de. la part de Dieu , parce qu’il ne peut y \ ävoir en lui nt doute , ni ignorance. Ï Car pourquoi faudroit-il écarterla cott- noiflance , fi l’ignorance ou le défaut e connoiffance n’étoient pas nécef- Ks " fires ? Or 1l eft auffi impoflible à Dieu de faire abftrattion d’aucun ob+ p jet , qu’il lui eft impoflible d’en dou= Ê d ter, ou de l’ignorer. Parce qu’il eft ieu.,. ily_voiz nécgfiairement , & ne P— © 2 & ie $ CONVA tÀ à 14 ct d’'Enreunrs. 449 Hot aut péur . { LI é ne pas voir tout ce qui eft larêll vifibie & connoilfable dans le futur ; TON IM la gre dèns le préfent & le pallé. Fs n'ats li ne peit dorc détourner fa vue d'au- mais d tun objét, D'ailleurs il faut fefouvenir qu’il eft d'affois queflion ici d'un ate de volonté qut ne, & foit réellément & formellement en léme Mieu , & non pas vistuellement où effire émniñemment, Il fuit donc qué toute conf contoiffance dont l’abfence feroit né=- à VO+ ceffaire Hour formêr uñ acte de vo= mc‘\\€ lonté ; doir êtré réellement abfenté ! PS ls E îO lv‘ à t que Dieu le forme ; ou bien l’acte 'on é méine ne fera pâs réellément en.Dieu: D,l Si la coñnvillance de l’impénitence Jefiit finale des réprouvés n’étoit pas réel- ai el lement abfente , quand Dieu formé leree l'acte par lequel on prétend qu’il veut de là le falut de tous , il connoîtroit donc la damnation des réprouvées, 1l l’au- en Ÿ \ K“Œ' roit préfente à l’efprit , lorfqu’il vou- \aco droit leur falut; ce qui elt certaine- defut menc impoflible , & fi généralement qécee reconnu pour impoflible, que l’on ne f à fait vouloir à Dieu le falut de cetre = u10 0Ù- partie des hommes , qu’en lui faifanc faire abftradtion de ; « dou dans le mal. 1eur o_bfiination u’Ïl Ûfl 4 °, Qu,}l JÇ dis d_o_n_c deux chofesx * éN 450 Toutrretw né peut ÿ avoir d'abftraction en Dieu, à non plus qué d’ignorance, ni de doutë, l0ÿ Îl ne peur donc former d’aite de vo- Co lonté qui fuppofe une abftraction de {a part. Or la volonté conditionnellé Êèl en fupp0feroit: elle eft dortc impofli- ble. 2°. Quañd il pourroit y avoir dés ]ä V abftractions en Dieu , elles ne pours POU toient fervir de fonderent à des actes fet oÙ réels & férieux de la part de fa vo- lonté , puilqu’elles n’empêcheroient UEs pas que Dieu ne fcût l’érat réel des ÿ tchofes. Comment dont pourroit-il fe ‘déterminer à vouloir réellement & U férieufement qu’une chofe fût ce qu’il fçait qu’elle ne féra pas? Ce feroit îä ‘donc eh väin que l’oh auroit recouts aux abftractions , pour faire former à d Dieu des actes de volonté qui fuffent férieux & réels. En pourrions-nous d !fl former nous-mêmes de pareils? Si je fçavois que mon domeltique füt ré- t folu & détérmiñé à m’énlever mâ ourfe ou à m’ôtet la vie , pourrois-jé im’amufer à fäire abitra&tion de fa ré- Ql folution , pour former celle de le re- l tenir à Mmon fetvicë ? Ainfi bien loin que l’abttration qui fert de fonde- fl de iment à lä volonté antécedente en Dieù Îh pogr le falut detous Jes hommes, p CONVAINCU D’'ERREURS. 461 aide à foutenir le fyftême de la vos iDie, # douft lonté conditioñnelle, elle le ruine au e de v tontraire , & eñ prouve l’impoffibilité. … Je palle à ma feconde propofition ; Hiôn de onnell je veux prouver maintenant que, Ïmp0{fi- félon le fyftême même de Tournély, oir dés la volonté qu’il foutient être en Diei pour le falut de tous les hommes, he | POUF s ade feroit pas ab/olue de la part de Dieu , 2 vo- ou qu'’elle né rempliroit pas le fens de olené ces paroles de l’Apôtre: Dieu veut que tous les hommes foieñt fauves. | dés v -l e L'’idée d’une volonté conditionnelle :a voloits ent & en Dieu eft fi révolrante pär elle-« condi- même , que fes défenfeurs ont dir vionnelle Ë quÎ que Tournéz ! f€ï0lÏ qu’ellé étoit ahb/olue du côté de Diet, ly foutient & conditionñnelle feulemént du tôçé‘ être en Dieu écoufs pour . : ° mer à de l’homme. C'’eit ce qui à donné lieu n’eft dinit (fent à cetté expreffion dev énué AUJjOUr- abfolue de là d’hui fi commune : Admittendd füñt partde pieu 100 u elle ne in Deo decteta ex pdr / ; ë ij:ffi£5 (llf/(}l‘ü- fatisfait pas 251e au texte de t Jé ta, Ç conditionatd ex pârte objeéti fèu l'Apôstes f creature. Mais en quel fens préten- es f dent-ils que la volonté conditionnelle moîs;Ë qu’ils difent être en Dieu pour lé fa- f lut de tous les hommes , elt abfoiue dè A én ÏOÎfi fon côté? C’eit , répond Tournély parce que Dieu à donné tour ce qu î fo dE‘ dépeñd dé lui feul pour le falut de ° DÎÊU mm } l'homme. Qu’a-e-il donc d_o_np‘é ? La 3 —Es 452 TourwNEer v VU grace fuffifante qui eft accordée à tous, & par laquelle le falur ceviert ve ë pofiible à rous. ll Mais fi la grace fuff fatite rend fe1Ë l lementle falut poffibie, Dieu jufque- NIe Ën là n’en veut donc encore que la pofft- bilité ; conféquemment là volonté Qù que Tournély dit être en Dieu pour I lont le falut de rous les hommes , & y être abfolue de fa part , ne feroit pas un qio acte par lequel il voulût que tous les Vent …hommes faffent fauvés , rnais feule- fifiu. ment qu’ils puffenc fe fauver. L’Apô- C tre cependant ne dit pas que Dieu veut d que cous les hommes PUISSENT ETRÉ S A Q AUVÉS , miais qu’ils soreNT fauvés: le le décret abfolu de la part de Dieu, qu au fens que l’on vient d’expofer , ne t rempliroit donc pas l’expreffion de ll l'Apôtre. # fn « J'ai dit que fi 1Î la gr9_ce fufifante Q fend feulerrient le falur poffible , Dieu \ n’en veut encore d’une volonté ahfo- û lue qué la poflibilité. Cela devient f Ùu évideut pour. peu que l’on y réflé= chiffe. Sans le fecours de la grace l’on, U he peut être fauvé. Dieu tie peur donc 1 vouloir le falue , qu’il ne veurlle en ? même temps doñrrer la grace. Par la f Xl Grace àoqnée, l’homme peur fe fau- CONVAINCU D’'ÉRREURS. ‘4$3 cordee } ver. Dieu, qui a donné cetre grace, p ce veut donc la poffibilité du faluc , & il la veut d’une volonté ab/olue. Mais end let la grace donnée , qui n’eft ,felon Tours julque nély , que la grace fuffifante , nerend IÂPÛÏ f encore le falut que poffible ; Dieu n’en eut donc encore Vouloir que la pofli- vaJomé ÿ POUF b À ilité , s’il eft toujours quetftion de vo- ; pêté lonté ab/olue de fa part. Car pour- Das U quoi , la grace fuf…fifante donnée, Dieu ps les Veut-il d’une volonté réellement ab- aulé= folue la poffibilité du falut? C’et que ÏÂ?Ô“ cette poflibilité réfulte effectivement ü ‘{€Uf de la grace fuffifante donnée , & l ETRÉ qu’elle ne dépend d’aucune autre cau-= fuvés {e. Par la raifon contraire, Dieu , lorf+ Diel, qu’il ne donne encore que:la grace y I {uffifante,, ne peut donc vouloir, d’us n 0 ne volonté qui foit en foi ab/folne, la futurition ou l’exiftence du falut ; puifs jome que cette futurition & cette exiftence Dl {ont néceflairemenñt dépendancés d’us f, he autre caufe que de la grace fuii< ; 4ETÛ' deyeh fanre. Elles dépendent du confentes u tmenrt de l’homme; & ce ‘confentes ment n’eft poiñt affuré par la grace é loi p fuffilante: Il eft donc impoffible que gil Dieu, tant qu’il ne donne qué là grace fuffitante , veuille la futurition où l’es L fUl xiltence du falut, par un aîte de vo- ô sS, 454 Tournery loncé qui foit ah/olu en foi. Cet aéte »l » doit être néceflairement fufpendu att confentement de l'homme , puifqu’il DE » à pour objet un dégré d’exiftence pour lé falut, qui dépend & réfalte ». de ce confentement de l’homme. Il eft »l » fç donc incontellable que dans lefyftême de Tournély , la volonté de Dieu »l pour le falut de tous les Hommes fans )>q exception, n’auroit pour objet que la >>h offibilité du falut , auquel cas ce fyf T » l tême feroit contraire à l’expreffion de l’Apôtre : ou que fi cette volonté a la d futurition du falue pour objet, elle 7>g D( n’eft point ab/olue en foi & de la part e Dieu , mais réellement condition- » e nelle, autant qu’un aéte de volonté peur l’être. Ve Cotrtinua- “Le P. Pétau érablit des principes Île élon du mê- jui prouvent & démontrent , contre 8 me fujets don incention , que la volonté que les f " défenfeurs des décrets coriditionnels N foutiennent être en Dieu pour le faluc Ÿ de toùs les hommes, weft point ab- el Jolue en foi & de la part de Dieu. Yo Pétavius » T'oute volonté pour un objet, fi elle l Éib « dt prædefts € » eft ferme & fincere, cherche , dit-il, Box Po Fl 56 æles moyets néceffaires pour l’obte- æ nir & {e le procurer , ou à un au- len » tre, felon que c’elt pour elle-même q tonTArNeu D'EnnEurs. 458 Cet 2dh »3 0U pour d’autrés qu’elle veut ce endu à » bien , fur-tout lorfque cette volonté puiqul » eft celle de bienveillance ou d’ami- xiftente » tié, Car le véritable ami , felon Arifs rélolt æ tote , efl celui qui travaille à pro- e,Îlet »Curer à celui qu’il aime , ce qu’il yèmé » fçait lui convenir & lui être bon, : Dies » C'eft pourquoi la volonté par la- es fans » quelle Dieu vent le falut de tous les qùe Îa >hommés , étant une volonté de pure ej æ bienveillance de fa part, & qui ne n dé »fort que de lor amour gratuit énvers cala »eux , cette volonté doit être prati- , èl »que : c'eft-a-dire , qu’elle doit pro- a par » Curer aux hommes ce qui leur eft ftlon »utile & nécefläire pour le falut. » oloné oyons ce qui fuit de ces maximes, Ne donner à tous les hommes qu’u- ps he grace feulement fuffifance, dittin- pntié guée par là de la grace efficace, ce 1 \s h'eft pas leur donner ce qui leur eft opnés néceffaire pour être fauvés, puifque ch Fhomme ne fe faûve qu’avec la grace pt d efficace. Ce n’eft donc pas avoir une Dèu * voionté ferme & fincere pour leur fa- luc , ce d’eft pas remplir la condition ) f pour la partie qui dépend totalemene dl y 0bæ. de Dieu. Le faiut ne dépend pas feu- lement de la grace fuffifante. Que f@ un 4 jnés poflibilité en dépende, fi on le veut ; 6 Touvrverr fon attualité , fon exiltence, & confés el ôn quemment f futurition dépendent du On don de la grace efficace , comme d’u- ne condition que ; Heu feul peut rem- qu. Lir ; & du confentement de l’'homme h ê el à cette grace , ce qui eft la condition attaëhée à l'objet, ou à la créature. ULc Vera, Ainfi f Dieu veut fermement & fin- que cérement que tous les hommes foiens éfeCtivement fauvés, & non pas feu- S féol lement qu’ils puiffent fe fauver , il pour le h doit doriner à tous la grace efficace, comme diftinguée de la grace qui n’eft Ge que fuffifante : ou fa volonté ne fera plo de pas dhb/o/ue de fon côté; & il n’aura pas doriné tour ce qui dépend de lui tên our le falut. dit Un Motinifte franc & fincere dira D que la grace efficacen’érant diftiri< d uée de la grace fuffilante que par ? fl eyenement, Kieu qui a dontié la gra- ce fuffifante à rous les hommes, leur lm à Conféquënnnefic donné tout ce qui MI dépend de lui feul pour leur falut ; pl qu’il leur a même donné tour ce qui p étoit néceffaire de fon côté ; en forte Ü\\ lo qu’avec cetre grace ils n’'ont beloin pour fe fauver dé rieri de nouveau de fih à part, qui ne foi: fous leur main , & le 2 flt qu'avec elle fe fauvent tous ceux qÿi | ==s \ CONVAINCU D'ERREURS. 457 k confs {e fauvent. Avec ces principes, dong idend On démontrera ailleurs la fauffeté , ttie d on peür , comme je l’ai déja remar- UE féir qué , foutenir que Dieu, en donnant hommé la grace fuffifante, donne tout ce qui nc eft néceffaire de fon côté pour le fa- éature lut de l’'homme. Mais l’on ne prou- & f vera pas pour cela, que la volonté ; ÎÔÏEHE que l'ôn prétend être en Dieu, non- féulement pour la poffibilité , mais. 5 fè&;n |[‘)[ pour l’actualité même du fälut de tous aCC 4 les homrnes , foit dbfolue de fa part. wel Ce que j'ai dit à l’arcicle précédent 16 r prouve clairement que certe volonté u de Dieu feroir, par rapport à l'exif- dehi tence ou à l’actualité du falut, con- ditionnelle en foi & de la part de Dieu , & auffi conditionnelle é d qu'un f acte de volonté puiffe l’être. è uf D'ailleurs Tournély qui veut pa-— \s foitre éloigné du pur fyftême de Mo- ina fur la grace efficace , & qui faic $ ΀BË ceq mine de le combattre, ne peut em- ' Ï3Ëfiîj ployer certe réponfe. Il diftingue la grace fuffifante de là grace efficace. ( ( en i0ï!3 Or que pour rendre la grace efficace, bl Fon joigné quelque chofe de nécef- fäire & qui ajoute à la grace fuffifans geu Ÿ ‘ Jämrà té , quei que puifle êcre ce furplus, eus ( füt-il intrinféque ou extrinféque ; il 458 Tounnwretrty fétoi faut néceflairement que Dieu le donne à tous les hommes , s’il veut par un vole hon aCe formel & pofitif , que tous foient fauvés ; en forte qu’il rempliffe toute foit doir la partie de la condition qui dépen uniquement de lui pour le falut effec: ps ; tomn tif. La raifon en eft , que du côté mê- Noif me de Dieu, c’eft-à-dire, eu égard à domé ce qui déperd de lui feul , le falut Veut € n’eft futur & n’exiflera que par ce furplus ajouté à la grace fuffifante , & ffient ‘ 0 In qui en fait la difl"érencg d’avec la grace £ efficacé. ff M v, Toit Vaine ré= Tournély n’échaperoit pas eri dis plique de ant que Dieu , qui ne donne effecti- c Tourñély Ît de fes parti- wement à totis que des graces luffifan- n tes , eft prêt à ert donner de plus abons fatu flon dantés à ceux qui auroft fair bon ufa- Veür ge des premieres. Qu'il eñ foic ainf f l’on veüt. Ce Théologien ne dit pas Ves que la volonté qu’il arcribue à Dieu pour le falut de tous les hommes, doi- Cflic faly ve devenir abfolue de fa part , il dit & foutient qu’elle l’eft. Or elle ne le fes uy “l toit que parce que Dieu auroit rempli M da condition pour la partie qui dépend mer ‘ de lui. Mais 1l n'auroit donné pour la | &\e remplir que des graces fuffifantes. Celles-ci ne produifäñt que la poffis uf que bilité du faluc, cette poffibilité feule AES LDn 4 CONVAINCU D'ERREURS. 459 le d feroit l’objet auquel fe termineroir la volonté de Dieu touchant le falut des t paf U j$ foien hommes. En un mot , quoi qu’il en fe tout foit de cette difpofition de Dieu à donner des graces plus abondantes & dépenä ue effet plus eflicaces , uheriores & efficaciores ; Ûté més commé parle Tournély, il n’eft pas égardà moiñs vrai que Dieu , lorfqu’il n’à e fulut donné que des graces fuffifantes , ne veut encore que ce qui réfulte réelle- P&ï cé pe, & ment des premieres graces donhnéess g;aœ Or il ne réfulte de celles-ci que la pof- fibilité du falut: Donc Dieu ne vou- èfi d droit que certé poffibilité ; puifque de effdi fa pärt il ne feroit que cette pofibi- uff lité : il ne voudroit donc pâs le falut futur. Ce qui eft contraire à l’expref- psaboir ” fion de l’Apôtré ; qui dit que Dieu /0[,‘ qlâ‘ veuc qué tous les hotmim âl uQ u ; es foi_entTäü\æ vés : vulr falvos fieri. di p » Diel Ces graces plits dboïzdæ_iñte£, plus ejficäces font=elles néceffaires pour le ps ï qlbw falut , eñ forte que l’'homme ne fe if fauve jamais qu’il n’ait reçu cés graces ne lv én furplus de la grace fuffifante? Tours it f€fl"Ÿ“ è j p nély & fes partifans e peuvent le | nier : ils doivent même en éonvenir 5 pat ace & le prétendre ; puilque leur fn fuffifante n’a de fuffifance imm Mate la Folsv que pour quelques actions aifées , ad lisé f TovuvrgrEr+x 4.60 _ Tournély fnent om. 2 de faciliora quædam implenda , où pout Mmerr Bratia pag. demardetr un fecours plus fort avec le- 476 | quel on accomplifle les précéptes difs QU ficiles, quo d'fjiciliora impleantur. Ces fecours pius forts fofit donc néceffai- que Î ( res à l’Homme pour fe fauver. Ainfi la Hlonné futurition , comme l’exiftence du fa- lut, dépenñdent de ces fecours, com+ Qu U ïN me d'une condition néceffaire, & qui & ( elt à remplir-de la part de Dieu. Doné la volonté éonditionnelle que Tour- (l H, nély foutient êtré en Dieu pour le fas OT Tm lut de toi - 1Q 1;1c— 43 ACS lvey hommes fant excep= quent U tion , ñe péut ävoir la futuritlon més me, où l’adtualité de leur (alut pour dire objer, f cetre volonté elt ab/olue de Vu& lhon la part de Dieu. Car elle ne feroit ab- O, Jolue de la part , que parce qu’il dor- heroit à tous ce qui dépend de lui feul d C ë ouf la futuricion & l’aCtualité du fa- êr ! u t. Or certe futurition & cetre attua- a dor licé dépendent des fecours plus abon- dans & plus efficaces ; & ces {ecours qu tOu he font pas dotinés à tous. La volonté que Tournély [ourient être en Dieu tor) pour le falut de cous les hommes, n’à t | onc pour objer quie la poffibilité du Yent {al ; elle n'eft pas dbfolue de la part “ D Ün { de ‘ieu ; Mais réçllème—n—t &- Progrœ( C€uX A 20 % convAINCU b’'Enfevrs. a6t Mment conditiontielle du côté de Dieu » OÙ pol même. (L ave v P} Î éptes d Hl ne feroit pas difficile de montrer intur. C qu’en effet la volonté conditionnelle niécell que notre Scholaitique attribue à , Aiobl Dieu, eft, felon fes prinéipes , condi- tionnelle du côté méme de Dieu. e du l _ Quand les Théologiens du parti de Vii; 5, Cn reuvé clΗ{5 ; & qüË Tournély difent qu’après que Dieu à ç6- du foñd mêmé dufyf= 1, Dont examiné le fuccès de fes graces fuffi- tême de Tour fantes, & qu’il a vu ceux d’entre les Tournély , Je ( ommes qui y coopéroient fidèlement, que la ÿolon# té que cë excers il veut leur faluc d’une volonté confé- Théologier 4 quente & abfolue ; oû mé que veulent=ils artribue à dire? Leur pénfée eft-elle qu’après la Dieu pour le \ut poi falur detous y vuë certaine de la coopération de feroit en fot folu 6 conditios- eror l'homme, la même volonté qui vou- nelles loit le falut de tous les hommes fous ÿi] do foi ul à condition de cette coopération de | d\\ (° eur pärt, e chah{ge en dbfolue à Pé= gard de ceux qui coopérent? Îl fera g'abter ONC vrai que cette même volofté , j d ; qui avant cette vue auroit embraîté ,Jn ; wlv{îf@ tous les hommes , rl’étoit qüe condi- tionnelle en foi, à là maniere que tou- eû D- tes lés volontés conditionnelles peu= més, bil biite 6 vent l’être. Sileur penfée eft que con- !l équemment à cette vue , Dieu forme jelé f Une fouvelle volonté pour le falut de pop ceux qui coopérent à la grace , & que e 462 ‘ΑoUnNELY cette VO lonté eft abfolue : je demmandè ditio ï às pourquoi elle l’efi, & fielle Feft eñ elle-même. Elle l’eft fans doute en vou elle-même. Mais pourquoi l’elt-elle? q C'’eft que des conditions à remplir , V'unc Ment tant de là part de Dieu , que de la part de l’homme, les unes font effetuées, pl €m fècor & que Dieu fçäit que les autres le feront. Celles qui déperidoient de fance Dieu feül , l’ont toujours été : on lê prud prétend airifi. On h’atrendoit dôné Il Suent qu’après la vue de l’accompliffement de cèélles qui dépendent dé PHhomme , Yolor our former uñe volonté abfolue du Da falüt de quelques-uris. Doné avant la pa certe vuë , la volonté qui embraffoit au toüs les hommes par rapport au falut ; feul étoit Conditionnelle en foi , commé nél cellé qui füit cétré viie, devient db- Vers Jolue en foi, vue. parce qç’elle fuit certe su — Queveur doric dire Tournély quärid te il fait l’aveu qu’uné volonté qui fèroit ce conditionnelle de la paît _è_Die’u ; 5 ( féroit indigñe de Dieù ? Ces päro- qe les, que des éléves prennént poûr t C Ù £n äveu fincérë , ne font que des équi- voques: Sa périlée fe réduic-à cetté Te propofition: Qu’il efl indigne de Die Îm pas äÊ vouloir une chofe fous une coñs pn $ ‘ coNvAINCU D'Err BUïäg, | 46_ j detnard dition qui dépende de lui; & non e 'ef à pas qu’il foit indigne de Dieu de doute # vouloir une chofe fous une condition l'eft-ele Qui dépende d’un autre, Cependant rempl J'une & l’autre volonrés fontr égale- de ipa ment indignes de Dieu ; puifque la Fectuee premiere feroïit un jeu, & que la aucres l feconde fuppoferoit en lui de 1’igno-ê nert d rance , ou un défaut de fageife & de « on Ë rudence, p doné “ Tournély a déguifé cet inconvé- lement mient en difant que cetre feconde ymme; yolonté feroit ab/olue de la part de olut d Dieu, & conditionnelle feulement de ic avan la part de l’objer; ce qui fait croire nbrafot au Le<teur peu attentif, que l’objet feul de cette volonté eft condition= p f com nel , & que l’ate même qui fe porte enf d vers cet objet, ne l’eft pas. ir ce L’on doit fçavoir maintenant à quoi s'en tenir, uiconque veur l’exif- tencé d’une $ | quän‘fi chofe qui eft dépendante 1 fi“”"£ ce l’influence d’un füjet autre que » D celui qui forme cette volonté , ne peut former fur l’exiftence de cette qs péir poûf “' chofe , qu’une volonté conditionnelle des cq en foi, fi par l’ate même qu’il for- A u me , ou au moins par un fecond aGte deDi fimulrané & coexiftant , il n’aflure pas la condition , c’elt-à-dire, le fait unÇ W # P « 6 : TOURÊÉLY de l’in de t fluence requife de la pa_rtf_d‘:n eft | fujet qui doit concourir. Ce principe desi eft inconteftable. Car celui qui veut l'exiltence de çette chofe, la tire de BV Tance Ja dépendance où elle eft par rapport voloi à la coopération de la feconde cau- fe , ou il la laille dans cette dépen- n île e dance. S’il l’en fouitrait , il la tire de l’hypothèfe dans laquelle nous raifon- l nons. S’il ne l’en fouftrait pas , cette T0l e uf chofe demeure dé‘;fiencÏanta Cette dé- pendance eft ‘ connue du fujer qui Ü fe VG\Œ\\ veut l’exiftence de la chofe. Donc Ï21ut | sl eft fage , ou il s’affurera du fait de la coopérarion requife; & alors fl trâiré il formera une volonté abfoive fur ÎÀOn l’exiftence de l’objet : ou s’il né s’en affure. pas , il ne formera fur certe À ce f& Vué exiftence qu’une volonté condition- nelle en foi, & n’en pourra former 0 e d’autre. Tel eft l’ordre , tel eft la na- Ê ture des chofes. Avon Il eft donc prouvé qu’aucune des L parties du fyftême de Tournély fur ë DII la volonté de Dieu touchant le falue x ele des hommes ne peut fe foutenir. On Ymh Ce l'a vu battu en ruine par les Ecritu- ; res Saintes, les Peres & les anciens fe , Théologiens. Le rappelle-t-on au tribunal de la raifon? Le faux éclate j Us ,&uä ex ‘convAiNeU D’En REURS. z;63 de toute part. Un premier coup d'œil a pgrt,dj ; pn_ncin: eft féduifant. Il ne découvre pas que les inconvéniens que ce Scholatlique | ué la tired à voulu écatter, fubfiftent. L’igno- y Tappoi rance , ou le doute, inféparables cî‘une nide cl volonté conditionnellé , ne frappent p depé as d’abord dans ce fyftéme , parce a rre que fes Aureurs ont eu foin d’y inférer ; rallonr qu’en Dieu l’a&e conditionnel ne fe+ roit tel que de la part de Z’objet, & $, celfé ertadée qu'il feroit ab/olu de la part de Dieu, f\@t qUi Le terme d'abftraétion n’eft pas ré- ; Dor voltant. Bien loin de Îu;3pofer un dés faut de connoiflance dans celui qui du f & alun fait abftraction , il fuppofe au con- , Olx t traire qu’il connoît ; purfque l’abitrac- tion confifte à n’avoir pas d’égard Bl sl à ce que l’on fcait, à en détourner [[yCÛ[Œ dition- {£a vue pour un inftant, Mais quand formet on examine de près , l’on eft lurpris de ne trouver qu’une chimere où l’on f laik avoit cru trouver dé la réaliré, On elt frappé de voir que l’on fait faire 1cun€©'ÿ* à Dieu des jeux indignes de fa fa- poéli gefle ; que l’on porte atteinte , fans p lei y penfer, à l’immobilité de fa fcien- CLM ç Fot Ce , qui ne peut fouffrir aucune éclip- fe , même momentanée, On rougit 5 06 de voir qu’il y auroit plus d’ordre, {-00 b plus de fagefle, plus de prudence r é P r>s 6 TOURNELY dans les volontés des hommes , qué dans celle de l’Etre qui eft le princi- e de l’ordre , de la fagelle & de la prudence, Y eûr-il effectivement Ât un homme qui s’avift jamais de for- mer un décret a5/olu de fon côté fur / P l’exiftence d’une chofe qu’il fçauroie ln clairement ne dépendre de lui qu’en u partie , & dépendre pour le refte de } l’influence d’une autre caufe qui fe- roit maîtrefle d’y concourir, ou de Ï refufer fon concours, fi auparavant il ne s’eft afluré que cette feconde caufe joindra fa coopération ? Ne fe- roit-ce pas là s’expofer de propos dé. quef libéré à vouloir en vain ? Telle eft täpç cependant la conduite que Tournély tela hl fait tenir à Dieu, Que On T fan N = GAsSie dai ’è'4k êll v cr ‘Ÿ ë| C Me r Mèt I ë‘s. CHAP. ; & 467 e } ;êoî—îævA1ÿNcg p’ÈRRË'{JR& cu 5 mes, q Je pars f e & à CHAËÏTRE’XIÏ ° Qivemes bs de f RècarirutATION dete ile l’oñ n côté Î a dit fur les differens fentimens des | fn Peres & des Théologiens touchant lui qué la volonte de Dieu par rapport au fà- dut de tous les bommes. Commentoñ refle d pourroit expliquer le texte de l’iA= qui e ; OÙ de Pôtre dans un fens genéräl: aravant (econdé N fie féroit peut-êtré pas fas = tisfait fi je m’en tenois , fur la : P idée qilë ies * Ne =>> ! ; eresont euë Ÿ quelti on de la volonté dé Dieu pär de la quef= ropls A tion de à Telle e {‘ sapport au falut des hommes , à la volorité de Tous —— réfuration que je viens de faire duPieu pai, fyflème de Tournély fur ce fujèts rapport au- falut de touÿ Que faut-il donc penfer, fe dira=c- les hommess Précâutionè on , dece point de Théologie ? Com- u'ils ‘ont rment fautsil l’ehtendre ; comment prifes & exis gées pôut Ià faue-il en parler? Je répoïids âvec traiter. aint Remy de Lyon , qu’il faut Gn en F kLis fer , l’entendre & en parler cCommée nos anciéns , ficut antiquittts Lin. de tez £ A , & jenfjum efi & diëli m. L’on né fera nendé veris en fureté qu’en fuivait leurs fenti- ‘“te Scripts 2 % mens, & même leur lañ gagt. La " matière eft diffrile : c’eft une chofé Lib, r. dè trés-cachée ; res mulrèm abdita ; T'ome ÎT ‘dit äb£a't; Gents cH e Totakeir 288 ; L) S. Auguftin. C’éft une grand e & difs 1Ct ficile queftion , magna & difficilis ph lo uæflio , dit l’Auteur des Livres de la v ocation des Gentils. C’eft un fujet q Lib, de obfcur; profond & épineux , ob/cus qué trib. Epift #2 , profunda & perpleæd , dit S: Remy tous es 13. de Lyon. Soyons doric en garde con- ll fi}< tre tour fyftêmé rouveau qui feroic Tne évanouir toutes les difficultés. Gette fens utiere apparente ne feroit qu’un Îm : faux éclat , une illufion qui nous entraîneroit dans les rénebres de l’er4 de [ teur. Uw Or le pr‘c—‘:‘-rñî€r päs que les an- prè tiens nous font faire dans cette rou Que te fombre & cachée, elt dé croiré & fermement ce que l’Apôtre a dir dé Pa Dieu , qu’il veut que tous les homines . C’eft pourquoi l’Au- f1) Joient fauves(s) tocett teur des Livrés de la Vocation des Cont - bn cap. Géntils appelle cetre pamle de l’A- \ N tant âsi pôtre , une partie de la foi , pars fi= fO dei. 11 avoit déja dit au commerce- Tt L imerir de fon Ouvrage , que c’eft uné (à Lib, 1L Pl‘Q'Ç)U fitioN que l’ori ne peut ier : ftde Él 7ÔËËa 13 & hoc negari non poieft ; & ailleurs, âig qu'ii la faut croire, & que la foi elt EHÏ‘\ (à) H A Sinceriffimé crédend n àtqüè ÿrdfitcnduxfi e , Deum velle ur omnes ,Jhon -ines falvi flante L'Ice S. Proiper in reïp. ad - & . Obj. Vincent. G E* éonvaAtNëu n'Erñevns. 469 ê & dîf jéi d’a urant plus louablé , que l’on à difii plus de peine à tomprendre ce qué es d h l’on croit(1). S. Auguitin dit de mêtme un fjé que S. Paul à parlé très-véritablement , obfa quärid 11 à dic que Dieu veut que ; Remy tous les hommèes foient fauvés. Mais de com il ajoute (2) , que c’eft pour cela mé= i feroi me, qu’il faut préndre garde en quel Geré fens l’Apôtre à parlé ainfi, uun Le dogmc-eh èffet ne confilte pàs - nOUs fimplement dans les paroles mêmes é 'erd de l’Ecriture, mais dans le fens (3). L’on ne péut donc fonder un dogmé FS es fa es àl précis & déterminé fur ün pa ges que lorfque le fens en elt détermmé (Le fOL- é cr & précis. Îl eft vrai que le fens dé-S; 2 d D Paul dans fes Epitres elt lè feris més fs “ {1) Quod de falvationt ofmnium hominim in (4 todefh Scripturarkum corpore .reperitur , r=‘ullâ On des contrarià argumehtatiche remeranckim e ; ue de V- quatité Hoc i pfum dificiliore intelleQu capitur ; tantô fide laidabiliore credatur. Magna chim ( G fortitudo cit confenfionis , cui ad f quendaih vez e fitatem atCoritas fuffcit, etiam latente fationes b L cap ù . C’€‘lli U (2) Quamobrem videndum eft quemadmodir T fit de Deo diétuin , quia & hoc A poftolus veriffiné disit, quia omfies homifies vuit falvos feti, S, Avg, Enchitid, €. € (3) Nec putemus îin Vcrbis - Scripruraturm tffé fabé Evangelivm , fed ifn febfu: nunin f wr!Êci€_; fe f n1f‘ ÿ'11 niedulla non in fermonuim foliis ; fed ï ra- 3'1‘5 ( dice rationis. S, Hieron. in cap. ; Gâälat. 1 êps ad 9 ;:BËÎ V — p 2 st e) Tourxv£ry Cof me du S. Efprit qui l’atimoit & l’inf- . piroit; mais la difficulté elt de fça- CIl voir précifément le fens de ce palla- le ge : Dieu veut que tous les hommes | il foient fauvès ; quë ni la Tradition , ni f€p, l’autorité de l’Eglife n’ont point abfo- hn Jumerit fixé. De là vient que l’on dift trouve dans les Perés , & plus encoré fur dans les premiers Théologiens Scho= nal laftiqués , tant d’explications diffés UE tentes de ce pallage. dn L’on peut néanmoiris lés rappel- Corg ler toutes à deux y comme à deux lê$ ( points auxquels les unes ou les autres OÙ fe rapportent: Car ou lés änciens pre=- VIo noiént dans le texte de l’Apôtre ces Ils termes ; fous les hommes , dans un Crity {fèns ufiiyérfe“l dui h’admit aucuné pou excéprion , auquel eas ils énten- £ho doient le térme, veilt, avec cértaines \er h10dificarions : ouil pfefioiénc le ter- Tne ime , Veut; dans fon fens propre & Ën aturel , c’eft-à-dire, pour un aCte de d volonté réel , formel & fimplement fe 7 dir; auquel cas ils n’entendoient par ÎOrs ces termes , fous les homrmtes , qu’uné ln certaine claffe , ou une certaine uni- verfälité d'hommés. Les difficultés U qu’ils trouvoient rôus dans l’expli- ÿâm $ gation de ce rexte , confiftoient à p CONVAINCU D'ERREURS. 471 & ln concilier cette volonté dont parle l’Apôtre, avec l’indéfeCible effica- de fgù cité des volontés de Dieu ; avec l’é- Ç paflà- honimis lection gratuire d’un certain nombre d’hommes à la gloire éternelle , & la tion, f nc abloe réprobation de tous les autres ; avec la néceffité, l’efficacité, & la gratuite ue Voi ; diftribution de la grace , de celle €flÇ0f€ fur-tout qui donne la perfévérance fi- $cho- nale, Or aucun des Peres ni des an- d ciens Théologiens n’a eu la penfée de toucher à ces vérités pour les ac- pçe\{ déux corder avec le texte de l’Apôtre, Ils les ont tous regardées comme des quered dogmes auxquels il falloit tenir in- 05 fre nré ( violablement; & le texte de S, Paul, ils l’ont pris pour un endroit de l’E- dgns 0 criture qu’il falloic expliquer. C’eft aucuné éfrelle pourquoi toutes les explications qu’ils enont données, fe réduifent à rappel- z ler à une certaine claffe rous les home ÿ \€ el mes dont parle S. Pani ; OU à Ne pas {09ï€ , entendre la volonté dont il a parlé, “ 3†d d’une volition formelle, ou d’un acs , Jérpédk te réel & proprement dit, parce qu’a- en | lors le texte entendu de l’une où de ; q l'autre maniere , fe concilie parfaire- gige VV ment avec les v - érités auxquelles 1l sf paroiffuit contraire, [ yegph: If. - S… Auguftin, le premier des Peres Sil’onene fe ! 3 ce es T'ous NJFLY &72 end le texte de | E_ ife qui fe foir trouvé dan à du vi‘r de S. Paul - d’un aéte néceflicé de traiter la queftion de la ItÉ réel de vo V0i0n£‘£ t(zB«.hi“ le faiur des hum— parl lonté , tous C02“3 munemest en ?'D)'\ x.'vkà 5x les les hommes €s , à ue dont il parle élus feuls P I Î font les élus fous les termes g—n*1aux que l’Apôtre a employés. Comme ils lh IMOn ris de tou- tes les claifes fOnt pris de tous les remps, de tous 1 Ï $l Tn d'honunes. les âges , de tout fexe,, de tout pays, de toure conmuon cet*e clafie d bom- efcne mes eft appeilée tous es Rommes. S. de h Profper , $. Fulgence , l’Auteur de Ître | M Livres de la Vocation cîes Gentils, les ûis | Sén te Îveques d’Af uque relegués en Sar= daigne , S. Remy de Lyon, S. Pru- CON dence de Tr oyes, Pierre Lombard, LUE Evêque de Paris , & les plus anciens Won Théologiens ont fuivi certe explica- îfi&\\e tion, aueun n’a olé l'actaquer S Î1$ d | en ont donné d’autres, C€ na ?HS €ce Ï€S Û au préjudice de celle du S . Doéteur, Àu{fi Q ni parce qu’ils la croyoient faulle ou ln mfuffi ante ; m.1.s prœvemert pour ufer de la liberté que ce Pere avoit de| 1 ilfée d’ex puquer le p dH.1g@ de Saint fdr Pau! autremen de[ t qu’il‘ne l’avoit fair, fous certaines conditions C€°€flddflt ) = que nous avons marquées aûleu1s, & de| que ces anciens Mzmœs ont fÇ;upu— &f leufement ob{ ervce Mes Or il €fl aifé de concevoxr qu’en-ré- lom } CONVAINCU D’ERREURS. 473 é dans À du‘fant au nombre des élus l’univerfas iLfî‘x d:€ l… Jité des hommes dont S. Paul a vouly parler, quand 1l à dit que Dieu veut es HOn endu l que tous les hommes foient fauvés, on peut entendre cette volonté d’une vo- ;éuémux mine b lition réelle , & d’un acte formel & de tois proprement dit , fans donner aucune atteinteaux dogmes de l’indéfectible t pays, d'hom- ellicacité de tous les décrets de Dieu ; 5s 5: de la prédeftination gratuire , de là ur UŸ”5 néceffité & de l’efficacité de la grace, [s les Mais il e abfolument néceffaire de s'en tenir à cette maniere d’entendre à Sate l’univerfalité des hommes dont Saine S, Piu- rabard, Paul à parlé, fi l'on veur expliquer la ' ; anciefs volonté dont 1l parle , d’une volition réelle , d’un ate réel & proprement exploe dit , & concilier cetre explication avec PL les dogmes que l’on vient de rappeller, is êté oËeut, Auffi voyons-nous par 1’exerfiple de U ñ c oÙ Tournély , qu’il faut renverfer route ; A l’ancienne Théologie fur les myfteres p QU ej6 divr dela prédeftination & de la grace, AIn ur la route-puiffance de la volonté ,&ç ([ de Dieu , fur fon efficacité indéfeQi- [v0}[ { Ÿ epetdilt ble, quand on yeut entendre le texte de l’Apôtre d’un ate de volonté réel eufs, * & formel , & l’univerfalité des hom= uW%“ mes dont il veut parler, de tous les m hommes fans exce prion, q Va p S 474 TFTouURrNELx Pour éviter cet écueil , les Peres & on d‘ coler les Théologiens qui ont cru que l’an pourroit étendre à rous & à chacua trés- des hommes la volonté que S. Paul mes dit être en Dieu pour leur falue ,'ont parh diftingué deux fortes de volontés : une éxpre volonté antécédente ,, & une volonté f€fls p1 de figne ; & par ces diflinétions', ils Jent q ont confervé les vérités avec lefquelles Conven ils cherchoient:à concilier le texte de qure,| J’À pôtre. Iedé fII, La volonté de figne eft ainfi anpel- {E féP€î Idée que les Théolo- lée par oppofition à la volonté de Fon Nace | giens nousP/a:fir, Celle-cieft proprem ent & fim- ont donnée ue de la volonté plement la volonré de Dieu, par la- peur de figne. Sa quelle il veur effectivement & réelle- d'un différence meut qu’une chofe foit faive. Cette d’avec la vo- fiqns. volonté eft éternelle & immuable. Iëu lonté de bon plaifir C’eft en Dieu un adte réel & pofitif. p10ya; La volonté de /lgne ne fe dit , en par- leu lant de Dieu , que d’une maniere 1m- m propre & méca‘phoriqu‘e; car ce n’eft lüge pas proprement une volonté , c’elt Cife ÉUrs feulement un figne exrérieur que Dieu donne, auquel on a donné le nom de Mes volonté , parce que ce figne,, s'il ve- K & noit d’un homme, feroit une marque pl } de volonté ; comme quand Dieu don- Pulim ne un figne extérieur qui parmi les eflo hommes feroitune marque de colere, ; Un [€IXS se CONVAINCU D’'ERREURS, 475 s Peresd on dit figurément que Dieu eft en à que Vh colere. Cette maniere de parler eft à chactt tres-autorilée ; puifqu’elle eft confor- v A S, Pal me au langage de l’Ecriture, qui, en H ilut 0 parlant de Dieu, emploie fouvent des ntés: U expreffions communes , qui dans le volont T fens propre & littéral , ne convien- jons, d nent qu'aux créatures, & ne peuvent efqueHes convenir à Dieu que dans le fens fi- texre e guré. Ainfi quand on voit qu’un hom- me détruit fon ouvrage, on juge qu’il Eaçpe'v {e répent de l’avoir fait ; quand il me- de tof nace & qu’il punit avec févérité , on QU juge qu’il eft en colere. Tout cela peut fe dire à la lettre & proprement A q l ! & set | d’un homme, car il eft fujet aux pal- , Ct fions, Il n’en eft pas de même de 5mU3MCr Dieu. Cependant l’Ecriture Sainte em- ployant ce langage humain, dir que 6 W‘ Dieu s’eft repenti d’avoir formé l’hom- me, parce qu'’il l’a détruir par le dé- siere A y ce “‘€Ï_' luge: Pænituit eum qudd hominem fe- Gen, 6.7, \îé ) cé cijJet. Parce qu’il livra les Hébreux à leurs ennemis en punition de leurs cri- “que ul mes , l’Ecriture dit qu’il entra en cole- pn re, & même en fureur contre fon peu- a ; S)Èl» f y u ple: Iratus efl furore Dominus in Po- pulum füum. V1 eft vifible que ces ex- Pf, 105. qo, DL preffions ne font employées que dans decot un fens impropre & métaphorique :les 5 , 76 Tournery de b fignes qui, dorñinés par un homme, an- noncerolent du repentir & de la colete 'ÿ\;1iï mal chez lui, donnés dela part de Dieu, fone gŒH appellés repentir & colere , quoique Dieu ne foir fujet ni à la colere , ni au ché, yepentir , ni à aucune autre paffion. Ms fons La volonté de fgne diftinguée de “ celle de bon plaïfir, n’eft donc point fon une volonté proprement dite , Mais mais feulement un figne exrérieur, qui nous p£l.<g donne un fondement légitime, en par- Jant de Dieu d’une mantere humaine, Mnas tomme l’Ecriture en parle fouvent, de ÿ€:ÏÎ! Û dire figurément qu’il veut , ou qu’il ne Thêns ; \Q veut pascertaines chofes. Les T'héolo- giens diftinguent cinq fignes ou mar- d 2 Mn ques extérieures, fur lefquelles nous ju- çÜ’ÜI!\ geons & nous parlons*de Dieu en cette Comm forte : la défenfe, la permiffion, le com- mandement, le confeil & l’opération. l ù b Quand un homme défend une chofe, cn nous jugeons avec fondem ent qu’il .Y ne veut pas que cette chofe fe faile, Îer | ou qu’il veut qu’elle ne fe fail pas. p ”;ÂZ ‘Ainfi en parlant de la défenfe faite à d'iÀcntË( "Adam de manger d’un certain fruit, nous difons fort bien , Dieu vouloit Îââflg I qu’Adam ne mangeât point de ce Paten fruit. QUOÏ ]’( ais ce nelt qu’une volonté de figne, bie_n différente de la volonté /‘\“« CONVAINCU n’ErrEURs. 477 inme,di- de bon plaifir, puilqu’il étoit du bon plaifir de Dieu de permettre que ce e [a colèt mal arrivât, d’où 1l vouloit tirer un Dieu,fit ‘ grand bien. Quand l fe commet un pé- quor ere, m1l ché , nous fcavons que Dieu l'a per- ’ mis ; & fur cette permiffion , nous di- }paffion ons que Dieu a vouiu , d’une volonté nguée d de permiffion , que ce mal arrivât ; pc poi ye, Ms non directement & par fon opération, mais indirectement , en n’empéchant qui nous pas qu’il arrivât, comme dir S. Tho- y C0 par- IMainé ; mas : indireélé ; in quantum non im- 1.p.q.29. peditoperationem. Sur les commande- * !* qent, d mens, les confeils , les opérations de 1Q ff Dieu , nous jugeons de même & nous 55T hé0î( difons qu’il veut la chofe qu’il com- s ou é mande & qu’il confeille : mais ce n’eft lasnousj qu'une volonté de figne ; puifque , comme nous l’obferverons bientôt , po \Oi Dieu veut quelquefois par fa volonté 0Ç1Va de bon plaifir , que la chofe qu’il a M\DÇ Q} commandée ne fe fiffe vas n Qù Eflius a cru que l’on devoit ajcù- In Lib. r. je e Uv} Sent. dift. Î f ter un fixieme figne,, qu’il appelle eh Ï Ï 45> $s 7o préparation. C’eft un commencement fcfif€ ÿ* d'altion , ou une difpofition de cer- au0 el (| tains moyens qui rendent & qui pré- Nl q êV parent à une aétion ou à un efet, fur qh quoi l’on juge que celui qui prend un ji p 40 eftet. C’eft tel moyen ; Veut Un tel plaro Ve T0URNE£Y 473 ainfi que voyant un homme tirer l’é- | pée contre fon ennemi , nous difons vol COr qu'il veut le tuer. II eft dit dans S, Marc que Jefus-Chrift ne vouloit pas fir que l’on fcût qu’il étoit dans une cer- voke äl d Mate. % 34 taine mailon , meminem voluit fcire ; US ce qui pourtant fut fçu de rout le monde & ne fe put cacher , neminem Onne potuit latere. L’on ne peut mieux en- comr tendre ce terme , vo/uit , que d’une Cmn volonté de fgne , qui confifte dans la | Î préparation des moyens. Jefus-Chrift Joné fit dans cette occafion ce que font les Àm hommes quand ils veulent fe cacher, fuque Par exemple , il entra fecretement fious dans cette maifon : fur céla on dit lont fort bien qu’il ne vouloit paint qu’on d€ ba le fgçût. Comme lorfqu’étant arrivé à A Û Ü W Emmaüs , 1l fir quelques pas en avant ou donna quelqu’autre figne ; les deux Âtrg Difciples jugerent qu’il vouloit aller ln YlIm plus loin , & le prierent de refter. C’é- toit une volonté de figne & non de plai bon plaifir , car il demeura effective- volo ment avec eux. Eflius rapporte en- Qe core d’autres endroits de l’Ecriture, fl A w tant de l’Ancien que du Nouveau YÜon Teftament , que l’on ne peut bien UO expliquer que par une volonté de fi- Hs Ps gne qgiconfifie dans la préparacion. CONVAINCU D’'ÉERREURS, 479 tirer è Mais il faut bien obferv er que la IVv. 5 difon L'on peut volonté de figne n’eft pas toujours ; irc fans au- dans d conforme à la volont é de bon I.Ïrlâi+ cun inconvé- glot p fir ; c’eft-à-dire , que quelquefois la nient , que Dieu veut une ce volonté de bon plaifir n’eft pas jointe d’une volon- té de figne f /ÉÙï À à la volonté de figne. Dieu veut tou- que tous les tout K jours par la volonté de bon plaifir hommes fans erminéih donner le figne qu’il donne ; il vaut °Xception foient fau- elx éfr commander , défendre , ... ce qu’il vés., e d'uné commande , ce qu’il défend ... Mais dans Jà Il ne veur pas toujours par cette vo- Chrift lonté , c’eft-à-dire , par un a&e réel ont les & pofitif, l’ation ou l’effet ultérieur cachet auquel le figne fe rapporte, & que :[em€fl'[ nous attribuons pour objet à la vo- lonté de figne. Dieu , par fa volonté de bon plaifir , vouloit commander à , qut“} ariive 4 Abraham d’immoler Ifaac fon fils ; navant d'où réfulroit une obligation pour Abraham de fe mettre en devoir de s deut l'immoler, Mais Dieu n’en vouloit pas icale Ve Ct l'immolation par fa volonté de bon plaifir ; il la vouloit feulement d’une û # Qe volonté de figne. En un mot, l’objet que nous donnons à la volonté de fi- acaidte) gne , n’eft pas toujours l’objet de la e N volonté de bon'plaifir: ce qui fait que quoique les volonrés de figne foient ;€\lt bœ péd el trés-fouvent fans effet , il ne s’enfuit .a 3,hon, pas que quelquefois la volonté de bon s3 ago TourpNELY plaifir manque d’être exécutée. €l%l L’on peut donc dire fans inconvé- lA nient que Dieu veut d'une volonté de des figne que tous les hommes fans exéep- que tion foient fauvés. On ne donne par là Nes aucune atteinte à l'indéfectible efficas Jeur cité de la volonté de Dieu propre- moim ment dite ; à la gratuité & à la certi- p tude immuable de la prédeflination, œ Ï Certe volonté de figne pour le falut de tous les hommes n’a pas fon effét ; (R ds r puifque le plus grand nombre des hom- Île Tn mes fe damnent. ll demeure cependant £ f U n vrai quetout à &te ä'€ 23 el & pofiti€en Dieu Honite $ eft immanquabl € ment accompli. fur la :: s2 $.Pro Or des Peres d : l’Eglife & plufieurs gard d anciens Théo « 5‘ ‘gieñs ont fuivi cette Miribm maniere d’expliquer, comment Dieu gfliœ veut le falut de tous les hommes. En ftiom nL va tÜ.Ï{‘ (!( confidérant iet mo # 'aèe ns généraux de Hvient UE d gque E falut, plus ou moins éloignés omme Dieu à donnés à tous; le commande- ; e Ÿ?fldan ment qu’il leur fait de travailler à pir ait [s fe procurer la béatieude éternelle ; les ls fecours qu’ii ler 14 r VAk ynne pour y fra- ( ceoti S q vailler , les bienfaits dont 1l les com- q ble, & qu’il n’eft pas poffible de mar- UR 143 bonté de Dieu fe e de quér en détail Γl|3 h diverfiiant en Une infiniré de manie= \€ndL Vedilen res ; ces c:çnfià…&c‘ians fous fondent ! Cêtte W pETSS, coNvAINcU p'E Cs f urs, AUr effetivement , Î elon la remarqu L 2 de inconvés T’Auteur des Livres de la Vocation fonté & des Gentils (1), à penfer pieufemene ç excef- que Dieu veut le falur de tous les'hom- ne }‘?lî K mes fans exception. Les fecours qu’il e effi leur donne ayant un rapport plus où poye moins éloigné au falut, font autant de à ceit ‘ ‘ préparations pour le falut, Is font donc {nation des figne_s de voîon;é à cet égard. (*} le falt p elet, (1) Rationabiliter & piè creditur omhes homi= nes falvos fiert Deum velle , femperque voluife , & 5 horh hoc non aliundé monftratur quâm de iis beneffciis endant quæ providentia Dei univerfis generationibus com= muñiter atque indifferenter impendit, L 1. cap. 25 c{}DÏ€U (#) On doit rapporter à ce même fens , fondé | ! & fur la généralité des bienfaits de Dieu, ce que dit S. Profper en parlant de la volonté de Dieu à Pé- Pîuflîu"ï gard du falut de tous les hommes : Cmnium ergo ho- iyt cé minum cura eft Deo ; E> nemo eft quem non aut Evan- gelica prædicatio, aut legis teflificatio , auz ipfa l pal etiam natura conve;at. La troifieme ex plication du ns Ën texte de l’Apéire que S. Auguftin a donnée , revient auffi àla volonté de figne. Ce Pere croit que l’on peut dire que Dieu veut que tons les l),‘ ué hommes fcient fauvés , en ce fens, qu’il _ le ni ñs fait vouloir aux Saints & eux Jufles 5 en ré- pandant la charité dans leur cœur , en leur inf- çil 9 Êl à | Û pirant le defir du falut de tous les hommes , & n lê en les -faifant gémir & prier jour tous fans Exception , parce qu’ils ne fçavent psint qui fonr 1100 ceux que Dieu p « prédeftinés, T1 elt inconteftable | tac CQÎ* J" que ce qu’ily a dans cette explication de po- fitif & de réel de la part de la volonté de Dieu, e def eft de faire vouloir & demander auz Juites que p Dl tous les hommes foient fauvés. Ce que Dieu veut d'un aQe réel & poftif, e& que les Tuftes ‘ m3!‘;ËΑ veuillent &c demandent: le falut de tous. Sur JS f cette volonté de Dieu, & fur ce qu'il opére = - 4.82 ToURNELY ( v Les Théologiens fe font encore exs entre. Îdéc. que maing quelquesrhé- primés autrement fur la volonté de Comn ologiens ont DÏ€—LI par r donnée de la - apport au falut de tous les , hommes. Îls ont dit que Dieu le vou- ché f volonté anté- & l cédente, Ele JOit pour tous , d'une volonté artece- ’ n'eft qu'une Jente. Nous av volonté de fi- ons cîéve!qppé ailleurs 1w les idées différentes qu’ils ont atra- Ilmai gne par rap- port au ‘alut chées à ce terme,. Fluf teurs ayant faie êlle De de tous les homunes, plus d’atrention à la force de ce mot, - dégiu ä bon antecédent , qu’au vrai fens de S. Jean de Damas qui l’a employé le premier, (e QQe ont cru l’expliquer très-lirtéralement, Urdrahy SR ce en difant que Dieu ayant donné à rous les hommes quelque bien antecedent Ml & préalable au falut, on peut dire Pau toy qu’il veut d’une volonté antéceilente Mune à Ÿ toy que tous les hommes foient fauvés. Ül n’y a aucun homme, difoient ces Ûn Scholaftiques, qui n’ait part aux bien- Un lép @llcun faits de Dieu. Les uns ontreçu la gra- ce & une infinité de fecours furnatu- Qes rels ; d’autres ont au moins reçu des loix , des préceptes, des confeils ; tous & f&ns les hommes ont un entendement qUi Ne vo] peut connoître Dieu, une volonté qui QU peut l’aimer , une liberté pour choifir Ma Exple dans le cœur des Juffes par rapport aux falut éry el'_ de tous, mnous jugerons qu'il veut le falut de t an rous, Mais ce n'cit qu'une volonté de figne à £et égard, CONVAINCU D'ERREURS. 483 TICOTE Ol entre le bien & le mal. La nature hu- Jjonté à maine créée pour ‘être heureufe , eft e tous l commune à tous les hommes ; le pé- q de vol ché furvenu n’empêche point l’ordre é anfi & la deflination du Créateur : & e auileun Quoique par le péçhé toute la nature t ail humaine ait mérité d’être damnée, elle:ne laiffe pas d’être capable de la yyaot l ce mot, béatitude, & de conferver un rapport , Jean au bonheur éternel, d’être en un mot remier, ce que ces Théologiens appellent , lement, ordinabilis ad falutem. Joignez à tour 16 à LOUS çela ce qui eft infiniment plus con- nuécedet fidérable , le fang de J. C, fufifane eut i.'Ê pour rous , verfé pour une caufe com+ miécélet mune à tous , & applicable à rous. [ fagvés Or tous ces bienfaits font préalables & antécédens au falut ; ils y ont tous joient # aux blel- Un rapport au moins éloigné ; 1l n’y : u\& %Œ' à aucun homme qui n’ait part à quel- ques-uns de ces biens, Par conféquent 5 fu Q l’on peut dire dans un fens général ps fECU l\S ; U & fans exception , que Dieu veur d’u- mr€ ÿi ne volonté antecedente, que tous les gentf! Ï hommes foient fauvés. yolont d Mais les Théologiens qui fe fone P011 5 cu expliqués de la forte , nous font ob- ferver eux-mêmes » que. cette volon- git 4 u el t té antécédente n’a pour objet que reut {? firit nié d les antecedens , qu les bienfaits préa- rrs S 424 ToURNELY lables au falut que Dieu ‘accorde aux siofi hommes, & non pas: le falur même, C le { S. Bonav, in C’elt pourquoi ils difoient : velle an 1. Senc. dift, tece lenter falvare, non connotat falu- Cen Û 46ar.1,G1. l tem , fed ordinabilitatem ad falis M ïl Pa tem: & plus expreffément ençore ‘s v Durandus dicitur vofitum voluntate antécedentei, GVOns f ân x. Sent. gquande narz-ejä volitumin fè, ita! —zzêä 0nC !! fuper ipfium fératur voluntas, fèd ‘fu- m | là | per füum antecedens, 1} ne faut donc pas être furpris s’ils ont appellé cet+ é Ël ls te volonté antéçédente une. volonté dere] de bon plaifir, Elle elt réellement difiner un aéte pofitif par rapport aux an- T q técédens pour le falut. C’eft parune Unili volonté de bon plaifir que Dieu don- ns à $ ne ces fecours préalables. Mais f pat À Fégard du falut même , la vol onte f0uS dÊ\ de bon plaifir nelt que fgnifice 1 C'mnme c'oft-a- ci ire A 5 que dans le fyftême de #0 ‘ ces Théologiens, Dieu n’a pour le g…fi\ ( falut même detous les hommes fans Ou's exception qu’une volonté de figne; 16S Ch Jeres mais il y a line volonté de bon plai- fir par rapport aux bienfaits antécé- llon dens & préalables au faluc, Tous fdère, ces bienfaits préalables & antécé- mê V dens font comme autane de prè qe bo arations pour le falut ; ils font done Hon, | î à jous, des fignes dç volonté à çet égarëë AEESS S, CONVAINCU D'ERREURS, 48 $ "cordeai ainfi l’on peut dire en ce fens que pue mêtns Dieu veut d’une volonté antecelente : wellear le failur de cous les hommes ; mais notat ce n’eft qu’une volonté de figne. Cette tiiC f'};" re d’expliquer le patiage de S, - ençoib Paul , revenant à celles dont nous tocodifi avons parlé à l’article précédent , n’à 1fa/qu lonc rien de contraire aux dogmes D y J de la prédeftination , de la grace, & que don de la toure-puiflance de Dieu , qui Jle cet- eft telle que cout ce qu’il veut par un volonté acte réel & \lement d’arriver. potitif, ne mapqÿe jamais qx 4 S. Thomas dans fa Sora v?r, me n’a pas N tion de î par d fuivi l’idée des Îhso!ogiensde {on la volonté Pieu d termps fur la volonté antécédente. On antécédente - onnée par ; Musd peut , dit-il, confidérer les hon imes s. Thomas, » volit fous deux rapports : -premierement Cette volon- t $ comme fl_g“flfiêÏï comme hommes feulement, & avec le S. Dotteur ftème dé abftration de tous péché, tant or 1 l’explique , n'eft pas un 3 y QOÛT \ " ginel qu’atuel : fecondement tels atte réel & qu'’ils font réellement & avec toutes nypès 4 formel, 4ÏC J" les circonftances propres & particu—f , b On !‘wî?;Î' dieres à chacun d’eux. Or l’'homme, ps anê felon la premiere façon de le con- V fidérer, n’a rien que ce que Dieu mé- - | J Ç® pêt me y à mi ôné À l n’y a donc rien qu @ Es & 1 & de bon. Selon la feconde confideras (L fon tion , il y a le péché originel commun d q À tous, & des péchés actuels propres s6 TOURNEL Y Ÿ £àuxl feu! s adultes. La volonté antécé- fn ln dente eft celle qui fe porte vers l’hom- fèra 0 me pris felon la premtere des deux Mmasm façons dont on peut le confidérer ; eftaif ainfi Dieu veut d’une volonté anté técèden cédente, que tous les hommes fans Thoma exception foient fauvés, parce qu’il C€S'. Ï eft bon & jufte que l’'homme , pris comme homme feulement , foit fau- q ley 1T vé. Telle eft l’idée de S. Thomas fux NIéci la volonté antecedente. ! de Pä | Cette volonté , comme on le voit ÿ a le falut même de tous les hommes ipitre 2 volor pour objet , & non as feulement t Un des préalables au falut. Mais eft-elle un acte réel & formel de la part de È&—Ïmp à Yol, Dieu ; ou n’eft-elle en Dieu qu’e- ue D minemment ? Si elle eft un atte réel û”$ pé( & formel , il y aura donc en Diey des volitions réelles , formelles , pro- 4 peck ‘ In Cet prement dites, & quelquefois cepen- dant inefficacçes : car cette volonté an- Uteg 2°e técédente par rapport au falut de rous Yoln fans exception , ne feroit pas accoms plie à l’égard de la plus grande partie def û des hommes. La doétrine de S. Tho- mas fur la volonté de Dieu par rap- Üïth&a ( port au falut des hommes , fera donc ph Yw oppofée aux maximes de S. Auguftin olt Citeg &l US Il }1 fi3r'la. gréd@ûip&çien ; fur la gr&.Ç’e. al ——qosr | coNvAiNeu D’Enh£uns, 487 nté anté fur la toute-puiffance de Dieu : elle vers lhot fera oppolée aux maximes de S: Tho- à des d Imas mêmé fur cous ces points. Mais il confidèrt eft aifé de prouver qu’une volänté an= lonté 4n tecëdente expliquée comme l’a fait S: pmes L Thomas , ne peur être un a&tè réel: parce q Ce S. Dotteur établit des principes nme , PË qui ferviront auffi à le démiontrer. , foir B 1°. Tourés abitractions & troutes ‘homas  précifions font imp0Ëibäe$ dans Dieus Je l’ai fuffifamment prouvé dans le n le voit, Chapitre précédent. Donc tout atté ; horamné de volonté qui ne féroit appuyé qué (eulemé] fur une abftraQion de la part de Dieü bs dh eft impoffible. Or, felon S. Thomas ; à par la volonté antécédente fuppoféroit Dieu qi que Dieu confidéreroit les hommes In â&fi f fans péché. Il féroit dott abftrattion ce DÎÛ! du péché dont ils font tous coupabless €“65 } pr0' Ainfi cette volonté ne peur être un khQe réel. fs cp volomé # 2°. Selon S. Thomas même 114 faae 1 Volonté , quand elle fe porte réelles : ps a(ooé ment vers uñ objet , sy porte commé rnF “ il eft en lui-même & avec toutes fes \ W } e d55 circonitancés particulieres (1}. Or là es f c (1) Neque tamen id quèd antecedenter voiumus ÿ fan d fimpliciter volumus , fed fecundhm quid : quit Voluñtas compararur ad res fecundtm quod in feips ‘ 6 A s funt ; inñ feipfs'autem funt in parciculari. Sÿ [ f la gîâ… Thomas » 1. P. @ 19. 8 6 d 1 gpee, e e 488 ToURNELY Dieu volonté añtécédente ne fé portgroit Hraure, vers le f…ut de rous lés nommas, qué aïtec parce que 1;!»>u lés confid °œrou d’u- ne vu geneid ès & en faif: nr. abfirac- neflp ée LA es où iis {e Va d pIf tion des …rcon«î ancés 1 trouvent, Elle ne peut cËc nc être u queS, ” a“ce réel & ; wmre né é dits d FUrü Le S P0<‘“ z=w= dit enc01 G que que 0 tétife la d1itm& tonñ que | l’on fait de la vo- lonté anré \»«\« ‘ede ence & ‘de la volodte Que Ça Meniere conféquente , ne fe prénd pas du côté de Dieu , mais de la part des oîwets( Yolonéé Cepe ndant s’il y avoit en Dieu réël ‘1“‘ e di lemé n & formellement une vo °‘Wm té ëî”l[‘° ente, on pou rroit pre 1drecee£# | …T diffi n:îtol cm tôré de Dieu même $ N de Pwfl ï… t cerrain qu'il ÿ à en luiune ÏÛQ\\{ ,l volonté me*‘ , fôrmelle, proprcment Das, e dlî€ t ü0FÛIÏ1€ con €quenïe p UIŸ| h qu< l’o ‘celle …yu fe porte vers les objets tels ( 0n t qu'’ils fons en eux- mêrnes , & réelle- Onte ment , proprement & formellement Conl en Dieu. Si la volonté que ce S. Doc- ! h volo È€Ul aÛ“" Me antécédente , y eft aufli Onte ( réellement , proprement & formeile- U & mq ain ja diftin rï'on de ces deux vo- fl lourés doit donc être prire du core de Î va’ÎI‘ ; ) Quz er ude m dx‘hn€‘uo non '1€C1pîtllî‘ ex pa*ïC HOl lkne (w) COs Wrü" volurtatis divine , id u nihil eft prius ( Îa QUént pofteriüs , féd cx parte volitorum, Ibid; 3i.: 4 toxvaiNeu n'Errevns. 48 Dieu même. S. Thomas déclare le con- à porr mimes, d traire. Il croyoit donc quela volonté rerott d antécédente , tellé qu’il l’a expliquée, â abli n’eft pas un acte réel & formel, és où b Vainement Tournély infifte fur ce Objeétionss nc êtie que S. T'homas a dit dans les queftions Réponfes f difpurées , g. 23. de veritâte, art, 3 (1) » ;;1c01'6 q ue l’on trouve en Dieu cé qui carac= de …à w térifé proprement une volonté , & ; voloft que par cétré raifon , l’on dit d’une ï d CÔ[Ë Maniere propré qu’il ÿ a én Dieu uné volonté ; & que c’eft là cette volonté s( qui fe divife en antéc Js sé édente & cons ce v ïéquentè endreoi L’avantagé que Tournély prêtend tiref de ce paffage, s’évänouit torales A eñ lUZIÙÎ'Ê ménc, quand on obferve qué S. Tho- mas, en écrivant fur les Sehtence ropremt s,à fuivi la diftintion de jéquén s Scholaitiques Ûb ets teis de fon termps , qui divifoient là vo- Q(Ï ï €\ i lonté de bon plaifir en antécédenté nm€\œme‘ & conféquénte ; parce que felon eux ; la volorité antécédenté , étoit uhe vos pc€S Ÿ el lonté de bôn plaifir qui avoit pour H &' f\n UP… objet & pour termeles antécédens aik falut. Et lorfque c »de Thomas donnoit ës d€ 1* (V u p . (1) Inveñitur 1 Deo propriê ratio vôluntatis ÿ & fic voluntas proprië de Deo dicirur, & hxc cft Voluntas benép aciti , quæ per antecedentem & ûC ip puFee , u confequentem dividitur, Quæit, Difput, dè vetitatég I1M‘Ïr q. 23. às 3 } Dj P cr> “ Tournnery i pue f fes°Quefii ons difputées , il n’avôit pas antéc encore chañgé d'idée fur la volonté antécédenté, Ainfi il né faur point qu'il être furpris que dans céëc Ouvrage,; bon | preme il difé qué la volonté de bon plaiftr fe divifé en antécédènte & conféquen- déciff te ; parce qu’il eft vrai que felon l’i- âfl[écé< Ill l’au: dée qué lui & lés Scholaftiques de fon temps en avoient , la volonté anté= voir ( cédente ayant pour objet les antécéà # 8 dens au falur, eft effectivement une faites y volônté de bon plaifir. Mais ce Saine QUes atrre Mains evaé en écrivant [a Somme , long-temps st Umme, ; après les Queltions difputées , à penié qu'au moyen de l'abftration, qu’il par ley î 3 AUT expref '3V01t G éja infiñuée eñ écrivanc fur Maire des lÎ:CË΀.‘Je . Jes Sentences , l’on pouvoit diré que Ï Vl Dieu veur d'une volonté antécédente M roi le falut mêmé de tous lés hommes, U q…q“( À m. ll fubftitua doné à l’expreffion de Vn volonte antèvédenté ine idée différen- Fn e fl?JÏlfidmt4 rente de celle qu’il Iui avoit donnée lC] Ponf cè qui étoir vrai dé Ment én | auperavant, Ainfi VE]J…($ Ja volonté antécédente, félon le fens due Un ë ( qué S. Thomas Iui artribuoir én écri- Îte ]a w Ge pN Fé}‘R vant für les Senterices & èn donnant en | & Brare N fes Queftions difputées , ne l’étoit felon le féns qu’il lui a donné €n elle f ? Hm h da ns fà Somme. Auffi loin de fi€fl_ CÏIÎÜu û f ‘diré dans cé dérnier Ouvrage qui yUC J, Ÿ CONVAINCU D’ÉRREURS. 401 pûc faire foupçonner que la volonté 'navOtf à volc antécédente , felon le nouveau fens Y A faue pus qu’il lui donnoit , f e ïit une volonté de 1 Ouva bon plaifir, un aCe formel & pro- il bon p l prement dit; il a mis des principes décififs pour montrer que la volonté confegué antécédente dont il parle , n’eft ni l’un pe felon | ni l’autre; ainfi qu’on vient de le us de I onte an Voiyr (, les antêcé (*) 6. Thomas a emplové dans fes Commen- eméiit UI taires fur le Maître des Sentences & dans quel- ques autres de ces Ouvrages , des expreffions s ce Saiot moins exactes, Mais , comme l'a remarqué Eftius , ÙQ%—KÈÎÛÇ il s’eft abftenu de ces façons de parler dans fa Somme , afin de ne pas donner lieu à l’erreur d )IÀ ?€'1‘ par les mauvais fens que l’on pourroit donner aux expreffions moins correCes. Sur les Livres du abton F3 » éerita # Maître des Sentences il dit , que la volonté an- técédeite peut être appellée une volonté condi- voit d tionnelle , voluntas antecedens poteft dici conditionas 2 n(éC é d'ÊI!‘« ta. Il paroit y dire , qu’elle eft aétive , qu’elle pro- duit quelque effet. On ne trouverien de pareil dang 5 fomaé fa Somme. Ily ditau contraire que la volonté anté- ;—'\‘-_‘-{‘,Îh f oû d cédente n’eft pas une volonté proprement & fimple- ment dite, mais une velléité : neque tamen id quod (epdivet antecedenter volumus , fimpliciter volumus. . MAEIS gyoit V dici poteft velleitas. Elle n’eft donc pas réelle- ment en Dieu ; car certainement il n° y à pas de i0ä{ …l,: velléités en Dieu, Elie n’y peut donc produire aucun effet réel. Dans le Îé unl F troifieme Livre con- ñ ,Üç‘; e tre les Gentils & dans fes Leçons fur lEpitre noft € aux Hébreux , il dit que Dieu , autant qu’il efk ; én en lui , eft prêt à fecourir tous les hommes , que en elle , elle la grace ne manque à aucun ; qu’autant qu’il eft , 1Ë‘ fe communique à tous : Deus , quar | hda 8 tum in fe eff » Paratus efl omnibus gratiam dare, Gratia nulli deeft , fed omnib us , quantüm in je f # Yq(f€ ‘ @ , fe communicat. Ces expr éffions ont un bon Qui 9 I. om<Ë 3I r TOURNÉLY 93 VITE. “ Les Peres nous pro pofent encore ue Volonté de bonté, Réfle- une t1‘0îi?éîfi€ maniere d’expliquer le & q xion fur cet- c'eft- te maniere fons dans S. Thômas: car il eft vrai que Dieu d’expliquer youdroir effeCtivement le falut de rous les hommes , bont e paffage de Comme une choïe bo nne en eHe-même , s’il n’y Mes à S. Paul toU- avoit de leur patt l'empêchement du péché dont chant le la- ji meft poinc la caufe, Tous auifi auroient la grace , éfà d Jut de tous s, n’y mettoient pas d’obftacie. C’eft à caufe du de vok les hommes. péché feul que Dieu ne la donne pas à ceux à qui il Ment, ne la donne pas. Mais çomme l’on pourroit abufer de çes expreifions , ainii que Tournély en abufe , le S. Die Dodteur ne s'en eft plus fervi dans fa. Somme. qui suinent bonté, I! y établit des principes clairs , abfolument le fyftême que l’on voudroit etablir ÏÜÏC', ( fur {es expreffions moins chârices, Si Dieu , dit- par les 3l , donnoit à tous les hommes la grace qui eft nécefaire pour éviter le péche, ils ne péche- Céttre roient pas: oncingit quôd Deus non præbec ali- àtDie quibus auxiliun ad evitandum peccatum ; qud J præberer , non peccarent, 1. % q 79, aft. 1. Or meHe 1 cette grace n’eit point due à l’homme ; 1l a mé- Œpt‘m rité d’en être privé à caufe du péché d'Adam : Humanum genus propter peccatum primi bominis pis: } meruir privazi auxilio gratiæ, Ibid. q. 106 'art à z Pas fon ad. 1, Si donc eile eft donnée : « à quelques-uns , c’eft e eft donnée, comme c’eft par ( qu’ü par miféricorde qu’eli juitice qu’elle eit refuiée aux autres : €x ided quibuf= sT en cumaue noù datur , hoc ej ex jujtitid ; quibufcum- Prenne que autemn darur , hoc eft ex gratid. Cette juitice » dit encore >. Thomas , Dicu l’exerce en punition 10h à p} ou au moins en des péchés actuels précédens Çs obj punition du péché originel: Qudd quidem auxt- ur , mifericorditer lium quibujeumque d'vinitus da 37 dacur ; quibus autem n Uil datur, e R ]LlfiLtlfî h0_“ t4 & falzem originalis f datur in pæ:am præcedeitis , Xs gocati , ut Augufrinus dieit in li bro de correttione Tite Ï fau Q} ér. gratid, 2 2. q. 21. art. s. ad. 1, Ces ma- Etoir <imes lévent toute l’équivoque renfermé e dans Péché les expreifions que le S, Doteur a employées avec tous A moins de precaution dans es autres Ouvrages » € fe réduifent "()(m…f pous en donnent le vrai fens, Elles leu )l]lj coNvAINCU D'ERREURS. 493 n encof texte de S. Paul dans un fens général :pîiquer\e & qui n’admette aucune exception ; c'elt-à-dire , que Dieu veut par fa ai que Dis Jes homméy bonte de Createur , que tous les hom- me , S‘ll fl‘Î mes fans exception foient fauvés. J’ai péché dl déja dit quelque chofe de cette efpece ent Ja gracé) f à caufe d de volonté. J’y reviens pour un mo- çeux à qui ment. px able à Dieu eft effentiellemént bon. Cette apule , le {a. Sorniné bonté eft en lui un attribut de fa na- pi uinent oùs érablir ture , & fe manifefle tous les jours Dies , .diî' par les bienfaits dont il comble fes jace qui C 0 çÈC‘Ï‘Ê.' créatures. Il eft donc certain qu’il a en Dieu une affection réelle & for- ppate € 1 ‘ melle pour tous les hommes fans ex- 5 û1 pej LU ception. Le pécheur même y eft com- phé d pris : Dieu l’aime , quoiqu’il n’aime Sap.1r,2ç: PL ë 1066 éfhi} pas fon péché ; car il ne hait rien de u€s.ufl£ ) ce ce qu’il a fair, La perte de l’impie ne Sap. To 134 t 6 p fera jamais un objet dans lequel Dieu r Un prenne fes complaifances. Sa conver- fion au contraire & fon falut , font cû ‘ {=tmil-‘Ï’5 9 25 çh des objets qui lui font toujours agréas- s q e donc à fgnifier que Dieu ne fé détermine poine alo * ne pas donner fa grace , qu’il n’y ait un démé- rite poûtif de la part des homm €s ; qu’il les n4? aÙ fauveroit , s'il n’y avoit pas d’obftacle par le quté ÿ péché ; que de 1 ui-même il voudroit le falut de ; q ( sopetsf tous: ce qui marque feulement une vérité condi- ev]‘}9 V) tionnelle , & non pas un 1 apafih® 1 € volonté de la part de lnÜ q Dicu, qui foit condition nelle, Js X à —— me, % ToURNELY fie d Ê,Îesï Le f à lut du juite à plus forte rai- fon , ne peur que lui plaire. Otez le paux péché : Dieu alors fauvera rous les ce hommes. Il ne les à çréés que pour tlelle lelen Ë qu’ils fuffent heureux. Leur félicité éternelle étoit affurée , s’ils ne s’en pours fi ? uffent pas rendus indignes. Cette def- Cétte n Ÿ tination de la créature raifonnable au volont bonheur éternel , eft exigée par rous Nn les attributs de la Divinité. Sa bonté, densle fa fageile ne lui permetrent pas de Jloyé créer pour une autre fin que lui-même Ieq un être capable de connoiflance & °“5‘H d’amour. k y a donc dans la nature Tnème même de Dieu un fonds de bonté Mes [ jour tous les hommes , une affection C' fameL réelle pour leur ‘bien-être, & confé- quemment pour leur falut, qui_ eft le Ns ç jeul bien folide & durable. les $$ Ment | L’Ecriture appelle volonté cette difpofition , cette affection , ce fonds k$,| de bonté qui eft en Dieu, & qui l’in- 210 <éline vers le falnt de tous les hommes. » que Dieu lui-même emploie cette expref- » prie fion lorfqu’il veut leur mmarquer l'a- $ de Ezech. 3 ,, mour qu’il a de leur falut : Je ne yeux b 01 Blo point, dit-il , /a mort de l’impie ; mais se é p Ce que Je Veux, fiqu’il fe convertiffe de d fès mauvaifès voies & qu’il vive. £ & d ‘ee fonds de bonté eft de la nature mé- “ioley MEc convaiNcy b’'ERrEvrs. 495 sforte me de Dieu : il en eft un des princi= Otez h paux attributs. On peut donc appellet à tous l ce fonds de bonté ; une volonté efferi- tielle & naturelle , puifqu’elle eft de ue pou; yr félict l'eflence &, dé la nature dé Dieu. Et Js ne sêl pour s’en tenir à l’expreffion reçue en Catre cè tette matiere , on péur l’appeller urté >nnabîe âl volonté añtécédente , en h'actribuane e pal tous néanmoins à ce terme que le fens Ga bomé, dans lequel S. Jean de Damas l’a em- ployé ; c’eft-à-dire , pour fignifier que Tn pâ5 Ë yi-même d Dieu , parcé qu’il elt efentiellemeñt fance & bon, veut dé lui-même , où par lui- |a maout même, ex /eipfo ; que rous lés homs= de bon mes foient fauvés. e fc C’eft une manière d’expliquer è $e col fameux paffage de l’Apôtre dans un L fens général & illimité propofée par qui éli les SS. Perés. Elle remplit parfaite= ment les vués & tout lé railonnement dé S. Paul. » Je vous conjuré avant cefond ( >> toutes chofes , dit-il à Timorhée, pqul f m 3 que l’on fafle des fupplications , des à prieres, des demandes & des actions ce @l > de graces pour tous les hommes, « smt ql On pouvoit croiré que le récepre ne ; Jan! Ë ois & aux s'étendoit pas jüfqu’aux Ï’i:fl{’i“fi ” Magiftrats ; que l’on n’étoir pas obli- un | gé de prier pour eux, parce qu’ils y | viÿl. j 5 perfécu=— e Étoient des paiens & deî 3 p 496 Tourwetr teurs, Pour écarter cette fauffe nen- amf fée, l’Apôtre ajoute de fuite : » Pour cef » les Rois & pour tous ceux qui font el f » élevés en dignité , afin que nous TUné 3 menions une vie pailible & tran- I » quille dans route forte de piété & Manret » d’honnêteté, « Quel motif S. Paul de ( emploie-t-il pour engager les Fidèles Mes, € à remplir le préceprte qu’il leur fait de pran d1€ prier pour tous les hommes ? Le voici : en » Cat ce que je vous ordonne en cela Mny| IN$ L » eft bon & agréable à Dieu notre deux $ » Sauveur. « Quelle preuve donne- t-il que cela foit agréable à Dieu ? }6 C'eft que Diéu veur que tous les d vok hommes foient fauvés. » Cela eft, MATURE Nèc ab 4 » dit-il, agréable à Dieu notre Sau- t ad E[ cùm » Veur, qui veut que tous les hom- 4lvari q » mes foiént fauvés, & qu’ils viennent ùù » à la connoifTance de la vérité, « Ce Ferutn W‘QI\ te n’eft point affoiblir le motif que l’A- Tuy, N ôtre emploie , que d’entendre la vo- HOs ad 2 k O Ns , nté de Dieu dont il parle ici , d’ine .P Oti àn volonté antécédente au fens fixe : priez Cêtte & pour tous les hommes fans excéption, ps d l13 1 car céla eft agréable à Dieu , auquel \ it le falut de tous eft cher, & qui a pour K d y r | le falut de tous une affetion & une Uh inclination très-réelle & très-fincere. dan, L (l paroîr qu’entendre & expliquer Fn , ) \ coNVAINCU D'ERREURS. 497 aûde p ainfi le raifonnement de l’Apôrtre ; € <» [0 Ë‘ c’eft fuivre la lettré & le contexte, Il Jx qui fo eft fûr au moins qu’on he lui fait au- que fiout cuné violence, 6 & trl L’on féra plus d’atténtion à cetté e plète k maniere de s’exprimer fur la volonté if S, Pai de Dieu pour le falut de tous les hom- es Fidelé mes’, & l’on fera plus porté à lui fairé enr fait e prendre crédit dans les Ecoles, fi l’on Levoici {e rappellé que les Peres Grecs & La- e en cela tins l’ont rrês-fouvent employée. Les e notré deux 5. Cyrille (*), S. Bafile , S: donne- , Dieu? . (*) S. Cÿr…e d’Alexandrie dit : Quahtùm ad Dei voluntatem pertinet ; & AD INsITAM EJUS ; tous NATURÆ BENIGNITATBM , omnes effemus filii, Ce\a €fl: nec ab ipfus affinitate ullus exciderer L. z. de fidg notre S teïlà ad Ïmperatricés. tom. z; parté x. pag. 134e Et cum enim bonus fit omnium opifex , omneé sJes hon- falvari vult , & ad agnitionem veritätis venire. L s ysémnef *. in Î[aiam. tom. ». pag. 266. S. Cirylle de Jerufaïèm éxprime là même penfée 3 :quois é « C qu’en termes différens : Cum benignus fit Domis nus , non uhum vel alterum tantim, fed mul- fquel Ÿ" ;ndt€ laro tos ad æternæ vitæ januam aditus aperuit, ut oms nes eà, quantum in ipfo eft, nullo impediente , eich, d5‘fi_” potiantur. Carechef. 18, ( L’on a fixé le fens de cette expreffion affez commune chez les anciens , “ ñxéïP}“l quantum in ipfo eff, & l’on a montré que par excefulé là ils vouloient dire feulement que f l’'hommé n‘émit: pas devenu indigne du falut par lè c, aü®î péché dont Dieu n’eft pas caufe , il les fauveroit tons par le fonds de bonté qui eft en lui ; & pat ; qu'é é l’affetion qu’il a ponr tous fans exception. ) S. Hon & # Bafile dans l’Homélie fur le PI, tom. Iè 121., dit 29. Uè;.fincef© Ppag. Vitam igitur Deus cuiquê æroprià voluntate sribuis ; iram verd fibh c espli & ePz mt Tourretrtrv 498 | Latîof Chryfoftôme, Théodoret , S. Jeat de ? Damas, CŒéuménius ° & parmi les Amb Lyon quifque congerit, Théodoret fut le chap. 18 temets d’Ezéchiel : Neque énim ur punirem hominum tu Le naturam creavi. [1 expliquoit ces paroles: Numes quid voluntatis mèæ ef} mors impii ? S. Chryfof- tombie tôme : Si folius ipfius ( Dei ) effet , omnes homines falvi filerent, & ad agnitionem veritatis de l’A}‘ Venirent. Si folius effet ipñlus , differentes ho- par les nores nonñ effent, omnes enim ipfe condidits L'a Homil, de peticione filioñwn LÆebed. contra Anom. S. tom. v pag. siqé S. Fean de Damas : Non enirm nos ut puniret condidit , fed quia bonus eft , tates, | ad hoc ut bonitatis fuxæ participés cffemus, Pec- puniret tantes verd punirivult, quia juftus eft. L, =. de « cmy dc 1 fide Orthod. c. 29. tom. 1. pag. 198. Œcuménius : Paribs à Dei quidem bonitas ad omnes communiter per- Ÿ ) ÇJl tinet , & quarñtim in ipfo fium eft, hoc eft k Émylich fecundùrn ipfius conflium & voluntatem , vellét tn in ÿ omnées probos & fideles effe. In cap. 9. Ep. ad. alrark veb Rom. ( Le P. Pétausa cité‘ce paffage fous le lecundim tRom de S. Méthodius ; mais on ne le trouve Tm Deye pas dans les fragmens de fes Œuvres : il fe lit x Mitate Q dans Œcuménius à l’endroit indiqué, S'il eft de Condiam S. Méthodius , il n’En eft que d’uñ plus grand Jldicis æ poids. JE oigi Parmi les-Latins : Ipfe ( Déus ) bonitas, & mife- m…‘«‘\&îafi ficordia & pietas, lætatur inñ pœnitentià filio- n L, d tum fuorum. S, Cyprien. Ep. 57. pag. 72, S. Pau- cripmäs lin : Totus ipfe ( Deus ) quantus elt , bonitas & Mendan beatitudo eft. Ob hoc, quantum in ipfo eft , 'V‘Jlt On tarifimi omnem homineni vule falvum fleri , quia v e à in omni homine opus fuum diligit. Serm, dé Ga- - ” Opriom ophil.n. 6, In omni hômine opus fuum diligit , Yelur thd & Tn omnem , quanthm in ipfo eit, homirfem fal- L vum fieri vult. ... fed prô metito judicat, quia tn ‘S VQ\ Deus judex eft. Ep. 49. n. 4. S. Ambrofius : Ille 4 \_Q\ Omnes fuos vuli effe , quos condidit & creavit. In Ï)I(n N ( Pf. 39. n. 8 Non vult enim vindicare qui pa- té C ratüs eft ignofcere. L. z. de fugà fœculi. c. 3. êu plig #. Jérôme: Non eft opus Domini punire pec- Un Ij E3 e3 CONŸVAINCU D'ERREURS. 499 # t $ vi Jest V 4 Ü Latins , S. Cyprien ; S: Paulin, Saint l Ÿ pamæi Ambroife , S. Jerôme, S. Remy dé Lyon, $. Anfeime , S. Bernard. Jé le clép, « remets ici leurs textés fous les yeux én h0m{r}um aroles: Nn du LeŒeur , afin qu’il fénte mieux $, Chrjhil tombien cetté explication du texté fêt ; onnis de l’Apôtre eft aurorifée & appuyéé nem vcrir;fl$ ferentes - par les Anciens: fe coûdidi ï £, L’on ne doit po int confondre C_ettè prsga An Différeñté as ; Non ; dé cette vo= 2 bonus el eantes, fed péregrinüm & alienum ab eo ut punirer , qui falvator eft. In Cap. 28,. Ijat, s. lonté d’aveë émus, Pece ä * &ç la Vol‘onté t L 406 Remy de Lyon: Quarto autern modo ita Patribus intelleétum invenitur ; quod diétu: .* antécédente cé eft, vult oimnnes homines falvos fieri telle qu’ellé yniter pek qui eftexpliquéé ü fimpliciter accipiaiür koc de omnibus , quan- &, Moc 6 tim in ipfo ef, Deum velley & quôd Omnes P ar les Schô- A Wââ‘Ï poB e falvari velit Lonitare Creatoris . . itaà fit étiamii î""‘ iques , & fecundüm pium quorumdam Patrum p tiorum fen- de lavolohté f [s fum Deus dmnes homines vult falvos ficti bos de fègnes ne e (;çuv! feli mitate Creätoris , quâ creaturam fuam beñe à fé es l conditam perire non vult , idipfum iterum nolit ; sl el & ‘udicis æquitate , quâ éandem creaturtam fuam plis rl el originali , vel etiam altuali péccato nequiter qs B ‘ inquinatam & vitiatam impunitam efe non fiz S nit. L. de trib. Epift. è. 12 ° we Anfeime : In en T | Scripturis accipitur etiam Dei voluntas fecu: dim e, 1» quemdam affelum mifericordiæ Dei ; ut ibi , Deus t homuî Vult omnes homiries falvos fieri. L. de voluitaté pl CÎ! Dei, . à. S. Bernhard : Q_u‘o‘d miferetur ( Deus ) u Hert 4 q proprium eft illi , ex fe enim fümit materiam & [0 me dl u 1 Velut quoddam feminatium miferendi ... . mifes “ fuum 68 (l Fendi caufam & originem fumit ex propriës fomi Serm, 5 in Natali Domini. toïn. 1 Ppag. 7563 Voilà certainement des témoignages bien formels ; ) …d1[ä\ } | mhr0 KS Ï bien claiïs , bieh précis en faveur de la vo- & crgaHl tonté antécédente au fens fixé ; & qui autorifent U ndicaré Ÿ 6} à expliquer le texte de S, Paui dañ s un fens gé= A (l"“’b néral & iilimité, paiff f W X 5 m s20 fTouvss é" | volonté effentielle & naturelle avec la vêrita volonté antécédente des Scholaftiques d'où anciens & modernes. Il y a des diffé- elleg rences effentielles. \ peré La volonté antécédente , telle qu’on h ilp la trouve expliquée & développée füsde1 dans S. Thomas , n’embraffe rous les mé[äphl hommes, qu’abftration faite du pé= Yolonté % ché. D’où 1l fuit évidemment qu’eile FXC€}‘I} ne peut être réellement en Dieu ; puif- Kl qu’elle n’eft fondée que fur une préci- fion ou une abftraQion dont Dieu eft Jaition incapable. Or la volonté antécédente l pour Iént-e au fens fixé , eft réellement en Dieu, Püifque Par où l’on ne veut pas dire que cette ts Ù volonté antécédente foit un aéte réel qm Αe de volition ; mais l’on veut dire,, & il font Ÿ eft prouvé, que le fonds de bonté & Île d’affeCtion que Dieu a pour tous les Que l hommes ; la difpofition & la préparas i€mem tion fixe, ftable & perlévérante où il Us êtr eft de leur faire toutes fortes de biens ion ; & en tous genres , elt confidérée ‘tueüe 3 comme une vraie volonté. Car puil- Pornt ( qu’il eft certain que lorfque l’on trou- des vo ve dans les hommes des difpofitions e durables & permanentes de faire un Diud tel-bien , par exemple de rendre la de r juftice ; l’on dit trés-proprement & n fans aucune métaphore , qu’ils ontuitie les, ESL coNvAINCU D’ERREURS. —soi Île avec d véritablé volonté de rendre la juitice: plabiqus d’où vient que l’on définit la jultice des difl elle-mêmé , une volonté conftante perpétuelle de rendre à chacun ce qui :ellequ’qu lui appartient; pourquoi ne diroit-od veloppd pas de même tres-proprement & fans e rous le méraphore , que Dieu a une véritablé t du pè volonté dé fauver tous les hommesfans n qu“eile exception ; puifqu’à cer égard il à uné jeu: pwlf- inclination, une difpofition , une pré- pepé paration fixe , ftable & perfévérante ? Dieu el Et pourquoi ces difpofitions ne fe- scedenté roient-elles pas une véritable volonté ; en Dieu puifque les inclinations & les difpofi- que cé tions durables ( bonnes & mauvaifes ) vide r qui fe crouvent dañs les hommes ; — diie, d font appelléés des volontés ? e bont & Il e inucile d’objecter ; quë cé y toûs que l’on appelle & ce qui eft vérita- ; pépu lement volonté dans les hommes ; i qhe OÙ 1 fans êtré acte proprement dit , ou vo- lition , éft habitude ou volonté 'habi- conit deri l tuelle ; mais que dans Dieu il n’y à 5 Cas pu point d'habitudes , ni par conféquent des volontés habiruelies: p lon tF difpoli ; T efttrès-vrai qu’il n’y a point d’hàs de fie V bitudes en Dieu , ni conféquemment de volontés habituelles. LLes habitu= dc 1‘CÜ'ÀW | des proprément dites font des quali= premetf s0 prlr ivent à tés, des difpofitions qui îi… 6 peee, Toôouvrx£tty goz l'êcre conftitué. Or il ne peut rien ars Dîeu' nell river de nouvéau à l’Etre éternel & réal ï . fouverainement parfait & abfolument immuable. Mais il fiut remarquer que î ralk la raifon eflentielle pourquoi les dif= pn pofitions durables dans les Hommes ql font des volontés réelles & vérita- äfle Qù les , eft que ces difpofitions font elles- Onn Qe aveg Mmêmés réelles & véritables , & en même temps ftables & perfévérantes ; fl N c’eft-à-dire , qu’ellées né font point éltee moméntanées & pallageres , mais ë Diey qu’elles ont une cértaine confiftence. d q Or le fonds de bonté qui eft en Dieu 16$ ch Doit d'y par rapport à tous les hommes , eft uné difpofition réelle & véritable ; Que de elle eft ftable & permänente elle h volo €ñ Une peut donc être appellée une volonté Vêr Ît véritable , quoiqu’elle ne foit point une habitude. Ellê | T'elle eft là volonté antécédente au €1&VQ fens de S. Jean de Damas. Ainfi ellé ï“hq fe diftingue ailémént de celle des 0n nl Scholaftiques , qui n’avoit pas le falue à e,u même pour objet, mais feulement a‘*diœ l’ordinäbilité au falut ; C’elt-à-dire, Îne 8 des bienfaits préalables & antécédetis " pour le falut. Or cétte idée n’eft poirir d y du rout celle de la volonté antécé- Y0n dente au fens fixé. Quoiqu’elle foit ex le, du CoNvAINCU D'Enn£vrs, 503 jt f 2 Dieu réellement & formellemènt, elle éremnel d h’eft point un até dont 1l émane des Holumer: réalables au falut mais êllé ems b nquer u raife lé falut même ; & elle eft le ÿ es di- principé d'où découlée le faluc, lorf- fommè qu'il plaîc à Dieu de l’opérer par un ; vérid acte ou décret de fa volonté. ont elles On n peut pas non plus la confons dre avec la volonté de frgne. Celle-ci s,&CB rérantes n'éft pas une volonté , mais uh fighe t p01Ï'{f extérieür qui nous fonde , en patlant de Dieu d’une manière humaine , à } fnais dire qu’il veut ou ne veut pas certai- en Diel nes chofes , parte que fi ce figne ve= noit d’un homme, il feroit une mar- \més y efi que de volonté dans l’homme. Mais péritable la volonté antécédénté , du fens fixé ; pré ! €lÊ eft uné affection , une difpofition réellé e yolnt & véritable en Dieu. gi poué Elle eft auffi toralement différente de là volonté de bon plaifir, telle que cdente dl A l’expliquent les Scholaftiques. Par le bon plaifir de Dieu, ils enténdent un 3 Ç€“e dÜ aQe, undécret, ue réfolution, c’elt- , }2 [alUf asdire, uN propos & uñ arrängement | feulîmî“!' fixe & arrêté. C’ek pourquoi ils di- em (i0y fent indiftintement bencplacitum od difpofitio. Ces deux termés font doné ; 1f9û 1VŒ fynoñymes. Or la volonté afitécéden- |fl!é finœæ te, au fens fixé, r’elt päs une volonté jaelob# Ps rr Ç 594 TOURNELY futc de bon pia/fir, puifqu’elle né propofê, ne dec$axe % ne ftatue rieñ. Elle eft dée & la fource de laqueile coulent fur les cs l'Estif hommnes tous je s3 biens que Dieu leuf bn det ( fait ,tant damioxmed»m nature quë Mertea dao< célui de la grace: Car c’eft dans fon fonds dé Bonté nour lés hommes Tes Per que Dieu puile les Bienfairs dont ii Îes Thtuloo romble : d€\0ns fi où en trouveroit-il ailleurs ‘l]lO| le principe ou le mocif? Mais ce fonds de bonté ne f%a…e & ne décréte rier ® {nÇ0f C’eft ce qui lé rerid compauble avec î €l]'e\ des durna un adte réel & pofitif de punir le pé= cheur, même pu e 3 h1Œ à î es peines éternel- les. Àmn quoiqu é falut de tous les VÛlUnre | hommes fan evçeptwn {foit un objet Predeft ügîLd e à à Dieu ; quoiqu’il lui plaile ; te LF Gt ant 4 L p]lCd HO Cfiÿ€flJ yn né doit & l’on ne peut dire que la volonté dnïecea'erf{e qui eft [Cf } en lui pour le falut dé tous les hom= farfaie KCÉT mes fans e Avet stion , foit une volonté Foints d ûs de bon pla: [zf ; parté que ce térmé ûnt de éft employé pour nfm.{1ef un acte, uñ décret , ure refimamn uñ PI“OPOS ep{€fldff ÎCe ré V fixe & arrété. ÉE x fiei L Conclufion, Ûuo;cîw‘ la maniere d’ exphquer lé S texte de l’Apôrre par la volonté dé M n UOn onte , par lé fonds de bonté , qui eft Qe l I tééllemeüt & forméilement én Died Vehye Ppour tous lés Hommes féns exception; L —— CONVAINCU D'ERREURS. $0$ 5 profo foit , comme on l'a vu , très-bien fon- dée & fur l’Ecriture Sainte , & fur les , Ellé el ûe far l Peres, tant de l’Eglite Latine que de Dieu lei l’Eglife Grecque , l’on n’eft pas en aturé , QU droit cependant d exiger qu’on l’ad= mette au préjudice de celles que d’au- c'eft dan s hommet tres Peres , ou même les principaux donc lls Théologiens,, ont propofées. Nous devons fuivre les traces des anciense L ailléurs Or ils ont laiffé la liberté de chercher CË flmd$ ére rieth des façons d’expliquer S. Paul diffé- jle avec rêntes des leurs , pourvu que l’on ne 1 le pè donnât pas atteinte à la toute-puifs fance , à l’indéfetible efficacité de la ; éternel volonté de Dieu , à la gratuité de la \ rous l prédeftinarion, à l'efficacité de la gra- n dj ce. L'Eolife de Lyon n’a admis l’ex- f ll 9 é péus plicarion que nous vénons de propo- ler, que parce qu’elle fë concilioit ifé quicl parfairement avec tous ces grands ( points dé Thé‘(>‘x(‘)giea Mais ce qu'il eit infiniment intérefs C î€ÎÏŒ fant de fçavoir, elt que fi l’on veut ypade 6 entendre le tex te de l’Apôtre d’un sé p ace réel & formel, 1l fauc néceffairé… Ment s'en tenir à quelqu’une des exs q({‘»llÜueï \E plications de S. Auguflin , & reftrein- voloû ê | E dre l’univerfalité des hommes à uhé 1 q tertaiñe clafle d’hommes. Ce feroit fl en DI renverfer couce la Théologie , que xué puflW PE œ 306 TourNÉLY d’expliqier cé téxte dans un féts és néral paï le moyen d’üun adte réel & sm viaud formel , mais conditionnel. Ce fyfté- me , qui eit celui dé Tournély ; atta- ËG que de front l’Eeriture Sainte & là Tradition. H force fes parcifans à affi- DEla; - C her la mauvaile foi, à détoutner lé fens des Livres Saints & des Peres , à leur prêter les façoris de penfer & dé h—__“ taifonner les plus ridicules : quellé foule de preuves n’eñ a-t-oîi pas à pré- CHA fent? Ce {yftême eft éncore contrairé à la räifon. Il renverfe les idées quë d d q W nous avons dé la Diviriité ; de (a fcien- la te, de fa fagelle , de fa puiffance, I bmé d nous répréféitre Dieu comme tn Étré Ï€S hom qui fë joue avec fes cohnoiflances, b » qui lés fair éclipfer poüur donner lieû ÎES ]de à fa volonté de former des deffeins ëë GU ce «de trâcér des plans: C0flf0n ”N à cà « =s » ÜËÏ} àc : Htchog % ‘ lant DEn à Ï|\L}ïr d‘ l m A\Vne FOTœ ] a[t l‘ft{ëlv 4) â f CONVAINCU D'ERREURS. $0% Lufl (s g e' : e réel 4 A PRN Ps D0 P r Ps Ps Cebité SECTION SÉCONDE, pèly ; é inre & l fans à DE la mort de Je_flzFClzràflpouf routner À f ‘tous les hommess s Peres, À ÿ 0438500 A nlèr & d > Ç qU@HC 0sd Pt”fl ; CHAPITRE PREMIER. contrasté (dées qui Ârtifice de Tournély däns le mélarigé en qu’il a fait de la queflion de la vo= ‘ \ùfianç€_ }l donté de Dieu pour le falut de tous es hommes , avec celle de la moit dè doifanos JeJus-Chrifi pour tous: Néceffité de ppner bl les féparer. Réfutation des prétextes que ce Sc/zolafligue à pfis pour le$ jebis confondre: q ’ArTiFiICE QL:î fe montré à dé- Artifce de ournél _4 couvert dans tbut ce que Tour- ; ans le mêés nely a éciit fur la volonté d & Dieu lange de la queition de touchant le falut des hommes, régne la volonté de & Dieu rous également dans tour cë qu'il a dit d la mort de Jefus-Chritt pour tous. L h chant le fa- lut des hom- l’a même affiché dans le tirre que mes > avec porte l’article où il traite cés dCUX celle de la mortdeJ, C, queftions , en affeGant de les confofi- pout tons. pN , s08 Tovrÿwetr C0 dre, quoiqu’elles foient très-différens e'œirçJ tes , & demandent d’être traitées fé- de jour ; parément. Poinrde n fit in Deo vera... . Voluntäs Dager la ’ Jalyandi omnes ; ac Chriflus pro om- LOujouts nibus mortuus fuerit? Voilà lé titre dé frndre , l'article 10. de là 17é. quettion inti- dès d'eny tulée , De voluntadte Dei. Cetté con- d’un mëu £ fufion ne frappe point les Eleves ; il $ veut pas ; he voient même qué de l’ordre & de Ctté mé la néceffité datis le mélange des deux Vn Queftions , parce qu’on leur à dit qu’it Tourné ÿ en avoit , & qu’elles étoient mêmé “Dotreme fi étroitément ltées , fi dépendantes Pomertoi l’une de l’autre , que l’on ne pourroit dueltions ës traitér à part , qu’en pure perte. in Pere Mais eft-il croyable que cétte con- hond hexité , fi elle étoit aufli intime que UN ÿ que l’on voudroit le perfuader, eût échap- tous 1FSh pé aux prfemiers Maîtres , & fur-tout & e À à l’Ange de l’Ecole ? S. Thomas ce- “% à Ppendant & les anciens Théologiens LeUI‘s | ont traité ces deux articles féparément Onc êty & fous des titres différens. Leur me- “Ment thode conftante , cellé de S. Thomas ïdle & fur-tout , étoit dé traiter enfemble \QS th les matieres qui né pouvoient être trai- telkeû tées à part, de divifer tout ce qui d3nS le pouvoit s’éclaircir par la divifion, Ts ahs 1@3 funplifioient leurs fujers autant qu'il 6s on lj p Ÿ CONVAINCU d’'Ert£vnrs. 599 ès-diferes étoit poffible , afin de leur dovner pîuS “raires f de jour, de faire mieux fentir chaque point de la difficulté, & par là de mé- s Voliti nager la portée des Difciples qui ont Ls pro 0n toujours d"aucanc\ plus de peine à com- lalé etred prendre, qu’ils fe trouvent plus obli- pefion tn ges d’envilager en même temps & Cetté cot d’un même coup d’œil ce que l’on ne veut pas leur montrer fucceffivement, Flaves prdre & d Cette méthode eft celle de tout Fcri- e des deuk vain qui f’a pour but que d’initruire; 3 ds qu'l Tournély & fes partifans avoierit en mêmé apparemment d’aurtes vues. Que ne promettoit pas le mélange des deux àïg€î\à‘c“‘.î:îi 06 pourd queftions ? On le verra bientôt. Eft-il ue per un Pere de f'Eslife qui n’ait eu l’oc- pe cé G " ‘ ; cafion de dire & de répéter plufieurs fois , que Jefus-Chrift elt mort pour fs ue d tous les hommes, qu’il eft le Sauveur , BU ‘ !! 00 & le Rédempreur de tous, que fon u Q Sang a été répandu pour tous…. P ; } es 6 Leurs textes accumulés paroiflent ;. Théohge donc être antant de témoignages éga- ps* $ p lement favorables à la volonté géné- râle & conditionnelle de fauver tous JS DF les hommes , parce qué ce poirit con- pêr u tefté eft confondu & mêlé avec l’autre jemtét dans le titre de la queftion, & même » 1OÙË ( 1‘ l le1fi0n [‘ dans les conclufions à la fuite defquel- dés on lit ces palfages. T'ournély trou- 5 uA pr: se æs TouRNELY c0 s10 voit donc dans ce mélange un moyeñ jlel fa de fuppléer au petit nombre de preu- ciles (F elt facila ves direCtes qu’il avoit à fournir pouf autorifer fon f{ylême de la volonté nes Leb 8 conditionnelle: ne font | Ce n’eft pas tour. L’Auteur vouloit Îñë:1vÏogi faire paffer fon opinion pour un fens Pous n [ timent qui approchât de la foi: Cd- delein , mosifs q1 tholica & fidei proxima fenteñtia. Le mélange affeŒé étoit entore une four- EUx Que ce fécondé pour l’exécution du projets hute ou” Il donnoit droit d’appeller én témoi= ÉUX préte gnage les Conciles généraux , les for- Hant cr mules de foi, dañs lefquelles il eft parlé ÉTarer ce de la mort de J. C. pour tous les homs Kla natur imes. Auffi cite-t-il le Symbolè de Ni- Q'\l‘0“ leg cée où il eft dit que J. C. à fouffer @ | &s qu eft mort poufnous hommes , & pour no- 1s partg tre falut ; le Concile de Trente, qui I€[b[}d{c (- dans la Seffion V . déclare que Dieu lë 1 dofrene Pere a propofé J. G. fon Fils pour étré P3‘Ê\nent ; la vidlime de propitiâtion par la foi e fon Sang pour nos péchés , & non-feu- lfons À lement pour nos péches , mdis pourceué (Ant dn “ÜPA 44 de tout le monde. Or comment Tour= l \ “E nély auroit-il pu donner un air dog* d matique à fon opinion fur la volonté f:l générale & conditionnelle ; s’il n’eñ dce I avoit confondu la queftion avec cellé de la mort de J. C. , de laquelle feule #} p sé CONVAINCU D’'ERREURS. Ÿ | . il efl fait mention dans les deux Con- é un mof ciles Ccuméniques qu’il a cités? Il e de p C “la kxn fouroir ol elft fa fans doute de prendre de jeu- Ja volo nes Ledeurs à de tels piéges : mais ils ne font pas dignes d’un Maître en teur voul Théologie. 1F, our un lé Pour mieux réuflir encore dans fon pre uvesque l’on ne doit |a fois V deffein, Tournély rend compre.des : pas confon- motifs qui l’ont engagé à mêler les dre les deux pittias Li f deux queffions. Je montrerai dans la quettions, re jine JOU6 Dificultés fuite qu’ils ne font que de vains & de propres à la nc projé queftion de én temolé faux prétexres. Il faut prouver main- la volonté de tenant combien il eft néceffaire de y ls for Dieu pour le {éparer ce qu’il a un , & que l’ordre ç lut de toug, sAel pui & la nature même des chofes exigenc qus es H pbolede qu’on les fépare, Des quetftions qui ont des difficul- | a_ûyfÏffi'& tés particulieres &. que l'on ne peut ( ;oz/W réfoudre par des principes communs , Tree, (U squeDras ne doivent-elles pas être traitées fé+ parément ? Quand elles auroient en- Hgç@Uf ü tr’eiles quelque rapport & quelque ÿ ûf 110 liaifon ; fi cependant elles différent à ,5,Q n noil Li Ï tanc d’égards que l’on puifle fatisfaire ps à l’une fous plufieurs des fens qu’elle f u, mamél An renferme , fans avoir encore rien dé- f {n fIl cidé fur l’autre ; f l’une a plufieurs ds faces qu’il foit néceffaire de dévelop- el lC; per pour la traiter en plein , & qu’elle û A ne foit liée à l’aucre que par un point; ql P s— U s12 Tourx #1 € défeis la nature des fujets, l’ordre , la mé- tales ve thode , le bon fens permettent ils qu'on les confonde ? On avouera fans V l Îur ; peine que s’il en eft ainfi des queftions de la volonté de Dieu ,, .. & de la éendant mort de Jefus-Chrift …. il eft nécef- Ke Je faire de les traiter à parr, Or pour fîfllire. ( montrer que les chofes font telles à Énecergi th de | leur égard , il ne faut que rappeller l’état de la difficulté dans l’une & lesEcùmæs J’autre. On à vu dans la Section pré- die lh cédente celui de la queftion de la vo- (sinfhe \ | lonté de Dieu touchant le falut des ‘enas de hommes, Rappellons-le en peu de Qllel el m0tsl ÿ ΀X[ê$ ! Dieu veut que tous les hommes ”le Ul€u | foient fauvés & qu’ils vierinent à la 2100 l | connoiflance de la vérité. On doit le ? Ÿjfnnem‘z hfté croire fermement puifque l’Apôtre le 1 QU dit en termes formels. Cependant il » …““Q\“ eft manifefte que rous ne viennent pas = & d a connoiffance de la vérité , & que » PäS UQ tous ne font pas fauvés, Ÿ auroit-il de »ouT ldy l’impuifiance dans la volonté du Sei- » (e 1Q gneur? La railon fe fouléve & prof- ; …[ [0… Crit cec impie foupçon : la foi récla- me & confefle un Dieu tout- puiffant. M "N UOŒO( Îtn “sos fifl ÿ'al Dans les cieux comme fur la terre il à } lamey PK. 134. 6, fait tout ce qu’il veut , difent les Pro- é Û 10 ÎfJ… £h Vécim LUN VÙlu Hai.46.10, pheres, Lui-même déélare qge fes CONVAINCU D’ERRÉUR& 513 e là - ‘ deffeins font immuables, & que tou- mettént } tes fes volontés auront leur effet. quera fn Voilà des vérités conftantes & fons dées fur les Oracles facrés squefiion& vérités & dl cependant qui femblent s’entre-dé- elk néce truire. Je dis qu’elles femblent s’entre- Or pou détruire. Car il eft une autre vérité d’une certitude égale & qui eft même y telles à la bafe de la religion. C'elt que dans | rappeller 5 Pane & les Ecritures Divines tout eil d’accord, on prè- quoique l’harmonie ne foir pas tou- jours fenfible, De la difficulté, fouvene de [à v0- falar des il y ena: de la contradiction , jamais, n qeu & Quel eft donc le point qui concilie ‘es textes que j’ai cités? » Comment »le Dieu tout-puiffant veut-il que 5 homt inent ; » tous les hommes foient fauvés & » viennent à la connoiffance de la vé- On dot prité , quoique cependant tous n’y Apore e » viennent pas & ne foient pas fau- pendant sennent é » vés ? La même Ecriture ne dit-elle » pas que le Seigneur a fait tout ce Y"\[é ,'&IQUÎ » qu’il a voulu? Pourquoi donc veut- aroie » il cela, & ne le fait-il pas , lui qui gué d Ÿ éye À FIÛŸ » fait tout ce qu’il veur (1)? « C’elt {3) Quomodd ergo omnipotens Deus & omnes hos mines falvos fleri vult , & ad agpitionem véritatis pu-pd ; venire, & tamen non omnes falventur, nec veniunt . (if omnia ad hanc agnitionem ; cèm alibi Scriptura dicat , fl qua.€ umque voluit Dominus fecit : cur Ataque hoc voluit & non fecit , qui ounia quæs fse W PE sI TovENELY Ë Mérite ainfi que Saint Remy de Lyon réduit Fn & propofe la diffic uËœ Concilier la C€PLfix toure pu1iÎanœ de Dieu, l’indéfe&ti- & l’eff le effic 1cité de fes vo101 tés, & une 3M)zü!fl voiome de fa part pour que tous les ponf hommes foient fauvés ; concilier, dis- Cel je, Ces trois articles de foi avec le fait On des çertam & d’ailleurs.révélé, de la dam- ù en ln nation de la plus gxande partie des Pnort ? hommes, voilà le nœud de la diffi- t CCue en culré à refouar&dans la queition de fon féré la volonté de Dieu t0uchant le falut L one Va des hommes, Néllons f TEI Il n’en eft pas de même de la unf P Unier “Difcatrés t10n de la.mort de.. efus-Chrift pour ln propres à ‘la cous. La queftion de toute-puiflance de Dieu a “ensfe la mort de J, l’efficacité de toutes fes volontés n’y …ü deV6ll C.pourtous. Différens {O nt pas B€£€Î&H‘CIÏI€!‘IC lÜt€l‘€fÏ€€5. e cn ue l’on demande : Jefus-Chritt eft-il xapportSfou! T(’ éMint t lefquels on mort pour wusi«=s fHommes? À cette peut la con— Meme? ( fidérçn, * queftion de fait'on. peur faire une ré- être d ponfe affirmätive, q qui foit exa&ement Û [ES f0 Vraie , même p8,ï‘ IELD"‘OTE 3. t0115 les ÊJL l ,1 hommes fans e>.cenuon . s. quotqu °l foit vrai en même temm que tous ne WTI( font pas fauvés : j’a joute, quoiqu’il fût €qe le vrai encore que plufieurs ne reffentif- 0m fent aucune 1mpref‘îon de la grace ME R ; tumque voluit fcc1t 2 S Reng Lugd L. de trib. 1O {… prit C 14 ONc uŒl memee UM CONVAINCU D’Erreurs. s15 gon redt méritée par la mort de Jefus-Chrift. ‘onctler À Cependant la toute-puiffance de Dieu l'ndéled -& l’efficacité de fes volontés feroient ès QUN abfolument étrangeres à cette ré- onfe. ne rous Î# ’ C'eft que le myllere de !a rédemp- 1CI jer, d vec le f tion des hommes peut être confidéré de la da ou en lui-même feulement , ou par rapport à l’intention que Jefus-Chrift artie dé à cue en mourant. Les Peres l’ont Je e diff confidéré fous cette double face , & elon d c le fl ils ont varié leur langage & leurs ex= preffions felon qu’ils en pasloient fous le premier ou fous le fecond rapport, èé.\a qùef— Ch p Or l’un & l’autre coritiennent encore différens fens que les Anciens nous on de D, ñ auffi développés. ones Ne confidére-t-on le mytter e de la iayérelét crrifebA rédemption des hommes qu’en lui- même ? On pefe alors le prix & le sù A cet mérite de la mort de J. C. , la caufe ue 0ne [F de fes fouffrances, ou le fujet pour teîa&€mî‘fl' lequel 1l a fouffert. Or cette double q à 10 confidération fournit abondamment y quoi | q des raifons de dire avec exactitude & q\‘.C Ï \ d Ï | | “:‘ vérité que J. C. eft mort pour tous Û ( ‘ les hommes fans exception. Car le fié TGÎÎÜ j prix, la valeur, le mérite de fa paf- de h p fion font fans doute infinis. Ils font Ï J : (;A‘: donc fuffifans, ils font L 7 mêmc fu ïäbQfl«i Z'ome IT. = mÉIËK‘ mms # Socas g16 ÎÔËRËÉLŸ Ÿ dans , &omme parle S. Thomäs (1} ; » 0l ] pour le rachat de :tous les hommes, Î d COn eft dont vrai que , eu égard à la fuffi- p) Ë?Ët ‘d€ fancé de là rançon que J. C: a donnée H Mment à fon Pere pour les péchés de tous shonef les Hommes ; il eft mort pour tous Wtédrs fans exception: La fatisfaétion exigce Éordre d par le Pere pour les péchés de rous # h for & de chacun des hommes eft faite. IH KS E 9 e s’agit plus que d’en faire l’applica- sklem tion en particulier (2): Mais le Perë | »evelle fe l’éft réfervée ; & felon fon bor # fot fan plaifir, il én gratifie ou én prive ceux 1s hn qu’il juge à propos. C’eft la raifon our laquelle J. C. à dir que fes bres Ë etfrèng ; is lui font données par fon Pere, (Pn ohe que ce ’eft point à lui à donner fà BU droite ou fa gauche dans fon Royau- ï Ï étet me , mais âue c’eft à fon Pere à dif- pofer des places, & à les préparer & L fèn fon gré. C’eft auffi le fens de ces pa= { “thon ïble; dÿ Coficile de Trerite > Qùçiä Cù {1) Päñio Chrifti riori folim füfïî£îêñ; , fed étiant Ÿ tous y fuperaburndans fatisfaCio füit pro peccatis hus 405 Cité Mmani generis. à P 1 148: 4 2In € tl Ïé % (2) Meritumi Chrifti opefarur tUt quædam caufa U | univerfalis félutis humatiæ : fed oportet hanc cau- Ude fam applicari firigulis per facramenta & per fidem formatain quæ per dile&ioñem operatur ; & ided fequirituf aliquid aliud ad falutem noffram præter ) P C hñUm es meritum Chrifti , cujus tamen meritum Chrifti € I taufa, S; Thom: qqs difputat. q. 29. à ÿ: ad Gé % Ct dcä % TONVAINEU fi’ÈRäÊUR& $17 nŒ(fii » que J. G. foit mort pour tous , tous mmes. Î » cépéndanc né reçoivent pas le biens , L faff »% fait dé fa mort ; mâis ceux-là feules adonnée ss ment auxquéls le mérite de fa pal# dé tous » fion eft commiuniqué (1). « Auffi lés OHE tOus Autéurs du Catéchifme compofé par n exigé l’ordre de cé Goñcile s’exprimentails dé tou dé la forté fur la mort de J. C. pour ‘faite l tous: » Si nous corfidérons la vertu Part. 8 & » & le mérite dès fouffrancés de J. C.”3 A }ic3- Je Peré » en elles-mêmes , il faut avouer que n bori » foñ fang a été répandu pour tous è ceux » les hommess Mais fi nous confidé- j raon 3 rons le fruit que les hommes én res fes e » tirent , nous reconnoîitrons fans peis ;n Pat » nè que lé profit n’én revient pas à e donné » tous , mais feulemént à plufieurs, « ] B()y3ü‘ I1eft eñicorë vrai que J. C:eft mort aut ‘hab e à pour tous les hommés fäts en excép- felon lequel il e vrak eqares & térun féul , fi l’on confidérée la caufe que J. C. eft mort pour g ces f dé fa mort , & lé fujet pour lequel il l’à v foufferté. Car cette caufe éft commun € “mes ousles hom% en nè Qe à tous les hommes, lés péché$ de tous confidérant [gd Cîlm eñcore le ps ; fl faus extéption étart le fujét pour le- myftère dè PeçÇfll$ quel lë Sauveur s'et livré à route la la rédemp3 gale 6# | rigueur de la juflice de fon Peré, tion qu’en cl - Jui-méêines n“ hñn‘ 1# p @l 41) E’tfîl Chrîfius pro oninibus moftuus ef , hon p1OU) 01Ï12m F 1… tamenñ omtes mortis ejus beneficium recipiunt } ch h fed îi duntaxat , quibus meritum pafionis cjuè, F Couununicauur, C‘ônäil. Trid. Sell, 6. ça?. 3 ufl = p ToURNELY ÿ18 Ü à l m Dieu pouvoit certainement traiter les hommes ap“es leur peche com- beloin mun , comme il à traité les anges Mmole | rebelles, & les lailfer fans Képara- fécomp teur. Adam s’étoit précipité avec purièver toute fa pofleme fans que lux ni les Pn fiens puflent jamais fe relever , pu1f— Yor l& que jamais ils n’auroient pu faire à Théolo Dieu une fatisfaction dzgne de caîmer f de {a colere. Un obftacle fupérieur à tou- dL p1qu tes leurs forces auroir donc toujours œ l Mo empéché leur réconciliation » parce €“6fahœ qu’il auroit fufpe ndi ti\at 3 le mérite de U uf tout 1e bien qu’ils auroient fait , s’ilg cilfoi en euffent fait ; car 1l aut dit Saint ilS exce Thomas (1), fatisfaire à la pexfonne U » fhort que l’oña offenfée avant que d'acqué- ’î‘D qul el f rir aucun mér 2Ls auprès d’ell e-OrïJ. C fn ; C, a levé cet obftacle par [à morr, & il l’a levé pour taus les hommes fans 1flflt pm es °“““e; ' (°XC°ÜUOÜ Depuis ce Redempteur \l\z promis aux Ï*0mmcs leurs bonnes mmn œuvres font & fcrcmt toujours te1n- IÊÜ Ç res de fon fang pour en tirer un mé- ïäCheœ; rite qu1 les fd‘i€ accepter de fon Pere. °n‘mes l n’en elt pas un qui n’ait cette part lbi (1) Quantim ad rationem fumptam ex impedi- ff qn 0‘ers mento peccati , fimile cft de homine & de Deo : DIx e ( quia etiam hamo ab a alio mereri non poteft quem | diendit , niG pribs ei faiisFiciens, recongilieture ; Uont s. Thom, >. 7 9.14 n % au r uf convAtNcU D'ERREURS. 519 ent traté à la mort de J. C. ; aucun d’eux n’a sché com- befoin qu’une nouvelle vitime s’im= les aoge mole : tous ont un droit acquis à la 5s Hépaiz récompenfe , s’ils font le bien avec joité avec perfévérance. \ Par là on doi t féncit là foibleffe & fui ni l voir lè faux de l’objection que des ver, pul I faËl‘6 3 - Théologiens ont faite, & qu’ils ne cel- de calmêt fent de renouveller contre la façon jeuf à tOÙs d’expliquer par la fuffifance du prix c toujours de la mort de Jefus-Chrilt ; & de la ] ; PÂÎCÜ généralité de la caufe pour laquelle rérite . d il l’a foufferte , comment 1l eft vrai L ËÉ‘M 9 qu'il foit mort.pour tous les hommes ; die Sn fans exception. Îl feroit donc , difene= h perf0flnÿ ils , mort aufli pour les démons, puif- qu’il eft hors de douté que le Mmérité ye dacqié du fang de J. G. étoit plus que fuf- "€[{€. 0r ; 7 10FFs y filant pour racheter enfemblé le è hommes &les démoñs. p és (ans Qui, à ne confidérer que l e 'fi‘1érâ té plenpe q W® intrinféque des fouffrances du Fils de ü pioù ÿsl Dieu, elles étoient fuffifantes pout racheter les démons auffi-bien que les qrer n ommes, L’infini a-ei! des bornes:? Mais les démons fone abfolument étrangers à l’égard du mérite & du {é ï van ex s& de Dé prix des fouffrances de Jefus-Chrift, sf pelt q ls n’ont aucyne part dans la caufe {ÇCO“£““ dont il s’etl charge ; ils ne font pour 3 420 Touryxeére C vien dans le fujer pour lequel il a » tOus wel fouffert. Ceux-là feulement , maistous ceux-là auffi y ont part, qui appar- pde [ tiennent à la nature que le Verbe à Îà roure helible rile pour fatisfaire en elle & par elle à la juftice de fon Pere. Il feroit donc fent fc faux & ridicule de dire , à raifon du Îins dou = prix infini du fang de J. C., qu’il eft Jelus-C mort pour les démons. Ce fang eft le ommes fang d’une nature toute autre que la çu0iqu’i leur. Mais il elt trés-juite & très-vrai 0nt pas de dire que Jefus-Chrift eft mort émorrn our tous les hommes fans exception, uel d à raifon du mérite infini de fa mort, ylœ, u puifque tous & chacun d’eux ont une douknd part réelle dans cetre mort. C'’eft leur Loutes ç nature qui meurt en l’'humanicé de volonté Yefus-Chrift. Là fatisfaction eft faite Curègs, pour tous : tous font remis fur la voie Én cette n ; du mérite, ce qui n’eft p ? às vrai à OMthes l’égard de démons. Etier 8 Voilà donc deux fens felon lefquels feu] )f0 en confidérant le myftère de la ré- P0îdre | demption en lui-même, 1l eft vrai de $ O dire que Jefus-Chrift eft mort pour hl[{t tous les hommes fans exeeption. S. TOn q Profper les exprime en ce peù de mots * » Quant à la grandeur & à {!} lod Mai » la puiffance du prix, & quant à héut æ l’unité de la caufe qui elk çelle de \ S, hmw ETE CONVAINCU D’'ErrEves, s2I equel à »» tous les hommes, le fang de J. C. ! mmaistou » eft la rédemption de tour le mon- » de (1).« Mais s’apperçoit-on que qui appar e Veibe 1 la toute-puiffance de Dieu & l’indé- fe‘tible efficacité de fes volontés cau- $c por el eroit d fent ici le moindre embarras ? Non railon d fans doute , quoiqu’il ‘foit vrai que Jefus-Chrift eft mort pour rous les , qu'lel hommes dans les deux fens exprimés: fnget re que l uoiqu’il foit vrai auffi que tous ne ‘ de três-Vral ont pas fauvés, & que le fruir eft mort fa mort n’eft pas appliqué À p\îufieurs ceplion, au delà de ce qui a été dit , c’eft-à- dire, au delà du rétabliflement dans ‘fa mot, yx oût 06 l’apcitude à mériter la récompenfe ; , Ceftle toures ces vérités ne font pas que les volontés de Dieu en foient moins exé- ymadré À cutrées. Il à voulu que fon Fils fût fc roi en cetre forte le Rédempreur des w q , hommes fans exception ; 1l l’eft en efer , & tous, fans en excepter un lonle F,\\\€‘"‘ y feul , font rachetés & délivrés felon l’ordre & l’étendue de cette volonté. e de \a ‘.I€‘ La queftion de la mort de Jefus- jebiné Chrift pour tous les hommes, lorf- m0l p geption Qu’on confidére cette mort en _elle— (1) Quod ergo ad magnitudinem & potentiang péeut & prætii, & quod ad Unam caufam pertinet generig &Ufi fl fhumani , (an guis Chriiti redemptio eft.totius mufçe di. S, Profper. in refp, ad 1, Obj, Vincent. d çelé é Ë cs s22 “ TourweEL+w (e même feulement, eft donc bien difrés volont es Une v rente de la queftion qui regarde la volonté de Dieu dont parle S. Paul QU 6 par rapport au faluc des hommes. chä 4 v, En conf- Cette différence n’eft pas bornéelà. Jiofudl dérant même On en remarque encore une très- con- palfion ( l'intention ‘fidérable, lors m ême que l’on examine ds l'ont que J. C. *le m £ue en mou- yftère de la rédemption des home- Raturds encore né- rant , il e&-INes par rapport À la volonté que J. law à cue en Mmourant, cefaire de iquelle feparer les ’ En Jefus-Chrift il y à deux volon- Mdi iél deux quef- e À tionss ês , com FN eux natures : Îa volon- Û arèré té divine & la volonté humaine. Sa Movèns, volonté diviné e abfolument la mé- t que Ÿ me que celle de fon Pere. Ît ne peut ln de onc être queflion de la volonté di- Vomns vineen. :fug‘Ch!fiiŒ,_lorâi}u’après avoir Ÿas, La demandé quelle eft la volonté de Ïn..*'f Î efl leu touchant le falut des hommes, on C A É a f qu' ref CIS A IAEN encore quelle elt ceile . J‘èf\15.Ch de L € par rapport-au même ob pj È€t. devoi f Ce feroit propoler deux fois la même Jet d'ey queltion: ainfi il ne s’agit que de fa { :W!/ù‘fîîas _W)îon: & tl 1maine. Or les plus anciens & les plus cé- Éioiré lébres ‘ Théologiens, Hugues de S. HÛn Î Vitor, Pierre Lombard , S. Bonaven- L (Ntlrem » tûre, S/ Thomas. 1 € 533 t diftingué trois fortes de v 1'\! Ûîus;{‘hï &£ à ontés dans la na- “imes ture l‘fvumaine de Jefus - Çfirâfi. Une fh CONVAINCU D’ERREURS: 523 bien dif volonté de 1aîû»n voluntas rationis$ ‘unn volonté de fentiment naturel , edamP h e5 Paul qu’ils ont encore appeilée volonté: de mmes. chair, voluntas carnis ; ou voluntas D b OÏ D€t M! Jenjuälitatis ; une voionté de com- vès-con paftion ou de pitié, voluntas pietatis ; n exa fn ils l’ont auffi nommée , voluntas ut natum. ! des h0"]* La volonté de raifon éft cellé par que) (, Jaque‘æe on véut une ‘chofe après ÿ r avoir réfiéchi, Ei'é °fl: un acte fixé y xo’on- Ja fn & les ja vl ‘l(ifl & arrêté qui embraîfe moyens, C’eft là ; Cl;t $. Thomaäs ; \€_. S& \n‘ 1 a A \ m., ce que l'On apj t/u\!\ proprément vo- L NE r\afit 3()Dt&. de l'hommée : V luntäs autém t,,\m 010W d NOminis . 7mp[æ ter el rat'onis Yoluñ- tas. La volonté de fenñtiment ou dè wre savol chair eft un mouvement volontairé Ü[U"e \C qu’a reffenti la näturé humaiñe en hormes, ; ç(‘t (C ‘l Jefus-Chrilt à là vue dès maux qu’elle ame OD'6t devoit (bvfiur, & qui î_u1 à fait défis “f ./'7 rer d’en être délivrée : & hriflo fuit sà mêmç T À A voluntas carnis pèr quan / ! pi ]0!ÊUfi ir 0 ye dl Roluit, dit Hu: guës dé S "f ctor £La Huso à &. Vitore. gs voicñté dé corm p……>… où dJe pzZzé eft -tom, 3. 1.7 es pl aufli un mouvement qu'à eg roûvé vo- de quatuor joues 0u * lontairement la .…x…… humainé €n voluntatibus Qe n y in Chriitos 5.3 Jefus-Chriit à la vuè des maux des n d Fl ÿ à hommes , & ‘qui lui G fait dei1ret“ - H”fl3 q d N qu’ils en fuffent délivrés : voluntaté h ub Ÿs p e 52 Tournwuery ( pietatis, dit le même Théologien , Mai difcien per compa/lionem in malo alieno füf= conmoir pimbat. Il eft certain que ces volontés,, ou vouloit / » ces mouvemens étoient réellement & d H lène S, formellement dans la fainte ame de Mas, le Sévoulo Jefus-Chrift lorfqu’à la vue des mat- heurs qui menaçoient Jerufalem , il à vouly pleura : ces pleurs ne marquoient- r ûà V elles pas qu’il compatiffoit au défaitre HL Cep fütur de cette ville impie, qu’il en H'avcune reffentoit de la peine, & qu’il de- NsdeJef F) firoit qu’elle en fût délivrée !) ° Cincert & Quand 1l demanda à fon Pere d’écar- D’ëtoîem ter de lui, s’il étoit poffible , le Ca- lobiet ve lice de {a paffion, il avoit donc une Tais les volonté de ne pas fouffrir, un defir M Ï(‘. PQ d’en être‘exempté (2). Concluons pie, qu' donc avecle Théologien que je viens de mjflw de citer, que la volonté de pitie & la lxfiCune volonté de chair , comme la volonté ü&fitce d2 raifon , étoient formellement en ATec um Jefus-Chrift (3). 4 QU devo (1) Quate Aebat f non dolebat ? Ergo noluit ; quod doluit, Quid doluit ? Perditionem, Si do- ‘Ûlllmas Milas carni luit de perditione ilorum, noluit perditionem illorum. Hugo à S. Vittore loco cit. 4 Volne (2) Secundim autem voluntatem carnis , fecun- mmm… d… düm quamn naturaliter in quantäm homo fuit , ean- dem carnen fuam quia odio non habuit , pati no- Mn èn luit, Ibid, Q od !… {3) Ergo in Chrifto voluntas fuit divinîtaÜM p T : contatNeu D'Enreurs. s25 | L Mais entre ces volontés 1l y à une À1é0 ogen, différence qu’il eft intéreffant de bien plièno f connoître. Tout ce que Jefus-Chrift lontes, 01 vouloit par fa volonté de raifon, Dieu, difent S. Bonaventure & ° O- flement À te ame d mas, le vouloit auffi (1): Mais Dieu e des m ne vouloit pas tour ce que Jefus-Chrift rhlem | à voulu par fa volonté de chair & par fa volonté de pitie. Il n’en réful- squoietr toit cependant aucune contrariété ï dé{àflf@ qui él ni aucune oppofition dans ces volon- gil de- tés de Jefus-Chrift : elles étoient d’un e 1} 1 concert & d’un accord parfait. Elles aye d'eci n’étoient point toutes unies quant à J'objet vers lequel elles fe portoient ; Âe, ‘C C« one r mais les volontés de chair & de pitie d ne fe portoient vers leur objet pro- p, U d£‘flî Gonciuos pre , qu’avecl’agrément de la volonté de raifon & de la volonté divine. lUC jevins Chacune remplifloir fa fontion & t faifoit ce qu’il lui convenoit de faire avec une fourmiffion parfaite à celle elemen # qui devoit rout ordonner & régier en & voluntas rationis , & voluntas pietatis, & vo- 2 E "“f | # Juntas carnis, Ibib, 5 érioneita jroi (1) Voluntas rationis erat per omnia conformis u p voluntati divinæ. S. Bonav. in 3. dift. 1. ar. ïmtlcamî$s f ” I. q 2. & a. 2,q. 2 & 2,--- Secundim aurem u0 fl " voluntatem rationis Chriftus nihil aliud ‘voluit, ql nifi quod fcivit Deum ve Shibfi“ ) 81. 2 4 }1e. S. Thom, 3. P. 4 fuit divinimæix Y6 se 26 TourNELY - C @ * dernier ref À ort ( i } Pat re ; Faifons maintenant ufage de toutes Yts / à vonik ces notions. Îl ne fera pas difficite fous Jes de fentir combien la queflion de la volonté de Dieu ... . eft différente mor, de celle qui régarde la mort de J. C. te n'ell | pour tous les hommes, lors méme fis ce que l’on confidére cerre mort par rap- Gueloue port à la vol lavolone ofité que J. C. avoic» en mourant, Ë Yoiont On demanñde : Jefus - Chrift en Ners ,:"g@} mourant a-t-il voulu que tous les + 3 hommes foient fauvés par l’a Es p1îcas=— NOÛ Cfût L tion éffective des fruits de fa mort ? Fünt Jeg our répondre à la queftion, il faut Ghopo fçavoir d’abord de quelle volonté en OUR Jefus-Chrilt l’on veur parler: caril STUdey f à pu vouloir le falut de cous les hom- Ct mes par {a volonté de 7a:fon , ou feu- lement par fa volonté de pitie. S’il ne Vouluce q l’a voulu que par fa volonté de pirtie’, Quele V la queftion propofée n’a rien de com- à vouly mun avec eelle de la volonté de Dieu Voily m Ï 4 -(1) Unaquæque voluntas quod fuum erat opera- W q ull y ! batur , & quod ad fe pertinebat fequébatur, Volun- (e tas divina juftitiam, voluntas rationis obedientiam , VIre voluntas humanitaris mifericordiam , voluntas car- nis naturam, Neque alia alii cortrafia erat , fc\d e X4 doun Unaquæque guod fuum erat'appetii:: ut quameis CU| Ÿ É su ad aliud effet, alii tamen contraria non eflet. Hoc eft, ut ficét ad aliud velle haberet, ad aliam } ‘uHS tamen nolle non habcret, Hugo à S. Viét, loc, cit. èg\.«sP p CONVAINOU D FR‘%Ϋ‘UR‘: p æ ) pa; xa nw0w au i4:uc de tous les hum- e e tn Mes. ÀL.ÏÎI rde que Jef u«—(…hnfi s diffoi @ voulu d’une volonté de pite 3 que mO'î d l1 tous les hommes fuffent fauvés par fa à difèren mort, Îl eit Certain ue cette voion= t Û»J C té n’efi pac accorup les 11 ne s’entuit ors ment pas Ce‘°fladfl.… qu'il y ait en Dieu OIt ÎÂI ÜP‘ quelque Volonté fans effet, puilque Caoccn Ja volonté du Verbe, coflcque:nmenc la volonté de Dieu, nefe portoit pas Chrt f en vers Â<*Ê“aj8t fur îewum romboir la vos lonté de } p On .s ‘—._z i0 us [€S : e parie voliti noî crt u"ffif£ld$. Le feul _ moyen de à ç\xŒ (q morti réunir les deux quéftions féroït donc 0n, l fâda de fuppofer que là volonté que J. C. u…0[… ?F à ÇUE €N Mourant, POhî que tous les hommes faffent fauvés {… fa môrt , u> Ï€S bM étoit ue volonté de rdifon : car dans cette nmmhe fe Dieu mêmêë aturoft vouluce qve) C. auroit voulu , puif- ût S\ae que le Verbe , Dieu conîequ€mment è dC 1‘l“‘j à voulu tout ce que Jefus-Chrift se àe cO voulu par {a volonté de rai) 0//. I‘uazs quû de D dcïflâ puifqu Il n'ya que ce feu! point fgun êa l Jecuel ces deux queftions fe réunif= ur oueda funt -3 (,îu Eurés Îc diviféne dars 1n180h“ q , VÜ UUs uc up îauu…, ne doit-on pâs Î à pafia efal fiv L b990t qu vn ne peur les confons Ü ”“1\3 4 , fans biefier & vibler toutes lei oroty 86 esf ) 1éâl s, vif ln se s. OURNETL C VI ÊË G Lè î*‘}é 5 cependant veut perfua- H\ PH Réfutation der que des raifons e mélange en elfl mcefÎair@. prouve fur lefquelles NOU° dans un Jens de Tournély & 1°s joignons , dit-il, fes partifans même article, parce qu ‘elles font fme, f fe font fon- tellement liées entr’elles , que l’on ne 4 veades dés pour ce uff confondre peurt les féparer. L? Apone lui-même lathèfe ? abfoluent les à unies dans les verfetrs 4, 5 & les deux 6 du deuxieme Chapitre de la pre- Îut même queftions. miere Epitre à Timothée. D’ailleurs à des dif la volonté de Jefus-Chrift à toujours 0n dllpu été conforme à la volonté divine. Si dir l'ent donc J. C. a voulu mourir pour le fa- U'lever Jut de tous, 1l el certain que Dieu veut UPULES 1 le falut de tous(1). Telles font les rai- XÊÎIP £ d( fons de ce Scholaftique. Examinons- Wn pyeœ les la chofe e’l maintenant facile. | mèly leb Il eft vrai au’à ce verfet : Dieu veut On Sude ç ue tous les hommes foient /Ezzaves.. ; f!€ S. Paul joint de fuite ceux-ci : Câf zl n y a ou'un Dieu & un Meraz‘eur. T ÊDP jorme, Jefirs- > Ç/zr_}1; ; QUis c_fl donne lui-même Ÿedeg en rédemption pour tous : par là les l QU n verfets 5 & 6 font unis au 4°, comme ‘€U l3 (x) Umc0 rriculo bc duo compleétimur , quæ ÜIt que funt ita inter fe connexsa , ut à fe feparari invi- * tousle cem non pax ns thm quia Apoitolus t, ad Timorhs 2.V.4, 0 & voluntatein Dei pro falute om- ] \Ù.]!u C€ nium , äL r‘ù1tc.m Chrifti pro omnibus fimut conjun. E Tin qu ia voluntas Chrifti con- F rä]00‘}f “1\e y £rmis ;cnper fuüit voluntati divinæ : fi ergo pra (Jk falu lè os *‘mu n mori Chriftus voluir , pro certô Yongé d habe- it , Deum velle omnium lalutem, ,}‘ou:- ncîy mm. a, de Dço. pags 2yl. u } Qe\a e«‘ p ETE R2, coNvAINEU p'Ernevrs. 2 ûf F€*nül‘ une preuve eft uriie à la chèfe qu’elle nécellirh prouve. Mais s’il y a difpute fur le , ds fens de la thèfe & de la preuve mê- ellés fot me, fi la propofition qui fert de preu- ve a des difficultés particulieres ; l’or- que l'onnt Jui-mêm dre fouffre-t-il qu’on la confonde avec ® ‘[5£îr; $& la thèfe ? Or çe verfer, qui s’efl livré de … qie lui même … qui dedit femetipfum ... D'ailleus à des difficultés qui lui font propres. On difpute fur le fens dans lequel on à toujous lrrine doit l’entendre, comme on difpure our le às {ur le verfer 4°.; & les fujets des deux Dieu veut difputes ne font pas les mêmes. L’e- pn es xemple de l’Apôtre n’eft donc qu’àn vain prétexte : plût au ciel que T'our- saminot nély l’eût pris par-tout ailleurs pour n fc -Diased fon guide & fon maître! } /][{W& ' ' ! Cette propofition qui paroit fi clai- re : La volonté de J. C. à toujours été IL él conforme à la volonte' divine , eft rem- plie d’équivoques. Veut-on dire par n…@;çëme là que tout ce que-J. C. a voulu, Dieu l’a voulu auffi ? On en conclu- | s, çonfi ; roit que Dieu a donc voulu le falue nç‘;€& pa f de tous es hommes, puifque J. C. l’à Cfu h U voulu. Ce raifonnement ne feroit qu’un p0 aint w paralogifme. Ce que J. C. à voulu H d’une volonté fixe & arrêécée , d’une 5 Ch fs ql p voionté de raifon , Dieu l’a auffi vons )151[‘: Ï W n pl { lu ; cela eft certain. Mais ce que J. C. e C0 338 Tountétr 3: ÿ. d ar»a voulu d’une volonté de pitie', ou dé “Jasarré & 4 aQ Is lement { nature, comme parlent S. Ambroile, I hf*m‘<>g Origène & S. Chryloflôme cités par S. Thomas , Dieu ne l’a pas toujours feon d’ voulu: En J. C. le terme vouloir eft réénptio él leuf donc équivoque ; & ce n’eit qu’en le “JI€ ,Ï, C_ ‘ prenant daris le premier fens, c’eit-à= dire, pour une volonté de raifoñ, quë Ltté rép l’irgument propolé feroit concluant: Uine à 4 dédine| ot l’on n’eft pas d’accord fur la fignifi- cation du mot dedit, dans ce verfet, û vouc qui dedit féemetip[um.:. Exprime-t-il J'avo dans la pénfée de l’Apôtre une vos ; {flfl offir à * Amèrire Jonté de #i;fon de la part de J.C.,oû feulément uné volonté de mature & de pitië? Tournély , dita-t-on , l’ens # fs i tend d’une volonté de rdifon. Îl'en= "—Ë!1\ex‘&îe & ” tehd par là que J. C. à voulu par un — *pdin aCe réel , réfléchi & délibéré, en un . Ÿ C[ah Ï mot , par une volonté de raifon , que 4 pétendon tous & chacun des hommés partici- f ên'é paffent aux fruits de fa mort , én rece- e fn vant par fes mérites au moins des l’e…e nd' | fecours faffifans pour {e fauvér: Oui ; | “ quel f c’eit aiñfi que ce TFhéologien l’entend: Je concius de là qu’il ne raifonne que Utte( ΀ nt fur une pétition de pricipe ; puilqu'il fuppofe comme certair cé qui ef ul € cependant le fujet , ou plutôr un des ifit “de]' fujets de la conteftacion. Car l’on n’eft Ï m‘…“ a ps CONVAINCU D’'ERREURS. b 531 ipé,ond pas arréré, & l’on ne difpute pas feus lemenc fur .!e {ens du terme dedit. ILes Ambrolé heoxo@:zwæ font encore divifés fur la & CIOs }3 façon d’entendre ces autres paroles , ;s toujou bouloir à redwzpüomm pro omnibus, ng;n jent- fl qu en eîles ieuœ1mn L,aà‘e prix qu fdug de J. C. efi fufifant pour 1ous , qu’il , el à été repmuu pour une caufe com- t Mune à tous les nommmes ; en {orte oncluam* l Fn que dant le varier, qui dedit &c. Saint cè venet; Paul voudroir dire {1;mîcn*ewt que J.C. a voulu par un acte réel & for- yrimé-t- 5 mel offrir à fon Pere une victime dont une v0* le mérite fuffiroit pour le rachat de Jc tous les hommes fans exception & » fOUUr où lfifl' qui feroit immoiée pourune caufe gé- nérale & commune à tous ? Si c’eft 0n H l là précifément le fens de: î’Apotre il }‘Zl‘ Û efi clair que ce vetfer ne fair rien aux ége, é U prérentions de Tournély., Î0n ; q Ce n’eft pas là , dira-t -onh encore, nés Ê…Ü le fens dans leau:=l ce: Sc h0œ&1que yt, 6 pecé l'enrend. J’en conviens; je fçaismême ons v 0l en quel fens 1l le prend. Mais ce n’elt u ïl encore qu’en iup ofant comme cer- (e à bl* tain ce que tous fés advetfaires lui fa ul E u à conteftent, Qu'i en rrem enne de prou- nu1\æ“ ai 148 ver qu iî IdLLL cl î ten 3k lte comme lui le ( ué texte de l’Apôtie: on n an e x€ troue &pe 1 lÎÛf u# ver mauvais ; on doit méme le éroire y l'as P SE E 532 TovuvrweEr Y C0 s’il le prouve bien. Mais fuppofér d'tions m comme conftante fa façon d’entendre ROUVeaUX ce verfet; partir de cette fuppofition- Quepe pour entamer la difpute ; la donner CIeUX QU même pour preuve de la maniere dont nd Te il préfente la queftion : eft-ce agir de ce outfe bonne foi? N’eft-ce as violer les pre- mJc mieres régles du rai ( onnement ? IOUs ceux Vir. Vain rai- Un des abréviateurs de ce Scholafs M«'(ÎS que fonnement tique , le P. Thomas, s’elt avifé d’in= Vn conf du P. Tho- Jefaudroi mas pour juf- téreffer la foi dans le mélange des tifier le mê- deux quettions, » Nous les joignons, VH quele lange des deux quef- » dit-il , parce qu’elles font tellement Nomé é tionge > liées que l’on ne peut aucunement VUs cex » les féparer(1). Car il eft de foi que Mmortt » le Pere éternel a voulu que J. G. elapoofe » Mourût pour le falut de tous ceux poi ce qu » dont le Pere lui-même veut qu’ils p » eJe rfF » foient fauvés,, & que J. C. à ac- . e J ( > Compli toures les volontés de fon Thomas ex Charmes » Pere. « Ce faifeur d’abrégés perd, | tom. 3. tra&. tO de Deo ujours quand il veut prendre fon m0f[ P()… 845e Pag. ç1Îo; & ajouter à fon '_1naîçre_. Ses ad- m€‘$, $ UE EÏâl… de {15 Haê duas quæftiones conjungimus , quia in= ter fe ita connexæ funt , ut feparari à fe invicem nullatents pofint de fide enim eft Patrem æter- Ë Ous num voluifie ut Chriftus moreretur pro falute » } CI gorum orimium quos ipfe Pater vult falvari , & Chriftum omnem Patris voluntatem implevié, P, Ml$ C€[ le Fhoimnas PRE: 34%. €x Charmes, tom. 3. Ç$ôfîh dç'Ûçû ax[) Stel Ÿ CONVAINCU D’ERREURS. 533 js Fopo ditions ne font ordinairement que de d'entendi nouveaux écarts. fuppoltit Que peur-on conclure du tou .r. fp é= la domt cieux qu'’il a donné à la feconde rai- aniere dif fon de Tournély ? Voici la conféquen- L-ce 8gifd2 ce qui fe préfente : il eft donc de foi que J.C. eft mort pour le falut de ler les p nent ? tous çeux dont le Pere veut le falut. Mais que fuic-il de là ? Cela fuffic-il ce Schoi avilé d O ur confondre les deux queltions ? N Jange d e faudroit-il pas qu’il fût égalemene vrai que le Pere veut, d’un acte de joignons, qellemen volonté réel & formel , le falut de tous ceux pour lefquels Jefus-Chrift camemel b de foi eft more? Je fçais que le P. FThomas uque e le fuppofe ainfi : mais c’eft qu’il fop- e pous cCË pofe çe qui eft en queftion. ë ; . t eftide f > veut qÜ)ÊÏ “ Jede répète de ce qu’i que J. C. eft mort pour le falut de , Gab 40 tous ceux dont le Pere a voulu le fa- luc, on conclura avec droit qu’il eft pégés e çcnàïC @ mort pour le falue de tous les hom- mes, s’il eft vrai que le Pere veuille f Ses # le falut de tous. Mais fi l’on conclue ps « mj"! f ; à l’alrernative que le Pere veur le fa- el à « e p lut de tous les hommes , s’il eft vrai ; e Pasentf | que J. C. foit mort pour le falut de que P * tous , cette conféquence ne peur va- ql W.‘L‘ gpvinpl"", loir que dans la fuppofition que certe 0Q parole de l'Apôtre, qui dedit jêazçîigæ—. É Tourwerv CON 534 Jum redemptionem pro omnibus ; én‘— K volont quefion tendue de tous fans éxception, h’ex- Çe fs n primeroit pas feulement la fufffance du mérite de lHoîtie parl'euto ni la généra- fate de lité de la caule pour laquelle elle s’eft dièr celle immolée, niuñe volonté de pitié & Deu par. ‘de compaflion en JC mourant ; mais Uune volonté fixé & arr CLEC 'A\ - E.{L a une vo- I,s ; (érement lonté de faifon de fa part, pour que Ï les fruits de fon facrifice fuflent appli- fllont ‘qués à tous. Or ctes fuppofitions font Hmatis les pointsmêmes, & les points princi- É0 pour Ê paux de la difficulté. Le raifonnement j! 3, qu'en du P. Thomas; commecélui de Tour- v d L volon { hély , n’eft donc fondé que fur unë 94 ton fn Perition de principe, & l’un & l’autré Hcenion, IOUs Les te ne peuvent fervir qu’à expofer au plüs @rand jour l’artifice de ces Scholaiti- brOlntqy C ques dans le mélang Qx“ ) IU} É fameules quettions, e affecté dçâdçùk ; UBsS Ç)…e vrit, De ce que l’on à dit dans ce Chapi- A Ces Suite detre, 1l fuic 1° A . que la queftion de là # % Tou l’artifice de Tournély & volonté de Dieu touchant le falut des de (es Abré- hommés , Ré peut être conforidue avec M efi] Viateurs. celle de la mort de J. C. pour tous, Ul de ? Ü d’autant qu’en celle-ci l’on ne tegar- x€fl$ 0‘ d eroit pas la mort de J. C. en eile- p lons qu mnême feulement ; & qu’en la confi- U 10e © erant par rapport à l’intencion de J. ls C. mourant , on n'auroir égard qu’à lx Ï E Ÿ CONWÀI Ncu np’'ErrtuUns. ÿ;ÿ } {a volonté de raifon. Il fuit 2°. que la n Ÿ 1 t Q\132‘t%0;1 d e la mort de J. C. prife er‘xÿ\ tion, N çe fens , ne pouvant être décidée que a füfin par l’aucorité , onne peut , f on la ila géfiéîi' traite de bonne foi, la confondre lleelle v / avec celle qui regarde la volonté de de pi | Wrant, M f k Dieu par rapport au falut des homs mes, s’il n’eft conftant , ou prouvé es UR çlairement , que quand les Auteurs » pour d qui font appellés en rémoignage pour. . flent app- ] *q f Châf firions lon irmative , onr dir que J. C. eft Mmort pour rous , ils l’ont dit en ce 165 princi fens, qu’en mourant il avoitr voulu fonnemer d’une volonté de raifon, que le mérite nide Tw ue lar v UU de fon fang fût appliqué à tous fans exception, Autrement il elt clair que n b tous les texces que l’on citeroit, ne poler uf feroient que des témoignages équivo- fè‘5 5Ch0!3£!‘ ques, fujets à conteftation, & par lef- Qe ds ce queis on ne pourroit rien finir, 95 © — ur ces prin - ipes , jugeons encore mscaCh de Tournély & de fes. Abréviateurs, l pefion e De tous les textes qu’ils ont entaflés, p je fl en eft-il un feul , foit de l’Ecriture , )Û{C‘ ndue A foit des Peres, foit des anciens Théo- G, pour f logiens, où l’on trouve d’autres ex= 'on ne 1 preffions qui puiffent leur être favora- . Ce w bles, que celles-ci, ou d’autres fem= ‘u’€n 1a C0‘fl blables : J. C. ef} mort pour tous ; il a puenion # ï Jouffert , il a cié crucifie pour tous. N L égaî ù 136' Touauerr CON à éré livrë pour tous. IL-eft le Sauveutr | tsmm de tout le monde ? Or le fens de cés tes? (ar expreffions ne faic-il pas lui-même fn à q tout le füjét de la conteftation ? undlé, q Ii y a pius. Gés Scholaltiques ne f@ { f yque J ont pas conténrés de déterminêr de Ommés 1 monde, léur chef à un fens précis & particu= lier, lés expreffions vagues & géné- ‘tle détail rales des SS. Pérés, qui ne le font pas À (l ûs Tour | ) expliqués fur la mort de Jéfus-Chritt, .1 >’ % appoy our prouver qu’il eft mort pour tous | ‘ bs ou d’une volonté de rdifon , ‘que le fruit $ de fa mort fût appliqué à tous fâns \‘“ exception,, !ls n’ont pas rougi de citer comme décifives cés étpreffions vas CH gues & généralés , foit des Péres mês mes , qui , comme $. Profper, les oùt \ä;Ë…‘m‘.v d forméllèment reftreintes à la fuffi- / 0 ILef fance du mérité, & à là généralité ‘ /àf"ChrË! dé la caufé pour laquelle J. C. à fouf ds x feré ; foir dés‘anciens Maîtres , qui “Woh onc réduic l’inteñtion de J. C. mou- rant à uné fimp‘]e volonté dé pitié où Ays de coffipaffion , lorfqu’ils y ont com- SP pris tous les hommiés fars exception: l épa sh Après céla éft-il furprenant dé voir JIR lvr les Ecrits de Tournély & de fes Difei- ce È ples chargés de citations & de textes Ï Lj do tirés.de la plus vénérable añriquiré ? ê*e pouvoiens-ils pas encore le faire ('eian * Cmn Û CONŸAÎNCfi D'Érgaurs. ’53k‘-? Je G des patrons de leurs propres adverfais fens de cà tes? Caril n’eft pas un feui Théolos fut-tmênt gien, à quelqu’Ecole qu’il puilfe être tion? attaclé , qui n'ait dit , & même cent iques é fois , que J. C: efl mort pour tous les | erminés d hommés , qu’il eft le Sauveur dé tout lé monde. Mais étamitions avéec quels k pàrtïml- ; “ y que détail les rémoigna # es fur lef4 >5& Aéflé‘ [e fonspù quels Tournély & fes Abréviateurs fe ( fas-Chrih ont apruyés : nous verrons micuk pour tout l_’abus qu’i}s en ont faits [ e le ÛU{Ë qous fané q de ci ÎËHAPÏΑÊE T geffons v ç Dérs Exanen des endroits de l’Écritute ; pes,ls0i où il eft parle de ceux pour qui Je- à Jà Wl géralié Jus-Chrif! efl mort. Les Ecrivains /“ | Jacres reflre:gñent eux-mêmes leurs | ; ‘ C (On exprefrons génerales: jai q16S À qJ G, m | YS Ans fon Ëpîffé dx Èomaâm P Para‘îleîë ; é e ' ; S: Paul dit de Dieu , qu’il n’à ce s endroits [s ÿ 0n Ü mais de l'Ecriture pas épargné fon propre Fils, où l eft dise 5 aufif pl qu'il l'a livré pour Aous tous (1) : dans que J. C. eit ur ‘1ËÜÎ d ON " ‘£ fa premiere Letrre à Timorhée , que mort po de {eJ |;ll touüs ; aveë ‘ J. C. seit donnê lui3même en rédem p ” eeux oùil eft el dit qu’il ef e aiiuf {1) Qui etiam proprio Filio ñôn pepercit , fed Mort.… poùg #ro nobis ‘omnibgs trgdidit illum, Rom V1il, 44. phifieurse p k 538 Toururtvy C0 tion pour tous (1) ; dans fa feconde aux Corinthiens , que J. C. eft morc filPäpF P" Ià CO pour fom(z\ S. Jean dit que J. C. eft lifantes une hoftie de popmauon pour nos H, dar pech °s , & non-feulement pour les rr nôtres , mais au 3là pour ceux de /out P<;ùl LOUs 4 Iré Wp0ur le monde ( 7 ) Queile confequenœ Fmç fon ournély va-t-il rirer de ces Oracles (à- crés P Il en conclut que , felon les AflUfl T()u b ŒUX f …€e5 Fcntures Jefus-Chrilt a ofert fa mort C dvéc à fon Pere en faveur de tous les hom- œäaf mes fans €"Ct.}‘v.l()fi , âvec une inten- Pag. 313. tion fixe & arrétée que tous reçufs PP0rt aux fent des '3( i t Sraces au moins fufffantes péieà pour le faiut. !l note même d’erreur le fentiment pF pofé. CH[UÏ€ 0T “Pour entrer dans‘les idées de ce / Hnde horr hîxfi Théologien , il faut donc concevmr que l’Écriture , dans les endroits où ÛÜu ÛnS î parle de la rédemption des hom- €de es par la mort deJ.C., comprend c°“&… m » tef tou;oazs avec le pn de cette mort, une inrention fixe de la part de J. C 0mmP> mourant , pour que le fiu1t de fa mort À Parlang e\mal 5 X (1) Chriftus Jefus qui dedit redemptionem fe- À C€CJ e[f Metipfum pro omnibus. r. ad Timorh, II, 6. (z) Pro omnibus mortuus eft Chriftus. 2. ad Cor Ïlâl)ce Ü Vv. /:urs ; D0 (â) Ec i, pfe ( Chriftus ) e propitiatio pro pecca- = tis noftris, non -pro noftris autem tantäm , fe » Chn k ] etian pro totius mundi, 1, Joan, 1I, fût )“\({{“… Ûhœ ] —E2 CONVAINCU D’'ERREURS. 539 ; fecond füt appliqué & communiqué à tous eft ur par la conceffion au moins de graces eJ,Gd {uffi‘antes. Ainfi quand onlir dans S; pour I Paul , dansS. Jean , que J. C. eft mort e pour la pour tous, qu’il a foufert , qu’il a été 1x de f livré pour tous, qu’il s’eft donné enré- pleguent demption pour tous, le Leceur doit, OHracles l felon Tournély , joindre toujours ces felon l deux idées , l’application du Sang de t fa mon J. C. avéc fon effufion, & donner à Jes hom- l’une & à l’autre la même étendue par e incei- rapport aux hommess ys Téçuh Mais fi telle eft !l idée qu’il Ïauê faffiand prendre à la lecture des endroits dè n dl l’Ecriture où il eft parlé de la rédemp- tion des hommés par le fang de Jelus= es de 0 Chrift ; s’il ne faut pas féparer l’effu- c copcei fion de fon Sang , de l’application ef- endrols 0Ù feCtive de fes mérites ; 1l fera doné n dés …\', conftant par les Ecritures mêïmes , qué 1C neft as mort pour tous les çate UË hommes. Jefus-Chrift ne dic-il pas ; oûrt d # en parlant du Calice qu’il tenoit entré … : de fa mdi: fes mains, & qui renfermoit fon Sang : » Ceci eft le Sang dè la nouvelle al- el jnpic” Lh dfloïh » liance qui fera répandu pour plz/[—"= » fieurs, pour la rémiffion des pé= prihis s# i » chés (1)? « Ne dic-il pas exprç(Ïéä le‘“ 10 go} ue dh fn t1) Hic eft en im fanguis meus novi t Il l'ome ÎT. E }eflænen‘tî ; A 548 Totritte Le CO ment, en parlant de lui-mêmé: » » Fils de l’homme eft venu afin dé fron, tltion p s» donner fa vie pour la rédemption de dre J"ap » plufreurs (1 ? « S: Paul ne dit-il pas l'éfufion 3 Jefus-Chrift a été offert auffi qué » éntendre » une fois pour effacer les péchés de Ns sl n » plufieurs (2)? « S’il eft donc vrai Commen que dans les endroits où l’Ecriture leus, sû parle de l’effufion du Sang de J. Cs Ces tèr faite pour les Hommès, l’on doive tous bdroit cj jours y joindre l’application des més 19507 rites de ce Sang , il fera vrai & faux en mêmé temps que J. C:; foit mort Jkne comg pour tous les Hommes fans exception: fice Tn SE Un pa Il ne féra mort que pour plufeurs , comme J. G. lui-même & S. Paul le H prétende déclarent : il fera mort cependant pouf ndrois q mans, Pn tous , commé S. Paul & S: Jean l’af: ds Î furent. Tous auront une part réelle à ; l’applitarion des mérités de fa mort ; Ment lelon S. Paul & S. Jean ; & plufreurs ; » fro | daccorte feulement y auront part felon J. C. Ournely même & S, Paul. P’accorderai done fans peiñe à Tournély que dans les f le ten U {ÛI fqu ll d endroits où l’Ecriture dit que J. C. eft qui pro %r&ultis éfundetdr iri remifionem ( peccatd- W 0j to Yoc tum. Math. 26. 28. Doner (r) Filius homiris venit a üt - daret anÊ» Ilû_ N €1eL mam fuam rédemprionem pro mültis, Maré, 10. 45 fAË ÙDO he {1) Chriftus femel oblatus eft ad multorum ë= $ om & ΑIll\ Hauriendàä peccata Ep. ad Hebr. 11. x8: UMiiee LG 4n 00 p" ] CONVAINCU D'ERREURS. s4T émé: à L€ n afn & mort, qu’il eft rédemption & propi—=”- | tiation pour les hommes, il faut jorn- emptionaa dre l’application de fes mérites avec e tl p fais comment l’effufion de fon fang. 3 ; ête oiîègc entendre ces endroits de tous les hom- ‘péches Ÿ mes, s’il n’y elt parlé que de plufieurs ? donc vl Comment ne les entendre que de plu- l'Ecrieuré fieurs, s’il eft parlé de tous? gdel a Ces termes , pro multis, dans les doive c endroit cités , fignifient , dit Tour- 1 des Mé = A nély (1), pro omnibus ; ainfi l’appa ai & faux rénre contradiktion eft aifément le- foi morf vée. Il n’en coûte pas beaucoup pour exceprion faire un pareil commentaire. Mais fi hufeu je prétends au contraire que dans les » , Paull endroits cités des Epitres aux Ro- endant poÙ mains, aux Corinthiens, à Timorhée; ; Jean | yâ[ & dans la premiere de S. Jean, les ql l'途e â termes , pro omnibus, fignifient feule- de Os Ment , pro mültis ; qui nous mettrà & })ÏüfiëW d'accord? S. Paul même, répondra flon | Tournély : car cec Apôtre ne prend-il ydèt ûl « Ü pas le terme , multi, pour , omnes; qH€ da|‘]( () orfqu’il di/t_que par le péché d’un feul qU€ S, uu (1) Dito voces iftas , pro müleis ; citatis in los pc p6 cis fupponere pro omnibus , id eft pro mulritu- dine & plebe univerfà. Quo fenfu Rom. s. v. 153 b “ Apoftolus ait , unius del&o multi mortui fune ; i t"s, Marc. 104 eit omiies planè homines mortui funt in Adamo, A d guhora # In quo omnes peccayetrus co. pag. qoë, t, 'Ïwrnélyyrbm. 2, 4B Ç fl IÛo Za T0ÜRQELY C0 ue Toi - Ad Rom. p! uËeufs font morts è ° unius delido $i 1J de $ M multi mortui funt ; ce qui s’éntend l’Epîræ a certainement de tous les hommes. tous les | Il eft incontéftable que dans cet endroit dé l’Epître aux Romains le lterme. n hafa terme, multi , fe prend pour tous les PIeuve, hommes. Mais cela fuffit-il pour pré- tendre qu’ailleurs il aura la même fi- Mais fu gnification ? Sans quitter de vue lé îôîé à f0_( és des ] Chapitre même auguel Tournély en | Ginrhen appelle ; n’eft - il pas conftant que dans un même verfet S. Paul prend f.£ ijm}ï€re de ln le terme; rmulti , pour fignifier tous les | N qua hommes, & pour n’en fignifier qu’u- {€J à }uge 6s Per e partie. » Gomme plufieurs ; multi ; » font devénus pécheurs par la défo- Facpe Ÿ » béiflance d’un feul ; ainfi plufieurs 3 multi, feront réndus juftes par l’o- » béiflance d’un feul (1). « H eft hors de doute que däns la première partie | POurune de ce verfet, le térme, multi, mar- 5 fommy que tous les hommes , & qué dans la fecondé, lé même térme ne figni- Mes, ] 5 Ût fie qu’un cértain genre d’hommes » ÜTMe; f fçavoir ceux qui font jultifiés par les DT”\e | M tetan mérites de Jefus-Chrift: L’explication >Lq}& M Qur par h L (1) Sicut entm per inobédientiam unius hominis Y… ]ge…\ l Peccatores conitituri fuht multi : ita per unius obe- ditionem , juiti conftituentur multi. Ad Rom. ÿé pl d £gY: %5 l)n… { /—;‘Mh. CONVAINCU D'ÉRREURS. 43 ( que Tournély veut donner des textes nils ddi3} us s'énigi de S. Matthieu , de S. Marc , & de Ommes l’Epitre aux Hébreux en comprenant | tous les hommes fans exceprion fous je dans d Ÿ le terme , multi, eft donc arbitrai- Romairs! re , hafardée &. ëefiitué@ de toute our tOus LÏL Pl“GUVÇ. l pour pé Mais fuis-je m jeux fondé dé mon 3 méme l côté à fourenir que dans les texres de vue l tirés des Epîtres aux Romains , aux purnély € Corinthiens, à Timothée , & de la "flant qué premiete de S. Jean le terme omnnes ne qu pren fignifie que p}ufieurs ? Le leCeur en fiercousi ‘ fera juge. IZ. âfiîfieï { Les Peres nous donnent pour un Les P€rç; es 1 principe für & néceflaire pour l’in- no us appren. par l telligence d’un très-grand nombre nent que JD J 6 olof €Œ‘ très-fouvent d’endroits de l’Ecriture, que fouvent les termes , omnes homi- hoft toute la terre y eft prife pour une « (l partie de la terre, tout le monde nes , ou de W femblables , siére 1 pour une partie du monde , & tous ne fignifient Ïl)m dans l’Ecris qiul af les hommes pour une partie des hom- ‘ , êw ure , qu’un mes, lls établiffent cette maxime € ertain gen- e ne en termes formels (1) , & en font ufa- red'hommes, Exemples ; dhonË {1) Non dubiè demonftraçur , & pro parte terræ qu'ils en ap- fifes PP pmnem terram , & pro parte mundi totum mun- portent, dum , & pro parte hominum omnes homines nomi- L7 e«{P]]CflÎ! pari, Audtor Libror. de Vacat,Gent, Lib. 1. cap. 9, --Et S. Fulgentius Lib, de Incarn, & Grat. c, > Familiare eft divinis eloquiis, ut omnes nonnun= sn 0 sh jra p uai _Quam dicant , nec tamen omne bumanum genus in d Û ipfis omnibus femper intelligi debere commoneant. ut 3 e 534 TourweLy C01 ge, ce qui eft bien à remarquer ici, faæs CXCE pour expliquer le myltére de la ré- ÿâmle di conciltation des hommes. Ils ont mê- pile qu me recueilli plufieurs endroirs des Li- imnle, Le vres Saints, pour prouverla vérité & Mqu'à la la certitude de cette maxime, & la I, & : juftefle de l’application qu’ils en fai- ue chaï foient, Is homm Joël 2, 28, 1°. S. Fulgence rapporte cette Un ll vez Ï Prophétie de Joël : Dans les derniers (Ïflfie Je S_ n temps je verférai de mon efprit füur Ginouer toute chair. Or , remarque le Saint b hOŒme DodŒeur (1), li par toute chair nous | ÿ&ï\ûî. Th voulons entendre tous les hommes é ay Vous loir (1) Dicit Dominus per Prophetam Joël : Fn no- viffimis diebus effundam de fpiritu meo juper omnem hl pou carnem. Si ergo hic omnem carnem omnes 4 omnind puraverimus homines intelligi , inci- ?°£C‘nës, | piet , quod abfit , mendax æftimari fermo divi- i S‘ EI}“…: nus. ... Super omnem igitur carnem ficut fe Deus fruéi effufurum de fpiritu fuo repromifit , fic fecit, ; QU fonr fic facit, fic ufque in finem fæculi faQurus eft. Prorfüs fuper omnem carnem, id eft , fuper om- nes homines effundit de fpiritu fuo , fcilicet fuper illos omnes , quos vult falvos fieri. Et ut, qui 9 Expreio fint omnes ifti , plenits noverimus , ejufdem Beati Ùf«"là‘ es k Petri fermonibus auiculremus , qui illam prædi— çationem fuam , Sanéto Spiritu repletus , - hâc e Conc} exhortatione conclufit : Pænitentiam , inquit , agite 1 M parte & baptifecur unufruifTue vefrrim in nomine Jefu- Chrifti in remif}nem peccatorum veftrorum ; &* acci- èn Pleris donum Spiritis Santti : vobis enim efk repros < race, miffio & filiis veftris , & omnibus qui longè funt, quofs @ D eumque advocaveris Dominus Deus nofler, Omnes ftaque dixit , fed_-quofcumque Dominus advocave- H k qit, S, Fulg. de Incarn, & grat, n. 62 & 63. ü ÜN ç… £î F ETE , j CONVAINCU D'ERREURS. $45 àrq‘ua f fans exception , il eft évident que la e de la parole divine elt fauffe : à Dieu ne ls onc f plaife que nous ayons cette penfée ° . ts des L impi e. Le Seigneur a fait, fait & fera la vérited jufqu’à la fin des fiécles ce qu’il a pro- mis, & ainfi qu’il l’a promis. Par ime, d “s en f toute chair il faut donc entendre 7ous les hommes , mais tous les hommes A æ orte celf dont il veut le falut, S. Pierre , con- tinne le S. Dodteur , nous fait bien 3$. 39> es deri diftinguer & reconnoître qui font tous %]]‘/Ï ; f “le Soint les hommes dont le Prophête veut parler. Faites pénitence , dit-il en bair Ol parlant aux Juifs , & que chacun de 5 homm vous foit baptilé au nom de Jefus- mJoël: l Chrift pour obtenir la rémifion de vos neo f échés , & vous recevrez le don du çarméti 015* nl P @ S. Efprit: car la promeffe a été faire à 4 Jesûl j1 m feut à è peut vous & à vos enfans, & à fous ceux fe feci 4 qui font éloignés , autant que le Sei- t » ÿll pafaes B ; : gneur notre Dieu en appellera. Cette L feliout expreffion générale , foute chair, ou tous les hommes , doit donc être limi- erl E{ U, ” 15 y Cj tee, cor 1 cluc $. Fulgence, à l’univerfa- fe etus lité parciculiere de /ous ceux que f l[qu Dieu‘ appellera dans fon Egîäfi: par n 1# fa grace. froruia V Ad Rom; s en 2°, S. Paul dit que Dieu à renfermé nl onfe) TI, 33, tous les hommes dans l’incrédulité , ; fLOéer tous. Ce= ns qus 26 alin qu'il fit miléricorde à n & 4 ce Gn TOURNELY LN 546 fiaton pendant , dit encore S. Fulgence (1), demande Dieu ne fait pas miféricorde à tous, Tné tous puifqu’il y à tant d’infidéles,, auxquels il ne donne pas la grace de la foi, damnés { nn MIème toi ne la do Liz ant que felon ce qu’il dir | fs-Chrif Exod.33.19.à Moïfe: J’aurai pitié de qu_i il me !e des | plaira d’avoir pitié, & je ferai mifé- - doir été | ‘ricorde à qui il me p1aira de faire mi- féricorde. Glon pé 3°. L’Avpôtre emploie deuix fois Gc que dans un même verfet cette expref— Mhvtre d fion générale , omnes homines , en HOn par forte cependant que dans une partie î Œhæ0m \ elle f & nife tous les hommes fans ’h0mmes‘ # Pl exception , & que dans l’autre elle ne loutes Jes marque. qu'une certaine univerfalité ? gneur & d'hommes , dans laquelle un grand nombre d'homme &ais sn’'e pas compris. $ } gneur Cep Ad Rom. Cormme donc , dit-! T ; efl par le pé- {) B€a Us } ÿa 18 » che d’un feul que TOUS LES HOMMES Vn 0m è Jont tom5es Jdans la condamnation ; )“X n un ainft c’efl par la juflice d’un feul, que hatio f TOUS LES HOMMES réçoivent la jufli- Âlo d Î pe (1) Beatus Apoftolus ait conclufie Deum omnis [UN ml flog à in incredulitare , ut omnium mifereatur. Ec tamen & - Deus non ita omnium miferetur , quos in incre- dulitate conclufit, ut omnibus indelibus gratiam \ cA fidei mifericordirer donet , cm. tamen eandem n “L.l\ gratiam fidei non infidelibus Dens mafericors do- l Net , ted illis procul dubio de quibus ad Moyfen dicit : Miférebor cui mifereor , & mijericordiam pref- LS gdbo cui miferebor. Ibid, y P— æ e S CONVAINCU D’ERREUR. E fication & la vie. Or dirons-nous , ence , demande S. Fulgence (1), que com- e à tou, me tous ies hommes ont été con- ue uu anfq de [a f, damnés par le péché d'Adam , de même tous ont été juilifiés par Je- ; qui d fus-Chrift ? Peut-on compter le nom- qu@ lr bre des infidéles qui meurent fans orat mifé faire m avoir été juflifiés par le baprême & qui ont péri pour l’éternité ? II refte donc que par tous les hommes dont ΀UÏ fl)i: V’Apôtre dit qu’ils reçoivent la jufti- e}{pï@/Ï fication par Jefus-Chrift , nous n’en- ns & tendions qu’une certaine univerfalité e ç-‘àî}fi d’hommes. \ ymes fs 4°. Le Prophète annonce que vreel v p Pf. 8îrn 9s “ toutes les nations adoreront le Sei- { 1VCi Vailt ‘: gneur & g10;ifiero‘nc fon nom. Le Sei- 1gdfl DFs gneur cependant prédit lui-même à î f 'l 4 par l {1) Beatus Apoftolus ait : Sicur per unius deliéhum ç Hô w m (ES in omnes homines in condemnationem , fic & per un‘us juftitiam in omnes homines in juflificationen vitæ. sm0 à Numquidnam quia in omnes homines in condem- / pl } f [4 nationem, & in omnes bomines in juftificationem , G Apoftolus dicit, ided prorfus omnes homines , quos s} per peccatum Adæ originaliter conftat effe damna- tos , fimul omnes cofdem credere debemus juftifi- e Peun pn catos effe per Chriftum , cum innumerabiles infi- delium mortes obfiftant , qui fine gratiâ juftifica- p B° ; uos 1n tionis de hâc vitâ tranfeunt , & abfque Sacramen- delious 5 to Baptifmatis , ad fedem mortis æternaque fuppli- carméf çal cia rapiuntur ? Reftat ergo ut non omnes omnino ue çors € quos in condemnationem ponit Apoftolus , tranfire « aû Mofs ai juftificationis gratiam fentiamus , fed quofdam b ôf n pl ex illis omnibus omnes iftos. Ib_yid n. 64. 5 p 8 ToURNELY 0 Matths to. @ fes Difciples que routes les nations le el queles d R 2o haïront à caufe de fon nom. L’Ecri- déns l'an Qu'ont € ture, dit encore le S. Evêque (1), eft-elle donc contraire à elle-même ? ciire qu Non fans doute , mais par foutes les fiérlite nations David entend la totalité des Ulèes p3,1 hommes fidèles ; & par toures les na- À croire ; tions J. C. entend l’univerfalité des fiutes chç j incrédules. Âen LE Ad Coloff. 5e. S. Paul dir que roures chofès ont kPore n 3, Y.16 été Créées par J. C. , dans le Ciel & fnF q dans la terre , foir les chofes vifibles, Méonclies foit les invifibles, foir les Trônes, foit ; les Dominations... Il ajoute en ter- Jhoae d mes auffi généraux , que routes chofès KÜÙ"Ê e | ont été réconciliées par J. C. & paci- lett fiées par le San O 0x qu’il a verfé fur fa | Enot un Croix. Ce feroit cependanc une égale CC quipa ‘ ‘°Ë?fi‘on d impiété , dic S. Fgulgence(z), de nier 9 " scitreg (1) Tterum dicit Propheta: Omnes gentes quaf- à aole d eumque fecifti , venient & adorabunt coram te Do- |dede, mine, & glorificabunt nomen tuum. Dominus quoque fuis Fidelibus dicit : Eritis odio- omnibus gentibus | 2009 cn propter nomen meum, Nuwmquid ergo contrariis fibi repugnat Scriptura divina fententiis ? Abfit. Sed & illos omnes , & iftos omnes veraciter dicir, id - “°‘ Endio] eft , & omnes fideles , qui nomen Domini in omni- bus genzibus glorificant , & omnes incredulos qui t.‘(sa_tÿoni Chrif \ per efdem omnes gentés , in odio nominis Chrifti | l êtgy e “fidelium 4n ef ‘ Ibid., que ejus mortÿifcrâ impietate perdurant, N \{Pa U Sn (2) Unius ejufdemque impietatis eft reus , f quis Cz… n 0 diabolum aut non à Chrifto creatum , aut recon- Mail u "— p CONVAINCU D’ERREURS. 54ÿ ptions que les démons ne foient pas:compris dans l’univerfalité de toutes les chofes , L'Ecir *qUC (l\) qui ont éré créées par J. C., & de croire qu’ils foient compris dans la s- {mêmi toutes à énéralité de celles qui ont été récon- taliré d ciliéegparlui. Il faut donc entendre ces les t & croire , conclur le S. Doéteur , que - J e fliré de toutes chofès ont été créées par & en J. C. ; parce qu’il n’y a rien que le Pere n’ait créé en fon Fils & par phofeson e Ciel & {on Fils ; & que zoutes chofès ont été ? VÎÏibÏ551 réconciliées en lui & par lui > parce es l qu’il n’y a aucun homme qui reçoive 1ve en (l Ja grace de la réconciliation par une autre voie que par la croix de J. C. es ch Ï ITI. À I eft fenfible que fi l’on ne reftret- continuation c.& {F gnoit à une certaine claffe d'hommes du même fu- vêïf dit de tous fans ex- jer. Raifons n ue ébait | ce qpi paroit être que les Peres ont données bh e (iéd ception dans ces différens endroits de E l’Écriture que S. Fulgence a recueillis, de ces ex- pr-fions gé- la parole de Dieu ne feroit plus la pa- nérales , qui 1s cu À ;l role de verité , mais fujette au men- doivent ce- pendant être le‘JÎ\“»Ü fonge comme celle de l’'homme. Or reftreintes. 9 ps q ces endroits ne font par les feuls où p aciter ds ciliationi Chrifti credat quandoque reddendum . .. pomini 119" Omnia ergo per Chriftum & in Chrifto creata funt, $ m(fl°” qûia nihil eft quo! non per filium & in filio crea- 11s ) 10 verit Pater. Et omnia per ipfum atque in ipfo re- jetalé pelé conciliantur , quia nullus eft hominum qui fine Cruce Chrifti reconciliationis beneficium confe- ft reus v{: quatur, Ibid, n, 65. ise q F (UÛ » Z6 N e TourNELrY N û } il faille faire cette reftrition. Quelle étendue n’ont pas les h 1 promeffes Que âr. Geñel. 26.D)ieu a faites à Abraha m de bénir en fa race toutes les tribus de la terre? deient 3,X.C’elles qu'il fait par la bouche de Jé- 4. émie , en difant que #ous les hommes Pou le connoîtront, depuis le plus petit juiqu’au plus grand ? Toute exception ne paroit-elle pas exclue par ces ter- mes fi généraux & fi abfolus? Hya Ë Ïl cependant encore bien des milliers d’hommes qui ignorent le vrai Dieu, M qui adorent les démons , qui Héchif- u fent le genou devant les idoles. Com- Î y ment donc-ces promelles fe vérifient- elles? car il n’eft pas permis de douter qu’elles ne s'accomplifTent à la lettre. Ce que le Seigneur a promis à À bra- ham eft immuable, dit l’Auteur des Livres de la Vocation des Gentils, & Dieu l’accomplit tous les jours. Néan- moins combien de defcendans d’A- braham ne font-ils pas encore fous la j “n 2 malédiCtion & dans l’incré duiité ? Q Mais il eft certain, répond cet excel- lent Auteur , que tous ceux qui ne viennent point à la foi, ne font pas CIN «n dans la prefcience de Dieu des enfans d’Abraham, & ne font pas compris & | dans le nombre de ceux dont il ett Uæ FEESE ZEs CONVAINCU D’ERREURS. 551 fl Îl Que l dit : T'outes les tribus de la terre féront benies en celui éles ou qui Jortira de vous (1). Voilà donc , dit cet ancien Ecri- > béniré la terrl vain (2), le moyen de concilier la’ vé- h de Je- rité des promeffes avec ce qui nous « hommé paroît y être contraire. Ces promefles univerfelles font faites felon l’immua- plus peti; exceptîon ble fcience de Dieu , dans laquelle l’univerfalité des hommes elt déja fé- jr Ces ff s? Îly4 parée en deux clafles , en forte que millers foit que Dieu parle des bons , foit 1 Dieu, qu’il parle des méchans, 11 parle d’u- ; Hechil- ne clafe d'hommes, comme s’il com- \es, Ct prenoit tous les hommes, parce qu’il : vérifei veut parler de tous ceux qui corÿpo= dedout ; la Jettfé (1) Manet prorfuüs & quotidiè impletur , quod Abrahæ Dominus fine conditione promifit. ... Sed sà Abr certum eft eos ( qui non credunt ) apud præfcien- tiam Dei Abrahæ filios non fuiffe , nec in illorum yreur des forte numeratos, de quibus diŒum e : Benedicentur en Is, in femine tuo omnes tribus terræ, Audor. libror. de S vocar. Gent. É. 1.c. 9. q. Ner (1) Bîc fi dicamus non feri quod Deus juravit eTe v‘\fl 5 N faciendum , faifitatem Deo , quod abfit , & menda- O( e[mL cium adicribimus veritati. Si autem , ut pietas fidefque perfuadent , Dei verba non excidunt, & (I €dUW fit omninô quod faruit; quomodd nobis veracis ce y promiffionis firmitas apparebit , chm multa adbuc hominum millia demoniis ferviant , & Idolis genu- eux qu' fleCant ? Nifi hujufmodi denuntiationis Dei ffeun- fon dùm illam incommutabilem fcientiam editas nove- é F él timus, in quâ apud illum jam univerfitas humana | des f difcreta eft , & five de bonis, five de malis loquatur ita unius partis meminit , qua ,s çofl jl fi néminem hominuæ dont d # '.præccrmiuaty., Ibid, «"îî‘&‘ — s37 Tourwterr * CON fn de to Aent cette clafle , & qui, à cet égard, font tous les hommes. u ef p C’eft en ce fens qu’il faut entendre uél Qe d faite 2; ad Co:, Ces‘paroles de S. Paul : Ce qui etoit $ 17 l u…“ s de vieux eft pale, & TOuT efi deveme mnouveau : car ne paroît-il pas dire t en qu par là que tous les hommes font re- D, & A nouvellés ? C’eft auffi le fens de ces KicHüres ? . Ad Colofr, @Utres paroles : I/ à plit au Pere de tble qu'il 1. 20. -re'concilicrpar lui ( par Jefus-Chrift ) Ÿ - & f \ TOUTES chofes avec foi. Lor/que je fèrai Cs ces Joan. 12.32. I,{ Ï éleve de terre , je tirerai TOUT à moi. -= Ê u TouTes les vallees feront comblées ; { (n n :î u TOUTES les montagnes & les colines »\LE'\\ Jeront abaiflees, les chemins tortus fè= Ë Citer X | ront redrefes , ceux qui etoient rabo- } l e À Lai, 4o. 4. leux féront applanis. --- Fe repandrai à 4s 4L UU |a n de mon efprit fur TOUTE chaïr, --- Le f0taiire Na Üt îc Joel. ». 22, Seigneur foutient TOUS ceux qui font I\. dire ç PL 144. 14 prêts de tomber, & :l releye TOUS ceux k rond ë qui fe font brifés. Sur ces expreffions ULR f\ ! st générales ne croiroit-on pas , dit en- core l’Auteur des Livres de la Voca- ë C'hom tion des Gentils(1), que la conver- UE & 4 (1) Numquid non ita loquitur ( Apoftolus ) quaf t nemiriem velit exforrem hujus reconciliationis in- telligi?, Nonne univerforum videtur promiffa & converfio ? , Numquid ullus hotminum videtuf omiflus, qui non fignificarus fit Chrifto efe fub- Œ KI dendus ? . Numquid non ita pronuntiatum eft î quafi ab.hoc Dei munere nemo difcretus fit ? Habet “En ps ' CONVAINCU D’ERREURS. 553 es ég, fion de tous les hommes fans excep- tion eft promife ® Qu’il n’y en a pas t entendi un feul qui n’aic part à la réconcilia- 6 qu û ( n tion faite par J. C. ; pas un feul qui el devn ne doive être aflujeru à J. C.; pas un feul qui ne participe au don de | pas d es font f Dieu , & que Dieu ne le relève-de sns de d f ; es chûtes ? I eft cependant incontef- u Per d table qu’il en eft tout aucrement. 'QueHe> conféquence doit-on tirer ph e tous ces endroits de l’Ecriture que ue e e fh -* l’on ne peur entendre que d’un cer- tain nombre d’hommes®? Il en fauc combltes; conclure avec l’Auteur que je viens Les coli de citer , que le Peuple de Dieu a fa $ fortus J plenitude & fon univerfalité, & que gient f i / H fl dans le nombre des Elus !l y a une p rpa r ] toralité particuliere , en foite que l’on peut dire pour cette railon que fout p uf le monde eft délivré de tout le monde , & que zous les hommes font élus d’en- ë æÎaom tre tous les hommes. Voilà deux clafs ,s dit e {es d'hommes dont chacune fait un » V Ÿ à ia çobi tout : & ce toup‘on; pent l’appeller ergo populus Dei plenitudinem fuam ; & quamvis A 0ñOIÜÏ q Magna pars homin 1m falvantis gractiam aut repellat 01 cil atiof aut negligat , in electIs tramen & præfcitis, arque ab ç1"îl… Pr0, j u emnium generalitet diferetis, fpecialis quædam giniieh cenfetur univerfalitas, ut de roto mundo totus mun- chrilto dus liberatus , & de omnibus hominibus omnes ho- ,r0fll…‘ 1h mines videantur affumpti, Ibid, t m 558 Tourw£rry Cf\\ tout le monde , tous les hommes : ce que uy qui fignifie tous les bons , ou tous les tène el | méchans ; tous les élus, ou tous les I‘fr ÎC, lou réprouvés. Car , comme remarque d monde encore le même Pere , les méchans 3 U partre les réprouvés ont auffi leur univerfa- As doi lité , & fouvent l’Ecriture, en parlant N uX enc d’eux , s’exprime comme fi elle vou- i{i‘ el dit ql loit parler de tous les hommes fans te Îivré « Joan. 3. 32. exception (1). C’eft en ce fens que S. Jean a dit que per/onne ne recevoit le 4 | En fnif | | Ad Philip. témoignage de J. C. ; & S. Paul, que 4 | B. B1 ; 4 jË f0fl P]'@mi tous cherchent leuts intérêts , & non 10 vene de pas ceux de T C. èn q De toutes ces preuves fi claires(a}, ‘ ( Ï iquel fi mulripliées, auxquelles même on « e que pourroit en ajouter encore bien d’au- | édrelions tres , ce Pere tire comme par façon de êgs, corollaire, la maxime dont j'ai parlé au commencement de ce Chapitre ; « VS mar (1) Sicut etiam eum de impiis fermo eft , ita lo- cutionem fuam divinus ftylus ordinat , ut ea quæ ng:1dâh de quâdam parte dicuntur , ad omnes homines per- lQ Y‘Ê“ôs ù tinere videantur. Veluti eft illud quod air Joannes- Baptifta: Qui de Cælo venit, fuper omnes eft : quod Û Ces ê vidit & audivit ceflificatur , & teffimonium ejus nemo âccipit. Aut illud Ayoftoli 1 C\,‘ 31q nn ä 0 Omnes quæ fua fune , Îl quærunt , non quæ Jefu-Chrifi. Ibid. » Oélig (2) His igitur & a'iis documentis, quæ pofüunt r0m Q“(“äv ab inquirentibus numerofiorä proferri , non dubiè LAIt “ CLM} demonftratur , interdim & pro parte terræ omnem terram , & pro parte mundi totum mundum , & pra \\thx de D ;>ar:e hominum omnes “9f1üth nominari, Ibid. $ C q RR ONVAINCU D’'ERREURS. 555 MMes . C que fouvent dans l’Ecriture zoute la (L tOus I terre eft prife pour une partie de la y tous à terte, tout le monde pour une pame jemaro du monüe > fous les hommes pour mécha une partie des hommes. univerié Mais doit-on appliquer cette Maxt Les “ Au- én pa me aux endroits des Livres Saints Où teurs facrés qui ont em- elle vos il eft dit que J. G. s’ett donné, qu’il a ployé ces exa nmes f été livré en rédemption , qu'’il elt prefions gé- nérales , les 116 que5 mort pour tous : 2 ont eux- l‘1€° cevoit Îe En finiffant le Chapitre neuvieme mesreftrein- qul, què de fon premier Livre, l’Auteur donc tes ailleursa & noi on vient de'faire Dluueurs extraits , Ol‘16îv8 que fouvent Ë Ï*QIIEUI‘Ç, Jaîî) \aies| s'explique elle-même, & léve l’équi- mémt 0l p:uoüîPfit renfermer les voque que bendau expreffions ge ne.…es queue avoie 1rfflç0fl employées. C’eft ainfi que l’Apôtre a] p2r8 S. Paul , après avoir dit gé nexalunem Q\\3_Ê (L } & fans mær1uerd %ceptwn que J. 9 crucifié qu'il préchoit, étoit un fujet m0 6l à jab de fcandale aux Îm…, & un fujer de m Mat y railleries aux Gentils , 1e(hcmt d’a- es HO podait bord ces expreffions générales à un 0m… dhif certain nombre de luifs & de Gen- mnzW ttls , dehcranc les autres fous le ps q n0n de çeux qui font appel !lés. Mzus L s, ue Jefus-Chrift dit Saint P:uî eft la eri$ y 1e ® force de Dieu & la { ageffe de Dieu O 1. Cof. r un P =— à ceux qui font appellés , foir des v, 23, & 34s ñ p b s=m s56 Touryarw CON Juifs , foit des Gentils (1). 11C de: En rapproçhant les endroirs de S, | k non-f Jean & de S. Paul , pits aufi où il eft dit que J. C. s’eft offert pour tous les homz n Dieu mes, de plufieurs aucres endroits des aonde ? é Ecrits de ces mêmes Apôtres , où ils fx dont | parlent également de la mort de J. C, èment r & de l’offrande qu’il en a faite à fon ‘£ t dhomm Pere ; Hous trouverons que ces expref Ï ps fions , rous les hommes , fi on les en- M e tend de l’application des mérites de tile mond J. C. qui foit réellement faite à rous | dj[:q\l€ 16 les flommes , ne font employées ns de Dj que pour marquer une certaine claffe d’hommes, S | dfÂ!}. Poure ps u L S. Jean qui a dit que Jefu s—CIfifl; Fpandos dar à été une hoftie d’expiation pour nos (Ü\}S \es ys péchés , & non-feulement pour les 9 Prten J nôtres, mais auffi pour ceux de 7022 | batique | le monde , ne dit-il pas ailleurs que “ihont y ï gheur y (1) Quorum tamen difcretionem citô Scriptura aperit , ut fenfus legentis ab univerfitatis appella- 2% vousn tione , ad partem quæ intelligenda eft transf f tatur, Pl par Votre Sicut & illud Apoltoli dicentis : Prædicamus Jefum Chriflum ceucif F Ç xum , Judæis quidem jcandalum , ) {0uœ I?,Ï]Û‘ Gentibus autem fiulcitiam , ipfis verd vocatis Judæis 1» t0ufe$ nd[ atque Græcis Chriflum Dei virtutem & Dei fapiens tiam. Numguid ipfis eft Chriftus virtus quibus fcandalum , aut ipfis fapientia quibus ftultitia ? Sed. *x<48 Mgy t quoniain quidam ex ipfis juftificabantur fide , quie l…r e)îï de dam aurem fui implerate obdurabançur ; unum cres vn In m ntium & non credentium genus , fed vocatarum ÜÎlnls & @ppellationes difcrevit. Ibid, N rh ° vA } ï A 2E ' CONVAINCU D’ERREURS. $57 ' » J.C. devoit mourir pour fa nation, roirs de » & non-feulement pour là nation , ell ait aù » mais auifi afin de rallier Zes enfans 5 les hon » de Dieu qui étoient difperfés par le ndroits d » monde?« Voilà les termes géné- res,, oÙÙ raux dont S. Jean s’eft fervi , bien pn de J clairement reftreints à un certain nom- bre d’hommes. Dans la premiere de fire à fes Epitres il dit que J.C. eft une CCS €XPF€& on les êt hoftie d’expiation pour les péchés de nériées d tout le monde. Dans fon Evangile 1l ite à tOus dit, que J. C. devoit mourir pour les enfans de Dieu difperfès dans le mon- omployet vaine CI de{1). Pourquoi donc les a-t-il ap- pellés rout le monde? C’ell qu’ils font N fofus-C répandus dans toutes les conditions & tous les pays du monde , commé l’ex- jon pou f priment les Bienheureux dans leur onp POUR Ÿ Cantique à la louange de l’Agneau , ls Ë rapporté auffi par S. Jean : » Sei- > Gheur , vous avez été mis à mort, } » & vous nous avez rachetés à Dieu en d # 1YG jitadl » par votre fang , de toute tribu, de su efri Pre » toute langue , de tour peuple & de jdem J » toutes nations (2). « t VOLÉ m (1) Jefus moriturus erat pro gente , & non tan- tim pro gente , féd ur filios Dei, qui erant difpetfig pus Fl q  congregaret in unum. Joan. XI. w. 51, & 57. pai qn (2) Occifus es , & redemifti nos in fanguine tüa anilf # ex omni tribu, &1 r 3 ingua , & populo & nationee jedvon” f‘\pocal. V.9. PEPE 558 TouRrRNELY CONV: S. Paul , après avoir dit que J. C. Hvéque d : eft mort pour rous, explique d’abord fommes ÿ & dans le même verfer, qui font fous JION » CBI ces hommes pour qui J. &. elt mort, | doite S, | a. Ad Cor. Afin, dic-il , que ceux qui font vi- LV 15e | ql & p vans ne Vivent plus pour eux?mêmesa 4ws touk mais pour celui qui eft mort, & qui >ilufeuñ e efl reflufcité poureux. Voilà, dit S, shkdhonnie_ Hemy de ‘Lyon , tous les hommes hQu devit pour qui l’Apôtre a dit que J. C. eft de leurfi mort : ce font les Fidêles & les Juf- A fîfl7Ï Ë f t done tes qui ne vivent plus [ pour eux-mé- i% | 3 POUr Êef( mes , mais pour Dieu (1). » | Î ISCES êng Ce que S. Paul a dit dans fon Epi- ; H Ct mo | tre aux Homains, que Dieu avoit Îi- Hadr vré fon Fils pour nous tous , e incon- | Eçon poù teftablement la même chofe que ce | atemenr ; qu’il a dit dans fa Lertre aux Hé- ÿ omme ef breux, que Dieu par fa bonté a voulu A d Ëebr. | = tomrte qu’il mourût pour tous , u£ pro omni- @° V- 9- bus gufiaret mortem. Or immédiates | VEquE que ; AUnom de ment après çes paroles, ! = ’Apônre ex- 1» Vfäie i… nielon Pquue ; felon la remarque du S, Ars % C (2) De codem Domino naftro dicit ( Apoftolus ) S quia unus pro omnibus mortuus eft , ergo omuies mortui fi} Dicite i fant ; & pro omnibus mortuys eft ; ftatim pro quibus “ D omnibus mortuus efle intelligendus fit fubjungit t 4 omnibh dicens : ut & qui vivunt , jamnon amplis fibi vi- W vant ; fed el qui pro ipfis mortuus eft & refurrexit : t contimy ifti namque funt omn = m un çs, S. Remig, Lugdun.L. de e trib. Epilt. c. 16, ’ \“\\i dauti b ü ' AEEESS CONVAINCU P’'Epr£uUrs. 559 e J.l çïxevêque de Lyon ,, qui font fous ces e d'iborl hommes pour qui Jefus-Chrilt elt font fou mort, » Car 1l étoit bien raifonnable, Verf, 1B elt moi » ajoute S. Paul ; que Dieu pour le- font 1 » quel & par lequel font toutes cho= Imémés fes , voulant conduire à la gloiré » plufieurs enfans , confommât & per- , & qi là } !t\ s» feÆionnât par les foufliances celui hommé » qui devait être le Ghef & le Prince JCd » de leur falut. « Ge nombre d’er- r Jes Ju- fans fait donc l'univerfalité des homa eyxemmé» mes pour lefquels tous , l’Apôtre dit dans ces endrôits de fes Esitres qué 0n Îpî J. C. eft mort(1): y av()iï l S'il a dit que J. C. seft donné en el nc rançon pour rous ; il avoit dit immé- fe que « diatement auparavant que Jefus-Ch: ux H- homme eft Médiaäteur efitre Dieu & péavoué les hommes. D’où le fçävant Arche- 1910 on vêque qué jé viens de citer , conclut é au nom de toute fon Fglifé, » que la Apû meel » vraie intelligence de ce pallage, ) e d b » felon lä régle de la foi , eft que » J. C: s'eft doñné en rançen pour Çîf ( ÀŸÛÈ“‘\)\ (1) Dicit étiam alibi idem Apoitolus de Dominos pn # ut sratid Dei pro omnibus guftaret mortem ; & pro p p quibes omniblis mortem guitaffe intelligendus fits st 167 videtur continuô deémonitraite, chm fubjungit : dè- cebat enim eum propter quem omnia , & per quemt f ‘omnia , qui multos filios in gloriam adduxerat y .5 G pu 1T fh , V au&torem falutis corum per pailiônem confummärés bid, éoff s 6o Tourÿéte W*m » tous ceux pour lefquels il a daigné Srrretrpmneme » êtreé Médiateur entre Diëu & les CH; 3 hommes. Car 1l n’eft point Média- s> teur des Infidèles , non plus qué » leur intércefleur , ni leur réconci- Cmenr ‘ 5> liateur avec Dieu ; mais féulement e } adroits ( > des Fidèles... de forte qu’il faut ; d Fofus » entendre ces parolés , qu’il s’eft Umbtion 3 donné en rançon pour fous ; fion ï qu 3 qu’il ait racheté tous les hommes par Ë | Purplofe > fa mort, ce que vifiblement il n’a | Mélaues d | 3 point fait ; mais parce que nul n’eft $ È I 3> racheté qu’en lui & par lui {1). « | Aint u Si certe mani Cikr st ; d’expîiquèr coms= \ concilir ment J. ©. s’eft donné en rançon pour u-Chri tous , à été conftamment fuivie par les Vatlon pout | SS. Peres ; nous aurons l’Ecritute elle- ‘ ec Ce mêmé & la Tradition pour interpré- Wilre e tes des endroirs des Livres Saints qui , F e pris trop à la lercre, paroîtroient fa- es N vorables aux préténrtions de Tournély. Paflons donc à la do&ritæ des P eres. | l* peucè (+) Tuxta fuperiès demonftratam fidei regulam, recte intelligitur pro illis omnibus fe redisaprionem N ç À 0 adVe;{ dediffe ; pro quibus etiam dignatus eft Mediator T‘…Uîe… Mno Dei & hominum efe , neque enim infidelium me- ‘ ( diator eft , ficut nec adyocarüs , vel réconciliatof, l"‘irm Pto Âot fed fidelium tarñtüm .. . ut videlicet ita accipiatur SDcay q e quod dittum eft, qui dedir f2néripfam redemptionem us Sih\ Pro omnibus ; non quôd omnes fuà paîtione redeme- Vetiy ;'iî , f€d quôd remo accipiat redemptionem nifi in Ut Mindy Qù "n e Q 0 % â…_ & per illumn, Ibid, BU A , ÉoNVAINC Ë sr aétou ÜifËaàsua&_;5z F à d ( ëu & K CHAPITRE 11l nc Mêdi- pl q r fécont CommenT les Peres ont éxplique les féylemen endroits de l’Ecriture où il eft dit qu'il fau que Jefus-Ehrift s’efl Livre en re- qu’il “ demption pourtous , & ceux où :l efl gus , 10 dit qu’il efi venu donner fon amé pour plufieurs. Vaines € mmés pai infdieufes p dl 0 répliques de Tournelys qriba'èlt \\ \\_ « € Aint Cyrillé d’Alexahdrie , poür Ï { , Les Peres Î uêr cof concilier cé que dit S. Jean , que ont reflreinç \ Jefus-Chrift eft la viétime de propi- à un certain tiation pout les péchés de fout le imon- nombre e pl de , avec ce qué dit Jefus - Çhl‘i & d’ho_mmesl&‘fi 3 endroits de nofe el qâ qu'il né prie pas pour e moride , î‘€f—- l’Ecritute où J m il eft dit que ms q treint cette expreffion , rout le mon- s’eft en crolènt \fi' de , à des hommes de tour état & de donné toute condition. » Quelqu’un me di- rançon pour Toure ° 5> ra peut-être , dit le S: Evêque (1) des P ” (1) At enim objiciet Ëorfafi aliquis ; éalvamy{ë ! fidei 187 ÿ vocibus adverfari non debere ditum Difcipuli fe ï”\*% (L Dominusenim nolter efus Chriftus palam hic negare (S cf videtur fé pro toto muhdo rogare fapiens autemt pn Joannes , ingitit, contrarium his ait, Non en àl gécoi advocatum & propitiationem fore pto noftris tan- ez s10 uc tum peccatis Salvärorem affétit , fed et‘am pro uni- i verio mundo. Quæ fir etgo hujus objectionis folutio, salioné aur quüomodd Salvartori B. Joannes adftipuletur ; ü fl fon eit explicatu dificile, Quia enim B. Joannés le}3 s62 TOURNFIY »Juf & » que les pno es du Dit c1ple né doi- »iation » vent pas être contraires à -celles dû 20e le $ 5 '\’1ulî.î€ : Or x Seigneur Jefus fem- $ du Pere » ble ici nier ouvertement qu’il prie »jour les » pour tour le monde ; & cependant ioute [a 23 S J€‘*i‘l dit le contraire Nous sètre un 2> avons dit-il , le Sauveur pour avo- farleur »cat G pour %e la propitiation non- Hs à la » feulement pour nos pechés, mais mé- CÉLL #n »nôtre: »Me pour tout l’ ivers. Îl n’elt pas freur fer » difficile de levèr cette difficulté. DÉMenE p » Comme le bienheureux Jean étoit » P0l“ l€ M » DOU Ceux Judæus erat , & ex Judæis , ne qui forfan exifti- marent Domihum pro îfracht‘* tanthm advocatum 18s d foy effe apud Patrem , pro aliis vetd gentibus , quæ per univerfum orbem frarfæ fent , non irem ; quamvis 29 d( [0"dz… haitere de fide erga ipfum confpicuæ futuræ efent , & brevi ad agnitionem faluris per Chrifluim vocrandæ , ne- $raur Jef ceflarid dicit > hon pro folis ranthm Ifraëlitis pro- pitiationem fore Domintm , fed pro uhiverfo mun- | deV0œ do , hoc eft pro iis qui ex Omni gente ac genere "Oumertre vocanñdi erant per fidem ad ufhmn & fanttifita- 'honem, Dominus autem noîter Jefus Chriftus legi- d lon feny timos à fpuriis fecernens , & qui divinos ejus fer- » Tetolene mones audiunt , cordifque cervicem fu ‘uywumt 65 * COntInnes Te quodammodd fervitute Dei m ancipant , ab iis qu1 contumaci & præfrach indole eum ofencunt , "dien dir p10 iis folis rogare fe convenientits dixit. Quo- dceux-|à “ nm enim Mediator eft atque Pohrifex , iis tantimn M bona mediatiônis largienda purakat. Quod certë mtelhgens Pavlus facrarum litterariun peritifémus, inquit , quia Deus erat in Chrfio mwndum reconci- M dûtres aÙ dians fibi. Chrifto enim médiante ; \& accedentes lat per fidem fufcipiente , ac rer feipfum latre offe- qudÜt eh | tente , mundus reconciliatus eft LDeo. S. Cyril. ‘Alex, L XT, in Joan, \«£P 8, Pote $ Pa » JUAf me TI rr CoNvAINCU D’EnrEURSs. 563 ( ple n d » Juif & tiroit fon origine de cette » nation ; de peur que l’on ne crût à -celles » que le Seigneur feroit avocat auprès Jelus fs » du Pere pour les Ifraëlites, & non t qu'il f » pour lesautres peuples répandus par | gepenydÏz1 » toute la terre , quoiqu’ils duffent ve: N »être un jour précieux à fes yeux yrpourd » par leur foi, & être bientôt appel- igtion 10} »lés à la connoiffance du falut : cet , MUAIS TR » Apôtre a dû ajouter , que le Sei- [ w'elt p » gneur feroit la propitiation non-feu- diffcult » lement pour les I/raélites, mais Jean étoi » pour /e monde entier ; c’eft-à-dire , » pour ceux qui devoient être appel- « foran eif » lés de toute nation & de toute forte cm a0vd } ÎΑ5 » de condition , à la juftice & à la atibus , d m} » fainteté de la foi. Mais notre Sei- p C & ; » gneur Jefus-Chrift difiinguant ceux ; Jéaëits 5 Pil » qui devoient écouter fa parole, y y uhiverio ml » foumettre leur cœur, & s’atracher ü entt cp n & fc B » à fon fervice , de ceux qui perfévé- us ch » veroient dans leur obftination , & ciinos c# » continueroient à l’offenfer , à très- q jer, ancl ant) » bien dit qu'’il ne prioit que pour e c » ceux-là. Car il ne penfoit pas à ac- su tf”‘ ; ;it 1056 » corder les bienfaits de fa médiation p QuoE? “ » à d’autres qu’à ceux dont il étoit y Pfl|lll »le Médiateur & le Pontife, « Ex- rd”” Il UR & guié pliquant enfuite ces paroles de l’A- plu… Jai pe pôtre S. Paul,, Dieu fe reconcilioit , Tome IT. A a € z 34 ÿe TbURN££y Co, 564 - le monde en Jejus- Chrif}: » Le mons | Pféfauti( » de, dit-il, a été réconcilié avec ! tete bel » Dieu, J. C. fervant de Médiateur, | »Wolent | æ fecevant ceux qui s’approchoient s015 qu » de lui par la foi , &-les offrant par £>)ÿgj « » lui-même à fon Pere. « beux d'e Il ne faut point paffer légérement PTent être fur ce que dit ici S. Cyrille , qu’il eft »0ns aug ailé de concilier les paroles de S, Js là une Jean avec celles de- Jefus-Chrift qui lf tombre « femblent leur être contraires. Cette \sChrif e rande facilité n’eft-elle pas une amabéq preuve que la maniere dont il expli- que le texte du S. Evangélifte, étoit Gn de familiere aux fidèles ? Auffi les pre- Ualre » Jl ûf miers Chrétiens, ceux-mêmes qui 06 pl avoient eu pour maîtres & pour paf- > hedelg teurs les Difciples de S. Jean , enten- » Chès d doient-ils d’un çertain genre d’'hom- N HEUn * 20le mes feulement , ce què le S. Evan- Ktent élifte & S. Paul ont dit de la mort ps ÿ»] l Îe f3\ de Jefus-Chrift pour tous, Nous l’ap- Pn renons par la lectre circulaire de l’Eglife de Smyrne aux autres Eglifes touchant le martyre de S. Polycarpe, | Sn l… qu HE Quelques Juifs ayant confeillé aux €liny Païens de faire brûler. le corps de L fl e * pengre K Patole 1 ne ce Martyr, de peur, difoient-ils, que les Chrétiens ne l’adoraffent en la ( Me pn Ü… » Pota plaée dg leur Chrift ; fur cecre folle 7 âp v > î€ ps CONVAINCU D’ERREURS. 56 Le mone précaution l’Eglife de Smyrne faie ilié ave cette belle remarque. » Ils ne fça- édiateur, » voient pas qu’il eft impoffible que rochoies » nous quirrions jamais Jefus-Chrift , ; fiont pa » qui efl mort pour le falut de tous » ceux d’entre les hommes qui doi- géremen » vent être fguves , ni que nous ado- ; qu’il ) » fions autre que lui (1). « N’eft-ce les de 5 pas là une reftri&tion formelle dans Chrif qu le nombre des hommes, pour qui Je- fus-Chrift eft mort ? C ps C€[œ elle que faie 7as Un S. Batnabé dans l’endroit de fon Ept- ibexgl tre où il a fait parler J, C. fur le fe, éto! deffein de fa paffion , n’eft pas moins f les pl claire: » J'offrirai ma chair ( ce fone nêmes d » les paroles qu’il met dans la bou- , pour p » che de Jefus-Chrift ) pour les pés an ; en[Cfl' » chés du peuple nouveau (1). « Ce e d'hoi peuple mouveau ne renferme certai- e $, Prar nement pas tous les hommes. “ dela mt » Il ne faut pas s’étonner , dit S: Nos!if » Auguttin, fi S. Jean, après nous irbu‘?“°,# »ayoiry enfeigné que nous avons pour jurés %î {1) Stuiti qui ignorarent-nos nec Chriftum uns ; Polcif quam poffe relinquere , qui pro falute omnium ten pertulerit , nec alium quotquot ex genere humano falvi futuri funt , more je coff * quemquam colere. Apudg Eufeb. Hiftor. Ecclef, L. 4. c. 15. vÎ8fl"ils’ & , (a) Me pro novi populi deli@tis oblarurum cars. nem meam , poraturi eftis aceto cum felle, Ep, S, .‘alÏent 6 fl Barnab. n, 7. apud Coteler, tom. 1. pag. ai, ! cç[Œ Aa 2 566 TourNEL? CO » interceffeur Jefus-Chrilt le jufte , sde, d » & qu'il eft l’hoftie d’expiation pour »doit $ » nos péchés , a ajouté pour fermer oit terre » la bouche à ceux qui divifent l’E- »hfus-( » glife : & non-feulement pour les ”WÏ€ d”4 » Nôtres , Mais auf]i pour ceux de tout DL pol » le monde. Car il prévoyoit qu’il y en >l e fert » auroit qui fe retrancheroient eux- » C, p0…« » mêmes du Corps de l’Eglife, & ) $ tépanidus » qui diroient , J. C. elft ici , ou il L ce qu » eft là; & qui voudroient faire trou- Kat que ce » Ver dans une feule partie, celui qui Cclie en | » à acheté le tout , & qui polléde le e pu e » tout ; & c'elt çe qui lui a fait ajou- » ter, qu’il eft l'hoftie d’expiation Que de [à ; » hon - feulement pour nos péchés, seur, à » Mais auffi pour ceux de tout le » m0nde« ue veut dire cela , mes » freres? Certes nous l’avons trouvé , ’ffm Ch flety ifin » felon la parole du Prophête Roi, Cetiif PRtcaton » dans les campagnes fauvages : Nous UIl etane écce lls & \ » Avons trouve l’Eglife dans toutes emit um. & » Rèn [æL » les nations. Voilà ce que veut dire » l’Apôtre S. Jean , que Jefus-Chrift U ffl hÜC [lfilp13 {fllluum » eft l'hoftie d’expiation pour ns !fmlbu; E ce Ÿ noflry » péchés , non-feulement pour les nô- L U Mund $ » tres , Mais auffi pour ceux de tout Tom, UR »le monde (1). Ce mot de mon- Ï N ç aiey »l (1) Non mirum quia fequitur hic, & claudit èl\ Mopitaroe ora dividentibus Ecclefiam Dei , qui enim dixit 9 Omntim K u, GR CONVAINCU D'ERREURS. 567 le qufe,. » de , dit encore le même Pére(1), tlon pot » doit s’entendre de l’étendue dé ys fermét » la terre, felon que le dit S. Jean : ifent l'Es » Jefus-Chrift n’efi pas feulement une our l » foflie d’expiation pour nos péchés , u detou » mais pour ceux de tout de monde. » Il fe fert du terme de tourt le mon- qu'lyé tent eux: » de , pour marquer tous les fidèles alle, $ » répandus dans tout le monde, « ci,0lll C'eft ce qui a fait dire à ce S. Doc- yire troue teur que ce monde que Dieu fe ré- celui q… concilie en Jefus-Chrift, & qui el oléde le fauvé par Jefus-Chrift , eft choifi du faut Ë\°“‘ monde ennemi , condamné , fouille ; que de la race d’'Adam devenu pé- feïpÏflïif)“ cheur , il {e forme par le choix de |e tout # Dieu un monde qui appartient à la çeh, 14 ps trOU , Jefum Chriflum habemus juftan , & ipfe ff pro- pitiatio peècatorum nofirorum : propter illos qui ‘;hÊt€ P““ ; fe divifuri erant , & diéturi ecce hîic eft Chriftus , yde5, Nou £cce iliic: & vellent oftendere eum in parte qui q L emit totum, & poffidet torum ; continuô (ecutus gans | eft , non rantèm noffrorum , fed & torius mundi. ge veut Quid eft hoc fratres? Certè invenimus eam in 10 campis falraum , invenimus Eccleflam in omnibus je (h u5 gentibus. Ëcce Chriftus propiriatio eit peccato- p0ur f fum noftrorum, non tantum noftrorum , fed & se totius mundi. S. Aug. TraË&. 1. in Cap. 2, Epift. [POU l | Oan. Tom. 3. parte x. pag. 831. eyx d {0 (+) Mundus eft plenitudo terræ , ficut dixit ipfe Jüatines , rion folüm aurem peccatôrum noftro- 9 de 0 rüm propitiator eft , fed & totius munci Muandi brc;& dicit omnium fidelium per orbem parfotum, f Ibid. Traët. 6. pag. 86t. p Aa 3 -T0URNE£Y Î cO 568 réconciliation ,- & qui eft l’objet de Dieu [1 él haine d’un autre monde laiffé dans Voilà la maffe de perdition. Il y a donc, t bien ! ls Pères continue S. Auguftin , tout un mon- de qui ef l'Eglife , & tout un monde |s de 1 qui hait l’Eglife : un monde qui hait ftre Sain un monde ; le monde qui eft retté # l'hof ennemi , hait le monde qui eft ré- Nent pour concilié : le monde condamné , hai C0ré pour le monde fauvé ; le monde fouillé, haie Mrroit-oy le monde purifié (1). Un homme ett - ms & de auteur de la mort , dit encore ce Pe- Hl nécef se , & un homme elt auteur de la I cette ex vie ; l’un ( Adam ) ett feulement hom. Funde , loy me , l’autre ( J. C. ) eft Dieu hom- uX pour me. Par l’un le monde a été fait ennemi de Dieu, & par l’autre le € truit de monde élu & choifi du milieu d’un e[]e‘m’ autre monde , à été récogcilié avec a‘n q”€ 1)0 (1) Joannes ait : Advdcatum habemus apud e la dy Tort de Je Patrem Jefum Chriftum juftum , & ipfe propitia- tor eft peccatorum noftrorum; non tantäm noftro: UMmes rum fed eriam totius mundi, Torus ergo mundus lti0n_ Ecclefia eft , & totus mundus odit Ecclefilam. Mundus ‘igitur odit mundum , fnimicus recon- ciliatum , damnatus falvarum , inquinatus munda- Ln y Us o} } tum. Sed ifte mundus quem Deus in Chrifto re- conciliat fibi, & qui per Chriftum falvatur , & cui per Chriftum peccatum omne ’ donatur , de tl) Ünu: hÛ'] mundo elettus eft inimico , damnato ; contami- l $ tanr) H nato. S. Aug. Tra(k. E7. in Evang. Joan, tom, mund… In 8- parte s. pag. 715. ‘concitige BLCRTIN E coNvarNeu D’EÊREUËS. 369 Dieu I 5 obje d « ilé dan Voilà fans doute des témoigna- î ? LS à donc, ges bien cläirs pour prouver que Contiinia= Un moi- les Peres n’ont pas eritendu ‘dans le tion du mê- n mondé me fujet. Les fens. de Tournély ce que dit l’A- pôtre Saint Jean , que J éfus-Chrift Peres ont ‘qui hai foutenu que elt el eft l’hoftie d’exPiatiofiho'n - feule- leterme mul- 1nais en- si » dans lés ÿ e rè- ment pour nos péchés , endroits où core pour ceux de tout le monde. il eft dit que nê, f . C.elt ré- ilé, f l'ourroit-oñ en defirér de plus for- ! mels & de emiption mme el lus précis pour confta- ; our plà-. ter la néceffité qu’il y a de reftrein- fieurs , ne f- fh celt gnifie qu’un r de la re cette expreffion générale , tout le certain nom- ent hÛm' monde , lorfque l’on veut parler de'bre d'hom- eu hom- teux pour qui Âe‘füs-Chrii‘t eft mor ”* avec une intention fixe & arrétée quë ec hit l'aytre e le fruit de fa mort leur fût appliqué ? illeu d'uh Je ne. m’y bornerai às cependant , afin que l’on connoi f {_._ € mieux com« lle avec bien la ‘ do@trine de Tournély fur la es °PÏ‘“ mort de Jefus - Chrift pout tous les l?çe pïû?î[‘.fi’ apaim 0Û" hommes , éft oppofée à la Träs dition. exga 6 t Ecclc‘fiïî K L’on a vu que pour fe tirer des en= imicus se droits où Jefus-Chrift diclui-mêmé cgaqus m y Ch* é . (1) Unus homo eft ad mortem , urius ad vitanis ‘donatdf ; Île tantèm homo , ifte Deus & homo. Per illumt (, con ; eft mundus inimicus fatus Deo : per iftum muhs dus reconciliatur Deo éleflus ex mundo. tontra Julian. c. 4. #. 10. LiB. Gs Âa 4 70 Tovnâznr CON qu’il répand fon fang pour le rachat bqui des pd'enére de plufieurs , ce Scholaitique prétend ndentre ! que là le terme multi, e équivalent à celui d’ornnes , & y a la même éten- »t encor due. En cela il eft encore formelle- HNOUS , û ment contredit ar les Peres. bpar un fe Le Fils de l’homme e venu , dit hde compz sie ovêta Jefus-Chrift en parlant de lui-mé- me , afin de donner fà vie pour la ré- >pimie d demption de plufieurs. » Cela eft ar- b ehug ; »rivé, dit S. Jérôme , quand il »4s lacor » pris la forme d’efclave afin de ré- »nifires » pandre fon fang pour le monde. Il pdi eng » N’a point dit qu’il fe donneroit en » COtEUrS: t » rédemption pour tous, mais pour ».demen » plufteurs ; c’eft-à-dire , pour ceux » f_ances | » qui voudroient croire (1). mauant: m » Le temps de la prédication de »S. Jean eft marqué , dit S. Gré- fn Le » goire , Pape , dans fes Homélies PRs n » fur S. Luc, parle temps d’un Roi P es » des Gentils, & par celui des Prin- LUEn » ces du Peuple Juif , parce qu’il ve- ( Uià ény » noic prêcher l’avénement de celui te Udæ |Ë\€lll}){ ut (1) Filius hominis venie.... dare animam îl… […J COn fuam redemptionem pro multis, quando formam lhm\ 1S @ ervi accepit, ut pro mundo fanguinem fünde- l | T0.n fet. Non dixit animam fuam redemptionem dare l U 1m°‘PŒ k h ro omnibus , fed pro multis, id eft , pro M Vn €. 39, is qui credere voluerint. S. Hieron. in Matth. © hclut 6]_0m pEE e CONVAINCU D’ERREURS. 571 » qui devoit racheter quelques - uris Je rachi » d’entre les Juifs , & que lques-uns ] prétcnd $ quivalem » d’entre les Gentils (1). Le Sauveur, »» dit encore ce Pere , intercéde pour me étefs tormelle » Nous , non par des paroles, mais $ » par un fentiment de miféricorde & » de compañfion. Car ila délivré en u, à sfe ravétant de notre chair , certé {ai-mê- > partie du genre humain qui compofé ur la té à el ar- » les elus , qu’il n’a pas voulu lailTer » dans lacondamnation (1 ). Lies faints nand À »» Miniftres de la parole de Dieu , de é- onde, Î » dit-il encore , aiment leurs perfé- » cuteurs ; mais le Créateur & le Ré- seroit @ » dem preur à prié au milieu des fouf- ps pour d frances pour fes perfécuteurs ; en )0\1Ï cex » difant: mon Dieu, pardontez-leur, s> parce qu’ils ne fçavent ce qu'ils Èa.äon de » font. Les Saints abandonnent leurs $, Gré- » corps aux fouffrances pour leurs H0méÏæS » freres ; mais l’Auteur de la vie s’eft d’un BOl » livré jufqu’à fouffrir la mort pour des Pair ; qu’îl V€: {1) Quia enim illum prædicare veñiébät , qui & ex Judzâ quofdam , & multôs ex gentibüb p de d redemprurus erat , per Regem Gentium & Ptin- cipes Judæorum prædicationis ejus remporä de- sage pn fignantur. S. Gregor: M, L. :; in Eväng. Hamil. 20. gndo r n. 1, Tom. 1 pag: 1816 pinei fn (2) Incerpellat igitur pto nobis Domiñius non Voce, fed miferatione: quia qued damnari in p! jonen # éleétis noluit , fufcipiendo liberavit, Tdem b 2as d Cfiy ŸP ,,n P Moral, Tom; 1, pag, ÿ18. . 4% Aas PE â 572 TouRNELY | CON » la vie des elus (1). « Voil Oir ( Îôrme‘ls S. Auguftin dic en termes e aux € que tous ceux qui ont été rachetés - kdit qu par le fang de Jefus-Chrift font du é pofe nombre des hommes ; mais que fous | hTraditio ceux qui font du nombre des hom= Hulieres à mes, n’ont pas été rachetés par le C€fl l’effe Lib, de adu)-fang de J. C. : Non tâmen omnis qui Viouve énitr tet. Cohjug. sep. 15> homo efl fanguine Chrifli redemptus efl. lérlons qu Cormment donc le terme multi dans d Ü que ces paroles de l’Evangile : Venit Fi- 4 lomme, lius hominis dare animam MAIM Te=- daoliau demptionem pro multis , fignifieroit- il la même chofe qu’omnes ? Hn venre Pour réunir tous les témoignages POur nous des Peres dans un feul , je rapporte- Prétend q raices paroles de S. KHemy de Lyon : &Ù dit é Les Peres , dit-il, fondes fur les pa- /”/1t’m l roles mémes du Sauveur, ont enfeigne € Ommes fa & prouve que fon précieux fang n’a S Teresco pas étérépandu pour TOUSs , Mais feu- ‘US accufe lement pour PLUSIEURS. Îls ont dit clairement & formellement qu’il n’a “ accuf été repandu que pour les fidéles (1). Êne déf _ {1) Membra fua ponunt ( prædicatores fandi ) Ÿ“““îs 2fafy f sf ân paffione pro fratribus ; fed pro electorum vitä ({A ‘ V ÀIU An ufque ad mortem fe tradidit au&tor viæ, Idem. U Canÿ Lib. 1. Ezech. Homil. 2. Tom. r pag. M9 kä ' U eun (1) Evidenter iidem Reverendi Patres docent y ln i m€lhg & ex ipfius Domini , & Redemptoris noftri fer- ÜE[1F[Q Yoluèr Monibus probant , quod pretiofus ejus fanguis pro S u Q Al e ‘ CONVAINCU dD’ERREURS 573 ‘ Vouloir donnét une étendue illimi- formel tée aux etidroits de l’Ecriture où il rachetés eft dit que J: C. elt le rédempreut font d de plufieurs , c’éft done abandonner que laTradition & fubftituer fes vues par- 5 b ticulieres à cellé de toute l’antiquité: ; par l C'eft l’efenrielle différence qui f ns q trouve entre Tournély & nous. Nous penfons que dans les endroits où il piusf ri dans éft dit que J. G. éft mort pour fous oit Fie es hommes , fi on'les éntend quaht m fe * à l’applitation éffetive des mérites!, feroit- e terme rous ne fignifié qu’un cer- ; tain genré d’hommes ; & nous avons 5ignage5 pour nous tous lés Peres. Tournéiy prétend que dans les endroits où il à p0£€ \€L OIL eft dit que J. C. eft rédemption pout r 65 04 lufieurs , ce terme fignifié trous les W6W Ë efl/ g/'fi ommes fans exception ; & il à tous les Peres contre lui. Il ofe néanmoins run(f 14 fS ‘l nous accufer d’erreur. N’eft-te donc ( ç o pas fur les Peres mêmes que tombé lt Ll ÜJ tette accufation ? Ÿs ÿ Je ne défapprouvé pas , dit cépeñ- fri Vaines rs pliques de füultis efufus fit in remiffionem petéatôrum , & Tourtélys gres dederit infe ahimam fuam redemptionem pro mul- péhrie Ÿ vl ë is : & non eum dixiffe pro omniLus-, fed pro muls NS* tis. Ita intelligunt & exponunt quod pto his qui 1”6$ dJCÜJI | tredere voluérint , diffinQè & deGfnanter ac- tipie n > s m0 Pi&o c; 20s idus fit. S: B;!Æ:migÎ Lugdun, L dç ui$é sf pouis A a 6 u TouURNELY Co) dant ce Scholaftique (1), que l’on ne Évaronir ts Même donne qu’une étendue limitée aux en- Ifi| fort d droits de l’Ecriture où il eft dit que J. C. s’eft donné en rédemption pour dlflfü&ion plufieurs. Mais alors il faut entendre É & co tlavolon ces textes d’une application efficace , abfolue & conféquente de la mort de k ' à nomme —— J. C., & non pas de l’oblation füffi- | Ü, Î'une fl prumer dre « tox fante & efficace que J. C. en a faite à fon Pere. n Méntions f Tournély veut dire par là , que ÂCÏEHS shh quand 1l eft dit que J. C. s’eft ofert L dn e en rédemprion pour p/u/fieurs , cela OM u ave fignifie précifément que les princi- paux fruits de fa mort, qui confiftent Wh q Kn dans le don de la juftification & du Yt d'a s falut , ne font appliqués qu’à p/u/feurs : Mont àe 3 ( Nue ; ce qui n’empêche pas que J. C. n’ait sn offert fa mort pour fous fans excep- À dne tion , avec une volonté de raifon fixe N tour p Éc & arrêtée que tous y euffent une part Ÿ k nony l réelle en recevant chacun des graces lène )dltç au moins fuffifantes pour le falut. A Cdtfiolzæ “asf th Avec cette diftinétion 1l cOmpre faire ÎeS l » om (1) Quèd fi placeat adduGa Scripruræ loca in- Mn q terpretari de morte Chrifti pro generibus fingulo- | Un fe rum , non repugnabo ; modo intelligas de eficaci ; ; 0Pinion abfolurâ , & confequente applicatione mortis Chrif- ù ti, noñ verd de fuficiente & eficaci ex parte âgla‘ “tvelle Pàg. 4or. initio & fub finem. Chrifti ipfius oblatione. Tournély tom, 2 de Deo Êty CONTAINCU D’EaàfiUfis. 575 e l'ontt Évanouir toute difficulté, & en t 1rer 6 ux d les mêmes fervices dans la quettion de die qu la mort de J. C. pour tous , que de la diftintion de la volonté en antece-= don pou entendit dente & conféquente , dans la queftion effcax, e la volonté de Dieu touchant le falue des hommes. 4 mort d Mais par malheur pour ion ff lui, l'une n’eft pas mieux fondée qué n 4 fait l’autre : toutes deux ne font que des inventions humairies ; Inconnues aux D, q Anciens , injurieufes même à la ma- ff ofert niere dont les SS. Docteurs de i’Eglife en ont agi avec leurs adverfaires, ys , CO N finü' Car ou ces SS. Dotteurs ont con- ' conffe nu la diftinétion dont Tournély fais on & d tant d’ufage dans la queftion de la El } hfigur&: | mort de J. C., ou ils ne l’ont pas con- ( nue : s’ils ne l’ont pas connue , elle ys éNcep H'eft donc qu’une pure imagination , un tour fpécieux inventé pour foute- nir la nouvelle T héologie. Elle con= e dne u tient , dit ce Scholaftique , un /enti- des é meht catholi i {e Kl que & voifin de la foi. Ë Mais fi les S S. Peres ne l’ont pas con- nue , comment fera-t-elle le fonde- ment d’un feritiment voifin de la foi ? qurz h* néribus f Une opinion inconnue dans les temps Œædflâw ê T£Û…SC [ où la foi à été établie & défendue ; fica6 peut-elle être voifine de la foi ? e 5 ub cu Si les vPeres l’ont connue, pourqüféî Con 576 Tour£Erry n’en ont-ils pas fait ufage ? Les éirs four aid té de [s eontftances, l’exactitude du langage ; CON ( les intérêts de la vérité, l'amour pour des freres errans , les troubles qu’ils tbles J,( inmes ( avoient à appailer & qui nailfoient de Chlens n’a la reftriction même que ces SS. Doc- teurs faifoient daris le nombre de ceux uel pour qui J. G. eft mort ; tout cela | S Pf ÛrP€l (à de ts f'exigéoir-il pas qu’ils exprimaffent fiettemenr & claitement le fens felori fm1P élâo‘ Dn lequel Tourriély prétend que tous ont kre de es U une part réelle à cette mort : d’autant lus que ce feris étoit celui que les & falur $ émisPélagiens vouloient que l’on ad- “iommes 15 dans le mit, & qu'’ils fourenoient êtte celui l des Ecritures ? Cependant bien loin G el ÏË d’accorder ces prétentions à leurs ad- t à vérfaires ; les Perés enfeignoient ou- Pl d h vértement & conftamment que la fä1fe Pour la ' grace , même la premiere grace n’é- "ature dan toit pas donnéé à tous lés hommes * € Al na lo@rine qui rénverfe de fond en com- es à ble la diftintion TFournélienne. Cat fi J. G. avoit éu une volonté abfolué ) dans le(] que-tous les hômtes reçuflent par fès mérites des graces fuffifantes , toûs W ‘) Q%d Êïgo !eë recevroient immanquablement. Si U N h °1‘-0d &;S 41 # Voyez la Seéction premiere de la feconde Paré c llV Una fie Chapitre IV , & toute la troifième Partie dé [ N CT âte f tet / O uvragés AEEEZ L —2 CONVAINCU D’'ÉRREURS. 577 pour aider les erräns à » revenir à l’u- Les û hité de la foi, ces SS, Doéteurs ont Ingage; reconnu que dans plufieurs fens véri- ur pout es qu'l tables J. C. eft mort pour tous les pient d hommes fans exception ; aucun de S, Dot ces fens n’a de rapport avec celui de Tournély. de ceu ut cè LD: Profpç‘r_, qui s’éft trouvé dans le imaffen cas de fatisfaire aux objections des ps feloi Demi-Pélagiens , pour répondre à la premiere de Vincent, conçue en ces gous ont terines que J. C. n’à pas fouffert l'ayrant Ppour le falut & la rédemption de tous que \es eYonäë les hommes , expofe tous les différens fens dans lefquels on doit confeffer xie c J. C. eft mort pour tous. Il les bien bl ΀Ÿ ; 1€Uf$a Û it à quatre : à la grandeur du prix de fa mort , à la généralité de la pjent OÙ eaufe pour laquelle il l’a endurée , à c(lll€£ ; la nature dans laquelle il l’a foufferte, syace D \U mmes * « qui eft là nature commune à tous les hommes, à la vertu intrinféque du reméde prépdré par fa mort (1). Sile jenfibs ( fens dans lequel Vincent vouloit que nie à v fent pF Ux (1) quo_d ergo ad magnîëudînem l&. potentiam 1 es , l pretii, & quod ad unam pertinet caufam ge- néris humani y Sanñguis Chrilti redemprio eft to- l tius. muridi, ftaque propter unam. omnium naturan , & unam omnium caufum à Domino nof- f feob ' (4 tro in veritate fufcepram , reË&è omnes dicuntur age P3 tedempgi. Poculum quippé izïun0xtglitâîi3 quod ? flx«\w — Tourwv£éry | CON 578 l’on exp liquât la mort de J. C. poür fars I tous, & qui n’étoit éertainement pas J2 quel autre que celui que Tournély fous ie Jefus- tienc, eÜût été vérirable , conforme à la foi , ou même tolérable , S. Prof- IPÏÈG&€1‘ CC per pouvoit-il , fans manquer de chas D'un feng fité & de boñne foi , ne pas en faire Jtelu pi mention. & l’accorder ? Le taire fans F'ält P33 LÏ l’improuver , n’étoit-ce pas vouloir Mcoup) m entreteñir le trouble , lors même que “time ply ce Pere paroiffoit occupé à le calmer l fenriment par une expofition claire & nette dé Un & co la vraie doctrine ? Îlte (\[1 ){ Quaa‘ Les Peres du IXé Siécle, temps auquel la difpute für la mort de Js C; PW‘Ë‘ de s'eft renouvellée , n’ont pas même fait ( Quèg Ÿ « wfage des ouvertures ; quoique foiides tho ( U tn N militer À | & vraies , que préfente Saint Profper Hmf'”ü… pour pouvoir dire dans un fens véritas mep Ulem PM N O NRCA ble qué J. C. eft mort poar tous fans l DŒ! nl Pfifl0h ver & exception. Ils fe font bornes à foute: W ve[bl$ A nir que les endroirs de l’Ecriture où Icit Ruitis les Apôtres difent que J. C. eft mort, d qu’il s’eft donné en rédemprion pous 1m U Peccato tous , doivent être expliqués par ceux W Pone Qod À } *l 71P'0 0 où J. C. dit lui-même qu’il donne \k1s n DO Ÿ Nn hom fon ame pour |a rédemption de plus Ÿnt, À Ûn0retul Ÿ » Ï pÏle eonfetum eft de in4mitate noftrâ & virtute di= vinâ , hakot quidém in fe ue omnibus profir, S: Î ‘lte fi……ü } quùd € Profper n Refp, ad ». Obj, Vincent pag. 2#9; » 08 ttih ° ,.sfi?w. uf CONVAINCU D'ERREURS. 0 79 Gp feurs. 1is ajoutent feulement que s’il ment pa Y à quelques Peres qui aient penfé ély ioù que Jefus-Chritt foit mort pour tous U orme‘ç les hommes fans exce ption , il faut S, Pro refpecter certe façon de penfer , com- r de ch me un fentiment pieux , Aonoretur & 5 en f ifia velut pius fenfus ; pourvu que l’on ” ° aire f n'ai t pas ka rémérité de méprifer, ; voual €aucoup moins encore , ce qui feroit êème qu Un crime p'us grave , de condamner e calmé le fentiment contraire , qui eft très- necte d Certain & confirmé par la vérité di- vine (1) « Qu’auroient dit ces Peres du c, 1Ef prqcéd.é de Tournély, lui qui ofe flé. .{ de 5Ç| mêfn e (1) Quôd autem Dominum noftrum etiam pre 3î impiis in fua im U€f 0ù f uno fimiliter Apo pietate perituris effe mortuum ftoli teftimonio confirmare vides i Î fOfp“ tur ( Hincmarus) quo ait, qui dedig femecip/im redemptionem pro o mnibus, PROFECTO NON RE- 1 Vé”ffl’ COLUIT , NRC PILIGE+TER CONSIDERANIT , ita « qous 140 hæc Apoftoli verba effe accipienda, ut confonente Domini verbis , p u? veniffe dicir quibus fe in Evangilio ad hoc » Ut animam juam daret redemptionerm phirure à Pro multis & de pretio fui fanguinis fimilis ter ait, qui pro vobis & pro multis efunditur in :. eû m0m remiffionem pe ccatorum, Et ided ita verè accipien- | Ei0n P 0\‘»‘ dum cft quod Apottolu s ait, qui dedit fernetip[urm ql cl Pedemprionem pro omnibus, ut ifti o mnes intelligan- tur mulri ... Quôd fi & aliqui Patrum pro om- gie fibus omnins hominibu 3 Dominum paffum intel- lexerunt, honoretur & ifte ;î00 ( Fm velut pius fenfus, dum= modd ille prior » Qui eft certifimus, & divinâ Veritate firmatus , nuilà præfumptione contemna= p sn H tur , vel, quod eft gravius, damnetur, S. Remigs js p Lugd, L, de trib. Epiit. c, a7. p Tourf£ty CO s80 trir le fentiment de fes adverfaires ÿ diand $ qui n’eft autre que celui de S. Remy Ms /ù} {ue mulp de Lyon & des autres faints défen- feurs de la foi dans le 1Xe Siécle ? Kaug Qu'’auroient-ils dit du féntiment par= facipe ; TUl n’eft ticulier de ce Théologien, qui n’a tien de commun avec celui qu’ils ac- jeletern cordent avoir pu êtré enfeæné par Mj ponr quelques Anciens ? Qu’aurdient-ils dit nombre, n de la diftinétion aw’il a imaginée pouf 04 : Jam accréditer la façon de penfer de ceux / Prompih ue S. Profper avoit à combattre ? 6n pauci @ À uroient-tls confeillé qu’on la refpec- i"ägtc d q tât ? Ou plurôt n’auroient-ils pas ex1gé, 41Q troure non-feulement qu’on la méprisât, con- 3mméa‘iaœn temnatur , miais même qu’on la con- … dit R damnât, vel damnetur ? ugufl IMs tv. « Ce Schiolaftique cependant veut emPT Unte ë| Continuà- rendre S. Auguftin caution de fà ré- tion du mê- [CUr, Île ( mé fuj€t.; ponfe & de fa diftin&tion:"Re/ponfro- f q 0 nemiflam, dit-il, afferrS. Auguffinus. Ydi |/ _ Tous ceux qui ont quel ue connolfs " déclar, fance de la doctrine de ce Ï ? ère , feront th ré furpris d’une pareille impuration. Ju- e plufey lien, pour fe débarraffer des endroits N fI ù €n {È] à de l’Ecriture où le péché originel eit 4 e e établi en termes formels , fe retran- “eaveg choit à dire que fouvent le terme om- t fies ne fignifie dans les Livres Saints t} é * h huS qu que rnulti d’où il concluoit qué ie ? \ A CoNvAINeEU b’Errevrs. sB1 faires quand S. Paul a dit , iz quo OMNES , Remi mortui funt , le terme omnes ne figuitie s defe que multis Sjecle! S. Auguftin reconnoît la vérité du net é principe : feulement il remärque que qui fl multi n'eft pas oppofé à omnes , parce qrils à que le terme de fous eft fouvent em- ='rgnë p ployé. pour défigner , non un petit nombre , mais une multicude d’hom- eqs m(>€ Û… mes : Jam refponfum eft , non repu= S. Aug. ; 2 Op. imp. de ce gnare omnibus multos , quia ipfi omnes cont. Jül, é; ibattre non pauci /E:d multi funt. Dans ces 1756 quatre ou cing mots Tournély pré- p.eiper 025 2X10 tend trouvet fa diftinétion ; car c’eft prisât, gi' immédiatement après l’avoir donnée, qu'il die : Re/ponfionem iflam affert S. 9n l C Auguftinus. Où fi l'on veut qu’il n’ait dant Vé U| emprunté le fuffrage du S. Doc teur, que pour juflifier la premiere de à € 96l paitie de fa réponfe , & appuyer ce f l qu’il y dit , que dans les endroits où p que con I J. C. déclare qu’il donne fon_ ame pour la rédemption de p/ufreurs , le Père, f terme p/lu/freurs , fignifie rous les hom- gratiol mes : en fera-t-il plus avancé ? Quelle des eh liaifon la remarque de S. Auguftin ë 0 goiné® a-t-elle avec la queftion que nous trai- [e f€[Î3 tons? Tournély pouvoit-il ne pas fen- e tormé( tir l’abus w’il faifoit des parôles de jqrés Ï ce Pere ? 1 ncluol£ | gnoroit-il qu’çn cent es CON 82 VTOURÊELY - _lur part, droits de fes Ecrits le Saint Doteur “ undie qu ‘ en traitant de la volonté de Dieu pour Hent les - le falut de tous les hommes, & de la l f à mort de J. Ç. pour tous , reftreint le terme fous à une certaine claffe d’hom- ka1|lC 0ù Ïl ‘ mot de J. Mmes? Il l’ignoroit fi peu, que dans la folution des objeétions fur l’un & l’au- ts àn tre article , il entreprend d’expliquer e Phom un très-grand nombre de paflages de S. Auguftin , dans lefquels ce Pere Ul depré Utde cetre reftreint les termes ornnes homines à f rcelire ’ un certain genre d’hommes. ‘ ) D'’ailleurs la remarque du S. Doc# ’ \ Livtes $a ‘ } les û teur prife en elle-même, ne nous elt- Ÿ f 1€ÙX, 3_à0\ ï Î delion, elle pas auffi favorable qu’à Tournély pour juftifier l’explication que nous ÀFS, d0i\‘&m { Jonde cp donnons aux textes de l’Ecriture où il eft dit que J. C. eft mort pour fous? N doi | : q Tous , difons-nous avec les SS. Pe- |[l10!} dg fi lEtirur res , ne fignifie là que p/u/fieurs ; & ce- U î Hélu Jet | pendant , ajouterons-nous , le lañga- i ge facré n’en eft pas moins exad; K oénéra Ï | à Permis ( car , felon S. Au uftin , non repu- gnanit omnibus mu ; ti , quid ipft omnes Fs Pee Mi) non pauci fed multi füunt. ltteg û er Notre Scholaftique, qui fait lui- “L sd uq même ufage de ces notes grammati— dccord fc ls cales , lor 3 ‘il en a befoin , fait uñ ts reproche à fes adverfaires de les em- We, ployer qugnd il s’en crouve prefé de P % CONVAINEU D’ERREURS. 583 Dotet leur part. Il ofe même donner à en- . Pag. 4e3: tendre qu’en cela ils imitent & favo… “ ## cù poï rifent les Sociniens. C’eit la réponfe dl qu’il fait à tous les texces de l’Ecri- freint k ture où 1l eft parlé des fruits de la e d'hor mort de J. C., & où les termes om- ue dansl un & l Nes, Ou ornmnia , font néceflairement reftreints à ne fignifier qu’une certaine ex clale d’hommes. Il eft ridicule, dit-il allagesd auffi , de prétendre faire une loi génés ce Pet sale de cette reitrition , parce qu’elle komines | eft néceffaire dans quelques endroits des Livres Saints. Les circonilances ; $, Dos | des lieux , ajoute-t-il , le fujer dont il e US Él H eft queltion, & autres raifons pareil- ; Touréf les, doivent déterminer la fi_gnifica— ; ue tion de ces termes, se On doit fans doute , quand il eft P0 prou queltion de fixer le fens d’un endroie $ $ Pée de l’Ecriture, confulter les circonftan- ; C4 ces, le fujet dünt il s’agit…. Mais la } Jc latg régle généraie , celle dont il n’ett ja- hn e Mais permis de s’écarter , eft le con- n ,!!0 cert des Peres , puifqu’ils font les in- ph terprétes nés de l’Ecriture, Or que e LeCteur juge lui-même fi nous fom- qül faflÏ ‘ Mmes d’accord ou fon avec ces Saints qan Interprétes, dans la maniere d’expli- p, f Quer les textes facrés où il eft quelftion de les#” @! “ de ceux pour qui J, C. eft mort, lori- yc vef 5â4, - Tovwartr CoN infens to qu’on entend ces texres par rapport à H leur c l’application qui eft faite des mérites de fa mort : qu’il juge auffi fi Tour- “enoyées nély n’a » ls contr pofée. pas p ris une route toute O_P- Liome foy :Ce Scholaftique prétend néan- iure fe for moins avoir tous les Peres de fon côté. [ïfidänt éu , Gecelui qn Mais quels témoignages trouve-t-il dans leurs Ecrits qui lui foient favo- Hion; & rables? Aucun abfolument. Je l’ai È'IÏ"‘C.UÉS, dy 0i déja remarqué ailleurs. Les Anciens Nuanfens ont dit cent fois que J. C. eft mort és qu'l pour tous les hommes : mais en eft-il Stnons les , un feul parmi ceux que l’Eglife révére comme fes Peres, qui ait dit que J, C. IIʌȑdD eft mort pour rous en ce fens , qu’il UR les p ait.eu en mourant une volonté fixe & ÉCIOSIe à arrétée que les fruits de fa mort fuf- fent appliqués à tous, & que tous fuffent fauvés par fes mérites ? J'en appelle à tous les texres que Tournély “ ll e Ü An à entaifés , & que fes Abréviateurs C êtée hT&11r ont copiés. L’on n’y trouve que ces qlve expreffions e & énérales , ou d’équiva- “n è par | lentes : Jefus-Chrift eft mort pour Un Pour tous :. Jefus-Chrift eft le Sauveur de T UUfa, ely tous ... Mais la difficulté ne confifte- elle pas à fçavoir au jufte quel eft le fens.de ces expreffions? Plufieurs d’en- tre les Peres les ont expliquées dans CONVAÏ-NCU D’'ERREURS. 585 | pmt‘a un fens tout oppofé à celni que T'our- mnérité nély leur donne ; & les autres les ont ; Tour çmp!oyféeg fans explication. Or n’ett- ué O 1l pas contraire au bon fens comme à la bonne foi , de prétendre que ceux | nédre qui ne fe fonr pas expliqués, n’ont ces foncôt pendant eu d’autre fens dans l’efprit uve-t que celui qui fait le fujet de la con- p fa teftation ; & que ceux qui (e font ex- Je l pliqués, avoient cependant dans l’ef- Anciet prit un fens tout contraire aux expli- ff mort cations qu’ils ont données, Telles font néanmoins | ; enelt-i es ptîéçengioas de Tour- fereve nély. veJ,6 I feroit ‘donc inutile de pafler en n$ , q““ revue les pallages des Peres dont ce Théologien a abufé. Cela nous me- è fie ; mort f neroit loin fans utilité. Mais il eft bon ilé t0Ui\ de donner de nouvelles preuves, tant 54 Jn de l’Ecriture que des Peres, que J. C. n'a pas eu en.mourant une volonté Touriél sevipted xe & arrêtée que tous les hommes r€ qÙf j uffent fauvés par fa mort , ni que tous recuffent par fes mérites des moyens ( Ïl fuffifans pour fe fauver nos [ ; dans le feü$__ quveb | C Tournély, ql us él e és J TOoOURNELY C01 s86 E ilut de ton, {l CHAPITRE -IV. piinar Jement La docttrine des Ecritures & des Peres Ismérite l huver, Jur l’efficacite’ des prieres de Jefus- Chrift efi une preuve invincible qu’il Je dis | n’a pas forme d’acte de volonte reel ROnens ... & proprement dit pour le falut de Févaration tous les hommes , ni même pour fation d qu’ils reçu[Jént tous des moyens au Fêrarés N moins füffifans pour le fàlut. (l fâU[ Jllue ce n z. L ne faut pas confondre le falue eft tn èdiy Jefus-Chrift ne veut pas lui-même , avec des moyens fuffi- Siten, C d’une volon- fans pour le falut. Tournély qui pré- npare Je té fimple- tend que Jefus - Chrilt a eu une vo- STOX pogr| ment dite le falut de ceux lonté abfolze que tous les hommes Un médec our qui ilreçuifent par fes mérites des moyens QU à en f n'a pas pri {uffifans pour fe fauver , ne reconnoît v’une volonté vs de m cependam en ï G. )Αn.€de, Que conditionnelle pour le falut de tous. l-me me, Mais comme c’eft un principe fort Î Cours s} rebattu dans la Théologie de ce Scho- 992}1gy laftique , que quiconque veut les Ü ) Ch LELUTNY moyens , veut auffi la fin, que qui- L caulà 'nrion conque ne veut pas la fin , ne veut 4 € ré Mirtt pas les moyens; s’il eft prouvé que lz] Ct f y J. C. n’a pas eu de volonté réelle , Nh q <Uqu ‘,“‘ * Alom, formelle & fimplement dice pour le … Qllia Ÿ“'V falut Ome ] CONVAINCU D’Erreurs. 587 mACAATTETE falut de tous les hommes fans excep- tion , il fera prouvé par conféquent M Qu’il n’a pas voulu d’une volonté fim- plement dite que tous reçuflent par es Pens fes mérites des moyens fufhlans pour fe fauver. p Jof be qui Je dis, que tous reçuflent des ont r moyens... car on doit diftinguer la Jalut l préparation des moyens d’avec l’ap- ine pol plication de ces moyens. Pour être oyerzs d préparés , ces moyens ne font pas re- b çus ; 1l faut qu’ils foient appliqués , puifque ce n’elt que par leur applica- fjute tion effeCtive que les hommes les re- en fufi çoivent. C’eft pourquoi S. Thomas compare Jefus-Chrift mourant fur la , qui {W' n ; one f croix pour les péchés des hommes , à hommt un médecin qui prépare un reméde ; moyê qui a en foi la vertu de guérir toutes fortes de maladies(1). Comme ce re- econnol » volon méde, quelque efficace qu’il foit en lui-même , ne pourroit être d’aucun n QU fecours s’il n’étoit appliqué ; de mê- @ me (2) il faut que le mérite de la paf- e cé | {1) Chriftus in fuâ patione nos à peccatis lil e # favit caufaliter , id eft , inftituens caufam noftræ N q liberationis ex quâ poffentquæcumque peccata quan- fl w doque remirti , vel præterita , vel præfentia , vel futura : ficut f medicus faciat medicinam , ex quâ r,ouVé q;{ poifint quicumque morbi fanari , etiam in futu- xum. S. Thom. 3. p. q. 49. à I. ad 3. çé fé€ ‘{' (a) Quia paiîfio Chrifti præcetft ut caufa quæ- e f Tome IL. . f uÂIIË , _ 88 TounrnwPtry CON ls homn fion de J. C. foit appliqué à chaque pamcuher pour la rémiffion de i…s Oril € péchés : applicartion qui fe fait par les néndé à Sacrerrens , par la foi & la chariré. Il ql à y fauc donc encoré (1), outre les méri- tequil fourons de tes infinis de J. C., quelqu’autre con- dition néceffaire au falut qui foit ce- uouI le ; pendane l’effet des mérites de J. G i €ÀCEÛ[L & dont J. C d1ip0fç par fa vo!onte ademande à Cette C0nü&t ion néceflaire cft lap— L fl€f Ë, Ge } fes mérites. Je U lwe d e pl;cauon même dis donc qu’il fera prouvé que Jefus- (Dj ç Chrift n’a pas voulu que fes mérites d…f‘m den ja] foient apnîxqué < tous les hommes, mt klle Ê où que par fes mérites tous les hom-a dir(ak Ay mes reçoivent des moyens fuffilans ÜLE notre pour le falut, fi l’on | prouve qu l n’a ue noge pas voulu d’ une volonté réelle , for- afC0m l] melle & proprement dite que cous nc mieux F"°£$ de J dam univerfalis remifMonis peccatorum , ficut dic- tunr eit , neceide elt quod finguiis adhibeatur ad | dchnorn n propriorum peccatorum — Hoc autem mf e fit per Batifinum , Pænitentiam , & alia Sacra- Mdly le mén.a , quæ habent‘ virtutem ex pafione Chrifti, lu Ibld dd d 4 m and ( Men… m Chrifti fuficienter operatur ut caufa | Om quedam univerfatis falutis humanæ , fed oportét ‘ el haûc caufam applicari fingalis per facramenta, Cts à De & pn :sç.î & pe ratur filom formatam que per dileCtioneim ope- ! Petitig Ec ideé requiritur aliquid aliud ad falutem Q, # qu noitram prat er- meritum Chriiti, cujus tamen IN > ër ttasr Ch u 3T1l tî € cauia s. vcritate, q. 29e h‘… êtgo a # — ad 8, © 4s p9 [U ‘ cory CONVAINCU D’ErrEvurs. 589 les hommes foient fauvés. chaque ce l Or il eft certain que J. C. à de- mandé à fon Pere l’exécution de tout p par ls aitre, ce qu’il à voulu, & qu’il n’a pas voulu es M ce qu’il n’a pas demandé. Notus ne t1€ COIs pouvons donc mieux connoître fi J.C. a voulu ie falut de tous les hommes foit cè fans exception , qu’en examinant s’il eJ.G, volonté a demandé à fon Pere le falut de tous. û l’aP. La priere , dit S. Thomas(1), eft ices, J une forte d’explication que nous fai- fons à Dieu de notre volonté dans le > Jefus-6 mérité deffein d’en obtenir l’accompliffe- orames, | ment. Elle eft comme l’interpréte du es home| defir(2). Auffi nous ne difons jamais que notre priere foit exaucée , que ff | lorfque nous voyons que notre priere f u61 ’ eft accomplie (3). Nous ne pouvons Îe, } donc mieux connoitre que par les que tou5Ë' prieres de J. C. , quelle a été fa vo- lonté par rapport au falut des hom- F ‘,‘1cll( èK jpequ mes ; & il fera certain qu’il n’a pas pjoc u voulu le falut de ceux dont il n’aura alia S jont Çh“fi' pas demandé le falut à fon Pere. (1) Oratio eft quædam explicatio propriæ vo- 814 fl luntatis ad Deum, ut eam impleat, S, Thom. fgcrant 3. P-9 21, a. I. in corp. (1) Petitio quodammodô eft defiderii interpres ponen VF ftatio, 2 2.q: 63. a.1. ad, 1. sdad fl (3) Tunc ergo alicujus orantis exauditur oratio cojis ! q m'ça{€v 4 quando ejus voluntas acimpletur. 3. p. q. a!. & 4. in corp. Bb 2 % O ToURNELY IT, con Jefus-Chrift a-t-il donc demandé J. C.n’apas » ° “ p dle dans | demandé a , fon Pere le falut de tous !es hom- Tlus-Chr fon Pere le Mes fans es falut de tous xception f A-t-il prié pour Unlà pas Ç les hommes, tous ? ÎI n’eft pas poflible de :déci- Maiss'enft Vaincsrépli— der ‘cette queftion d’une maniere-ni ques de fie pour t plus claire ni plus précife que le fait Î9u_rnély. ûns cetre Jefus-Chrift lui-même dans l’admira- fintpoure ble priere qu’il fic à fon Pere après J ceux la Géne: Je ne prie point , dit-il , pour le monde , mais pour ceux que vous f leur par Î ÿue V » m'avez donnes (1). C’elt donc une vé- , | | Is prié rité inconteftable que Jefus-Chrift n’a ; imiletque point fait de priéres univerfelles qui embraffent tous les hommes fans en us ré exceprer un feul: car fi_elles em- La dc Ü7flété ï braffoient tous les hommes , elles au- A tenon roient été faites pour le monde. Or J. »Vh À C. dit formellement le contraire , non » e Sane Ppro mundo rogo. ; I eft vrai , répond Tournély (2), hquil (1) Non pro mundo rogo, fed pro his. quos PE un D0 mais dedifti mihi ; quia tui funt, Joan, 17. v. y ‘(a) Chriftus oravit pio folis Apoftolis, feu ! ! prædeftinatis , hac fingulari oratione quam tüne ( rrs ue Chriftus poit ultimam cœnaqm fundebar , efio : ï l funquam oravit pro aliis, nego. Eodem quippe I;fÛ mundn t Ofat ' $ q fer Ptun Capite v. 20, ait Non pro eis autem oro tantüm , ût Pm !fl\\ fed & pro eis qui credituri funt per. verbum eorum in me. -- Et v, 21, Orat , ut mundus credar , quia f lert VD f P‘ædufl[ su me mfifti, --- Et Lucæ 23, orat pro fuis torto- dn Ê ( Mund ribus : Pater , inquit , dimitee illis , non enim feiune - QR Apofiox quid faciunt, Dubitari autein non poteft quin multé ex illis reprobi forent, Tournely tom, æ. de Deo. & A Réond Ppag. 404, & 405, "4 m a‘$l À lo CONVAINCU D’'ERREURS. ue enmand que dans la priere parricuiieré que fit 5 O Jefus-Chrilt après la derniere Céne , riépoi il n’a pas prié pour tous les hommes: le ètl Mais s’enfuir-il de là qu' 1l n’aitvamais 4 niese prié pour tous ? J. C. ne dir-il pas e de f dans cetré priere même : Je ne prie GGl | point poureux feulement , mais encore se ap6 pour ceux qui doivent cfoiré en mot =11 p sn par leur parole ... afin que le monde le‘fî YVwl croie que vous m'avez envoyé? N’a- une V t-il pas prié auffi pour fes bourreaux, l Un parmi lefquels il y avoic fans doute (les qu plufieurs ré prouvés? 5 n 3 ' 1 lÎ La difficulté que Tournely fait u Ès Él ! ici , à été prévenue par les SS. Peres; ellesale leur rénonfe fait fa condamnvation. de uv 0 » Voilà , dit S. Auguttin (1), que ire, fe, 10} >> le Sauveur prie pour le monde , añn » qu’il ait la foi, lui qui venoit de «\‘ @ rl » dire qu’il ne prioit pas pour le nion- 70 his d » de : mais il y a un monde dont il eft Ÿ \CÎA (1) Ecce qui dixefat , non pro mundo togo ; c4 pro mundo rogat ût credat. Quoniam eft mundus 2 de quo feriprum eft, ne cum hoc mundo damnnes mini, Pro ifto mundo non rôgat ; negue.enim quô fit prædeftinatus ignofat, Ec eft mundus dè quo fcriptum eft : non enim venit Filiàs ‘hominis ub cr 10 fül4 ! (U ‘ Judicet mundum , [ed ut falvecur mrundus per infum : unde & Apoftolus , Deus , inquit , erar in Chrifto ; ÿi fJ2imJ4'f | mundüm reéonciliäns fibi. Pro iltôé mundo rogat , hs" “ dicens , ut mundus éreddt , quia tu me mAijijit, S, , 4 d Aug. ttat. 110, in Evangel, Joan, n. z Bb 3 , JË Tourxwxerry (4 s98 PÏL‘S ÎbfÏ » dit: de peur que vous ne fèyez con- » damne'avec le monde ; c’eft pour ce predefttr » Mmonde qu'il ne prie point ; car il jene pri » n’ignore pas à quoi 1l et prédef- (les Api cex qui » tiné. Mais il y a un monde dont »il eit écrit: afrn que par lui le das le f » monde foit fauve ; & encore : Dieu peite 10 » etoit en J. C. lorlqu’il fè reconcilioit h propiti fon-leuler » le monde. C’eft pour ce monde qu’il » prie, quandil dit , afin que le mon- auf pour » de crole que vous m’avez envo e < Muveur Ÿ S. Chryloflôme, S. Cyrille d’Alexan- Inlement A [ drie, le vénérable Bede, J( F hé()phi— :Dic Ja(te (1) & les plus célébres Com- > Cyrll mentateurs n'ont pas employé d’au- Veatètre Z tre moy£n pour concilier l’apparente CC toutei f- L P= 3 trouve dans ces contradiction qui à fie deux endroits de la @ % riere de Jefus- ÿœnirfes Chrift. e monde pour iequel J. C. Cérami à piié, n’eft doné pas l’aifemblage dn de tous les hommes , élus & réprou- Jour fes vés ; mais felon les Peres ii y a un QU le vrù monde pour lequel le Sauveur a prié, us dfe & un monde pour lequel il n’a pas Cth & pre prié. Celui-ci eft le monde rénrou- ître le Vé : celui-!à eft !e monde f es 1 el 2 ee 9 ttole 2 e fI d€vu ct (1) S, Chryfoft. Homil. z0, in Joan. tom. 2. pag. l lt1 | $16: -> S. Cyrill, Lib, XE in Joan, -— Venerab. ks Beda in Car. 17s 5 Joau. =- Thzophil, in Joans … D](en Pag 399s mfilblü e pEEE S convAINCU D’ERREURS. 593 | , Ufle lus fpécialement encore , le monde ‘ OuT C prédeftiné. Quand donc J C.a dit: caril je ne prie point feulement pour eux ç rèdel ( fes Apôtres ) mais encore pour tous la À (| Of ceux qui doivent croire : il a parlé dans le mêrme fens que le S. Evan- Lu V chU gélifte lorfqu’il à dit que J. C. étoit ncibo la propitiation pour nos péchés : & e qui non-feuiement pour nos péchés , mais auffi pour ceux de tout le monde. Le é mol- Sauveur veut dire qu’il ne prie pas /0ÿé. « lexan- feulement pour fes Apôtres & pout {es Difciples, mais, comme le dit p Com | S. Cyrillé , pour tous ceux qui doi- d | vent être appellés de toute netion, & de toutes condicions à là juftice & en | à la fainteté dé la foi, & qui doivent ans Cs Jelus devenir fes vrais enfans , artachés per- févéramment à fon fervice. JIC — Quant à la priere que J. C. à faite nl Çu pour fes perfécureurs , & pour ceux €ÇÎUU qui le crucifioient , les SS. Dodteurs yadfl fious difent en termes formels, que «lpîe! cette priere n’embraffoit que ceux 14 1# (U d’eritre les boureaux de J. C., qui é | S Étoient prédeitinés , ou du moins qué | devoient dans la fuite embraffer là af foi (1). C’eft donc en vain que Tours D2 19 Vedeft (1) Dicendum quod Dominus non oravit prè f (V emnibus crucifixoribus , neque eriam pro omnt- & 594 Tourwerw COl nély obferve que parmi eux il y en fafent « di le P, avoit fans doute baaucougv de réprou- vés, Oui, il y en avoit b L ï ue 5, aucoup ; mais S. Thormas les exclut tôus de dixieme | p la priere dé J L Ment rêtr Ce n’eft pas qu"e le Sauveur à brétr jamais prié pour les réprouvés Ngèr de € qu'il n’aic rien demandé vour eu Yapas dès Plufieurs d’encr’eux l’ont-ils pas reç donne le ! des @races, & fouvent même d €S. Mndé to graces très-excellentes & très-abon- doit préd dantes ? On ne peur donc douter tèn derha que J. C. ne les ait demandées pour define de eux à fon Pere. Ainfi quoique J. C. Toit une ( f'ait pas demandé à fon Pere le fa- qué ln lut éternel des ré prouvés , il à cepen- Douroit dant demandé pour eux les autres Nous| graces qui leur ont été accordées trine cop dans le temps ; & quoique Jefus- U, q Chrift ne foir pas mort pour ces for- On êre & tes de perfonnes afin qu’ils fuffent »YOUS re fauvés , on doit dire qu’il eft mort ame (2) pour eux afin que ces graces leur KU Orani bus qui erant credituri in eum . ÎG d pio his fo- {Æ V)\llu lüm qui erant prædefti ù 13 ê confequerentur nati ut ber ipfum vitam Dn ætérnam, S Thom. 3. p. g. 21: À a. 4. ad 2,--- $. Boräven ture à compris les réprou- Hs 0n ;\ vés mémes dans cett e priere de J. C. Mais ce S 1U cé Da_â‘£eur n'attribue U, T 4 Pitié qui étoir en cette priere qu’à la volonté de ût J. C. Or cette priere e<pliquée 'P"\I € cette forte » n’a plus de liaifon avec notre queftion ; d autèm comme nous l’obferverons biertét, .‘;Ûçm Pop Un f ÏÀ t 2E CONVAINEU: D'ERREURS. 595 Pétav. tom lyat fuffent données ; non ut falvi effent ; dogm, Theo- Qmfl dit le P. Pérau en exp 11quarw la doe- log, lib. X. €s iCOUN) trine 5. Aucquflin même dans fon 5. m à D Os dt dixieme 11v1 où il s’eft f1 honteufe- ment rétracté , jea" ut gratiaillis è tri- fLall buetetur. Larégle fur laquelle on dait s, à juger de te que J. G. a demandé, où l[‘ eHX h’a pas demande, eft donc éelle-ci que donne le P ]Îhom*æfiîn n C a des $ Tecl ïé mandé toures les Die 1ar‘«oç HHÆ. aDc avoit prédeftiné de i oûner , & 11 na OUL tlen deimandé de ce que E1 u à pré- qor Ï d»fl*fl& de ne pàs donnér ; car ce fe- J0 roit une folie que de uer…nd t ce xes P 2rta niént ne le que l’on fcauroit us W pouvoxr obrentr (1). Nous voyons en effet par la doc- III FLAI) Toutes les p ( trine conflante des Ecriturés & des prieres de J el Use ères , que toures les ph€x€u de J. C ont été exaucées © çlor ont €£€ ex 3‘.1“t‘€5 » Mon ! .C«y, ) nouvelle yffent » Vous reñds gracés dit-il lui-rhé- preuve qu il vous m’ a«e7 n’a pas de- ml »me{(2), dè ce qué mandé le fa- c! Ül (1) Oravit ergo Chriftus illa omnia illis omni- 1uc de tous bus quitus & quæcumaque u…1> Ï gitinaverat les hommes, !arguflru.‘x* ; quæcumque autem & quibus ftatutum his 0 n 51 Deo fixünique immobili vo:untate erat non elargiri, q ta _ illis orare abitinuit : ffuitum eit erim orare fl quod cértô fciat non pofe inpetrare Thomalf Dogm Theci. de Incarn, L. 9 € S n 4+ y ll …n (2) Pater gratias ago tibi quonlam audilti mes Ego aurém fciebam quia femper me ulb\, 1S ; fed proptet w0‘t.aku;n $ ç!m cireur vitat ; dixi ; ut cre= ÛN dant quia tu me milliti, Joan, XI, 41 & 425 - B» } ‘*1‘\_æ»' Ç 0 596 TourNEr y ! fàfita d » exaucé. Pour moi , je feais qie » vOus m'exaucez toujours: mais je mt q » dis ceci pour ce peuple qui m’en- De s'éxé( » vironne, afin qu’ils croient que vous LeS, D } » M'avez envoyé. Pendant £ &s Jours f pourre us « C » de fa chair , dit S. Paul en parlant » du Sauveur (1), ayant offert avec Haucées, » UN grand cri & avec larmes fes [ulprie € » prieres & fes fupplications à celvi sauce (1 » qui le pouvoit tirer de la mort , il f $, P » à été exaucé felon fon humble ref PTJ€F8 que » peŒ ( pour fon Pere j « Le Pere d mourort ui-même promet à fon Fils qu’il lui îe\ étot adr actordérace qu’il lui demandera ‘ De= d toutes mandez-moi, lui dit-il(2), & je vous nème vol donnerai. Dans certe perfuafion, Mar- faton (, the pieine de foi & de confance di- Ont eté ày foit à J. C. : » Je fçais que Dieu vous ©n domne » accordera tout èe que vous lui de- Vérétte e » manderez (3). « J Ca Il eft impoffible , dit S. Ausuf- Vol d tn (4), que ce qu’un Fils tour-puifs Wtables } (1) Qui in diebus éärriis füæ preces , fupplica- (D Qù éä tionefque , d eum qui pofit iHum falvum facere à K0 n Era il mortè, cum clamore valido & lacrymts ofierens 5 KIM IL exauditus eft pro fuâ reverentià, Ep. ad Hebr. V. 7 Nte Ütiy (2) Poftula à mie & dabo tibi. Pf, H, 7. Vq LI (2) Sed & nunc fcio quia quæcumque popofcéris M à Deo , dabit tibi Deus, Joan. XI. 22. Cod Ü (4) Nec potcrit nifi fieri, quod omnipotenci Pa- Dihil tfi fe velle dixit Omnipoterns Filius. S. Aug, tradt, 7"‘!\(0 T11, in Joan, Un Q CONVAINeU D'ERREURS: 597 fañt à déclaré d B ais O un Pere rour- puxf—- fant qu’il défiroit & qu’il vouioit y nais je p CA ne s’éxécure & né s’äc comp lifle pass 1C VOUS Le S. Doteur d dit encoréi comment 3 IOUI$ fe pourroit-il faire que lés prieres de Jefus = Chrift ne fu….n paridie Pbe t0d")L‘:îS ave exaucées ; puifqu’ en J. C:la per rionne més lès Qui prie éft là même que ceile qui à CCl exauce (1) ? C'’eit 1 iàä railon U‘.l cm â ort, l p10le S, Profper pour prouver que la jlerel priere que J. C. à faité pour S. Pierré ne pouvu1t être fans f…:t, parce qu'’el- » Pere 1\ lat le étoit adreffée à celui âvec lequel ; Î 1Dc« fait toures cLo£œ dans l’union d’ung ‘€\ u mèême volonté & d’'uné même opp—- |], 1‘ûÂÏ' tation (2). T'outes lés pne* es de J. C ont été éxaucéés, dit S. Thomas, Il ce d 0ù en donne p0UI‘ ï3!L011 la LOY‘;UI‘T‘I'(Ë fai des e parfaite de la volonté pm…errent dité de J. C. avec céllé de fon Pere (3). = AUqu Voilà donc deux pnncqe< incons teftables. Jefus-C uÎu\ (}.}1 1OPt A£JÎÎ ÛLÜLC - pUI \ (1) Qui exaudit cum Patre , quia Dets eft, quo- fapfi Mmodô rion exaudieur hémo q n7):\ pro hobis faétus N faiël eit ? Serm. l‘73 de verb. —‘ï )‘; T> 3 5 ué (si) (2) Néc urique fruitrà roga-erat , un1° x*r‘n erat jeuf, T/ tum ce qqun rogaverac bptcutiô, S. Prof p.Ep. ad Rufin. C, p0 glei (2) Secundüm aûten vo'imiiatem rattonis % Chruua nihil aliud voluit , nifi qued icivit Deum 0…1 { P‘ velle ; & ideod . « « OINSIS E}US UrallO fuit exau- àu$ 11 d1ta. 3+ D. qu'à1s d°4i in(côrd Bbé s$ è> TourRNELY 598 CO celui-là même qui fes fl ne le exatçoit prieres. Jefus - Chrift qui prioir ne des Il ; demandoit rien que ce qu’il fçavoir là Ceper que fon Pere vouloir. Il étoit donc Menr cot avec l’efl impoflîb'e qu'aucune de fes prieres des meurât fans effet. de Jefus- Que doit-on conclure de là ? La “Cela n conféquence qui fe préfente , el la NOUs ce q contradictoire du fyftême de Tour- te Jer, de nély. Selon ce Théologien J. C. a lèttes vol voulu d’uñe volonté proprement & fer dans | fimplement dite , que tous les hom- S:notioi mes foient fauvés par les mérites de SOus en On {a paffion. Mais s’il l’a voulu, il l’a de- MAimes mandé à fon Pere: s’il l’a demandé à ME de 7 fon Pere , il l’a abtena ; puifque rou- Prement & tes fes prieres font exaucées. Or tous } P QUrem 10 les hommes ne font pas fauvés, Jelus« Voluntas Chrift n’a donc pas prié pour le faluc ééparfa de tous les hommes : il n’a donc pas Girme: y Iv. voulu le falut de tous fans exception. Objettions On peut faire quelques objections tirées de ]‘âr C€{[e Ÿ contre ce que l’on vient de dire tou- queiques en- e ce qn* droitsdelPE- chant l’efficacité de toures les prieres U feta criture, où de J. Ns N’a- + L il pas demandé , il paroît que H Lî/l' Y‘J[, quelques dira-t-on , que fon Pere éloignär de q _ Hll Dgw prieres de J; Îui le Calice de fa paftion ? _ epen dant lont de- ! qua meurées fans Il n’a pas été exaucé, Îl dir lui-méme esç HP…S fuccès. Re- Par la Douche de Da ï v ponfes, id qu’il pouflera 0%n PT…— des cris jour & nuit, & que néanmoits Verit ébler én CONVAINCOU D FRRTUR& 599 Et non exau- oit | lî ne fera Dd5 écouté : TIOIE N dies. 1l avoit prié pour S. Pierre qui La ce pendant renié trois fois Com- fcavo oit dont ment concilier ces fairs inconreffables teres e avec l’efficacité de toutes les prieres de Jefus- uï!”l £ laf L Cela n’eft pas difficile. Rappellons- efeh nous ce qui a. été d!t dans le Chapie T&Uf‘ tre ler. de cette Se€ Hon fur les difé- JCà rentes volontes oue l’on doit diftin= ment à guer dans la nature humaine de J. C s hom- les-notions que les anciens Maîtres l v nous eñ ont données & (ur-tout ces 1la | y Mmaximes certaines , QUE 12 JCUIC VO- mane êà lonté de raifon elt une volunté pro- gue K prement & fimplement dite: voluntas On tout autem hominis fimpliciter eft rationis c Jélls îiolurzz‘as ; quecette volonté a roujours le faill êté Pâïfält€lfi€l‘t conforme à ‘alav 0Ï()flt€ divine : jont 146 voluntäs râtioñis emfperam=- entiol, nia cofzfo.zms vo!…crzz‘dù divinæ ; que Q par cette volonté J. C. n’a rien voulu Q10 v que ce qu’il fcavoit que [on ‘Pue vou= dire loit : fécundäm voluntätem rationis ; o>P y'.9[‘… ) Ch rf'uç Rihil aliud voluit, nifi quod |0‘"6 “ feivit Deum velle. Or quand en foutient que toutes cpu d les prieres de J. Ü. ont été efficaces , fl çoül VI l’on ne parle que des priégres qui étoient na[]m “IA véritablermnent des prieres formées con- Totùtrÿett t É06 CO féquémimént pa {a volonté de rdifori $ F”\P‘ & il ne peuf êtré quéftion ici que d$ hétérel « ceiles-là, Îl s'agit uniquemefit de fça= mor, M voir s’il y a eu en J. C. quelque vo- LOUJOurS ( lonté fan z'Îut d’où l’on pu1iÎs con- d vouloi èlure qu en Dieu auffi il ÿ à des vos- fion, C lontés ideffic saces. Or en J. C. la vo: qu voul lonté diviné du Verbe , conféquem- défendre ment la volorité de Dieu , ne fe por- P l€ (Am toit pa.s vérs les objets gue J. C. né 1c)?{ voulvit qué d'uné volonté de chair ; dl!Ûl n üh ( u d’une volonté de nature , de coms … Eg{1 c paffion & de. pitié : ex pdrte voliti nori Û fout n erat identi*dss Darquane | Ault jorique I Ca demand«. à fori 2len vou Pere d’ dcwwer de lui !e Calice de @ ce HOUS pafion , il à aflm dit S. Thomas(1); àlevolom (1) Hoc petiit quafi homo naturali vôluntaté LOT ÛUC Mmortem refugiens. . ° Noñ quidem eft fatum quod petitr, quia ratio ( c’eft-d-dire ; voluntas 0n P…3. fationis, ) quæ petitionem propofuit , nolebat ué vaus 64 hoc unp«uetur fed, ad inftru&tionem noftram ; Yolebat démi nàrarc nobis fuam voluniatem narus ‘DHÎe, ralem , & rotum feniualitatis quem ficûèr homo éion e f habcbat. 3. p. q. 21, à. 4. ad r. Ce que S. Thomas 1‘htN"Lrg appèlle volonté dè nature , les Peres l’ont appellé due afeétion , un /cncwzr & de l'infirmité hüriaine ; ( On ÿ' infirmicacis noftiæ a(îc«us, comme parlé &, Ful— L & ence Ep ad Fétrand: n£ 42. C'eft pourquoi Ss Léon dit que cetre demande étoir une demande d’irt= ( C Tt Jirmité, petitio indrmitatis elt. Serm, 3, in paf— @n ! CVR QT fion. Domirïi nag. 124. Voyez auji S. Ambroié L 2 e - I‘.)95 de 1mc ) S. Auguflin etarrat. 2 in \ Pfaln. 22s és &, Grflff01h. L. 12 Mbral, C: ÎHM«\\\d\ \s 12. n xä 150 quany e LQÊÏ) Ÿ V2 42 CONTAI L cu p'EkkEURS. G01 6ifoi en expofant à fon Pere le fentiment gue dé närürel qui porte l’'homme à fuir la de Îc mort. Mais félon la volonté de rarfon que Vo- toujours conforme à celle de fon Pere; ffé con- il vouloit être obéilfant jufqu’à la des vos fnore. C’eft pouzqüoi il dic à S. Pierre , d VO- qui vouloit employer le glaive pour equet- défendre fon Maître : ne borrai-jé donc P Le por pas le Caliée cué men Pére Mm’a deiti- J, 6né né(1) ? En cela le Sauveur nous à e chai, donné un grand exemple qui doit fer- 1é coms vir égaîe‘mc”fit pour notre confolarion Ï£ü n0ïi & pour notté inftru&ion , en nous marquañr lé mouvermnerit naturel qu’il déàfon a bien voulu réffentircomme homme, cé dîl“ & en nous apprenant à le fourertre nias 1} à la volonté de Dieu. ; poluftaté Lorfque notre Seigneür J. C. dit à f fata fon Pere: Je poufferai mes cfis vers , ul vous ; & vous ñe m’exaucere? poifit ; olebat il parle , dit ericote S. Thomas(2), ñ poftre ; gneii e felon lé fentimen: naturel de la partie fcie D inférieure de l’amè qui fuyoit la môrt ; £S! T;jïl… _qfi‘,‘i W ce qui n’empéche point de dire qu’il sé d jw (1) Calicem quemt dedir mihi Patér, -noñ bi- leif«Î'—"‘j“ù' / bam illum ? Joan ; je vi, iîluîhdf uW î ubd clim-dicit , elamabo & noni n (r) Dicendinn q exaudies ; ifitelligendum e quantimi ad afectuam p Ï fenfuälitatis , quæ fMornem refugiebat ; éxauditur airdt f Nbra Ÿ tamen quantini ad afeduut rationis , m_c‘.î&um éft, Loco éit. 4ù 4. 60 à T URNELŸ (00) 114 a toujours été exaucé d: PS LAi s ce qu’il à * tn demandé Ê d'nlenfé elon la volonté de rdifon Quand le Sauveur dit à Pierre, Voquer € } | J'ai prié pour vous afin qute votre foi n Z A(1),d defaille poiñe , il ne dit pas , comme que de « le remarque S. Chryfoftôme (1), j’ai n cé en q prié afi que vous ne me reno liv ieZ ËUé du V Foinc, mais afin que votre foi ne dés Maucée ç, faille pas, afin qu’elle ne périlfe pas Pour fe entierement. Jefus-Chrift ne deman- &N doit pas, dit le Vénérable Bede{3), à volonté que Pierfe ne fûc pas renté, Le voiont mais que fa foi ne défaillit pas , c’eit-à-dire , ionditionne qu’a_pfès fa chûâte il reffufciräe par là ts lèy pri« pénitence , & rentrât dans fon pre- Pa,Ï f \':0Ï( mier étar, La châûre de S. Pierre ne e‘e Qn Cace peur donc formér ici aucuhe diffcule Celles q té , ni affoiblir la certitude de ce prin- M ÏËITOH | cipe , que toutes les prieres de J. C. Foujours & ont toujours été exaucées ; printipe que les SS. Peres ort tenu conttams e $ Do ment, & qui leur paroiffloit même fi * fie 165 de év ident pour éeux qui étoient inftruits Nefo uefll| deT, CI iciat (1) Non dixit , ut honh neges, féd ut noñ dcê Un âdes , ut non omnind percat. S. Chrylé 4 0 101”î Homil. pA » in cap. 26, Matth. tom. VIL. edit, NOV. paë. 766. B, () te (a) Fro Pétro roÿans SaWator hon üt fon ren- Q en il l tetur , fed ut non deficiat Ades ejus obfecrat ; hoë W eit ut poit lapfüum negationis ad fla:üm - priftis V up Ya tum pæniten do g f, Con Âc refurgat. Beda in cap: azs ‘2) Pa… à pETESS s; CONVAINCU D'ERREURS. 603 qui l dans la Religion , qu’ils traitoient g}Ôñ. d'infenfés ceux qui auroient ofé le ré= voquer en doute. Peut-on , dit Léon Prte, X (1), fe porter à cet excès de folie, cn COMIE que de s’imaginer que la priere de 3 1} j4 celui en qui le pouvoir n’eft pas diftin- noñc gué du vouloir , puifle n’être pgint f dèé exaucée en quelque point ? Pour fe tirer d’embarras , T'our- Ecl:ärcîf« e p demat- nély & M. Colet ïâfl:ingue‘m datsfment (ur à volonté humaine de Jefus-Chrit quelques en- \. dele) ; droits de S, t€ Thomas. s qué une volonté abfolue & une volon conditionnelle. Îls atcordent que tou- 5,v—\{'\ÎË / tes lés prieres que L C a formées qai l | ÿû PI | par fa volonté de raifon abfolue ont ï rrn | été efficaces; mais ils foutiennent que celles qu’il a formées par fà volonté diffiqfl4 ñn ( v e raifon conditionnelle, ne l’ont pas toujours été. S. Thiomas elt leur ga- É fun‘ | rant. Dans les textes,, difent-ils, où *rïnfi\pfi | ce S. Docdteur déclare que toures les ln | néme l prieres de J. C: ont été efficaces, il h'eft queition que de la volonté abfolue nl de L C-: L’Ange de l’Ecole le dit én Î c m0 termes formels (2). “ …h vh e () Erit ergo quifpiam tantæ demefitîæ , qui Orationem illius , cujus velle eft poite, audeat dn | in aliquo vacuam purare ? Leo noñus Fp. ad crat ; fiî« , ph Michael, Conftantin, tom 9. Concil. Labb, n. 7 Pag. 953. eap ; (2) Patet autem S, Thomam loqui de oratione & rs ‘ 604 ŸJÎOURÂWEÏ.Y C Il eft vrai que S. Thomäs fe fert » fHÇOI » N du terme de volonté abfolue , lorf- » lonté qu’il parle de l'efficacité de toutes les prictes J. C. ; mais il eft bien é ‘ 11 ä uel éîoÏgn — d LA Çîî itiment que ces Scho- » (Xauc 1cLQ“1U »h voi ues îw prêétent. Par volonté abfolue , ie 5. DoŒeur n’eritend pas » CÜ[C: | une éfpêce parriculiere de volonté d Une ch äde raifen , mäis la volonté même de »lèlon [ fdifon ; en forte qu’il ne reconnoiîr d’au- » ‘<ÏâiS C tre volonté de raifon ën J.C. , que celle » mUu Ve] qu'il appelle volonté abfolue. » La h Même | » Volonté * prière, dit-il (1), elt en quelque voluntate fpeciali & aÉÎoluta ; rîam‘ in corçore ars A ”fi@lam ticuli duplicem diftinguit Dei volutitatem, unam abfolutam , alteram conditionatam. Colet pag à f;;æ\.oi“ 546. --- Refpondeo , dir Tournély pag. 41o. Ex leCione articuli manifeftum efle S. Thomam » COUvro é loci agere de voluntate Dei abfolutä : fic prë » Îäi[0n ! fe fert vel ipfe titülus , feu conclufio : Cüm Chrifti woluntas abfolura Deo femper fuerit conformis. .. , Ét D Cuot Qn in corpore articuli & ided , inquit , abfolurd D ût êti Chriffi voluntas ; etiam humana ; fui? impleta. » Q'ane, (1) Refpondeo dicendum quèd ficut diétum eft, Oratio e quodammodé interpretativa voluntatis humanz ; tune ergo alicujus Orantis exauditur D) h Lne t Oratio, quando éjus voluntas adimplerur vo-= luntas autem fimpliciter hominis eft rarionis volun- nO‘I( tas: hoe enim abfoluré volumus , quod fecundùnt ‘l[llM ! « TOn deliberatam rationem volumus. Hlud autem quod volumus fecundim motum fenfüaliratis , vel etiam Ÿ nop | fécundum motum voluntatis Jimplicis quæ confide- dind Vatiome Clky E farur uc nätura , non fimpliciter volumus , fed Ûum è fécundum quid € fcilicet f aliud non obfiftar y Chri quod per deliberationem rationis invenitur. Un- * De cor É4s Orat de ralis voluntas magis dicenda eft velleitas quaci lagine AEEe, A CONVAINCÇU D'ERREURS. 606 >AÛf 33 façon l'inrerpréte de la volomé OI 33 ,* humaine ; c'eit donc lorfque la vo- Outés 10me de lhomme eit accomplie, hl(?x 2323 que on doir dire que {a priereelt l>n s Scho 23 exaué m moe Or ia volonté de ra:fen e VOLONIE > la voionté de l'homme /imnplement 32 dite : n p car nous votilons {'Î folument 22 une c È LÏOAC lorfaue rwus à voulons volonié ême d 3 felon la dé! bmauon de la raifon. pird'au 23 Mais ce que nous voulo ùs felo A3 ALAU cû un ye cell 3> mouvement de la /en/ualite, où » LZ même felon le mouvement de la 33 veloué volonté fimple con/idérez commne 22 hatuüre , nous ne le voulons point D> rpoit fimplement, mais à quelque ég ard ; s1 unan 22 fgavoir, fi un obftacle que .. de* Colet } - 40 B couvrons par la délibération de la Thom n | ' 39 raifon ne s 59 epp pofoit. Ce“z pour- fc p{! n Ch 23 qaox une telle wlwne doit plu- 32 tot être appede0 une velleite , abjoiu 233 …lfi qu’une voionté abfolue , par CR (n dh l’homme voudroit une telle chofe , golumeauf éraudi fi une telle autre ne s’y oppofoits {Ur f » 'Or J. C. n’a tien vou'u par /a vo- ps Vl dbfoluta voluntds. Quia fcilicet homo hoc vellet y fecud l fi ahud non obfiftar. Secundium attem volunta- ptenn q vl e tem rationis , Chriffüs nihi aliud voltiit , nif quod: fcivit Detüm velie. Et ided omnis aBfolurd 12 C# voluntas Chriffi etiam humana , Fiit finpleta , quia qs i ome 10m" fuit Deo conformis ; & per confequens , S nis ejus oratio fair exaudita Cs 4Q 5* Pe G jeut U BI, A &, 4R ÇUIPe us ( —s 606 Tournerv TI $ LI » lonté de raifon , que ce qu'il a fcu 32 vement que Dieu vouloit. C’eft pourquoi volonté 3> 2 toute volonte abfolue én J; C. , mê: 2 3 me flumaire, à éré accomplie, parce lure, pé F!emen » qu’ellé a été conforme à celle de 232 Ÿ QEGÏqa Dieu ; & par conféquent toutes ‘avo >> fes prieres ont éte exaucées, « Eft-il poffible , après la lefure Jeur à | ts de y de ce texte, de ne pas reéonnoître sautorif que ce que S. Thomas appelle volon- Fuyer f té abfolue , n'elt autre chofe que ce .‘ÎäÎS {0]] qu'il nomme volonté de rdifän ? Vo- Ct ue funtas fampliciter homitiis e rationis prodiro voluntas ; hoc eñim ab « jolute volumus Jur le quod fecunduüm deliberatam râtionent volumius. Ces déux térmes , fimpli- hûŒ&g » J_/êm C0 eiter & abfoluté , font donc ici fyno- » outel nymes. Aufli au lieu de répéter & » ÂÛU Iäz de dire , hoc enim fimpliciter volumus »N quod &c. $. Thomas dit , hoc enim ûs abfoluté volumus. Volonté abfotue eft ) Pœœ ï donc fynonyme avec volonté fimple- e Tabvon fi|d@nçy ment dite : & volonté fimtplement dite, eft la volonté même de raifon , & Ÿ 10N \ LUfr; non päs , comme T'ournély & M. Colet voudroient le perfuader , une … D te: “ t de efpece de volonté de raifon. V olon- ( û\ té abfolue , volonté fimplement dite , SSCTAtO €s , e volonté de raifon ? tous ces termes °…“€ 4 font fynonymes d anis le langage de b 4 _ ) CONVAIN CU D FRR ÉURS. 607 ç —.10 J homas: Les oppotés font t mmous 1 I fL“ enr IL de vement de fen/[ualité Ë mouvem Xrqua volonté …z**:î conf flr€€ £or; 17390 ’7/Z_ /0v détfah , fMe 211 > Ls ITe, par aH € on ne veut pas fim- parcé !em«.nt une cho e , mais i°uî°mer‘t èlle dé à quelque ega…… velles: foul J'avoue CL‘“‘*“°"“‘]t qu ! eleS e ; « JGili a34Ÿ17 £:yî‘ Ëu us CLr G- feur a F z let ces de \ olo .\3U— nrte LE 74 ra' n M. ÇOË€Ç mnoité s'autorife de ces en %Ê its pour aDe 5 VOÏON & fes precvcs puyer fes réponfes Que C Mais toutes ces 03î… vations ne rour % à Vo- len* que fur une éc 4 U.‘1VO x ne fationis }"\ Jîl‘0‘Cî“ï Ç… U‘… G !m -€ C S n ots, En 2 politm LF 1£"î“f 1(L‘C‘ pu v‘_j es e gI 1f f3 “ ;h nt O = T Îmm15 dit » L a vo! Gi tx & e J fn I » f0n comme naiure f Do £ Ê à ce = (I f) 0 > 2 Qui Eill DON € foi, e ïC ( àl tiC 1 €i€l‘ éter d 232 ion ra port avee autr â c ! à U fe >e 5 3 polurfus 23> Mais la vo t/! fZ C07727 ILe jC / 1G ge en 22 Î"3‘ te vers (")} $ ‘1 eft JC* meme a Ï p D2 ce l,0l f€Ê rapport à (,mç chofe (3 01 â T' f Ϋ1 Câ n; _ & »1 3 deuüx volon â e d e HIÏ(. fraifon; une qui eft ÉT » Î’ au > æs {î fî£ NAËt , 1/b'),ê tre ut ritio. C L eit 1àa G 4 uune p'2îlt C v5\" (1) Dicendum quàd, voluntas rationis ut natura , ét, Ul eft de éo quad haber in fe bonitarem , non con- Sed voluntas ut Volot fidérato ejus ordinead aliud. .. d rätio , eft de ep quod habet bonitatem etiain in ordine ad aliud. S, Thom, in 3 OL 17e q.ats ernié a;q4adz. 140e W bo8 O.U E Î .u—«Q{ll ŸÇ (, une {' 13 éri =v e équivoque. for Pour la lever il ne faur qu’une lesfe— à Noint re attention. S. Thomas ne recon- P'e noît qu ‘une feule volonté qui agiffe f mÇm fecundum del beratam rationem. Dans porr con {a Somme ]î } u.çlppî_\, VOAUÜ΀ (]L F aIle « * umbina Wment J /on, Ô\ il l’oppe r ofe à celle qui agit Jfécundum moi b um fenfualita atis , vel émvellée y etiam fecundiun n ctum voluntatis laie &vec j172pucw quæ LÛÎ7 TIILT UË NAIUTA. éntende Pour prouver que le S. DoŒeur a Ne avant reconnu deux efréces de volonté de Inine, es Tai 07, entendue dans %c fens que Néneà la m l’on vient d’ exprimer eft-àa-dire, fruté, 0 d'une V070nfe délibérée , (de laquel— Kapport à | le feule il s’agit ici ) , il faudroie done à volonté prouver que la volonté qu'il appelle ts & q TALLONIS UI NAIUTA eft une volonté Ce ou'elle qui agit /ecundim deliberatam ratio- Ouéns é nem. Or $. Thomas dit eYñreÎ ément Nede $ Je contraire (1). Dans la volonté let q (r1) Dicendum quod Thelefs, fecundim Da- ‘0‘.0nte 3 mafcenum, eft voluntas naturalis qmc fcilicet in nefi P&5u modum nacuræ movetur in aliquid fecundum bo- nitarem abfolutam in objeéto confideratam, Buli- fis autem cft ay per:tus rationalis, qui movetur Hlonratg Nr in aliquod bonum ex ordine alterius , & hæc duo ilia, & lIæ’ f€ Àm à Magiftro dicuntur voluntas ut natura, & vo- Îts luntas ut ratio , fecundiun quæ tamen non diverfie Ü à bpreh ficatur potentia voluntatiss quia diverfiras iffa Umçl Mague ifen eft ex eo quôd movemur in aliquid fine collatio- !ag t natire me , vel cum collatione. Conferre autem non e Per le voluntacis , fed rationis, Ugde ifta divifie » uz Ha CONVAINCU D’ERREU%{S. 609 , nomrt N 880 is æ G lilès SRS onis ut natura, il n'y togus, + 3 leye. à poin L (=: e délibération. À la fim- z=3E æ — Tecon- p!e Î perc v Ë ) tion de l’objet pris en ne agilt lui-mème , & conçu fous ce ra 12 . Dans port comme bon , la volonté fans de 14 combinaifon de la part de l’enten- dement {e porte vers lui. La volonté u äl s, d appellée u7 ratio, eft formée au con- luntats traire avec delibération & avec choix. RUUFs L’entendement compare & compbi. ne avant que la volonté fe déter deur à te d mine. Ces deux volontés appartien- ns QU nentà la même puiffance , à la même a-Qire, faculté. On ne les diftingne que par xlaquel- | rapport à la maniere différente dont dn | la volonté fe porte vers un même ob- jet: & cetre différence confifte en | volonté | ce qu'elle s’y porte avec délibération, 7 TAh0e ou fans délibération. Telle eft la doc- flèment Ç rine de S. Thomas. v0l0fl£é Il eft donc inconteftable que Ia volonté appellée rationis ut natura , …:“n‘n DÎ' \ n’eft pas une efpéce de volonté qui fc } | Î çufldùfiï ‘° pjar p voluntatis non eft per efentialia , fed per acci- | dentalia , & propter hoc non funt diverfx poten- ÿi morté tiæ , fed una differens fecundum refpetum ip- & hac6® filus ad apprehenfionem præcedentem , quæ poteft my&.) tamen qon d effe cum collatione, vcl fine collatione utraque iftarum in Chrifto fuit, fcilicet volun- es tas ut natüralis, quæ eft Thelefs , & voluntas ut né Cù A ratio, quæ eft Bulifis. S, Thom. in 3, Dift, 17, ù 100 q. 1.2. |. 4. 3. ad Is k L 610 d T o BNELY C0 b ë1ation & combinai- agiffe avec déli » - l'hefc fon , & qu elle n’eft aucunement ! foimées différente de celle qui eft appeilée ë né {implement vo/luntas ut natura. Le S. ton, Il Doteur l’appelle dans l’endroit mê- Mêne de me de fes Commentaires fur lequel hvolont M. Coles s’appuie fi fort, il l’ap- fule à y pelle:, dis-je , voluntas naturalis, & Mént dite voluntas ut naturalis, 1 C. éto Que les Scholaftiques que l’on at- iddonté dy taque , appellent , s’ils le veulent , irs cffc Ceite volonté une volonté condition- IS prières nelle ; S. Thomas ne s’y oppofe pas. Mais il fui ks è H par à vra de là que la volonté conditionnelle qu’ils foutiennent en J. ÿlun deto Hon: par( G. pour le falur de tous les hommes, mé\&Ÿafie | n’aurarien de commun avec la quef- tion de la volonté de Dieu touchant # falurde ce même obiet. Car felon la docdtrine l venky QUé ù cop exprefle & formelle de l’Ange de l’E- fitre » QUE cole , la volanté ut natura , confé- Un ade ré quemment la volonté cond:tionnelle, n'eft au -re L & [ Hof que la volonté de Xeuflent pitie. Or il a été Prouvé fufffamment que certe voionté écoit propre à l’hu- l “Ëm0ins f v | éût n manité de J. C., & avoit pour objet = des chof es qui n’éroäenF pas des ob- “ | % ‘ C. ù jets e la volo kù té divine : ex parte _$ Wais feu) { PUn appell voliti non erat identitas. Que l’on re- %Ê-müuv“mths Ûnte dÊ léve auffi autant que J’on voudra , Ükig, Comy l’inefficacité u- ThëûΫ “0me. ps convArNew n'Ernevrs. 617 mb n l’inefficacité des prétendues prî€re$ nement N formées par cette voionté * : céla ens Î pellét corè né touche en rien notre quef- 1 Les, tion. Îl s'agit précifément & unique- Oit mé ment des prieres de J. C. faites par 5 legu la volonté de raifon : volonté qui eft ÿl l feule la volonté de l’'homme propre- 0lis, À mént dite , & qui dans l’humanité dé J. C. étoit toujours conforme à la f 10 n volonté du Pere ; conféquemmenttou- eulent, jours efficace dans fes defirs & dans ndlitionr | fes prières. Jefus-Chrilt n’a donc pas 0{Ê çaS;f prié par fa volonté de raifon pour le voiont falut de tous les hommes fans excep- entên) tion : par conféquent 1l n’a point for= m mé d’acte de volonté de ra:fon pout e quer le faiut de tous fans exception: pouchan - ll s’enfuit , comme on l’a remar= docrint qué au commencement de cé Cha- pitre, que J. C. n’a pas voulu par cde ( 5 conf un aclte réel & formel de fa voionté romély de raifon, que tous fans excéprion Jonte réçuflent dans le temps des graces {amfiîf;”.Ï au moins fuffifantes pour le failut. Gdr pobli n’ayañr pas voulu la fin par un atte pur 0 u | es 0 & J. C. n’a point prié par fa volonté de nâtus fe ; mais feulement par fa volonté de raifon. Ce qu’on appelle impropre-ent prieres , ne font quë des mouvemens de la volonté fenfitive , de la vo= ; Vonr lonté de compaffion ; ainf que s’exprimoient les anciens Théologiens. ‘ f Tormne II. Ce Ss 61â TOURNELY 7 de là volonté de rdifon', il fa it qu’il n’a pas voulu les moyens. D'ailleurs ; [ fi J. G. à voulu par fa volonté de raifon qué tous réçuffent des moyens fuffifans de falue , 1l l’a demandé à Des fon Pèrée ; s’il l’a demandé, il l’a obé tenu. Or nous allons prouver en par- ticulier que la grace fufante n’eft Dila vo pas donnée à tous , & méme que le {yftême de 'Tournély fur cétte gra- ce œn£ermc—: des çrreurs capitales. (Hav,}, | lavoln de tous l éh ÎÎ)Ê du -fècmâ Îarflè & de ta jêcoî2çÏé fs Partiei d ju volonté; Ts ÎL Sobn. Û _&’/ZË W U, qu ML Îè a‘/m: qu 1C $cc v, S ( dn de îZÛÏÊS û Uü‘a f01 ä "m?l'c‘me « Vaites ‘,””ÎQU:‘Z ns ln l ‘tur Ë p it q es onté d TABLE oye Yandé à Dès Chapitres & Sommairess \ 1‘a ÛE‘ Ë PREMIERE SECTION. én p yé nl é'de Dieu touchänt le jäÎüË Dc la yolont que | des hommes. tté goée talés î‘cHæ…ï.S Ÿswemr de Tournély fat la voloncé de Dieu par rapport au falut de tous les hommes. Oppofition directe dé cè faflême aveë les Ecritüres Saintés. Vai nes & ridicules rérliques de Tournély. ; feconÿzë Î 1. Idé jufre du fyftéme de Tournély ur là volonté de Dieit touchant le falut des hom- TLESS ag. I 1. Selon les Ecritures , l n'y a en Dieu au- cune’ volonté proprement & fimplement {â 3 dite , qui n’ait fon effets Mr. La réfiffance de l’homme ne peut empês cher que ce que Dieu veut véritablement 10 nè s'accompliffe. “ IV. Soit qu’il s'agt fle d'aétions qui dépen- dent de ieu feul, foit qu'il s'agiffe d'ac- tions auxquelles l’homme doive contrr= buer , tout ce que Dieu veut d'une volonté î - fimplement dite , a toujours fon effet. 14 ° V. Vaines diftinictions de Tournély. Dangers auxquels élles expofent 20 V1 - A ns r d J Ll les diftinclions dè rcule auque Tournély réduifènt les paroles de la Sainte E critureée 24 CÇ_â 614 CHAP. IÏ. Eramen des Textes delË critiire I. R cités par Tourñnely , pour prouver qué CHAP, Dieu veut fâuver d'autres que es Préd:ffi- K cif nés. L'on montre qu’il eñ abufe. K. Argument tiré de ces paroles : J’ai cons DÏL‘Z[ fervé céux ue vous m’avez donnés, &cs CTc S Jean X y II L Fran ; & de celles-ci du Chape JXX VI: Or c’éft la volonté dè fion Pére ; ï &ci l’impie É. Vrai fens de ces paroles du €hap: V T Vive, ÎL Ces n Voyé ; efi &CÀ Or la volonté de mon Pere qui m’a en- f à/ldS—(l); 32 Volitior HI. Réflexion fur ces paroles du C/zapü f V1I : J'ai confervé ceux que vous m’as III Idé vez donnés , & aucun d’eux ne s’eft perdu. donneg 6 E po é_ UV. Eran ÎV. Vrai _/Ëîzs de ces pärolés : Jai conferv ceux que vous m’avez donnés » &cs Vaineä_ Onté d répliques de Tournély. 40 célisci V. Eramen de ces pâroles de la premisre Tétardé Epêtre dux Theffal, Chap. ITI ; Dieu ne VI EIÛÜh tufalen nous à pas choifls pour être des objets de fa colere , mais pour nious faire aéquérir mN le falut par N. S, J. Ci 7 dug u f VI. Examen de ées paroles ‘de &. Jean € VLVa In fI : Dieu a tellement aimé le monde… 50 ns VII. Eramen des tertes de'8. Chryfoftlôme VIl Pn & de Théophilatk: , cités par Tournély ; 2 - Ont G9 Pour falem, . VJ.& XVTIE. de . Jean. ]ufiîfÎ}f l'ufage qu'il à fait des Càapäa VI 4 VITI. Eromeñ des text L a 5 de &. Cyrille, ci2!; 6 Paro par Tournély. & h0mr IX. Ézarnen d'uh texte de & Au C. 1y ‘cité par Tournély. 8'“fl’"è ? X. Framen'des textes de S, Thomas ; cités U, 6 par Tonsnélw. » ( fyfi XI. Examen d'un autre texte de S. Thomase Chant | 78 GU fQ—r— T4arptet 61 Berit KIT. Réflexion fur la Thèfe de Tournély. 83 uver qu CHAP. Î11. Examen des Textes de l'Ecritus Préf re cités par Tournély , pour prouve r que f ans Vai com Dicu veut fauver tous les hommes 10és, Q ex cepiton. Exramen de ces paroles d'Etechiel, Chap.. du Ch XXXIII : Je ne veux point la mort de 0n Pêre; wil l’impie , mais qu’il {e convertifle & q vive. 87 Î};4p. V? nl à é VI. Ces paroles ne matquent en Dieu qu'un fonds de bonté & non point un aîte ou une volrtion. Ï ; Cfiâpîîæ vous mt I. Idée que les Ecritures & les Peres nous donnent de ce fonds de bonté qui eft en f pérdus Dieu pour fès créatures. ; IV. Examen de ces paroles de J. C. : La vo- confervé lonté de mon Pere n’eft pas &c. » & de c Vain | # celles-ci de S. Pierre : Le Seigneur n’a point | retardé &c. 10oQ ] premr‘:@ Ë V. Examen de ces paroles : Jerufalem , Je= » Dieu x | rufalem , combien de fois ai-je voulu.. , objes d en &. Matth. Chap. X XITI. Comment S acquéti Augufl in les a expliquées. xa9 VI. Vaine rép lique de Tournély & de fes par- , Jm4ä tifans. r14 |9fldem f VII. Plufieurs Peres & plufieurs Théologiens ff ont expliqué le Texte : Jerufalem , Jeru- Tourndf falem . . . par la volonté de figne. 117 VilI. Abus que fait Tournély de ces fameus ds CQÆ(Ç' Jes paroles de $. Paul : Dieu veut que tous les hommes foient fauvés. zr /Ï;t'k ; "Ïî CHAP. IV. Eramen des textes de l'Ecriture où il weft parlé que de fécours ou de gra- t ces , & que Tournély à cités pour établir 1054 cizb; on fyflême fur la volonté de Dieu tou- chant le falut des homrnes. H. Inutilité de ces textes par rapport à la f. Tflofi”; Ge3 æfâ‘\ 616 T4 BLE 1£6' ! Jüuten qu “jé flion préfente. I. Eramende plufieurs endroits del’Ecriture l'Ap6 dont Tournély à manifeff:ment abufé pour homme VIL &. prouver que la grace eff donné: à tous. 131 TIT, Examen de ces paroles : Toutes les na- dans L tions feront bénies en celui qui fortira de Jalté q vous. Gen, XXIE, 18 135 qui fom IV. Eramen de ces paroles : Venez à moi VI. Les " J N Éc vous tous qui êtes farigués .. , Matth, XI, ÿl 28.Ufage qu'’en faifoient les Pélagiens. 139 À Vaine Ï V. Selon Les Ecritures & les Peres , la voca- Jartifan, tion foit extérieure , foit intérieure n'eft pas ; cOnduite communée à tous. 14: X Contiry VI. Examen de quelques textes de l'Apoca= H Nouve lypfe & d'Ifaze. 149 $ ridicul VII. Examenr de ces paroles de &. Jean : Le GH, VT, Verbe étoit la vraie lumiere .. . 154 ph des e CHAP. V. Oppofition de la doctrine des Pe= Montrer res Latins fur la volonté de Dieu touchant Volonté d de falut des hommes , avec k fyfléme d’u- Ms, (fl ‘ ne volonté conditionnelle, doctrne 1. Tous les Peres Latins ont enféigné que jae I' LË5 €fl/â} mais la volonté de Dieu n'eft privée de fon Ont une effét , même par la réfiflance de l’hommé, n DÎQ… Doctrine de &. Auguftin fur ce point. 160 j el poy I. Doctrine des premiers Difciples de S. Au- - Pxcentio guflin & des Peres qui l’ont précédé. 164 48 4y I. Les Peres du neuviéme fiécle & des fiécles Jans, q Jfuivans, ont enfeigné la même doctrine. 174 ên DÏgu IV. Doctrine de S. Anfelme& de Pierre Lom- dè lous bard fur le même fiujet. 178 Volonté V. Les Peres qui ont enféigné que tous les « <Vent actes de volonté en Dieu font efficaces » fe fant objectés le texte de l’'Apôtre : Dieu Quva; veut que tous les hommes foient fauvés. 183 Mas, Ca VI. Les Peres qui ont foutenu que tous les ; £'f1tù mtl ) - acks de vo(qntê en Dieu font efficaces , ont (5SEN 617 T a 8 Ew n fiutenu au J que la volonté dont parle Ecritun l'Apôtre , touchant L falut de tous es 188 hommes » eft parei Îement € /£C[ZCÊ! uféopour entendu le terme Tous, ous, Rf VII. S. Auguflin a S. Paul , d’une univer- es Jes e dans l paffage de Glité qui comprit uniquement tous ceux ortita d ui font fauvés. 193 Y} ez à nl VIII. Les Difciples de S. Auguftlin ont exs ué comme lui le pafla ge de S. Paul. 199 atk, À pli T ournély & de fès X. « aines réponfes de . ns 14 partifans, Ils font teni raux SE. Peres la , a90ik 208 urh conduite la plus ridicule. 224 U X. Continuation du m ême fujet. XI. Nouvelle réplique de Tournély. Artifice J'Apocte 219 149 & ridicule de cette réplique. Cuap. V1I. Nouvelle preuve » tirée de l'exem- Jran:Le orts fans Baptêmne » pour | ple des enfans m montrer que le fy ffême de Tournély fur la np ds T | volonté de Dieu touchant le falut des home touclé mes , eff foux & direclement oppofé à la fén d Ë doctrine des Perese qj I. Les enfans morts avant l’ufage de raïfon, - Jont une preu ve invincible qu'’il n'y @ pas W/€ (k U Ÿ en Dieu une vo lonté générale & conditions V1' hommés 10[][[. J f nelle pour Le falut de tous les hommes fans erception. 224 cd l'exemple des en- lh 1 1. S. Auguftin n'emploie point AI Ü fans , qué pour prouver qu'il n'y a ffl ‘en Dieu de volonté générale pour l falut de tous les hommes , dévendante de leur ï poLih l volonté comme d'une conditiork 227 HI. Invention des Scholaftiques pour fetirer pé tob® W de l’argu ment pris de l’exémple des enfanse B0s> Mauvaife à foi de M. Colet & du P. Tho- Ï f D mas » Capucin, 233 “ aJve}: IV. Pérition de principe dans laquelle toma y Os ë bent le P. Thomas & Tournély. Ridicule s00081 U cA é18 Txasrit remarque de ce Scholaftique. p) VIl 4 V. Faux raifonnement du P. Thomas, L'on flit d me peut foutenir qu'il y ait en Dieu une CHAP, \ volonté fincere què le Baptéme foit admi- | dlE niftré aux enfans morts dans de fein de leurs mères. Jis par 239 ; Douu VI. Continuation du même fà]flt 243 | flonnel VIT. Vaines répliques du P » Thomas , de ans ex Tournély , de M. Colet. 2 L$, Ï'g.flc VIIL. Nouvelle preuve de la fruffeté du f # - Menit l e or1té tème de ces J°c/zolafliguzs füur la vol Hl qj de Dieu par rapport au falut des enfans IË L'Aut morts fans Baptême. 248 Jour czj CHAP. VII. Examen des tertes des Peres ût p Latins cités par Tournély & fès partifans , Pour prouver qu’il y aen Dieu un acb rél \“| S. Ba de volonté, mais conditionnel , pour le pourk | Jalut de tous les hommes fans exception, I. L y aen Dieu un fonds de bonté fèlon b0ü[{' de IVr S. Me] lequel plufieurs Peres ont dit que Dien TON q veut le falut de tous les hormmes fans ex- ception.  bus Îe bonié que Fournély & M. Colet Antécéd en ont fait. { ÏplÏû H. Idé: jufle de cette volonté de Dieu ; qu $ emy appelle bonté de Créateur. 2Jerf 263 e du ] UI. EÆplz‘cation de cette f :con de parder I' 8. Ïj ufité: par quelques-uns des Anciens : Dieu veut fauver tous les hommes s’ils le veulent, Un \r0l( Péchou, Alus que Tournély & les autres défên- Jeurs des décrets conditionnels en ont fait. Volog Mmes 274 ML $ Q IV. Æbus que k P. Pétau & Tourné Ly ont fait des parolès de S. Ambroifé. 286 COn e ORt n Ÿ V. Continuation du même fitjet. 301 VI. Abus que le P. Pétau & Tournély font JUtlgues Ct Poy de la doctrine de S. Fulgence. Dangers 10n des con_fégazncçs qu'ils en tirent. 396 En T& u É w, . 619 V VIE. Abus que le P. Pétau & Tournély ont nas, L 31x ait dès Ecrits de S. Profper. Dicu um CHAP. VIII. Eramen des tertes des Peres oit d | de l'Eglife Grecque cités par Tourné!y & le fllïl dlç fes partifans , pour prouver qu'il y aen 1ÿ) Dieu un ack réel de volonté, mais condtz 4 tionnel , pour le falut de tous les hommes omds, d | - fans exception. I. $. Fgnace , S. Juftin rapportent fimples täàzËfî merit le famenx texte de l'Apôtre , fans 1n volonté - rien ajouter pour en firer le fens. 322 es anfans 1. L’Auteur des Conflitutions ne dit rien u pour expliquer le texte de S. Paul. Il pa- Js Pots roût ne parler que de la bonté de Créateur., rtéfans , n ac rél | I. S. Bafie a expliqué la volonté de Dî‘îù » pourl pour le falut de tous les hommes » par [a cepilon bo Gt nté de Créateur. é f rV. S. Methodius , $ ; à Cyrille d'A lerandîie ue Dis réont auffi expliqué cette volonté que par 5 fans d la bonté de Créateur , ou par la volontë ÀM Coli antécédente. 2ÏÏ:' V. Explication d’un pafage de s. cyÊÎze de Jerufalem. IL ne fait rien pour le fyflê- suvque s| me du P. Pétau. 339 n 1 d poir VI. & Ifidore de Pélufè reconnoît en Diew ns Difiu une volonté antécédente pour k falut des pécheurs endurcis , & ne dit rieh plus fur e yeulé ns r la volonté de Dieu touchant l falut des pont fh Rornines. 343 VII. S. Clément d'Alexandrie n'a aufji re- connu en Dieu que la volontéantécédente J /y 0 dont nous avons parlé. Explications de (l quelques endr oits de fs Ecrits que l’on cite pour établir la volonté généraie & cons l ]y /MÏ ditionnelle, 347 D flJÏÎ ;Jô VIII. Examen de quelques textes d'Origence ps À 620 T4AsEr Abus que Tournély. en à fait. 254 JIL Jn CHAP. IX. Qn continue lexamen des te Têes volonté des Peres de l'Eglife Grecque cités en fas v ! 'Ë IV. Gent] veur du fÿfiêm_e de la volonté condition- PICLÉE» volonté SV. Somtin Y. Abus que le P. Pétau & Tou E nély ont antécéd ait des textes de &. Chryfoftôme )Oùilc_îfl dit que Dieu veut nous fauver , fi nous Vous V1 Onti lons être fauvés. 6 fücle f TIL Senti Y. La volonté que S. Chryfoftôme reconnoit VIIL. Sent en Dieu pour le falut de tous ks hommes , Ÿ du X efê une volonté antécédente dans le fèns 1k Concl que nous avons expliqué. 366 pris G'ap, XI I. Maniere dont S. Chryfofféme a nélyenl certains endroits de FE criture , où il eff res d f Parlé des Elus. Abus que ke P. Pétau & Ù l‘imyç les nouveaux S cholafl liques en font pour » Enmai appuyer leur fyftême. 69 xplication de quelques endroits où & ”Æ$ sïl« Ch ryfoflôme paroît s’écarter de la doctrine doit pas LIn de l’Eglife fur la Grace. 372 lonté ce - Continuation du même fuje t. Que fignifi 1L Ds le terme d’élection dans L ufage que Saint Chryfofiôme en à fait. 3 3 fradon VI, Eramen des textes de Théodoret , d 7—d Üls, E cumnénius , de Théophilack , cités en fa- 1V— L(1 Vo veur de la volonté conditionnelle. 334 Joutieny CHAP. X. Abus que Tournély a fait des Opinions de l Ecole für la volonté de Dieu abfolue touchant le falut des kommes. ËÎSfài{ P « Contin I. Sentiment des ÆAuteurs du XTTe. fécle W ce touchant la volonté de Dizu par rapport Jortifan au falut de tous ls homrmes. 392 Feu I. Sentiment des Théologiens du XI V :IeQ ‘écle. On expliqus ce que S. Jean de d Tour « Damas a enten du par volonté antéçédente 0Ûn | . conféquente « Êous, f 492 Û ur X 1k 9i E. 625 ‘ HI Sentiment d'A lexandre de F ur la ds terty _Ï'alê“5 Ji volonté antécédente, 408 ts €ÏZfd« IV. Sentiment de S. Bonaventure fur la onditior volonté antécédente. \ 413 V. Sentiment de $ Thomas fur la volonté snély on antécédente. 418 :;oùil:fl VI. Sentiment des Scholaffiques du XIV®, nOus VOi | fiecle fur la volonté antécédente. 4ù U Vil. Sertiment des autres Théologiens. 429 pecommol | VIII. Sentiment des Scholaftiques du XV8 honmis, & du XV fécle. 434 5h f 1 436 IX. Conclufion de ce Chapitre. ;60 CHuaPp. XI. Eramen du Syffême de Tour- ; 0 pn nély en lui-même , & par les feules lumie- où il à res de Ja raifon. L'on en démontre le faux Pétau & & l’impofibilité. ont pou 1. En matiere méme de Théotogie , un fy ftés u me, s’il eft contraire à la droîte raifon s ne is u - doit pas être admise 440 7 dodii T. 1/ ne peut y avoir en Dieu aucure vo- ÿ lonté conditionnelle. 443 y fgn T. Des volontés qui fuppoferoient une ab- n Saont raction de la part de Dieu , font impofji- vl bles. Elles ne peuvent être des acks réclse ÏZ!;JŒ' 6s q fl IV. La volonté conditionnelle que Toumî‘îy foutient être en Dieu pour ... n'ef point ; t d abfolue de la part de Dieu ; ou elle ne fa- ; Di tisfait pas au texte de l’'Apôtre. 451 V. Continuation du même füjet. / | } VI. Vaine réplique de Tournély &de}èî partifans. » ; mppm: VII. Preuve ti ré& du fonds même du f}flÊlîæ XrËÎÆ de Tournély , que la volonté que ce Théo- logien atéribue à Dieu pour k falut de Jogh ' 461 ÏÇédÇXÎÏÊ tous , feroit en foi condittonnelle, f CHap, XIL, Récapitulation de ce que l'on 622 T A BL f à dit fur tes différens fentimens des Pers $ & des Théologiens touchant la volonté de Dieu par rapport au falut de tous les home D€Ï/lñ m:s. Comment on pourroit erpliquer le terte de l'Apétre dans un fens générdl. Y. Idée que les’ Peres ant eue de la queftion CHA 1. de la volonté de Dieu par rapport au falut de tous Îs hommes. Précautions qu'ils Jarge ç ont prifes @ exigées pour la traiter. 46 lonté à homime I. S l'on entend L texte de & Paul d'un ac& réél de volonté , tous Ls hommes dont pour to ü patke , font ks E Elus pris de toutes Ls Ation ( claffes d'hommes. pris poi FII. Idée 473 que ls Théologiens nous ont don- « Àrh Ë née de la volonté de ti gne. Sa différence hg Wl d ‘avec la volonté de bon plaifir, 474 & falut ü Nyée &J( 1V, L'on peut dire , fans aucun inco I, Preny mient , que Dieu veut d'une volonté de fis gne que tous k s kommes fans exception des deux Joient fauvés. 479 quefior O, iens ont donnée t det V. Idé: que quelques Théolo 6 de la volonté antécédente. EJl n ’Çfl qa’u« iN, Dif ne volonté de fi gne par rapport au Jalut Morb de de tous les hom MNES. 482 fous l VI. Notion de la volonté antécédente ; (ÏOÏh Aut né: par S. Thomas. Cette volonté , comme Le le $ Dockur l'exp lique ; n'ef£ pas un adte Ne con réel & formel, 435 dempl ÂC VIT. Objections. Réponfs. “ 489 VHI Volonté de bonté. Réflerion fir cette Û q manière d'expliquer æ paflage de &. Paut Are d rtouchont de falut de tous les hommes. 492 L JX. Différence de cette volonté d’avec la vo- OUrné lonté antécédente relle qu’elle e explis Pour uée par les S [6 - holaftiques ; & de la vo- ( J O 499 l ufife X. Conciufions 594 * 623 TÀ B L Es ds Pn volgnt à SEÔÎIONSÉÇONÜ& 1 ls e phque } De la mort de Jefus-Chnifi pour tous les hommes. rrs l!15 'j Ü FÉau N | Cuap. 1. Artifice de Tonrnél» dans le mêé Jl| lange qu'il a fait de la queftion de la vo= ons q r d lonté de Diew pour le falut de tous les hommes , avec ceîle de la mort de J. C L Paul d pour tous. Néceffité de les féparer. Ré y pILe ms d ‘touts ls tation des prétertes que ce Scholajlique à … pris pour les confondre, S f L Artifice de Tournély da ñs le mimélange dè ont don! la ueffion de la volonté de Dieu touchant i ê’renc:é k falut des hommnès , avec celle de là inort f d de J. C. pour tous. $07 » Inconé Î1. Preuves que l’on ne doit pas confondre onté d:‘f!« les deux queftions. Difficultés propres à la exc queftion de la volonté de Dä pour le Ja- W sii lut de tous. : ont don T. Difficult é s propres à _Ïaä_'îæflioh de.la ”1£ Q1u’fl' mort de J. C. pour tous. Différens rapports À 514 u g“î — fous Lefquels on peut la confidérer- 4 1V. Autre fens f'lon lequel il eft vrai qué es d 4 L € mort pour tous les hoïmes , en d cé ne confidérant encore le imyjtére de la Ré- msufl“»'f ‘ demption qu’en lui-même. 517 4 ÿ V. En confidérant même l'intention que J . à eue en mourant , il éf}encore nécef= n r faire de fepärer les deux queflions. 522 5604 } VI. Réfutation des raifons fur lefquelles nmèSe 49‘ Tournély & fes partijans fe font fondés poc W pour confondre ls deux queftions. s2 uf 1 VÎL. Vain raïfonnement du P. Thomas pour LA fa juftifier le mélange des deux queflions. 53% 4 VIIL. Suite de l’artifice de ournély & de fA *r 4 » 724 14 s.YT \ fès Abrévinteurs. és iv, Cn CHAP. I. Examen des endroits & vh cri- | CHAp, ! ture » ou il eft parlé de ceux pou r qui J. C, | Ps S € mort. Les Ecrivains facrés reffrei f gnent Ëârfi eux-mêmes Eurs exprefjions générales. j - pas foi | 1, Parallele des endroits de l’Ecriture où il | Mment d) eftdit que J. C. cfE mort pour tous ; ‘avec Î TS N ceux où l eff dit que J. C. eft mort.…. | ds Ïfl0_ “ Ppour plufieurs, 7 - faht, € à {Le 1. Les Peres hoûs apprennent que tr se L hfus-t vent les termes omnes homines , ou de fème Jinplém blables » me fignifient dans l'Ecriure, } Un | qu'un certain genre d'hommes. Exemples ÎL Jzfizs( , qu'ils en apportent, kfillüt | IX. Contimuation du même Jijet, Rai;âzs qlus de que les Peres ont données de ces expreffions IL Tontes Générales , qui doivent cependant étre refe Cs mo treintes. déefn TV. Les Auteurs facrés qui ont employé ces Wg OÔ]KCŒ expre p fions générates , les ont eux-mêmes l'Ecrit refhreintes azlleurs, $$ Ns de, CHAP. 1I1. Comment les Peres ont exp lige Réon] les endroits de l'Ecriture où ‘l efà dit que » El J. C. s'eft livré en rédemption pour tous 5 $ Th & ceur où :l efl dit qu’il efb venu donmer < Jon ame pour piufieurs. Vaines & infidieu- , Jès Té liques de Tournély. - 1. Les P cres ont reftreint à un ceftain noîme bre d'hommes les endroits de l’Ecriture où :l eft dit que J. €. s’eft donné en rançon 61 , Pour tous. { %e E ÜI. Continuat gom du mêfitflzjeh Les Pe Tes ont foutenu que le terme mulii , dans les endroits où äl eft dit que J. C. eft rédemp- tion pour plufieurs , ne fignifie qu’un cere _ tain nombre d’'hommes. s73 4it, Vaines répliquesde TŒ…Z{Zy‘ ; ÎA*BÏË; 624 | TV. Continuation du mêine Jujet. . s80 dl'Eu CxAP. IV. La doctrine des Ecriturés & des r qui J Peres, fur l'efficacité des prieres de Jefus- J | f aenk Chrift effune prétve imvincible qu’il n'à ns pas formé d'acke dé volonté réel & propre= filure l ment dit pour le falut de tous les hom- tous d mes , ni même pour qu'’ils reuffent tous mn des moyens au imoins fuf/ans pour l alat. ‘ ps . Jefi;s—C/zrÿ? e veut pas d’une volonté 0ù dj fimplément dite le falut de ceux pour quê À Ec il n'a pas prié. 586 11. Jefus-Chrift n'a pas demandé à fon Pere | …E;em;l:è de Jalut de tous les hommess Vaines répli- , flrll/ï ues de Tournély: 90 AT. Tontes les prieres de J. €. ont été cxau” axprie cèes : nouvelle preuve qu’il n'a pas dernan- ant él ) $ dé le falut de tous les homrnes. 595 1V. Objections tirées de quelques endroits dè mplot d’'Ecriture , où il paroît que quelques prie= ql res de J. C. font demeurées fans Juccès. f f 98 p cf Réponjes: d Ÿ V. Eclairciflement fur quelques endroits de »?5’0 Tfi0mds. 3 ur (O ' " [ / ./(ÙIÜ"À' u ( j | wh AÈ la °ÎaÈî‘ëæ giniont| Betut panfil Ls YÊΑ j, d cf rrl , …” “;1Ï ( jl T % Pésièl es F c * 33 e r es vs ps m PEBREE $ en 4s nx es =x à 24 es e > y = N e P = v $ # % VS v * És N E p , : % 3 é æ = e es - cS e E Ts ” “s x cp Qe G p sr ec À 4 — Ss se d —A e e PE i & 4 _ # & X % 2x . d P. fe s* S = Æ fS N 20 e 00e R _ " es É ;3 € q 8 v 3 q es E Es q à ce “ Ê $ ( 2% 2 00 ( Ÿ UR sr X 4 v fÿ U Z'/ r. L À es îà e î« n = Ss CAsÉgSe RORITE ccs ETE = SE % U à —— 3>= = suu XESRE cs S s2 = %&uW«.:{ SéssE = sm ec R 2s = « => == = S & vas * “ û . 35 8s e e SE 2 s055 c Æs 7 e = e ? 2 p 4 = 7 u ; e e € é e — Pn s; f q tn = R S ce p s* “ A ps RR TS w pn - Dn o r EUF JF 2E S x e SREE c4 4 92 5x s2 ——s — <> 7P _ e — SF E / % rs 72 3 N I 4 s” és E @r e SRE Z = % L — ; W % brzes Ps — A— SE œ\ $ e e 4 ) % É se L … . = Sn % e \ Ÿ S | cE Sréserameme » 4 d P = se 5 . w.\ N # S - d A S äM % rr É r sn — M 5 GR rrs == r 4 =— e e e 7 D2 P e & vx 8 F À se Ÿ E C = » 253 PE se w,î,\. — r e A es —. . - ve Pacsi _s => Tms —— es e —— S f» 2* . s —— e e e —>223>— —s 2 — t ds es ccs æ% P & £ / 4F E Ps H 7 %m sp = T2N : L E m _ d \… 2 —s — e û és H K ; = N ct” P. rrrn m %Ÿ ce f f e «5 ‘ 25e P à n‘\l..lA ; n u . Ps és rrr S E . Ps e A 208e …W< . é PA 2s / VS c2 223 7 <D . ec «…» % = SE pc à # D 2 m 15 >€ = …… t - z m… — bs 5 , sA v »4 C b a} a 5 = 4 p .. à n v e se S & n »M..( E @ p , 1 sex x e 2 L e 3 vs A . =. - e æÆæ R = cé r 2S S e E st . x . . e % æ C S >. jed @ e 2 ä,fi ; <a w 8 sé v e K # r a 4 4 n E c 53 y <4 s, èc e se P c, RS = Es À, n $ , \ E . ys e . % v » & 2N e R n es . e F = = - … Ÿs és 005 R PEs L t LS n d PE e E SE se SE S cé E 2s Bs G 8 2 L 2 VierFarbSelector Standard * - Euroskala Offset TOURNÉLY 5 % Ë d à CONVAINÇCU L 15 D'ERREURS Ë ET DE MAUVAISE FOI 13 Dans ce qu’il a ecrit für les matieres 12 =- S de la Grace : Ë 11 ExrosiTIioN des vrais Sentimens fur ces fujets, 10 TOME SECOND SR XX sÉ (4 KR F d L fl‘°*ä'%‘ë‘%@fiŒ r )ä_ - e t L77E EN FRANCE = M DCC:IXXI Copyright 4/1999 YxyMaster GmbH www.yxymaster.com 1 & —c