Gf3380-2

e

x

£—w

d

&

e

su

S

se

U

4

‘

x

.

4

su

E

,

.

5

,

A

3

;

,

G

.£Ë

E

4

=

>

d

BX

35

Es

54

P

é

2

e

2

-

sA

7N

G.

Î

5

Ÿ

ñ

%

s5

4.

#

;

I

è

f

47

st

ä‘\‘

%

A

E

e

1S

f

;

R

À

5

/

|

g?

.

e

7

A0

Ps

ce '*“—wâ“Ë

.

æw

%

#

à

Ss

B.

N

4

32

ÿä

e

ès

mt

Lrs

2

;

Ï

VE

72

L

A

E

.

3

;

;

5Ç

£

,

A

.

e

â5

IM

05

e

,

c

e

e

&

B4

72

»

;;

%

2

w

=

;

24e

.

Ÿ

Ë

73

e

“

-

A

l

.

#

rs

s4

Cù

—

e

346

Ê.

2

50

2

L

48

A

=

2

n

A

n

q

5

QU

|

3

e

à

e

l

;

S

»

2

0

5

V

S

su

ts

L emamemnabi èn

A

p>

K

5* 26

mï5‘m

æ

£

"@æ“à

q

geres

es

H

Ê&

Ÿ

=

Ç‘î

»

î“\

@ .

B

e

1ESN

»

Jj

EUN

z )

Ï

S

f

|

ce

u

n

X

|

{

;

A

Ÿ

QL

L

ii,

T

G

2}

)

q

A

N

A

X

2

7

-

G

Q

&

S

\

Ÿ

2Es

» }

}

;

d

;

r

)

|

£(

\\.

/

N

y

ä

|

€

$

*

[

N

=== fn

î

f

(

Œ Ld

!

d

d

d

su

Ël

(

e

M

& —

e

p

pas

Pc en /

==

É

A

P

')

C

I

(

.

F-H-REUSCI

,

g |

1900

/

\

|4

Û

IN

À

I

\

/

[’ Ï

d

S

SÉ …

>

Î

v

—

}

IN

Af

1

<

5

1

[e)

9

®

4

1

P )

Ve

l à 10 V

N

fl

23

}

\

UVUN

H

uB

Tübi

ÿ

_

en

.

—

»

f

À

%

Ü P d

IÆÂ

8

p

p

f'

=4

Ê

a®

p m 9

q

% \

Ts

<

;

(=-—-

w

.’.

Ss

9

12

>s

-

R

//

E

C

2

A

!Û'.

PE

!

S

æ

»

\\{\

‘

|

wX

,

Fs

/

?

w

.

9

AN

x

À/

%

®

ê

/â4

%

\

)Ë

mmc

Pë’c

p

És

à

R

A IERE

2

x

=

€

Ÿ

#

y

Es

n

A

.W

sù

8

sx

e

ä

3s

E

p

we

PEN N

É

7x

posrE

u

—EN

_>

—

27

Is

Vus

«

É

Cée

;)

.

=

Ÿ

<,

—2

——

D

Ÿ LA

P

=

>

.

.

«

>

cù

e

e

e

SS

222

v

TOURNÉLY

à

#

CONVAINCÇU

D'ERREURS

ET DE

MAUVAISE FOI

Dans ce qu’il a écrit fur les matieres

e

de la Grace ;

ExrosiTion des vrais Sentimens füur

ces fujets

TOME SECOND

$

PS

u2

RR

H

\\

/f£ ä

28 f sd

PR

k

= —g{ﬁä

À

-

GOL E

EN FRANCE

M. DCC, LXXI

f

;

.=\"

>J

$

É

(

, Ï

|

REx

K

'——JÎî

sB(

D

u

Ê}ﬁiî”€ |

:Pdï f

55 73507 —

“

—

274

U

Un

—0

Fblg

?‘><

Le&

Â

f

Ÿ

}

Ln

û

A

A

<3

v ieu

v

Un

p

v

f

S

Ps

REs

/F

vs S

Xx

e

X

C

n 2 2 À

e

2N

î

=.

A

UN

N

.

ÉLY

CONVAINCU

D'ERREUR S.

N RE MON S NNN

SECONDE PARTIE.

De la volonté de Dieu touchant le

faluc des Hommes, & delamor:

pn

moe

:de îefgs-Chﬁiägourtous. ‘

Es

/

SEC'Ï‘I—ON HPREMIERE

e

De là volonté de Dieu touchant le

, faZzz{ des hommes:

PCHAPITRE PREMIER.

— Byffême de Tournély [ur la volonté de Diet

«par ravport au [alut de tous les bommes»

"4

Ecritures Saîntes. Vaines & rédicults

Oppofition dirette de ce fyfléme avec les

répliques de Tournély,

L efailédehm ue e u

ïd%ê jufte

{yttême de Tournély fur la volonté du

{yftême

‘e!

‘de Tournéï

_

X

- de Dieu -par rapport au falut de tous

furla volonté

les hommes. Ce Scholattique

ÏS’€X—…Ê Lie *de Dicutou

Æe

ŒÛÎHÜ IIo :

2

Touvrnery

chant le fa-

1 des hom-

qu

1

e affez, pour que l’on faififfe fon

pl

nies.

e

ée, » Dieu, le péché originel fup-

tQ

æ pofé , veut-il , non-feulement d’une

22

volonté méraphorique & de figne,

d

2>

d’une volonté extérieure , ftérile,

Jl

35

& qui ne produife rien ; mais en-

U

232

core d’une volonté de bon-plaifr,

d

2>

véritable , réelle & formelle , anté-

QIt!

23

cédente , conditionnelle & active ,

Pré

23>

que d’autres que les Prédeftinés

hn

25>

foient fauvés ? Voilà , dicil (1)y

fon

23

l’état de la queltion. «

Un{

Sur ces dernieres paroles on pour-

8Xpr

roit croire qu’il ne veut point foutenir

dans

le fens général que l’on a donné à ce

di [

fameux paflage de l’Apôtre

Dieu

h

veut que tous les hommes foient fau-

»l

ves ; puifqu’en fixant le point de la

»n

difficulté, il ne parle de falut que pour

»

d’autres que les Prédeftinés : Utrum

dlltre

velit alios quam Prædeflinatos falvos

E

è

>

j?€7‘i.

% tre

Il eft certain néanmoins qu’il com-

»

(x) Quæftio igitur eft atrûm Deus prævifo ac

»

præfuppofite péccato originali ( à quo, ut anteù

diximus, antecedens voluntas non abftrahit ) velit,

à) [àu

voluntate non tantim figni ,

externâ , flgurae

(l

tà, & metaphoricâ , ferili & otiofà , fed etiam

C

voluntate benéplaciti , verd , reali & formali , an-

k Ormma]

tecedente , conditionatà & activâ, alios quâm Præ-

tædeft

(2)y

deftinatos falvos fieri, Tournély tom. IF. de Deo,

“htenti

P- 2?3-

lngu

40$

CONVAINCU D'ERREURS.

3

» fon

çrend dans fa volonté conditiontelle

tous les hommes fans exception , Elus

[up-

d'ine

& réprouvés , enfans & adultes, Fi-

2gnt,

dèles & Infidèles ; avec cette diffé-

erile,

rence cependant , qu’il foutient , com-

1s êfe

me un article de foi , que Dieu veut

f,

d’une volonté réelle , formelle & con-

j antèe

ditionnelle le falut d’autres que des

atve,

Prédeftinés : mais qu’il ne foutient

Jefinès

la même volonté en faveur de tous les

(4s

hommes fans exception, que comme

un fentiment qui approche de la foi. 1

exprime clairement cette différence

; p'oux-

foutent

dans fes Conclufions, Dans l’une il

né à cè

dit(1), » Qu’il faue croire d’une foi

: Dueu

certaine que Dieu veut d’une vo=

nt J

>

lonté véritable , intérieure & for-

»>

melle , que d’autres que les Pré-

3>

deflinés foient fauvés. « Dans une

L“e ?0\“

autre ; » C’eft , dic-il, (2) un fenti-

U

» ment vrai , pieux , catholique &

» très-voifin de la foi, que Dieu veut

» véritablement & fincérement que

| cofr

» tous & chacun des hommes foiene

e

prat

» fauvés, «

… q @n

hie) yelit

(1) Certà fide tenendum eft Deum veri , internä

»

{îg…‘

îe.{ e;lﬂm

& formali voluntate alios velle falvos fieri , quàm

pn »

Prædeftinatos, p. 216,

(2) Vera eft , pia, catholica & fidei proxima

5 uè #

fententia , Deum verè ac fincerè velle omnes &

H de DCOI

fingulos homines falvos fieri, P, 328.

p3

SE

&

Tourwrty

Quoique la diférence de ces deux

>

affertions foit très-intéreffante, cepens

à

dant je n’y ferai pour le préfent aucu-

°

fne attention

$

il me fuffit de fcavoié

û

que ; felon Tournély , Dieu veut d’u-

ne volonté conditionnelle fauver tous

di

les hommes fans exception.

de

Il n’e& pas douteux auffi que dans

e

fa penfée , certe volonté ne foit un

acte réel , une volition réelle, qui n’eft

Jyl

pas feulement en Dieu eninemment ;

0n

virtucllement , où felon notre façon de

concevoir , mais formellement ; en

Pou

£Xce

forte qu’elle eft en Dieu un atte fem-

part

lable à ce qui fe paffe chez nous ,

Vote

lorfque nous difons , Je veux ; & non

pas , je voudrois une telle chofe.

Pou

Vês

… Cet acte eft conditionnel ; c’eft-à-

d€$ !

dire, que Dieu veut que tous les hom-

mes foient fauvés , s’ils le veulent

A&e

f€[pm

eux-mêmes, /1 ipfi velint. » Or cette

» Condition dépend de Dieu & de

la

à Qtn

» l'homme (1}: de Dieu , en tant que

Ps

» C’eft à lui à donner la grace : de

» l’homme , en tant que c’eft à lui

Pait

3 à confentir & à coopérer à la grace

( RE

{1) Conditiô veré illa à Deo dependet & ab ho=

F C Îﬁhl[(

imine : à Dco, gratiam liberaliter concedente « %

COndit

\

Yta y

1îl

creaturà , liberè Deo moventi & escitanti, cons

Ium;-d‘

entiente ac cuoperante, P. 366.

Llh rFf1

Fn e

CONV AINcU D'Er REL*R$

delix

5

» qui l’excite. « Mais Dieu donne

€Ÿ€û‘

à tous les hommes des graces fufffan-

AUCUé

tes pour {e fauver. La condition eft

gav0iî

ut dl

donc remplk pour ce qui dépend de

Dieu. Pour cette raifon , cet atte con-

er LOuÿ

ditionnel eft appellé ab/o/u de la part

de Dieu , & conditionnel feulement

ue dans

de la part de la créature. (1 }

foir u

Voici donc en peu de mots tout le

quin‘eñ

fyftême. 11 y a en Dieu unacte de vo-

mmenly

lonté réel , forme!l & proprement dit

façonts

pour le falut de tous tes hommes fans

nt; À

exception ; acte efficace & abfolu de la

Âe fem-

part de Dieu , parce qu’il a fair de fon

7, NOUS $

Côté tout ce qui dépend de lui feui,

,. & nof

pour que tous les hommes foienñt fau-

p

vés , en donnant ou préparant à rous

; C) eû_à.‘

des moyens fuffifan

s pour le falut,

Jes hor

AdGe cependant conditionnel , Mais

- veulett

feulement de la part de la créature ;

Q cer

de laquelle il dépend de faire , avec

; & &

la grace qui lui eft donnée , ou de ne

vant QU

pas faire ce qui doit fe trouver de fa

T8CC ÿ

6

‘

part dans l’œuvre de fon falut.

;€{Ï à 1u

| la ngC€

(1) Refpondeo voluntatem Det antecedentem

pro falute omnium abfolutam effe ex parte Dei , &

conditionatam ex parte hominis: quia fcilicet Deus

jes b L

ita vult omnes homines falvos feri , ut tamen libe-

pccdents *

çon”

rum ipfs non adimat arbitrium , ait S. Auguftinus

igaﬂÎil

Lib. de fpir. & litt, c. 33. ; hoc eft , ut liberum ea-

rum expedet divinæ Gratiæ CÿnfenfL;ixa. P. 366,

3

P S

6

TOURNELY

Ce fyftême femble acquérir tous les

de

jours un nouveau crédit dans les Eco-

le

les. Sa facilité,, fa fimplicité apparen-

q

te , la confiance avec laquelle il eft

propolé , les textes fans nombre des

VÜ

Ecritures , des Peres & des Théolo-

Con

gieris dont on l’environne ; tout cela

des

frappé & éblouit. Au fond cependant

lont

il n’eft qu’un tifu de faulerés & mé-

que

me de contradiétionse

La mauvaife

foi avec laquelle il eft arrangé , en eft

lont

;

l’_uniqpe appui. Dans toute

Î”

:

_'—.‘,

s par-

.an

ties régne une oppofition

â;

A

S‘£

e &

Vè

W

{l

formelie avec les maximes les plus

Mel,

conftantes des Auteurs Sacrés , des

ÏËme

Docteurs de l’Eglife , des anciens

]}'PQ

Scholaftiques, & même de la raifon.

loneé

Il brouilie les Prophêtes , les Apôs

Pends

tres, les Peres avec le bon fens ; il les

Ten |

fait déraifonner , lors même qu’ils par=

Émen

lent avec plus de réflexion. Il nous

» [a

montre Dieu comme une intelligence

Plem

Qui f{e joue avec fes propres lumieres ,

P)) ce(

qui les fait éclipfer pour un temps, &

P)) qu

les rappelle enfuité pour varier (es dé-

crets;comme una

gent timide & incer-

p)) XéCu

D

tain , qui a befoin de combiner & de

p Alm

fapprocher leslifférentes circonftances

; … lUY:

U Putayi

dans lefquelles les hommes peuvent

ÉVenier, |

SUS poteg

fe trouver ; & d’étudier les caprices

Vuis âver

—

coNvAINcU dD'ÉrREURS.

7

ÿs es

de leur cœur , avant que d’arrêter fur

Fco-

leur fort des deffeins dont lauom—

Jarene

phlÏemenc foit affuré.

4 e

Il ne me fera pas dxfﬁc1îe de prou-

re de

ver tout cé que jé vien

îa

va

vs

Û(€n, Îe

‘heolos

commence P3.‘I‘ 1&'3Ë>'”0

ce ‘\Q me

des maximes de l Lcmux

iur la vo-

yat Cei

dant

lonté de Dieu , afin d’en faire remar=

$ &Y\\“

quer l’étonnante oppofition,

" J

e

maui

On n’a attribué au Seigneur des vôs

Selon 5.Ë3

É,l

lontés condmounciîe: ; que pour

av Oli Ecritures ; {i

; î€) }“'

un moyen uexpuqucr comment il n‘yacnDiet

aücuné Vo=

(1EU

9

veut une chole par un atte réel & foi-

à

lonté

ÿ5 S

Ï€>

+Ï

vu,

imel , fans qu’elle arrive. Tour le fy{- premetg &

CtES 06s

teme T ourhélien roule donc im cetté ………ç…

*

‘£,‘u@

ulÎ f‘{)û Ë -

Ç am l

hypothèfe , qu’il y à en Dieu des vo- n

lontés proprement dites, qui font ce-

fa tai

1€> AÛ“

pendañc fans effet. Or l’on ne p€uë

pn( lî lÜ

Tlen fuppofer qui foir pîus diamétras

ement contrairé aux Oracles Sacrés :

CUH

22

Iî nioif

Le Seigneur des Armées à fait ce

>>

fexmem, dit Ifaïe(1): Je jüré que

Œ ! g“Ûv

23

ce que J'ai penfe arrivera, & que cè

Xm‘\‘\ ël 6

2>

r@[ﬂ[“ ;

que j'ai arrêété dans mon e£pr1c s’è-

232

ief (Ê5 u

xécutera.... C’eft le Se1gneux des

22

Armées qui l’a ordonné , qui pour:

e & nicef

(1) Juravit Dominus éxercituum dicens

f non

x°ï& ÿ

flancé

üt putavi ita erit: & quomodo mente traétavi ; ita

çoni

eveniet.

Dominus emm CXCIC1EUUI‘I decrevit > &

eUV@”

quis poterit infirmare ? Et manus ejus extenta , @

Quis avertet com? Ifais 14 , 24 & 27.

; canncî=

&

,

Sn

\

$

JTouruiry

» fa s’Yÿ oppofer ? Il a étendu fon

39

nl

ras, qui pourra le détourner ? c

1€

Er ailleurs : » Toutes mes réfolutions

le

» feront immuables , & toutes mes

h

2 volontés s’executeront (1). « Ces

ke

qu'

paroles , comme l’obferve Théodoret

aup,

fur cet endroit (2)., n’admettent aucu-

alnf

ne exception. Les êtres donés de rai-

DR

fon, comme ceux qui n’en ont pas

»

font également founis à ce domaine

»]

fouverain de la volonté de Dieu.

p) P[e

Après que le temps marqué par le

»(

Seigneur pour le châtiment de Naby-

»ie|

chodonofor fut accompli, çe Prinçe

» COn

éleva les yeux aux Ciel; lè fens &

» Das

& l’efprit lui furent rendus , il bénit le

» Y‘{\Q

‘Tres-Haut, & dit: » Tous les habi-

» tans de la terre font devant lui

P) qu€

» $’äcç

» comme un néant , il fait tout ce

Ma

» qu’il lui plait , foit dans les vertus

» céleftes, foit dans les habitans de

qua

> la terre, & nul ne peut réfifter à

U ç

DE

Ÿ

»fà main puiffante (3 ). « Ces pa-

P) ChÙ{

(3) Confilium meum ftabit , & omnis voluntas

h

mea fiet. Ifai. 46, 10,

IS terty

(a) Deo univerforum facitia funt omnia. Kon

130

folum enim quæ rationis ufum habenr , fed ea

1 Om

étiam quæ illo carent ,

C

divinis nutibus obfequun-

[

o&…

tur. Theodoret, tom. z. p.109,

u,

{3) Omnes habitatores terræ apud eum in nihi-

h‘ Que

lum revutati funt; juxta voluntatem enim fuam

ON feciy

facit tam in virtutibus Cœli » quàm in habitatori-

Honiam »

Vs h0mm,«

CONVAINCU D’'ERREURS.

lu fen

roles , remarque encore Théodoret ,

Théodoret,

net? «

in Daniel,

ne perdent rien de leur force & de

tom, 2, » Pa

futions

6049

leur vérité , pour être forties de la

es m0s

bouche d’un Roi de Babilone ; puif-

« Ces

qu’un S. Prophête les avoit proférées

éodoret

auparavant. C’elt David qui parle

if uc

ainfi: » Tout ce que le Seigneur a

; de fâi‘

» voulu dans le Ciel & fur laà terre ,

On Ÿ'ÀË…,

» dans la mer & dans les abymes, 1l

domaie

4

» l’a fait (1). Or cela feroit faux, re-

1eu,

» prend S. Auguftin, f le Seigneur

ue fl

|

» avoit voulu quelque chofe, & qu’il

ge

M

3> ne l’eût point fait : mais ce feroit le

ce Prince

» comble de l’indignité , s’il ne l’eût

le fens «

> pas fait , parce que la volonté de

i bénit l

» l’'homme auroit empéché que ce

Jes bl

» que le Tout-Puiflant vouloit , ne

}

Î€

yane Î

æ s’accomplit (2). “

ir tour C

Mardochée , pour détourner lorage

les vel

U

ï

qui alloit fondre fur fa nation , fic à

abitans C

Dieu cette priere fi pleine de foi :

» Seigneur, Roi tout-puiffant , toêtes

t 1‘éf‘zﬁ€f.f

(c C€S F°

» chofes font foumifes à votre pou-

bus terræ , & non eft qui refiftat manui ejus, Dan,

omnis vOi

IV , 20.

Ne

nt omi

(:) Omnia quæcunque veluit Dominus fecit im

Jed

«

Cœlo & in terrâ , in mari & in omnibus abyffis.

Il

(

Pfal. 134 , 6

b ç 0b"°‘

{2) Quod utique noneft verum , f ali-ua voluit &

gif

hon fecit , & quod eft indignihs , ideô non fecit

à eu 9

en

fués

quoniam ne ‘eret quod volébat Omnipotens, volun-

tas hominis impedivit, S, Aug, Enchiri

cap. 96.

5 babirno

5

P e

20

TourNELY

3 voir & nul ne peut réfifter à votre

\h

» Volonté , fi vous avez réfolu de fau-

pc

3 ver Ifraël. Vous avez fait le Ciel &

I;

» la terre & toutes les créatures qui

B

» font fous le Ciel. Vous êtes le Sei-

fatl

» gneur de toutes chofes , & nul ne

pOS

» peut réfifter à votre fouveraine Mas

» qL

» jelté (1). « Le Roi Jofaphat mena-

P) h(]

cé d’être opptimé par fes ennemis y

.

P) gf

s’adreffa à Dieu avec une pareille con-

» C

flance. » Seigneur , lui dic-il , Dieu

d tel

» de nos Peres, c’eft vous qui êtes le

de fag

» Dieu du Ciel, & qui dominez fur

Caux

» tous les Koyaumes des nations , en

fardin

æ votre main eft la force & la puiflan-

MS

» cé, & il n’eft pe

rfonne qui puilfe

dvec

» vous réfifter {2). <

tit.

Mais les volontés des hommés he

Dans,

Laréfiffari-

ÜT to

te de l'hom-

font-elles pas fouvent oppofées aux

6S toy

me ne peut volorités de Dl€u, & par la Ü>Ê.mPêé'

empêchez

tOline

que ce qüue

chent-elles pas qu’elles n’aient leur ef-

Dieu

veus

ONC n

fer ® Non ; parce que Dieu , s’il veut

çlﬁ3nç

téritable<

ment ;

e

Veut

s’accomplhifs

(1) Domitie ; Dominé , R éx ämñ‘îp‘or‘eñs , 1h dis

te.

tione tuâ ‘cunda funt pofita, & non eft qui poffit

tuæ refiftere voluntati ; fi decrevetis falvare Ifraët,

Pas P

Tu fecifti Cœlum & terram & quidquid Cœli

ler

ambitu continetur : Deminus omnium es , nec eff

l)

qui refiftat Majeltati cuæ. Efther 13. 9 5 I1,

CTÎ[u

(2) Domine Deus parrum roftforum , tu es

ù Se'\g

Deus in Cæœld , & dominaris cuntis regnis gen-

tium : in manu tud eft fortisndo & potentia , nec

(3 Sie

quifquam tibi poceft refiftere, L. 2, Paralipp, 20. 6.

Maity "

…udl 2to

CONVAINCU D’ERREURS.

If

votré

une chofe à laquelle l'homme s’op-

de fau-

pofe, fçait bien la faire vouloir à

Ciel &

l’'homme, Il en tient le cœur entre

es qui

fes mains pour lui donner telle incli-

le Sèle

nation , tel vouloir qu’il juge à pro-

qul ne

pos. » Le cœur du Roi , ( confé=

e Me

» quemment le cœur de tous lés

àl meqa-

» hommes ) eft dans la main du Sei=

sinemis ;

3 gneur, dit le fage (1), comme une

ciNleaur

3> eau courante : il le fait tourner de

i1, Ds

3> tel côté qu’il veur, « avec autant

u l

de facilité qu’un jardinier conduit les

eaux d’un ruiffeau aux endroits du

minez JUf

s,

Jardin qu’il lui plait d’arrofer. L’EG

à puilan

prit-Saint pouvoit-il nous peindre

yl ql

avec des traits plus vifs & plus frap=

pans , le fouverain domaine de Dieu

fur coutés lés volontés créées # Il

olées 1

les tourne à fon gré , comme l’on fait

tourner uñe eau courante. Comment

donc pourroit-il arriver que par laré=

pt leur 6*

fiftance de l’'homme , cé que Dieü

; gil vei

veut véritablement , ne s'accomplit

ÿrels ; iû

&

pas ?

eft qui p*

- Rien auffi n’eft imieux établi dans

Jyare Lra

dqmâ çel

l’Ecriture que ce domaine fouverain

es y n“

11

du Seigneur fur le cœur des homimess

m‘“°

(1) Sicut divifiones aquäruim , ità cof Regis 1

geguis éF

manu Domini

gécstoé 4

quocumque voluerit inclinabit

aligpe #

illud, Prov, à1 , I:o

A6

72

TouvrnNeEL.Yv

ordo

La vive & intime perfuafion que Da-

vid enavoit, lui infpiroit cetre priere,

quet

exprimée dans les Pfeaumes en tant

PL so, & de maniéres :

“ R{, 118,

C_re'eg en moi un cœur

m

pur, renouvellez dans lefond de mes en-

p_iécë

trailles un efpritdroit. —- Faites pancher

Mler

mon cœur vers les temoignages de votre

Nera

loi, Animée des mêmes fentimens , E

hom

ther demandoit à Dieu qu’il changeâc

Veut

le cœur d’Afluerus ( ); ce que le Sei-

M

!

gneur exécuta , en infpirant à ce lion

l'hon

un efprit de douceur , qui lui fit révo-

que |

quer l’ordre fanglant qu’il avoit don-

Ment

né pour la deftruétion des Juifs. En-

Yolon

fin ce pouvoir abfolu qu’a le Seigneur

Vade

pour tourner comme 1l lui plait les

Ÿ e

volontés des hommes , efl le fonde-

f

ment de cette magnifique promefle

Conf,

qui fait route l’efpérance du peuple

Vain 0

EzecH, 36,

Chrédien: Je vous donnerai un cœur

ïs d

25 & .z7.y

nouveau © je mettrai un efprit nou-

Que le

veau au milieu de vous. J’ôterai de yo-

€ﬁ VI

tre chair le cœur de pierre, & je vous

; pÏÙçïg

donnerai un cœur de chair. Je mettrat

dis @

mon efprit au milien de vous : je fe-

fÈnz&

sai que vous marcherez dans la voie de

mes préceptes, que vous garderez mes

K} Qu

Ml

A hn

Yolterig

(1) Fransfer cor illius in odium hoftis noftsf .Z

fote_re _)>

Convertitque Deus fpiritum Regis in manfuetudi=

nem, Efther 14 & 15.

} No

S condi

P

CONVAINCU D’ÊRRËURS. T3

e Dac

ordonnances , & que vous les prati-

prigre,

guere{…

>n tant

- Après ces preuves fi claires & fi

f, CŒUT

mulrtipliées , ne feroit-ce pas une im-

es en

piété, ne feroit-ce pas une folie de

nier que Dieu ait le pouvoir de tour-

pancher

devoire

ner au bien les mauvaifes volontés des

hommes, quand il le veut , où il le

ens, ÉÉ

veut, & toutes celles qu’il veut (1) ?

hangeit

Je Sel-

Mais fi Dieu a ce pouvoir , comment

l’'homme réfiftera-t-il tellement à ce

ce lion

t revo-

que Dieu veut d’une volonté propre-

it don-

ment & fimplement dite , que cette

f, En-

volonté refte fans effet par la réfiftan-

ce de l'homme? L’Ecriture ne dit-elle

‘,ei%ü€‘.&î

Jait les

pas encore (2), qu’il n’y a point dé

\e fondé

J

JagefJe , point de prudence , point de

romt

confeil contre le Seigneur, & qu’en

vain on formeroit contre lui des pro-

u paipe

; un CO

jets d’oppofition ? Concluons donc

que les Écritures font fauffes, ou qu’il

fopit A

r0i e 0

eft vrai qu’en Dieu aucune volonté

proprement & fimplement dite n’eft

ë 12 Vout

fans effet, puifque les Ecritures le di-

J m;fmi

{ent & le répétent cent fois & en ter-

ys « JJF

la pole 0

(1) Quis täm impiè defipiat , ut dicat Deura

malas hominum voluntares quas voluerit , quando

voluerit , ubi voluerit , in bonum non pofe con-

vertere ? S, Aug. Enchirid, c. 98.

)ÎS

noﬂiî 0

(2) Non cft lapientia , non eft prudentia , non

manlué

qudie

eft confilium contra Dominum. Proverb, 21 30

J,

T4

TourNELY

l

mes formeis. Queique chofe que Diei

i

‘Votre

veuille , quæcumque voluit, 1l le fait,

fécit. ll n’y a pas de diftintion de

nees

Jome

lieu : dars le ciel , fur la téiré ,

bler e

cælo G in terrd. Hl n’y à pas de dif-

tinétion d’êtres : les êtres raifonnas

Même

bles , comme ceux qui ne le font päas,

Me pot

de fni,

tous accompliffent ce qué Dieu veut ;

livrer

Non folèm quæ rationis ufium habent,

Jed etam quæ illo carent, divinis nu>

Ménage

Îv

tibus obféquuñtur,

porte à

exécute

Soir qu’il …

Dira-r-on que dans les endroits que

s'agiffe d’ac« J'Al cités , 1l

ne s'agit que des vos

QU ené

tions qui dé- ]

pendent de

ontés de Dieu à l’exécution defquels

gne, Co

Dieu feul ;

les la volonté de l’'homme ne doit

Agi fn

foit qu’il s’a-

pas contribuer? Les textes contredis

u lef

gile

d’ac-

ñ

tions

aux- r

oient cette réplique. Outre qu’ils ex-

1UÏ [3j{

quelles

l’hommedoi-

cluent toure exceprion, que fignifient

A

ÎÎiE!€ !

coñtri-

ve

Ces paroles des Proverbes: /e cœur du

Péntan

\

buer , tout Roi

ef} enitre les maiñs de Dieu commé

Uerys C

ce que Dicu

veut

d’une

une eau couraîite : il le tourñte de tel

le duS

volonté fim-

côté qu’il voudra ? Et-il queftion

Ç€ Ptne

plement di- d

ans cet endroit de volontés en Dieu

m

te,acoujours

fon effet.

auxquelles l'homme ne doive pas

,ÏÊ:V0CHIÏ(

concourir? La priere de Mardochée

äl un d

tendoit-elle à autre chofe qu’à obtenir

q“F Ce n

de Dieu qu’il amollit & qu’il chargeât

me u

lécœur même d’À fluerus? C’étoit auffi

Al apy

la priere d’Efther, Ces paroles de Mars

Sderay

dochée : Si vous voulez fauver Yfaël,

Ec

d

coïÿvAINot dD'EnrEvré.

15

id n’y a perfonne qui puille réfifler à

1e Diet

Votre volcñte, ne font donc pas bor=

| e fait,

(ion d

nées à des actions auxquelles la vo-

lonté de l’'homme ne doive contris

ené, l

as de dil

buer en rien. Elle font dites de Dieu

sallonm

même agiflant fur le cœur de l’hom=-

me pour lui faire faire ce qu’il veut

font ps,

de lui. Auffi le Seigneur , voulant dé-

Oieu veut!

7l }ldb(ﬂf J

livrer fon Peuple de la mort qui le

menaçoit, & dont l’arrêt étoit déja

ps e

porté,, à la follicitation d’Aman, fait

roits qué

exécuter fa volonté par le Roi méme

qui en étoit jufque là tout-à-fait élois

; des VO#

gné. Comment Dieu s’y prend-il # Il

\ èeÏq“€Ï'

agit intérieurement & efficacement

e n d01[

fur l’efprit du Roi, il le change , il

s convel

lui fait révoquer la Sentence meur-

Té ClÛ’â!5 êlr

triere qu’il avoit prononcée. C’elt ce-

ye bgl

pendant avec une liberté pleine qu’Af-

, Jeçon

{uerus concourut à ce deffein favora=

Picuionts

ble du Seigneur fur le Peuple Juif.

pyre d

Ce Prince donne lui-même les raifons

Efther, 165

_1\ que f0i

& les motifs du changement & de la

10, 11 , @Cs

tés el D

révocation de fon premier Edit ; 1l en

doivé

fait un détail circonftancié ; il avertic

Ma |‘d 0C hè€

que ce n’eft point par légéreté d’ef-

q obrenl

|

prit qu’il a pris un nouveau parti;

ilC

hangeâl

mais après y avoir réfléchi, & pour

naé{0itau Ï

céder au bien & à l’avantage de l’Erats

Jesde M%ri

L’Ecriture eft remplie d’exemples

yer T

en

16

TOURNELY

|

de ce domaine de Dieu fur le cœuwr

Dto

de l'homme , fans que la liberté de

» Ê'&É

€&(

l'homme en fouffre aucune atteinte.

voli

Mais ce n’eft pas ici le lieu de les rap-

peller, Je me bornerai donc à faire

Ât t

el

remarquer au lecteur , que vouloir

lonbés

feftreindre les textes que j’ai cités , où

Id°aîîég

une partie de ces textes , à des ations,

à des volontés de la part de Dieu,

lapri

auxquelles l'homme ne doive pas con-

Jaoha

courir, c’eft contredire ouvertement

Îs fe

l’Ecriture & en altérer le fens. Qu’à

LOns-n

l’occafion de certains événemens aux-

ôfn qu

I0iﬁèm

quels l’'homme n’a pas contribué, &

dont Dieu feul eft l’Auteur, 1l foit dit

Volonte

que perfonne ne réfifte à fa volonté,

êque

Ilen, ]

4i

qu’il fait toujours ce qu’il veut, que

}

CI

jamais fa volonté n’eft privée de fon

cp

effer : ces expreffions n’en font pas

d

v (

ta

moins générales , toute exception n’eft

Il pæ

pas moins exclue, puifque l’Ecriture

Lﬂa

s'exprime avec la même foree , lorf-

ﬁCLC“\

qu’il eft queftion des volontés de Dieu

Pièven

à l’effet defquelles l’homme doit con-

On A

courir.

Pour n

I n’y a donc que de l’artifice dans

cette conclufion de Tournély : » Dans

r\\

» les chofes que Dieu fait feul , fans

lh

» aucune coopération de la part de la

Çh“…m‘,<

Shber In

æ Créature , la volonté de Dieu ef

468

CONYAINCU D’'ERREURS

17

» toujours accomplie, & l’on ne peut

\e cœur

» pas lui réfifter (1). « San d fein

berté de

a

â

a

@

=

atteinté,

eft de reftreindre à cette cl

volontés un nombre de te

2a L 5

rar

qui

c les rap

font pleins de forçe pour établir l’inf

1c à faii

taniitec

2

défectible efficacité de

LU GL:4 3

i

-

s ve-

> vouloi

]

t-il f

+

û

ë

-

n

.

ontés du Seigneur, Auili a-

cités, ol

sactions,

d’alléguer en preuve de cette thège

Î

la priere de Mardochée , cel

$

e de Jo-

Je Diet,

faphat, & çes paroles de Jofeph à

5 COl

itement

fes freres - Ne craignez point : pou- ©es. 5919s

vons-nous refiflera la volonte de Dieu;

=

s, Qu'

afin que çes endroits de l

£sx

}—:‘ c

ri

e

Lué 5

t

e. Pæ—

vens u

roiflent n’avoir de rapport qu’à des

ribué ) &

volontés du Seigneur à l’exécution

1 foi d

defquelles l’homme ne contribue en

yolont,

rien. Mais ce que l’on a remarqué fur

veut, (

l

2

à priere de Mardochée , fuffit pour

…ée d€ KON

faire connoître la faufleté de cette

f f0m Ê3Ë

‘

Interprétation.

ptlon éh

Un autre moyen également arti-

e l'e

ficieux que Tournély a employé pour

forte, lOÏ j

prévenir ces éleves contre l’ulage que

és de Dl

l’on a droit de faire de ces textes

ye doit cù

pour prouver qu’en Dieu toutes vo-

lontés proprement & fimplement di-

ce daf

q.» Das

{1) In iis quæ Deus folus operatur , ﬁ'nÈ. utla.

(€UÏ ; L

crçaturæ confortio feu cooperatione , voluntas Det

femper impletur, nec illi refifti potelt, P. 267 &

\

q de

260,

ù

; Die €

52e

18

TovuvanEry

C

demer

tes font efficaces , eft de leur rappel-

ler à ce fujet le Janfénifme , & de

tés, |

leur dire que les Janfenifles abufent

Comr

Ce

de ces palja

O-

$ pour établir une hère-

fomél

Se, qui confifle à foutenir que Pon

die

ne refifle

Cution

jamais à la grace divine (1),

S'il y à des Thévlogiens qui”fous

Cette y

tiennent cetre erreur capitale , ils mé=-

R€V€ÛC

titent cerrtainement les cenfuüres de

lartfe

1’Egîiî‘a Mais quoÊ qu’il eñ foit de

fdien(

Cetté impurärion y je déclare que

avouons

&;13

quand je fou

LAC

ns qu’en Dieu tous les

quifaie

actes de volonté proprement & fim=

& for

plement dite , font efficaces & ont

{anœ, |

toujours leur effet , je fuis fort éloi-

ce

jné de penfer que toutes lés graces

intérieures , foient efficaces , & qu’on

(1) Qu

QÏIE cè dom

he leur réfifte jamais. Il ne faur pas

confondre le mouvement de la grace

QS uel

de ut

avec la volonté de Dieu proprement

à ÀÎC‘ÜjGü[Q

Méme dela

& fimplement dite. Souvent , & trop

Quand Dig

fouvent, nous réfiftons à la grace ;

Sitr y

& par notre réfiftance, elle eft fruf

“ès.huw

aire mif

trée de l’effet auquel elle nous porte:

ênen

Mais 1l n’ärrive

Parolés de

jamais que nous ne

faffions

dn ,-

pas ce que Dieu veut être

f £3

h

wpeto |

faic. Il commande , & fes comman-

(n volun

Î jui nif

(2) Fruftra Janfeniani hæc & multa hujufmodi

Ac w

âlia Scripturæ- reftimonia congerunt ut efficiané

“

sﬁﬂ!p

édivinæ Gratiæ nunquam refilti, Ibid.

kb,

N 4

coNVAINCU D'ÉRREURS.

19

ï mppeb

demens ne font pas toujours exécu-.

tés. Mais il ne faut pas confondre le

1e , d d

s abula

commandément avec une volitiori

une hèr

formélle fimplement & -proprement

5 que ln

dite , qui auroit pour objet l’exé-

cution même du commandement.

divine (

Cette volition n’eft jamais fans efiet.

5 qu fou

le é

Revenons donc ; & fans avoir égard à

enfires de

l’artificieufe conclufion , & à l'in=

en doi d

fidieufe remarque de Tournely ,

avouons avec les Ecritures, que Dieu

daie cé

‘

y tous 16

qui fait tour ce qu’il veur dans le Ciel

A

en Oc m

& fur la terre, exerce la même puif-

ces & d

fance, & avec le même fuccès, fuf

les cœurs des hommes ( 1 )s

fone e

\és q

(1) Quelques Théologiens fe foft avifés de diré

15‘, Â’[]Ubﬂ

A

qüe ce domaine du Seigneur fur les cœurs des hom-

ne Squt pAS

Mes auquel aucun ne réfifte , n’eft que le domaine

de ia juitice. Ils accordent que la volonté de juitice

èe \g\ ÇÛ‘ÏÂÏŒ

a toujours fon effét: mais qu’il n’en eft pas de

mçî€Œ“f

même de la volonté de miféricorde, Cela fignifie qué

quand Dieu veut punir , il n’eft perfonne qui puilfe

ent, 10

éviter les juites châtimens qu’il mérite ; mais que

très-fouvent on réfilte au Seigneur , loffqu’'il veut

à la q

faire miféricorde:

-

Jfe el

Je ne répliquerai à ces Scholaftiques qu’avec ces

fious f0s‘îî

paroles de S, Auguftin : His & talibus reflimoniis

divinorum eloquiorum , quæ omnia commemorare ni-

né nous}fî

înis longum eft , fatis , quantüm exiftimo , manifefta=

tur operfari Deum in cordibus hominum ad inclinandas

5 comn

eorum voluntates quocumque voluerit , fivé ad bona

pro fuâ mifericordiâ , five ad mala, pro meritis eorum 3

judicio urique fuo , aliquando apéfto ; aliquando oc=

|

1uÎM h

uiva

eulco ; femper tamen jufto, S, Aug, L de grat, & Libs

pc ut 66

ærb, N 43:

“

J

e .

TOURNELY

C0

v

tare à

Non , répond encore ce Scholatti-

Vaine.s dif-

fans-co

tinétions de

que : les volontés de Dieu , fi l'hom-

Tournély.

me doit contribuer à le

TS é

ur exécution,

Dangersaux- ne

elles

s'accompliffent pas toujours. L’er-

teni

quels

Jesorae

expofent.

seur vient de ce que l’on n’entend pas

f

es textes de l’Ecriture dans lefouels

v

|

Us Ÿ

5

5

1l eft parlé :

de cçes volontés. Une dif-

G q

tinCtion léve

toute équivoque, Le

Jouëra

*

\ Gans

Seigneur dit dans Iaïen T5s

TUs fom

volontes s’accompliront. Je diÀingue—:

toutes mes volontés confèquentes ,

Khgue |

a2

je l’accord

L

: toutes mes volontés an-

an& û

tecedentes , je le nie, David en par-

(\,,

elem

dant de Dieu dit: Tour ce qu’il à vou-

*

ln

lu , il l’a fait, Je diflingue encore.

-Chn

out ce qu’il a vou!u d’une volonté

C un

Ÿ

I

v du

conf£quente , je l’accorde : d’une vo-

onté aniecédente , je le nie. H eft

Teuxmey

écrit; Qui efl-ce qui réfifle à la vo-

nngs ]

Ë(

lonté de Dieu. Même réponfe. Qui

À lccord

Mn d

elt-ce qui réfifte à fa volonté confe-

quente , je l’accorde : à fa volonté an-

Kte

Ie d

%

tecédente, je le nie. Par le moyen de

A @

It

cette diftinétion ,

Fournély prétend

concilier toute l’Ecriture avec fon

Sue

llg

fyftême.

h {e t

d

Mais s’il eft permis d’ufer ainfi de

s| !

éprel

è

diflinétion, 3ian-s des paflages clairs,

le ‘Ouop

& dont aucün mot n’eft équivoque,

que paice qu'il eft dire(tement con-

vl de â&

CONVAINCU D"EîäREÙ Rs. ar

Schiolalt

traire à un fyftême que l’on à forgé ,

fans confulter fincerement les Ecritu-

» Àu Phome

exécuti,

res ; e fera-t-il pas fort aifé de fou-

tenir les plus grandes héréfies contre

jours. L

les oracles les plus formels des Livres

lentend p

Saints ?

ans le

|

f

n

kluci.:

Car qui empécherà un homme de

fe jouer ainfi de la vérité? Jefus-Chrift

voque, Lé

T

&

H

sm

dit dans l'Evangile : mon Pefe & moi

nous fommes une mêéme chofè : je dif

b

tingue : une-même chofe par affec-

pfgpent,

tion & par amour, je l’accorde ; une

pjontes on

ÿid en pé

même chofe par nature & par effen-

ce, je le nie. C’eft l’héréfie des ÆAriens,

ul aver

Jelus-Chrilt commande aux Apôtres

de baprifer âu nom du Pere, & du

'yne 10h

Fils & du S. Efprit. On ne peut pas

îe ‘ d‘une H

mieux marquer la diftinétion des per-

e nie, Î

fonnes, Je diftingue ; quantaux noms,

°

e ouf

je l’accorde : quant à une vraie dif-

seponie (

tinCtion de perfonnes, je le nie. C’eft

OÎÛÜÊé Œ;""“.

l’héréfie de Sabellius. Jefus-Chritt eff

j volont

appellé en plufieurs endroits de l’E-

Jemore'*

criture, Dieu & Seigneur. Je diftin-

é p

gue : il eft appellé Dieu , parce que

p areC *

par fes travaux & par fa mort il s’eft

acquis la divinité , je l’accorde : il eft

r nn

appellé Dieu , parce que le Chrift a

fages cl

été toujours Dieu, & eft né Dieu du

fein de lalVier_ge ; je le nie, C’eit l'hé=

ament (U*

Ps

22

TouvrNELY

C

réfie des Neftoriens. S. Paul nous

fous |

dit clairement que /e peche’ d’Adam a

Chritt

paflé dans tous les hommes & que nous

; MEU

Viaie.

avons tous péche en lui, Je diltingue:

nous avons tous péché en lui par imi-

Méne

tation , parce qu’il nous a donné le

Mine d

Ainltil

premier l’exemple de nous révolter

contre Dieu, je l’accorde : nous avons

fervir

} “

tous péché en lui parce que nous

de [es $

avons été infetés & corrompus en

dl

lui par une tache originelle, comme

combarg

les fruits dans leur racine & les ruif.

tey & ]es

feaux dans leur fource , je le nie: c’eft

65 etfeyy

l’héréfie des Pélagiens. Et pour paf-

lenverley

fer aux hérétiques de ces derniers

de fen

temps; Jefus-Chrift a dit: Ceci efl

Ome d

mon Corps; & conféquemment la

€,Xpoféà

Sainte Euchariftie eft fon véritable

9PÏn!bn;

corps. Je diftingue : elle eft fon corps

dEtations

mangé par la foi & facramentelle-

ène(

ment , je l’acorde : elle eft fon corps

réellement & par tranffubftantiation,

S queloy

je le nie : c’eft l’héréfie des Calvinil-

U dley

tes. S. Paul dit en plufieurs endroits

Buéé

que nous fommes juflifies , purifies &

C'eambj

Janttifies en Jefus-Chrifi, ce qui nous

és tfèg. d_a!

fait voir que les Saints font vraiment

Î

}

juftes & faints devant Dieu. Je dif-

Étdoi y

tingue : ils fon juftes devant Dieu d’u-

ls ob

ne juilice imputative , à caufe qu’il

CÔNV‘A‘INCU D'ERREURS,

23

ul NoI

nous impute les mérites de Jefus-

d Adam:

Chrift , je l’accorde : ils font juftes

7 que nol

par une juitice qui leur donne une

vraie fainteté intérieure & un vrai

diftinge

gù par fn

mérite, je le nie : c’eft l’héréfie com-

2 donsé !

mune des hérétiques du dernier fiécle,

ys révolé

Ainfi il eft vifible que fi l’on veut fe

pous avol

fervir, à l’imitation de Tournély &

de fes Sectateurs , de toute forte de

; que noë

diftinctions , il fera très.facile de

rompus 6

fné

combattre les maximes les plus fain-

, cof

e les 1

tes & les plus conftantes, d’établir

les erreurs les plus déteftables , de

enie: ce

renverfer les fondemens de l’Eglife ,

t pour P#

& de rendre cette inébranlable co-

es dernis

lomne de la vérité un rofeau fragile,

( (c

expofe à tous les vents d’une infinité

en #

fon é

d’opinions différentes, & à toutes les

agitations de l’efprit humain.

ehinotf

Ce n’eft pas que l’on ne puiffe &

que l’on ne doive ufer de diftinttions

; eﬂ', {0“ C0îÀî

en quelques rencontres. Mais on n’en

bfanti

doit ufer que pour lever une ambi-

‘ des Cal\ﬁ

guité véritable , & non pas pour ren-

feyrs en

dre ambiguës & incertaines des paro-

6 p

les trés-claires & qui ne font fufcep-

tibles que d’un feul véritable fens. On

ont vralmî

n’en doit ufer que pour éclaircir les

Dieu. #* /

chofes obfcures » & non pas pour obf-

3 ue }

e

t

2

TOURNÉLŸ

£

curcir les chofes claires. Il faut eñ ufèt

LN

pour empêcher qu’un feul paffage ne

pole d

ruine la doétrine claireimént exprimée

me, d

dans un grand nombre de textes, &

O ds

noñ

Île 0

3.Œ3 Cs

pas pour la ruiner par ce feul

lont

Oftès d

rn Bn - CC n’eft pas là le feul-réproche que

Dieu to

tule auque! J'Ale à faire contre la diftinétion de

tel coté

les diftinc- T'ournély.

J’ajoute qu’elle tend à at-

Me nem

tions de

Tourñély ré-

tribuer , & qu’elle attribué aux Au-

de lavo

duifent les teurs facrés Îe fens le plus ridicule.

Paroles de la

endrois |

Sainte Ecri-

I faut bien obferver que les volon=

inQio

NUre.

tés antecédentes & confèquentes , ex-

Unès c

pliquées felon la penlée de $. Tho:

—

Qu,eﬂ—l

mas & des anciens Scholaftiques , ne

In d

préfentent pas l’idée que Tournély &

fes partifans y ont atrachée. J'aurai

éschofo

Lieu de lé proüvet dans la fuite. Ici il

dUrong ley

me fuffit d’avertir que je e parle de

m0quif ;

U

ces deux volontés , que d’après les no-

(}Q

tions qu’en donnent ces nouveaux

Pen

( ag…

cato 0ti ir

Scholaftiques. Or, dans la penfée de

R bl

T'ournély , ces termes rélatifs, ante-

n ……î\AN

à QU n

cedente , conféquenté ; h’ont de rap-

dt, fâ‘u

Conleni

ls f

port qu’au confentement où à la coos

cunf

SIUFl

pération de l’homme. La volonté an-

Ât

Ÿ

fecedente eft celle qui en précéde là

cec

& Q

vue de laà part de Dieu. La volonté

Iâs

u-ü“ Xe

conféquence elk celle qui fuit cette

ÊÏ‘|(’(@, en

pEr!c,{…

d

Un

yués

S'atle, 7,

CONVAINCU D'ERREURS.

2

ûr eñ ul

vue (1). La volonté confèquente fup-

gaﬁage n

p.ofe donc le confentement de l’homa

exprimée

me , elle fuppofe l’événement futur,

Or dans tous les endroits de l’Ecri-

textes , d

ture , Où il eft dit que toutes les vo-

ar ce fel

lontés de Dieu s’accompliffent ; que

procheqü

Dieu tourne le cœur de l’'homme de

Mnéion d

tel côté qu’il veut, que jamais l’hom-

à t€nd ai

me n’empêche par fa réfiftance l’effet

ve ÆÜX U'

de la volonté de Dieu : dans tous ces

idicule

endroits, il ne faut entendre , felon la

es voions

diftinion de Tournély, que des vo-

jntes , ©

lontés conféquentes.

de S. Th0

Qu'elt-ce donc que cela fignifie au

fond & dans le vrai? Cela fignifie que

fiques, *

Tqumnel

toutes les fois que le Seigneur voudra

chée, Jaut

des chofes qui arriveront, fes volontés

auront leur effet; que jamais l’hom-

Îﬂ […'œ, cl

me qui fera ce que Dieu veut, n’em-

e é Ÿ… ;

daprs 161

(1) Qui agnofcunt effe in Deo, etiam fup-ofite

çes N

uï€äUi

peccato Originali , veram & finceram , quanquam

l V\Œ

non abfolutam , fed conditionatam pro falute om-

ç la p

nium voluntatem, confequenter docent volunta-

(l

W

tem , quæ antecedens dicitur

antecédere dunta-

gélatli,

xat, feu abftrahere à circunfantiis perfonalibus

v0m eik

confeniüs vel diffenfiis perfonæ , non autem à cir=

poi à

Jadi

cunitantià communi & generali peccati originalis.

Hinc intelligitur , quanti momenti fit ftatim figere

pl

Ac determinare quæ pro: ria fit voluntatis Dei ante

cû p

recédt

tanquam rem certam ftatuimus voluntatem

cedentis & confequentis notio & natura. Itaque

Det

volo#

La

antecedentem abftrahere duntaxat à cireunftantiis

perfonalibus confenfüs vel diffenf,s hominis di=

qi dus

vinæ gratiæ, Tournély p. 250 & 252.

Ç‘fÿæè

36

Tourt£étt

|

ñ

pêchem par fa refiftance l’effet de la

plror

volonté de Dieu; que quand l’hom-

rl

me voudra fe tourtier du côté où Dieu

;

voudra le diriger , alors Dieu le diri-

Jonme

gera lui-même où il voudra.

éttre |

Quelle idée cela nous donne-t-il de

COuran

la volonté de Dieu ? Les caracteres

Voudra

par lefquels les Auteurs facrés en

je, le

marquerit l’indéfeQible efficacité ,

que [)

nous la repréfenrent comme un prin-

qu ûl â

cipe agiflant , comme une caule plei-

Of 1

ne de force qui fait agir tous les êtres ,

Vs S

eeux qui font raifonnables & libres,

Mortel |

comme ceux qui ne le font pas.

qu'lréo

Dans le portrait que Tournély en

VUe: ne

trace, on ne voit que foiblefle, &,

Diﬁ\l N

pour ainfi dire , timidité. Dieu con-

fulte l’'homme avant que de rien décis

p/"’711_ k

Tont N

der qui arrive infailliblement. Tour ce

l

ÎUS &j

qu’il décréteroit avant que d’avoir

Vou

Kt

Ï

pris avis des penchans & des réfolu-

Dasa

Ÿ

\ec‘

tions de la créature , feroit expofé à

n

aÎ&w

manquer d’exécution, & en manque-

foit effetivement plufieurs fois. Si

QUe de

Dieu a le cœur de l’homme entre fes

êffr

; däf

mains , c’eft pour en fonder le fond &

&\e

Ion (

les replis par fa prefcierice , & non pas

pour en difpofer par fa puiffance. En

ltès Sa_

un mor, toures ces magnifiques ex-

g ne“l‘ L‘m

Qur dUNy

preffions: T'ouresnes w[ozzr&s s’accome

coïvAINeu d’'EnrEvrs.

27

fer de l

liront ; le Seigneur à fait dans le

n l'hor

Ciel & für la terre tout ce qu’il a vou

éoùDi

lu ; s’il veut fauver Ifiaël, il n’eft per-

ex le d

Jonne qui lui réfifle ; le cœur du Roi efl

c

eNtre lesmains de Dieu comme une eätt

onte-t-Id

courante , il le tournerà du côté qu’il

s caradeié

voudra : toutes cès expreffions, dis-

; facrés €

je , fe réduifent à celle=ci : Tout cé

efﬁCâCi“? j

que Dieu veut , après avoir prévu

qu'’il arrivera , arriverà.

cuu pl

“ Or n’elt-cè pas là fe jouer des Li-

acles us ÿ

vres Saints ? Donnez au plus foiblé

es & ËÛÎÜP

Mmortel le don de prévoir l’avenir ;

yn ps

qu'il régle enfuite fès volontés fur cette

Touirey ‘

vue : né pourra-t-il pàas dire commé

Dieu même: Mon defféin s’accom=

LdŸo\ﬁ%a ;

r. Breet

Plira , toutes mes voloñtes s’exéeute=

(

W

J\ëÜ'

e dett

tont ? Ne dirons-nous pas de lüi dans

en L

la plus exacte vérité ; tout ce qu’il à

?»\‘

voulu, il l’a fait? N’ajoutérons-nous

. qÙ

& des ï€ÏL“

pas avec droit : Qui eft-ce qui réfitte-

ta à {à volonté ? Nous juftifiérons cè

[er0iË €XPOR

langage , en difant qu’il n’eft quettion

feurs 105

que de volontés conféquentes. En

effer, dans la doctriné dé Tournély ,

& felon l’exçlii:ation qu’il doññe aux

dey Jefon

noû

Livres Saints , tout lé fecret du Sei-

gneur confifte à voir exaCtement cè

l

( 06

onl

Qqui arrivera, & à diriger fuv cètte vue

lè

;

ﬁque< ;

pn ©

i

fes volontés conféquentes. Réduire là

t

(

sr.

e

28

ÈÎ7 OURN ELY

(

les expreffions de l’Ecriture , n’efl-ce

as en alrérer , en bouleverfer & en

q m

Unfé

détruire abfolument le fens, & faire

bus (

même déraifonner les Auteurs facrés?

:

A7}

Il faut donc convenir que les textes

éfente

que j’ai cités pour établir qu’en Dieu

Hentro

toure volonté , proprement & fimple-

veur fn

ment dite, eft eflicace , n’admettent

Dés m

aucune exception , & conféquemment

Un fent

que, felon les Ecritures, il ne peut y

veur f

avoir en Dieu des volontés conditions

’

CEDtion,

nelles,

(9) P[‘euç

mm

9n faire

&

Mence

CHUATITR: }

?\0Yéî J

êq

ExAMEN des Textes de T'Ecriture

Ë”ﬁde

cités par Tournely , pour prouver que

Dien veut fauver d’autres que les

Us, T,

‘

.Pre’dç_ﬁingh L’on montre gu’z‘l en

Pÿﬂlvæ:_

>1tîn(

abufe,

“WîŒî

L eft prouvé que le fyftême de

>cn

T'ournély fur la volonté de Dieu

»në:L

9 '

d€m

touchant le falur des hommes, eft dia-

métralement oppofé aux Ecritures

D féte n

Saintes. Ce Théologien cependant en

bCOÜÜUev

è |

À

à tiré un trés-grand nombre de pafla-

àN

> e

ges pour appuyer fon fentiment ; ce

HreXy

coNvAINèU D'ERREURS. 29

, Velta

qui me met dans la néceffité d’en faire

der & à

un férieux examen , & de montrer l’as

& f

U

bus qu’il en a fait.

ts facres:

On fçait qu’il a mis urie différencé

es texti

effentielle dan

»> 234

s fe

s Conclufions. T! fous

q'en Dit

tient comnme un article de foi , que Died

: & bomph

veut fauver d’autrés que les Prédefti«

Fadmetten

nés ; mais il foutient feulement commnèê

squemmélt

un fentiment voifin de la foi ; que Dieu

| ne peutf

veut fauver tous les homrmes fans exs

condtions

ception. Chaeune de ces affertions à

{es preuves en pärticulier. Il faut donë

en faire un examen féparé. Je coma

rr

Mmencé par les paflages qu’il a ems

ployés pour établir fon précendu artis

; IL

cIle de f0Î:

De quelqués vérfets de deux Cha=

f

y l

Argumént

pitres de S. Jean , rapprochés & réuz

tire de

cié

y de

n prodvet f

nis, Tournély forme f

feMIEre parcies :

(Lires W

ines 4

preuve. Au Chap. VI. Jefus-CI

ça?jÈ’fæ’ £ ceu

J

(

rrift â

Uê vous f àa

nire

dit: » Or la volonté de mon P

êre ve$ dounés 3

&c: S. Tean

» qui m’a envoyé, elt que je ne perdè

XVII. Et de

» aucun de tous ceux qu’il m’a don-

celles-ci c

e {yﬂ€ﬂïe

» nés : mais qué je les reffufcite tous

Chap. VI :

Gr c'eflia,vos

gré de

3> au dernier jour. La volonté de moñ

lonté de mon

mes, € !

» Fere qui fr’a efvoyé, el que qui= Pere, &es

, Fcritl

3 cCOnque voit le Fils,, & croit en lui ;

apendar

» ait la vie éternelle , & je le reffuf-

bye de A

3 citerai au dernier jour. « Au Cha=

pitre XVII; v. 12, il eft dit : » Pai

3

âÿ'é\

TOURNELY

C

30

» confervé ceux que vous m’avez dom

Pere

» nés, & aucun d’eux ne s’eft perdu ;

CeuX

» Mais celui-là feulement qui étoit

es e

» enfant de perdition. « Au verfet 6 du

Mande

même Chapitre : » J'ai fait connoî-

quillo

» tre votre nom à ceux que vous m’a-

Jui&q

» vez donnés du monde. Ils étoient

Cas étoi

» à vous, & vous me les avez don-

donnés

3 Nés: & ils ont gardé votre pgrole. «

Pere &

Au verfet 24: » Mon Pere , je veux

F0jn[ ; Ï

» que là où je fuis, ceux-ci que vous

TeCtion g

» M’avez donnés y foient auffi avee

le fn

> Moi, alin qu’ils contemplent la gloi-

Îl el

» re que vous m’avez donnée. «

el tor

“ De tous ces textes combinés en-

Tournély p.

£“Ÿÿ0ﬁti(

316 & 317. treux, Tournély conclut que » le fils

Ctlla qu

» de perdition , Judas , étoit un de

«ù verfe

» ceux que le Pere avoit donnés à fon

Cs qUeC

» Fils, pour qu’ils euffent la vie éter-

F quemo

» nelle , & qu’ils viffent fa gloire

Pdas e

» lorfqu'il feroit monté au Ciel. « De

d oor]

là il tire cette conféquence ultérieure :

ﬂës£ U

» Il y a donc en Dieu une volonté de

Veriy ;

2>>

fauver d’autres que les Prédeftinés ;

Jai fl

32

fcavoir ceux que le Pere avoit don-

..4 Ilé Î'Ï)Æj‘ Î

35

nés à fon Fils pour qu’ils fuffent

Ctj

32

fauvés ; car tous ceux-là n’ont pas

æ

obrenu le falut. «

CN

J vous p

L'argument elt fpécieux. Jefus-

toischog

Chrilt avoit dit que la volonté de fon

coNvAINeU D'ErnEevrs,

3I

'aNez C

Pere étoit qu’il ne perdit aucun de

eft pex‘dü}

ceux qu’il lui avoit donnés , mais qu’il

:

qui étol

les reffufcitât au dernier four. Il de-

verlet 6 01

mande lui-même à fon Pere, que ceux

ait conndt

qu’il lui a donnés , foient placés avec

pe vous M

lui & qu’ils voient fa gloire. Or Ju-

Jhs étoles

das étoit un de ceux que le Pereavoit

es avez dh

donnés à Jefus-Chrift. La volonté du

Pere étoit donc que Judas ne périr

ote parde

dere , f

point, mais qu’il eût part à la rélur-

rection glorieufe. Le Pere veur donc

g-c1 q

le falut d’autres que des Prédettinés,

se u

apler él

Il eft vifible que ce raifonnement

\onﬁéû «

eft toralement apruyé fur ces trois

fuppofitions : 1°9. Que ces paroles,

Combiné5 eî

ceux que yous m'avez DONNÉS, ONt

ue »C

au verfet 12 du Chan. XV II le même

étor Uﬂ}

donnesa

fens que celles-ci du Chap. VI : Tous

!

ce que mon Pere m’a DONNÉ. 2°. Que

Judas eft compris dans ces paroles ;

fh> k

J'ai gardé ceux que vous m’avez don-

nes. 3°9. Qu’il eft auffi compris dans ce

ce V

fetedr

pn #

verfet , qui eftle 6° du Chap. XVII :

nie V

J’ai fait connoître votre nom à ceuæx

, Prédelin

a[€ﬂV0”

que vous m’avez donnés &c.; & dans

celui-ci , qui eft le 24° du même

pils foi

Chap. : Mon Pere , je veux que ceux

{ 'ont (

4 f

que vous m’avez donnes foient &c. Ces

Tel

trois chofes fuppofées , l’argument de

es

J'ournély eft fans replique. Le Pere

slopté e*

E

qs

32

TOÜRNELŸ

à voulu le falur de Judas , puifque fà

éherc!

volonté eft que tous ceux qu’il a don-

donn

nes à fon Fils, aient la vie éternelle ;

Ÿ v

comme 1l efl dit au Chap. VI. Or Ju-

Jourrit

das étoit du nombre de ceux que le

éteme

Pere avoit donnés au Fils , puifqu’il

TOns-ng

eft compris dans ce verfet du Chapirre

puifent

XVII : J'ai gardé ceux que vous m’a-

Étema'ﬁ

vez donnes ; & que ce verlet a le mê-

êde V

même fens que celui-ci

du Chapitre

VOus cro

VI : Tout ce que mon Perem’a donné

&c. Judas étant auffi compris dans

Masiey

Voy

u

les verfers 6 & 24 du Chap. XVII,

S(

>MonPe

le Fils aura donc voulu qu’il fût le

À

témoin

Ge

»&ien

1 gloire dans le Ciel.

Oyons ce qu’il faut penfer de ces

>q

trois fuppofitions.

ïf

» 1{ÎÏ'Î€ M

1°. ll eft incontettable que dans

Vrai ; fens e

à Tolonté

dé ces paro-

V Ie Chapitre de S. Jean , ceux que

les du chap.

le Pere donne au Fiis, font les Elus

”OYÏa |

lonté de mon

V£, Or la vo- & les Prédeftinés. Pour s’en convain-

X l

Vove

» Qe …\l

Bere qui m’a

cre, 1l ne faut qu’être attentif à lä

fuite & à la liaifos des paroles de Je-

; m\ﬂ\ (

5”Î"Ïyéa €ﬁ' ”

» (Qa

… Ês

fus-Chrift dans ce Chapitre , & les

bIA

comparer avec ce qu’il dit de fes bre-

bis au Chapitre X.

PH UU|(‘ *

\11\{

))J]

es Juifs qu’il avoit nourris au

26 we

d

nombre de cing mille avec trois pains,

“I

le vinrent retrouver le lendemain. Le

ﬂd \N

ÜIfs 9

Sauveur leur reprocha qu’ils ne-le

v 4 Îlr

”€ï\t J

CONVAINCU D’'ERREURSs.

35

unique f

D à do

éherchoient que parce qu’il leur avoit

éternellé

donné du pain à manger, & prit dé

là occafion de leur parler d’une autré

V1.0r Je

nourriture qui demeure pour la vié

cux quel

éternelle. Les Juifs lui di

pos

Lal

it : que fe-

, puugi

rons-nous pour faire desfœuvres qui

Ju Chapite

puiffent nous obtenir de Dieu la vié

e JOUs M'de

éternelle? L’œuvre qué Dieu deman-

t à lemè-

de de vous , répondit J. C., eft que

y Chaplré

vous croyiez en celui qu’il aenvoyé.…..

m'a donné

‘

Mais je vous l’ai dit : vous m’avez vu ;

5 Qans

1pïl

& vous ne croyez point. » Toutce que

9, XVII,

Ï èa.ﬁ vi5

» Mon Pereme poNNs, viendra à moi,

37 à es 4D

Cî“, \ Îùt k

» & je ne rejetterä! poirit dehors ce=

9s le G

» lui qui vient à moi , parce que jé

apfgr de d

» fuis defcendu du Ciel , rion pouf

faire ma volonté , mais pour faire là

)

ble q d

volonté de celui qui m’a envoyé.

an C n

23

Or la volonté de mon Pere qui m’a

{0ﬂ[ \€S |‘Ü

envoyé , ef que je ne perde aücun

,

e CO

de tous ceux qu’il m’a DoN

NÉS ;

IM £L

feit

qn

mais que je les reflü

€ tous au

dernier jout. La volonté de imon

P3ï'01€5 Ç ‘

2>

pirte , 4*

Pere qui m’a envoyé, eft duné qûe

a

irdeles b

quiconque voit l

L

Fils & croit en

23

la vie éternelle - &

-

= p |a

uI, ait

7

L

A

refs

n‘0UX‘TÎS Û

2>2

fufciterai äu dernier jour. «

Au Chäpitre }

.‘î

ä

|

>ft dit , dü

=

a |

à

es

p vospA

afi

yJemain. #

Juifs aflexriblés autour de J

vià

, 1Uî

q u’il$ fe #

dirent ; » J ufqu’à quahd nous tiendrezs

Bÿ4

p rs

&

TOURNELY

$

vous l’efprit en fufpens ? Si vous

fie p

22

êtes le Chrift , dites-nous-le claire-

Pere

2>

ment. « Jefus leur répondit : » je

Vaur

>

>

vous le dis , & vous ne me croyez

J Per

233

point. Les œuvres que je fais au

Jété (

3

v

nom de mon Pere , rendent témoi-

toutes

3

»

gnage de moi. Mais pour vous, vous

3

2

nelle,

ne croyez pas, parce que vous n’ê-

et d

3

3

tes pas de mes brebis. Mes brebis en-

Vièéte

3

tendent ma voix ; je les connois , &

d ÛIÛÆ/7É

elles me fuivent. Je leur donne la

I ef n

vie éternelle , & elles ne périront

QUe cey

jamais ; & perfonne ne les ravira

I par

32

d’entre mes mains. Mon Pere qui

UE Mme

p>

me les à DONNÉES, elft plus grand

el vad

» que toutes chofes ; & perfonne ne

Ont CeT

» peut les ravir de la main de mon

Ûfit âU(

» Pere. Or mon Pere & moi nous fom-

QeFn |

» mes une même chofe, «

39&40

Le rapport entre les deux difcours

qU€ﬂion (

de Jefus-Chrift n’eft-il pas frappant?

de Préd

La reffemblance , & pour ainfi dire,

Convienn

Puniré n'eft-elle pas fenfible ? Au

mieœ …

Chap. X. il eft dit que » les Juifs ye

» croient pas, parce qu’ils ne fonr pas

yÿ,1;» Î

4

> du nombre des brebis. « Au Chap.

Yéde P

V1 il eft dit que les Juifs ne croyoient

(

a

s, parce qu’il n’y à que ceux que le

< ue |

P

ere a donnés au Fils qui viennent à

Qe$P;ndﬂ

lui. Dans l’un il eft dit que les brebis

CONVAINCU D'ERREURS.

ce

se

Sy vous

e périront jamais , parce que c’eft le

le claire-

Pere qui les a donnees au Fils. Dans

dit: »

l’autre 1l eft dit qu’aucun de ceux que

ne CLÛ')"EZ

le Pere a donnes au Fils , ne fera re-

je fais à

jetté & ne périra. Ici il eft dit que

toutes les brebis auront la vie éter-

ont tÉfOH

nelle, que le Filsla leur donnera, Là

rous, voUs

VOUS p

il eft dit que le Fils reffufcitera pour la

brebisêfe

vie éternelle tous ceux que le Pere lui

rm()]l(, &

à donnés. Îl n’eft donc pas douteux,

donne à

il eft même évident & inconteftable,

pésiront

que ceux qui font défignés au Chap.

es 12x

I par ces paroles , Tout ce que mon

Pere me donne , font les brebis dont il

Pere d

Ns r

eft parlé au Chap. X. Or ces brebis

onne !

font certainement les Elus du Pere,

PeîÊ

pn de 10

dont aucun ne périra. Il n’eft donc

jon

queftion auffi que des Elus aux verfets

ingus JOI

39 & 40 du Chapitre VI. S’il n’y ett

ufS

œ“}{ leC

queftion que des Elus , c’eft-à-dire,

as ff

des Prédeftinés, il faur que Tournély

phdres

convienne ( s’il veut fourenir fa pre-

pr

p

ble!

mMiere fuppofition ) que ces paroles du

es Ju

f

Chapitre XVIT : J'ai gardé ceux que

Î

vous m'ayez donnes , ne s’entendent

pe lot }

(Au()3

508

que des Prédeftinés feuls. T1 eft donc

e croÿoler

faux que Judas y foit compris ; car

ceux

(1Ù€ J

certainement 1l n’étoir pas du nombre

des Prédeftinés.

v1€l"ﬂ€…

Jes D}

c

B6

e

TournELY

CO

36

fII

2°, On peut être donné au Fils de

Retflexion

feuven

Comm(

fur ces par0

deux nan…1e.ç comme l’on peut être

les du chap. élu ou choifi

par d€a fins très-diffé-

çar ap

XVII,

CO!"Î" .1€ ceux

J'ai rentes. I/ yÿers,

dit S. Thomas, qui

Hoûs (

fant fi

que vous m'a- OILÉ é donnes au Fils par la ]u_ﬁzce

vez donnés &

Chrlﬁ d

aucun

d'eux

pie:»’nie £ te; 7po:a!…; ily en a qui lui

f

on? J>” donrig

sp

el tom

ne s’efk perdur ©

l’éternelle prédefli-

nation. Entre Êes uns & les autres il

Ud&S Se

y a une différenc

effentieile : c’eft.

Ü"Î\f

@ cax

> CC

qu'aucun de

X qu; ont été donnés

dd5 Î êl

à Jefus-Chrift par l’éternelle prédefti-

RN p

fation , ne {e ﬂ€îdlâ., au lieu que

lous:

beaucoup de ceux qu1 lui ont été don-

Hon Clèire

tiés par lä 3u‘î.ce préfente , fe perdent

tUre LeS

& penﬁ«.n

1). Mya donc une dou=

Wid.,

ble.donation de la part du Pere er

» V 0uS d(

faveur du !

i176

» Vous ef

Ïl y a auffi une doubîe élection :

d Juch

e életion pour un certain minilté=

))a0U S

re, & une éleCtion à la gloire, qui

q » 00e

Yoih

f'eft autre chofe que la pred9ﬁmamon

t \ne

q

proprement dite. Ceux qui ne font

% vait

élus que pour un certain miniîtere ,

Üc

(1) Dicirir ( féannis'&. 17. ) nemo ez iis, fcis

120

Écet quos dedifti mihi, periit ; nifi filius pe;d tios

>D…r

fis, E1go aliqui corum qui dati fünt ei per æter-

hHec

ham prædeftinationem , pïî‘f.UûtL"

Non eit ergo

|‘1C

vérnm quod dicit: oni ;

erdamn €:

ed. Sed c icendum

d

hÏlﬂh

eit,quod ex illis qui dati fune ei per

præfentens

Hon

dûth

]Uﬂl[la.ﬁ , perduntur ; tiorf autem d

lh° oui dati

Qh

H

»

N dùo

lg }

funt ei per æternam })r:}.d€i}'.;n&ä;bhôh‘n S, Thosnas

9ars

Hnar

10n

Lect, quin cap. 6 8

6 Jba1 is

Ÿ J‘3T

Jed,

coNvAINCU n’Érrrurs,

37

u Fils de

peuvent périr pour l’éternité ; mais,

eut êtré

comme on l’a dit, ceux qui font élus

par la prédeflination , ne périront ja-

rès-difé-

mais. C’eft pourquoi S. Thomas s’é-

ûs u

tant fait cette objection: fi Jéfus=

lh juﬁicg

p qui ub

Chrift a choifi Judas , 1l paroit qu’il

s’eft trompé dans fon choix, puifque

, preÊùﬂ*

s autres |

Judas s’eft perdu ; il répond avec S.

; C’€Ï@l

Chryfoftôme , que l’élection de Ju-

das n’a eu pour but‘que l’A poftolas

6 dontés

& non pas la gloire éternelle (1).

préàeﬁ\a

Nous trouvons cette double élec-

jieu Oué

tion clairement marquée dans l’Ecri-

;ëïë don-

ture. Le Seigneur en parlant à Pierre

e ‘)Cïè€“

lui dit: » Ne vous ai-je pas choifis jean VI,

r

un6 àÙÜ“

22

vous douze , & néanmoins un

e

n Perc @

vous eft un démon ? Ce qu’il difoir

2

de Judas Ifcariote ; car c’étoit lui,

e ln

2

ajoute S. Jean, qui devoit le tra-

ain m

> hir, quoiqu’il fûc un des douze. «

Joise, J*

Voilà une éleCion à laquelle Judas

el

p 1016

avoit part : c’eft l’élection à l’Apofto-

qs

lat , c’eft celle dont il eft dit dans S.

, mîﬁiﬁÜü

Luc, » que Jéfus-Chritt appella fes

Luc VI, 13

|

no e$ 55 (

» Difciples, & en choifi douze d’en-

fs p

… cipor e

(1) Si Chriftus elegit Judam , & ipfe faQus et

Non cf €

ï

mhalus, videtur quod erraverit ( Chriftus) in elec-

l) ‘àu‘[

}

À,:

tione. Ad quod réfpondetur , primé y fecundüms

[

dal

Chryfoft, quia hoc non dicitur de eleCtione prædef-

G

tinationis , fed ad aliquod oficium, Leck, 8, in caÿe

Thoÿ

6. Joart,

es 94

28

TourpNELY

CO!

V.I6

» tr’eux qu’il nomma Apôtres : &

sation (

me che

æ que de ce nombre étoit Judas IF

æ Cariote , qui fuc celui qui le trahit. «

poi d

Après la Cêne & le lavement des

dont Jel

pieds , Jefus-Chrift exhorta fes A pô-

( que

®

tres à être [es imitateurs , & ajouta

a

donc des

î@8n XIII!

18.

» Je ne dis pas ceci de vous tous

defcavon

î.

S les,

» Car je fçais ceux que j'ai choifis

æ mMais 1l faut que cette parole de l’E-

Cans ce

» criture foit aécomplie : celui qui

pour le p

» Mange du pain avec moi , lévera

D9 à p

» le pied contre moi. « Voilà une

Prendre J

autre éleétion dont Judas eft mani-

QUl à éé

feftemens exclu. C’eft une éleCtion à

Ct fong

être les imitateurs de J. C. & par là

% voun

les cohéritiers de fa gloire : c’eft l’é-

CE vétlg

lection à la vie éternelle.

COn

Or éleétion & donation font ici la

J d

(,

és

même chofe; & quoiqu’il paroiffe que

Cs r

Û

à

c’eft le Pere qui donne au Fils, il eit

4 Drony

loné

certain cependant que Jefus-Chrift

pof

A

Dieu s’eft donné à lui-même, en tant

t

t

G

qu'homme , ceux que le Pere lui a

Cà

uf')nt

donné : & quoique le Fils s’artribue

81Ï |

ld

Cm

cell,

auffi l’élection , 1l eft vrai néanmoins

“ COn

que le Pere à choifi auffi rous ceux que

N

le Fils s’eft choifis : il ne les a même

sauthus

donnés au Fils que par l’élection qu’il

X5

Ds

Âem ,

RA)

en a faite (1). 1} fuit de là que do-

N

(3) De mundo fibi à Parre dicig Filius datos hon

, $

ﬁeq,l

Au

!

CONVAŒCU p'ErrEeurs.,

2

s

nation & élection , fpnt ici une mê-

.pôn‘fs Ù

»

- Judas [l

me chofe; ou au moins qu'il n

ya

le erabit.«

p0inc de donation fans éleCŒion. Ceux

*

.

vement d

dont Jefus-Chrift d

à

H

#. Fa con/

/“

-

1V€

ceux que vous m'aveZ donnès , font

à les As

donc des élus. I! n°

g {;’

vir

& ajour:

queflion que

vous tous;

de fçavoir qu’elle a été leur éleCion.

Ÿ

-

C

arie

ai chotfs:

Si les élus dont le Seigncur

£

0le de l'E

dans cet endroit , ne font que les élus

celut qu

pour le miniftere de l’Apoftolat , il

(, levera

n'y a pas d’inconvénient d’y com-

Voila une

prendre Judas, puifqu’il eft certain

qu'il a éré élu & donné au Fils pour

efk manis

éJeétion à

cette fondion. Mais alors Tourtnéiy

K por

ne pourra tirer aucun avantage de

e Celt l

ce verfet du Chap. XVII. de S.

Jean : j’ai confervé’ ceux que vous m’a-

vez donnes , & aucun d'eux n'eft péri

f f0m iCi Iè

&c.; car il ne peut fairé fervir ce ver-

aroife 0

y Fls, Ï Ÿü

fet à prouver que Dieu veut d’une vo-

lonté pofitive & fimplement dite , le

Tefys-Chl

(

falut d’autres que des prédeftinés ,

erne, él

‘

qu'autant que la donation dont il y

elt fait mention feroir la même que

js st

celle dont il eff parlé dans les verfers

39 & 40 du Chap. VI. de S. Jean.

us ceux

mines , quibus alio loco dicit : ego vos elegi de mun-

Jes à É

do. Quos Deus Filius de mundo clegit cum Patre ,

1edion C

idem ipfe homo Filius de mundo eos accepit à Pa«

tre, Non enim Pater il'os Filio dediffet , nifi elgs

en

jà que Ÿ

giller. S. Aus,

trati, 106

in Joan, n. 5,

Fiisus d

qui

Çÿä\

C0

40

ToURNELŸ

D,

Or il à été prouvé que la donation

Voih |

dont il eft parlé dans ce Chapitre, elt

l’éleClion , ou la prédeftination à la

}

cous d

Ï éunong

vie éternelle

Uné circo

51 ceux qui ont été donnés au Fils,

parieul

& dont le Fils dit qu’:Z /es à confer=

ves & qu’aucun d’eux n’efi peri, font

e

Ü HUque

SDandon

les élus, les prédeftinés à la gloi-

Aprës |

re ; il eft hors de doute que Judas

CC mome

n'y eft pas compris, puifqu’il eft de

foi qu’aucun des prédeftinés à la gloi-

Ie des À

1es de te

te ne périra, & que Judas cependant

CÜHfOÏ&{i0

s'eft perdu. On ne voit donc pas quel

ufage Tournély peut faire de ce Ver-

“adrelfe \

fet du Chapitre 17, j’ai confervé ceux

» el e

B0 t

que vous mayez donnés &c. Mais

quel eft enfin le vrai fens dé ce veriet ?

P) VCU»‘C

iv.,

Il faudroit faire violence au texte,

DIV ŒOI:

Vrai fens il faud

roit démentir fes yeux , pour

>pae

de ces paro-

les : j'ai con-

prétendre qu’il y fût queflion d’une

.

PI poy

Jervé

ceux @Utre donation , d’une autre élection ;

n vou,….

que vous m’a-

vez donnés ,

que de celle à laquelle Judas n’a pas

niou à

&c,. Vaines EU de part.

» Voys {

répliques de

Remontons au éommencement du

» {0us |

Tournély.

difcours qui a précédé la priere dont

Û

Joan,xiIT, le verfer conteité fait partie. » Judas

» dele Ü

Îl

30 &31. » donc ayant prit le morceau , fortit

J)Je y %

IS

» auffi-rôt, & il étoit nuit. Or après

> qu’il fuc forti, Jefus dit; mainte-

P)) m0n

|

æ nant le Fils de l’'homme eft gloris

» tem01gn(

coNvAIN*U v’Ern£urs.

Ÿ

4i

la donatii

» fié , & Dieu eft glorifié en lui. «

oilà les premieres paroles du dif-

hapincz d

nétion à

cours de Jefus-Chrift: Maintenant ;

1l annonce donc à fes onze Difciples

és qu Fil

une circonftance nouvelle, un temps

particulier. Quel eft ce temps ? Ces

es à confi

lui auquel le Dii”ciple perfide avoit

} péri, lo

C1

°

à l glo-

abandonné le collége des Apôtres

Après qu’il fut forti.. . Judas dès

ne Judis

ce moment n’étoit donc plus du noms

vil el de

bre des Apôtres , & ces paroles plei-

, à \'(\ %\Ù\‘

nes de tendreffe , d’inftruction & de

cep€ﬂÔW

confolation que Jefus-Chrift leur

1c pas QI

adreffe ne le regardent pas : » Mes

de ce Vé

Pllf

> petits enfans , je n’ai plus qu’un peu

paferve e

wy»

» de temps à refter avec vous.

. ©

èc M

» Vous croyez en Dieu , croyez auff

de ce v

» en moi... . Je m'en vais vous pré-

ce du text,

» parer le lieu. ... Je ne vous laiffe-

» Tai point orphelins , je viendrai à

pefton d

» vous. .. . Je vous laiffe la paix , je

p

2 Vous donne ma

aix .. levez-

Juds sp

» vous , fortons d’ici... . Ce n’eft pas

» Vous qui m’avez choifi ; mais c’eft

encetnelt

æ Moi qui vous ai choifis... Lorf-

; pfÏCÏ€ O_‘;

» que le Confolateur, cet Efprit de vé-

gie » J4°

”

»Tité , qui procéde du Pere, que

loié

ce ;

» je vous enverrai de la part de

s, Or é

» mon Pere , fera venu , il rendra

|

; A

» témoignage de moi; & vous en

fob

eehg

P e

&2

TourNEeLr

Co!

» rendrez auifi trémoignage , - parce

pÉait c

» QUe vous êtes dès le commencement

» mnes q

æ avec moi. ... Je vous ai dit ces cho-

» les

» fes , pour vous préferver des fcan-

» Étien

» dales & des chûtes. Ils vous chaf-

:donnés

3>

feront de leurs fynagogues.... En

>lls en

22

vérité, en vérité , je vous le dis :

» que YO

2>

vous pleurerez & vous géfMirez ;

à Vous.…

22

mais votre trifteffe fe changera en

»Ment

3>

joie.

. Tout ce que vous deman-

» lson (

»

derez à mon Pere en mon nom,

»Gel n

» 1l vous le donnera. ... Vous au-

» prepoi

2

rez des affi&ions dans le monde ;

DCeux qu

22

mais ayez confianee , j'ai vaincu le

> Ce qu'l

= p

monde. « Vouloir prouver que

» Confey

Judas n’a point de part dans toutes

» VOYs ï

ces paroles de J. C. , ce feroit vou-

> foieng

loir éclairer la lumiere.

ds a-t-l

Immédiarement après ce difcours,

.[_ü an

qui finit ayvec le XVIe. Chap. de 5.

é fn

Jean, commence la priere de Jéfus-

Lere Fâïa

Chrift qui eft le fujet duChap. XVIT,

attef A

Or il eft évident que dans les verfets

» Îais, d

de ce Chapitre , depuis le premier jufs

? q”°ﬂ"iü€ï

qu’au onzieme inclufivement , le Sei-

» Cf0Ïem

gneur ne parle à fon Pere que des

* Cmen

onze Dilciples qui lui étoient reftés.

cO

Il commence par prier pour fa glori-

>ikaÿ

fication ; & depuis le verfet 5 1l prie

OR pag

pour les À pôtres en ces termes : » J'ai

(Ux dÛﬁ[

!

CONVAINCU D’'ERRFEURSs.

43

» fait connoître votre nom aux hom-

ge , p

mencemet

» mes que vous m’avez donnés , après

dit ces cl

» les avoir féparés du monde. Ils

q des [c

» étoient à vous & vous me les avez

5 VOus Ch

» donnés: & ls ont gardé votre parole,

f

;UCS. CO Ï

1

» ls fçavent maintenant que tout ce

0ùs 16 Û‘i$î

» que vous m’avez donné vient de

» vous.... Îls ont reconnu véritable-

5 étabre}

» ment que je fuis forti de vous,, &

hangers el

yus dermaie

2 ils ont cru que vous m’avez envoyé,

non Nofi y

» C'eft pour eux que je prie. Je ne

Vous d

» prie point pour le monde : mais pour

le \T‘;OﬂèË ;

» ceux que vous m’avez donnés , par-

« vadnc

» ce qu'ils font à vous.. Pere faint,

æ confervez en vorre nom ceux que

quves (4

æ vous m’avez donnés, afin qu’ils

; [el‘0Ït voù

» foient un , comme nous. « Or Ju-

das a-t-il gardé’ la parole du Pere?

Â-t-il véritablement reconnu que J. C.

Chap, de *

étoit forti du Pere? A-t-il cru que le

/

e é

q

l

Pere l’avoit envoye? Le contraire eft

attefté par Jefus - Chrift lui - même :

(l —X\I\. ,

» Mais, dit-il à fes Difciples, il y en à

9s es v

» Quelques-uns d’entre vous qui ne

epl‘é‘

mi€“Ëî‘

æ Croient pas. Car Jefus fcavoit dès le

pet , Je Ÿ

pe qUe ©

» commencement qui étoient ceux qui

» Ne croyoient point, & qui feroit ce-

pjent rel

pur L Gl

» lui qui le trahiroit. « Judas n’eft

donc pas compris dans le nombre de

qer 50 F

pmnes « » **

çeux dont J. C. dit: » Je prie pour

P

CO

44

Tournw£eux

» de m

» ceibx Qque vous m’avez donnés.. à

» Qe |

3> Confervez en votre nom ceux què

2 VoUs m'’ave; donnés.« Îl continué

» qu'il

v que

ainfi : » Lorfque j'étois avec eux dans

» le mond

a

Cts ce y

t

je les confervois en votré

l'éterrell

32 nom. J’aiconfervéceuxr que vous m'’as

3 vez donnés, & aucun d’eux ne s’eft

[‘\OÛ. L3. (

» perdu. « N’elt-il pas clair , n’ett-il

levefer

Mination y

pas évident que ceux qui font donnes aû

Maiss

Fils dans ce verfet qui eft le douzieme,

Detè-t-op

font les mêmes qui lui font donnes

au verfet onzieme? Or Judas n’eft

Jertitiony

édverariy

point compris dans ceux<ci ; il ne l’eft

Patfed A

donc pas dans ceux-là. Ainfi fans quits

rù>

Ver

K0

ter de vue le texte même , fans autré

fecours que la fuite & la liaifon natu*

DEN

) d‘€….Ï

relle & lirtérale des vérfets, il eft prou-

vé 1°. que Judas n’eft aucunement

) ]ILam€m_

PTON? «

compris dans cette partie de la priére

‘

nély

L

f

l

de J. C:: » J’ai confervé ceux què

» vous m’ayez donnes & aucun d’eux

% peux de

» Ne S’efi perdu. « 29. Que la dona:

N} ‘Q\lïCe Ç

Téronles (

tion dont il y eft parlé n’eft pas uné

donatiorn à lagu

ell

L'£A4

Jeﬁc

e Judas ait eu parts

Quelle eft-elle done? H eft aifé de

f ÜÆOJ_] dc

s’en affurer. On ne peut douter que

$ RS Qe

p

é

ces paroles : j’ai cohferve ceux que

ler

vous m’avez donnes, & aucun d’eux

“Pértiou

m’efi péri , ne foient l’accompliffement

| Iv, 1

de celles-ci du Cha:g. VI.> La volonté

.3H3 S| Ma

CONVAINCU D’ERREURSs.

45

Ï

» de mon Pere qui m’a envoyé , eft

donnés,

» que je ne perde aucun de ceux

m Ceux qü3

» qu'il m’a donnés. « Or il eft prou-

[l contnl

vé que la donation dont il eft parlé

vec eux d

dans ce verfet du Chapitre VI, eft

ois en Voi

léternelle & immuable prédeftina-

e vousié

tion. La donation dont il s’agit dans

'eux nestk

le verfet contefté , eft donc la prédef-

pir nei

tination même,

pr donnes àl

Mais s’il en eft ainfi , quel fens don-

douzierte,

nera-t-on à ces paroles

nift flius

yn donnés

perditionis ? La particule n:fr eft-elle

Vudas nl

adverfative , & doit-elle être rendue

cilrel

par /ed , verum ? Doit-on traduire ainfi

nf fans qui

leverfet contefté : » jai con/ervé ceux

; fans ut

» que vous m’avez donnés , & nul

aulon n

» d’eux n’eft péri ; mais celui là feu-

,s elfpne

» lement qui étoit enfant de perdi-

\[ aucläﬂ€meﬁî

» tion ? « Cetre verfion , dit Tour-

plebaqis

nély , feroit celle des Janféniftes : on

pn cù f

ne peut donc l’admettre. Telle eft la

L

reflource de cet Ecrivain , lorfque les

ge h (

réponfes folides lui manquent.

ebps ?

Îl eft certain néanmoins que l’ex-

ys dit e

ÿ

!

preffion de S. Jean , entendue dans

1

fl efl aué!

le fens que l’on vient

de remarquer,

douter ©

eft familiere aux Hébreux, On trouve

nÿä CEuï ’{

la particule ni/7 employée en ce fens

queun 6

au Liv, IV des Rois , ch. V, v.us

dans S. Mathieu ch. V , v. 13 , dans

E goli#

pFs

6

TovugeNeré

!

à ha f

S. Paul aux Galares c. T, v. ÿ, & dätis

quiétèr

la premieré aux Col. ch. VII, ve 175

dans S. Jean même, Apoc. ch. XXI,

avec é

»

AÙ

v. 27: Cet Apôtre à donc pu l’em-

loyer auffi en ce fenisau ch. XV II de

Tiéle

Kèles «

fon Evangile. Or les raifons que jai

S arfies

données démontrent qu’il ne l’a ef-

curafle

calgue !

fectivement employée que de cetté

forte. Il faut donc fe rendre à ces

Sour leut

preuves, & convenir que Tournély à

D'Caf DiÊL

D êt leg

abufé des paroles du Difciple biens

aimé:

» POut noy

Je ne m’arrêterai pas à détruire là

» notre Se

troifteme fuppofition de ce Scholaf-

»_m01'[ Û

tique. Il eft fuffifamment prouvé que

%\ÈQ Q CQ

Judas n’eft pas plus compris dans le

Que Digy

24* verfet du thap. XVIT , que dans

.Rç€} & f0f[‘

“éd€/iinë

les précédens ; puifqué J. C. dit au

verfet 25 que ceux pour qui il prie au

« sau qe

verf. 24 , ont reconnu qu’il étoit véri

tablemeri l’envoyé de fon Pere.Or l’ina

crédulité de Judas a été artteftée,

U Cttme)

hès

comme on l’a vû, par J. C. même:

Nême

Wn

0

Ih

D'ailleurs la liaifon du 24° verfet avec

c, C

le 12 & ceux qui le précédent, eft

L

IUs

=

manifefte:

‘\\ÏÙ“

Ÿ

Ued

Examen de

Il ne paroît päs que Tournély aît

Un

tes

eüù d’autre vué , en citant un endroit

l

Én

paroles

de la pre- dé la premiere Epître aux Théffalo-

'VÏdI

S,l

mière Epiître

Ü

aux Théial;

niciens, que de coudre un texte facré

Ÿ

toNVAINCU D’'ERREURS,

47

à la fuite de fa conclufion, fans s’in-c, 11t. Di

v,7,&dîÊ!

Ne nous à pas

H, vn

quiéter du rapport qu’il pourroit avoir

choifis

pour

avec élle.

êcre des ob-

ch XX

16 pu ln

L’Apôtre, après avoir exhorté lesders de f

d

Co-a

e ,

mais

h XVIIE

Fidèles de Thc‘*iÏawnique à fe munir,

our nous fai-

e acquerir lé

ons que j

des armes fpirituelles , à prendre pour”

alus par N.

| ne l &

cuiraffe la foi & la charité, & pour

S. J. Ca

cafque l’efpérance du falut , ajoute

ue de ceit

ondie à cé

pour leur infpirer cette efpérance ,

Tournély à

» car Dieu ne nous a pas choifis pouf

» être les objets de fa colére , mais

;i9'16 piets

» pour nous faire acquérir le falut par

détrurel

» notre Seigneur Jefus-Chrift , qui eft

ce Schoi

» Mort pour noûs.« Notre Théolos

glen en conclut qu’il eft donc de foi ,

; prouvé

que Dieu veut d’un ate de volonté

gçt‘&$ dust

réel & formel fauver d’autrés que les

(H, que é

| ]. C. dit d

Prédeftinés. Il n’y penfe pas. Car fi

«

ried

S. Paul veut parler dans cet endroit

; ql |

Ï

d’autres que des Prédettinés, il fau-

Ï

p

dra dire que Dieu a prédeftiné au fa-

;zPCIZ.ÛÏÏYÉÜ\

lut éternel d’autres que les Prédetti«

p l

hés mêmes; puifque ce térme, pofuit,;

1Cn

fignife, comme le remarquent Éftius

/

varlet

& les plus babiles Interprêtes , l’é=

)[écédôﬂt);'

lection , la deflination que Dieu a

faite d’une partie des hommes ; pour

Toüïﬁélÿä

être fauvés par Jefus-Chrift.

;

pc un e

Mais, réplique T'ournély,, tous les

Tn

P.3950

,Ux

Thedaloniciens auxquels S. Paul écri-

guveé ?

pEB2SS

43

Tourwery

voit , h’étoient certainement pas des

C’eñî

Prédeftinés. Non , fans doute : au

Theï

moins le peur-on croire ainfi. Mais

> Que

l’A pôtre fcavoit-il le fecret difcerne-

» Jl/Ï—n

ment que Dieu avoit fait entr’eux ?

P qu

Is avoient embraifé la foi , ils fai-

» & le

foient profeflion de la Religion Chré-

» pour|

tienne : voilà ce que S. Paul fçavoit.

» .Ï e[us.{

Mais n’ayant aucun lieu de croire de

» pèle

quelques-uns en particulier , qu’ils ne

> Vous,

fuffent pas du nombre des Elus , il

CO uPF

leur parle comme s’ils en étoient tous.

& confey

(

C’eft, felon la remarque de S. Au-

Cipre & |

|

|

guitin , la façon dont nous devons

dE Jefg

parler de ceux que nous voyons me-

4 TR

ner une bonne vie , quoique nous ne

Ë 0it

droi.

{fçachions pas s’ils perfévéreront (1).

ÎnF

»âaD

p

(1) Qui perfeveraturi non funt , & fc à fide

» ( C€UX |

ehriftianä & converfatione lapfuri fune , ut tales

eos vitæ hujus finis inveniat , procu! dubio nec

j gî°ï'lﬁës‘

ällo tempore , quo benè pièque vivunt , in iftorum

On des

numero computandi funt

3

non enim funt à maffà

âllà perditionis præfcientià Dei & prædcftinatione

Lq ‘…\ \

difcreti ; & ided nec fecundm propofitum vocati,

Û

ac per hoc nec eleéti ; fed in eis vocati , de quibus

Îê, \

diétum eft , mulei vocati ; non in eis de quibus dic-

,

Quele

tum eft, pauci verd eletli. ET TAMEN QUIS NEGET

de|

Sä

£os BLECTOS , CUM credunt & baptizantur , & fe-

cundèm Deum vivunt ? Planè dicuntur eledti à

E68nr

nefcientibus quid futuri fint , non ab illo qui eos

lTe}

EI'Û

novit non habere perfeverantiam quæ ad beatam

l

i1'

vitam perducit eleétos, fcitque illos ita ftare , Ut

Û îñrv

præfcierit efle cafuros, S, Aug, lib, de corr, & grat,

[Û)"a

*

(1ta

Le 74 D, 16,

H€'n ñ

fou…

C’el

UMe 1

CONVAINCU D’ERREURS.

49

pas d

C'’eft pourquoi auffi l’Apôtre dit aux

Ke © àl

“Pheffaloniciens fur la fin de fa Lettre:

, Ma

» Que le Dieu de paix vous fandtifie r ad Thef-

(cerné-

» lui-même en tout, afin que rout

al, c. V,vw.

tr'eux/

» Ce qui elt en vous,, l’efprit , l’ame

dls f

» & le corps fe confervent fans tache

f Chfé

» pour l’avénement de notre Seigneur

avoi

» Jefus-Chrift. Celui qui vous à ap-

oire de

> pellés eft fidèle, & il fera cela en

1'ils ne

» vous, « C’eft-à-dire , que celui qui

s, d

les à appellés, les fanctifiera en tout,

t tOUS,

& confervera fans tache leur ame , leur

‘). À\lv

efprit & leur corps pour l'avénement

devons

de Jefus-Chrift. Ce qui révienr , com-

ns Mé-

me l’a remarqué S. Thomas fur cet

nous 1

endroit, à ces paroles de S. Paul dans

Ad Rom,

ont ('}

fon Epîtreaux Romains: » Ceux qu’il

VIII , v. 30»

» a appellés , 1l les a auffi juftifiés ;

cù fide

» & ceux qu'il à juftifiés, il les a auffi

u vales

» glorifiés.« Or ces caracteres réunis

\ubîo see

n orum

font des priv%îéges propres aux Elus,

n à 108 d

æ

S. Paul ne s’efl donc exprimé de la

imarion

T v,{)CﬂÜv

forte , que parce qu’il avoit la confian-

sd qu'fÊus

d

ce que le Seigneur avoit prédettiné les

uiouS

qui®

Fidèles auxquels il écrivoit , & que ne

tf:M

p cl*

fcachant pas qui d’entr’eqx pouvoient

Être réprouvés, il pouvoit leur parler

ÿjlo quié

indiftintement comme à des Elus. Le

AA beali

e

A &ye Ü

foxte cite 1

Jai

ar

Tournély ne peut donc

o1} $

of

rién prouver en faveur de ceux qui ne

»

(

Tome IÏ.

d

sO

Touvssery

(

feroietit point prédettinés.

VT,

affiou:

Satisfait cependant des deux en-

Examet de

ef-il

CÇS

paroles

droits de l’Ecriture qu’il à rapportés ,

falur

de S. Jean

c. II : Dieu

comptant que fa thèfe eit par là

Un té

a

prouvée fans replique , cé Fhéoiogien

tellement

quil «

aimé le mon-

dit avec un air de confiance , qu’il en

de c..

Cetre (

omet plufieurs autres, & en particu-

lier éelui-ei de S. Jean : » Dieu à tel-

jufqu’

Conne

» lement aimé le mouide, qu’il a don-

& De

» né fon Fils unique , alin que qui-

par u

» Conque croit en lui ne périfle point,

ÎMais to

» Mais qu’il ait la vie éternelle. « Àf-

pc

t nas

furément 1l ne devoit citer ni celui-ci,

perlèvé,

ni les autres qu’il a tranfcrics, parce

qu'aucun ne contient ce qu’il en veut

tirer.

Ties Var

,,œmn

La remarque qu’il fait fur le pafa-

ge de S. Jean,, elt que ce rerme, /e

monde , ne comprend pas les feuls Pré-

U mn

û;mmeà

deftinés, mais qu’il s’étend à tous ceux

. \Îî‘xï]_€u;rl

qui croient en J. C. Que fuit-il de là ?

uU

Que Dieu n’a pas feulement aimé

eh

les Prédeftinés, mais tous ceux auffi

T

Pour gb

qui croient en J. C.2 J’accorde cette

10mmes

conféquence, fans rien accorder en fa-

veur de la thèfe de Tournély. En

veut-il conclure que Dieu veut d’un

pHS (îu

Mel/

Ct

acte réel & formel le falur de tous

Quet

On

ceux qui croient en J. C. ? Pour ré-

b

Préd

P(Înfe ; Je lui ferai ces queftions. Tout

C îe

ps

CONVAINCU D’'ERREURS.

$r

afiour de Dieu envers les hommes,

$ êf

eft-il un acte par lequel il veuille leur

ortés,

falut même ? Dieu ne donne-ï—il pas

par.1‘a

un témoignage d’amour au pécheut

.lçgæn

qu’il excite à fe convertir, quoique

ul es

cette exciration ne le conduile point

ayticlle

jufqu’à le faire changer de vie? Ne

à t

donne t-il pasun témoignage d’amour

à don-

au pécheur qu’il coñvertit , quoique

; qUÎ-

par un deffein fecret, toujours juite ,

0IL

mais toujours impénétrable , il ne lui

c Âl

ait pas préparé le don gratuit de la

pteC,

perfévérance ? Ne donne-t-il pas un

aice

ïémoignage d’amour à tous les hom=

1 veul

mes par les lumieres qu’il à répañdues

& comme imprimées dans leur efprit,

e pﬂÎÏﬂ

par les cris qu’il fait pouffer fans ceffe

m€;/’

à la nature, pour les rappeller à lui

|s Plè

comme à la fource unique de leur vrai

qs cé

donheur … ? Tout cela cependant eft

1dé là‘î

très-diflingué & très-féparable d’un

y aimé

aQe formel & proprement dit qui ait

pour objet le falut 7méme de tous les

de cé

l

hommes, Ainfi de ce que Dieu aime

r en

d'autres que les Prédettinés , il ne fuit

v. V

pas qu’il veuille d’un acte réel & for-

mel ( car c’eft de quoi il elt toujours

queftion ) le falut méme d’autres que

ur sé

es Prédeﬁinês.

s, Toi

Je ne borne pas là ma ('rëponfe@

à

s2

Tournetrty

Tournély prétend que ce terme , Æe

»la

monde ,

au 16° verfee du IlIe Chap.

éVÎd<

Croi

de Saint Jean , comprend tous ceux

qui croienten J. C. C’eft-à-dire donc,

foi à

que ce terme enveloppe tous ceux

lante

dont le Sauveur dit: afin que tous ceuæ

Croire

fans |

qui croient , ne peri[fent pas , mais

qu'’ils aient la vie érernelle. Je lui ac-

ï f

corde encore cette prétention ; mais

du (

j'ajoure qu’il n’en peut conclure que

Din

‘

Dieu veuille fauver d’autres que les

djoute

Prédettinés ; parce que les Prédettinés

e

{ont les feuls qui croient perfévérem-

C Mon

ment. On‘ ne

eut trop répéter qu’il

Cuye

ne s’agit que

d

une volition formelle

Ces deu

& qui foit un acte réel.

QUn

ll eft vrai en général que tous ceux

Meay,

qui croient en J. C. ne font pas du

Pas fap

nombre des Elus, comme tous ceux

T ça

qui ne croient pas en lui ne font pas

îl’eﬂ pa

du nombre des réprouvés. C’eft ce qui

pas,€ﬂa

fait dire à S. Auguttin(1)

°

°

» Il y a des

Qu n0…,

» brebis hors de l’Eglife , ou privées

Mèny

Ÿ

Ÿ

» de la foi & de la juftice. Il y a des

UE n

» loups au contraire dans le fein de

» l'Eglile & qui participent même à

näJ6rC

(1) Secundum iftam prædeftinationem , fecun-e

Heﬂ | |

COn

ÉN

dum elcétionem ovium , quam multæ oves foris ;

Qquam multi lupi incù

.s ! S. Aug, tra&t. 45 in Joane

Que | &

N. LA,

uF

P ce —

CONVAINCU D’Errreurs.

3

rerme , |

» la foi & à la juftice.« Mais il eft

[1s Chap

évident que dans l’endroit contelté ,

- tous cu

croire en J. C. , c’eft croire par une

-dire dom,

foi animée de la charité & perfévé-

; tous Cl

rante jufqu’à la fin ; comme n’

as

ue tous cé

croire, c’eft mourir dans l’infidélité &

95 , Mi

fans la juftice. Pour s’en convaincre,

» Je-dai àc

Il ne faut que lire les verfets 17 & 18

rjon ; ûl

du Chapitre cité. Après avoir dit :

nelure que

Dieu a tellement aimé le monde ; J. C. Joan, 1.

6s que les

ajoure de fuite: Car Dieu n’a pas en-

Volé.

Ibid, V. 17a

Dréde(tines

voye Jon Fils dans le monde pour juger

erléverem

de monde , mais afin que le monde filt

épèter q

Jauve par Iui. On voit l’oppofition de

ces deux termes

P

uge', fœuve, Celui

£\0(\ ’Ï0îŒ€Ù

qui n’elt pas jugé e

d

donc fauvé, com-

ge tousCé

Me au contraire celui qui eft jugé n’ett

pas fauvé , mäis condamné. Le Sau-

; font past

veur continue : Celui

qui croit en lui,

Ibido Va igî

mé tous (

“'\ n fon Ë‘

n’ejl pas ju

ge; mais celui

qui ne croit

és Ct

pas,eldeja juge, parce

qu’ilnecroitpas

au nom du Fils unique de Dieu.Or com-

; »[…à€

ment celui qui ne croit

pas eft-il déja

ï

ife, ou ff

jugé ou condamné , s

il n’étoit pas

uniquement queftion de l’in

fidélité fi-

ds e*

nalef Comment auffi,

celui qui croit,

fcipél

p méb

f

n’eft-1] Ï

pas condamné , mais fauvé ; ou

commient a-t-il la vie éternelle, ainfi

pimatioré

oy6 ?

que l’expliq

qult

fh

ue S. Jean : Celui qui croit Joan, 111

ÿ tra

d 4

au Fils à la vie eternelle ;

fi la foi dont Y» 36

C 3

,«Çﬁ,&

34

Lourkr - Y

q

il s’ag

©

it n’étoit pas la foi vivante &

» 11 C(

erfévérante jufqu’à la fin? Les Fide-

» hvr

les & les Infidèles dont J. C. parle

»el

dans cestrois verfets du € împme Î]le

@l (

de S. Jean , font donc les Elus !

euls &

Ont do

les réprouvés feuls. S. Auguftin n’y à

Isfonel

vu que ces deux clafles d’ homme sf,

d

2>

Vous ne voulez pas être fauvé par

Ceux |

>

2

lut,

dit ce Pere

vous lerez ;u'ïe

QU do

33

d

par vous-même. Que dis-je, vous

0n

U0f

ferez jugé ! Pelez bien ce qu’il dit :

Lesles p

39

Celui qui croit en Iui n'efi pas jugé ,

Me y

23>

mais celui qui ne croit pas ; qu'at-

tous

33

tendez-vous au’il va di re,

fin

nof

C0mm::

5

qu’il e ftjuge? IJ ef?

dit 1î, de; à jit-

Cet En

2>

£€ ce }L.Ë >menctne Pd‘\()l Dc…S encos

Vèten

3>

re, mais 11eâpo ‘té. Carl e‘äewmur

CiUlnes

232

connoît ceux qui font à lui : il con…

| dMoy

32

Noit CEUX Qui d IMEUTETORE POUF etre

&

emblâ e

2>

couronnés , & ceux qui demeureront

Verfe tek

t

>

pour €Cl€bïü és. H connoît dans fon

» âire le froment, 1l connoît la pa1h

STlence

(1) Salvari non vis ab ipfo , ex te judicaberis,

Et q…d dicam judicaberis! Vide quid ait :

oqui cre-

dit in eum non judicatur ; qui autem non credit ,

Cités m

uid diŒurum fperas, nifi JUd\8tl r à Jam, inquit »

Ver

judicatus eft : nondtm apparuit judicium , fed ;am

que

faQum eft judicium. Novit enim D0mvﬁus qui funt

5 Phéd

(

ejus :

nov1t ÜU1 permaneart ad corui am , qui p€f‘

Cts y

\ef

maneant ad ﬂammam Novit in areÂâ fui eriticuim,

novit paleam , novit fegetemi , novit zizanta, Jam

Ël

»me

judicatus eft qui non çredit. S. Aug. Traét, 12 ib

ÏÛIÜ[)[ |

I;

cap. 3, Joan. n. 12

SU u

c

CONVAINCU D’'ERREURS.

55

givant

j

Ü

sy

» il connoît le bon grain , il connoît

Les Fid

» l’ivraie. Celui donc qui ne_croic pas

G, pai

î|

»

TTh

» eft déja jugé. « Ceux qui croient

xﬁ?\t\‘@

à

en J. C,, & dont l eft ici quettion,

W

)

‘hus leuls

font donc ceux qu’il appelle srENs ;

guﬂin n\

ils font le bon grain qui doit être con-

OIS |

fervé dans les tabernacles du Ciel :

e [auv

p4

ceux qui ne croient pas , fonc la paille

Jerez JUËt

î

qui doit être jettée au feu. Les uns

(

f

s-je, Y0

font donc les Prédettinés , & les au-

tres les réprouvés. Ainfi que ce ter-

3‘ pas j8541

me , /e monde , comprenne au verfer

16 tous ceux qui croient en J. C.;

ﬁlt‘ ; \Î\“l

cornme tous ces Fidèles ne font dans

cet endroit que les Fidèles qui perfé-

ALO

‘:Jr—

ré

vipas

vêrent, îls ne font autres que

deftinés. Le monde qui eft ici l’obi

Lui

s2

lar\eSggnæ:

N ‘luî ﬂ\

de l’amour de Dieu , fera donc l’af

fl

(

Ub

o.0…

…Y

femblage des Elus. D’où il fuit que ce

melll

û

Ü

verfet eft au moins étran

1 de

[

ger aux pré——

Ï

tentions de Tournély. Je tire une con-

0nn(\\{ U

.3£

\

féquence plus générale , & je dis ;

mn0” dY

te

-Qu’avcun des textes de l’Ecriture Ste,

}

&

L

Je qu

jdait4

Cités par ce Théologien , pour prou-

auté

n (ncl(

ver que Dieu veut fauver d'autres

{LÎÆ faint,

ffl

que

ydictu »

les Prédettinés,

n'eft propre à érablir

o‘ﬂ‘“… q

cette thèfe. Tous 1'egardént les Pre-

Oi

m ,

deftinés feuls,

Comment

r

Jrouve-

juà €

pitidé

t

e 718

antà

roient-ils quelque chofe en £

à

veur de

qraëh

ÂV

ceux qui ne font pas de leur nombre ?

C 4

:ä‘

6

ToURNELY

VII.

CO

Examen des

Après l’Ecriture Sainre , Tournély

Iut acce

textes de S.

emploie la Tradition. C’eft la mar-

fauver

Chryfoftôme Che que doit tenir un Théologien.

& de Théo-

cmien;,

philaéte , ci-

Mais quelle Tradition que celle que

Ch c

tés par Tour-

l’on prét€nüî‘ tirer de trois ou quatre

ëb J(

nély , pour

juftifier Pu-

Conciles particuliers, dont les de-

Mandeme

fage qu’il a

crets ont été contredits & blâmés

fait des chap.

Courable

VI & XVII

ar des Conciles poftérieurs , & ré-

tve, Ota

de S. Jean.

futés par de SS. Evêques! (1) Quelle

€n€S aver

Tradition que celle que l’on prétend

€ Toum

tirer des Ecrits de quelques Peres de

Îcte

l’Eglife , d’où l’on ne cite rien qui ait

Mentaire (

rapport au fujet dont il eft queftion,

0n deff

& où l’on trouve au contraire des dé-

QU [e K

cifions diamétralement oppolées à

N fex

S leus

celles que l’on veur ériger en article

de foi! Telles font les

l”€Peî

t ?

preuves | de

SU mon

Tournély.

Ëlîe

Tn Pn

/

Il cite un endroit de l'Hom

JÛS F1

P. 3'19.‘

2s

44° de S. Chryfoftôme fur S. Jean

(c’elft la 45° de la nouvelle édition ).

U |lS dans

L'efprit le plus prévenu des maximes

Heltnge

Ë Com

de ce Scholaftique, n’y découvrira

tophik

jamais que ces deux vérités , qu’on

foy

Sl nop

(1) Tournély s'appuie principalement fur les

êu Pj

quatre articles dreffés par Hincmar en l’Affemblée

de Querci

Articles qui furent réfutés par S. Re-

dns

Denf

my , Archevèque de Lyon, & rejettés au Concile

de Valence , comme inutiles , nuifibles & contraires

Ë (j Peﬂ’

"

à la vérité. S. Prudence de Troies écrivit aui con-

Pou

qll()l ê

tre la dottrine contenue dans ces articles, V. Flewe

d€](

l 9

ry Hift. Eccl. T. IX L, 49,

$l |

PfÏf/1

CONV AINCU D’ERREU3$.

37

Tournel

l la mars

lui accorde ; que J. C. elt venu pour

fauver les hommes ; que ceux qui ne

ologi

croient pas,, lorfqu’ils font appeilés à

celle qu

croire, comme étoient les Juifs aux-

où quatt

quels J. C. parloit, violent le com-

t les de

mandement de Dieu, & f{e rendent

& blare

coupables du péché d’infidélité pofi-

S, & fC-

tive. Or quel rapport ces vérités ont-

( Quell

elles avec le prétendu article de foi

f [Ë[€Ûû

de Tournély ?

« Peres de

Il cite quelques endroits des Com=

jen u

mentaires de Théophilacte fur S. Jean.

Son deflein eft de prouver par là ,

re des &

que les prédeftinés ne font pas com-

ypolees @

pris feuls dans ces paroles fouvent

en A

répétées au Chapitre VIe, Tou?t ce

que mon Pere me donne , tout ce que

çweWä d

mon Pere m’a donne; mais que tous

; 11 HÙŒÆ‘?

/

a

les Fidèles fans exception fonr donnes

f $ 1

l

au Fils dans le vrai fens de cette ex

“

Jeéir

\

preffion de J. C.

p sé

Je conviens que dans ces endroits

çou!

fl

Théophilate a compris les Fidèles

L

ritéS y

qU

fous le nom de ceux qui font donnes

gleent u

au Fils. Mais il eft certain auffi que

dans fa penfée, ces Fidèles font les Fi-

e l'aiier”

(N

qrés par 9

dèles perfévérans jufqu’à la fin. C’ett

1téS à

u C0

es & u”

pourquoi , en expliquant ces paroles

CÎ\V” |

1U

F

de Jefus Chrift : Je ne perdrai pas celui

…içl€$c PE

que lÇ Pere m’a donne’, \ dit que celui

5

s58

TournErrY

C(

qui croit fera fauvé, ou qu’il a la vie

déÇîﬁî

écernelle (2). Or le falur efecif, la

» éto

jouiffance de la vie éternelle font cer-

» df}(

tainement le fort des feuls juftes per-

f,

€évérans dans la foi & dans la iuitice.

2 CRN (

Sur ce verfet du chap. XVII de S.

MäÎS

Jean, J’ai conferve tous ceux que vous

en quel

m'avez donnes , & aucun d’eux ne

Vèrme

S'efl perdu , Théophila&te s’addreffe à

de Sn JÊ(

Jelus-Chrift, & lui dit : » Comment,

IMe fens (

» Seigneur , n’en avez-vous perdu

Méntatey

» aucun, puifque Judas eft péri, &

Jément ty

» que plufieurs fe font retirés de vous

à parole,

» à fon exemple ? « Il fait faire cette

19

N mêrir

sé

P

onfe à Jefus-Chrift : » Pour ce qui

en

‘Ïî OUS èn

33 Cl L

de moi, je n’en ai perdu aucun,

l entend

» Mais je les ai contervés , c’eft-à-di-

» te , J'al employé tous les moyens

t queJy

» pour les conferver. « Ici Tournély

Tavg

Ït

trromphe , tant ce texté lui paroit

MP

ds pe

(-1) [gitur , ego , inquit , non perlam quos dat

mihi Pater, hoc eft , eos qui credunt mibi , fed

ph

ade

refufcitabo illos , hoc eft, in refurrectione c'ari-

tate illos dignahor ..

Porrd Dominus inrerpre-

5ole q

ÜÇ

tans quid fit , omne quod dedit mihi Pater , dicit

« Promy

candem fententiam aliis verbis , u2 omnis qui vidtt

F l-um & cred t ; habeat vitam æternam. Nihil enim

Qe c,

aliud dicit,, quàm id quod dixit

«

è

uperiès, Nam

hoc quidem , omne. quod dat mihi Pater , idem eft

cum illo , omnis qui videt Filium, & credit. Hoc

autem quod dicit

non perdam , idem eft cum eo

me…îlt€l}r

quod dicit, habet vitam œvemam.

Théophil, in

cap. VI Joan.

0 p

E

CONVÀ1NCU D'ERREURS.

59

\ à favi

décifif en fa faveur. » Judas, dit-il,

P. 33°|

ffecui, |

2>

étoit donc, felon Théophilacte, un

e font c&

33

de ceux que le Pere a donnes au

juites pé

32

Fils, & que le Fils a gardés avec

33

tant de foin. «

à hufkice

VII de:

Mais je demande à ce Théologien

x ÿ!£f joii

en quel fens Théophilacte a pris le

d'eux ü

terme, donne, dans le chap. XVII

’3dd[€Ê C

de S. Jean? L’a-t-il pris dans le mê-

Ommen,

me fens qu’au chap. VI ? Ce Com-

5 perdt

mentateur fe feroit donc groffière-

; pëf\ \ Û

rement trompé ; il auroit contre lui

de voul

la parole de Jefus-Chrilt même, & il

faire ceu

ne mériteroit plus qu’on l’écoutât.

ur Ce Q

Nous venons de voir qu’au chap. VI

Ÿ à\\ Ü\ÏCU{

1l encend par, donne’ au Fils , croire

avec perfévérance. Or Jefus-Chrift a

; éebat

dit que Judas ne l’avoit pas reconnu,

mWnalÿ

& n’avoit pas cru en lai : 1l eft incon-

w0

cè 1

teftable d’ailleurs, que s’il à cru, il

n'a pas perfévéré dans la foi. Thég-

p

m S *

philacte n’a donc pu entendre ces pa-

el

roles du chap. XVII : zous ceux que

de Pere m’a donnes , dans \e même fens

Jon

pibi Paiers

que celles-ci du chap. VI : Tout ce

m J

p Nib

que le Pere m’a donne. D’où il fuit que

p

urﬂﬂ

dans la façon de penfer de ce Com-

PÛ.LCÜ (6f

£a cred

mentateur, il n’y a point de rapport

i,dc;1 cf

entre les Chapitres VI & XVII deS.

ÿ héopl

Jean. Or c’eft précifémenc fur la liai-

C6

60

TOURNELY

C(

fon & la combinaifon de ces deux

tout e

êternel

chapitres que les preuves de T'ournély

fontappuyées. Ainfi, fans qu’il foit be-

penle

foin d’approfondir davantage la pen-

dusCh

fée de Théophilacte, fur le fens de

futroi

ces paroles: J'ai conferve tous ceux que

6l voi |

vous m'ave?z donnes , il demeure évi-

V derme

dent que ‘Tournély n’en peut tirer

”ﬁﬁitm

aucun avantace.

Jépétent

VIIT.

Examen des -

C’eft plus par mauvaife foi que par

las e

textes de S. ‘g“0ïanœ , Que

ce Scholaftique a

e defo

Cyrille cités ainfi abufé des Ecrits des anciens. Il

par Tourné-

éÎE Qe

dye

n’y cherchoit que des mots qui paruf-

Quela réf

fent avoir quelque rapport avec fes

ce dn

nouvelles idées , fans sembarraffer du

ME q

fens dans lequei ils étoient employés.

Perton ;

Sçachant bien que des éleves ne re-

Cles êmr

courroient pas aux fources, il fe flat-

Gis ;

jou

toit de pouvoir aifément les perfuader

Ourmely é

& accréditer fes opinions. Il forge un

ï mCÏ10n

dogme nouveau. C’eft que Dieu veur,

U QN

d’un aCte de volonté fimplement &

àn

proprement dite, fauver d’autres que

Shmeny

les prédeftinés, Par là il entend tous

les Juftes & tous les Fidèles , foit

SS Com

qu’ils ne le foient que pour un temps,

Our (

foit qu’ils le foient avec perfévérance.

Ï€S |

COj

lVou ï

Le terme même de Fideles lui el

M

favorable pour l’exécution de fon def-

q

Säns

fein. On fçait que dans les Ecritures

de

É

CONVAINCU D’'ERREURS.

61

ces del

tout eft promis à la foi , que la vie

‘Tourré

éternelle elt fa récompenfe ; récom-

111 foirbà

penfe fi infaillible, fi atfurée , que Je-

ve l per

fus-Chrift dit expreffément, que celui

Joan. VI,

e fens d

qui croit a déja cette vie : que quicon-

47

que voit le Fils, © croiten lui, a la !bid. 49

Js ceux q

neure el

vie eternelle ; qu’en confèquence il le

peut r

refufcitera au dernier jour. Les Peres

répétent cent fois la même chofe.

y que pa

Mais 1l eft hors de doute, il eft mê-

afique à

me de foi, que c’eft à la perfévérance

feule que ces promeffes font faites , &

nctens. À

que la réfurrection glorieufe, qui eft

qüî gard

L avec ÏÊ‘

celle dont parle Jefus-Chrift, eft ré-

ervée à ceux qui perfévéreront. Ce-

aurafie &

e

ndant , parce que l’Ecriture & les

\ €ŒP‘*°Ï‘ÈS

P

Joyes 1é JF

ères emploient le terme de fideles,

51e

fans ajourer celui de per/éverans ,

Tournély étend à tous les Fidèles fans

sT ec

Kge

diftinlion , ce qui n’eft dit que de

peDerié

ceux qui croiront avec perfévérance,

ainfi que le contexte le prouve évi-

sf

ç\

demment.

(V

{ dÏi““es

] encend

Nous venons de le remarquer fur

les Commentaires de Théophilacte.

idel

>

Pour {çavoir au jufte de quels Fidè-

erlevéra®

les il vouloit parler , il n’a fallu que

{ubftituet ce que Tournély avoit omis.

d

es lut

Sans de plus grandes recherches, le

n de 100

es Ec

{i

Leâeuÿ pourra fe convaincre que dans

p e

62

ToOURNELY

CO

les endroits des Livres de S. Cyrille

fes pïéà

fur S. Jean, que ce Théologien a ci-

qu'la é

e cette

tés, ce Pere n’a entendu que les Fide-

les perfévérans. Il les y verra même

Ï némpl

défignés par les caracteres diftinQifs

dude D}

es Prédeftinés (1).

CEUX u

Si le S. Evêque a compris Judas

Qour cue

dans ce verfet du Chap. XVII, Pai

dl-tném

confervé ceux que vous m’avez donnés;

d CT

Solonté{

c’efl que par ces termes, donnes au

Fils , !l n’entend-là que ceux qui

V d u

avoient été donnés à J. C. pour être

U Peut d

les Miniftres & les Compagnons de

e R thôf

(1) Eum quivenit ad me nonejiciam fords, hoc eft,

; C}"TÏlïe ÿ

non ficut inutile vas quoddam abjiciam. . . Proindé

Jate d

non expelletur , inquit , neque ut ignominio‘us

foràs projicietur , aur certè expers meæ benignita-

tis manebit , ‘ed in horreum inferetur, & in cœlef-

ÛÜ/N]{;

tibus manfionibus habitabit , & fpe omni humanà

mente majori, frui fe afpiciet : Cculus enim nog

vidit , & in cor hominis non afcendit , quæ præpa-

Ël { äHC

ravit Deus diligentibus fe. Prætereà bis verbis , eurn

qui venit ad me non ejiciam fords , fignificare vide-

ÛÎDQs

à]

tur fidelem & quicunque divind gratià munitus

“ Fu

accedit , non traditum iri judicio. Vocem enim

foräs , iftiufmodi quiddam fignificare comperies,

Skeey

ut in illà parabolâ, quæ eft apud Beatum Marthæum:

Ournel

yl

Simile enim eff , inquit , regnum Cælorum fagenæ

Voi

âle

millæ in mare .. . Nam quod colleéti funt boni , &

in vañs reconditri, bonos in divinas & cæleftes aulas

comportatumirifignificatr. Quod autem inutiles fords

Wouanoi

ejeGti funt , fignificat impium omnibus bonis fpo-

liatum iri, & in judicium deferendum. Quaproprer

u

cum dicat Chriftus , eurn qui venit ad me non ejiciam

Foräs , fic intelligemus , populum nimirüm qui per

pon L

J£

fidem ad eum accedit , fupplicia evafurum. S, Cy-

Û S€1

rillus L. 3 in cap. XVI Joan. ad calçe1n.

l’Eg

CLa

A

CONVAINCU D’'Errevunrs.

63

S, Cyi

fes prédications. Auili dans tout ce

)0ien à d

qu’il a écrit fur ce Chapitre , en place

e les F

de cette expreflion, donnes au Fils,

2 Ê

il n’emploie que le terme d’Apôrres,

fn

ou de Difciples. Or ce n’elt pas de

ceux qui ne font donnés au Fils que

our quelque miniftere, que le Fils

;

pris Juds

!

Ÿ

VIL J

ui-même a dit : Je ne perdrai aucunr

de ceux que le Pere ma donnes : là

57 donns

volonte'de mon Pere eﬂ que je donne la

jonnés 4

ceux qui

vie à tous ceux qu’il m'a donnes. On

out être

ne peut donc rien conclure en faveur

de Ja thèfe de Tournély , de ce que

29001 d

S. Cyrille a compris Judas dans cette

pnliré

a

e

ami, Proiné

partie du Chap. XVII de S. Jean

y igyoniolt

J'ai conferve ceux que vous m'avez

ucz Denifa

donnes , puifque ce

ere n’a pas re-

ur WinceF

pe qn {)u.a;anä

f

!

#

gardé ce verfer comme lié avec ce qui

@

1dln ‘Î“£

0çuu

u

eft dit au Chap. VI de ceux qui font

donnés à J. C. ; liaifon cependant qui

} his verdls y

ﬁ°ﬂîﬁ{4 e vld

eft feule , comme on l'a remarqué ,

gratié “““‘“

\

Yjycen Ÿ

tout le fondement des pl‘ét€ﬁti0nsth

Tournély.

\“C"“ c01“ïe

Deatl

n Maut

Voilà les garants quece Théologien

154

" Ca'û…ﬂ]

Examen

pâi funt bon

à pu trouver dans l’Eglife Grecque,

d'un

texte

&CÛve es

pour autorifer fa faç

n d’expliquer les de S. Auguf-

j em…uules

Chap. VI & XVII de Saint Jean , &

tin cité par

mbus b0nls

dum, QN

pour accréditer fon

prérendu article

Tourgély.

d mê fion ÿ

de foi. Sera-t-il

pimirken

plus heureux dans

l’Eglife Latine?

àl

furuste

d C31Ê°m'

CONT

6

ToOURNELY

» des n

Il appelle d’abord S. Auguftin en

» ME vous

témoignage. Ce S. Doéteur , dit-il,

à cru que d’autres que les Prédeftinés

> Quime

» @ildm

étoient compris dans le nombre de

Pélrauey

ceux qui font donnés au Fils, & aux-

>l ur

quels le Pere veut que la vie éternelle

foit donnée.

9 QUE, p

» dome \

Si cela eft, S. Auguftin s

"eft done

& dome q

formellement contredit , puifqu’il en-

> Ceux-f}

feigne clairement & expreffément ,

foit dans fes Traités fur S. Jean , foit

3 Poie do

dans fes autres Ouvrages , que les Elus

» llS Îl dc

feuls font ceux qui font donnes au Fils,

»ne“û « El

» t\ndl'ê

» Onne peut , dit-il (1) , enteqdœ

que

»Lçq

f

u

(1) Neque enim de folis Apoftolis poteft intelli-

gi , ficut dediffi ei poteflatem omnis carnis , ut omne

2M

quod dedifti ei , det eis vitam æternam , fed utique

de omnibus quibus in eum credentibus vita æterna

Ontaucun

datur. Tra&t. ro6 , n. 3. ... Oftendit poteftatem fe

À Qe l d

ew

quidem oimnis hominis accepiile , ut liberet quos

voluerit , damnet quos voluerit , qui vivos & mor-

tuos judicabit : fed eos fibi effe datos , quibus omni-

bus dat vitam æternam. Sic enim ait, ut omne

» 'ù\\ï ls

quod dedifti ei , det eis vitan æternam. Proindè

D Îs

ù

non ei dati funt , quibus vitam non dabit æternam,

Tract. HI. in Joan. n.1.. .. Hi ergo Chrifto in-

» Tousce,

telliguntur dati , qui ordinati funt in vitam æter-

nam. Ipf funt illi præ

tinati & fecundüm pro-

Ëdm f

pofitum vocati , quorui

nullus \perit , ac per hoc

un

sjam f

nullus eorum ex bono in malum mutatus finit hanc

LU

!‘|le\

vitam, quoniam fic eft ordinatus & ided Chritto da-

11h0m0d0

tus, urnon pereat , fed habeat vitam æternam. .. Qui-

t

Yn

Cam f

Ët

eumque ergo in Dei providentiffimà difpofitione ,

nrædeftin

ë

(

prævii,

d

ati , vocati, juftificati, glorificati

q mﬁ

b

funt , non dico etiam nondüin renati , fed eriam non-

ünP i

Ë

CONVAINCU D’ERREURS.

65

»

» des Apôtres feuls ce verfer

°

Com-

uguﬁînee

223

me vous lui avez donne ( au Fils )

rédeftini

puiflance fur tous les hommes , afin

2>

vombre à

qu’il donne la vie eternelle @ tous

2>

ceux que vous'lui avez donnes : mais

s, & aur

23

il faut l’entendre de tous ceux aux-

e éternel

»

quels, parce qu’ils croient en lui, 1l

23>

donne la vie éterneile.<« Or 1l ne

; £’eﬂ don

la

donne certainement qu’aux Elus,

pilqu'il e

»

Ceux-là , dit-il encore , ne font

oflement

23>

point donnés au Fils , auxquels le

Jenn, t

2

Fils ne donnera point la vie éter-

e bes El

232

nelle.« Et allleurs

» Jl faut en-

32

tendre que ceux-là font donnés à

; entend'

» J. C. qui font deftinés à la vie éter-

» nelle : ils font ces prédeftinés , ces

» appellés felon le deffein de Dieu,

ÿs ÿ0teﬁ jore

; caqs, OE

» dont aucun ne périt. C’eft pour cela

Un , fl u(ÏqW

pxs vs 208

» que nul d’eux ne meurt étant chan-

d qn*

Yiheret Qh

» gé de bien en mal , parce que cha-

,

girl

qas U"

» cun d’eux eft prédeftiné & donné

0 q…b

us O

» au Fils, pour qu’il ne périffe point,

( e

q 0

|

» Mais qu'il ait la vie éternelle....

PU

n0n dﬁb‘îï

d

j p

piil0é

‘

> Tou.s ceux donc qui dans l’ordre de

= in vn

dùm nati , jam filii Dei funt , & omnind perire non

q fpoundun!

poffunt, Hi verè veniunt ad Chriftum , quia ita ve-

;e[Îf , ûC Pe“"

jutatu

5 finit #

niunt , quomodo ipfe dicit: Omne quod dat mihi

» ided Ch"

Ï

Pater , ad me veniet ; & eum qui venir ad n.e non eji-

ernadh»" €

ciam foräs. Et pauld poft : Hæc eft , inquit , volun-

p &

ras ejus qui mifit me Patris , ut omne quod dedit miki

fn

dl

non perdam ex eo. Le de corr. & grat, n, 21 & 23,

kife

aui, fi0 G

atis

&ed Ç{i3m‘ä

P

66

T OURNE T Ÿ

CON

3232

la fouveraine Providence ont éte

Mais

32

, Auvu

32

prévus , prédettinés , appellés, juf-

tifiés, glorifiés, ne fuffenc-ils point

Voir un

32

encore régénérés par le Baprême,

celle que

damment ;

» ne fuffent-ils pas même encore nés,

» font déja enfans de Dieu , & ne peu-

parte de |

232

vent périr, Ce font ceux qui vien-

dit connoi

33

nent à Jefus-Chrift , felon qu’il elt

Sous m Qe

32

écrit : Tout ce que mon Pere me

PüIES Un

233

donne vient à moi ; G je ne rejette-

rai point celui qui vient à moi : c’efl

l

e {

» la volonte’ de mon Pere qui m’a en-

texte U

|

» VOoyé, que J2 ne perde aucun de ceux

Onze À f

» qu’il m'a donnés.« Le vénérable

Gr aprés

Bede a fuivi dans ce point , comme

SCES tèmp

dans les autres, la doétrine de fon Mai-

118

tre. Il en copie les paroles , ainfi que

U de

À

Miioug ÿ

U In

le remarque Tournély. Mais ce qui

Y“\lgq dl [

4

prouve qu'’il eft auffi oppofé que Saine

“ m

W

èn

Auguftin aux nouveautés de ce Scho-

H

santtne

U e ut

laftique ; c’eft que ce S. Prêtre dir en

fl |

U

b

U m

termes formels, que » ceux-là feule-

Mh

PI

» lement font donnes au Fils qui font

Vêrs

:di…î

Jig

Ülee

» élus, & qui auront la vie éternelle :

e Ql‘“î

un

Îde

Ib3

3> que ceux qui ne l’auront pas , ne lui

aûhuc f'

Vécha

É3 f

3> ont pas été donnés (1 }.

;

d\(| !

“

Xiger d

5h

“faul

J

l

VUN en

(1) Eos fibi dicit efe datos, quibus omnibus

d1 (,…"

dat vitam æternam.

.. Proindè non ei dati funt,

Sn

quibus vitam non dabit æternam. Venerab. Beda

êUm

( Un

lèa

in Joan.

t

Mh 84

"

e

SEs

CONVAINCU D’'ERREURS,

Ÿ

67

10e ont

Mais en quel endroit de fes Ecrits

S. Auguftin a-c-il donc laiffé entre-

peles |

voir une façon de penfer différente de

ent-ils ù

e Baprèn

celle que lui & fes Difciples ont conf-

encore f

tamment tenue ? En expliquant cette

partie de la priere de J. C.(1): J'ai

1, &mepi

1x qui v

fait connoître votre nom à ceux que

vous m’avez donnes , après les avoir f-

Jon qu'lé

On Pn 1

parés du monde, \e S. Docteur remar-

que d’abord , qu’il eft affez vraifem-

blable , fi l’on fait atrention au con-

àmois ©*

u m4 d

texte, qu'il n’eft queftion là que des

en de d

onze Apôtres qui lui étoient reftés.

e én

Car après ces paroles, J. C. continue

en ces termes : lls etoient à vous , &

pr, COn

cù Ÿ0“: u

(1) Sed de his qui jamerant difcipuli ejus, non de

Jes, n d

omnibus qui in illum fuerant credituri,eum dixiffe

Ms

quod dixir , manifeftavi nomen tuum hominilus quos

dedifti mihi de mundo , ea quæ fequuntur credibiliüs

qqs

efe demon&tgm. Cùüm enim hoc dixiffet , adjun-

és e °°3Ç_h‘

xit: Tui erant , & mihi eos dedifti, & Jermonem

çuun1]èrvave;*u;zç : Nunc cognoverunt quia omnia quæ

5 Ptre d

dediffi mihi , abste funt ; quia verba quæ dedifti

mihi , dedi eis , & ipfi acceperunt ; & cognoverunt

uh

verè quid à te exivi , & crediderunt , quia tu me mis

fii. Quanquim & hæc omnia de futuris omnibus

vie €

en

fidelibus dici potuerunt fpe jam perfeti, cm

adhuc efent futura : fed ut de his folis quos.tune

pnt ps

habebar difcipulis hæc loqui intelligatur, illud magis

/l

urget quod , pauls poft ait : Cm effem cum eis , ego

férvabam eos in nomine tuo ; quos dedifti mihi cuftos

divi , & nemo ex iis periit , nifi filius perditionis , u&

,

quibus 00

Scriptura impleatur , Judam fignificans qui tradidig

; pon el

datl

Veneié

bl"

eum : ex ifto quippe duodenario numero folus pss

tiit, S, Aug. tract, 106. in Joan, n. 2

5Ps

#

68

Toyrnv£ry

CO

vous me les avez donnes ; & ils ont gar-

teue ni

dé votre parole. Ils fravent préfente-

Cette })an

4 Us ”

ment que tout ce que vous m’ave{ don-

ne vient de vous , parce que je lèurai

Je0z‘/ÿa

donne les paroles que vous m’avez don-

>

faurer de

Céte vero

nees , @ ils les ont reçues. Ils ont re-

connu véritablement que je fuis forti de

Que ce ver

vous , @ ils ont cru que vous 1’avez

Ied€3.C.‘_

envoye. S. Auguitin ajoute : » Tout

» nomaux

> Ceila à pu être dit de tous ceux qui

) donné;)

A

» doivent croire en lui à l’avénir, leur

[0

f

Jenl

hi?

» foi , quoiqu’encore future, étant ce-

Judas

>> pendant trés-aflurée’ : mais ce que

Wlaokq

Ïe

» le Seigneur ajoure quelques verfets

2 plus bas, montre bien qu’il ne par-

» loit que des Difciples qu’il avoit

lté e

» alors: Lor/que J'étois avec eux dans

» le monde, dit-il, je les conférvois en

»treﬂom ;

}j

» Votre nom. J'ai confervé ceux que

)ïma‘,eZd

» vous m’avez donnes, & aucun d’eux

l

h« JUd

Ïe{f

» ne s’efl perdu ; mais celui-là feule-

d0ï\c h

» ment qui étoit enfant de perdition,

» afin que l'Ecriture s’accomplit. Mar-

» m&

» quant par là Judas qui le trahit :

» car de ce nombre des douze Apô-

dis

! d1ra

» tres, il eft le feul qui foit péri : «

ü

re en

CO

Tournély

Or, reprend Tournély , le S. Docteur

ts d

Ont

Zon}

p. 3[8«

pouvoit-il détruire en termes plus

d

énergiques la verfion Janfénienne ,

Il

"9 kp

U

c’eft-à-dire, l’interprétation de la par-

Îref

E

4

CONV AINCU D’ERREURS 09

$ ont e

ticule n//f par l’adverfative /èd, dans

préfnt

cette partie du Chap. XVII : Nemo

ex lis perit, NISI flius perditionis?

e done

Je ne fçais au contraire fi l’on peut

j leura

trouver de textes plus favorables à

e d

[Is ont f

Cette verfion. S. Auguftin ne dit-il pas

que ce verfet , qui eit le 6°€ de Ja prie-

fn

redeJ.C.: » J'ai faitconnoître votre

1s m'av

s» Jout

» nomaux hommes que vous m’avez

$ CEUX quÎ

» donnés , « ne doit s’entendre que

des Difciples que J. C. avoit alors avec

éqit leut

dui ? Judas en eft donc exclu, puif-

écant

js ce que

qu’il avoit quitré le Sauveur & les au-

tres Apôtres. Pour prouver ce qu’il

55 verfts

avoit avancé fur le verfet 6, le S. Doc-

| ne pat-

d avoi

teur cite le verfet 12. » Lorfque j’é-

; é dÜÏÏÎ

» tois avec eux , je les gardois en vo-

» tre nom; j'ai confervé ceux que vous

nfewois ffl

» m’avez donnés, & aucun d’eux n’eft

- qaux q

pund t

» péri, « Judas en eft donc auffi exclu.

Îlett donc néceffaire de traduire ce qui

uf

fuit, nifi filius perditionis , en cette

crditiony

Orte : » mais cel!ui-l

à

=

feul s’eft perdu,

nplt Mﬂr‘

le wl

» qui étoit enfant de perdition. «

Mais, dira Tournély, S. Auguftin

U Ze AŸ0

}6

compte‘encore Judas parmi les A pô-

f péî

de cè

; Doëil

tres dont J. C. parloir alors

nombre de douz

e Apôtres, Judas , dit-

es P

t

il, ef} Ze feul qui fe foit perdu. L’ex-

fentenné

ÿ

preffion n’eft-elle pas. claire ?

de à pl

e

e)

Tov'àﬁnxv

CON

si ce Théologien avoit lu entières

oports

Ï€S. comt

ment le Traité qu’il cite ; s’il avoit

, Com

même lu l’article qui précéde celui

qu’il a cité , 1l auroit appris à ne pas

;ÏÏ Set fery

infifter fi fort fur ce nombre de douze

jdiete mo

qui eft échappé à Saint Augufltin. Ce

d)Tî‘d“S t ]

Pere avoit d’abord obfervé , que fi ces

:‘ÎËÎÏ le C0

paroles : j'ai fait connoître votre nom

tque de

@ ceux que vous m’âveZ donnes , ne

f Vôtedu re

k Qine

regardoient que les Difciples de J. C.

elles ne pourroient avoir beaucoup de

à ç

liaifon avéc celles-ci qui les précé-

îﬁàm‘u. Dl

dent : je vous di glorifie fur la terre.

Jn

“

Four appuyer cette réflexion 1l dit :

è Ïigneg

» Eft-ce en effet une grande gloire,

;{u C Pa…Î

» d’avoir fait connoître le Pere à dous

> Ze , Où plutôt à onze mortels? «

mn

raêt, 106 Quanta efl eñim vel qualis gloria ,

in Joan, n. duodecim,

ka

vel UNDECIM poz‘iz‘Ès LANGe

sPL

4

tuiffe moral:bus ? N’eft- pas évident

Mcetecy

:

q

u|

par cette façon de s’exprimer , que S.

5

Ë n0m

Auguftin ne croyoit pas que les douze

\

\\

À pôtres qui avoient d’abord été choi-

J°î\er

fis pour être les compagnons & les

miniitres de J. C. , péndant fa vie,, fuf-

fent tous compris dans fà priere , puif-

qu’il exclut Judas f formellement :

Un

nUﬂ)Er h

U

vel undecim potiis ? Cependant com-

Mlios |

Un d

me !s fe trouvoient réunis tous douze

Ubros»

I

} ur

dans le verfer 12 , quoique fous des

PEPE P ,

CONVAINCU D'ErrEurs.

vs

éntièrs

tapports bien différens , les onze fidè-

—

les, comme n

sl avoi

’étant point péris, Ju-

éde cai

das , comme le feul qui fe fûr perdu,

il s’eft fervi du terme de douze , parce

à ne f

que ce nombre , comme il l’obferve

de uf

ailleurs (1), étoir confacré pour expri-

;uﬁin. (

Iner le Coilége des Arôtres. La re-

<

que fc

marque de Touinély fur la deiniere

potre l

mﬂﬂk ; ,“e

partie du texte de S, Auguttin , n’eft

donc qu’une vaine & fade 6bfervation.

deJ(y

Il wen a cependant relevé que cec

wcoupdf

endroit. Peut-être fes partifans cher-

$ ,TèCë‘

y e

cheront-ils à s’indemni(er dans les pre-

n fléit:

mMieres lignes, où le S. Docteur dit que

; \0\î€ ;

Cétte partie de la priere de J. C. ; 1/s

éfoient à vous, @ vous me les. avez

donnes: ils ont garde votre parole .…

«

pourroit s'entendre de tous les Fidèles,

, g/0W Ï

|

-:

ÿ

J

s V

Tous les Fidèles, dira-t-on, peuvent

sésicent

onc être compris, felon S. Auguflin

fous le nom de ceux

«

êf) que*

vqui font donnes

Jc

es d°“ï_e

Je ne répliquerai pas qu’il ne s’a-

jecd

git point de fcavoir fi tous les Fidèles

ons b

ans exceprion ont pu être défignés

fuvie ”

jere, ”

Ous ce nom, mais s’ils y font réel!e-

e

(1) Non enim quia periit inde unus

; ided illius

Nnumeri honor demptus eft : nam in locum péreun=

pac cof

tis alius fubrogatus eft ; manit numerus confecra=

tus,. numerdus’ duo

Us doubi

:

de;‘£axigà, S: Aug. u..& 27 in=,,

Qä 1. x0.

#

fous #

#

f5‘_\

72

TourNELY

C0

ment compris. Pour couper court & ‘

aller au devant de toute mauvaife

; f, cos

* Vent des

chicane , je me contenterai d’obferver

— feromf

que tous ces Fidèles dont parle S.

f pem ,

Auguttin , ne font inconteftablement

| dine

que la clafle des Fidèles perfévérans.

| hparol

Remettons-nous- l’endroit fous les

e feone

yeux. » Il eft plus croyable par le

à Croiror

» contexte, que ces paroles: J’ai fait

dÏT€ Cm

3 connoître votre nom à ceux que vous

L-ême |

» m'avez donnés , ne regardent que

k

i

üf\ C'ole

» les Difciples qui étoient alors avec

me, à

» J. C., & non pas tous ceux qui

f* donc

» devoient croire en Îui. Car le Sei-

! Confégy

2 Gneur ajoute : IJs étoient à vous

(und ng

» vous me les ave7 donnes , & ils ont

aint Ày

» gardé votre parole. Ils fravent pre-

Croien,

» féntement que tout ce que vous m'a=

|

}

CIOien

» vez donne', vient de vous ; parcé que

flous

» Je leur ai donné les paroles que vous

fh]Q

S. COmy

» m’aÿez données , & ils les ont regues:

l

» ils ont reconnu veritallement queje

ï flfg/

IN

Lnre

» fuis forti de vous , & ils ont cru que

eq

» vous m’avez envoye, Tout cela à pu

ÏÎÊH[ ñ

» êtreditdetousceux qui doivent croi-

ûs |

Clx û

… C\

3 re en lui dans la fnire ; leur foi , quoi-

» que future , étant cependant très-

(

c“m €[û0

» affurée. «

Hend

Ÿ id(\\(\\(

Hntélion

poul

Paffons done que les .paroie; de J.

Q

€

l'tdend

G.; que S. Auguftin vient de rappor-

n

UIÏ], î

|

<

Vten T.

m

aû,

u- spéry

;

L 0me

( e

Ÿ

CONVAINCU D’'ERrEURs.

4

e cout

ter, comprenoient tous ceux qui doi-

e A

vent devenir fidèles ; mais ces fidèles

. d'oble

feront fans doute tels que J. Ç, les dé-

ynt p&ﬂ€-

peint ici, Ils feront donc des fidèles

éftablent

qui ne fe contenteront pas de recevoir

Perfévét2r:

fes paroles , mats qui les garderont ;

r fous !

ils feront des fidèles qui connoîtront

able pa)

& croiront véritablement ; c’eft-à-

les: ff

dire , Comme l’explique S. Auguftin

JU ÎW Jl

lui-même (1) , qui croiront comme 1l

aydent q

faut croire , d’une foi inébranlable ,

p us 21

ferme, ftäble, forte. Ces fidèles fe-

ys Ceux

ront donc des fidèles perfévérants ,

Çar le Y

& conféquemment des Elus. Auffi,

quand par leterme de donnes à J. C.,

qt à vo

1ëSa & ,

Saint Augufin a entendu ceux qui

f

croient , 1l a toujours entendu ceux

qui croient avec perfévérance.

s; JAFE

Ii nous fait remarquer que ces pa-

roles : comme vous ayez donne au Fils

ps

sIsontnd

puifJance fur tous les hommes , afin

gélgnent d

qu'’il donne la vie cternelle à tous teux

ÿ

p ilsont

que vous lux avez donnes , ne compren-

nent pas les Apôtres feuls , Mais tous

]

Tout ce

j d0in“ï'Ï

CèuX qui croiront en lui. Commenc

ll

(1) Clim ergo dixiffer , cognoverunt verê . . , expos

antli

nendo addidit , & crediderunt , ut fubaudiamus vere ;

cep€ﬁd

& intelligamus hoc diŒum effe , cognoverunt verè.

Quod cf , crediderunt verê ..

Id eft, quomodà

es f

credendum eft, inconcufsè, firmè, ftabiliter »

deff

fortiter, Tract. 107 in Joan. n. 6.

jesit

Tome IT,

P ue

Touvrweerv

CON

défigne-t-il ces fidèles ? Ils font tels

ié tom d

Traë. 106, qu’ils ont tous

la’ vie éternelle : /ed

in Joan. ns

ls S, À

3

utique de omnibus quibus ii eum cre=

lentibus vitd ætcrna datur, Sefus-Chrift

Fidèles, {

Joan, XVIt,

fait à fon Pere cette priere

Mon

1déles per

24

Defurn

Pere , Je defire que 1à où je füuis, ceux

ÎOUS trouve,

que vous m’avez donnes y foient aujfi.

} e non-fe

Ces paroles , felon S. Augutlif , com-

prennent tous les Fidèles ; elles em-

Ournely à

vel anicle

braffent tour Ze monde croyant. Ce-

pendant ce monde n’eft que la col-

9ue cr

4U contraire

leétion des Elus

ceux qui ne le font

Pour lara

pas, ne font point du nombre de ceûx

qu

S TH

Ong;

qui font ici donnés à J. C., & pour

QLS fn b

lefquels il prie. S. Auguftin le décla-

fe en termes formels. C’eft ce qui lui

‘SËŒ\

Qui les f\…

fait dire que certe priere d’un Fils

Ÿ 131Ï)@ræ C]Ÿ)£

tout-puiffant , adrelfée à un Pere

UÛ\ N de Ce T1

tour-puiflant , ne peut pas ne point

ËS

par

le

avoir fon efec (1). Lors donc que fous

“

Un

0n ?

(1) Audite, credite . fperate , defideraté quod di-

èle

éit: Pater, inquit, quos dediffi mihi, voloutubiego Jtms

» û

& iili fint mecum, Qui funi ifti quos ait à Patre datos

fibi? Nonne i1li de quibus alio loco dicit: Nemno venië

)qu

Üe | d0n

ad m:, nift Parer méus qui mifit mé träxerit eum? .…

Infi funt ergo quos à Patre accepit , quos & ipie ele=

git de mundo : atque elegit ut jam non fint de mun-

} l:û3.

Îm

do, ficutnoneft & tpfe demundo: ut fint tamen etiant

Êm{mu

“an,p

“ f2ul

ipfh munduscredeñs & cognofcens quèd Chriftus à ne0

Patre fit miffus , ut mundus ex mundo liberaretuf 5

U

p 0m

fné muñndus Deo reconciliandus, cum mundo inimi-

ciffimo da vnaretur . . . Ita munidus reconciliatus ex

e

CPRGOIR

k

inimico, libcrabitur mundo , eum in illum-exferis

dug

|1{

f

at, ll |

tri f \lel\e

i]

j

coNvAINcU D'ERREURS,

75

Js font t

N

le nom de ceux qui font donnés au

ynèlle: J

Fils, S. Auguftin a entendu tous les

f, eum d

Fidèles, il n’a voulu parler que des

elus-Ch

Fideles perfévérans.

eré ; ÀA

ÀA mefure que nous avancetons ,

X

; fs ù

fnous trouverons de houvelles preuves, £xamen det

textes de Se

(oient d

que non-feulement les Auteurs que

Thomas , ci>

[t con

Tournély a cités pour établir fon nou-

tés pat Tours

« ellès ex

vel article de foi , n’ont rien enfeigné nély»

qh (e

qui le favorifât , mais qu’ils fourniflent

je h COÏ"

au contraire des armes viétorieufes

e le lai

pour l’attaquer. Îl cite deux endroits

bre de cel

de S. Thomas. L’un & l’autre, lorfs

81

‘qu’ils font bien examinés & rappro=

inle déc

chés de ce qui les précéde , ou de cé

el ce Q“”Ïi

qui les fuit, contiennent une Dottrine

qe dn D

diamétralement oppofée aux préten-

7.0n 14

l

tionñs de ce Théologien.

us e f*

“

ff

Ces paroles de Jefus-Chrift, Touz s, rorn

donc d

one G

fob

Le&, 4.n

ce que mon Pere me donne, l’Ange

cape

V£ 84

de l’Ecole les expiique par celles-ci:

Joan,

pitenné 1U

E

» Ceux qui croient en moi, ceux

q

» que le don du Pere mé fait tenit

{ôc0 dicit

H ;rËÎ !

m£il

Julg)

U\ÛS L

îÿoteûatem fvam, ut eum in mortemn mittat æters

an pU;lî

fint 4

Tam; huncautem facit fuum , cui vitam donat ætét=

Ram. Quamobrem omnibus prorsus ovibus fuis bo=

° ut

NRus pa

flor , omnibus meinbris fuis magnum caput

ns 0l

fib

promifit Koc

vÏ]UÛCÙ

#ilo fin

præmium , ut ubi ipfe eit , & nos cum

cv])] mUF

uS : & non poterit nifi fleri quod omnipo=

tenti Patri

fe velle dixit omnipotens Filius, Ss

dus

Aug. Tract. IIL, in Joan. n. 1.

/

, 1[Ï:hï“’

2

(,

TousNtt ”

CON

76

» fermement a

ct

Lia

chés : « Omne quod

d dernier

dat mihi pater, id efl, qui in me cre-

propolé €

dunt y quos Pater mihi facit adhœrere

preuve fn

dono fuo. Tournély en conclut que

dit à C

dans la peniée de S. Thomas , tous

d nef péH |

les Fideles, tant ceux qui ne croient

» diîi0ﬂ. D(

que pour un temps , que ceux qui

» qm Ont é

demeurent fermes dans la foi , font

à tertelle

donnés à J. C. au fens exprimé dans

» (_\em; &

le Chap. VI. de S. Jean,

àJ/!/)Ê”/Z ‘

Mais peur-on dire de tous les fidè-

dl ifäbÏe. «

les fans diftinétion, que le Pere les

tene objeû

fait demeurer attachés à fon Filss

Quéle n

Facit adhærere ? Cette expreffion ne

1N Thom

nous rappelle-t-elle pas ce que S. Au-

x f,

0

uftin a dit des caracteres de la foidont

à

ï

€

Q f

s À pôtres devoient être animés après

Dourele p

qu'’ils auroiencreçu le S. Efprit ; c'’eft-

esPréd€ﬂi[}ä

à-dire, une foi inébranlable , ferme,

ftable, forte ? Ces deux mots aufli fi

énergiques , ex dono fito , l'annoncent=

DU q

ils pasun don fpécial , le don par excel-

» a\“&ÏQQ

lence , le don de perfévérance ? Ce

E R€fdent; ‘

qui eft certain , c’eit que S. Thomas

des prédettinés

Ü'…

Ontr

n’a entendu - que

çer

1 qu

feuls, ce verfet du Chapitre VI. de

} rdlflan

QÏF{\a

“s Etoai

S. Jean : » La volonté de mon Pe-

El

Ïdfﬂg ñ

dm

‘bqug

Âdi

»re qui m’a envoyé , eft que je ne

Quod &

» perde aucun de ceux qu’il mà

Qt «

[Ènf(‘m Ïl

ltlam

û

Î

N

» donnés , mais que je les reflufcite au

v

"4in

Ÿ

CoNvVAINcU b’'Errturs.

7

Omnedi

3> dernier jour.« L’objéction qu'’il fe

Jj up M d

propofé contre cé verfér, en éfl unè

cit adhui

preuve fans replique: la voici. Tl ef

conclut «

dic au Chèp. XVII : » Aucun d’éux

1014 y tt“

>> n’eft péri, fi cé n’eft le fils dé pér:

11 ne CIOF

> dition. Donc queiques-uns de ceux

> qui ont été donnés au Fiis par l’e-

pe ceux (

fa for, d

aternelle prédeitination , fé per-

1

»» dent ; & cé que dic Jefüs-Chrift :

_‘(Pr lme d

d Je N’en perdrai aucun , n’éfk pàs vé=

d ritaäble. « N'’eft-il pas évident quê

£)us les fidé

\e Pere !

tette objection féroit déplacée, &

> fon i

qu’elle n’attaquéroit point lé vérlét

6, fi S. Thomas he l’avoit pas reftréint

aux ‘feuls/préäeîïnés? La répoñfe

ce Qe S ;

A

.

Aa 110

qu’il fait à cetre ob

)

éltion eft une

se

|

nouvelle preuve qu’il n’a c&mpris qué

panimésé

Fs cé

1es prédeftinés dans la volonté du Perè

dont il vient d’être parlé. ,, Il faut

jable,

»3 Tépondre , dit-il, (1) que parmi

100

Ï a“Ÿ\ŒxŒ

93 CeUX ‘qui font donnés au Fils par

3, la juftice préfente, il y en à qui fè

(edinqur t*

r

3) perdent; mais que jàmais aucuñ

‘1f J

Al

qn

f

ue

f

(1) Sed contrà eft quod dicitur infrà 17 : Nemo

ë

ex iis , fcilicer , quos dedifti mihi, periit , nifià filiüs

les pré

Perdivionis, Ergo aliqui eorum qui dati funt ei per

Ï

æternam prædeftinationem , perduntur : non

hab gré

€rgo verum quod dicit, non perdam e v eo. Sed dicen-

dum eft , qudd ex illis qui dati funt ei per_præ=

el q

fencem juftitiam , perduntur ; non autem de illis

qui dati funt ei per æternam prædeftinationem. S%

ceux

qi Ï

Thom, Led, 4. in Cap. VI S, Joan.

Ÿ

|

e 16HÜ

D3

“

76

'TOU‘R'NËZ.Y

CON

») de ceux qui lui font donnés parl’é.

S, Jean,

9, ternelle prédeflination, ne fe pers

Certaine

» dra, “ C’étoit-là le lieu de faire

€n entier

valoir les volontés conditionnelles , fi

coupé

S. Thomas en avoit-reconnu en Dieu ;

S Thon

& 1l falloit qu’il y eût recours, sil

dblère

}»

n’avoit pas reftreint aux feuls pré-

s, truit de

deltinés ce verfet de S. Jean : La vo-

0 [0in qu,il

lonté de mon Pere efi &c.

n ETE

Sur ces fameufes paroles : Æucun

” €5gne f

Examèx£d’un

d'eux ne.s’efl perdu, mais feulement

n ltrés, 20

autre texte Ze flls de perdition, S. Thomas divz

de S. Tho-

4

n0e les (

»» Le fuccès des foins

e

e Jefus-Chrift

mas,

n Cette

5» à Été parfait, parce qu’aucun d’eux

C cernier

mais un eft ex-a

»» Ne s’eft perdu.

» Cepté,, fçavoir Judas, le fils de

» MÈ\S L‘°, f\

N ält, N

»» perdition.…. ‘“‘ Tournély cite cecoma

P.32r,

!

PS

» Petdy A

mentaire, & conc

ut que dans la

’)‘-ÎÆ'M

penfée du S. Docteur, Judas étoir un

de ceux que le Pere avoit donnés à

»léfonn 1

u

» €

pal e

Oui , Judas étoit du no,fnbxe« de

ceux qui avoient été donnés au Fils

Wn \e

” }lùag’ (

pour quelque miniftere , ad aliquod

Fe®, 8 in

» Üition !

tap. VI S,

officium , comme parle S. Thomas.

Joan.

» Préordop

]i lui avoit été donné pour l’Apotto-

‘ det. Mais il ne lui avoit pas été don-

» Nele , )

q

É

Ÿ

né par l’éternelle prédeltination : il

ne lui avoit pas été donné dans le

COn

ltea

N

“tHandi

fens dont il s'agit au VIe, Chap. dQ

!onlérag

Ï

CONVAINCU D'Erfevrs,

79

nés pa-r‘—î‘â

S. Jean. Pour en avoir une preuve

meleys

certaine , il ne faut que repréfenter

oy de f

en entier le texte que Tournély a

N

4

del

les,

coupé.

menDié

S. Thomas, dans l’endroit cité,

ecours, |

obferve , ,, que Jefus-Chrift nous inf-

feuls p

5) truit de trois points touchant le

an: Ld X

»» foin qu’il a pris de ceux que fon

»» Pere lui a donnés. 1°. Il nous en-

es ; A

»» feigne la maniere dont 1l les a con-

fulmet

» [ervés. 2°. L’obligation où il étoit

omas O

») de les conferver.

29,

Le fuccès

eîus—Üï@f

9, de cette confervation. ‘* Quant à

ucun d

ce dernier point le S. Do&teur dit :

un el és

») Mais le fuccès des foins a été par-

1e d

9: fait , puifqu’aucun d’eux ne s’eft

çite cecoé

»» perdu, felon qu’il eft écrit au Chap.

ue Cais

» X.: Mes brebisentendent ma voix , &

ds éraré

9> Perfonne ne les ravira , &c. & au

ie dourés à

»» Chap VT. Que tous ceux qui croient

95 €N lui &c. Mais un eft excepté,

»» fçavoir le fils de perdition , fcavoir

0m?3 a\\

»» Judas, qui eft appellé fils de per-

(4

y …l

»» Cition , comme qui diroir prévu &

5, préordonné à une perdition éter-

, $ Tn

4

0

» nelle (1)..‘

La pentée du DoŒeur Angélique

jof

e

(pal

(1) Circa primum, tria facit.

I

Le

Proponit

Q

confervandi modum,

a2. Confervationis debitum.

ynné *

W

f\

3°. Confervationis efficaciam feu efedtum , .. Sed

|

‘

-2eme

e

Tourwérw

CON

n’efk—»elle pas totalement coﬁtràîœ‘ Ë

pênlui,

ceile que Tournély lui préte ? Ce

sn tefufei

Saint veut dire & dit éffectivement

k ehé

que le foin que Jefus-Chrift à pris de

qU€/Ï/bn é

ceux que le Pere lui à donnés, à

,l [Ûﬂ[

eu parfaitement fon effer. Il prouve

65 prédel

qu’il én à dû êcre ainfi , 1°

ar le

Danouable

Ü

“ .… Chapiwe de S. Jean où il éft dit:

è

», Mes brebis entendent ma voix : je

îl

p

Un def

!

Joan. X.

33 les connois & elles me fuivent : je

27 » 29i

$ ds m

3>

leur dotine la vie éternelle & elles

|

é0s d

IS QOn

3

ne périront jamais ; & nul ne les ra-

hCX’&

33

vira d'entre mes mains. Mon Pere

Quelt

3;

qui me les à données el plus

C

P2)

grand que toures chofes, & perfanne

VUN

Ù

Ê

#;

ne peut les ravir de la main de mon

Un dn y

s, Pere. ‘ C’eft vifiblement à ce ver-

t Ql JUd

e

fet qu’il renvoie par ce figne, Œcs,

U foins

placé après cés mots : per/onne ne les

favira. 1l le prouve 2°. par le verfec

ÊP j d€ l’e

4o du Chap. VI.: ,, La volonté de

C6 log

3Ï MOn Pere qui m’a envoyé”, eff

AN ç

* don

39 QUe quiconque _VOit le Fils & croit

0R vn À

u COntra

Ï

eficacia cuftodiæ eft perfeGa , q'u îa hemo ex îis

Perdi

periit , fuprà X : Oves meæ vocem meam audiunt &

, (

non rapiet.eas quifquam , &c. Suprà VI : Omnis qui

Ç lel I(

Uvan

éredit in eum , &c, Sed ab efficacia excipitur unus ;

fcilicet filius perditionis, fcilicet Judas , qui di-

titur filiusperditivnis, quafi ad perpertam perditio-

d ÛCÙï\… \“

nem præfcitus & præordinatus, S. Thom, Ledts

LI in Cap. XVËL,_ S. Joan,

PS

CONVAINCU D’Erreurs. 8t

ütrâîæ Ë

ÿ, en lui, ait la vie éternelle , & je lé

âe ? (

»» reflufcitérai au dernier jour. ““ Par

tivemen

là il efl évident que ceux dont il ett

Èap1ës ù

queftion dans lés Chapitres VI. &

lonnes, !

X., ne font, felon S. Thomas , que

J proñt

les prédeftinés ; puifqu’ils font im-

\

L

?

), pir

manquablement confervés jufqu’à là

sléfedn

fin. Il eft également cläir que ceux

à Voix: K

dont il eft dit: Jai conféivé ceux

uivent: f

que vous m'’avez donnes , font les

b

le & elles

rebis dont il éft parlé au Chapi-

Lneles

tre X. , & les fidèles, dont il eft

ï

Mon Per

queftion au verfèr 40 du Chapitre

elt phis

VI. C’'eft même parcè qu’ils font

‘ ]Qïh“.\‘x€

de ces brebis & de cés fidèlés, qu’au=

inde mn

cun d’eux ne périt. S. “Fhomas ajou=

p'à e èl

te que Judas , quoiqu’il ait éu part

gnè, Ël

aux foins qué Jefus-Chrift à pris

de fes Difciples, à cependant été ex-

yonene

rle \'eïÏet

cepté de l’efficacité & du fuccès dé

f

olonte &

ces foins ‘ pourquoi? Parce qu'’il n’é=

toit pas donné au Fils dans le ‘ens qué

N Ùîé ;

l’on vient d’exprimér, & qu’il étoit

ls & çjok

au contrairé réprouvé & ur enfant dé

erdition, Ce n’eft pas que Dieu, en

l

ÿ

A

;

de réprouvant , l’ait porté à (e perdre ;

pam A

Es 0r°#

fa perte eft vénue de lui feul; il l’à

cipiror L

}udﬁv Q…€

reconnu lui-même : Fai péchë', à-t-il

1‘,,

dit, en livrant le fang du

fL

ufte. Mais

3

eranpéf ';

| Tb0m, ?

_nombre des

parce qu’ii n’étoit pa.:. du

Ds

ÜÆ%

"812

lovrvery

élus, du nombre de ceux qui ont été

âîCe

donnés au Fils dans le fens exprimé

à Tlen

aux Chap. VI. & X, il n’a pas eu le

dange1

don de pénitence & de perfévérance,

| édure

qui étoit, pour la raifon contraire,

tion pn

préparé & deltiné à S. Pierre,

Ne V

Quel avantage Tournély peur-il

donc tirer.du fecond texte de Saine

dle de,

Jorter

Thomas ? Aucun certainement. Bien

plus: le S. Bocteur lui enléve celui

Thêo\og

‘ ïÎÇüfs Îl

qu'il prétendoit trouver dans le Chap.

cl1gnt e

VI.-de Jean , puifqu’il déclare qu’il

Ms en d

n'y eft queftion que des prédettinés,

leln p

Ainfi que Tournély entende comme

il lui plaira-le terme dedifii au verfet

Ü! çe h

12 du Chap. XVII ; qu'il perfilte à

A

nier qu’il figni’

ë ;’ekemeîîeÀprédeﬂi—

(

01 en h

nation: au moins ne pourra-t-il lui

| Poblém

donner un fens pareil à celui qu’onc

au Chap VI les termes dat & dedit ;

; l |

ni conféquemmentappliquer ce qui y

f tale

elft dit de ceux qui font donnés au

Dent f

Fils, à ceux qu’il lui plaira d’enten-

Qew@…

dre par le terme dedif?i du Chapitre

4 <s

‘ m€fond

XVII. Le rapport muruel & très-

réel de ces deux endroits de l’Evan-

Pouver|

ÎNe,

gile de S. Jean, qui fait feul tout le

;d€;

fond de {à preuve , ne fera donc plus

“are

pour lui qu'un rapport feint & ima-

Vétg Tlet

ginaire.

ÎQuP d

é

..

CONVvAINCU D’Errevrs.

93

ont é;ê{

XIT,

\ Ce Théologien remarque qu’il n’y

Réflexion

exprimé

a rien de plus dbfurde , & de plus

fur la Thèfe

pas el |

dangereux pour la religion

>

que ce

deTournélys

vérant,

réduire une article de foi à une quel-

pncraife,

tion problématique. T! avoit alors en

el

vue VitaÿJe, auquelil fait un repro-

y perl

che de ce qu'il s’eft contenté de rap-

de Sain

porter les différens fentimens des

nc Drt

Théologiens & des Aureurs Eccléfiaf-

éve cell

tiques fur la volonté de Dieu tou-

chant le falut des hommes , fans s’être

rs QU

6deftnès

mis en devoir d’expliquer ceux qui

ne font pas favorables au fy(téme que

s COmie

les nouveaux Scholaftiques fe font fait

VRI

fur ce fujer. C’eft Ià ce que Tour-

\‘-_Q\‘(\Ç\€ à

nély appelle laiffer la doctrine de la

P. 313.

Î. ;éd6Rî

foi en fufpend , & la ré

l'â'î'” h‘ti

duire à un

problême.

pn

Mais le 1'€prochè ur fiea M

;

*

& del

; ;

Vitalle, ne retombe-r-il pas direte-

us ü;…

ment fur lui-même? Un Ecrivain eft

onnés #

certainement très-d

angereux pour la

, d'ené

Rel

igion , lorfqu’il ofe s'annoncer com-

; Chogé

me fon défenfeur, entreprendre d’en

1 & 1

prouver la vérité, d’en établirles dog-

1e PEri

mes, de repoufler les atraques de fes

| çou *

adverfaires; & que cependant il n’a-

Jonc f*

vance rien en fa faveur que des ap-

; & U

parences qui s'évanouiffent au premier

‘coup d'ceil , des fauflerés qui fe dé-

D6

Èg“ﬁ“\

84

Tourwery

Ü

L

Injoré

mentent elles-mêmes , des garants qui

les défavouent , qui foutiennent mês=

n Rel

me conftamment le contraire de ce

Houvel

de la ré

qu’il leur fait dire. Sur ce pied là Tour-

nély n’a-t-il pas porté un préjudi-

>

de la [

<e récl à la Foi, fi c'eft un deéns

d S, Ë

me, que Dieu veuille d’un acte réel

Îesave

& formel fauver d’autres que les pré-

hûique

deftinés ? Les Ecritures, les Peres

Mélneq

qu’il appelle en rémoignage, dépofent

felels

contre lui. Les textes qu’il en‘cire),

dC [l!l f&in

ne paroiflent favorables à fa chèfe

f m

f

que par les conféquences qu’il en tr-

ue

re. Mais ces conféquences, pour peu

0n lemy

qu’elles foient examinées , ne font que

QUon le

des inductions forcées , très-fouvent

afoiy

même contraires aux principes dont

5’ärmer |

elles font tirées:

ée,

Quittons les fùpp‘oﬁtîoñ$ , & difons

que Tournély ruir effentiellement à

la Religion, non pas en réduifant un

dogme en problême ; mais en érigeant

ün problême en article de foi. Quel

article de foi en effet, que celui qui

he trouve aucun appui, qui ne trou-

ve même que de la contradiétion dans

l’antiquité ! La mefure de là foi, dit

Dutañdus

Prolos.

ifi

un anéien Théologien , eft téllement

Lib. Sens, renfermée dans l’unité , que l’on ne

fMy Ide

peur y ajouternienretrañcher. Quelle

yp*—«. =

coNVAINCU dD'ERREURS.

85

mts

injure Tournely ne fait-il donc pas à

nt m

la Religion, en mélant des opinions

de à

nouvelles avec les dogmes qu’elle tient

de la révélation ° N’eft-ce pas confon-

; Tour

dre la parole de l’homme avec célle

réjud

ÿ dof

du S. Efprit, les penfées des hom-

Âe red

mes avec celles de Dieu ? Qu’un Scho=

laftique fourienne une opinton com-

es pfè-

; Peisi

ime une opinion: fi l’Eglife le fouffre,

,='po!ènz

fi elle lé permet, on n’elt pas en droic

delui faire un crimé d’ufer d’une liber-

y ce

éhèle

té qui lui eft accordée. Mais s’il en

en t

abuie , s’il veut convertir en dogmé

p pel

fon fentiment particulier , 1l mérite

qu’on le reléve fans ménagement.

jon q

-fouvest

La foi y eft intéreflée : il faur done

ps d

s’armer de zélé, & en

Prendre la dé=

fenie.

k difons

ement à

yilaoeé

enige

fo, (

A

çeli

h

Ss

[1

ne t10i

â O f

V

à fo)

célierfs

(l

ê [0

L

Cm

I

u

Q

ù

se

86

TournELYy

(

3

Îs

lomé,

CHAPITRE III

îe, J

Le.

Eréchie

EXAMEN des Textes de l’Ecriture ci-

»1 m

tes par Tournely, pour prouver que

Dieu veut fauver tous les hommes

» Conye

fans exception.

» & Uî

ÿäÏ&%e

î

E Chapitre préëédent effun pré-

Ï€ïûârg;y

L

Jugé pour celui-ci. J’y ai prou-

ONner Î i

vé qu’il n’eft point établi par les Ecri-

È Sefgne

YY!€nt, Oî‘

tures que Dieu veuille d’un acte réel

& formel le falut d’autres que des

lDie n

prédeflinés , & à plus forte rai

fon, qu’il

Plça C)€&-

veuille de cette maniere, le falut de

Décelhin

tous les hommes fans exception. La

conféquenceelt fans replique. Mais fi

lmréob

je m’en tenois là , je ne fatisferois pas

Onç d’…

le Lecteur qui s’attend à une difcuf-

€0ndiiio…

fion exate des texres que Tournély à

JîOMÊ1‘

employés pour établir cette feconde

… ‘Ü.\(h

partie de fon fyltême. Je vais donc

Minyg

PU

VIà [yà & ;

en faire l’examen. Pour y procéder

avec ordre, & abréger fans rien omet-

lnus 1j

Un fden

tre, je partage ces textes en deux

p

ceny

> Cbjp

rat !

claffes. Dans les uns il n’eft pas dit

…ïl… ! }

y

Un mot de volonté de la part de Dieu,

“ine

il n’eft point parlé de falut , mais feu-

! "wh…

lement de £ècours\& de graces. Dans

k Tourné

Ï

'

40

CONVAINCU d'Errevrs.

97

les autres on trouve le terme de v

O=

PUCT SRE D AN

lonté , & il y elt queltion du falut mê-

[

me. Je commence par ceux-ci.

Le Seigneur c\_it par le Prophête

.

Ezéchiel: » Je vis,

J

e-ne veux point Examen de

iture e

ces

paroles

» la mort de l’impie , mais qu’il fe

d’Ezechiel e,

uver

hormint

» convertifle de fes mauvaifes voies,

XXXINE : Je

» & qu'il vive. « Tournély ci

te ce "e veux poing

à mort

de

pallage en premier lieu, avec cette ;

‘Impie , mais

remarque de T'ertullien, que pou

r qu'il [e con=

un pre'v

vertiffe &

donnes plus de poids à fa déclaration

9 qu’il vive

{ prou-

le Seiga

5 Beti-

eur l’avoit confirmée par fer-

ment. Or , dit notre Théologien (1)

9

Qe réel

fi Dieu ne veut point la mort de l’im-

lue des

pie, c’eft-à-dire, fa damnation, il eft

f ,Q\Ÿ\1

folut de

néceffaire qu’il en veuille le falut. Il

ne veut pas le falur de tous d’une vo-

jon, La

lonté abfolue & conféquente : il la veut

Masi

donc d’une volonté antécédente &

yots ps

conditionnelle.

ä

; dîfC\‘Â'

J'obferverai d’abord que les Semi-

yirmé À

A

f

fecor

1

(1) Ezech, KXXIII , v. 11, Vivo ego , dicit Do-

minus ; nolo mortem impii, fed ut convertatur À

ls jor

viâ fui & vivat. Deum hic juraife obfervat Tertul-

f0Çéà€ï

lianus , Lib. de pænit, c. 4. , ut nempè promptio-

rem fidem abrineat. Jurans etiam , inquit , vivo ,

dicens , cupit credi fibi. O beatos nos , quorum caufà

efl d€“}l

Deus. jurat ! O miferrimos , finec juranti Domira

credimus ! Porrô fi Deus mortem impii, id eft,

| pas l

damnationem non vult, neceffe eft velit falutems

de Di€Ü)

non vult autem omnium falutem abfolutà & confé-

Quente voluntate ; ergo antécedente & conditiona=

qs l

tà. Tournély tom, 2. de Deo p, 320,

es, D

88

TOURN'ELŸF

Û

Pélagiens oppofoient ce texre , aps

On de

Cafian. col-

puyé de la même remarque, aux Pe-

tet oûla

at, län Ss 7o

res de l’Eglife de leur remps. » Dieû

\a dodi

» eft véritable, difoit Caffien, &

tesÎor

»» ne ment point lorfqu’il fait cetté

Rlur 09

» proteftation avec ferment : il eft

tl que,

» auffi vrai, comme je vis, dit le

dfm5 lä C4

3 Seigneur Dieu, què je ne veux pas

dote,ou

|

» la moirt du pécheu:

imais qu’il

ède May

» e conñvertillé de fa mauvaife voie,

ÈmMÆÆ

» & qu’il vive. Car puifque là volonté

Cepieux &

» de Dieu n’eft pas qu’un des plus pe-

Vaoche d

» tits périfle, comment peut-on croi-

ﬂ€mhpæ

» re, fans fe rendre coupable d’uñ

gh'{(); d‘}/ |j

» grand facrilége , qu’il ne veut pas

ON ay te

» que tous les hommes foient fauvés,

Pat le dy

3 mais quélques-uns feulement d’entrë

C que lon

» les hommies? « De ces priricipes

ÉÉ toue

l

Caffien conciuoit que la grace eft tou-

k Pour |

jours prête , & qu'’elle eft donnée à

D

Ês e

Tournély tousles hommes. C’eft auffi le raifon-

tom.

zs

de

Brée

d0“l

v

nement de T'ournély. Il prétend que

grat. p. s580

QÏM\ Ï

ds

$98:

tous les hommes ont la grace fu ffifan-

Îl Comm

te, parce que Dieu veur qu’il foient

Comme C

tous fauvés. Car cetté volonté, dit-

qan[c@(

ïU{

il, n’ef point flérile & fans efec,

Ce,i

ud

0n n

mais agilfante : d’elle coulenr tous

“Cartée?

les moyens néceffaires pour le falut;

se Es

d’elle coulene routes les graces fufs

Onney f

fifances , même fur les infidèles:

%

l

tonvAINEëu b’Erfevts.

,

On donne cette doctrine pour fû-

exte, à

c, sT

te ‘ oñ la [outient même comme étant

Ds » Di

la dottrine-des Peres: Mais fi les Pe-

res l’ont enfsig

Jien, &

te)

née , pourquoi Caflien

faie Œ

la leur oppoiè«t—il? Si elle eft Ca-

ent : Al

tholique , poürquoi Denis le Chartreux

VÏS, dlt

dans la Conférence vraiment ortho-

peveux f

doxe, qu’il a fubftituée à celle de l’A b-

bé de Marfeille, n’enfeigne-t-il rien de

fras qu

raile voit,

femblabie? N’ayant eu pour but dans

la voloncé

ce pieux & louabledefiein , que de re-

es ps f

trancher de cette Conférence ce qui

n’étoit pas conforme à la foi de l’E=

3u[—()ﬂ CIl

glife , d’y conferver' ce qui s’accor-

pable di

e Veut /

doit avec elle , d’y remplacer l’erreur

m

nc ur

par le dogme; Ï\ourquoi a-t-il omis

én e

‘

ce que fon premier Auteur y avoit in-

féré touchant la volonté générale en

es paooé

Dieu pour le falut de tous les hom-

‘

up

mes fans exception , & touchant la

f e

grace donnée à tous ? Cela ne dons

ü file pai

ne-t-1l pas lieu de craindre qu’en per-

auétend d

fant comme Tournély, l’on ne penfe

%ŒC

e uf

comme Caflien, & qu’en revendi=-

N

ql Mî

L 4

quant ce que le pieux Denis à retran-

vo‘i0Ûîe)‘fl'

ché , l’on ne rappe

c fans €

‘{Î'

lle î’_erreuxî qu’il

à écartée?

\

çoulest !

Je reviens au texte même: & pour

ouf Ë 131‘."

lui donner encore plus de force , j'y

5 q

joins ces autres paroles du Seigneur

nﬁdèl€5i

GESEEte,

90

TOÜRNZËLY

CoN

rapportées également par Ezéchiel

le S€Ïgﬂe

(3)

» Eft-ce que-je veux la mort de

Mort de]

232

l’impie dit le Seigneur,? Et ne

tile & q

3>

veux-je pas plutôt qu’il fe conver-

Convertife

» tifle , & qu’il fe retire de fa mau-

Corompu

v

A

B»)

5

vaile voie & qu’il vive? .… Jeneveux

IMailon d'i

22

point la morr de celui qui meurt,

DE fen-te

» dit le Seigneur Dieu : retournez à

pettet fn

Ç

»> MoI & Vivez, e

!£ convey

|

S. Jérôme, en combinant ces paro-

1à Poie,

les avec celles du Chap. XXXIII,

A âG‘11ÏË{

ÿ remarque cette diflérence, qu’au

Ïome ne

Chap. XVIII. Dieu parloit aux pé-

éUiquelle |

cheurs qui vouloient faire pénitence, &

IOS fon |

les exhortoit à exécuter leur généreu:{

Meore à T

deflein : au lieu qu’au Chap. KXX IH.

:EÏèŒ1&\

!

il s’adrefle aux impies qui s’abandon-

CIl

[

Pour

nent au défefpoir à la vue de leurs cri-

Cho

ÎS le

Ÿ

mes. Puifque la mort , difoient-ils,

€Sp

IUS

tn

nous paroit inévitable , & qu’il n’y à

“œcien

aucun reméde à nos maux, qu’elt-il

néceffaire de travailler & de nous

N

}Dh

\M

W\L

confumer en vain! Puifque nous n’à-

Mai

1h

Îl

vons rien à efp‘ére. pour l’autre vie,

Péniteni,

l çy

jouiflons au moins de la vie préfente,

nç(|1

J Ü

Je jure par moi-même , leur répond

…Œfﬁn

t tek

Cm

pl

(1) Numquid voluntatis meæ eft mors impil,

l()s[ Ï

i

dicit Dominus Deus , & -non ut convertatur à viis

Ïîlu… f

DDN&

fuis & vivat? Nolo mortem morientis , dicit D0-

cll}'lfﬂ\

minus Deus ; revertimini & vivite, Ezech, C&p.

QUe pa)

suen

} ÎÜ Pﬂ

XVIII, v. 23 & 32,

n V'alg

P—s

—n

Ÿ

;

CONVAINCEU D’'ERREURS.

9F

ar Fzed

le Seigneur, que je ne veux point la

5P

x la mon

mort de l'impie, mais qu’il (e conver-

ur? F

tille & qu’il vive. Converuifiez-vous,

"l e cont

convertiflez-vous ; quitrez vos voies

corrompues; pourquoi mourrez-vous ,

e de fà m

@

à Jeneré

maifon d'Ifraël? L’im

t/

énitence feule

ne fera-t-elle pas la caufe de votre

i qui mer

. Netournez

perte? En queilque jour que l’impie

fe convertifle, fon impëété ne lui nui-

oint.

pant ces par

IäŸ

À

à différence remarquée par S. Jé-

p DO

rôme , ne regarde que les perfonnes

reNCé , q“\3‘

auxquelles le Seigneur parle. Les pa-

arloit u£

e péntenth

roles font les mèmes : ainfi je livre

leur gér

encore à Tournély le Chap. XVIII.

d'Ezéchiel , f le XXXIIIe. ek dé-

ap. MH

cifif pour fon fyftéme. Mais cher-

q sabané”

chons le fens de l’un & de l’autre.

e de Jeurs l

difieat-is

Les plus célébres Commentateurs

, Ces.pz;roï"ü

ne marquent

&c qu'l f

tant anciens que nouveaux (1), n’ont

en Dieu qu’-

ux q“yeü'

un fonds de

(1) Deindè prfopriam bonitatem declarat 23:

bonté & non

Ï & dﬁ “Qj

Numquid voluntate volam mortem iniqui , dicit Ado-

point un acçs

ÿai Domirus » flcut converti ipfum à vid fuimala, &

te où une vQs

ifque 10*

ipfumn vivere ? Non mortem » inquit , iniqui , fed

lition,

ous V'auvre

pænitentiam cupio. Neque enim ut punirem homi-

DUM naturam creavi , fed ut cum eÂâ vitam commu-

jvepré

nicarem. Et rebus verba teftimonium dant : fi qui-

dem neque Prophetas fuo numine afflaffer , aut Apofs

ÏC, l reç£ï

tolos mififlet , & fcripras leges tradidiflet , pollice-

t

» el mors ]

réturque bona & gchennam minaretur, f punire

ut COI‘;VÊ[(ŒIL]!ZÏ::Ïy

cuperet ; fed permitiffét homines eà ferri quôcum-

que vellent.,. Deindè propriam quoque declarat

101ÎC…ÎS’ |

vivdéés

bonitatem , 33 : Quia nolo morcem morientis , dicie

92

Tourxery

CON

reconnu dans ces deux endroits dü

pﬂ[Ïé Le

Prophéte , que les caraétéres &-l’ex-

Îere & ar

preﬂîon d’un foñds de bonté qui eft

Je péchen

—

dans le Createur envers fes créaturés,

PIUS de [U}4

Saps XI , » Il-aime tout ce qui eft, commé

Vs 855

» dit le fage , & 1l ne hait rien dè

cesdu Cré

æ ce qu’il a fait , puifque s’il l’avoit

faroles d'E

» haï, 1l he l’auroit pas créé. « Il ne

tant è€ ç

Hes fn

fe plaît donc pas dans la mort de

1’împie‘; la perte éternelle du pé=

ce Ç

cheur n’eft point une chofe agréable

(U pl

à fes yeux & à laquelle il fe porté

ICateuy ên

‘d’affeCŒion. Au contraire c’eft vers fà

éc ph p

converfion qu’il eft incliné. Que l’im-

Biete f

pie ne force point Dieu par fes cri-

mes & par fon impénitence à le pu-

»L Q0\ÊŒ

hir, qu’il quicte fes défordres ; le

> degreyy

» OÜÎË !«] J

|

'S€igtæür le récevra ,, & oubliera le

I€iÏèmb}

è!](C'e

ÆAdonai Dominus , ficüt converti ipfum à vi fui , &

ânimam ejus vivere , dicit Adonai Dominus, Revere

Ê)Î d(Ü!S la

timini igitur & vivetis, Scientes , inquit , me non

m0 V010nœ' ?

pœriam ; féd pœnirentiam peccatoris cupere , refle

T0n pas

pifcite , & vitæ fruŒus percipite. Theodoret, in

Cap. XVITI. Ezech. pag. 389 , 390 & 391, Et in

Me’ el Î

Ÿ

Cap. XXXITI : Vivo ego , dicit Adonai Dominis ;

p Ï€mleres

quid ego nolo mortem peccator:s . . Quis pro digni-

tare admirari poterit Domini bonitatein ? Qui ne-

<COnde

glectus abiis quosbeneficiisaffecit ; fibiadmoduümins

Gévely

gratis, tamen ingfatiffimi animi crimine execrandos

Pe I

» Dle

lne

omni providentiä profequitur , ut torum confpiciat

0

imutationñem, Tdcircôtubjicit paternam & benevolen-

tiæ plenam admonitionem : Converfione convertimi*

à c5ï& N

I(

hi... Cum perfuadere veller accepram fibi eife peccato-

)ÏQJ

| …(l

$is pæniteïtitiam... Pag, 4805_ V; Var, Meri, &es

…E q

},

Ÿ

CONVAINCU D'ERREURS,

3

endrois (

palfé. Le péché feul allume fa co-

éres &l

lere & arme fon bras.vengeur. Que

le pécheur fe convertiffe ; Dieu n’a

onté q

es Creacuré

plus de fujet de le châtier : conver-

fl com

ti, il eft(l’objet des complaifan-

ces du Créateur. Tel elft le fens des

fair rien à

e sil l'vo

paroles d'Ezéch.el. Mais 1l eÊimpor:-

tarit de s’y arrêter davantage ,

&

vréé « Î

5 Ja mort d

de les rapprocher des endroits des

Ecritures & des Peres où il eft en-

elle du Pé"

core parlé de ce fonds de bonté du

(e agxéa ‘

e

Créateur envers fes créatures. Rien

{ e poi

; c'eft ves

n’eft plus propre à répandre la 1u—:

, Quel

miere fur la queftion préfente.

David dans le Pfeaume 29 dit ;

TXT.

ar es (

\

» La colere eft dans l’indignation d

1 Idéeque les

nce à

len

critures &

Jeforde

ord

» Seigneur, & la vie eft dans fa vo-1

s PP. nous

» lonté (1). « La liai

C

L

- oublie

on ou p1urôt la donnent de

reillemblence de ces paroles , /a y

ce fonds de

Ré bonté qui eft

fn ÀV g“l‘ Ÿ

efl dans la volonte

,- AVEC celles-ci , enDieupeur

Ds F

!

mna volonte eﬂ-elle que l’impie meure‘s <téaws

} q / d

pocis ce

& non pas qu’il fe convertifle & gu’ilms.

vive , elt fenfible. L’explication des

ât Fh

‘

gg\‘xË 9h"

premieres, doit donc fixer le fens des

;

Aonai Dor®

< Quis pl0 #

fecondes. Voici comment S. Bafile

ppiratéii ÿ Q

développe les paroles du Pfeaume,

1 Poi admot

» Dieu ne punit que parce qu’il exer-

gimine es

e poruif coû

æ Ce fa juitice contre le péché : mais

rnant

&coené

v€Ff

(1) Ira in indi

gnatione ejus, & vita in volune

pam #0l

fate ejus. Pf, X

XIX 3 V. 6_.

Vas Neik

E

Tourwerry

CON

94

» de lui-même il fait du bien, &

fe, mérit

» veut que tous foient participans de

» Le Seign

3> {a vie, Les maux qu’il nous fait en-

» te en col

» durer, 1l ne rous les envoié poine

» £n vOus p

2D

par un pur mouvement de fa vo-

» Vre qu'ef

lonté : les péchés feuls des hommes

bl , ds |

33

» &gÈïa d\me

le déterminent à les punir: Dieu

2

donné donc la vie à chacun par l’in-

à K3- hÛ\‘xîê «

22

clination propre de fa volonté:

ourquor

2>

mais chacun s’amafle à foi-même

Keur f

des tréfors de colere pour le jour

Clätiant &»…

» de la manifeffation & de la ven-

Wen'ef fs

» geance (1). «

Ÿ Œuvre \

Les Juifs au lieu de refpecter les

4 Ct

ida

|

paroles des Prophêtes, les répétoient

Fomt S. }

Ü

0T

IOlt

en s'en mocquant , parce qu'ils

Q

ID

voyoient que ce qui avoir été pré=

Jéi

$ vol

(n Diu $

dit n’arrivoit pas auffi-côt. Ifaie leur

«

annonce que le Seigneur va enfin s’é=

KCVêry

t

Ê P(]u

levercontr’eux , qu’il les traitera coms

l Ça\a

“

me il traita autrefois les Philiftins dans

u

(U eoù

M

‘I\‘{

alle

la vailée de Divifion, & les Cana-

£…ZI

0

Opus f

PS umm

néens qui affiégeoient Gabaon. Mais

S,

P‘![

la maniere dont le Prophête s’expri-

U

(1) Pœnña fecundum Dei judicium : vita verd In

WJPUS

è fn

n

Ÿl\lq 0

Üf0u

voluntate ejus. Quid ergo dicit ? Quod Dèus vult s

Ct à

IMn

hoc efe , ut vitæ ejus fint participes omnes. Malä

VS

autem non ejus voluntate fiunt, fed merito eorum

àl

la'“a |

mËW\

qui peccaverunt inferuntur. Vitam ergo cuigué

hSVÊ

4 tepe

Deus proprid voluntate tribuit, iram verd fibi

E‘1m

Js p

UI

quifque congerit, in die iræ & revelationis juit

O,Utp

judicii Dei, S. Balil, in PL 2y. toms 1. p. 137e

M G X

y

æ

=

3

CONVAINCU D’ERREURS.

LŸ

95

Mme, mérite toute notre attention.

du bien, (

i

3

Le Seigneur, dit-il , (1) va fe mer-

articipas à

2

| nous fait &

tre en colere , & 1l fera fon œuvre

2

envolé pat

en vous puniffant ; mais une œu-

“

2

eñt de f 10

vre qui eft bien éloignée de lui ; il

L

2

fera , dis-je, fon œuvre, & il

s-des hommi

2

15

agira d’une

facon

2

qui eft étrangere à

BULLE Dé

32

{fa bonté «

Hnoun pl

!

f volont

Pourquoi le Prophête dit-il qu‘e le

e à fo-mémé

Seigneur irrité fera fon œuvre en

châtiant, & que cependant certe œu-

3 polt k \ Ù

vre n’eft pas la fienne : qu’il va faire

p de la v

fon œuvre, & que cette œuvre lui

eft cependant étrangere ? C’eft, ré-

refped

pond S. Jérôme, enexpliquant cet en-

\esrépéto

droit (2), qu’un Dieu Créateur ne

pice qu

çoi êté p

perc pas volontiers fon ouvrage , &

qu'un Dieu Sauveur ne peut ufer de

, Ilaie J

æ

da févérité pour punir,

f-

“

1ms s’éîoëgner

vaeria sé

de fon cara&ere de bonté.

» Faire

avaitqià C0

hus : ficut ih valie

(G) Sicut enim in monte divifionum 4tabit Domi-

ps

faci

quæ eft in Gabaon irafcetur : ut

Qe les L*

at opus fuum , alienum o

pus ejus : ut operetuf

opus fuum , p

eregrinum cit opus cjus ab eo. Ifai,

,Gabaûn' V

XVL v.

z2I.

(2) Sic contrà impios & illufores irafcetur Do-

ape e

minus, ut faciat 0

pus foum ? Nequaquam. Non e

ictuns

ÿita

enim opus Domi

ni perdere quos creavit , fed fa-

3 (Quod DEl

cère opus alienum:

quàm d clementiam

quod ad crudelifatem magis

ct

5 0mn

pertinet. Rurftimque idipfum

fed æs

aliis verbis reperit

; Ut Operetur opus fuum ? Non

vriçam 8

€ft opus ejus puni

fc peccantes, fed peregrinum &

p (V

älienum ab eo

uc pu

iat

,

in' Cap, XXVIII ifaiæ,

Ën

qui 1"aî£vaa_9r eit, S, Hicrog.

ption

poil4 . ;

fl

p3

6

Tourvetrer

CONV.

» miféricorde , dit encore S. Bernard,

paile Eré

AVIIL 8

» (1), c’elt le propre de Dieu ; car

,

» 11 prend de lui-même le fujet, &

“De veut pas

» comme la femence & le principe

cheur: ce

» de la miféricorde qu’il fait ; au lieu

poié porlu

» que quand il nous juge & qu’il

[êTÊ À ﬂ lﬂ(/}(

» nous condamne , c’elt nous en quel-

Ÿ'une mor €

» que façon qui l’y contraignons; en

DE au cm

u efide [

» forte qu’il femble que la clémen.

» ce forte autrement de fon cœur

Mt,à e f

» que le châtiment. « Les nouveaux

éleun doure

Commentateurs n’expliquent pas au-

es de çe P

tremen

tca

- 5

tendroit d’Ifaïe (2).

lite P0…— '

Voilà donc l’expreffion fidèle, l’i-

Ï;ÊÜEQ\‘, » E0

dée jufte & exacte de la volonté dont

» 4tleSe

v

10n

\

f

» \)€ ne… h ;

;

(1) Quôd miferetur, proprium eft illi :ex fe enim

fumit materiam & velut quoddam feminarium mi-

? 7s plor

ferendi. Nam quôd judicat & condemnat nos , euin

quodammodd cogimus, ut longé, alier de corde

infius miferatio quàam animadverfio procedere vi-

Q

havee iofie

deatur.

e

Bernard. Serm, V. in natali Domini. T,

S

5

ag. 786.

éeu

(2) Non proprium Dei punire, fed mifereri & par-

DK de

cere, Illud velut ab eo alienum. Emmanvel Sa <

S Ven

N Qçg û

\\1(

Alienum opus ejus , quafi dicat opus quod invitus

facit ; non enim proprium cjus eit punire , {ed mi-

» !‘ar\e 0Û

fereri & parcere. Menochius, -- Ut faciat opus

ai uwm ë

fuum , feu vindittam & punitionem à fe decreram :

quôd tramen propriè non eft opus Dei , fed eft alice

‘ue Diey n

num ac peregrinum ab eo , & ab innatâ fibi boni-

» Êlf de ]e

tate, Veftrum potiüs eft opus, ad quod veftris

»

1l

if

fceleribus cogitis vel invitum Deum. Tyrinus, --

QY

Quod tamen opus non eft proprium Deo , fi ejus

> Chèt

en

indolem & innatamn bonitatem {peétes , fed alienuit

‘\

& quaf peregrinum ab co , quia invitus & quait

Plèrm ûù

Ïﬂfæ f

(

coacus ab impiis hoc facit. Cornel, à Lapide,

7I{1,—, Îm Ï

Parlc

UMe TIy

CONVAINCU D'ERREURS.

0

parle ÉEzéchiel dans les Chapîtres'

ë Bera

e Dieu ; «

XVIII. & XXXIII. Le Seigneur

le Î‘UÈBH |

ne veut pas la mort érérnelle du pé-

le princiç.

cheur: cela fignifie qu’il n’eft point

fate ; au l

porté par lui-même, par fon carac-

tère , // indolem fpéêtes, à les punir

uge & q\.

d’une mort éternelle ; qu’il eft incli-

nous en q

pé au contraire par le fonds de bonté

aignons; #

ja clèmé

qui efl de fa nature , ex innatd boni-

tate, à le fauver. Pour ne nous laiffer

« fon cœ

aucun doute que ce ne foit là le vrai

es aiveats

fens de çe Prophête , S. Bernard le

|

en pasd

vn

cite pour prouver ce qu'il venoit d’a-

vancer. » Ecoutons , dit-il , ce que

n fidé

le,|

! f

» dit le Seigneur lni-même : Fftceque

2

volo

e 4

» je veux la mort del'impie, & non

el fe

y gepimari œ

2 pas plutôt qu'’il fe convertifie &

> qu’il vive? Îl ajoute : c’eft donc

demaat 11

de 0

à alref

(

ere V

» avec juitice que l’on n’appelle pas

f rocfd

I;1ŒÏ\ ponints

» le Seigneur , le Pere des jugemens

A

» & des vengeances, mais le Pere

grerl i‘:î

» des miféricordes , non-feulement

N A S

opts

N

» parce qu’un Pere eft plus porté à

uniré »

se }

{"[ A

:» pardonner qu’à punir ; mais parce

on

(eu

» que Dieu prend de fon fonds le mo-

llhD ÿ

fedé

» tif de fes miféricordes , & du nô-

nnatè

3b !

ætre les raifons & les caufes de fes

ad quû

f)eul“— ÏÏIi‘:Ï

.» cChâtimens ( 1 )e <

ciun

€‘1"

fed

(S

(1) Ipfum audi dicentem: Numquid voluntatis

| ectes »

gvit

,

K

Mmeæ ef} mors impii, dicit Dominus ; & non magis

joié f

d

JOt L à

i

Tome IL.

..... _

93

Toukrwetr

CONY

Or de ce que la volonté de Dieu,

tmpéchoié

confidérée feulemerit du côté des dif-

\ængeanccs

pofitions où elle eft par fa nacure,

Ulx n’emP

ejus indolem & innatam bonitätem fpec-

A

CN

m?.‘rque

[t

tes, n'eft inclinée & portée qu’à faire du

Aemilérc

bien à fes créatures, & à les rendre heu-

QUl en

reufes ; de ce qu’elle ne décerne des châs

0n EOT\ÂS ;

timens & des peines contre les homs

fie commi

mes, qu’en conféquence de leurs pé-

I* Devéy

chés: pourra-t-on conclure que Dieu

veut d’unacte réel & formel le falur de

4U Contm

‘

Ÿ

;

Ption, Voi

tous , quoique tous foierit coupables

Ë

d’un péchié réel , qui eft le péché ori-

Rl dan

IO

sba

ginel, & qu’il les regarde tous com-

Lef quef

dÏ%neg dé |

me coupables de ce péché ; car il faut

M peck À

fe fouvenir que felon Tournély , la

volonté conditionnelle ne fait p0int

N

q

l Parr

abftraction du péché d’origine (1)

le t

C‘UÊ,‘ Îl

Ces difpolitions hgtur€ll€s du Seigneuf

MN

û

?Uek

($sS-UNg

ùt converrätur & vivat? Rectè igitur fion pater judis

(Uc

tiofum vel ultifonum dicitur , fed pater mifericor-

) Cêtte

diarum ; non modo qudd Pater videatur miferet

M

Saqh

Po:iùs quäm indignari

& quomodd Pater filiorum

ÊUQ

SM

mifereatur timentium fe

fed eù magis quôd mife-

à

randi caufam & originem fumat ex propriis ; judie

far ce

th

candi vel ulcifcendi magis ex noftro, S, Berr, locd

cit.

îMer |

Iêy

(1) Itaque tanquam rem certam ftatuimus ; vé-

Juntacem Dei antecedentem abftrahere duntasat à

(1) N

N

circumitantiis pérfonalibus , confenfüs vel dif-

Mler

d

U

fenfüs honrinis divinæ gratiæx ; non verd ä cif*

Jlide LR ]

tn

cumitanciis generalibus , qualis eft circumitaf-

tia peccati originalis,

t

pag. 252

»Toum_ély toin. à, d5_DGÇ

n

f

:; tf,jd mn_â

* 040 Cù

8

CONVAINCU 1:»"ÊRËËURÈ.

99

ré d

«)

1!

empéchoient-elles qu’il n’exerçât fes

Cô£é d€$*…

vengeances fur fon péuple criminel ?

fa nacur,

Elles n’empêchent pas , Comme le re-

mitaem|s

marque encore S, Bernard (1), qu’il ne

equ‘àfaiw

faile miféricorde à qui 1l lui plaît, &

es readrel

qu'il n’eñdurcife qui il lui plait. De

-enñe dest

fon fonds, dé fa nature , & fans cri-

e Ls

tme commis de la part de l’homme ,

de leurs

Dieu ne véut la perte d’aûcun , 1l veut

je qle Di

au concrairé lée faluc dè tous fans ex-

ellefalue d

ceprion. Voilà précifément ce que dit

it coupd ;

As

Ez

échiel dans lës efdroits cicés, Mais

e péchél

il eft queftion ici d'hommes pécheurs

Je tous CË

& dignes déla mort éternelle: Tous

jé; Ct 14

ont péché , & tous méritent d’êtré pu-

häis. ILe morif du chiâtiment eft mis

Fourréij,

pe f J*

dé leur pare. Or Dieu veur-il les châ-

l'origine |

tier tous ; n’en veur-il châtier que

sdi 55gnea

quelques-utñs ; n’en’ veur-il châtier

aucun ; cette queftion,, qui elt celle

ux on qatéf

bques m

dont 1l s’agit, doit cértainement être

! \\mm x

)\1OÛÙ Ï

décidée par d'autres témoignages , que

par celui que Tournély a cité en pre-

0 f

t

sp

mier lieu.

ä 0 À l

(1) Nôn minùs juitus quàm mifericors eft cuf

prai fïazuhîî‘

phrater

L

Mifericordia & judicium decantätut. Verkm id

çondent

uf

‘quidem : cui vult miferetur , & qùem ÿuit indurat ÿ

rion Ÿ

Îed quôd miferetur , proprium illi eft. .. Quôd ju-

licat & Eôhd mnat ; Noseum qubdammodd cogimus

1îs

eft ct

S, Betn, loco cit,-

é oifs #

&

;

_Ez

S,

e

igele

Touvrpyery

CONV À}

1V

toute la foi

Ces paroles de J, C. :

L

volanté

Examen de

ces

j aroles

>

de mon Pere qui eft dans

es Cieux,

poure , caf

del, C,; La

d

comm

n'eft

pas qll aucun

GO

ces

petits

volonte de

2>

démque S,

mon Peren'eft

pu1(r ; « .Celles-çi de S, Pierre;

pas &c, , &

3>

Al aitend

de celles-ci

LeS Seigneur n’a p0;nt remrdelac«

CO"ÜDJH

2 QUl ne veÿ

de S. Pierres

nc de fes promelles,

Le Scigneur »

comme

Qù

t‘î

Ds ce K

n’& voint re-

281

lqu 1es-uns fe l;magt-;

7

22

nent ,

p

ue

eit qu’il nous actend

DUENCE * Cù

rarde &c

2.Pet, LIT ,

32

avec paric

ce ,

ne voulant p01nt

» üA€… £N Ÿ

w.

9Q

>

2

qu ‘aucun pcnhg

mais que tous

> hûfe Pom

23

peche f

retournent à lus par la penuenœ

lon de f

ces paroles., dis-je , que lomneîy à

y COnvem Ÿ

10m…5 à celles d’Ezéchiel, ne font pas

plus ﬁwomeæ° à (a rhèle

uifqu’il eft

{‘Ü“l[encp d+

\}’{

affe

y1

ÎÏlt

qu ’eiles ne

e font que des ré

» “\\Q ahïe

»

pPut ons ÔL ce que le bc;Onc:11r a.v01t‘.

D"ua

dit par fon Prophêre.

P/C6 q e

J)e

»Ce

à

Îl elt vrai que plufieurs Pe:es »

.t‘1h

1eultin, S, fu!c“era

, le vénérable

Ü“

d Corriys d

Bqu

D?…î01 flent avoir reconnu dans

(I'Ef*z

1S q

» de

les paroles du Prince des Apôtres , Un

10N

F

acte réel

| de volonté de la part de Dieu,

L Pnt

P))

>ûlïq

Mais Tou: nély ne pounmt çompren-

k Ç 1

dre dans cet ate tous les hommes fans

QUs dragy

ï

”33äm13

exception , fans heurter de frant les

n

olic

àe

h\Ï$ d’u

RE

ations de ces SS. MoGeurs; puif

ils

reftrei gnent formellement cet

Meu

CŒur

Ë

qte= de wk=we aux feuls Elus, » Je

>&t

Q ;

>s> VOUS, DTI

2

dir S. Îuî<*enf‘@ en s’a-

| C0m Éttis

}

æ 1e.i…u. à Lumyme, de bien pelet

éhqug

CONVAINCU D'ERREURS.

TOX

st

» Lâ VOi0

» toute la force de ces paroles de l’A-

» pôtre , caf on ne'doit point regar=

Gansies ut

» der comme un léger temomnagê

& Cès |

dC S Pu

» celui que S. Pierre rend au Seigneut,

del

» qu’il attend avec pdt1€ﬂC€ ; parce

Les pme

» qu'il ne Veut pas qu’aucun péri Îe,

2> ma.x—: que rous viennent à la pçm—=

ins fe l'im

» tence : càr \à péniténce fert aù pé=

’l‘î \uUS àl

» cheur én cette vie, où Dieu ne fe

voI lant P‘H

» hâte point de cordamnex celui qui

Nals que [

3> péche, afin de lui accorder la rémil>

nire

AI

Ace.

1ÇÊ

> fion de fes +

péchés , lorfqu’il fera

ye Tournél

3 convérti par la pénirence. Que fi là

;g{ ï‘€ !Uhr

2> pemcencp dés méchans pouvoit être

"U qUI

» utile après cetté vie, il ne diroit pas

0s \t qV ô

» que Dieu atrend dv ec pat1e nce, par-

3do“t… d

» ce qu 1l ne veut pas qu ’aucun p… 5

» fe, c’eft-à -dire , aucuri de ceux qu'i ;l

Keurs Parés,

‘;€u30

70000 dans jﬂ prefcience & prè-

se

» deflines a être conformes à l’image

eovmo d

» de fon Fils. Aucun de ceux-ld né

Qî

es Anot

—

=R

A/

> perit ; car qui r'fﬂe a là volontë de

\a… Ë

3 Dien ? C'eit pomquol ils font prève-

3> Nus g13tmement PZiî {a IBH€!!COXdÔ

x€> h0 ue

» avant la fin de leur vie ,

ils font tou-

rrl de Î‘°

>chés d’une Compoa&mn falutairé ;

. D0âo…\

» leur cœur étant contrit & humme a

feméft

X m@I

»> & tous

, par le don de Dieu , fom:

euls L

3> Com€ftls & embraffent la péniten-

cU}«anc€ ‘

à> Ce à Iaquelle ils ont été divinement

, d bieu

E 3

)

102

TÇHÂRrŒELY

CoNw Al

» prédeflinés par une grace roure gra-

I un elpr

».tuite ; afin qu’étant convertis, ils ne

poids de lau

3

2

périffent point ; mais qu’ils obrien-

» Vous &

» nent la vie éternelle, Ce font eux

2

» qulinà Jul

certainement qui font tous ces hom-

» pète:Lak

mes dont le bienbeureux Paul à dit

5.08 àla pén

que Dieu vouloir qu’ils fuffent tous

2>

DVs réne

fauvés, & qu’ils vinffent à là con-

» elt confant

2

noiflance de la vérité. c

» Dentence

L

=

à réferve , la reftriction p@uŸ@knç

elles être exprimées plus clatrement ?

Pelt celui y

I! eft dit en termes formels que le

mot tous ne cçomprend que les Prédef

» Mête ne e

> Conc onblie

tinés ; qu’il ne comprend que ceux

ue di: C

auxquels la perlévérance eft promile;

» Comen es

qu'il ne comprend queceux qui auront

» P(‘UT COnna

la vie éternelle. Mais S. Fulgence

d I

[9

n'enléve pas feulementà T'ournely le

(

J

11]

Î

16 Tn

texte dont çe Scholaitique fait un abus

» Diofond

fi manifeite : il renverfe encore tout

»

ns

de Cé q

îl

fon fyftême

)

en ajourant que ceux

dont parle S, Pierre, font incontetta-

M

Ÿ p

blement les rous ( fi l’on veur bien

fl

de

me pafler l’expreffion ) dontS. Paul

ltor

Un

qs Kj

dit que Dieu veut qu’ils foient fau-

femdi

’IlfP

firi 6

M

vés(1). Que ces paroles ont de force

À

14

sA Al

v

Deccar

“ﬁ (4

prèt

$

(1) Si etiam poft hanc vitam iniquorum pœni-

“n

tentia poflit efle aliquatenus fruétuofa , non diceret

funt # % 3Ï\q\

1G t]l i}

N

Ÿ

Beatus Petrus , proptereà Deuny patienrer ferre,

D

Scindim

quia non vult aliquem perire , corum feilicez, quos

ocati

°\]tl !

t

—E

LŸ

CONVAINCU D'ERREURS.

103

ace tout

El

L

fur un efprit qui fçait plier fous le

verts, L

poids de l’aurorire !

qu’iis obu

» Vous m’obje&e

>. difoit S. Au-

Çe fon €

» guftin à Julien , ces paroles de l’A-

t0u5 cp. i\ f

23>

pôtre : La bonté de Dien vous amé-

}

A

!

X

Paulai

b> )

ne à la pénitence. Ces paroles font

|s fuffenc r

>)

vraies , répond le S. Docteur, cela

enc à la çu

>>

eft conftane. Mais Dieu améne à la

«

23

pénitence celui qu’il à prédeftiné.…

pn pouvoit

>>

car quelque patience qu’il ait, qui

clauement

»

eft celui qui fait pénitençe , f1 lui-

ﬂme\3 Q\\\ç ‘

23>

même ne le lui donne? Avez-vous

se ds Preé

3>

donc oublié ce que le méme A pô-

nd que C

tre dit : Car peut-être que Dieu leur

[E

[9

el pÿom}:

» donnera des mouvemens

p enitence

9x quiaurd

» pour connoître la verite ,

kz

E>

gu"_äls

, F

» fe dégageront des liens du diatle

û TUUI'HÈÏ.‘—'*

» Mais fes jugemens fonr un abyme

y fir u2Dl

» profond,.. Îlef juite & il eft bon,

» ençore U

» Et dece qu’il eft patienr ; pour don-

f\

Ÿ

à

q QU Œ\EÏ

» ner lieu à la pénitence (1), NE

ont änœm@g

præfrivit & prædeflinavit conformes

fieri

f

;

ifn *gi.:zi3

l‘0“ vel

aft

«

filii ejus , iflorum nemo perit. y olusrati autem ajus

À|1

v

‘quis refiflit ? .. . Hi procul dubio funt omnes quaf

sont l

Jecundum Beari Paulà præconium , Deus vilr Jalvos

éfs do

|U:,v

fleri , & in agnitionem veritatis veuire, 8,

; u)g. ;

2 UP remi{f\peccat…. C. II

5 ont d

(1) Quôd præbendo patientiam dat locum pæniz

tentiæ , nolens aliquem perire, novit Dominus qui

funt çjus, & omnia cooperantur in bonum , fed

éniquon

his qui ff:cundüm prorofitum vocatifunt, Non enim

tuol

Voia »

omnes qui vocati funt , fecundtm propoñt im füung

y parif

U

Vocati ; Multi enim vocati , panci verd cleCti, Quë

orai JF

4

0mn

m

tè4

TouvrNerr

CONV

» en quel

> VOULANT pas qu'aucun p_ë;îH‘é‘;

» C’eft qu’il comnoît ceux qui font à

à Commen

e

» lui, & qu’il fait tout coopérer en

» Dieu pér

» deline à

» bien , mais à ceux qui font appellés

> felon fon décrer. Car tous ceux qui

» ns le $

» font appellés , né font pas appellés

» Celt noy

» felon fon décret ; puifqu’il y a beau-

0 VÛlOÎÏÎÊI d«

3> coup d’a_pgeîlés & peu d’élus. Ceux

dVoye, ej\

» done qui font élus, font ceux qu’il

» cr gu‘j

»

3> à appellés félon fon décret:.. Of

l fero

Ïl

» de ce nombre d’élus & de prédeiti-

sn

> és , Ceux qui onr mené la vie la plus

_… fèle Ç0n

3 Criminelle , font amenés par la vo-

Kt à reffg

» lonté de Dieu à la pénitence : pat

‘0mé d0m ä

> fa patience , il ne les-à pas recirés

» de cette vie ; lorfqu’ils commet#

EUN doute !

» toient le crime , pour leur montrer,

Pun e cû

» & à leurs cohéritiers, de quel abys

que PËŒÜe5

3 Me de corruption la grace de Diet

» peut retirer. Aucun d’eux ne périt,

peule |

d

|

ergo ele&i , hi fecundim propofitum vocati ..;

Quel |

S

Ex ifto numero éleCorum & prædeftinatorum ,

Nrençe

etiam qui pefimam duxetunt vitam , per Dei be-

W

nignitatem adducuntur ad pœnitentiam , per cujus

CI COm l

patientiam ron funt huic viræ in ipfà fcelerum

t

£r

Onnet léy

perpetratione fubrracti , ut oftendatur

ipfis &

aliis cohætedibus eotum , de. quàm profundo malo

; eeﬂ)‘:

poffit Dei gratia liberare. Ex his nemo perit , qud-

cumque ætate motiatur. Abfit enim ut prædeftina-

“ de p

1E

tus ad vitam fine facramento Mediatoris finire per-

d Q

mittatur hanic vitain. Propter hos Dominus ait:

Hæc eft autem voluntas ejüs qui mifit me Patris , w

(4 Leyé

omne quod dedit mihi , non perdain ex eo. $. AuË, L

le

Vêrler

Ü\Ïﬂh

$» cont, Jul, C. Vi, 1t, i4:

t

Contefté

Âque

dts]

f

cp $

LY

CONVAINCU D’ERREURS,

105

cu pewf

» en quelqu’âge qu’il meure. Caf

ux q… Â0n

è> cComment fe pounmt -il faire que

sre-

Î coopew

» Dieu perm1t que célui qui el

» deftiné à la vié,

forte

de celle-ci

ifont appti

tous Ceux (

» fans le Sauemem du Médiäteur ?

» C’eft pour cela que J. C. dit : La

J Pä> appér

2 volonte de mon Peré

qu'l y ab6

Ql!l m’à en-

à d'élus, C

» voye, eﬂ que je ne perde aucun dè

» ceux qu'il m'a dofines. «

pùt ceux ù

décréti…

(

Il feroit inutile d’arrêter le Lecteur

(

4 de prél

Î

fur ces parolés de S. Auguftm ; pour

élaviel

‘î

Jui faire comprendre que le S. Doc-

teur a réftreint aux feuls Elus làa vo=

ns p Û

e

lonté dont pale S. Pierré.

Sor texte

enitencé

eft crop clair pour läiffer là deffls au-

3 pas IU

\\\\S Commé

cun doute. Si le Seigneur différé de

Slî l€

fouffr

1eurî‘wn

tié

punir le crime,

è, c’elt

[ab

de qü€

qué parmiles cr1m1neœ il à dès Elus ,

f

€

& qu’il ne veut pas qu'aucuñ d’eux

0‘[aC° …‘ j

périffe. Il attend doric le moment âu-

leux pe p

quel il leur à préparé le don de la pé-

090f cu

n v0wd

As

Î

lus

prrdé {… T

nitence. Quand le nombre dc

L

/)

à

Douf

\\\'àl“1 } ue

?

fera complet, fà patiencé ce

qs

.…eniﬂî“ }

donner lièu à la vengeance d’

Îé

later:

jpe 1n *

Ïteﬂ“ﬁ[… e

Telleé éit, félon S. nuguMn la céri-

‘0[M

qui

e

fée de S. P1exre. Le vénérablé Bede

ÿPﬂ‘J}

& Œtcumenius !

en U P

(1)

‘ont Expliquéë

{ …gn>

Dg\]ﬂî‘“

(1) Le vénérable Bede dans fon Comnientaite fuf

nlf“”

le verfet conteîté , dit abfolument !a même chofe

|aïﬂ

eu é0r »

deôque , dit-il, adhuv difére (Deus) ü elvétorim

.

es

106

CoNY

To,URNELÿ

dans le même fens.

e © ave

Or le rapport que les paroles de cet

fabitent i

Apôtre ont avec plufieurs autres en-

aintes qu

droits de l’Ecriture., favorile beau-

d Jusemen

coup le fens dans lequel S. Auguﬂiñ

Jeur fat-on

& d'autres Peres les ont entendues,

qu'ls atend

Jefus-Chriit en annonçant à fes Difci-

ha

Peu de temps

ples la ruine proc

A

ine de Jerufalem

cux q

& les malheurs extrêmes qui l’accom-

Ut occompl

pagneroient , leur donnoit fous cette

GU doveny J

image une idée des calamités qui pré-

ue

céderont fon fecond avénement. Or

) DÏeu ;

comme S. Pierre dit ici que ce der-

» Ct endroi

nier avénement eft diféré pour don-

d COnnoitre q

ner aux Elus le temps de fe conver-

diédéla de-

tir à Dleu , J. C. déclare qu’il abré-

» \'Etë àe Ce

Math.t

gera, à caufe des Elus , fon avéne-

> Onconf]

XX1V , ze. ment de terreur: Cesjours, dit-il , Jés

A J

2 TOn L

font abreges en faveur des Elus.

> Ç

À l’ouverture du cinquiéme fceau

» Ele.…v

]r

l

du Livre myftérieux , S. Jean vit fous

» Ia t

M

l’Autel les ames de ceux qui ont don-

b

.

EN-

né leur vie pour la parole de Dieu &

> hïe\

AUIt n

pour lui rendre témoignage. Ils jer-

p)) ﬁ1I"

su

4

Îl

toient un grand cri en difant : Sez-

» {‘0…

4

Sn

gneur, qui êtes faint & véritable, juf-

* lEmes

Darn

qu’à quand différerez-vous à faire juf-

ch

€…

priùs fumma , quam cum Patre ante fæcula decrevit ;

%

adimpleatur.

@&cumenius

l

“jour

s’exprime de même:

»h

Propter quod mihi videtur confummationis tempty

10Mm

di

differri , us complearur numerus falvandorum.

i

b P0… b

Jt

J

æ

CONVAINCU D'ÉRREURS. 1g7‘

tice & à venger notre fang de ceux qui

roles dett

habitent fur la terreè Voilà les ames

$ aUtres

faintes qui demandent l’accélération

orsle be

du Jugement dernier. Quelle réponfe

. Augul

leur fait-on dans le Ciel ? l fuc dit

- encendié

qu’ils atrendifjent en repos encore un

à fes Dit

peu de temps , juJqu’à ce que le nombre

e Jerufalet

de ceux qui fervoient Dieu comme eux

3ui l'accon

filt accompli , & celui de leurs freres

« Jous ce

qui doivent fouffrir la mort aujji-bien

ésquprè

gu’euæ.

emeit, V

» Dieu , dit. l’illuitre Bofluet fur

que ce de

» Cet endroit de l’Apocalypie , fait

3 COnnoître trois chofes à fes Sai

ts »

é pour d

F* L5 =s

> [e coné

» le délai de la vengeance , la brié-

» Veté de ce délai , & les raifons de

{ qg’i] £zÏîî*

;

Jon avef

3 fon confeil éternel.Quetlles font ces

, dt;f'iix.‘f"

» railons ? Les voici, Les peuples per-

Elus.

» fécuteurs étoient néceflaires pour

» accomplir le nombre préd€iîiné des

jème fes

pn vit 0

» Martyrs

c’eft pourquoi Dieu les

qj on d

» épargne en atrendant que ce nom-

\e de D{€h‘

» bre foit parfait ; joint qu’en détrui-

Îs

» fant les infidèles avant qu’on eût tiré

nag€.

difant :

» tousles Saints qui étoientencore ren-

vÜËÏJÏ‘ÏÎ:Ë

» fermés parmi eux , on auroit empé-

» ché l’œuvre de Dieu. Le délai du

uS | faiï d

> grand jour, du jour auquel le Fils de

t ]Ïfﬁb

i

prime

» l'homme paroîtra en Juge , n’a done

pis 4

ù”:m;lﬂl0

» pour objet ou pour caufe que l’af-

gndorai

E6

J

Tc

108

TourneLy

coNvÀ

» femblage complet de tous les Élus.e

des tevtes q

€ retrouve-t-on pas dans le texcé

Îl ne e rannr

de S. Pierre les trois raifons contenues

dans l'ubge

dans la réponfe faire aux ames des

queJ G. adr

Saints? Le délai de la vengeance , pa-

Jem, Jilien «

tienter agit; la briéveté de

cE

ce r“; /.£

dis

lal, Roñl

Contre $, Àug

tardat ; les raifons-du confeil écernel,

& lesvolonce

Propter vos, nolens aliquos perire , Jéd

Ë°“äg leur efe

!

ommes dd pœnitentiain reverti. Cet en-

» €ÏÊÙ«]UB N

droit de l’Avocalypfe pourroit donc

> fOutes és q

'

être regardé comme un commentairé

sl

U-nême q

des paroles du Prince des A pôtres. Le

; FÈCÏîê€ Dar l

vénérable Bede étoit fi perfuadé de là

» Jenl

‘

dem

Haifon & du rapport de ces deux en-

DANE

l QR d]Sd

droits de l’Ecriture , qu’après avoir

À

J

[

»e ùDS C

expliqué le texte de

Pierre de là

>nj

19 le F0

açon que je l'ai rapporté , il-cite cè

Üﬁêsra

SvOI

pallage de l’Apocalypfe pour juftifiet

) M} äP

S ce

ion explication. Mais de quelque ma-

»t Ms e k

hieré qu’on l’entende , foit dans le

ds

fens des paroles d’Ezéchiel , fuit dans

V

celui de S. Augulftin , dé S. Fulgen-

\ \.î \Q \w

ce ; de Bede ;

.il efl égalerﬁe‘nt ma}

» cheÏÜÎ€

hifefte qué Tourrély en abufe, &

àj

C «

qu’il n’en péut tirer atcun avantagé

el (è

pour établir le fyfi

€n

Ds

e d’uñe volonté

L

Ï

vn

tonditionnelle en Dieu pour le falut

d

IËl Îlk

Ÿ

de tous lés hommes.

v,

fdl\ Cl

à

Éxamett de ;

Si ce S-choîaî‘tiqué a itité de fi prés

aP“"JV@r

ces paroles: Fauiie de Biez & ‘CaŒen_ dansle choix

l es qu"

[VS

L

convAINEU H’ErrEurs.,

10

Jernfalém ;

tousles Fl

des textes qu’il a cités jufqu’à préfent,

s dans le t

Jerufalem ;

il ne fe rapproche pas moins de Julten

combien

dé

ons contèl

ai-je vous

dans l’ufage qu’il fait des reproches fois

en Ss

10X amés «

que J. G. adrêffe à la ville de Jerufa- 4

. Chﬂpa

lem. Julien s’en fervoit pour prouver XXTII.Com.

€ﬂgôﬂï;C€

;

ment S. At-

lecedeial,

:

‘

contre S. Auguftin, que les deffeins

guitin les &

nfetl éæm;_

& les voloncrés de Dieu n’ont pàs cou- expliquéess

1ospérire ,J

jours leur effec. » Voici , difoit cet

vport, Gerél

» hérétique , une preuve fupérieure ä

jourroir do

» toutes lés autres, Le Seigneur dit

-ommentalr

» lui-même que fa volonté a été ems

A\PÔ{Î—.‘€S. \

3 pêchée par la volonté de l’homme;

erlande d

» Jerufalem, dit-il, Jerufalem, com:

Juliarius 4s

ces deux @

» bien de füis ai-je voulu rafembler pud Aug. 4

1. operisint-

» tes enfans, comme une poule raf

…"@_p\‘è5 Î—“

perfetu 93s

« Vierre d

» femble fes pouflins fous fesaîles, B

orté , b

» tun’as pas voulu ? Or , continue Jus

fe pour ]UÏÏÆÂJ:

> lien, après ces paroles il n’eft point

de quee fF

» dit : mais je les ai raflemblés , quoi-

» que tu n’ales pas voulu. Îl eft dit

; [Ûﬁ C*…

> feulement : on te laiffera ta maifor

chid t4

» déferte ; pour montrer la jufte peiné

610

» décernée contre cette ville obftis

meç[î

ue

»> Née, c

N’eft-ce pas là le raifonnemerit mê:

cu 6F

»

tme de Tournély? La remarque d

e d

f \UW

k9

Julien ne lui eft-elle pas commune ;

ÿ POüî

ne fuit-eile pas feule toure la force de

fa preuve? Car fi J. C. eût ajouté aux

ipité d |

IL

reproches qu’il faic à la ville de Jeru-

n C

ec

11IOQ

TouURrNE! Ÿ

CONVA

falem : cependant malgré toi j'ai rafs

Voilà une

Jemblé’ tes enfans , fes paroles n’aus

élotés o/0z

roient eu aucune apparence favorabla

Qen donne,

pour le fyltême des volontés condi-

Dibrsmieux

tionnelles. C’eft donc à Tournély

tonlement co

comme à Julien que s’adreife cette

nely éttäquer

replique de S. Auguflin : » On doit

Ment de $, À

» vous pardonner , parce qu’il n’eft

“opugede &

» pas furprenant qu’un homme fe

t de ue

» trompe dans une matiere auffi pro-

Séponle u

» fonde & auffi difficile. Mais loin de\

‘

Qul domne l

3>

nous la penfée qu’un homme em-

Jélem. J

3>

pêche l’exécution des deffeins de ce-

X Que p

>

»

lui qui peut & prévoit tout. Penfer

Te,levolom

» qu’un Dieu tour-puifflant veuille

95 Falrée d

3>

quelque chofe , & qu’il ne puilfe l’e-

; °.“à‘"‘m“€ œ

xécuter par l’obftacle qu’y formeroit

mÎuf‘€u!è A ,}

3>

un foible mortel, c’eft avoir une

>>

( que jamas |

idée de cette vérité bien difpropor-

C€q

U Veut ç

fout

tionnée à fon élévation,, & montrer

"

; n’arräve

>

l

qu’on eft bien peu capable de la

&T0umé

33

traiter.… Comme il eft certain que

» Jerufalem n’a pas voulu que J. C

UE Dano ç;

alleyt

sris

Ïff‘.!i_Ç

» faffemblât fes enfans , il eft égale-

fmni…

I£ fan)

& €L

d

û, qn

COfitag

» ment inconteflable que J. C. a raf-

Véle * f tn

» femblé malgré elle tous ceux qu’il

Simine

SîCÜ[)ÇF:3.

L.oin Luc

» à voulu. Car Dieu, dit S. Ambroife,

2okife )ï e

Ç, IX,

Quofcnngy, 4

3 appeHe ceux qu’il veut , & rend

]u‘h

((\…\

Cat

0…

US d |

» pieux celui qu’il lui plaîr(1). «

Slem u

{1} Tgnofcendum eft, quia in re multümabditds

e im

P Sonrr

E 2%

É

L

CONVAINCU D'ÉrrEvrs.

TIT

*

K foi J.

Voilà une explication du texte,

quoties volui, bien différente decelle

paroles nä

nce favont

qu’en donnent Julien & Tournély,

lontés cont

Difons mieux : voilà une explication

Jl

rn

Ë

à Tou

totalement contraire. Julien & Tour-

’agreffe ce

nély attaquent par ce texte le fenri-

112159 Ol] d(‘

ment de S. Auguitin; & S. Auguihn

appuyé de S. Ambroife, détruit l’er-

ce qu'il n

n homme |

reur de Julien & de Tournély par la

jereaudl pn

réponfe qu’il leur fait , & par le fens

Maisloa

qu'il donne aux paflages qu’ils lui ob-

homme e

jectent. Julien & Tournély préten-

dent que par la réfiftance de l’'hom-

deflinsdet

c tout. PCQÏÏ

me, la volonté de Dieu elt quelque-

fois fruitrée de fon efet :_S. Auguf‘îin

ilant \‘€ü‘%‘

COÜdHIÛHC cette ÛTÉEÊÜUOÛ comme

Lne puié

=

injurieufe au Tout-Puiffant , & décla-

p'yfonmel

re que jamais l’homme n’empéche que

ff ayoir 8

ce que veut celui qui voit & peut

en dprofi

; $ montf

tout, n’arrive comme il le veut. Ju-

% ’&‘0\€ dÊ |

lien & Tournély, pour foutenir 1çur

f ce Ÿ

ut homo falleris. Abfit ut impediatur ab homine

Culu que A

omnipotentis & cun&a præfciencis intentio, Parum

de re tantà cogitant , vel ei excogitandæ non fuff-

2

j el e

ciunt , qui putant Deu

Ë

-

Js

n oxnipotentem aliquid

jé

velle , & homine infirmo impediente , non pofe,

ous Ceur

Sicut certum eft Jerufalem filios fuos ab illo colligi

noluifle, ita certum eft eum ; etiam ipfà nolente,

S. An

quÈl‘cunque eorum voluit c011@gtî‘e.*Deu,5 enim ,

eut, El

ficut homo éjus dixit Ambrofius , quos dignatur vo-

»

cat, & quem vult relisiofum f

e

laî[ {] }A «

oper, imperf, contra Jul, D. 93,

äcit, S. Aug_. Lit

rcmuk‘un…

P

fI3

Tovaÿrttiv

CON

prétentiot , alléguent un texte où 1

calte que f

éft dit que Dieu à voulu raf'embler

potre, Die

les enfans de Jerufalem ; mais que

foiehtfaue

eette ville criminelle né l’a pas voulu?

vès, dl par

comme s’il fuivoit de là que Dieu

Veur ne fe fn

n’eût pàs efedtivement raffemblé ceux

pus,parcé

qu’il à voulu raffembler ; & S. Auguf

empechel'ef

tin (outient au contraire fur l’autorité

Teleel f

de S. Ambroife ; que malgré là réfif-

l'onft com

23

tancé de Jerüfalem, le Séigneur a raf-

Mandé pour

femblé ceux de fes enfans qu’il a vouls

raffembler:

f-l psh

qu'ls nelepe

Cette explication donnée par le S

k S Dodeur

Docteur fur la firi de fes jours , tire dé

6 l'vard ds

cette circonftance une force & une

Thcovibles d

autorité nouvelle. Mais pour bien per-

Voutor, M

fuader le leCteur qu’il la dorinoit d’a-

Plu Ouvertey

près une pleine conviction, c’elt que

;

P…ant à ]_â Ÿ

dès l’an 421, ou environ , qu’il écri

Conde dJÆCU

vit le Mañuel adréfé à Laurenc, il

fomb

avoit enténdu de la même facon lé

Ÿ0ﬁlS,ê\ You

texte , quoties volui, & avoit fixé ce

MEN voly

fens ; comme celui auquel Laurent

CUè pürla v

‘

devoit fe tenir. Il veñoir de dire qué

fl les f,

4

f

bl

le Seigneur i’eit véritablement ap-

«, le TOu;

J

pellé Tour-Puiffant qué parce qu'i

qu’ilj'0uioj{_

peut tout cé qu'il veut, & que la vos

3)Q

\

N

D0@

lonté d’auctine créäture n"empéche jas

mais l'efet de la volonté du Tout

ce

lE

\

Puiffant. De là naît d’abord la diffr-

lnt 20

Ün

CQn

ﬁÏlÛï je…

Élem |

p t

L%

convAINeU D'ERREURS.

113

un féxteor

culté que forment ces paroles de l’A-

ulu rafent

pôtre , Dien veut que tous les homimies

û ; MS

foient Jauves: car tous n’étant pas fau-

la pasvnzl

vés, il paroît que rour ce que Dieu

à que Î}

Veur ñe fe fait pas ; & qu’il ne fe fait

ralfemblecs

omme

pas , parcé que la volonté de lh

n &SAu

empêche l’effet de la volonté de Dieu:

n

,

e ur L'aurof

Teile eft efeétiverneit da réponle que

l’on fait communérment , lorfqu’on de-

na!gré ls ré

mande pourquoi tous les Hommes ne

Gejoneur àn

font-ils pas fauvés ? On répond, parce

p ul voc

qu’ils ne le veulent pas. Réponte, dit

yone p

le S. DoCteur , qui ne peut fe vérifer

à l’égard des eñfans, parce qu’ils font

5 jours,

incapables de vouloir , ou de he pas

force &

vouloir. Mais le Seigneur dit encore

pour bef

fa dodooi d

plus ouvertement dans l'Evangile, en

parlant à la ville impie ( c’eft la {e-

HUÜ) CÎC ,ç“

conde difficulté qu’il fe propofe : )

Il » qu“ u

combien de fois ai-je voulu rafembler

» Laurèn,

rèmé fagu

vosfils , & vous n’avez pas voulu! coms

me f la volonté de Dieu avoir été vains

& ayolt B

cue par la volonté de l'homme , & que

que L1u

par les foibles obftacles de fa réfiftans

oit

de cé

ce , le Tout-Puiffant n’eûit pu faire ce

jrabléel

qu’il vouloit. » Où eft donc , répond

26

é part

» le S. Doéteur (1), certe tçute—puif——

q

il

5 n'émpet

(1) Et ubi eft illa omnipotentia quæ îin cœlo &

in terra omnia quæcunque voluit , fecit , fi colligere

nc du #

filios Jerufalem voluit, & non fecit ? An potius

abord é

‘

114

Tournmerry

CONVAI!

» fance qui a fait dans le Ciel & fur

que l'on t t

» la terre rout ce qu’elle a voulu , fi

iu S. Dodteur

» elle à voulu raffembler les enfans de

Ven dt: f vol

» Jerufalem , & qu’elle ne l’ait pas

fans el S À

» fait? Ne devcms—mr>ug pas dire plu-

dine nèf ja

» tôt que Jerufalem n’a pas voulu que

proure h rof

» le Seigneur raffemblât fes enfans ;

Jar dns , M

» Mais que malgré fa réfiftance il à

M e fens » J

» raffemblé ceux qu’il à voulu? Puif-

Sombln de f

» Qu’il n’eft point vrai que dans le Ciel

VOsenés? ma

» & fur la terre il ait fait feulement

Jarvome sebif

» quelque chofe de ce qu’il a voulu,

enblale $ À

» & qu'il n’ait pas faic quelque chofe

ooltn,

» de ce qu’il a voulu ; mais qu’au cons

sn ce

» traire 1l à fait tout ce qu’il à voulu. «

DV a‘\O\Ï

Vi,

Les difciples de Tournély ne man-

fam; ï

Vaine rée

UU me |

plique de

queront pas de répondre, comme leur

Ï‘Ï*lË‘é Vous

Tournély & maître l’a fait cent fois, à des textes

Jà! voul

l Î(I‘ÏÊ

de fes parti- qyffi formels & auffi

fans.

décififs, que S,

[ IN 0n

de

Auguftin ne parle en.ces endroits'que

'teurs, Le |

de la volonté con/équente & abfolue;

Mdatiey

Ü

mais fans prétendre exclure la volonté

Nn

es de le

antécédente & conditionnelle, qui ell

Me T0n op

fouvent fans effer,

ter Ont Que

Je prie que l’on y faffe atrention &

que l’on confidére le procédé ridicule

th

Uven (

ilia quidem filios fuos ab ipfo ‘colligi noluit , fed

}‘ qu\€ n0n

eâ quoque nolente , filios ejus colicgit ipfe quos

Jheng

voluit ? Quia in Cælo & in terrà non quædam voluit

el

Contreg

& fecit , quædam verd voluit & non fecit , fed om7

H

ila quæcunque valuir fecic, Aug, Enchir, C, XCVIIS

'Ul—m

“Ree

p

LY

CONVAINCU D'ERREURS.

F1g

leCilki que l’on fait tenir

par cette diftinétion

&

e à voulu

au S. Docteur & à fon adverfaire. Ju-

r-Jes enfans

lien dit : la volonté divine eft fouvent

ne l !

fans effet. S. Auguftin dit : la volonté

divine n’elt jamais fans effet. Julien

pasdie J

pas voulÿ

prouve fa propofition par le fair rap-

porté dans S. Matthieu, qu’il explique

: fes enfan

éfiftance I

en ce fens ; Jerufalem, Jerufalem,

voulu? Pui

combien de fois ai-je voulu raflembler

e dans le C

vos enfans? mais vous avez empéché

par votre refiftance que je ne les raf-

t Jeulemen

‘

|

N

femblafe, S. Auguftin, pour fourenir

|

{a propofition, prétend que l’on doie

elqe ch

is qu'au CC

expliquer en cette forte les paroles de

J.C. : J’ai voulu raffembler vos en-

javoulu

fans ; vous ne l’avez pas voulu ; mais

él ne 1

malgré vous , j'ai ralemblé ceux que

Ü

j'ai voulu raffembler, Appliquons la

à des tex

diftintion de Tournély & de fes Sec-

Ciﬁﬁy q[lﬁ $

tateurs, Les deux adverfaires vont fe

| end\‘d\&ä qÏÏ

combattre avec chaleur ; ils (e croiront

A & aH l

oppofés de fentimens ; neanmoins ils

\ure l johf

nﬂ€U£ } quH

ne feront que battre l’air , & ne difpu-

teront que faute de s’entendre. Julien

dit : la volonté divine , antecédente,

f en

eft fouvent fans effer, S. Avguttin re-

0cédé ÏidkÜ

plique : non, jamais la volonté, cons

colig s0*

Jequente , n'eft fans efet, Julien fe croig

C0]:Cg“ lPÎÎ }

pon quall ”

contredit & ajoute : Jefus-Chrift die

non f€…! 1ÊÎ.

Jui-même que la réfiftance de Jerufa-

gnchir.aé"

116

Î'0VRNELY

CONy

lem a empêché l'effet de la volonté

qu'il arriver

antecedente , qu’il avoit de raffembler

fercduie, co

fes enfans. S. Auguftin replique que

pmpol*uén;

la réfiftance de Jerufalem n’a pas em-

Ce pas Îà fai

péché l’effer de la volonté con/èquen-

el Es

te, que J. C. avoit pour rafftembler les

lumièr en t

enfans de cette ville obftinée. Tel el

1\La m?:‘ﬁ…‘€

e dialogue de ces deux célébres ad-

Plque les n

verfaires , fi l’on en croit Tournély &

e Jerablem

fes partifäns. Ce qui eft encore plus

CON dautrs

frappart, c’eft 1°, que S. Auguttin,

-

comme le [

51

gles $ A

rétendent ces Scholafti-

Hatre de Ser

ques, converoit de la vérité des deux

"ÜÎ ; PÎ'Ë Ûﬁ\

propofitions de Julien, & que Julien ne

S 08 en }

pouvoit , fans extravaguer, nier celles

M Pou rouge

de S. Augullin. Car qui a jamais nié,

66 de Dn

;

& qui pourra jamais nier que tout cé

Men,

Jeur cf

que Dieü veur d’une volonté conf&

L'eft dec Ï

quente , C’ett-à-dire, après avoir pré-

dicte

ns Th

0l

vu qu'il arrivera , n’arrive effeétive-

a

Êt

fent.

d

“Mteautrer

°. 5. Augultin accufe cepen-

dant Julien de fe tromper , falleñs,

Une arteny

hguft

TON

& 1l eft affez bon , pour dire qu’il eft

0 Jçs déﬂei |

en quelque forte excufable de fé trom-

U e

per däns uñe matiere auffi cachée, in

Eneur |

Par le

ré tdäm abditd

Al avouë qué cetré

ce d

Pelle d

queftion eft profonde & difficile. Ec

dsles F

cette queffion fi épineufe confiftera à

(1)

V e$ N

expliquer comment il eft vrai que ce

<Nt

que Dieu veut , après avoir préva

Tf0'1] 5 ‘Ïr… &

hC ur1 e in

Tævo)

ccs

LŸ

CONVAINÇU D'ERREURS. 117

de la vobt

qu'il arrivera , arrive toujours ; ce qui

de rallemb

fe réduit , comme on le voit , à cette

replique (

propofition ; ce qui fera, fera. N’ett-

n n'à pat

ce pas là faire déraifonner les Peres

té confiqu

J

de l’Eolife ? N’elt-ce pas convertir la

!

f

ralembleri

lumiere en céné

pres ”

ce Teli

La maniere dont S

\uouft

e

S

in à ex-

VII

celebres:

1'(Ï

Ge

1

C

Plufeurs

P

ALL}

ué les paroles

> alaville

: Tournëi

Peres & plus

de Jerufalem, a été fuivie par beau-

fieurs Théo-

encore pl

{

Coup d’autres Ecriv

Ci

at

ns ECC1(Ëﬁ@[ÎÎ.— logiens ont

le

, Augulit

ques. S. Fulgence, S. Thomas , le

expliqué

texte: Jeru-

ces SQ‘1‘\U\äÜ

Maître des Sente

nces , Pierre de Poi- falem

» Jeru-

riré des (

tiers , Præpofitivus les ont enten

dues Jalem ,

par la volon-

qchu(ien'

dans ce fens, Ils s'en font même fer-

té de figne,

vi pour prouver que toutes les volon-

er, Der cé

‘

à

amais f

tés de Dieu avoient immanquable-

es que 1ou

ment leur effet (1),

volonté d

H eft des Peres cependant & des

près 0 p

\

anciens Théologiens qui ont expliqué

cive efed

£e texte autrement , mais fans donner

aucuñe atteinte à la doctrine de Saint

accufe cff

ûeîafaw

Auguftin fur l'infaillible efficacité de

pr e quIü;

tous les deffeins & de tous les décrets

,ble de eym1

du Seigneur, Ils ont expliqué ce texte

pfi cacé

Par l’efpêce de volonté que l’on ap-

pelle dans les Ecoles volonre'de figne,

0Üe qu€ (

Ç diﬁ%iîe.î

fe conli

(1) Vide S. Fulg. L. . de remilf, peccat. C. IT,

=- Magiftrum Sent. L. 1

dift. 46. litt, B. -- S,

oft v1 i q*

Thom. expoñt. in Cap. XXTI. -- Petrum Pittav. 1,

5 3,VOÎF f

p. C. XI, -- Præpofitivum in Summæ principio,

EF

118

TOURNÉÏ.‘Y

CONY

quoiqu’ils n’aient pas rous employé é

tombien de

terme. GCommie cétte volonté efi fou-

tésenfans, (

tèrmé, rom)

vent fans éffet par l’obftination dé

l’hommé, on péut concévair que là

tépétition d

volorité qué le Seidréur a eue pour

À ne S

raffembler les enfans de Jerufalem, à

Mième qu f

Été fruitrée de fon effét, f par cette

GC tous ls h

volonte l’on n’enténd autre chofe qué

Ctelionque

&

les foins qu’ont pris les Prophêéres &

6s L'ophère

U-Chnf m

tous ceux qué Dieu a erivoyés aux

Juifs pour Îès rappéller au Seigreur !

éuelevef

foins qué nous prenons pour autant dé

“L ETE dans

Onté

Mmarques de volonté de la part du Sél-

(

pour le

gneur pour lé rétour de eéux

E

€î._uif5. Die

qüi e-ﬁ

font l’objét:

?‘ÊË£aüws d

‘

Le contexté favorife beaucoup ce

Péden

Ions d

fens, ainfi que le rémarque Eftius. Jé-

! r,eL,]‘;'C3îions |

fus-Chrift reproche aux Juifs,, & furs

Péctos d

;

tout aux Pharifiens, leur corruption &

ﬂ2(q C0'](ï[

0

(

Î;Û,7 ]

ï ’

leur Kypocrifie. 11 leur annonce qu'il

u Pn

VIl

va leur envoyer des Prophétes, des Sä

h & Q

A

fn

ges & des Dodeurs ; mais qu’ils tue*

es

D |

ront les uns, crucifieront les autres,

P1ceq

UE çe

qu’ils lés fouettéront dans leurs Syna-

sll

t4

“dtg

gogues, & les perfécuteront de villé

e

Mêm

en villé, afin qué tout le fang innos

Sn

Ÿ m

!

cent qui à écé répandu fur la terre ré*

In

tombé fur eux. Il ajoute : Jerufalem;

Jerufalem, qui tués les Prophètes, &

Ve fen

Salll(

lapidés céux qui font envoyés vers toiy

rallèm,

ôle |

q

ELY

CONV

AINCU D’'ERREURS

II

combien de fois at-je voulu rafembler

Ou e‘mp‘.evè

vol()ﬂ” el

tésenfans, & tu ne l’as pas voulu? Ce

obftinatiot

termé, combien de fois, marque une

répétition d’actes qui fe font fuccédés,

yicévoiroù

Î ne sS’agit donc pas de la volonté

sur à éué |

le Jeruhaléa

même qu’a lé Seigneur pour le falut

ée, À pard

de tous lés hommies, & il ne peut être

quettion que de la milfion de Moyfe ,

aucré ch

des Prophétes , des Docteurs , de Jes

es Propﬁ/êces

à en‘[‘0}’ﬁ’$ Ÿ

fus-Chrift même & de fes Apôtres ,

én qu SHj

laquelle s’eft faire en différens temps ,

& à été dans éhacun un ﬁgﬂe dé vos

; pourauf

lonté pour lé retour & la converfion

Ta pori

des Juifs. Dieu à donñc voulu par les

de cux (l

prédications des Prophêétes , par les

prédications de Jean Bapritte , par les

fe beacot

prédications de Jelus-Chrift , par lés

raue ffs

prédications des À pôtres Trequenter 1nitah, Ë,

ï JÜÏ‘{5; £(Ô

,

ls

ï ÇO"{ÎÙç“OE

tamen congregare èos voluit prædicd- XXIV

ftlonibus Prophetärum, dit S. Hilaire.

!1,pag,728;

Ainfi les opérations de Dieu font ex-

Û ‘Ï\Ë‘.esvt

€?î

|

$

primées par le rèrme de volonté : &

qpais QU

parce que ces prédications ont été vais

J

gne Lès #

nes, 1l eft dit que fa volonté à été vais

;

Japs leu *

ne & fans effer : Sed früfirä , ajoute !

(s

JLél

On

C

même Saint,

fiunc ifîî£Z)edfzdâ.t affeétum

;

é lal

& incafsièm,

f 13 téll

uf

S. Jerôme ne paroît pas donner un

€l…9t

autre fens au terrne vo/ui. Avoir vou=

| P}0Phêîî«‘t

lu raifembier les Juifs , c’eit ; felon ce

pjF

,

120

TOURNELY

CONVA

Pere, leur avoir envoyé des Prophé-

rély, qu'l

‘

tes, Delà il infére que J. C. ayant dit

itèfficaces, [

qu’il avoit fouvent voulu les raffem-

qui foient de

bler , a déclaré par là que lui-même

p'oprement d

avoit envoyé les Prophêtes qui ant été

P nell qu'u

#

, envoyés vers eux : In eo autem quod

Hieron. 1

que, Concluor

hunc locum.

dicit ; quoties volui congregare filios

éouédarere

tuos ; omnes retrè Prophetas à fe mif

à dbandonné

Jès el]e teflatur,

Cresenontd

S. Thomas, après avoir donné l’ex-

plication de S. Auguflin , y joint de

Jzëmc u!Èg—e.

fuite celle-ci : On peut encore dife

Pouréteco

qu’ayant envoyé des Prophêtes vers les

M de ce f

Juifs , çe fut un figne qu’il à voulu les

fenter E

ratembler : Vel, quod mifit Prophés

Veuto

»

Î

Metous ls

#as, fignum fuit quod voluit congrer

are,

L I d

“ Voilà les deux façons dont les Pe-

t,”| S’UÈÎ fs

fes & les plus anciens Théoïogiens ont

OItà ia Q"€

Û

expliqué le texte quoties volui.. O

N

A

è Une

äls l’entendent d’une volonté qui foit

7 00 fenl

Ël ûm{

unacte réel & proprement dit ; auquel

p $

m

f,

IN{o

cas ils déclarent que cette volonté a eu

ﬂk‘m ñ

H‘gﬂ"

fon effet malgré la réfiftance & l’obf-

Und de bo

tination de Jerufalem : ou ils l’enten-

0N la

e qufo

dent d’une volonté de ffgne , laquelle

v

Uemeny

effeCtivement n’auroit pas été accom-

1’l

ÛHS) &

lie, Mais on fcait qu’il n’eft point

fl

\ï)X

É Q

ÊT

queftion de cetre efpece de volonté,

d

10‘

lorfqu'on prétend, comme le faic Tour

“ t0…&

ne

,

C

Uine H

74

ÉLY

CONVAINCU D’'ÉRREURS.

I2Y

f

ê

£

yé des P

ly , qu’il y a en Dieu des volontés

J,Gaayn

inefficaces. Îl ne s’agit que de volontés

plu les ralé

qui foient des actes réels, formels &

que lt-né

proprement dits. Or la volonté de /r-

êres qui t

ÿne n’eft qu’une volonté métaphori-

eo un Ç

que. Concluons donc que T'ournély a

,+.‘

;

abufé du texte, quoties volui, & qu’il

ongrägd‘f

/

\

hotgs d

Jh

à abandonné les explications que les

Peresen ont données, pour l’entendre à

oir donné

la facon de Julien,

{a

& l'employer au

même u

Ë

f

‘

l

e)

@c

in, y fo

gr encore C

“ Pour être convaincu qu’il abufe en-

VIIT,

Abus que

yphètes velÿ

tore de ces fameufes paroles de la A

it Tournée

g'il à vou

premiere Epitre à Timorhée

Dieu 1y de ces fa-

veut one tous les hommes foient fauves,

meufes paro-

mift ? Ü

les de Saint

?

golyit à

il fuffit d’obferver qu’elles font el-

Paul :

Dieu

les-mêmes touc le fujet de la difpure, veu

es

quê tous

Bommmes

ns dont Jes

En quel fens doit-on les entendre ?

foient jauvésa

héologensd

Voilà la queftion : Ce terme , veut ,

fignifie-t-il une volonté de bon-plai-

u l

colome QU

fir, ou feulement un volonté de f-

ment d

ît'.8ÿî

gne ? Signifie-t-il un ate ou feule-

ment une affection permanente & un

guesoh”

fond de bonté? Signifie-t-il une vo-

f ances

/

«,:

» ou l

sl

(

lonté qui foit formellement en Dieu ,

ou feulement virtuellement ? Le ter=

fn

/

el

me, fous, exprime-t-il une univer-

Jeﬂr

falité qui ne comprenne qu’un cer-

p

tain genre d’hommes ? Ou fignifie-t-

ce de 1

il tous & chacun des hommes ? T'ous

sf

T'ome II.

R

P es

122

Lounvetry

CONVAI

ces différens fens, quoiqu’oppofés en-

poflible en D)

tr’eux , ont cependant leurs défenfeurs

de lui, Le {

parmi les Peres & parmi les Théo-

Veut que fous

logiens. Comment donc Tournély

Ve, nepeurde

ofe-t-il nous dire que le texte de l’A-

Dély t atcib

pôtre eit déci

tl

[;

f pour la queftion?

Ce qu'l äj

Decretoria eft Apofloli fententia., Lad

Ke ul fait

T'im. II. v. 4.: Leus vult omnes ho-

U ne tend ou

mines falyos fier’. La difficulté fera-t-

mes, tous L

elle elle-même fon dénouement ? Ou

Prendre dans

fe perfuadera-t-on que ce Scholatti-

Hé abfohe

que n’aura trouvé qu’un grand jour,

C'icunde fom

une lumiere frappante , une facilité

admirable, là où les Peres de l’Egli-

fe les plus éclairés, les Maîtres les

m

e lœ.&…

3

utl

‘a

plus habiles ont vu de l’embarras ?

Mn

wu

Ÿnihe

S. Bernard.

Îû

Es. 1906

Qui ergo tu , quid melius affers, quid

| 0n{ Cër

s6

inen

fibtilius invenis ; quid fécretius reve-

ÎC 7

'

PUn a e

latum jaélas , quod tot præterierit

Mc poupas

fandlos , effugerit fapientes ?

Tt

#

C

Mais , dit Tournély , n’eft-ce pas

Êtie \Q

\

FSÂQ

une régle univerie!lement reçue, que

M,S,\Qre

MEs

l’on ne doit prendre les Ecritures dans

UJ \0…

Îte (

un fens figuré , que quand le fens lic-

n‘k…€ 1()U[ﬂ

D

téral concient quelque chofe d’indigne

Jàfs ©

ACEDEy

de Dieu , ou de contraire à la fo1æ

‘ŒÏQ… Dat

aux bonnes mœurs ? Oui , cette ma-

Élren

,l

îüL“c

4rl

xime eft fûre. Mais il e fûr auffi,

Ï010n…

tn

» T |

comme on le prouvera dans la fuire,

UO

1

ÿ e‘m{ïﬂ€']r

qu’une volonté conditionne

à

le eft im-

«

«

J

l

SY0

/f&

LY

CONVÀ%NCU D’ERREURS. 123

offible en Dieu, & qu'’elle eft indigne

qu’oppofës&*

;

eurs défen

UC

lui. Le fens de ce texte : Dieu

;

rmi les Th

veut que tous les hommes foient fau:

onc Tour

ves , ne peut donc être celui que T'our-

e texte del

nély lui attribue.

5 la queli

Ce qu’il ajoute pour juflifier l’ufa-

o

ptentio. d

O

e qu’il fait des paroles de l’Apo-

qulearimes à

tre ne tend qu’à prouver que ces ter-

mes, tous les hommes, doivent fc

iéhculeë e

Ç……gmenrf

prendre dans le fens d’une univerfa-

ec Schclgﬂ

lité abfolue qui renferme tous &

chacun des hommes. On le lui accorde

un %‘M \£

avec un grand nombre de Peres ;

une aÇ;ﬂ

\

£res dell

quoique, pour lui, 1l le prouve très-

Ê

tes Maire

mal. Que fuit-il de la? Que le ter-

P

°

Je l'embar

me veut fignifie un aéte conditionnel

Non certainement. Puifqu’un tel ac-

S @Æ“ ;}

te _répugne à celui qui voit tout ,. &

; fs T

qui ne peur pas ne point tout voir d’une

mt Pfæ:if{'

ns Ÿ

vue toujours préfente: quel que puiffe

tre le fens de ces mots, rtous Zes hom-

Ÿ, d€û'œ‘

mes , le terme veu? ne fignifiera jamais

pent1e

une volonté conditionnelle. On peur

e Éc

même foutenir que tous les hommes

‘\‘z&ﬁd_lv lÙ\ ;

echole u;

fans exception font compris dans le

‘

!

fameux paflage de S. Paul , & ne pas

i

f

“

à h

%;€

e

Î

entendre le terme veut d’un a&e de

Û

L0: }

p

(,ﬁ

|

volonte , mais feulement d’une affec-

f

"

Î‘.

tion permanente en Dieu , que S.

a%t

q Cs

Giâà

sognë

à

le e

ï‘îenqzydc Lyonapp

e bq{zf€'dê Créa-

pA

PS

T 'OUBNELY

CONVAI

124

lgie nouvell

teur. Dicu ne peur être Créateur fans

être bon envers fes créatures , fans

àl fuffroit

les aimer , fans leur vouloir du bien,

tanede l’Anc

te ls lraifons

& conféquemment fans leur vouloir

Pour concilier

le plus grand de tous les biens , qui

eft le falut, I veut donc, parce qu’il elt

Jout confervey

Créateur, que tous les hommes foient

diec ls Fc

140

Cens Thénlo

fauvés

\

# Ci

s cette volonté n’eft pas

un ‘acte

Medelevolo

elle n’eft qu’un fonds de

bonté & de miféricorde dans le Créa-

del'Ee fin

teur, comme on l’expliquera plus am-

ACTés en COn

plementailleurs. Or ce fonds de bonté

6s avec e |

& de miféricorde eft très-compatible

0 avec legys

avec un acte formel de volonté pour

punir la créature qui a péché’, foir ori-

e

ginellement , foir actuellement , ainfi

que l'enfeigne S. Remy de Lyon (1}.

CHA

Les Sectateurs de Tournély fe re-

crieront que cette affection , cetté

bys

}

UEN dey

volonté apnellée , bonte’ de Createur,

‘ "‘fﬂ parl

r

neft pas fuffifante. Je leur demande-

eq

%

l

rai à quoi elle

;

.v

e fera pas fuffifante.

tta j

0n

Non, elle ne

"Î

eroit point

{uMfante

U touck

pour donner de l’appui à

la Théo-

(1) Tra fit, etiamfi fecundùm pium q

norundam piô'

CO H

rumn Patrum fenfum, Deus omnes homines vulr falvos

VE Q[pæd

fieri BONITATE CREATORIS , quâ creaturam à fe

conditam perire non vult ; id ipfum interim nolit

ê

judicis œquitate , quâ eandem creaturam fuam vé

Ë èh

originali vel etiam actuali peccato nequiter inqui-

natam & vitiatam , impunitam effe non finits S.

0mmes

14

Remig. Lugd. Lib, de trib. Epitt, C, XIT,

ﬂ€1y û fl

(

e

LY

CONVAINCU D'ERREURS. 125

Gréeu! l0gie nouvelle de leur maître : mais

réatures,

elle fuffiroit pour l’intelligence du

texte de l’Apôtre , pour foutenir tou-

uloir du bi

15 Jeut voi

tes les liaifons de fon raifonnement,

pour concilier toutes les Ecritures ,

es biens, (

, parce q

pour conferver l’unanimité de doctrine

avec les Ecrits des SS. Peres & desan-

nommes Î0

ciens T'héologiens: au lieu que le fyflé-

onré n’el

un fonds

mecela volonté conditionnelle dégra-—

de l’Etre fuprême, met les Ecrivains

dans le Ct

facrés en contradiction , brouille les

uera plus f

Peres avec le bon fens, & fait fchif-

onds dehu:

me avec leurs maximes.

s-compat

] \VO\O‘ŒIé \

çêchë Jlonf

veilement ;

CHAPITRE 1Iv.

ÿ de L}'Œ}

Tournély l

ExAmEN des Textes de l’Ecriture o1

fection y (

p de Ct

il n’efl parlé que de fécours ou de

graces , & que Tournely a cites pour

\eut

e derma

erablir fon fyfléme für la volonté de

a&S…‘

noifit

srr

Dieu touchant le falut des hommes.

pu à ü

E crois avoir fuffifamment prou-

n f

1pium d

vé que de tous les Textes de l’E-

es homainest

ciiture où il eft parlé de volonté du

pâ creat

ph 06

falut de la part de Dieu envers les

» creatvan é

ommes , aucun de ceux que Tour-

ccat nch1i£::,

f

am C

Ù

je no0#

nély à cités, ne peur fervir à établir

ift, C{ 5

& 3

,

136

Tournvery

CONV,

le fyftême d’une volonté condition-

les rég‘1es du

nelle. Ce Scholaftique en a rapporté

dre la conc

un trés-grand nombre d’aurres , où

elt venfermé

il eft feulement parlé de fecours, ou

5.gns h sr

’

fawvé, D

de graces. Ceux-ci lui font-ils plus

IU [

falte de Phor

favorables ; en tirera-t-il plus d’avan-

ml sH e

tagg pour fourenir fa thèle ?

ay+

T

Ces graces ne font certain

kz Li

Tent

amer à

f

Inutilitéde pas des graces efficaces , c’elt-à-dire,

HDn hidon

ces textes

par rapport

des graces qui foient fuivies de l’ef.

« ÇUi ÎN tey

à la queftion

fet ; autrement tous les hommes , dans

slelatafln

préfente,

l’hypothèfe que ces graces font don-

CR voulor p

nées, feroient fauvés. Elles ne font

vé, Que là p

donc que des graces qui peuvent être

d0n pas le fh

fuivies de l’effet , conféquemment

(|

A A\Qn

\

Ü

des graces qui ne donnent aux hom-

Pentant % Ç

mes que le pouvoir de fe fauver. Mais

(]ÜÉ ’ÎOUS |es

quand il feroit vrai que Dieu don-

ñme<, Mals

nât à tous de ces fortes de graces,

LV

f

/

(

ainfi que notre Auteur le prétend,

« Pobdl don

il n’en pourroit jamais conclure que

K e Ton

Dieu veuille d’un aéte réel & formel

e Die à

que tous les hommes foient fauvés

es

Qu’il dife que f Dieu donne à tous

Uu'in

Êl

ue |

les hommes des graces avec Iefquel-

IGSPr

0‘J100

ve [ N

les ils peuvent fe fauver , tl veut que

»4

uÎl

Wl

In

Ët

tous les hommes puiîÏent fe fauver ;

J\ln{

Ja conféquence eit jufte. Mais en con-

Ver

M

clure que Dieu veur que tous les

Csterre

AN

hommes foient fauvés , c’eft biellt

û! |

‘Q

ue!r…

CONVAINCU D’'ERREURS.

ELY

27

lonté cond

les régles du raifonnement, & éten-

dre la conclufion au delà de ce qui

e en à !uPt\

e d'autres,

eft renfermé dans le principe.

Sans la g

de feco=_m,

=

race perfonne ne peut être

ut font-ls (

fauvé. Dieu ne peut donc vouloir le

r-il plus d

falut de l’'homme par un acte réel &

formel , s’il ne veut en même temps

thèlé ?1

donner la orace à l’homme. Mais

é C€ï[älﬂ«îÿ?i

65 él

fi Dieu lui donne feulement une gra-

ce qui lui rende le falut poflible ,

v loives de l

fans le lui affurer ; Dieu ne peut en-

hs 6

pacesJon Ÿ

core vouloir par un acte réel & for-

5, Elles se

mel , que la poffibilité du falut, &

non pas le falur même ; c’eft-à-dire,

ul peuvcm‘

la futur:cion du faluc. L’Apôtræ ce-

conlequen

pendant ne dit pas que Dieu veut

gnent aux d

que tous les hommes puiffent être

efe fuve”

fauvés, mais qu’ils foient fauvés :

que Dn

Qui vult omnes homines SALVOS FIE-

es d

C Gal

RI. Für-il donc vrai que par les rex-

\ \Q Q\Q\e

cll

\ui

tes que Tournély a cités , il prouvât

qis COÛ

q #Il

que Dieu donne des graces à tous

les hommes ; ces graces ne leur äf-

né

fn W

à

furant que la poffibilité du faluc,

jqu COn

elles prouveroient feu!erment que Dieu

QC

; dVCC ÎC

(l vl

veut, par un acte réel & formel ,

Uvél y

que tous les hommes puiffent fe fan-

yifent Jé

f

ver, & non pas qu'’ils foient fauvés.

11e

M

ajS v

(}l\

Cestextes font donc cités à pure perte ;

l qU€ £

çar la queftion n’eft pas f Dieu veue

s, C6

F4

E r

<

1à8

TourRNELY

CONV

que les hommes puiflent être fauves,

miais s’il veut d’un ate réel & for-

ver, s's e

lur, nef

mel qu’iis foient fauvés.

lhomme e

Ce raifonnement feroit juite, di-

que Den, €

fra-t-on y s'il s’agiffoit d’un acte de vo-

à tous les h

lonté abfolue : mais il n’eft quettion

Ce qui leu ç

que d’une volonté conditionnelle. Or

& cequet

pour que Dieu veuille d’une volonté

conditionnelle que rous les hommes

fal, l Vey

foient fauvés , il fuffit qu’il donne à

dunt qui

Même

tous des graces avec lefcÈuelles ils fe

fauveront efetivement s’ils le veu-

Mas sp

lent. H les leur donne. La diftribu-

autres prag

tion de ces graces faite à tous les

Cs u f

éc lelqplle

hommes eft donc une preuve fans re-

plique que Dieu veut d'un aéte réel &

€ vedlnt n

formel le falut de tous.

LS rc ne

Par le conf

Cette réponfe eft ébloniffante. Mais

Ceb2-dre |

our en (entir la fauffeté & le danger,

il fuffit d’obferver qu’elle méne au pur

ÎMe S%XPI‘Ïme |

& fimple Molinifme ; c’eft-à-dire,

pc

* Lottemg

qu’il faut, pour foutenir cette répon-

fe , prétendre , & dire fans détour,

Ds fn

CEDtion

que la grace'n’eft efficace que par

q

tous &

l’evenement , dans le fens fri& de

qu'

Pou QUe »

Molina, Car comment Tournély pré-

tend-il que Dieu veut le falut mê-

Veulene ?

0

Î

me de tous les hommes , quoiqu'il

N h

» Pour

ne leur donne encore que des gra-

Die

l donn

ces avec lefquelles ils peuvent fe fau-

-

CONVAINCU D’'ERREURS. I39

63

er

SE 1U

ver , s’ils le veulent ? C’eft que felon

& ICC

Û

lui, il ne faut point d'autres graces à

S.

l’homme pour {e fauver. D'où 1l fuie

oit juie !

que Dieu , en donnant de ces graces

‘anacte del

à tous es hommes , leur donne tout

p'elt qu€fÏi

ce qui leur eft néceffaire de fa part ,

dirionnell

& ce qui eft en foi fuf…ifant pour leur

d'une voli

falut. Il veur donc fincérement, &

5 les hom

autant qu’il eft en lui , leur faluc

qu'il domi

même.

fquelles Ls

Mais s’il ne faut point à l’'homme

Œü%w

d’autres graces pour fe fauver , que

celles qui font données à tous, &

ite à coust

avec lefquelles tous fe fauveront , s’ils

yreuve fans

le veulent ; n’eft-ii pas évident que

un aûte r

ces graces ne deviennent efficaces que

par le confentement de l’'homme,

Ï)Ùai{ﬁmrc. K

c’eft-à-dire , par l’événement, com-

édhle d

me s’exprime Molina? D’où en effet

lle

f

pourroit réfulter cette efficacité , que

)

1éê_

\T-(W

€{ o\l‘

sQQ

de l’evenement même , puifque ces

rl

enut Ch

graces font données à tous fans ex-

fl

e Bs d

ception , qu’elles font fuflifantes dans

Ï

tous , & qu’il n’en faut point d’aucres

le lers %

our que tous fe fauvent, s’ils le

ïn

e

veulent? Il eft donc néceffaire de

f T

ut |

e

foufcrire au pur & fimple Molinif-

que

me , pour pouvoir foutenir que fi

1

JBS }

e (

Dieu donne à tous les hommes des

e q

o

I

te)

races avec lefquelles ils peuvent le

peuéf

L

n

—

TOoOURNELTY

130

CONVA

fauver, il veut conféquemment d’un

lesils peure

acte fincére & formel, non-feulement

que Dieu re

que rous les hommes puiffent fe fau-

formelle &

ver, mais que tous foient efettive-

fhes Éolent fà

ment fauvés. Or Tournély combat

Mais dans

le fyftême pur & fimple de Molinà

textes que ce

(1). Il ne peur donc employer des

1

lès lh pl

textes de l’Ecriture où il feroit

dit

Jis même q

précifément que Dieu donne à tous

Ces à tous y

les hommes des graces avec lefquel-

Faroles es

(1) On fera voir dans la IVe. Partie de cet Ou-

e qui leug

C'vot avopg

vrage , que la doctrine de Tournélv fur la Grace

efficace fe réduit au pur & fimple Molinifme. Un

Dne CTOYons y

Théologien rougiroit maintenant s’il a

el

TC

oit un

P npot que

fentiment aufi décrié. Auffi tous fes partifans fe ca-

chent & fe déguifent, Is portent la difimulation

00 lavon

jufqu’à feindre d’attaquer & de combattre ce {yttê-

> 100$ feyg

me, C’eft le moyen artificieux que Tournély a em-

ployé, Mais il me fufit qu’il en ait fait ufage,

> olemeny

pour conclure ici qu’il ne peut citer pour preuves

de fon fentiment fur la volonté de Dieu touchant

Qe f d

le falut des hommes , des textes de l’Ecriture où il

feroit dit précifément que Dieu donne à tous des

graces avec lefquelies ils peuvent fe fauver. Car À

L Ouveur dy

ces graces ne font point auffi les graces qui fauvent,

M ; àlîS Az

celui qui les donne ne veur point par là le falut mê-

Thoy

Kan)

kha

me des hommes , mais f{eulement la poffibiliré du

\

UÎle

,l

falut, 11 faut donc que Tournély avoue franchement

ﬁŒh

Ÿ

gne les graces qui rendent le falut poffible aux hom-

q“1 CWIL {

mes , font elles-mêmes les graces qui Jauvent ceux

Ül

Ën

qui fe fauvent. Or la grace 3uifauve efectivement

* Ce el

eft la grace eficace. D’où il fuir néceffairement que

la grace efficace n° fera eficace que par l'événement.

Ph Cef

X

Sentiment faux & généralement abandonné , aù

moiîns lorfqu’il eft préfénté fans détour , & tel que

Înie

Q\lpm

Der

Molina l’a mis au jour,

,l

b'h4,0

ÛÎ|3'“ 0

161n

LY

CONVAINCU D'ÉRREURS.

13r

demmer t

les ils peuvent fe fauver, pour prouver

non-leulen:

(Y.

que Dieu veut d’une volonté réelle,

yuifent l l

formelle & fincére , que tous les hom-

jent efedr

mes foient fauvés.

Irnely comi

Mais dans ce grand nombre de

II|

L MN

textes que Ce Théologien a accumu- Esamen de

ple de Moi

ufieurs en=

employer à

lés, la plus grande p

artie n’annonce Pl

droits de l’E-

; 1l feroir (

pas même que Dieu donne des gra- criture, dont

ces à tous les hommes. !! cite 1°. ces Fournély

donne à t

manifefte-

ment abufé,

avec lelqué

paroles des fidéles de Samarie à la fem-

Îe pour prouver

me qui leur avoit annoncé qu'el

que la grace

Paycle de ct

croyoit avoir trouvéle Meffte: » Nous

eft donnée à

rnély

Jur la 0#

[

» Ne croyons plus précifément

fur le tous.

le ÂÎ?l

«

Joan, IV.

gnt $ 2s

» rapport que vous nous en avez fait, ,

»

s es pà

fes

la

» nous l’avons oui nous-mémes , &

tent

e conba

» nous fcavons que celui-ci eft véri-

pe Tourné

» t:blement le Sauveur du monde. «

en ai f

…_C'

ts out f

Que fuit-il de lA ? Que fignifient ces

l Dieu tOucé

è pporiture d

paroles : Jefus-Chrifl efi veritablement

le Sauveur du monde ? Elles figni-

âî‘.\

tonne 10

vent Qe JAki

fient , dit S. Auguftin (1), que nul du

(S $

racé

î

f

monde n’eft fauvé que par

{

s-Chrift,

gint par

Z

>

‘

Ë

f

>

romis &

en

qu’il eft celui qui avoit

el ai

._\

rle mon-

p0

qui étoitattendu pour déliv

1‘È

jaiit

e

jéché & de la

es d

de de l’efclavage du

}

us

mort. C’eft pourquoi

S. Jean difoit

n4û_

e QU

(1) Qui proptereà omnes liberare diŒus eft etiäm

pest à

sû

ipfe, quoniam non liberat quifquam , nif ipfe. S.

ps déioi

Aug. l, 2, oyer. imperf, n, 136,

6

S

132

TournNELY

CONY À|

aux Juifsen [eur montrant J. C. : Voilà

tab\e & dﬁ b

l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du

monde. ll l’ôte

preuve ? L’

» dit encore S. Auguttin

à pas dauré

(1), en pardonnant ceux qui font com-

à julie,qu

Mmis , ce qui comprend aufli le péché

quilay à p

originel , en donnant des forces pour

& de Genis

n’en pluscommettre, & en conduifant

autres ont n

à la vie où l’on ne peut plus en com-

Mème ml

mettre. Or cette plénitude de puil-

égal Ôll méde

fance ne convient qu’au Fils de Dieu.

Cnel Js

Ni Moïfe, ni les Prophêtes n’ont pu

Js ouen fe ]

Ôter en cette forte le péché du monde:

Fs guerile €

cela étoit réfervé au Meffie. Voilà pré-

m&æG

cilément le fens des paroles de S. Jean,

& de celles des fidéles de Samarie.

(uicex uf

OR dh

2°. S. Paul dans fon Epîtreaux Ro-

Mète mébeg

mainsdit : » C’eft par la foi en J. C. que

Ep. ad Rom.

II.22&23,

» la juflice de Dieu eft répandue dans

MIR j€U k

» tous, & {ur-rout ceux qui croient en

> Ps auff dey

» lut;cariln’yanullediltin&tion, parce

>Metang q

» que tous ont péché , & ont befoin de

? qn f

»

» la gloire de Dieu. « Tournély rap-

I0LIes CHicon

porte ce pallage pour prouver que la

eauff

SIn

grace eft donnée à tous fans diftinétion.

6A Qe

d gra

L’efprit le plus prévenu en faveur de

e

ù Veyy

ce Scholaitique, peut-il , s’il elt équi-

6s CI …{h 1

S t0ite |

GS}

(1) Tollit autem & dimittendo quæ faQa funt,

&CWù

ubi & originale comprehenditur , & adjuvando ne

é

fiant, & perducendo ad vitam , ubi fieri omnind

» QUoty

e

n<Î‘»n poffint, S, Aug. ibid, n, 84

lull()n T

d

LY

CONVAINCU D'ÉERREURS.

133

mt J.C..fi

table & de bonne foi , lui allouer cette

dte le pac

preuve ? L’Apôtre déclare qu’il n’y

re S, Augn

à pas d’autre moyen de parvenir à

x qui fontoir

la juflice , que la foi en Jefus-Chrit ;

d aufile p

qu’il n’y à pas de diftinion de Juifs

des forces 0

& de Gentils ; que les uns & les

è en condul

autres ont péché , & qu’ayant la

e plus en c

même maladie, ils ont un befoin

jiude de u

égal du médecin ; mais que ce méde-

(

u Filsde Di

cin elt Jefus-Chrift feul. La loi n’a

fétes don9

j

pas guéri le Juif, la Philofophie n’a

ché du moné

pas

uéri le Gentil. Tous ceux des

Juifs & des Gentils qui font guéris,

ffe, Voif

es deS, J

tous ceux qui l’ont été & qui le ieront,

e Samast

font redevables de leur guérifon au

même médecin. C’eft ce qu’il répéte

Epîrreaux *

encore en ces termes: » Dieu n’eft-il

oien. Ll

» le Dieu que des Juifs? Ne l’eft-il 1pidv.a9

re';mndue A

auicrotenté

» pas auffi des Gentils ? Oui, certes, & 3°-

» il l’eft auffi des Gentils , car il n’y

tinétion, B&ﬂ

» à qu’un feul Dieu qui juitifie par la

&c ontbeloir

Tournëy #

» foiles circoncis, & qui par la foi jufti-

» fieauffi les incirconcis. « Or conclure

rouvr q

de là quela graceeit donnée à tous, ou

sfansdëﬁin&;:

que Dieu veut fauver tous les hom-

sp 6 fn

mes fans diftinction , n’eft-ce pas vio-

ds elief

ler toutes les règles du raifonnement ,

& coudre une propofition à une au-

endo d

ya hn

,, d

f*

tre, quoiqu’elles n’aient entr’elles ni

, ,,ubi fjai

liatfon , ni rapport ?

b

Zre,

S

TourNELY

CONV À

2

Ep, ad Eph.

» VOUS avez

3°. Tournély cite encore ces pd-

IV. 5 & 6.

» Qu'unSeis

roles de S. Paul aux Ephéfiens :

» Îl n’ya qu’un Seigneur , qu’unefoi,

te unité de

» qu’un Baptéme: 1l n’y a qu’un Dieu

ligion,,, fle

» pere de tous,, qui elt au-deffus de

Motif Gour er

VI dans üne

» tous, qui érend fa providence fur

» tous, & qui réfide en nous tous, «

X de cœur ?

Je n’y ajouterai rien pour mom

êle en fvey

trer l’abus que notre Scholaitique en

tontele de

fait. Les perâ”onmes éclairées prévien-

DEs Îts e

Pas

y*

ourrois C

AbIN

;

;\'(>

dront ce que }

, & {e

GU grce d

4 tous/

ô

rappelleront aifément que ces deux

verfets font précifément la fuite des

‘>

A

; ‘E_ﬂ Técomp

moyens que

À

Apôtre emploie pour

Adrileman

engager les Fidèles d’Ephèfe à con-

Fotcommane

erveï

entr'eux

l’unité d'un même

On fs h

,

P

-

eî‘prir par |

lien de la paix. » Je

» 1 en

» vous conjure, leur dit-il, moi qui

} ÜlﬁgÀen ŒJHI

4 l,em

» fuis dans les chaînes pour le Set-

Pro

» gneur, de vousconduire d’une ma-

P "

CEs

2 niere qui foit digne de l’étar auquel

,

» \'\‘hug de l

Tt

di

» vOus avez été appe

es , pratiquant

» \'UuJ& cne

0ùn

êly nx

» en toutes chofes l’humilité, la dou-

4f0|

CO

» ceur & la parience , vous fupportant

“nmeo

» lesunsiesaur

443

avec charité , & trà-

0nf}

te

’ne

» vaillant avec foin à conferver l’unité

‘\ £ rN1 ‘{({1 qu

» d’un mêrme efprit par le lien de la

"4 Datle

Sn

le

don

» paix. Il n’y a parmi vous qu’un corpsi

U“a\

În

» qu’il n’y ait auffi qu’un efpric, commée

Sdien

» il n’y à qu’une efpérance à laquelle

ù ? ql

uend

E

CONVAINCU D’'Erre

tTÛpe

U N Dae

u

3

ancoré C6 |

» vous avez tous étéanpellés. Il n’ya

» qu’un Sei

cneur

, qu'une foi.… « Cet-

ï Ephéﬁet

te unité de

M

, qu’ur(

aître , de Pere , de Re-

ya qu'n |

ligion... n’elt-elle pas un preffane

motif pour engager les Fidéles à vi-

}} au-delli

vre dans une parfaite union d’efprit

providenœ

& de cœur? Mais

on nous roù

que prouve-t-

elle en faveur d’une volonté condi-

1 pour I

tionnelle de fauver tous les hom-

cholafliqu

Vk

mes fans exception , ou en faveur

.fré

& ();‘é

|

Ç

9

e , &

d’une grace diftribuée gén°raîement

(

à tous ?

®

que CéS &

th

En récompenfe de la foumiffion.

T EF

e la fu

v

Examen de

mol

d'Abraham aux ordres de Dieu, qui lui

Al

cf

ces

paroles :

ë

le àl

avoit commandé d’offriren holoca

ufte Tou

tes Les na-

E

de la

te dn

|

M

fon fils Ifaac, il lui fut dit : ,, T'ou- tions

terre

feront

v

beniesencelui

u

Uu

pal

A

D

» tes les nations de la terre feront bé-

»» Nies en celui

Qu

1*

1 fortira de vous. “ qui forrira de

qFl

|

fnol

’4C

VOUS.

Gen,

5

La même promeffe fut renouvell

. XXUI 106

Ç P0“x \

à Jacob en ces rermes :

s» T'outes les

dynse d'UnE

» Tribus de la terre feront bénies en

| àe\ëî‘M d

»» VOUS & encelui qui fortira de vous, “

1

I

ês, î…A

Û

d'ournély prétend trouver dans ces

|ufnnîfé) Î

!l

paroles une preuve démontftrative de

0

sluppd

{on fyftême.

;C Châîlîé)‘

1 eft vrai que les bénédictions dont

onlervét

{

il eft parlé dans ces promeffes, font

Jà

f

Ël

fei

le don de la juftice & du falut. Flles

uS Ÿ

gur

font ces biens céleftes pour lefquels

neipne, *

L

S. Paul rend grace à Dieu en ces ter-

ance à f

TourNELY

CONV À!

136

pléveira,

mes dans fon Epitre aux Ephéﬁens:

») Béni foit Dieu & le Pere de notre

» Derce ; &

Ep. ad Eph.

pierre e f

&r00 65

3) Selgneur Jefus-Chrift , qui nous à

|

»

& voyant, ‘

9) Comblé en Jelus-Chrift de toutés

ajoue $ Je,

»» fortes de bénédictions fpirituelles &

Comment com

3, de dons céleftes ; comme il nous

Houesfes T

3) à élus en lui avant la création du

ênles en Jel

», Monde , afin que nous fuffions faints

53 & irrépréhenfsbles devant fes yeux,

0n en y

Ts de e

3) NOUS ayant prédeflinés par un pur

lh d

»» effet de fa bonne volonté , pout

ns [es p

9) NOUS rendre fes enfans adoptifs pat

») Jefus-Chrift , afin que la louange &

3m; & TÉNoI

AME fn n

3» la gloire en foit donnée à fa grace. “

K0n de uel

Mais fi le texte de la Genèfe a plus

de rapport que les précédens avec la

Raton feet.

thèfe de Tournély , l’étendue déme-

ipeis y

Cétreuelion

furée qu’il lui donne pour fe le ren-

quldrreg

dre favorable, n’eft pas moins une nou

velle preuve de l’oppofition diredte

A es ationg

& conitante de ce Scholaftique avec

{

FOntcoute h

les Ecritures mêmes & avec les ex-

vn Abra

plications que les SS. Peres en ont

données.

us À e

On fçait que celui en qui il eK

Mœ%m

h 0Ug ê[@s dÏ‘Ü

dit que toutes les nations & toutes les

tribus de la terre feront bénies, €

» Teî<?Livreb.

Jefus-Chriit même. Or il eft dit dans

» Plice Wey

(N

l’A pocalypfe:,, Le voici (Jefus-Chrilt]

» & ue

99 QUI vient fur les nuées : tour Œ

4

REU

da

CONVAINCU

uX

I(‘

(:

*

î

e

Î

_—

on

»s le verra,

€s qﬂ;

;

ux Ephél

€s

i

és

riDQUS

de 1a

Pere dn

» percé; & tou

>

C

»».terre fe frapp

î

e

lt îaË

Werine en

f, qui n

;

Y1Cl

»» le voyant. “ fin

>;

ndeplusvrai,

hrift de t

ajoute S. Jean: etlam, amen. Or

1sfpix‘itueäk

comment concilier ces deux textes ?

-omme Il

Si toutes les Tribus de la terre feront

[a créatio

bénies en Jefus-Chrift , comment à

1s foffions

fon dernier avénement ,

toutes les

eyant lesyé

Tribus de la terre feront-elles faifies

és par un |

d’effroi & de défefpoir en le voyant ?

olonte » Ÿ

Si dans les promefles faites à Abra-

15 adoptis

ham, & renouvellées à Jacob , le

e la louanf

terme ormnes n’admet aucune excep-

e 2 lag

tion , de quelles Tribus , de quelles

, Gemele

nations fera-t-il queftion dans l’Apo-

récédens af

calypfe? S. Fulgence qui fait lui-même

L. 1II. De

l'rendué f

cette queftion, la réfout en remarquant verit. Præd.

& Grat. Ce

; ()Uî[€ k

que l’A pôtre S. Jean montre très-bien

XITI, n. 28e

s poios f

que ces nations dont il eft dit qu’elles

3'\0(‘.Ïi0î\ Il

feront toutes bénies danscelui qui doit

chplftique

fortir d’Abraham , ne font qu’un cer-

tain nombre recueilli de toutes les

G5, Peies Ë

Tribus & de toutes les nations , fe-

lon ce Cantique chanté dans le ciel :

Qu

=

, V Ous êtes di

sne

UC ,

Seigneur , de pren-

gi en 1

fons

&!

(

»» drele Livre, & d’en lever les fceaux ;

Apoc{. V

ê

-ont béni

»» parce que vous avez été mis à Mort,

Ol e d

93 & que vous nous avez rachetés pour

[s

»» Dieu par votre fang , de toute Tri-

)'C1(Jci

qLe0S «

U

,

138

ToursErry

CONV À!

»» buU ; de toute lan gﬂ°} de tout peu-

Aprèslest

» ple, de toute nation

“ LeS. Doë

Yenoit de fai

teur obferve

€"LJ te ,

que fouvent

Berhiaide, C

JL enrra dans

dans îe: …:…u ‘es des e preffions gé-

nf î“£îi

.

Fendie loire à

,,_

t paroiffent marquer une

UYMV n

.\——.\ k

é cbz<,.uc , Ne fignifient ce-

tvoit caché [e

pum& it que l’u

w…f…ce d’une cer-

dx ç ude

taine clafle d hdmn“es

ou ün C€ltâlﬂ

aux fmoles &

nombœ d hOÏÏ1ÎDCS. î1 app 1que cette

» VENEZà M

mamme au texte de la Genefe que

Puès & el

TOU1

y à cité, & ajoute que tous

»éger “ (

ceux qui liront 1Ecntuœ Sainte avec

Cêtte Invita

un œd fain & droit

» Ÿ reconnoitront

ufÎe n ul

la jufteffe & la vérité de la remarque

aorcP t, ut

qu’il a faite: PZurima fecundüm if-

…‘El &

tius uzfellz

gentiæ faluberrimam regu-

53Wmcnewr

lam , in dwms eloquiis z‘efzmomâ

0TC€S Dour

poteritinvenire, yw/guzs%zﬁzerzz‘&np

der, f L fous

ruras Divinas reclo cordis oculo recen-

l aur

Jêre. Si donc Tournély a vu dans là

€À L 1‘m

promeﬂ°e faite à À braham une univer-

l agœ

falxre qui comprenne tous & chacun

\ W œ H\l

des hommes ; c’eft qu’il n’a lu l’E-

) Cètte y

criture qu’avec un œil prévenu. Hl

Cîrme ï

n’y che rchm pomr des fondemens fur

Iefqums l pâ ût élever un Corps de doc-

ñ “Wes}

trine ; mais, fon plan déja formé, il

v

>11\'Ç…

d

cherch01t des preuves apparentes

E û \“à“\JY

Ê‘S4n

‘\

pour e couvrir le faux & la nou-

3(L€

“icere & la ;

veauté.

U m1

HLF

u;nmus

Ë

L

‘

CONVAIN

OI

cLU 4

*)

ERREU

u

159

Ë"

*

de tou

Ên

Aprés les reproches que J

e

s6

î

arift

IV:

v

“

Examen de

)

uL

bul

e |

venoit de faire aux villes incrédu

les , à

ces paroles :

y que fu

Bethfaïde, Corozaïn & Capharnati:

M , Venez à moi

8z vous tous qui

exprelfon

il entra dans un faint tranfport ,

êtes fatigués..

Martth.

XE,

pe marquer

rendit gloire à fon Pere , de ce qu'il

L

fIc

|

Ît

Ç

Dinen

avoit caché fes my

/Ï

A

Î

ères aux

fac

aG+

æ

es & v. 28- Ufage

8

‘

qu’en

fai-

aliré d'une

aux prudens, & qu'il les avoit revéi

CS foient les Sé=

, Ou uf Cl

aux fimples & aux petits.

Îl aioute : mi-Péleg.

;

lapplique(

», Venez à moi , vous rous qui étes fa-

LA

>

lh Genele (

») tigués & chargés

je vous fou-

qure que &

» lagerai:‘* Or, dit Tournély (1),

Ÿ

cette invitation fans doute n'’ef

b ni

Î

ve Sarnte #

fauffe ni illufoire.

Tefus-Chrift eft

,* seconnoi

donc prêt, autant qu’il eft en lui, à

de La reni

y fecund

fou‘iager & à fauver tous ceux qui

yhermman K

s’approchent de lui, & il donne des

fOX‘C€S pour pOL}VOÏI‘ nous en 8PPYO-

Jÿ/1äif t

cher , fi nous vou

pivolgentOi

lçns en ufer comme

il faut.

ns aoulo

C’eft

À

1

e raifonnement des Sémi-

rr d

ur

Pélagiens, qui ont auff voulu prou-

ver par ce même pa[Îage de l’Evan-

190s & d

gile, cette maxime capitale de leur

pl

doctrine , que Dieu vouloit de fa part

l Pçévem‘,

fauver tous les hommes , pourvu que

5 fondent

les hommes le vouluffent auffi de la

n Cors

; déj r

(1) Irriforia certè non-eft hæc Chrifti invitatio.

Ergo quantüm eft ex fe , paratus eft omnes acceden-

tes reficere & falvos facere: dat autem vires , ut

Ivés 3PBËÏÊ'Ë

accedere ad ipfum poffimus , fi illis , ficur oportet ,

yx & 4P

uti voluerimus, Tournely çom, 2 de Deo pag. 306

e

E

PE

3240

TOURNELY

CONV À

leur. » Is alléguent, dit S. Profper,

que Dieuapy

» que Jefus - Chrift a dit à ceux qui

fmes, dans l

> avoient î’ufäge de leur libre arbitre::

tous génere

» Venez à moi vous tous qui étesfatigués

youlu!Ïèmdelc

» & charges, & je vous foulagerai

..

là fusle vey

» Portez mon joug fur vous , & appre-

Êutegrrure,

» Nez que je jüis doux & humble de

Fs à rous, m

»cœur... ll veul'ent que ces paro-

läl foime e

» les regardent tous les hommes qui

»C |

» font accablés de peines , & chargés

n “idier d

» de péchés , dans l’incertitude & les

» périls de cette v

_ »

;{—"

p'dégede

afin que ceux

N ’{701 VOUS ne y

» Qqui voudroient imiter la douceur

MIOMRE ne vien

» & l’'humilité du Sauveur, & porter

I q…mïï ellvo /

» le joug de fes Commandemens ;

Q pzuzvenËr

»» trouvent le repos de leur ame dans

» l’efpérance de la vie érernelle: mais

5 Omné normy

» w1'”ﬁ” ls f

>> que ceux qui n’auront pas voulu le

wVR cu q

/

» faire , foient privés , par leur faute,

». CONnpi kF

:‘J:.‘

> du falut qu’ils pouvoient obtenir,

» S’ils l’euffent voulu. «

» AUqbel le P

» E tOUEs ce

Voilà comme les Demi—Pélagïens

ÿ QS&“E |

ont fôutenu, auffi bien que Tournély,

0 f&r édcun

que Dieu de fa part appelloit tous les

»'len, diffe

hommes à lui, & que tous pouvoient

être foulagés s’ils le vouloient. Mais

» lÜÛÎ@mJ Uf‘

h arige

S. Profper, répondant pour l’Eglife

»-lon,

;

à ces adverfaires de la

de Ëe\

race , leur

,l

fait voir par plufieurs endroits de l’E-

Vh

;

criture , qu’en vain ils prétendoient

n l

LU

CONVAINCU D’ERREURS. 141

dit S. Profça

que Dieu appelloit à lui tousles hom-

| dit à ceur

mes, dans la volonté de les foulager

ur libreai

tous généralement , pourvu qu’eux le

ué

vouluflent deleur part; parce que ceux-

1s Joulagen,

là feuls le veulent , en qui une grace

?

vous , C4

toute gratuite, & que Dieu ne donne

2 © huntl

pas à tous , mais feulement à qui 1l lui

c QUe CéS p

plait, forme cette voionté. ,, Qu’ils

\es hommes

»» ÉcOutent , dit-il, ce que le même

ines , & c

») Sauveur dit auffià ceux qui avoient

nicerttude &

»» l’ufage de leur libre arbicre : Sans

; afin quet

»» MMoi vous ne pouvez rien faire. Per-

jter à dat

9» fonne ne vient à moi, fi mon Pere

iveur, d 10

55 qUILM'a envoye, ne l’attire. Perfonne

mrmandent

»» Ne peutvenir à moi , s’il ne lui e

[eur ame «

5, donne parmon Pere. Comme le Pere

éternelle:

»» vivifie les morts, auffi le Fils vi-

)pt pas vol

H

1S

» Vifie ceux qu’il veut. Perfonne ne

arJeur u

») Connoît le Fils que le Pere, & celui

ojent obte

55 QUGUEl le Fils aura voulu le reveler.

»» Or toutes ces paroles étant immua-

Semï'Pélaë

3) bles & ne pouvant être détournée:

ñ e TOHfÜÎ:

»» Par aucune interprétation à Un

popelois t

»» fens différent de celui qu’elles pré-

(

!

el cous po

=

»y fentent , qui peut douter que le li-

;

U

») Dre arbitre n’obéit aux exhorta-

VOH]Üi5“£:

Ul

» tions de celui qui appelle

3

que

qc qour L

»» lorfque la grace de Dieu forme en

…a guee

pnrois &

33 lui l’affetion pour croire & pour

p prsendé

,

p

us

T-ourRNELY

CONV AIN

142

, QB 1} ? <

ts les prèce

Mais, dit Tournély, f Dieu ne

pelé à fon |

donne pas à rous les forces néceflaires

aventi qu'l en

bièn d » or

pour venir à lui , l’invitation à y ve-

nir, qu’il fait à cous,, eft illufoire:

de plsralonn

irriforia efl,

er à celo qui

Ce principe , comme on le verraail-

Qüi elt Îbre po

leurs , renferme les plus monttrueu-

Ktendre qu

fes conféquences. Pour n’en pas pré-

l Brace nècel

venir le détail » Je me contenteral

phérandre que

‘

d’obferver ici, que c’eit toujours par

M à rus f

“

fa faute que l’homme réfifte à l’invi-

,€‘{1‘(.‘/ﬂ 0Vedie nû

tation qui lui eft faite d’aller à J. C.;

émentie par [

qu'il le peut toujours; que ce n'’eft

n:Ü Ëiﬁèﬂî î‘ag’

point la puiffance qui lui manque,

Ymë“?;&m…

mais le vouloir; & que ce vouloit

COntante de F

ne lui manque , que parce qu’il en-

d….0‘q) qu foÿ

trecient librement une volonté oppo-

fée. Par cette invitation, comme pat

TUn à us

uCha“it!e

ï

{1) Sed audiant & dittum à Domino libero arbie

ÏE. te

tris utentibus : fine me nihil poteltis facere, & ;

niemo venit ad Patrem nifi Pater qui mifit me , ad-

pn

Doit 1

traxerit eum ; & , nemo potelt venire adme, nifi

€ Per

datum ei fuerit à Patre meo ; & , ficut Pater vivificat

P)) au 7Ue

mortuos , ita & Filius quos vult vivificat ; & , nemo

lF

novit Filium nif Pater , neque Patrem quis novit

à let. «

N

nifi Filius, & cui voluerit Filius revelare. Quæ

omnia , cum fint incommutabilia , & nequeant ullà

inte: pretatione in fenfum alium detorqueti ; quis

ambigat tunc liberum arbitrium cohortationi vo-

û‘\qu d&

e‘““‘lï \

nÜx‘…

Q UN x

cantis obedire , ciun in illo gratia Dei aifetum

DU vy

\

credendi obediendique generaverit ? S, Profp. Ep»

I‘JOpÈ

d'oit;

ad Ruf, C.

V.

\n.4

ELY

CONVAINCU D’'ERREURS.

143

tous les prçœmes

l’homme eft rap-

f Da pellé à fon libre ‘arbitre

1S -

)[cesneccla averti qu’il en a un ; il efl p…*ïe d’en

ien ufer

itation à

or quol de plus jufte &

eft 1lluiol

le plus raifonnable; que de comman-

er à celui qui elt obligé d’obéir, &

20

leven QUi eft libre pour obéir ?

ls monf

récendre que Dieu donne à rous

c’elit

à g!‘3C€ néce( àH€ pO 1T OJull

|ÎÜCÜPSn

ne content

pretend*e que Dieu donne eHe»uve—

ment à tous la volonté d’obétr :

af-

oujours @

fec7um obediendi : prétention faufle &

éfife à V

jller à l émentie par les faits, pu1fque tous

n’'obéiffent pas ; prétention d’ailleurs

5 que C Ÿ

diamétralement o: moiee

la doctrine

\\ "ï3FÛ

conftante des Ecramcs & de la Tra-

que ce 106

dition qu1 nous 3sprenn°m que la vo-

; 31C€ qlÜ |

cation même extérieure n’eft pas com-

€ W;0Ï»e 0Ï\

mune à tous.

V

Selon les

Au Chapitre de S. Matrhieu, dont

le texte contetté ef tiré ,

Jet

fus- Ch!lﬁ Ecritures &

mtn (ibero!

les Peres , la

ç facett

dit expreiÎement »> Perfom 1e ne cCon-

vocation fo.z

\ gueltis

paer QUl sû

u

h n

» noît le Pere que le Fil s, & celu

1 Extérieure ,

ventré #

fil

foitintérieu-

1

ut parer f

» auquel le Fils aura v0u u le révé-

te n'’eft pas

g,le

qc vivlieat

$

‘> ler. « N'eft-ce pas là déclarer qu’il commune à

ye Paren Ÿ

touse

Fil

jus Pevei®

l'u… ; & aet

{1) Ubi dicitur ,

Moli hoc & noli illud ; & ubi ad

Hjpoa CEIDE

aliquid faciendum vel non faciendum , m divinis

monitis opus voluntatis exigitur , faris liberum de-

[IL… cf

05

aild

monitratur arbitrium, S, Aug. L. de gratià & lib

qverit

161

aHb; C. IK,ne 4.

SE

144

TouvrnNerLy

ne veut pas le révéler à tous ? Auffi

venoit -1l de dire que fon Pere avoit

caché les myftéres du falut aux fages

7 É

& aux prudens, & qu’il ne les révé-

loit qu’aux petits. Îl en rend gloire

f

°

à fon Pere , parce qu’il lui a plu ainfi

°

La, Paier, quia fic fuit placitum ante

te. Puifqu’il a plu au Pere de cacher

aux fages & aux prudens ce qu’il n’a-

voit revélé qu’aux perits , y avoit-il

dansle Pere un ae de volonté réelle

& formelle que ces fages viniffent à

fon Fils? Leur donnoit-il les forces

néceflaires pour y venir ?

l! ya plus. Jefus-Chritt fçavoit que

s’il avoit fait à Tyr & à Sidon les

à Corozaïn

x

miracles qu’il avoit faits

& à Berhfaïde, les Tyriens & les

Sidoniens feroïent venus à lui. Il

déclare cependant qu’il ne les y a pas

Ÿ

À)

faits. Il n’y avoit donc pas en J.C.

»

un acte formel de volonté que ces

Peuples vinffent à lui, puifqu’il ne

P

leur a pas donné le moyen

par le-

»

)

quel ils y feroient venus. Pourquoi ce-

laf C’elt, répond S. Auguftin , que la

P)

grace de la foi ne leur ayant pas été

|

»

deftinée , les moyens par lefquels ils

»

auroient cru , ne leur ont pas été

»

donnés non plus: /ed quoniam ut cre-

»|

Àdererzt

g

e

CONVAINCU D’ERREURS. 145

S. Aug. de

Jiit

derent non erat eis datum, etiam undé

(N

dono perfev.

crederent eft negatum. Si l’on vouloit

Cap,. XIV.

u

poufler cette queftion plus loin, je

v

ne répondrois que par ces paroles de

;m

Û

L

S. Jérôme : facilis & aperta refjonfio

S. Hîeron.

k

in Cap, XI,

efl ; ignorare nos judicia Dei, & fin-

Matth,

ON

gularumejus dipenfationum facramen-

che

ta nefcire.

fid

Jefus-Chrift avoit déja dit aux

r

Juifs : que celui-la entende , qui a des

9l

\e

oreilles pour entendre. » Or , dit S.

[4

» Auguftin, !l fcavoit fans doute que

CCs

> tous n’en avoient pas, Mais il nous

» apprend de qui les reçoivent ceux

uf

» qui les ont , lorfqu’il dit ; Je leur

Je

» donnerai un cœur pur pourme con-

K

» noître, & des oreilles qui enten-

\

» dent. Ces oreilles pour entendre,

» ne font donc autre chofe que le

[

» don même de l’obéiffance : aures er-

S, Ave,

}

oC. cit,

,U

» goaudiendi, ipfumefldonumobedien-

Jn

» di. Ceux qui le reçoivent viennent

11

» au Fils; & perfonne n’y vient , s’il

e

» ne lui eft donné parle Pere,.. Or

>

Il

dn

> pourquoi les uns ont-ils ces oreilles,

pl

» & que d'autres ne les ont pasr -

e

» Je réponds: Qui elt-ce qui con-

» noît le deffein de Dieu ? Qui a été

d

» fon confeillerP? Qui êtes - vous, ô

(

» homme, pourofer répondre au Sei-

T'ome IT,

G

éfélh

_"

146

TOÎÏRNËEY

» gneur? Faut-il nier ce qui eft clair ,

» parce que l’on ne comprend pas ce

233

qui elt caché ® Dirons-nous que

32.

ce que nous voyons exifler, n’e-

p»)

xifte pas, parce que nous ne pouvons

» trouver la raifon pour laquelle il

p3

exiite ?

» 1l eft jufte, dit S. Fuîgenee, (1)

y

que dans toutes les queftions diffir

y

ciles & obfcures , nous nous atta-

y

chions aux fentimens des anciens,

22

que la grace a d’abord prévenus pour

}

» les 1endre fidéles , & qu’elle à en-

» fuite inftruirs pôur enfeigner les au-

?

»tres. Or ees SS, Dodeurs , atta-

» Chés'en tous poinrs à la vérité de la

» prédication des Apôtres , ont con-

» hu très-certainement, & ont enfet-

)

3 c;né dans !eurs Livres & dans leurs

)

»

» Lertres , que la grace

n'eft point

» généraîement donnee

à tous les

»

» hommes.

»

(1) Dignum itaque €

IV3

a

>czrë'?'-n‘.i fratres , ut in

»

fingulis quibuîque fententiis, in quibus nubila eu-

D

jufquam obfcuritatis amnbigimus, Santorum Patrum

definitionibus hæreamus : quos præveniens miferi-

)

cordia Dei, gratis illuminavit ut crederent , & fe-

»

quens inftruxit fpiritualiter ut docerent, Hi enim

Apoltolicæ prædicationis tenentes per omnia veri-

»

tatem , certiffimé cognoverunt , cognofcendumque

»

libris & epiftolis reliquerunt , gratiam Dei non

J)

omnibus hominibus generaliter dari, S. Fulg. L 1a

D

de verit, præd, & grat, Ç. XIV,

CoNVAINÇU D'ERREURS. 147

S. Profi fçr

”

» Ceux-là, dit S, Profper , aux-

in refponf.

3

2

adCap. Gall,

(O

quels l’Evangile eft annoncé , doi-

» vent être comptés parmi ceux qui

C F

ï

l

fontappellés à la grace , quand mê.

OIS

32

me ils refuferoient d’obeir à l’E-

|

vangile. Mais1l n'en eft pas de même

»

de ceux qui n’ont pas eu connoil-

fance du myftere de la croix de

\\

1C

Jefus-Chrift, & de la rédemption

ds

des hommes par fon fang. Or,

continue ce Pere , quand 1l feroir

ns,

Qui

conftant que l’Evangile a été an-

el

29

noncé à toures les nations & juf-

{com-

q

qu’aux extrémirés de laterre,

b

W

me il eft prédit que cela arrivera )

lel

il n’eft cepeadant pas douteux que

*

d

dans l’efpace de temps qui s’eft

1

écoulé depuis la Réfurrection du

es

Sauveur jufqu’à nos jours, bien des

01n

233

hommes ne foient moits fans avoir

; …s

eu auçune connoiffance de l’Evan-

gile. Is n’ont donc pas été appel-

p

Jés, puifqu’ils n’ont rien oui tou-

nc

chant l’objet de notre efpérance,

PLN

Mais voulût-on fourenir que la vo-

piéf

&

cation extérieure a été fi générale

| eqh

>

100

& fi univerfelle, qu’en moins d’un

29

an depuis l’Afcenfion de notre Sei-

} ;

p

ei f

» gneur, la prédication de l’Evangile

Lh

3 avoit pénétré par - tout: comment

Z

TouvrnuErv

148

» prouveroir-on que les Peuples d’A-

» fie & de Bythinie ont été appellés,

» puilque les Apôtres eurent défenfe

» d’aller précher chez eux ? « Ces preu-

ves fans doute font fans réplique. Le

5. Dodteur néanmoins ne s’en tient pas

ï

là. » Comment , dit-il , fouriendra-t-

Matth,

» On la vérité de cette parole : /’E-

EXIV, 14

vangile fera préché dans tout /’'Uni-

2

Nivers , pour être un témoignage &

>3

toutes les nations ; & alors arrivera

23

[a fin du monde. N’expofe-t-on pas

le

»

cette prédiétion à être convaincue

(

3»

de faux , fi l’on prétend que dans le

fl

» Cours de quatre fiecles l’Evangile ait

Ü

353

été répandu par-tout

puifque l’a-

Îl

>

2

vénement du Sei

gneur eft encor{e

0

» différé ? c

Quelle réponfe folide Tournély

p

(e

donnera-

] à des argumens au fi pref-

le

fans & auffi Fappans ? Ces raifonsiont

fo

encore toute leur force aujourd'hui: el-

d

Jes en ont même davantage qu’au

C

temps que S. Profper les employoir

0j

pour prouver contre les Demi-Péla-

Ie

giens que la vocation extérieure n’étoit

do

pas générale, Combien de Nations en

ten

effet font encore enfevelies dans les té-

les

nébres & les ombres de la mort , mal-

de

gré le zèle qui cranfporte nos Miffion-

des

p

,

c

CONVAINEU D’'ERREURS. 149

\e

faires dans les régions les plus bar=

S

bares ? Heureufes ces Nations ; fi ceux

nle

qui paroiffent les plus empreffés à en

El

faire la conquêté , ne fe propofoiènt

Le

que deles gagner à Jelus-Chrift! Heus

pds

reufes cés Nations , fi on leur préchoit

“la

uniquement Jefus- Chrift , & Jelus-

F.

Chnift crucifié ; f1...! Mais cetté vo-

În

cation fût-élle univerfelle, l’Evàñ%îlë

C0

éûr-il été préché par-tout, & en mê-

41

me temps ; je demande fi la gracè in-

P&S

térieuré touche auffi le cœur de tous

C

ceux dont les oreilles forit frappées du

le

fondela parole des Evangélittes? L’Ez

d

Criture & les Péres viennene dé rous

la

inftruiré fur cette queftion , & nous

06

ont appris que Dieu e donne point

à tous des oreilles pour entendre.

f

Mais, répliquera encore Tournély ,

vi

Examëñ dè

vel

le Seigneur ne dit-il pas, je füis @ /à

quelqués tex-

u

porte, & je frappe ? Oui il le dit,

& tes de PA-

pocalypié &

il ajoute : fà quelqu’un enteñd ma voix

d’Ifaïe:

& m'ouvre la porte,, j’entrerai chez liki,

APÛCS IIIo

u’2ﬂ

);;nic

Or pour entendre fàa voix, c’eft-à-di- *®

êlte

re, pour s’y rendre, ne faut-il pas qu’il

pl

donne lui-même des oreilles pour éri-

tendre , aures audiendi ? Et ces oreil-

) e:“

s6

les ne font pas données à tous; on vient

m

de le prouver. Dieu frappe en bieti

(

des manieres, dont on peut voir le dé-

3

es

S

156

Tivaters

tail datñs l’Auteur des Livres fur lä

vocation des Gentils: Dieu buvre-ts

tl

il le cœur de tous ceux à qui il fait

\

anroncer fa parole ? Il ne l’ouvre ,

Î

dit S. Augultin, qué lorfqu’il ouvre

le feris à celui qui enténd ; pour qu’il

(

S. Aus. L. Croié :

Quomodo aperituf ofiium ver-

to

de dono perf,

C. 20

bi; nift cüm fenfus apetitur audieñtis

ut credat. Or Dieu nel’ouvre pas à tous :

Ûﬂiuhîergo aperium efi ih lis quibus

Ê

datum efl ; adverfarii autem nuilti ex iis

i

Ü

quibus non eft datum.

;

Le Seigneur he dit-il pas encore ;

1f. LxV, 2/ di tenu tous les jours mes mains eten-

»

dues vers un peuple inctedule ? Oui :

h

Mais fuit-il de là que Dieu donte à

»

tous & à chacun des hommes les for-

»

ces néceffairés pouf venir {e jétter entre

»

fes bras? Il ne s’agit dans cet endroit,

DR

Ibid, C.V.4. comme danscelpi-ci : Qu’di-je dil faire

de plus à ma vigne que je n’aie point

ley

fait ? il ne s’agit, dis-je , que d’une

ü

à

partie des hommes ; il rie s'agit que du

peuplé Juif. À quel titre donc Tour-

4

f

nély les étend-il à tous les hommes

Ï]

fans exception ? Le Seigneur a tenu

ph

fans ceffe fes bras étendus vers ce peus

PIn

ple ; c’eft-à-dire , qu’il l’a comblé de

br

bienfaits,, qu’il l’a conftammenr rap:

loy

pellé de fes égaremens par fes pro-

ter

convarNeu n'Errevrs. 152

q

mêffes , par fes menaces, par fes cd>

Ï-[m

timens ; il lui a envoyé des Prophés

fait

tes, il lui a envoyé fon Fiis même

Ë,

pour l’initruire & lui rémettre fes dés

fordrés fous les yéeux. Mais à toures

mç‘

1l

cès graces extérieurés, Dieu à-t-il

ÿif-

toujours joint la grace intérieure? En

Îtis

parlant aux oreilles des Juifs , aét-il

QUs ;

toujours parlé eñ mémeé temps au

cœur de tous & de chacun d’eux? Qué

ÿbus

fignitieronñt doncces paroles de Jefus=

vils

Chrift à fés Difciples : ,, Pour voùs, Tu Caÿ

,, il vous à été donné de

connoitre VIIi. 10

fÇî

de Dicu :

el

5 le myftere du Royaume

u

3, Mais pour les autres ; id ne leur eit

ne à

3, propofé qu’ea paraboles , ufin

>) Qu’én voyant , ils né voient pas ;

for-

ll

»» & qu’en écoutänr , 11s ne comprenm

fj

25 D€ñt pas. e

f

- Eftius remarque auffi très bien fm

o

le verfét du cînqu:e_näe @

sRI G

ha

paiﬂf

pitî‘€ 'd‘Ïè

faie , que l Seigneur qui sy comparé

d n

ueàü

au vigneron qui culrive la vigne ; e

t

fait meñtion que de loins extésieurs.

ns

Àl ne dic poinc: je lui ai envoyé là

pluie dans le temps , j'ui rempéré lès

penl

ardéurs du foleil bc>ur l’émrécher dè

>ql

brûler , jè lutai donne la fécondiré:

Jed

tout cela n’éntrant pas dans le minif

/ IÆPÎ

tere de l’ouvrier auquel 1l fe com paré}

#

.

I5S2

Toüùrwery

Eftius

in ce célébre Théolo

difficiliora

gien én conclut que

|

fe

annortat.

Script. loca !€ teXte , quid debui ultra facere.….

in

c

Cap, V. I,

eft allégué mal à pr6pos pour prou-

ver que Dieu donne à tous des

ras

ces fuffifantes pour le falut: Undé

]

mon reclé fumunt ex hoc loco argu-

V

mentum, qui doctent Deum omnibus

Ü

hominibus dare füfficientia falutis

auxilia.

J'ajoute que ces paroles du Sei-

Î

Sneur : qu’ai-je dil faire de plus à md

ÿ

vigne , font précilément un reproche ad

IC

hominem fait aux Juifs qui préten-

l

doierit n’avoir befoin que du fecours

d

d’une loi extérieure qui leur apprit

Jeurs obligations. Ce reproche leur

H

fc

étoir adrellé , pour qu’ils connuffent

})1

ce qui leur manquoit , qu’ils le deman-

daflent, & que par là ils l’obrinfent,

Î

Pleins de confiance en vous-mêmes

Ël

do

& en vos forces , vous ne demandiez

Ûl

qu’à connoître mes volontés, pour les

remplir & devenir juftes ; avez-vous

Ë

f-

manqué de lumières ? Ne vous ai-je

Tk

pas donné mes volontés par écrit : des

Î

Sages & des Prophêtes pour vous les

le

interpréter? Ne vous ai-je point don-

né toutes fortes de marques de biens

ù

veillance & de prédilection pour ga-

Ïê

Bner vos cœurs, & vousattacher à mon

Îl

ESL

ppeT

us

CONVAINCU D’ERREURS. 153

lIé

fervice? Avez-vous demandé quelgue

6

chofe que je ne vousaie accordé ? Pour-

J

quoi donc n’avez-vouüs porté que des

Jà

:'\

fruits d’iniquité , au lieu des fruits de

l;

n

fJs

juitice que j’avois droit d’exiger dé

Vous , & que vous âviez la prélomp-

u

A

tion de me pl‘0ﬂléïtl“€? Réconnoiffez

uf

qu’il vous falloit d’aucres fecours que

ceux qui ne font qu’extérieurs : que

Jel

mà

tout ce qui n’ira pas jufqu’à changer

votre mauvaile volonté , n’eft päs un

d

remède , parce qu’il ne va pas jufqu’à

0n_

la racine du mal : reconnoiflez qu'il y

UfS

a une autre fource de la juflice & du

ï

lut, que la circoncifion , les Sacri-

jeuf

;

ces,,

& les obfervances de !à loi ;

len

puifqu’avec tout cela, vous n’êtes point

;

hlﬂ

P

arvenus à la vraie juftice. Le Sei-

qui

gneur , dans cet éendroit d’'Îfaïe, veut

m

donc faire fentir aux Juifs le befoin

d

qu’ils avoient de la grace du Média-

f

I

teur . ainfi cét endroit, bien loin de

Ol

fervir à prouVer que là grace intérieu-

u,

re eft donnée à tous & à chacun des

1

Tiommes , prouve au contraire que

5165

le Juif, confidéré comme tel, en étoit

_

dof

privé.

Vii,

biet

Je n’ai qu’un mot à dire für un tex-

Examen de

f

te des Proverbes,, qui fe trouve, jé

ces

paroles

ol

ne [Çais pourquoi , parmi les preuves de S, Jean :

G 5

e

ï

U OURNETL Y

Lo

Verb de Tourné

ly. LaSagefle reproche aux

b

Étoit là vraie

lumhiere. .… .

méchans l’obftination de leur cœur,

& les menace de fe rire d’eux au mo-

ment de leur mort : » Je vous ai ap-

|

Prov, F. à4;

» pellés , leur dit-elle , & vous n’avez

j

» point voulu m’écouter ; j'ai tendu

{

3> Ma main, & il ne s’ell trouvé per-

û

» fonne qui m’ait regardé. « Que fit-

il de là? Qu’il y a des vocations inef-

ficaces ? Que l’on réfifte très-fouvent

à la grace même intérieure & pro-

Ï

prément dite : En cela je reconnois

m

un article de foi ; je n’y vois rien

èl

W

Mais voici un endroit de l’Evangilé

N

e S. Jean, qui elt , dans la façon de

lo

penfer dé nos Théologiens moder-

Ÿ

nés, plus liéà la quéftion de la volonté

Ûn

de Diéu touchant le falut des hom-

Un

mes. Le Difciple bién-aimé dit du

ê

Joan 1. 9: Verbe , qu’il étoit /a vraie lumiere qui

Qu

e'clai_?*è tout hommne venant dans ce moti-

t

de. 1\ eft vifible que dans cé rexte il

èd

n’éil

oint parlé de volonté de la

toi

part de Dieu i mais Tournély pré-

ténd que ce qui y elft dir, eft un ef=

fet de cetté volonté. Elle y feroic

h

dofic prouvée commé un caufe par

v

;

En

fon efet.

UOUT

Pour raifonter ainfi , il faut faire

L

>

convAINcU b'Erreuns. 155

ÜX

Dbien des fuppofitions. Il fut îupf)ole

tout homm

p, com-

,

que ces termes ,

Ns

prennent tous & chacun des Hommes

f

fans €XC€PE‘OD aucrement la conclu-

vez

fion feroit plus etnndue que les perﬂ—

ndi

fes. Or dans cett

1“PO.;: |\)ll CD CÛ“'

1l4

fans feroient compris dans cette um-—

l

verfalité. Tournély eft donc contraint

el

de donner dans le ridiculée }t‘€ S;

eft

Augu[‘cm reprochoit à des errans de

r0-

fon temps, Il doit foutenir qu'au mo=

015

Mment de leur naiffance les enf«m< font

en

éclairés, felon cecte parole: I/ etoit la

vraie lumiere qui eclaire tout hommè

%\‘Le

venant en ce monde (1). S'il rougic de

, dé

foufcrire à des parenles exua\/agzm—-

der-

tes, il eft obligé d

d\ C U&l qu

les

pnté

enfans ne font pas compns dans cetœ

f

unwe:[ahœ d.€b hommés dont il Pî€-

! d\l

tend queS. Jean a parlé. La conclufion

À gw

qui porte que Dieu veur fauvertous les

ff

hommes , fera donc réltreinte aux

adultes fculs

el

ce qui eft diredtement

delh

tontraire aù iy[‘teme.

Pf %

Quand il féroit vrai qué le Ver-

m €{‘

>

(1) Quamvis cos ( infan‘es ) nonnulli mox na=

erolé

tos illuminari credant , fic intelligentes quud ferip-

c q

n.m eft:

erat lumen verim .1{.0\ illumitidt OIDH€1‘D

hominem venientem in hune r undum. S. Axg p

t. dè pecc, mérit, & remiif, C. XXV, n. 36.

faire

@s

SE

p

156

TOURNE T Y

be éclairât tous & chacun des adul-

Ÿoî

fo

tes, comment T'ournély en conclura-

t-il que Dieu veut les fauver tous fans

tC

exception ? C’eft fans doute parce

V(

que la lumiere que le Verbe commu-

Uc

niqueroit à tous, feroit pour tous un

moyen fuffifant pour le falut. Il faut

p

donc fuppofer 1°. que la lumiere dont

t

parle S. Jean , n’elt pas en cet endroit

Q

de l’Evangile, le rayon même de la

pl

face du Seigneur qu’il a imprimé

lo

fur nous , c’eit-a-dire , la loi naturel=

l

|

le , cette loi commune à tous , gra-

fn

0

Î

vée fur le cœur de tous , ineffaçable

(

dans tous ( car cetré loi n’eft pas cer-

C

tainement un moyen fuffifant pourle

Ja

Cyriltus falut. ) Cependant S. Cyrille d’Ale-

le

Alexand. & xandrie , Théo

Theophil. in

philacte & d’autres an-

ur

ciens & célebres Commentateursn’ont

Cap.!. Jcan.

qu'

entendu les paroles de S. Jean que

S(]\

de la loi naturelle, 2°. Cette lumiere ,

lx

füt-elle une lainte iliuftration , une lu-

mière furnaturelle, elle ne

AN A

{'F)‘!‘

oit tou-

U

jours qu’une lumiere , une grace con-

gi

féquemment de l’entendement feul.

lâ Î

Tl frudroit donc , pour foutenir que

|

cette lumiere fâûr un m

Oy

\»)‘

én fuffifant

&

pour le falur, dire avec Pélage que

Ya

€

la gracé de dotrine fuffic pour fe

de

fauver ; ou prétendre que la grace de

les

convAINCU D'ERREURS S

dle

volonté, l’infpiration d’un faint amour,

lrà

font toujours jointes à la grace d’en-

tend

am

Cau

ans

ent : prét'enti'on faufie & ou-

UCŸ

vertement contredité par les Ecritu-

nu

res & les Peres , comme on l’a mon-

UI

tré dans plufieurs articles de ce Cha-

a0

ql

pitre.

2

Quand certe lumiere furna=

lont

turelle feroit un moyen fuffifant, ou

101

qu’elle ne feroit jamais féparée d’un

h

pieux mouvement , inipiré à la vo-

mé

lonté ; l’évidence des faits permertroit-

cJ

elle que l’on prit ces termes , fout

[»

homme ; dans le fens d’une univerfa-

lité abfolue ; en forte qu’il n’y eût au-

ple

£ir

cun adulte qui ne fût frappé de ce

prlé

rayon céléfte ? N’a-t-on pas vu dans

à

J

les articles précédens, que la foi

;

n’a pas d’abord été annoncée à tous ;

On

qu’elle n’a pu l’être, que l’Efprit=

U

Saint a empéché lui-même qu’on ne

el

l’innonçât à certains peuples ; que

uh

la“durée de ce monde fera toujours

ql

urie preuve fäns replique que l’Evan-

à

çôi

gile n’a g}3.S eñicore été annoncé à toute

la terre ?

]”H]l

Mais pour trancher la difficulté ;

1 QU

l

jant

& enlever totalemeñt à Tournély l’a-

vVantag

q

(

e

«

e qu’il prétend tirer du texte

de S. Jean , il fuffic d'obferver que

y e

les Peres qui l’ont entendu de tous

= ûl

p

Tour£rtv

158

les Hommés, ont reftreint la [umiere

dont il y elt parlé ; à la loi näturelle ;

& que ceux qui ont entendu par certe

lumiere la grace de la foi , ont conf-

tamment érileigné qu'il w’elt écritdans

l’Evangile , /e Verbe étoit la vraie Iu:

fniere... que parce qu’aucun de tceuk

qui font écläirés

, ne l’eft que par Je-

a

,

{us-Chrilt (1)

commé il eft dit qu’il

délivré cous les homimes, parce qu’au-

cun n’eft délivré que pär lui. Le texte

de S: Jean nè fe trouve donc à la fuite

u

de là contlufion de Tourñély , que

pour mettre lé comble aux preu-

0

vés qué l’on à données dë l’abus

EU

Ur

conflant qué ce Théologiën a fait

le

des Divines Ecritures pour établir

fon fyftëme:

Jd

“{1) Qui ( Chriftus) proptereà omnes liberaré

F

é

|

diétus elt ectam 1pfe, quonian noñ liberat quifquam

Mifi ipfe : fieut diQus eft illuminare omnem hogi«

fierh , quia hNemo quemquam illuminat , À ion ipies

L

S. Aug. L. #. Oper. imperf, contra Jul, n. 136

ÎC

Vide eundem L. 1, de peccat. merit, & remiffk C:

KXV.n, ÿ65 37 & 35,

bl

fc

&

t'e

R

Joi

(4

fet

#GE

convAtNey dD’'ErReURs.

159

œ

é

I

R

Ë

CL PIl HE V

ênté

Onf

lans

OrrosiTION de la doctrine des Peres

A

Latins fur la volonte de Dieu tou-

chant le falut des hommes

avec lé

IX

Syfiéme d'une volonte’ conditions

Je

nelle

1u’il

àl

T fyitémé né peut être opp0fe

Xt6

aux Säintes EJ1…rœ , fans être

IÎ[(?

éyaiement conti raire à là Tradition.

l“°

Pour démontrer certé contrariété , jé

5u-

me bornerai à la doétritñe des Peres La-

bus

fait

di

tins , parce qu’ils font proprément

b

b

les feuls qui fé foient trouvés dans

la nétéffite de scxp11quer fur cé

oint, à l’occafion des efreurs des

ba

beratt

e;ag.enn

u

On a déja obfervé que lon f’ats

( ÿ

ogl*

tribuoit à Dœu dés vdontes condis

…Ex

| l$êr

tionnellés , que pour avoir lieu d’éra-

K6

blir en lüi des attes de volonté inef-

ficaces par là réfiftahce de l’hommé ;

& de donner à cs paroles dé l’Apo-

tre , Dieu veut que tous les hommés

foient Jauves , une étendue univerfelle

& fafis 8xæëpnon

d’où il réfulteroié

néceffairement que tout ce que Dieu

"‘5&,._\

e >

160

ToURNELY

b) fE

veur d’un aéte réel & formel, n’arri=

»5

ve pàs, puifqu’il eft certain que tous

» |

les hommés he font pas fauvés. Il

»

fera donc conftant qué les Peres de

» (

PEolife Latine font diamétralement

»l

oppofés au fyftême de Tournély , fi je

»Y

prouve qu’ils ont tous enfergné que ja-

»(

fnais la volonté de Dieu n’élt fans effet ;

> |

que jamais la volonté de l’homme

J)}

h'empéche l’exécution de celle dé

S (

Dieu ; que la volonté de fauver les

»1

hommes , dont parle l’Apôtre , eft

»c

efficace, & qu’aucun n’y réfilte ; que

»C

cet aCle de volonté ne comprend que

»$

ceux qui font effeCtivement fauvés : or

P l<

telie éit là do

étrine conftante de '1ÎE—

»

gîife lacine:

‘

I.

»]

ÎOUS

lës

» Nous éroyons mäintrénant , dit

»

Peres Latins> S. Augultin (1);

mais lor}fque‘ nous

D

ont enfeigné

que jamais _ (1) Tünc in clarif…imä fapientiæ luce vidcbitur ;

» le

la volonté de quôd nuné piorüm fidés

babet , antequam manifef“

Dieu

»

n’efttâ cognitione videatur , quâm certa , immutabilis ,

privée defon €ficacifima t véluntas Det ; quàm multa poffir &

»]

effet , même NON Velit , nihil aurem vélit quod non poffit: quàm-

par la réfif- quê fit verum quod iri Pfalmo canitur : Deus’ aucem

3Jq

tance de

nojter in Cælo furfim , in C&lo & in terrd omnia quæ-.

»y

l’homme.

cumque voluit fecit. Cuod utique non eit verum , fi

oftrine de äliqua voluir & nôn fecit ; & quod eft indignius ,

3)…

S. Auguitin idéà non fecit, quoniam re fitret quod volebat

»

ur ce point Omnipotens , voluntas hominis impedivit . .. hot

nif credamus ; périclitatur iplum noftræ con-

fefionis initium ; quâ ños in Deum Patrem ômni-

p

qid

Yoith

potentem credère confremur. Nequë enim ob aliud

vétaciter vocätür Oninipotens , nifi quonian quid=

Aug

p <4

æ

convAINcU D’'EnréuURs.

iÔ1

s ferons environnés des rayons de la

T

» Sagelfe , nous verrons clairement

LOuS

» & à découvert combien la volonté

À

» de Dieu eft affurée , immuable ,

5 de

5

» efficace ; combien il peut de choles

nept

» fans les vouloir, mais qu’il n’en

fre

3 veut aucune qu’il ne puille exé-

e

» cuter ; combien eft vrai ce quieft

feti

* dit dans le Pfeaume : Notre Dieu a

niné

» fait tout ce qu’il a voulu dans le

dé

s> Ciel & für la tetre. Ce qui ne feroit

les

» point vrai, s’il a voulu queique

eft

» chofe , & qu’il ne l’ait pas fait; &,

p

» Ce qui feroit encore plus indigne,

jl

> s’il ne l’a pas fait, parce que la vo-

0l

» lonté de l’'homme a empéché que

ie

» N’arrivât ce que vouloit le T 'éuts

» Puiffant…. Si nous ne croyons ferme-

d

» Mment cette vérité, le premier arti-

106

» Cle de notre profeffion de foi , par

» lequel nous croyons en Dieu le Pere

"'…. ;

nike

» Tout-Puiffant, eft en danger , car

DIS y

)fﬁf y

» Dieu n’eft appellé Tour-Puiffant,

f

uél

» que parce qu’il peut tour ce qu’il

» veut, & que l’effet de fa volonté

q"

Â,

» n’eft empéché par la voionté d’au-

Èn'U$ ;

2> Cune créature. »

ql

Ho

cû

quid vult poteft ,.nec voltintate cu}’ufpiam creaturæ

pn

voluntatis Omniporentis impeditur effeŒus;, Sù

;3Î3Ü

yAug. Enchirid, C. 95, & 96,

quiâ—

P

PS

163

TourNEtry

tou

Le prémier article du Symbole nous

obli lige donc à

croire déux chofles

CÙ

l’une, que Dieu peut tout ce qu’il veuti

laut1e que la volonte d’aucune créa-

bl

fu

êfe n empec/ze;amazs pzzrja refiflance,

que ce que Dieu veut, h’arrive, H faut

Vel

donc reconnoîtré dans la volonté dè

fl

Dieu,

& le pouvoir de faire ce qu’il

l

veut, & l’exécution 1infailliblé de tout

u

ce quxl veut. L’on ne peut en fépa-

qu'

rer l’dïñ ou l’autre , qu’en ruinant là

que

y

foi, & en raviffant au Seigneur fon ti-

tre de Tout-Puiffant. Ce feroit auffi le

comblé de l’indisnité , de pretendrcï

lh

qu’aücuné créature empéchât jamais ;

q

hon pâàs feulemenr que Dieu ne pût

Éor

exécuter, mais qu \ n’exécutât effectis

bl

vement cequ1 véur. S. Auguﬂm res

loi

tranche coute diftinétion‘dars les ob=

jets fur lefquels fe porte cette volons

ui

té : il écarte & bannit toute exceptions:

tèg

On né peut peñfer, dit ce Pere (1),

vol

que dans lé Ciel ou fur la terre ,

lé

Îù

Se:gne‘ur ait fait quelque chofe de cé

for

qu la voulu

& qu'’il n’ait pas fait auffi

{e

hahe

quelque cho

de cé qu’il à voülu; mais

il a fait abfolument & fäns excéption

d\uU

Mon

(1) In Cœlo & in terrâ non quædam voluir &

(

fecit

quædam verd voluit & non

fecir , fedÿ

Tari

emnia quæcümque vôluit fécit. Ibid, C. XCVIL,

aif,

coNvAiNeu D'Errevrs. 163

fUs

tout ce qu’ila voulu ! Sedomnia QU

)l»)

CUNQUE voliit fecit.

Joult

L’homme elt libre; il a un vérité-

CT

ble pouvoir actif pour donfier ou ré-

V

f

fufer fon confentement à ce que Dieu

ï

qu

veut de lui ; cecte verité appaitiehra la

te dè

foi comrie les deux précédentes. Mais

la libérté de l’hotïime le fouftrait-elle

qu Il

à tOUt

au domaine du Créateur (1) ? Parce

epd-

qu'’il eft libre, empêchera-t-il quë cé

nt lË.

que Dieu veut , n’arrive commé il

n tl

le veut ? Dieu n’a-t-il pas le pouvoir

f

J€

de manier à fon gré la liberté dé

ndré

l’homme, & de la tourner vers l’objet

NAIS }

qui lui plair (2)? Il fçait agir fur le

Jl

fond du cœur de la créature raifohnas

|

fc

ble , & faire vouloir ceux qui né vous

fn r

loient pas (3).

'S Ûb"

Convetions doncavéc S. Auguttin,

j

Q

qu’il eft hors de doute que les volons

108

tés humairiés ne peuvent réfifter à la

ip[

volonté de célui qui fait dans lé Ciel &

C

[e’}€

fur la terre tout ce qu’il veut, entellé

dc

forté qu’elles l’empéchent quelquefois

(:) An fic voluñt effe liberi , ut nec Deum velint

|

ﬂU‘u\

habere Dominum. Idem L, de fpir, & littr. C, KKX

| pals

(2) Sine dubio habens ( Deus ) humanorum cof=

qjo

dium quë placeret ificlinandorum cmnipotentifi-

Ÿ

mam potsitarem, L. de corr, & grat, C, XIV , . 4$:

(3) Novit intüs in iplis hominum cordibus ope-

goluil Ï

rari , ut volehtes €x nolentiblis fiant, L

1. ad Bos

feif

f,

nif, C. XIX,

vl

p e

es

TourNELY

164

»

de faire ce qu’il veut ; puifqu’il faie

des volontés mêmes des hommes tout

»

ot

ce qu’ii veur, quand il veut (1). Con-

le

venons avec ce Pere , qu’il n’y à point

de retard, poinit de délais, point d’in-

Vé

terva

{

&

leentre la volontéde Dieu & fon

exécution ; que lorfque le moment

t

deftiné pour fon accompliffement eft

Î

arrivé , ce qu’il veut arrive : Cèm vult;

quod vult facit. La volonté de l'hom=

I

meatparavant rebelle , plie & fe rend :

»

volerites èx nolentibus flunt.

»|

I.

Dottrine

Nous retrouverons la même dottris

H

des premiers Ne & les mêmes principés dans les Pe-

de

Difciples de y

es qui ont écrit avant S. Au

S. Augulftin

ggﬁin ;

Co

& des Petes

CO

en même temps que lui , & après lui.

qui l’ont pré- L’an

to

Céd °

cien Auteur de l’Hypognotticon

qui fe trouve dans les Œuvres de ce

CC

Pere, & qui a long-temps paru fous

tab

fon nom , répéte prefque dans les mê=

Vêr

mes termes , ce que j'ai raporté de

»

l’Enchiridion: » Tout ce que Dieu

» veut, il le peut faire , dit cet Ecri-

PÛ(E

» Vain (2), & la volonté humainé

(2

Pnf

(1) Non eftutiqué dubitandum voluntati Dei qui in

UMa

Cœlo & in tetrâ omnia quæcunque voluit fecir, hu-

Îora

Manñasvoluntatés non poile reültere, quomintùs faciat

getimn

ipfe quod vult , quando quidem eétiam de ipfis homi-

Cota

num voluntatibus quod vuit , ckm vulr facit, Id. ib,

Cred

(2) Orane quod vult Deus facere poteft, nec ptor-

c0f("a

füs humanä voluniate præpeditur quôd vult, Hypogne

dig

L. 6. C, VILI, Tom, X, Oper. S. Aug. in app. p. 48s

Abrak

pESEZ ,

ul

CONvAINCU D'ErrEUrs. 165

» nN’empêche jamais que ce qu’il veut

coul

» n’arrive. « Voilà encore ie double

Jon-

objet qui doit fixer notre croyance ;

Voint

le pouvoir en Dieu de faire ce qu’il

d'ine

veut, & l’événement, ou l’exécution

ciof

detoutce qu’il veut, fans que la volon-

nent

té de l’homme l’empêche jamais,

el

S, Profper exprime la mêrhe doétri-

u,

ne avec autant d’énergie que de pré-

on-

cifion

» Jl eft inconteftable, dit-il

n

» (1), que tour ce que le Tout- Puif-

» fant veut, s'accomplit immanqua-

Hs

» blement, « Lors même qu'il s’agit

Pe-

de chofes auxquelles l’homme doit

Un,

coopérer par fon libre confentement ,

5luk

comme d’embraffer la foi, Dieu fait

Hcof

toujours ce qu’il veut: la dureté du

cœur le plus féroce & le moins trai-

e ce

fous

table n’eft point un obitacle à fa con-

verfion , fi Dieu veut le convertir (2).

de

» En Dieu , dit l’Auteur des deux

)iel

(1) Haud dubiè impletur quidquid vult fumma

Fail

Poteftas, S. Profp. Carm. de ingr. C. XIII.

v

â

(2) An dicendum eft

£

(c’eft une queffion que S.

3ËC

Profper

fait aux ennemis de la grace ) voluntati Deï

]

Ÿ

1…ﬂ

humanas obfiftere voluntates , & tam feros ; tamque

(.“

fl

intradtabiles effe horum kominum mores , ut Evan-

; cs

gelium ided non audiant , quia prædicationi impia

N

corda non pareant? Voici laréponfe: Et quisiftis ( qui

shon

crediderunt ) cordamutavit, nifi qui finxit fingillatim

T4h

cordaeorum? Quishujus rigoris duritiemad obedien-

ç pIofE

di mollivit afectum, nif qui potens eft de laridibus

ypué

Abrahæ filiosexcitare? S. Prolp, Epift.adRuf, C, XV.

P…æ%l

mécas

166

TourneEry

» Livres de la voc

+

»

{

i

tion des Gentils,

» la prefcience n’

c

>

e

point Incertaine,

»

» les réfolutions ne font point fujetres

»

» ay changement ; il n’y a point de

» volontés inefficaces , point de pro-

P\

» meffes fans exécution, Ce que Dieu

Pl

fit

» à réfoilu, ne manque pas d’arri-

» ver (1), se

?

d

S. Fulgence étoit trop attaché aux

maximes de S. Auguftin , il poffédoit

trop bien fà doétrine , il en connoif-

Je

foit trop bien la liailon & l’enchaîne-

(

ment, pour n'avoir pas contribué par

fes Ecrits à perfuader aux Fidèles cette

de

vérité capitale : » Gardons-nous bien,

}

d

» dit-1l (2), de penfer que la volonté

» du Tout-Puiffant foit jamais empé-

ÏË

» chée , ou qu’elle manque jamais d’a-

e

» Voir fon effet. Perfonne , dit-il en-

têg

» core, ne peut réfifter à la volonté

pl

I&;

» de Dieu .., Car celui qui , felon le

(1) Nec incerta præfcientia Dei eft , nec muta-

Pï(

bile confilium , nec ineficax voluntas, nec falfa

promiffio , , , Dei verba non excidunt , & fit omni-

Un

1. de vocatione Gent, C, IX,

nd quod ftatuit, L

ch

(2) Nec exiftimemus voluntarem omnipotentis

Dei, aut 1naliquo non impleri,aut aliquatenùs im=

pediri. S,Fulg. L, deIncarn, & grat. C, XXXI. Cujus

[}

{ Dei )nemo poteft bonæ reiiftere voluntati. C.

lﬂ1p

XXX, Nihil namque voluit & non fécit , qui, Scrip-

Yple

turÂ refte, omnia quæeunque voluit fécit. C

KHRE

C

A

—

E

CONVAINCU D'ERREURS, 167

l

f,

» témoignage del’Ecriture, à fait touc

ine,

» Ce qu’il à voulu, d’a rien voulu qu’i

»» N’ait fait, c

CtLES

n d

Voici un témoignage d’un grand

poids, & qui doit faire bien de l’im=

PYÛ'

preffion fur un efprit qui cherche avec

Die‘u

fincérité à connoître la doétrine de fes

'

I

Peres dans la foi. Soixante Evêques

d'Afrique relégués en Sardaigne par

éd

14

Trazamond » farent confulrés par

Jean, Venerius & d’autres Fidèles de

70i-

Conftantinople, où les Ecrits de Faufte

inee

de Riez fur la grace faifoient beaucoup

päf

:î

ette

de bruit , parce qu’ii y établifloir des

bie,

principes tout contraires à la doctrine

de l’Eglife fur cette matiere. Dans la

Nonté

réponfe de ces SS, Martyrs, l’indé-

mpé

fectible efficacité de toures les volon=

i‘s d

tés de Dieu e établie comme un

.\\ Q ;

principe certain , fondé fur les Ecritu-

010]‘«1É

res mêmes(1),

Ionle

Quoique je me fois borné ici à.re-

u

WIZ_‘

préfenter la doctrine de l’Eslife La-

L "

tine fur ce point, je ne puis m’empê-

cher de citer un monument précieux

'CA\

,'glpc;::ﬁ

de l’Eglite d'Orient touchant le même

ÿ] ÇJU

(1) Semper quippe voluntas Dei omnipotentis

impetür, quia poteitas cjus nullatends vincitur ;

mîä‘:"

| \

ipfe enim eft qui omnia quæcuinque voluit fecir

e

ph JU

pl ®

& cujus voluntati remo reüitir,

Tom. I\ Op. 5

Aug. in append. p. 156,

0P

168

Tourw£etry

fujet, C’eft une priere qui faifoit par-

\

tie de la Liturgie dont prefque toute

certe Eglife fe fervoit du temps de

Pierre Diacre, & qu’il attribue à S.

Baftile dans la Lettre qu’il écrivit au

Î

nom des Moines de Scythie exilés,,

dont je viens de parler. Dans cette

Îl

priere l’Eglife reconnoît que Dieu

peur tout , qu’il n’elt perfonne qui

Î

fufpende ou arrête l’exécution de fes

volontés, & qu’aucun ne lui réfitte,

Ûl

même lorfqu’il veut fauver (1).

Sur des autorités aufli refpectables,

fe

U

ne fuis-je pas en droit de regarder l’ef-

ficacité de tous les actes de volonté en

t

K

Dieu, comme un dépôt de doétrine

reçu d’abord , & tranfmis enfuite par

N

le

les Peres qui ont été obligés de s’ex-

pliquer fur ce point à loccafion du

»]

Pélagianifme? Je dis qu’ils ont reçu

l)q

\)(4

ce dépôt , puifqu’ils ne font que ré-

Ù\

péter ou développer ce que les faintes

Ectitures nous apprennent fur ce fu-

D

jet, & qu'’ils les citent pour autorifer

(x) Hinc etiam Beatus Bafilius ,

Cæfarienfis

Ërqo

Epifcopus in oratione facri Altaris, quam penè

fCL1[

univerfus frequentat orieñs , inter cætera : Dona ,

TO

Erit

inquit, Domine, virtutem & tutamentum ; malos ,

guæfumus , bonos facito , bonos in bonitate con=

Qù

£erva; omnia enim potes’, & non eft qui contradicat

hôlt

tibi , çum enim volueris , falvas , & nullus refiftit

(2!

‘

t

“ÿ

voluntati tuæ, Ibid, p. 148.

&

PEF

coNvAINÉU D’'ERREURS: 16'9/

p

& gärantir leurs décifions. D'ailleurs

Ù

(

les Ecrivains qui les avoient précédés

s de

penfoiert de même:

S,

S‘il y a de la part de Dieu vouloir,

au

comme il y à puiffance, il y a infail-

liblement effet, dit Tertullien (1). La

[)

#

non«exiftence d’une chofe eft la preu-

ette

ve , non point que Dieu n’ait pas pu ,

diel]

mais qu'il n'a pas voulu qu’elle exif-

; q‘JI

tât.

le l

» La voloïté de Dieu, dit S: Àm}

(le,

broife (2), eft fa puiflance.« On ne

peut donc concevoir que Dieu veuille

es,

f:

c

«

une chofe,

ins concevoir qu’en mêmé

Vef

Ke el

temps fa puiflance lui donne l’exiften-

ce. C’eft ce que Säint Fulgence expli-

à

[

que admirablemeht ‘par Ces paro-

q

les: » ! n’arrive jamais que les pro=

sk

» mefles de Dien foient fäns effet, parce

} (\\\

çecl

» que le Tout-Puiflant hè trouve au-

» cune diffculté à lés rémplir. Ses

16 J*

5 Volontés ne font jamais fans exécu-

amt€$

» tion, parce que {a volonté n’éft aus

(

Îr

rosif

(1) Quôd autem voluit , & pôtuit , &oﬁeñdü

Ergo quia fi voluit..

‘

.

pottit ; & dquia fi potuit,

pjal6t

ps

fecit

.

tuhc probabis-illum , ( Deuin ) & potuile &

, en

voluife , fi probaveris illüm fecitfe, . : , Hâc ratiône

Qomts

erit aliquid & difcile Dev

2

id fcilicet quodeum-

51083

que non fecerit ; non quia non potuerit , fed quia

se C

hôluerit. Fertul. . advetfus Praxeam. n. 10,

atf

ct

(2) Dubitari non poreït , quia voluntas Dei pû=

teftas eft, S. Ambrof, L. 5, in Luc, pags 1355

N

!Ê‘ {…

T gme 11

TourNELY

170

» tre Chofe que puiffance & force:

» Îl peur donc tout ce qu'il veur, par=

» que fa puiflance égale toujours là

» volonté. Auffi c’eft de lui feul que

» l’on peut dire avec vérité : Îl a fait

Ë

35

tout ce qu’il à voulu; & ailleurs :

Î1

23>

Vous pouvez , quand vous voulez:

3>

Ï

Nous difons donc que dans la volon-

23

té de Dieu il y a autant de force

22

& de puiffance , que Dieu lui-mê=

23

me en veut avoir ; car puifqu’il peut

Ï

2>

tout ce qu’il veut, vouloir en lui,

2>

c’eft pouvoir (1). «

Q

Ces idées & ces expreffions ne font

le

rién moins qu’0ucrèes: elles font au

(

contraire très - juites & très - exactes:

Vé

Dans le vrai , la volonté de Dieu eft

tE

fà puiffance, c’elt-à-dire , qu’elle eft

Î

toute-puiffante ; en forte qu'en Dieu

un ate de volonté eft un acte tout-

ÿ

pù‘ifÎana Il n’eft donc pas plus p0ﬂî-—

N

(1) Ideô ergo in Dei promiffis nulla eft falfitas »

Ü

quia in faciendis nulla Omnipotenti eft dificultas ;

:‘

|

& proptereä ibi nunquami deeft volunratis efeEus 5

Ÿ

;

quia voluntas ipfa nôn aliud efe inventruf quam

l

viteus, Quidquid autem vult , poteft , qui quantiun

vult , tantüm poteit. Proprereä de ilio folg dignè

Îléy

dicitur : Ormnid quæcunque voluit fecit ; & iteruni,

Subeft ribi cùm volueris ; poffe. 1ded diximus tañ-

y

(

tain ibi effe virtutem voluntatis , quanta éff volun-

Mita

tas iplà vittutis , quia cui femper fube , cum vo-

let , pofe, non aliud eft in illo velle quâm poñés Ss

à D

Fulg. Le 1, ad Monim., c, 12,

U Ÿ

Epl

“

CONVAINCU D’ÉRREURS. 171

MIC6I

[s

Dle dé concevoir un 'âCte de volonté

1s f

‘en Dièu, qui foir fruitré de fon: efet,;

que d’y concevoir un acte tout- pu1f—

| gu

fant qui demeure fans fuccès. Dans

afi

lés hommes , où il n’y a que foiblelle,

eur

mconﬂance & impuiflance, les volon-

)UÏ€ZI

tés font fouvent ftériles; mais en Dieu

QU

force

elles font toujours exécutées, dir S. Jé-

rôme (1)

1 Can:

comme il dit encore,

-fNC

perfonne ne peut lempecher pas fa

el

téfiftance ; dé faire tout ce qu’il veut.

Jut,

IIT,

Jdb1ege & je palfe aux Ecrivains

Les. Peres

du neuvieme fiecle ,

ont

temps auquel du neuvieme

les d1fputes que S. Auguﬁm & fes Dif-

fiécle & des

x à

fiécles

fui-

c1p esont eues à foutenir,

f€ ÏOÛC €l C- vans ont en-

aûtes

vées de nouveau à lncc…mn de Go- leignéla mè

ut

|

telcalc. Leurs décifions eh devien-

me doctrine.

jlel

nent pa1 là plus puc1eU es & plus di-

Dlet

nes u€ notre attention.

ql

1

Puilfqu’il y avoir conteftation par-

p

miles Evèques , l’on né doit pas être

t

\tt

$

furpus de ne p01nt trouver l’unanimité

\ŒN…Î

parfaite dans les fentimens : mais la

hs

d0«‘%rme établie dans les fiecles anté-

1ut 0

I

| 0Ü«Ü‘

fieurs ne permét pas que noûs balan-

04

(1) Hominis vôluntas incerta, ﬂu&unns atqué

f

1 cu

mutabilis eft ;

fed Dei confilium.manet, S. Hieron,

d

0

i

p

L, 1. Dmlw adverfüs Pelag, fub finem tom. 4. P

z pag. 300. -- Dco nullus refiftete poteft , quin

, F01ÏËA

ommnia quæ voluerit faciat, Idem in Cap. 1, Ep, ad

Ephef.

H à

153

ToOURNELY

cions fur le choix de ceux gqnë nous

dévons regardér commé les organes

pär lefquelsla vérité s’anrionçoit alors:

î

Un Ecrivain des remps poftérieurs;

Qui s’écarte de ce qu’ont enfeigné ceux

qui l’onc précédé ; doitau moins êtré

fufpect. Qu’Hincmar donc &

uel-

ques-autres fe foient éloignés de l’an-

cienne Tradition , & qu’ils aient laiflé

des Difciples , fous ne devons pas

troire pour cela que la doctrine de

bos Peres ne foit pas véritable: St élle

|

he s’étoit pas perpétuée, nous pour-

tions héfiter & craindre: mais Com-

Îl

bien d’iluftres Ecrivains ne l’ont-ils

|

pàs foutenue contre ceux qui l’arta-

quoient P

S. Prud

Î

ence, Evêque de Troyes ;

défapprouvancun Ecrit d’Hincmar fur

lc

la prédéftination , en compofa un für

d

ce fujet, qu’il adreffa à Hinemar mê-

me , & à Pardule , Evêque de Laon.

Ÿ

Îl y fuit parcour les fentimens de Ss

Augultin. Avec lui il cite S. Profper,

S. Fulgence , S: Grégoire, S. Jérôtme,

le vénérable Bede; de façon que le

‘Traité de S. Prudence n’eit propre=

f

W

itent qu’un tiffu de textes des Pé-

Hi

res fur le fujet qu’il a à manier. Que

B

tès chaines fouriennent mesveilleuüs

CONVAINCÇU D'ERREURS. 173

oÙ

fement la Fradition! Par ce moyen

la voix des premiers Pafteurs fe fait

iil

entendre jufqu’à nos jours. Sur l’ef-

lots

ficacité des volontés de Dieu S. Pru-

UIS

dence dit , ,, Si Dieu a fait tour ce

ce

» qu’il a voulu; il n’a d

onc pas voulu

Étit

» Ce qu’il n’a pas fait (1). Etailleurs ;

1uel

ln

» Comme Dieu eft immuable par

ailé

» fà nature , 1l l’eft auffi dans fes

?

P

décrets “6

Le célebre Ratram , Moine de

6 d

Corbie , chargé par le Roi Charless

êlle

le-Chauve d’écrire auffi fur la prédef-

JIs

tination , en compofña deux livres, où

Om-

il ne fait, comme Prudence de Troyes,

-

\s

que rapporter la doctrine & les paroe

q

Jes mêmes des anciens, Il foufcrit à

çe que S, Auguftin, S. Profper, $,

J

Fulgence ont dit de l’efficacité des vo-

\ f

lontés de Dieu , & cite entr’aucres le

goi

dernier texte de S. Fulgence que j'ai

IU

rapporté (2).

[aoh

Florus, Prêtre

de l’Eglife de Lyon,

eh

que fon grand fçavoir avoit fait nomr

064

mer le Maître , prit part dans les difs

poxiéy

( l

(1) Si igitur omnia quæcunqùe -volnit ( Éeus)

fecit , ergo quod non fecit noluit ... . Sicur gnim

)ÎOPÏE‘

immutabilis naturâ eft, ita immutabilis cogitae

tione. Prud, ep, ad Hinemarum, c, q. Biblioth,

p

PP, tom. IS. pag, 600.

(

(2) Bibliotheca PP, tom, 15. p. 456.

°

eV

3

174

TounrNeE y

putes de fon temps. Il combatt*t Îes

excès que l’on reprochoit à Gotel-

Ê

calc. Il attaque auffi Jean Scot, ou

Er1g9ne fur la prédeftination & la

grace dans un ouvrage que lon a at-

P)

tribué à l’Eglife de Lyon & qui pa-

»

roit fous fon.nom dans 1d Bmlxothe—

D

que des Peres imprimée dans cette

»

Ville,. E nugme difoit que tout ce que

l’on conçoit de la volonté divine ,

d01t ega‘wnenr s’attribuer à la p1cdef—

nation de Dieu. Flarus foufcrit à cette

dec1ﬁon

Ç

& dans l’expofé qu’il en

"

fait , il dit expreffement » Oùu plurôr

H

11 fU.PPOÏG comme une V€11C€ teconnue

& avouée , que tout ce que Dieu veur,

fe fait (1).

{

Dans les Commenmres fur les Ep1—=

l

tres de S. Paul qui fe tï0hV€t t dans

fi

les Œuvres du vénérable Béde , mais

t

qui font l’ouvrage de Florus ,

1l ne:

U

s’eft prefque fervi que des Ecrits de:

Û

S. Aucçuitin. En expliquant le fameux

l

paflage de S. Paul, Dieu veur que tous

Ê

(1) Hæc definitio in eo0 nobis placet , quia vo-

fc

luntatém Dei éicit pIàdt;t\ﬂâthûf‘… Dei. Quid eft

C(

enim aliud pl:cch ftinatio Dei , qu

3m æterna & in-

commatabilis vol untas Dei ad opera fua.

Neque

enim Deus neceffitate fed voluntate }1æçîcﬁ1mV1t

gquæcunque prædeitinavit. Et ficut omnia quæcun=

Î

On

que vôlait fecir , fic omnia quæcunque prædeftina--

se

vit, implevit. Ibid, p. 617,

M

CONVAINCU D'ÉRREURS.

173

!es

les hommes foient fauves , il rapporte

tl

en entier ce que le S. Docteur en a dit

dans fon Enchiridion au Chap. CIII,

X

Îà

& ajoute : » Qui eft-ce qui refufera

A

» de croire fans héfiter, que fi le

i f

» Seigneur a fait tour ce qu’il a vou-

the

» lu, comme le chante le Prophêce ,

eilé

» il eft certain qu’il n’a pas voulu fai-

gI

» re ce qu’il n’a pas fait (1) ? «

ine,

Loup Servat, Abbé de Ferrieres ,

del-

avoit rendu compte devant le Roï

otre

Charies de fa doctrine fur la prédefti-

eil

nation, le libre arbitre & la Rédemp-

tof

tion de Jefus-Chrift. Ses fentimens

N

n’ayant pas éré goûtés généralement ,

eut,

& voyant que quelques -uns l’accu-

foient de ne pas penfer de Dieu

FI

éomme il convenoit , il compola

àaﬂ_s

fur ces matieres un Traité divifé en

t

q

trois parties,, fous le ritre destrois quef-

|

fIl

tions. 1\ explique & développe ces

5 de

trois grands fujers, en prenant par-

neux

tout $. Augultin pour guide. Auffi

QU,

établit-il les mêmes principes ; & 1l

foutient que tout ce que Dieu veur s’ac-

pia 10

complit immanquablement : » Dieu,

à

(1) Quis fine ullis ambiguitatibus non çredat ,

fi in Cœlo & in terrâ, ficur eum veritas cantat ,

…Û"*“

p

omnia quæcunque voluir” fecit ; quia profeélà fa-

jefofr

cere noluir quodcunque non fécit, Inter opera v@-

nerab. Bedæ tom, 6. pag. 710,

H4

176

TouaANE tN

» dit-il(1), fauve qui il veut ; & com=

» me il en fauve quelques-uns, il au-

9

» Toit pu, s’il eût voulu , fauver rous

N

» les hommes ; car le Seigneur a fait

»

» dans le Ciel & für la terre tout ce

N

3 qu’il à voulu. «

,

Haimon, Moine de Fulde, puis

N

Evêque d’Halberftat, avoir affifté en

u

847 à la condamnarion de Gotefcalc

N

au Concile de Mayence. Il ne fuc pas

da

moins attaché à la dotrine des an-

N

ciens fur les matieres qui troubloient

D

alorsl’Eglife. Dans fes Commentaires

fur les Epitres de S, Paul , qui fe

fic

trouvent dans la Bibliothéque des Pe-

à

res de l’Edition de Lyon, fous le nom

,

de S. Remy de Rheims, Haimon pro-

(

pofe en cecte forte (2) , la difficulté

d

que forment ces paroles de l’Apo-

le

tre, Dieu veut que tous les hommes

fou

Joient fauves: ,, Le 'Î"faîmiûe"difam’,

D

2

; (1) Deus quorum vuit folkm liberator eft: &

»

utique ut cit quorunidam , fi voluiflet , effe potuiffer

& omnium : omnia enim quæcumque voluit Domi-

»

nus fecit in Cœlo & in terrâ. Servatus Lupus L

)

de tribus quæft, Bibliorh, PP. tom. 1 S, pag. 48,

(z) CumPfalmifta dicat,omnia quæcumque voluit

» ;

Dominus fecit ; & Apoftolus , qui vult omnes ho-

mines falvos fieri : quærendum eft quare non om-

».

n°s falventur. Ad quod dicendun eft , quod verum

> |

eit quod Pfalmifta dicit , quia ipfe dixit & fadta

£unt. Biblioth. PP, tom,

» pag. 1022,

»i

“

ZE S

CONVAINCU D'ERREURS. 177

Offi=

‘

9

le Seigneur a fait tout ce qu'il a

que

tous

»» Voulu; & l’Apôtre , Dieu veut que

,, tous les hommes foient fauvés : 1l

à fait

»» faut chercher pourquoi tous ne

}C 06

», font pas fauvés. Or 1l faut répon-

» dre d’abord que ce que dicle Pfal-

puis

»» Milte eft très-vrai: Le Seigneur a

èl

»» dit, & tout s’eft fair felon [es volon-

cale

»» tés, ‘* L’on voit que cet Evêque met

; PﬂS

d’abord à couvert la parole du Pfeau-

àn-

me , & qu’il reconnoit que rout ce que

ent

Dieu veut s'accomplit infailliblement,

ïfes

S. Remy, Archev. de Lyon, ayant

(@

fuccédé à Amolon, auquel Hincmar

Pe

de Rheims , Raban de Mayence , &

œm

Pardule de Laon avoient adreffé cha-

pr

cun- une lettre fur les conteftations

glfé

de leur temps , répondit à ces trois

sPÛ

lerttres en la place de fon Prédécef-

ph

feur. Sur l’efficacité des volontés de

ln

Dieu, il dit: » Puifque Dieu a fait

3 abfolument tout ce qu’il a voulu ,

ele

3 S’il n’a pas fait une chofe, ce n’eft

IU

> pas qu’il n’ait pu la faire , mais c’eft

11 Ll

» qu’il ne l’a pas voulu. Car comme il

»» à véritablement fait tout ce qu’il a

> voulu , il eft également certain qu’il

n 0

» N’a pas voulu faire ce qu’il n’a pas

veiti

ÿ Ë

f

» fait (1). « Dans un aurre Ouvrage,

(1) Quid ergo reftat , nifi ur ille qui omnia quæ-

5

F d

bs

178

Tournery

compofé à l’occafion des quatre Ca-

»

pitules de Quierci, & qui à pour titre,

»

De tenendâ veritate Scripturæ , le S.

»

Evêque fait l’examen de ces quatre

»

articles. Le troifieme regarde la vo-

»

lonté de Dieu touchant le falut des

»(

hommes. Il renvoie à ce qu’il en à

M.

dit dans le Livre des trois Epitres, &

»

confirme pafr là le texte que je viens

»

de citer.

P)

.

Dodrine de

Je ne poufferai pas cette chaîne

»

S. Anfeime

de Tradition jufque dans!es tem ps voi-

» (

& de Pierre f1ns du ÛÔÎI‘G

, Ce qui ne feroit pas

Lombard fur

difficile

le mêime fu-

.

mais je me contenterai de

de

jet.

joindre aux Peres du neuvieme fiécle,

de

S, Anfelme qui a fleuri dans le onzie-

Ûl

me, & le célébre Pierre Lombard ,

le

Evèque de Paris , qui fleuriffoit dans

Â

le milieu du douzieme.

La penfée , les expreffions mêmes

p&r{,

e

de Tertullien, de S. Ambroife, deS.

Fulgence , nous les retrouvons dans

äl

n

les Ecrits du S. Archevêque de Can-

Cj

torbery, lorfqu’il parle de l’efficacité

e

des volontés de Dieu : ,, Rien , dit-il

(I

Hon

» en parlant à Dieu (1) , ne vous eft

Vel

lend

cumque voluit fecit, ided hoc non faciat quia nolit,

non quia non poffit ; quia fieut verè omnia quæ

Nece

Vülr,

voluit fecit , ita verè noluit quæ non fecit. L. de

Îiber

trib. Epift, c, 12. Biblioth, PP, tom. 15. p.673,

(à)

»

(1) Non eft tibi enim quidquam dificile, nec

In

e

995

CONVAINCU D'ERREURS

179

Â

» difficile , rien ne vous eft impofli-

e,

» ble. Vouloir en vous, c’elt faire : vo-

e S,

» tre volontéeft exécution & effet. Ce

q

» que Dieu ve

ut

512

dit-il encore (1),

V0-

» ne peut point ne pas arriver. Lors

dés

» donc qu’il veur quë l’hommie ne foit

1 à

» néceffité , ni à vouloir, ni à ne vou-

&

» loir pas, & que cependant l’effet

(l

» fuive la volonté divine , alors 1l eft

» immanquable , & que la volonté de

» l’homme veut librement, & que ce

Qin0

sv0l

» que Dieu veut s'accomplit. “

L

Pierre Lombard traite de la volonté

d

de Dieu dans les dernieres diftinCions

J

ecib,

de fon premier Livre. 1l met en quef-

1

tion, encombien de manieres on prend

Je terme de volonte’ de Dien. Après

u,

ds

avoir obfervé que l’Ecriture Sainte en

parle en différentes façons , il ajou-

més

te (2), que la volonté de Dieu. pro-

leS,

aliquid impoffibile, Velle tuum , Ëacere. Voluntas

dans

tua , opus eft. S. Anfe]mus Meditat, 18. pag, 236. --

Can

Cujus (Dei) voluntas , opus eft , cujus velle , poffe

çaci

eft. Medit, 14. p. 228.

(1) Quoniam enim quod Deus vult , non poteft

(

de

|

non effe ; cum vult hominis voluntatem nullà cogi

vel prohiberi neceffitate ad volendum vel non vo-

5 C

Jendum , & vult efetum fequi voluntatem, tune

d

l

neceffe eft voluntatem effe liberam , & effe quod

14 6

l

vult, Idem tra&t. de concordià præd, & grat, cum

i4

libero arbit, c. 3

P

124.

,LE

(2) Voluntas Dei verè & propriè dicitur quæ

614

in ipfo eft , & iplius efentia eft- & hæc una eft ,

ley $*

6

PEPe,

180

T'OURNE E Ÿ

prement dite eft celle qui eft réelle-

C

ment en Dieu. Or celle-là n’eft qu’u-

q

ne, elle n’eft fufceprible d’aucun chan-

}

té

gement , & ne peur pas ne point être

Î

exécutée. C’eft d’eHëquelèProphête

a dit: Le Seigneur a fait tour ce qu’il

Je

pla

réfifte à fa volonté? Or cette volon -

N

té s’appelle bonplaifir, ou décret. Il

Î0

dit enfuite que dans un fens figuré, on

lo

tê

appelle volonté en Dieu , fes com-

f

mandemens , fes défenfes, fes confeils,

fes permiffions & fes attions ; ce qui

\)H

fait que le terme de volonté fe trou-

D\t

ve au pluriel dans les Ecritures, quand,

AN

elles parlent: de celle de Dieu:....

qu’if faut apporter beaucoup d’atten-

N

nec mulriplicitatem recipit, nec mutabilitatem,

du

quæ inexpleta effe non poteft ; de quâ Propheta

ait: omnia quæcumque voluit Dominus fecit, Et

Él |

Apoftolus ; voluntati ejus quis refiftit ? ,, . Et Hæe

Él}e

voluntas reCè appellatur beneplacitum Dei , fivè

N

difpofitio... Magna eft adhibenda difcretio in co-

N

gnitione divinæ voluntatis , quia & beneplacitum

Dei, eft voluntas ejus ; & fignum beneplaciti ejus,

dicitur voluntas cjus. Sed beneplacitum ejus æter-

num eft ; fignum verd beneplaciti ejus non; &

de

confonat rerum efeGibus beneplacitum ejus, &

Prt

ipfi efeŒus rerum ab illd non difcordant. Fit enim

omne quod beneplacito vult fieri : & omne quod

tla

non vult fieri , nequaquam fit, Non ita autem eft de

\

fignis ; quia præcepit Deus multis ea quæ non fa-

tn

ciunt, & prohibet ea quæ non cavent & confulit

d

quæ non implent, Magifter Sent, L, 1,

litt F & M.

€

diftinct. 45f

PtUl

CONVAINCU D’ERREURS.

181

°

e

tion, lorfqu’il s'agit de découvrir ce

Ù

qui eft véritablementvolonté en Dieu,

h

l

parce que fon bonplaifir elt fa volon-

ê

té; & que l’an donne cependant le

h

Êî

nom de fa volonté à ce qui n’eft que

Q

le figne de fon bonplailir. Le bon

eq

plaifir de Dieu eft éternel ; le ﬁgne

.

Jo

ne l’eft pas. Le bonplaifir a tou

jours

t 1l

fon exécution ; les chofes arrivent fe-

0l

lon que Dieu le veut par cette volon-

OIn

té: mais il n’en eit pas de même des

s,

fignes de volonté: le contraire arrive

qui

fouvent ; l’Homme ne faifane pas ce que

Q=

Dieu luicommande, & faifantce qu’il

d

lui défend,

HEU

Quelle multiplicité, quelle conti

Ll

nuité de témoigmges fur le point de

tatéay

doctrine que j'avois à établir! mais

op ct

en même temps quelle force , quelle

R

t

Ët

éners

=

i

e, quelle clarté dans chacun !

t Hae

K

Si lorfque l’on veut appuyer un fenti-

cO

ment fur des autorités, on doit, felon

acitl

el eql

la remarque de S. Profper (1), citer

1S q

des textes qui ne puiffent être inter-

10

&

prêtés dans un fens étrañger , ou con-

fj

traire au fajetr que l’on prétend éta-

n

(+) Ad defenfonem alicujus definitionis ea ( tef-

non'fë‘

timonia ) pruménda funt , quæ alteri inrelleŒui,

c0ﬂ{Ü£1î

à quo videtur definitio difibnare , non cedant ; &

eäm régulam, cui funt aprata

; Non deferant, Se

nô d

Profper Ep. ad Ru£. c. 5,

182

JouURNETY

blir; n’al-je pas droit de croire que ceux

que je viens de rapporter & auxquels

CC

j'en pourrois ajoûter une infinité d’au-

»

tres d’égale force,, fi je ne craignois

d’être trop long , convaincront le Lecs

»(

teur judicieux que tout acte de vo-

»l

lonté en Dieu eft efficace. Ces textes

»

P

cependant , je le fçais, ne font pas à

l’abri des repliques & des diftinétions

)

& fous-diftin£tions de Tournély &

DE

de fes fectateurs. Mais avant que d’en

» !(

faire voir la futilité , l’artifice & les

»

dangers, je ferai deux obfervations

»

intéreffantes fur les Peres que j'ai cités,

1°. Quoique tous fe foient fait contre

de

|

la doctrine qu’ils établiffoient , l’ob-

jection que préfentent ces paroles de

b

Ï

l’Apôtre: Dieu veut que tous les hom-

Mo

mes foient fauves, 11s n’en ont pas

CUte

moins conitamment foutenu que la

QI

I

volonté de Dieu a toujours & im-

C

manquablement fon effet , fans en ex-

}R

ceprer même celle dont parle S. Paul

»]

touchant le falut de tous es hommes.

»}

2°. En conféquence , ils ont déclaré

que les paroles de l’Epitre à Timo-

(L

d

thée devoient être reftreintes à ceux

“

d ï

des hommes qui font effeCtivement

€"Hl)

fauvés , & ont donné plufieurs ou-

W J°f|

e

m

dna

vertures pour fixer certe reftriction.

ÀN)

LUI

AÉESSS

CONVAINCU D’ERREURS.,

183

CEUX

v.

S. Auguitin immédiatrement aprèâ-

Les Pereg

ce que jai cité du Manuel adreflé

qui ont en-

queis

d

à-Laurent , ajoute : » C’eft pourquoi feigné que

A

tous les aétes

gn0t

»1l faue examiner comment il eft

de

volonté

LÎC@

> dit de Dieu, puifque la parole de en Dieu fons

efficaces , fe

> V0-

» l’Apôtre eilt trés-vraie , qu’il veut

»

/

font objeés

EXt0s

2> que tous les hoiïnmes foient {

auves, le

texte de

ns à

» Car tous, le plus grand nom

bre l’Apôtre :

leu veut que

Hons

» même n’étant pas fauvé , 1l paroît …

us les homs

sà

» que par l’empéc

hement que formemes foiens

AUVÉS.

» la volonté de l’homme à l’exécution

d'en

les

» de la volonté de Dieu , ce que Dieu

jons

» veur ne fe faic pas. (1). “

\nes,

L'’Auteur de l’Hypognotticon ve-

ootié

noit de prouver la gratuité de la pré-

l'oir

deftination à la gloire , & l’infaillt-

biliré de ce décret par l’efficacité des

es d

foi

moyens que Dieu emploie pour l’exé-

cuter. Contre ce choix qui ne regarde

ü p35

e l

que les Elus,, il fe propofe la diffi-

(

culté, qui réfulre du rexte de l’Apô-

tre. » Ce que S. Paul a dit, que Dieu

'e\\ 2k

» veut que cousles hommes foient fau-

Pai

é

» Vés, & viennent à la connoiffance

Kéat

(1) Quamobrem videndum eft quemadmodtm fit

Tj

de Deo di&um , quia & hoc veriffimè Apoftolus

2 ce

dixit , qui omnes homines vult falvas fieri, Cum

enim non vmnes , fed multô plures non fiunt falvi,

videtur utique non fieri quod Deus vult fieri, hus

mâana f{cilicet voluntate

impediente voluntaten

rs é

Hjolh

Dei, Enchirid. €, 97e

r.

184

T oOuURNELY

» de la vérité , fera donc faux? Non

prI

Cof

»» répond-il , parce que Dieu peut faire

V

2

Jau

tout ce qu’il veut ,

& que jamais la

29

Ve

volonté humainéen €mpc€h€l exécu-

233

ble

tion de ce qu’il veut (1). «

B. Profo

ng3

r fe propofe la même ob-

jection ; mais il accufe de défaut d’in-

Çn

telligence ceux qui la faifoient (2). S.

pro

les

Ï*uî6;nce , avant que d’y repondre ,

|

en porte le méme jugement (3). On

sl

ne peur douter que les Ecuvams du

»

neuvieme fiecle ne fe foient auiffi i pro-

»n

poie cetre dificulté. Sans recourir de

nouveau à leurs Ecrits , 1l fuffit de fe

)

ranpeller les conteftations renouvel-

» çl

lées de leur temps. Un des points

))p

»}

(1) Falfum eft ergo , inquies, quod ait Apofto-

»I

lus de Deo, qui vult omnes homine

ilvos fferi , &

ad agnirionem veritatis fux venire ? Omnind non

)

Û

eft faifum :

quia omne quod vuit Deus, façere po-

»Ve

teft ,

nec prorfts humanâ voluntate præpeditur

quod vult, anognoî L 6;56; 8,

»0

(2) Et ubi eﬁ illud quod nobis quaf çontrarium-

s}

à non intelligentibus femper opponitur , quod

»

Deus velit omnes homines falvos fieri , & ad agni-

tionem verita

tis venire / Ep.ad Ruf.c. 12,

>l

(3) Tllud verd A;oﬁohcnm , ubi dicitur de Deo,

qui vult omnes homines falvos fleri & ad agnitio-

”(l

nem veritatis venire, non ficut oportét mte‘hgunr

qui hanc Dei wlt.nmtem ficut in vafis mifericor-

(

ft «

duæ, fic & in vafis iræ '1cu}u€l‘tdd}ﬁ exiftimant ;

minds confiderantes veracifimam Scripturæ Sen-

A;0ﬂ

1Cät

tentiam , quæ divinæ commendans onmnipotentiam

Os fe

voluntatis, omnia, mwut » quEÇUMQqUe voluit fecit

L. de Incarn,

8. grat. c. 29

“akn

AEESS

CONVAINCU D’'ERREURS,

18%

f,

principaux n’étoit-il pas d’expliquer

comment 1l eft vrai que Dieu veut

faire

ais à

fauver tous les hommes ® L’embarras

Xêcus

venoit-il d’ailleurs que de l’indéfecti-

ble efficacité des volontés du Sei-

gneur ? Je me bornerai donc à repré=

e O

d'ine

fenter la façon dont $. Remy de Lyon

propofoit la queftion, Voici fes paro-

N

les

dre,

» Il faut en prermier lieu croire

» fermement & fans bälançer ce que

On

;s du

» l’Apôtre, en qui J. C. parloit, à dit

» de Dieu, qu’il veut que tous les hom+

Pl” 0a

de

» Mes foientfauvés, & qu’ils viennent

» à la connoiffance de la vérité. Ce-

ce

» pendant il eft notoire que tous ne

w‘e\—

» parviennent point à cette connoif-

)Olîl{$

» fance & ne fom pas fauvés…. Comz

» ment donc le Tout-Puiffant veut-il

j g!üË6‘

€Ih&‘

» que tous y viennent & foient fau-

50 50N

»

» vés, car il eft écrit ailleurs : Ze Sei-

fÈ!IL‘!

.

» gneur à fait tout ce qu’il a voulu ?

» Pourquai, comment a-t-il voulu

à

r

, qtl3ü

» une chofe, & ne l’a-t-il pas faite,

pl

» lui qui à fait rout ce qu’il a voulu

|

d Ûf° l

» (1)? « On voit ici l’objection , &

q

}

(1-) Primüm itaque hoc di_cendufn ,qu:0d firmiffimé

fit credendum, & nullatenùs dubitandum ,

quod

ﬁ{mäyûî !

Apoltolus Chrifto in fe loquente teftarur ,

& præ-

2 Sel

dicat dicens de Deo,

qui vuit omnes homines fal-

y

vos fieri ,

& ad agnitionem veritatis venire

&

t {{‘Î£;A

tamen manifeftum eﬁ non omnes falvari , neque

186

TOoOURNE

»d

la thèfe qu’elle attaque. L’Ecriture

» L

dit: le Seigneur a fait tout ce qu’il a

»I

voulu : comment donc eft-il vrai qu’il

» |

veur fauver cous les hommes , & que

)

tous ne-font pas fauvés ? Il ne s’agit

»

Â

pas de décider fi cette maxime , Ze

» Ce

pergneur à fait rout ce qu’il a voulu ,

elt vraie : les Pgres la tiennent pour

9n

» d\

un principe fur lequel il n’ett point

P))

Qu

permis de contefter. Il n’elt quettion

»l

que de concilier avec ce principe le

texte de l’Apôtre & de fixer le fens

J)g

k

de ces paroles : Diex veut que tous les

» 1JP

»s

hommes foient fauves.

àN

Pierre Lombard ptopçfe le point

de la difficulté avec une égale préci-

Ï

Jat

fion, » Il a éçé prouyé , di_'t—.il s},

4voi

omnes ad agnitionem veritatis venire .. . Quomo-

tede

dà ergo Omnipotens Deus & omnes homines falvog

UMn

fieri vult , atque ad agnitionem veritatis venire, &

tamen non omnes falvantur , nec venitnt ad agni-

Ü &

tionem , cm alibi Scriprura dicat, omnia quæ-

S y

cumque voluit Dominus fecit? Cur itaque hog

Pity

voluit & non fecit , qui omnia quæçumque voluit y

fecit ? S. Remig. L, de trib, Epift, c. 11.

1e9q

, (1) Hic oritur quæftio. Di&tum eft enim in fu-

perioribus & authoritatibus communitum , quod

te q\

voluntas Dei quæ ipfe eft, quæ beneplacitum ejus

êvec

vocatur , caffari non poteit, quia illà voluntate fe-

teeq

cit quæcumque voluit in Cœlo & in terrâ .. . Quæ-

ritur ergo quomodd accipiendum fit quod Apofto-

lus de Domino ait , qui vule omnes homines fal-

<Us Ï

vos fieri ? Cum enim non omnes falvi flant ; fed

él

Flures damnentur , videçur uüq® non fleri quod

CONVAINCU D'ERREURS, 187

‘

FEUtE

» dans|les diftinCtions précédentes que

» la volonté de Dieu qui eft lui-mé-

Wl

» me & que l’on appelle fon bonplai-

iquil

23

$ que

fir, ne peut étrefruftrée dé foneffer,

23

sagt

parce qu’il a fait dans le Ciel & fur

la tetre tout ce qu’il a vouly par

e, l

23>

cetre efpéce de volonté. On de-

ouli,

»

-mande donc comment il faut enten-

E p0|üï

p0m£

» dreceque l’À pôtre dir du Seigneur,

» qu'ilveut que tous les hommes foient

eflion

» fauvés. Car rous, & même le plus

ipe l

> fens

» grand nombre, n’étans pas fauvés,

1s les

»1l paroît que ce que Dieu veut ne

» s'accomplit pas, la volonté de l’hom-

2 ITE€ s’y oppofant. «

ço\ﬁ

pèci

-Jl eft donc çertain que les Peres que

}

j'ai cités dans les articles précédens ,

avoient bien préfent à l’efprit le tex=

te del’Apôtre , Dieu veut que tous les

Qen

pl

hommes foient fauves , lorfqu’ils ont

ç:nÏ!f:#

4

d

it & répété tant de fois qu’aucune

des volontés du Tout - Puiffant n’ett»

nit dF

c é #

privée de fon effet ; & qu’ils ont tous

é qof

L

regardé ce texte comme une difficul-

b

f

té qu’il failoit éclaircir , & concilier

u, Ÿ

avec cette maxime conftante, chan-

c( J

J e

tée & publiée par le Prophête Royal ;

[4

#ye

pi h

Deus vult fieri , humani fe

ilicet voluntate impes

om… q

diente voluntatem D

ﬁaﬂ‘! /

éi, b«îggiﬁçr Sent, L. 1, diit,

fai q

46. litt.ÿ_A.

188

TouRrRNELY

Le Seigneur a fait generalement tout

ce qu’il a voulu, Ce n’elt pas rout,

to

J'ajoute que ces Peres ont foutenu

que la volonté de Dieu, dont parle

di

l'Apôtre, par rapport au falut de rous

d

les hammes , étoit auffi efficace que

äl

l

;

es autres, &

‘ ä«VOiÈ ‘ éâgalemgnp %bn

îEgt

effet.

n

VI

S. Auguftin en étoit fi perfuadéa

Les

Peres

qu’il ne s’eft pas contenté de dire que

gui ont fou-

q

tenuquerous QUan

d Dieu veut fauver quelqu’un ,

V

les actes de

yolonté en

nul libre arbitre ne lui réfifte (1); mais

k

Dieufont ef-

après avoir donné plufieurs explica—

COn

ficaces , cnt tjons du texte de Ÿ

î

Apôtre , qui ren-

foutenu aufli

qu'

que la volon-

dent toutes à montrer que la volonté

Tr

té dont parle de Dieu touchant le falut des hom-

l’Apôtre ,

Ce

1e Mes à fon effet, il confent qu’on l’ex-

touchant

pe

faiut de rous plique encore aucrement , mais à cette

les hommes,

ÎNe

eft pareille-

qon_dicion , qu’on ne lui donneraaucun

OÙ

ment effica- fens q

ui force à croire que le Tout-

Qui

ECe

Puiffanc ait voulu quelque chofe fans

t

qu’elle foit arrivée (2

f

).

ÎI(

{1) Cui volenti falvum facere , nuljum hominis

refiftit arbitrium, S. Aug. L, de corr. & grat. C.

I

.

(

DCI

(z) Quocunque alio modo intelligi poteft , dum

Î

tamen credere non cogamur aliquid Deum omnipo-

Un

tentem voluiffe fleri , fa&umque non efle ; qui fine

Nit

ullis ambiguitatibus , fi in Cœlo & in terrâ , ficut

dN

nlp[

veritas conflag, omnia quæcunique voluic feciti

&

profeétà facere noluit quodcumque non fecit. $e

Âug, Enchiride c. 103.

W

fllre,

coNvAINCcU D'ERREURS: 189f

Î

/

S. Profper , après avoir érabli l’in-

LOut

î‘ompréheﬁﬁbie' différence que Dieu

Utel

}}

met entre fes Elus & les réprouvés ;

par]e

& tOUS

dit que la foi n’eft point intéreflée

dans l’ighorance où nous demeurons

p que

à l’égard de ce myfiére ; qu’elle n’en

Ï

[0N

réçoit aucun affoibliffement hi aucune

diminution ; mais

qu'il faut avouétr

|

Jaût ;

& confeffer que perfonne fié périt

eqn

que par fa faute; que perfonne n’eft

un,

délivié parfés propres mérites, & que

Mais

le Tout-Puiffant fauve & conduit à la

lica-

connoiflance de la vérité tous ceux

têfs

qu'’il veut fauver , & qu’il veut éclai-

\onté

rer des lumieres de la -vérité (1).

hom

Cet endroit eft précieux. Saint Profs

n é

per n’y pr0pofe‘. pas une opiñion , nl

à cOL

même une vérité fimple & qui ne

aucul

touche point la foi: c’eft un 0Êogmë

J'outr

|

glls

qu’il faut ctoire & confefler : confis

teamur.

S. Fulgerice dit la même chofe. S’il

n’en fait point expreffément une arti-

l ï l

l

9

fs 4

(1) Quæ autem fit difcretionis iftius in fecreto

f,

q

Dei confilio caufa vel ratio , & fuprà facultatetmi

(

humanæ cognitionis inquiritur , & fihe fidei dimi-

M\W

hutione nefcitut ; Mopo CONFITEAMUR fieminem

4

1u

imnmerito petdi , neminem merirô Îiberari , C.oms

qs

flipotentiffimam Domini bonitatem omnes falvate

faclà

I

& omnes ad agnitiohem veritatis imbuete , quos

d

wult ; omnés fieri falvos & ad âénitionem veritatis vts

nire, S, Proip, Epa ad Kuf, € 134 Hie 14e

PE 2e,

190

TourwELY

da

tle de foi ; :l nous fair au moins un

Fl

devoir d'entendre eñ cette forte le

d

paﬂage de S. Paui {1 N Pour expri-

Êa

fu

1ér la même penié

23

les Evêques

(C

‘d’Afrique exilés pour la foi, difent

len

dans leur Lettre Syñodale ; que les

cu

_prédæﬁiné:; font cex dort l’A pôtre

parloit quand il a dit

que Dieu véut

ÿÔt\w

N

que tous les hommies foient fauvés,

Jen

& qu’ils viennent à la connoiffance

Pn

de la vérité (2). Ce qui montre évi-

demment que ces Saints Confeffeurs

ÿtam‘

On

troyoient & enfeignoiert que la vo-

lonté dont parle l’Apôtre eft ue vo-

des

ût

lonté efficace.

Les Auteurs du neuviémé fiécle,

S. Prudence dans fa Lettre à Hinc-

(1

nOm

mar & à Pardule (

y

a

Cm

), Loup Servat

ÔHlda

(1) IMlos omnes quos Deus vult falvos fieri, fic

In

Ood

Ântelligere debemus, ut nec aliquem putemus falvum

fieri poffe , nifi voluntate Lei; riec exiftimemus

erir

voluntatem omnipotentis. Dei aut in aliquo non

Hon;

impleri , aut aliquatenus impediri, omnes enim

trih

(a

quos Deus vult falvos fieri ; fine dubitatione falvantur;

héc poffunt falvari , nifi quos Deus vult falvos fieri ;

Mne

nec eft quifquam quem Deus falvari velit , qui non

1’fn…

Mè

falvetur : quia Deus noîter omnia quæcumque voluit

Quoy

fecit. L, de Incarn. c, 29,

(2) Omnes prædettinati, ipfi funt quos Deus vult

On

falvos fieri & ad agnitionem veritatis venire, Ejift,

k à

Sÿnod. c. 14.

Jdat

(a)

(3) Verini memorabilis Auguitinus, ut optimé

fécolitis , omnes Deum velle falvos fieri dicit , féd

flian

quoiéumque falvat, Ep, ad Hiném, C. $

g

P=

CONVAINCU b’ERREURS. 101

ns d

dans fon livre des trois queftions (1}4

lorus contre Jean Scot (2), Haimon

ité e

d’Halberftat dans fes Commentaires

expi

fur S. Paul (3); fouferivent à routes

pèqués

difent

cés décifions. Enfin ie Maître des Sen-

tences , après s’être propolé la diffi-

ue l

culté quiréfulte du paffage de l’A-

Âpô‘zre

pôtre, rapproché

U Veut

de ces päroles , lé

!

Seigneur à fait tout ce qu’il à voilu ;

uvès,

remarque d’abord que le texte de S.

fancé

Paul a été à plufieurs une occafion dé

° él

ffeurs

tomber dans l’erreur , parce qu’iis en

à V0»

ont conclu que Dieu vouloir bien

e VO.:

des chofes qui n’arriv

oient pas. Mais,

dit-il (4); on ne doit point entendrè

(1éC|k /

(1) Q 10d ven

f

erabilis Paulus ait , qui vulr omnes

H

f

!

homines Jalvos fi

eri, non fic accipiendum eft guafi

cum Deus velit gene

Serta

raliter omnes fieri falvos , quim

bufdam impe

dientibus impotentidimis , non valeat

Omnipotens implere qued voluit ; fed ita potius

$

feti, l

quod falvantur omnes

quofcumque ille falvare vo=

ç alvan

luerit.

Omnes ergu vulr falvos fiere homines , fed

Vimèsaus

Non alios quàm

Ïù}\° noû

trib. quæit,

qui falimntuÿr. Lupus Servat, L. de

ns eai

omnes homines

(2) Mlud qùod de Deo dicit Apoftolus ,

qui vult

falari

Jalvos fieri & ad agnitionem veritatis

v

venire , ficut e

ft in prædeftinatione Dci, ita reQiff -

q

mè intellisat

ur efle in voluntate Dei ; ideft , ut

:1Î;Hf ‘:"’

Quos prædeftinavit Deus æternâ voluntate fui éx

Omni genere elettos , infos orûnes velit falvos fiéri

sD …

& ad agnitiônem veritatis venire, Florus adverf,

aie B#

Joan. Scots & z.n. 8.

(3} Similiter omñes homines vult falvate, quî

TO

{alvantu:. Haimon in primam ad Timoth,

d P

(4) Quorum occañone verborüm multi à vèrie

]

p

p

194

"Tourwerry

ce réxté en ce fens , que Dieu veuillè

for

le falut de quelques-uns, fans qu’ils

foient effeivement fauvés,

“

gù

Comment donc fauc-il éxpli

quéf

cè

ce texté ; puilque les Peres foutien-

fUl

ent que la volonté dont il eft parlé ;

veu

!

à fon effet ; en quel féns S. Pdul aura=

bI

t-il dic que Dzez veurque tous les homi-

pou

mes foieñt fauvés ? Il n’ett pas dou-

èn

teux que tous Cés anciens Æcrivains

O

Ont éntendu ces paroles d’une volonté

qUËI

proprement dite ; d’uri acte réel & fors

él

mel. C’eft pour cetté raifon qu’ils ont

Ü

Ül

0

fouténu que cette volonté , ainfi que

0ù {

\

toutes les autres qui font des aétes &

fom

des déctets, eftinfailliblement accom-

îne

plie. En quel fens donc ont-ils pris le

1& C

terme rous ; car c’elt là qu’efi la dif-

l'on

ficulté ? Ils l’ont entendu d’une üuni-

Îlei

verfalité qui ne comprit qu’urie cer-

4

Cori

taine claffe d'hommes ; ou fi quelque-

fois ils l’ont entendu de l’univerfalité

n J

\nf

de tous les hommes, alors ls n’enten-

lêt

doient point par le mot vuwlt un ae

INO

formel & propremént dit de lavolonté

VIe

de Dieu qui eût le falut même des

C

tate deviaÿeruht dicèntés Ôe_uni m…:-@ velle flett

d€(

quæ non flant. Sed non cftintelligendum eà ratione

Rouy

illud effe diétumi , quafi Deus velit aliquos falvari 3

& non falventux, Magilter Sent, Le 1. difk. 46s

d-fai

ditt. C>

t À

hommés

A7ESe

CONVAINCU B'ERRÉURS.

193

él

hommés pour objet.

Vvir.

qu'i

S. Auguftin explique en trois fa-

S.Auguﬁ…

çons le rexte de S. Paul. 1°. Selon

a entendu le

>1i@ue‘r

ce Pere , lé fens de l’Apôtre eft que terme zous »

dansle pafla-

JUTHÉll+

nul n’eft fauvé, qué celui que Dieu

gede S. Pau',

paﬂé ;

veuc fauver. C’eft p0‘urquoi?

dit-—il ; d’une vwvni-

| atfiè

verfalité qui

S. Paul fous ordonne de prier Dieu

comprit uñi-

5 ho

pour tous les hommes, & de lui

quement

35 d

demander qu’il veuille fauver

leg tous ceux qui

font fauvés.

5Ivairs

fiommes, parcè que s’il veur fauvet

A

)ont

quelqu’un, l fera infailliblement fau=

« foi

vé. Le S. Docteur appuie cette expli-

Enchîrid,

[s orft

cation par un éndroit de l'Evangile , c. 1c8.

( quë

où il eft dit, que le Verbe éclaire tout

es À

homme ; ce qui ﬁg‘niﬁe que nul hom-

(Ccoi

me n’eft éclairé que par le Verbe. Il Epift. àr,

63, n4. IYy.

| pris [€

la confirme par d'autres paffages , où

l’on ñe peut pas fe refufer à ce fens,

od

ne UI

Il elt dit dañs la prerhiere Epître aux

je C

COÏiÛ[hîËÛS , que fous _/E'ÎÛÏÏÎ 'V/.Vlfic3'

ciué-

en .Ïe/ùs—CÏzfzﬁ. Or, puifqu’il y en à

eraité

un fi g_rand nombre qui périffent pour

ventelr

l’éternité , que veut dire l’Apôtre ;

finon que tous ceux qui ont part à la

vie éterñelle , n’y-oñt part que pär

émg 165)

J. C.? Pour nous faire fentir la juitelle

fl

de cette explication , S. Augültin L dePred

Q

| ve“\ Ï

nous fait oblerver ;

qu’ellé el

L

tout- SS.c,6, 14 4>

d _ff3”':/‘

|

pl

à-fait conforme à nos manieres de par:

u

ler. Ne dit-on pas fort bien d’un mai-

Tome Ï‘.

I

'hommei

S

ToURNELY

194

tre qui enfeigne feul dans une ville,

par

qu’il enfeigne tous les enfans de là

Vou

ville ? Cela ne fignifie pas qu’il n’y ait

‘dans cette ville aucun enfant qui n’é-

&

de

tudie & ne foit enfeigné ; mais uni-

lon

quement que tous ceux qui y font

enfeignés, le font par ce maître. Ainfi

mlp

quand S. Paul dic que Dieu veut que

Mon

tous les hommes foient fauvés , cela

Cille

fignifie que tous ceux qui font fau-

{

par

vés , le font par la volonté de Dieu.

CON

Telle eft la premiere maniere dont

3

tq1

23

«

Auguflin a

expliqué le texte de

G

Die

Enchirid.

2°, Îl'en propole une fec0'ndè. L'A

& y

lacocits — pôtre, dit-il, n’entend pas qu'’il n’y

Vênl

ait aucuri homme que Dieu ne veuille

Con

fauver , puifqu’il n’a pas voulu faire

le

°

dont

des miracles parmi des peuple

2.9

DÂ

il dit lui-même qu’ils fe feroient con-

LUNtE

vertis s’il les eût fait chez eux. Mais

fom

le fens eft que Dieu veut qu’il y ait

om}

des hommes fauvés de tout âge , de

l)(

tout fexe , de tour pays , de tour érat,

J

de toute condition ; Rois ou particu-

lali

liers , libres ou efclaves , grands ou

f

petirs, riches ou pauvres, Juifs ou

th

Gentcils. Dieu veut en fauver de tous

Cs

a

ces états par J. C. fon Fils unique notre

Prec

Seigneur; & il en fauve effeCtivement ,

C

coNvAINou D'ERREURS. 195

vî\l“ ‘

parce que le Tout-Puiffanc ne peut rien

de là

Vouloir én vains

dya

. Certe explication eft for: naturellé

int-

& très-conforme au texte & au but

5 0m

de S. Paul. Îl venoit d’ordonner que

y l

l’on priât pour tous les hommes. Pour

Aink

infpirer à tous de la confiance,, &

pc ué

montrer qu'aucune condition n’eft ex-

; cel

clue du faluc; aprés avoir nommé en

e f

particulier les Rois & les perfonnes

Dieu

conftituées en dignité ; après avoir

dont

dit que prier pour tous , eft une chofe

( de

agréable au Seigneur , 1l ajoute que

Dieu veut que rous foient fauvés ,

Là

& viennent à la connoiffance de la

}1\ Î Ÿ

vérité: Tous, c’eft-à-dire , les grands

veuilk

comme les petits , les Princes comme

Ï fÀÏîî

les fujets...

Dans cette façon. d’&xp!iqüér le

, us

£ colr

texte de l’Apôtre,, les térînes , omnes

homines font con

Ç

| Mai;

fondus âvec ceux-ci,

omne genus hominum : c’eft ce que les

‘\ l

\{ù

De, Ÿ

Logiciens appelient pro generibus

i 6

Jingulorum , pat oppofition à l’univer-

f

d-

v

falité nommée pro fingulis generum. Or

7

y

|

d

il feroït aifé de montrér par bien des

(

endroits de l’Ecriture , que des ter-

Juis ©

e

mes univerfels font fouvent employés

» 31 elft' ait

Ï

ofi0l

précifément dans ce fens

dans l’Evangile que les

Pharifiens

ÿ6

q

12

Tovhäwvért

î96

payoient la dime de toutes les herbes ;

Pfî

de

cela ne peut s’entendre que de tou-

le

tes les efpéées d’herbes qu’ils avoient i

S. Augultin en fait la remarque, I

j0

pn

eft dic dans les Actes que ce linige mifté«

tieux qui fut prefente à S. Pierre, &

le

Cac

que S. Chryfottôme appelle la figure

l'er

de tout lé moridé , contenoit toutes

Vol

les bêtes à quatre pieds , tous les rep-

f

tiles de la cerre , & tous les oifeaux

dar

du ciel ; céla peut uniquement figni-

fier qu’il eñ contenoit de chacune de

de

ﬁ

tes efpéces

comme lorfqu’il eft dit

gén

Hor

que Noé fauva tous les animaux dans

l’Arche , Cela veur dire feulement

fn

qu’il en conferva quelques-uns de cha-

ql

que efpéce. C’elt donc ainfi, conclue

S. Auguftin , que S. Päul à dit que

Î

än

Dieu vett que tous les hommes foient

Tn

fauvés : c’eft-a-dire , des hommes de

tout état , de tout âgé , de tout fexe,

qu

t

3°. Dans fon Livre de la Correétion

C

& de la Grace , le S. Dodetir répéte

la même ehofe; Il dit que tous les

(e

M

hommes dont parle l’Apôtre , font

ho

tous les prédeftirnés , parcée que

dans le fombré des prédeftinés

k

P

il y a des hommes de toute condition

k

& de tout état (1). Mais il a encoré

dn

{1) Tta diétum eft, omnes hominés vulr falvos feris

fÉESS

P

CONVAINCU5’ERREUR5. 197

èrËes;

pris dans ce Livre une route différente

; LOU*

des deux premieres, pour expliquer

djenti

le texte de S, Paul ; perfitant tou-

ue Ï

jours cependant à croire , & à enfei-

gner que la v

olonté d#Dieu touchant

mmife

le falut des hommes , elt un acte effi-

re, &

cace qui a fon cffer. On peur, dir-il, L de cor»

hgué

l’entendre en ce fens , que Dieu fair &grat.c,15,

tOutéS

n. 47»

vouloir aux juftes le falur de rous les

5 TP

fhommes , en répandant la charité

feaut

dans leur cœur, en leur infpirant le

fgni-

defir du falut de tous , en les faifant

e de

gémir & prier pour cous fans excep-

- di

tion , parce qu'ils ne fçavent pas qui

dans

“mhen

font ceux que Dieu a prédeftinés,

Selon cetre nouvelle maniere d’ex-

ec

pliquer les paroles de l’Apôtre , la vo-

nc

Jonté de Dieu fe porte direCtement

In

à nous faire vouloir le falut des hom-

fout

mes. Cette volonté eft donc efficace,

mês d

puifque nous ne manquons pas de

faire ce que Dieu produit en nous,

n

c’eft-a-dire , ce qu’il nous fait faire,

se

Cependant fi l’onattribue à Dieu mé-

gusé

me de vouloir le falut de tous les

f

;

hommes, parce qu’il le fait voutoir

(

d

'm intelligantur omnes prædeftinati, quia omne

L

genus hominum in eis eft ; ficut diétum eft Phari-

fæis , decimatis omne olus ; ubi non eft inrelligen-

nÀÊIÏÛÏ

eﬂCÛÎÉ

dum , nifi omne quod habebant, S, Aug. L de cofa

& grat. C. 14,

J

13

198

ToukrwEty

aux jufles, il elt vifible qu’on ne lui

pl

OI

attribue que dans un fens métaphori-

que ; & que certe volonté confidérée

Di

par rapport au falut de cous les hom-

Jd

le

mes , ne peul être que ce que les

‘Thé—dlogiens ont entendu par la vo-

yl

lonté de ﬁgne. Ainfi il n’eft pas éton-

nant qu’elle n’ait pas l’effet du falut

ç@.îæ

parrapport à un grand nombre d’hom-

€\ï

les

mes : S. Aùguftin l’obferve lui-mê-

nlû

me(1). Maisil faut obferver auffi que,

felon cette explication, il n’y a point

for

en’ Dieu d’acte de volonté qui ait

fom

pour objet le falur même de tous les

qln

hommes :il yen a un feulement par

CO

toi

tequél' if noûs fait vouloir le falue de

tous.Gé falut eft l’objet & le terme

e

de-notre volonté : notre volonté eft

dh

l’objet & le terme de la volonté de

lo

Dieu. Or tous ne font pas fauvés:

te|

par là notfe volonté n’eft pas accom-

1&3

tin

(1) Secundim hanc ‘erg0 voluntatem quâ Deutﬁ

»

velle dicimus quôd alios eficit velle , à quibus fu-

tura nefciuntur , multa vult nec facit. Mulra enim

)

volunt fleri Sancti cjus ab illo infpiratà fan&tâ vo-

luntate , nec flunt : ficut orant pro quibufdam piè

fanétèque , & quod orant non facit , ctim ipfe in

Vie

eis hanc orandi voluntatem, San&o Spiritu fuo

fecerit , ac per hoc, quando fecundèm Deum volunt

& orant Sanéti ut quifque faivus fit , poffumus illo

\

modo locutionis dicere , vult Deus & non facit,

Nô

ut ipfum dicamus velle , qui ut velint

ifti, façjt. S.

Omy

D

Aug. L. a2. de Civ, Dei. c, îs.

CONVAINCU D'ERREURS.

199

nelif

plie, Mais nous voulons que rous

1phork

foient fauvés; par là la volonté de

u

Dieu à fon effet. Telles font les trois

hon-

manieres dont S. Auguftin a expliqué

ue Îes

le fameux palfage dë la premiere

;

la 0»

!

4

;

itre à Timothée.

»

VIIT.

5 Éton-

-Les Difci-

L’Auteur de l’Hypognofticon ‘ne

s ples de

S.

u fn

paroît pas avoir fair ulage de ce

que tOuUSs

: Auguftinone

l'hom

explications pour foutenir

d

espliqué

les altes de volonté en Dieu, celui cormme lui le

j-mêe

paffage de S.

Lii£

mme

dont parle S. Paul par rap-

Paul,

ique,

port au falut de tous les hormimes,

poinc

û

l

ait

font efficaces. Il fe contente de dire

5 les

que l’Apôcre a voulu nous prévenir

L \èùï

contre la penfée impie , que c'é-

toit par la faute de Dieu , f rous les

lut d

tn

hommes n’étoient pas fauvés ; & que

K d

dans cette vue !l a dit que Dieu vou-

yé de

loit que tous le fuffent. Ce qu’il ajoû-

pvêt!

te femble cependant avoir rapport à

la premiere explication de S. Auguf-

scomr

tin: » C’eft pourquoi, dit-il (1) , tous

à Det

» leshommes quifont fauvés, le font

ps

ph é

ﬂ

» parce que Dieu le veur, «

noû WJ

V

Mais S. Profper, l’Auteur des Li-

vres de la Vocation des Gentils, S.

gié 1n

1

f ïù…

(1) Ne quifquam autem putaret divino vitio fieri

ts 1.J

non omneshominesfalvari, dicit Apoftolus, qui vult

O f3[lî},

pmnes homines faivosfieri, Quapropter omnes homi-

f

des qui falvantur , Deq volente falvantur. L 6, € 8

4

200

ToURNELY

Fulgence , les Ecrivains du neuvieme

fiécle , Pierre Lombard , ont claire-

de

ment expliqué le texte de l’A pôtre

d

ans quelques-uns des fens propofés

fl

par leur Maître commun.

fi

S. Profper, en répondant aux ob-

da

jections des Gaulois , fuit la feconde

fot

explication. Aux paroles de l’Apôtre

Cer

1l joint ces promeffes fi fouvent ré-

du

étées dans les Ecritures & fur-tout

CO

dans les Pfeaumes: Tous les pays de la

OÙ

terre' fe convertiront au Seigneur: tous

fl

le glorifieront : toutes les nations vien-

V

dront devant vous,, Scigneur, & vous

fn

adoreront. Ces promefles , dit le S,

à

Dodteur, parce qu’elles font très-

p

vrales, ne peuvent être fans exécu-

tIc

tion : elles font accomplies dans le

flo

nombre de ceux de toutes les parties

pri

de la terre qui font fauvés. En eux

e

le{

{e fait l’adoption de tour le genre hu-

tle

main, l’adoption des enfans de Dieu ;

d

ils font la plénitude des nations qui eft

prédeftinée en J. C. avant la création

pra

du monde (1).

$

a

(1) Quæ promiffiones , quia vèriﬂîmæfum ; nec

den

poffunt ex ullà parte nutare , in his implentur qui

falvi fiunt per univerfos fines terræ : quoniam quod

RI

promifit Dominus potens eft & facere. Hæc ergo eft

&

illa totius humani generis affumptio , hæc filiorum

f

Dei afumptio , hæc gentium plenitudo præfçita &

Yerh

CONVAINCU D'ERREURS.

201

TA

1

Îe

L'’Auteur des Livres de la Vocation

laires

des Gentils prouve avec plus d’éten-

pot

(€

due que toutautre Ecrivain Eccléfiaf=

|p31

tique, que le terme rous dans plu-

fieurs endroirs de l’Fcriture, comme

t ob

dans celui-ci, Dieu veut que tous les

onde

hommes foient fauvés, ne fignifie qu’un

ût

‘

certain genre d'hommes. Au Chap. 1X,

11C

du premier livre , il en rapporte beau-

[{OUE

coup d’exemples , & entr’aurres ceux

Sdz ]d

où le Seigneur promet le renouvelle-

io

ment de tous les hommes , la reconci-

Jn

liation de tous les hommes , la conver-

|

) 1&'

fion de tous les hommes , & 1l conclut

î

S

ar ces paroles : ces exemples, &

{rêSe

!

eaucoup d’autres que l’on pourroit

sé

trouver aifément dans l’Ecriture ,

àn

w

la

nous montrent clairement que le S, Ef-

arties

prit prend quelquefois dans la paro-

eux

le facrée toute la terre pour une par-

e H

. T\ en avoit déja

tie de la terre (1

)\QÙ j

;

donné la raifon (z). C’eft que ces ex-

uel

Ü

prædeftinata in Chrifto ante mundi conftitutionem,

q

S. Profp. in refp, ad Cap. Gallorum c, 8.

(1) His igitur & aliis documentis , quæ poffüne

ab inquirentibus numerofiora proferri, non dubiè

nl ,ÜÎv

demontftratur , interdim & pro parte terræ, om-

l

nem terram , & pro parte mundi, totum mundum ,

1L

ai q

& pro parte hominum, omnes homines nominari.

crgo f

1 c.

fligt

(z) Si autem , ut pietas fidefque perfualent , Dei

i

verba non exciduni , & fit omninô quod fatuit ,

l

à

S

P

202

TÔUBNÉLY

preffions générales f{e doivent enten-

de

dre felon la fcience de Dieu qui eft

d

immuable , & dans laquelle l’univer-

falité des hommes eft déja féparée en

f

deux parties, dont chacuae fair un tout

;

diftingué, Ce qui fait que lors même

|

»

qu'il ne veut parler que des bons , ou

qu’il ne veut parler que des méchans,

pl

il ufe néanmoins de termes fi géné-

».

raux , qu’il femble vouloir compren-

»

dre tous les hommes fous une feule

»

de ces deux efpéces , quoique ces

»4

termes ne fignifient que ceux qui font

d

renfermés fous une d'elles, Il emploie

))Y

les Chap. X. & XI.à établir la même

CO

vétité par de nouveaux exemples: &

lés

venant à cer

endroit de la’ premiere

fe(

Epitrea Timothée , Dieu veut que tous

les hommes foient jàzwe3, il l’entend

Ser

quomodô nobis veracis promiffionis firmitas appa-

don

rebit , ckm multa adhuc hominum millia dæmoniis

ferviant’, & idolis genu fle&snt, nifi hujufmodi

R

denuntiationes Dei fecundùm illam incommutabi-

Df‘\î

lem fcientiam editas novcrimus, in quâ apud illum

fa

n

jam univerfitas Humana difcreta eft , & fivè de bo-

Vand

nis , fivé de malis loguatur , ita unius partis me-

Umn

minit , quafi neminem hominum prætermittat .…

Vat

Habet ergo populus Dei plenitudinem fuam: &

1\nc

quamvis magna pars hominum faivantis gratiam aut

b

repellat , aut negligat , in cleis tamen & præfcitis

atque ab omuium generaliter difcretis, fpectalis

vil

quædam cenfetur univerfalitas , ut de toto mundo

qui

totus mundus liberatus , & de omnibus hominibus

'fu

omnes homines videantur affumpti, Id, ibid.

COn

HRS

CONVAIN

NCU D'ERREURS

203

ÉNtens

des hommes de tout érar, de tout

âge & de toute condition.

qu'el

UNivel

“ C’eft l’explication que fuie S. Ful-

1rèe C

gence. » Ces termes, tous les hommes ,

Un to

2,HC LOI‘APICÛÛCÛC i35 A dit çe ")JJIÏlE

Ie!

Ÿ

» Docteur (1) , tout le genre humain,

»> MAIS lun1verfahu de tous ceux qui

ns, Ol

CI

» feront fauvés'; ils font appeilés du

1ais,

2

2> Nom CL€ fous ,

parce que }

L

bonté

gu]€

» divine qui veut les fauver , les choi-

îPl€ﬂ-

feul

» fit d’entre tous les hommes , c’eft-

6 CCs

» à-dire , de toutes fortes de nations ,

» de conditions,

de lanoçues & de

jont

bC,

\ç lole

» pays. « Le Concile de Sardai

>N

compofé des Evêques d’Afrique exi-

mhèmé

es À

lés , dit abfolument la même cho-

efl

fe(2).

e 1Os

Le fçavant Abbé de Ferrieres, me

opiéi

Servat , foufcrit aux trois P:a"*î…arwns

données par S. Auguftin. S. R

tasagp

dermonl#

(1) Verumtamen in his omnibus hominibus quos

Deus vult falvos facere , non torum omnind genus

m

fignificatur hominum , fed_ omnium univerftas fai-

L

e

vandorum, Ided autem omnes dicti funt , quia ex

rtis d

omnibus hominibus omnes iftos divina bonitas fal-

D

vat ex omni gente, conditione , ætâte , ex omni

£n. gÏ:«Ï

linguâ & omni 1‘rowncxa L. ce Incarih,

6. 3r.

(2) Omnes autem prædeftinati ipfi funt quos

d

9ix

vult falvos fleri , & ad agnitionem veritatis vérire,

164

0

qui proptereà omnes dicuntur ,

quia ex ULÎ"Cï €

fl

fexu , ex omni hominum genere, gradu , ætate &

n0f

conditione falvantur, Ep, Synod: c; 14

‘]d|

1 6

,

204

ToURNEL Y

»

de Lyon dit que toures trois font vraies

p3

& conformes à la foi (1). S. Pruden-

»

ce de Troyes s’en eft tenu à la premie-

re. » Le fens de l’Apôtre, dit-il, elt

»

» que perfonne n’eft fauvé que par le

»

» Seigneur.« Il exigea même qu’Enée,

» |

avant qu'on le facrât pour remplir le

»]

Siége de Paris, en f it une profeffion de

»(

» |

foi (2). Le Prêtre Florus a préféré la

{econde maniere d’entendre le ter-

>)}

me fous(3). Pierre Lombard en a pen-

fé comme S. Prudence de Troyes.

COn

» Nous devons , dit-il (4), entendre

Fc

effa

(1) In tribus,itaque prioribus modis intelligen-

lA

tiæ eorum verborum , quibus de Deo dicitur , qui

vult omnes homines falvos fieri & in agnitionem

les

veritatis venire , nulla abfurditas , nulla repugnan-

Éor

tia fidei invenitur... In his, inquam , omnibus &

vera omnind & falubris intelligentia eft, S, Remig.

0b)

L. de trib. Epitt, c. 13.

fon

(2) Ut credat atque confiteatur Deum cmnipo-l

Tost

tentem quofcumque vult , falvare, & neminem poffe

falvari ullatenùüs , nifi quem ipfe falvaverit : omnes

M

autem falvari quofcumque faivare voluerit. Ac per

hoc quicumque non falvantur , penitüs non effe

n

voluntatis illius , ut falventur , dicente Prophetd :

omnia quæcumque voluit Dominus fecit in Cæœlo

Ym

& in terrâ, in mari & in omnibus abyffis. S, Prud.

um

Epift, traGorià ad Synod, Senonenfem. art. 4.

L

Biblioth, PP, tom. 15. pag. 597.

élt \

(3) Quos prædeftinavit Deus æternä voluntate

d

fuâ ex omni genere humano eleftos , ipfos omnes

Îlte

vult falvos feri, Fiorus adverfts Scotum. c, 2, n. 8-

fui

(q) Ita intelligere debemus quod fcriptum eft,

Gn

vult omnes homines falvos fieri , tanquam dicere-

fèra

tur , nullum hominem fieri falvum , nifi quem fal-

ü

CONVAINCU D'ÉRREURS.

20$

VIs

3>

cèes paroles de l’Apôtre, Dieu veut

uden-

239

que tous les hommes foient fauves ,

emie-

233

comme s’il avoit dit , qu’aucun n’eft

[l

»

fauvé que celui dont Dieu veut le

p le

3>

falut: & non pas en ce fens qu’il

3

Ence

veuille le f;

à

1ut de chacun des homs-

P

p l

mes. Car nous ne devons pas croire

jondé

ff

ant veul

lle quel-

que le Tout-Pui

ere h

que chofe , & qu’elle ne fe fäffe

E

*

» têl-

23

PäS‘. «c

! p€I‘r

Il paroît démontré par là, 1°. que

0y'esb

tout- adte de volonté en Dieu eft ef-

rndl'ô

ficace & qu’aucun ne demeure fäns

effer ; 2°. que la volonté dont parle

cligene

l'Apôtre par rapport au falut de rous

W

r , q…'

les hommes, f on l’entend d’un atte

.

nué

formel & proprement dit qui ait pour

mibus

objet

21

;E

falut même , ell efficace & à

“ Remÿ

fon effet comme les autres. Trouve-

pmnipo

ra-t-on beaucoup d’articles de doctri-

en pole

Û crints

ne en faveur defquels un Théologien

=0

Aegi

puiffe recueillir un plus grand nombre

nn EIÉ'Ê

Pr0çî:;f:

vum fleri ipfe voluerit, Non quôd nullus fit homi-

n CC.<?

num nifi quem falvum feri velit ; fed quôd nullus

8 Jrub,

fit falvus , nifi quem velir falvari : & ided rogandus

p # 4

eft ut velit ; quod neceffe eit fieri fi voluerir. Non

eft enim credendus Omniporens aliquid voluitfe

vÛh{ﬂîﬁÜ

fieri , quod fattum non fit .. . . qui fine ullis ambi-

fs c0”

guitatibus fivè in Cœlo & in rerrâ , fileur veritas

( 5,5h

cantat , omnia quæcumque voluit fecir , pr0fe&è

wŒ (ﬂa

facerc non voluit quæcumque non fecit, L, 1, fent,

9 dc

diita 45; litt. G

quefﬂ N

Srpes

206

TouvRNE

LY

de tem0%*mges, tous clairs, formels,

flé

(u

pris d’Auteurs que les dgfputes élevées

tC

de leur témps ,

€ng3geœenf à tr aiter

la matière ? J'ai fait voir ce que les

V(

Ecrivains facrés nous ont enfeigré fur

le,

le même 1d}€t Voilà donc une vérité

Cac

Ïl

qui prend {a fource dans la révélation,

& qui nous eft enfuite tranfmife par

Mme

Une tradition non mremompue Tout

fixe

ce que Dieu veut s'accomplir. L’Ef-

le

(

A

prit Saint l’a revele, les Peres lont

conffamment enfe: pnc qui peut donc

l

en dourer ? Mais !’ ‘t ‘Î; rit Saint n’a-t-il

d

W

pas dit auffi que Dieu veur que tous

NOu

les

hommes foient fauvés? Or tous

pre

e le font pas. V mîa une difficuité.

tibl

L’Ecriture ne la léve pas. À qui donc

de]

aurons-nous recours pour en avoir la

MU

folution & le dénouement ? À un

hl

,

Ec*xvamqu1 vient de naître? Aux Scho-

c

Û

laftiques qui fe font mélés depuis un

dÊa |

fiécle ou deux de donner des Cours

qu'à

de Théologie? Mais qui fonr les in-

u(

terprêtes nés de l’Ecriture Sainte ?

ps

Ces Scholaftiques ? Non fans donte ;

fne|

mais ce font les SS. Pueﬁ Ïxs font

fn

ï‘

C.

ut confuiter. Or

les Maîtres qu;î

Prir

que difent-il

sP Îls mettent aaboxd

u

en }Ï‘I‘U‘«Àf“C cette maxime révé slée

UIOn

Tout ce

que Dieu

veut, fefaits

lls

Î

C

CONVAINCU D'ERREURS. 207

mels,

ne permettent point d’y toucher; 1ls

evèes

en excluent toüte exception ; ls ÿ in-

raiel

téreffent là foi ; ils ajoutent que la

Le lès

volonté dont parle S. Paul touchant

le falut de tous les hommes, eft effi-

né f

vérirà

cace & a fon effet comme toutes les

ation,

autres. Îls le foutiennent coniftam-

e p

ment ; & pour nous le perfuader , 1ls

fixent & déterminent les fens dans

Tout

L'El-

lefquels on peut entendre le texte de

l’ont

1’Apôtre. Sur ce dernier point ils nous

Jonc

laif'ent quelque liberté : Quecumque

vl

alio modo incelligi poteft. Mais ils ne

tous

nous en la.ffent aucune touchant le

! tOUS

prer‘nier article qui regarde l’indéfec-

tible efficacité de toutes les volontés

icoé

ÿ dont

de Dieu : Dummodo credere non coga-

inf lä

mur aliquid omnipotentem Deum vo-

À

luiffe feri, faclumque non ejje.

5c

Or Tournély a pris le contrepied

des SS. Peres. Son fyttême ne cend

p

qu’à nous faire croire que le Tour-

Gous

Puiflant veut des chofes qui n’arrivent

s1

UL

—

pas , qu’il veut d’un acte réel & for-

rmel le falut de ceux qui ne font pas

', dÛUÊ€;

fauvés. Ce que les Peres ont mis en

J

f

principe , il le met en objection : ce

ité

;

qu’ils ont regardé comme une objec-

d’ﬁbï

tion, il en fäit un principe. Selon ce

évêléé

JI

|

Théologien tout ce que Dieu veut

208

TOURN ELY

ne s’accomplit pas toujours: felon les

Me

tru

Peres, tour ce que Dieu veut s’accom-

plit coujours, Selon Tournély la vo-

Cel

lonté de Dieu touchant le falut des

In

Pe

hommes eft fouvent fruftrée de fon

Vo

I

effet ; felon les Peres, cette volonté

à toujours fon effet comme toutes

Cn

les autres. Peut-on trouver une con-

Un

vl

tradition plus direCte & plus for-

melle ?

]'

IX,

Vaines ré-

Non, répliquent Tournély & fes

cOM

ponfes de

Sectateurs, il n’y à entre les Peres

Ten]

Tournély &

melle

de fes parti-

& nous aucune oppofition : celle qui

fans. Ils font

paroît, ne vient que de ce que vous

plus |

tenir aux.

n’entendez par leurs Ecrits. Dans tous

€\pü

SS. Peres la

cÛ

conduite

la

les endroits que vous avez cités , ils

plus ridicu- e parlent que d’une feule efpéce de

dan>

de.

volonté , & ils n’excluent pas l’autre.

à tro

lls ne parlent que de la volonté ab-

l'Au

ds

il

folue & conféquente. Or celle-là eft

toujours efficace. Mais ils en fuppo-

QU

foient uneautre, conditionrelle & an-

M q

0n

tecedente , qui eft quelquefois fans ef=

fer par la réfiftance de l’homme.

=

terrr

Pour détruire cette réplique qui a

trait

trompé & trompe encore les maîtres

Die

& les difciples, je ne demande qu’une

par «

feule chofe, C’eit que l’on veuille bien

tous

croire avec moi, que les Peres que

! C‘pol

j'ai cité, ont écrit de bonne foi , com-

OM

CONVAINCU D'ERREURS.

209

0n e

me ils penfoient, dans le deffein d’inf-

com

truire , fans vouloir tendre des piéges à

[ v0-

ceux pour qui ils écrivoient. Cette de-

t des

mande accordée , je foutiens que les

1e fon

Peres ont compris tous les aétes de

pjonté

volonté en Dieu, fans en excepterau-

COULES

cun, lorfqu’ils onr dit que Dieu ne veug

p CON*

rien qui ne fe fafe, que tout ce qu’il

veut arfive,

5 fots

19. Si leur penfée avoit été de

& l

comprendre dansleurs propofitions gé-

nérales toutes fortes de volontés for-

Jeres

melles , auroient-ils pu s’énoncer avec

qui

Vous

plus de force & de précifion ? Leurs

; tous

expreﬁîons portent ce fens dans l’efpric

s,ÎÜ

de tout Lecteur qui ne cherche pas

dans le livre qu’il a fous les yeux,

écede

autré

à trouver ce qu’il penfe, mais ce que

e d

l’Aureur a penfé. Encore , pour faire

fubfifter fon préjugé , faudroit - il

h d

-

qu’il fit de puiffans eforts pour ban-

fppe

r

nir de fon efprit la premiere impref-

AN d

fion qui le faifiroit à l’intelligence des

termes. Qu’aujourd’hui un Ecrivain

pe

traite cette queftion: Ÿ a-#il en

eqﬁ2

L

Dieu quelque volonte'inefficace ; celle ,

par exemple, par laquelle il veut que

qn

tous les hommes foient fauvés: & qu’il

jebéf

réponde avee S. Profper : S’:/ n’eft ab-

es q….‘

Jolument perfonne dont Dieu ne veuille

çon

;

#2@m

P.

210

TourenEry

efn

le falut, il efl hors de doute que tout ce

Di

que veut le Tout-PuifJant s'accomplit

(1); ou avec S. Auguftin: On ne doit

Cot

ra

poz‘-rztcroâ

1£

que le T'out-PuifJantveuille

ger

une chofe fans qu’elle arrive. Pousroit-

€ïP

)

on lire cecte réponfe , &ne fe pas

V

fentir fo

&

a

à décider que cet Auteur

PIUF

exclut de Dieu toure volonté ineffica-

que

ce, & qu’il reftreinr à ceux qui ferone

n’çﬂ

fauvés , l’ate de volonté qui elft en

TO

Dieu pour le falut des hommes? Les

Ca(

adverfaires des patrons de la volonté

ele

conditionnelle, emploient-1ls des ter-

d€ [‘(

mes plus clairs , plus formels, plus

esç

expreffifs pour établir qu’il n’y à point

null

en Dieu de volonté inefficace ? Pour-

On

quoi donc en conclure que tel elfl au

Serr

fonds leur fentiment , & nier qu’il leur

€Xpr

foitcommun avec les Peres dont ils ne

dn

font que répéter les expreffions ?

d

éntu

2°, Quand on accorderoit qu'en

Dieu il y a deux fortes de volonté,

lcle

l’une abfolue , l’autre conditionneile,

Imit

On ne pourroit encore jullifier les ex-

Pro

es

preffions des Peres. Dans le deflein

pou

qu’ils auroient eu de ne parler, com-

que

me Tournély le prétend, que d’une

îEï\

don

(1) Si nemo ufquam eft quem non velit effe re-

fois

demprum, haud dubiè implerur quidguid vulr fuma

ma poteftas. S. Profp. Carnt. de ingfat. Ç 13e

C'eﬂ

AEESS

CONVAINCU D’'ERREURS.

211

out{

efpece particuliere de volonté en

Dieu , auroient - ils pu ne fe fervir ,

fomplit

1r

ne doi

comme ils ont fa

.s\«,

que du terme

el

générique de volonté , & dire fans

)U?'1‘0î'

exprimer d’exception , rien de ce que

f

Dieu veut ne manque d’arriver? Cette

À

Î]

têuf

propofition eft abfolument*la même

Ï

eFhcr

que celle-ci , nulle volonte en Dieu

1 fe O

n’ef} Jans effet. Or un Auteur inter-

u e

roge s’il va en Dieu des volontés inef-

LË)

caces, & Œui croiroit qu’il y en a

)onté

effeCtivement, pourroit-il, s’il répond

de bonne foi , & s’il fçait la valeur

5 £

des propofitions, fairé cette réponfes

"

à point

nulle volonte en Dieu n’eft inefficace,

ou , foute volonteen Dieu a fon effett

Leltal

Seroit-il reçu à dire , pour juftifier fes

yilleut

expreflions, qu’il n’entend parler que

pils e

‘une efpece de volonté ? L’on fene

f

Ÿ

le ridicule de la répô,nfe, Pour 1f—; faire

{fentir encore mieux à ce mauvais Lo-

q\ÿ glle

gicien , il ne faudroit que lui dire, en

0Ï0ﬂîé !

)[}HCHÜ

imitant fa façon de parler; routes vos

es

propofitions font faufjes , & ajouter

pour preuve : maïs je ne prétends parler

| dÊÎÎÊiB Ë

que de celles o vous vous trompez, ll

, gofl

répliqueroit fans doute que l’on veut

Ié d 0

donc dire précifément, que toures les

fois qu’il fe trompe , il fe crompe,

r @

p 1#

n J

C’Çﬁ là efe(tivement où fe réduiroi*ç

212

‘TourwELY

la propofirion , comme la fienne fe ré-

u

duit à fignifier que coutes les volontés

f

de Dieu qui ont leur effet, ont leur

effet, Tel feroit dans le vrai, le lan-

K

gage des Peres , s’ils ont parlé com-

PÏ

me Tournély les fait parler.

eff

Mais ces SS. DoŒeurs ne fe font-

d

ils pas fuffilamment expliqués ail-

l

leurs ? Quoi qu’il en foit de leurs au-

C0

tres ouvrages , que l’on examinera

qu

dans la fuite ; s’y rrouvât-il des en-=

fie

droits fi clairs, fi détaillés, fi bien

fMà

expliqués , qu’il fût impoffible de s’y

dec

méprendre ; ces Peres ne feroient pas

qu

moins dignes de bläme pour les li-

Ne

vres & les endroits dont 1l s’agit ici,

fe

d’avoir préféré à desexpreifions nettres

ln

& préÇiÎ@$ , les termes les plus propres

don

à donner le change, & à jetrer dans

Iä {‘{

l’erreur , f1le fens qu’ils préfentent n’eft

…l {

as le leur , & s’il eft oppofé à la vérité.

d€1

- Quelle ﬁnguliere façon d’inftruire !

Îor

Laurent écrit à S. Auguflin pour le

des

prier de compofer en fa faveur & à

fl

fon ufage un Livre qui ne fortit point

Âu

de fes mains, & qui lui fervit de prés

fn

fervatif contre les héréfies répandues

Un

alors dans le monde. Le S. Docteur

e

lui envoievers l’an 421 l’Ouvrage in-

l

ticulé, Enchiridion , c'elt-à-dire , Ma-

êle

CONVAINCU D’'ERREURS,

21

e Îé«

nuel. Dans ce Livre il explique le

Jonté

fameux paflage de S. Paul , il pro-

1t leur

Je lan

pofe divers fens felon lefquels on peut

l’entendre; mais tous fondés fur ce

COs

principe, que fout ce que Dieu veut,

efl accompli. Saint Aqgu(îin ne cefle

e font-

d’inculquer cette maxime à Laurent ;

65 2

;

il l’avertit qu’il efthibre d’expliquer en-

US r

core le texre de l'Anôtre autrement

minelà

qu’il n’a fait , mais à condition que l’on

és Clle

ne donnera aucune atteinté à cetté

| bien

maxime, & que l’on n’obligera pas

le sy

de croiré que Dieu ait vouluune chofe

( Pﬂè

qui ne foit pas arrivée. On prétend

es r

néanmoins qu’il ne parle là que d’u-

c,

ne des deux efpeces de volonté , que

Derei

l’on dit être en Dièeu. Par quel moyen

P[0ÿfôî

donc Läurent aura-c-ii pu entrer dans

y QA

la penfée de ce Pere? En confultant,

pnel

dic-on, fes autres Ouvrages ; le Livre

'

‘\'ér:\té

|

de l’Efprit & de la Lettre , le Livre

fyuie

fur Ja manñiere d'infiruire , le premier

u6

\

des deux /ür la Genefe contre les Mas

P

f

gr à

‘

nicheens , ( tels font les Livres de S,

>i[ FOJm

Auguftin que

ournély cite en fà

6 prér

faveur. ) C’eft-à-dire donc que pour

qri

|

entendre un Livre écrit en 431 , Laus

Do&ÊU»

rent devoit en chercher d’autres écrits

ragC ff

l’un en 412 , un autre en 400 , & un

C;MÊ'

autre en 389 ; & qu’au lieu d’un pes

MS

214

Tournwezrv

tit livre qu’il demandoit , pour pou-s

voir le tenir toujours en main , & tel

> -E

que 5. Au

e

o

uitin le lui annonce , il fals

loit qu’il {e formât une Bibliorhéque:

sp 6 20 E3

Peur-on dontier plus de ridicule à la

f

façon d’écrire des SS. Peres ?

25

e

X.

Ce n’eft qu’aptès avoir donné trois

—

Conritiua-

‘tion du mès

explications différentes, mais réunies

me fujet. pour reftreindre à une volonté effica=

SE SPE e SE

ce , celle dont parle S. Paul,, que S:

Auguﬁin permet d’entendre autre-

l

Îl

ment lé texte de l’Apôtre, en y mer-

tant toujours, comme on vient de le

‘

dire , cetre condition ; que l’on n’infis

.

nuera }

amais que ce que Dieu veur ;

$

manque quelquefois d’arriver. S. Re-

\Ï

my de Lyon eñ fon nom & au nom

de fon Eglife, ufant de cetre permif-

fion , propofe, d’après quelques Pe-

â

fes , une quatrieme façon d’expliquer

e

|

le texte dont le fens eft coñteité, Mais

il ne la reçoit que dans le fens qui ne

feroit pas arrêter l’exécution de la vo-

lonté de Dieu par Pobftination dé

ë

l’homme.

; POUt‘qu0i tant de recherches

& rant d’explications ? Pourquoi cé

|

ton toujours myltérieux & énigma-

K

tique , comme il le feroir dans le fyf-

}

téme que j'atcaque? Pourquoi tant de

CONVAINCU D'ERREURS.

215

pous

précautions ? Pourquoi ces reftritions

& ul

fi fouvent répétées, conftamment in-

ilfal

culquées , fi ces Peres penfoient qu’il

Éque

ÿ eût en Dieu une forte de volonté

à

formelle & proprément dite , qui fûe

quelquefois fans effer, & que c'étoit

tTOIS

celle dont S. Paul parloit quand il à

TiE$

dit que Dieu veut que rous les hom-

mes foient fauvés ® Ouils connoiffoient

ffca

1e 5

l’efpece de volonté que l’on appelle

JT

conditionnelle , & qui eft quelquefois

net

ineflicace ; ou ils ne la connoifToient pas.

e le

S’ilsla connoiffoient, &.s’ils penfoient

pl

que c’étoit de cette volonté que S;

€ùt, L

Paul à parlé , ils ont continuellemene

Res

tendu un piége aux fimples, & mê-

or

me aux fçavans pat leurs expreffions

équivoques , & leurs termes exclufifs :

rl

q

car l’on ne peut nier qu’ils ne le foient

|

(L

alié

dans le fens qu’ils préfentent, S’ils ne

Ï

(

l’ont pas connue, il eft donic faux que

ces Peres & tous lés autres qui {e font

u ff

10

expliqués dela même maniere fur l’in-

y

défetible efficacité des volontés de

Dieu , aient cependant enteridu le tex-

f

a)

te de I’Ap‘ôtre dans le fen

|(,l

5 d’uné vos

pl d

lonté conditionnelle.

ÿfi

Ne perdons pas de vue les circonfs

tances dans lefqueiles les Peres ont

A

parlé fur le ton qui caule ici de

w

e

216

TourkeEty

la difficulté : réuniffons-les ait éoris

de

q

traire , pour les combiner avéc leurs

exprefﬁ0m.

,

Is fe trouvo

ieht aahs la tiéceffité

àl

Ïc

de traiter la queftion , Si quelquefois

de

la volonté de Dieu eft inefficace. La

1€>

parole de l’A pôtre qu'il falloit expli-

(

quer , les obligevit à en fixer le fens,

de

lls fe propofent la difficulté que for-

ph

moit à ce fujer la liberté de l’homme :

le

c’étoit là caule unique qui pût empês

cher quelquefois qué cé que Dieu

ù

%

vouloit ne s’accomplit, lorfque cette

Ÿ

volonté tomboit fur dès faits dépens

dans de la coopération de l’homme

N

pour leur exiftenee. Les advérfaires

(

que ces Peres avoient à combattre ,

J

prétendoient effe(tivement que pat

l’obftination de l’hommé ; ce quë

l

le

Dieu vouloit , demeuroit foüvent fans

q

effer. HMs ne céfloient d’opp0fer à la

doGrine qui leur déplaifoir , ces pas

$0

Ën

rolesde l’Apôtre, Dieu veut que tous

VO

es hommies foient fauves. Par là ils

-croyoient démontrér queé la vos

d

Jonté de Dieu éft quelquefois fans

Î0

N

exécution, puifaue Dieu veur que

tous les hommes foient fauvés, & que

tous cependant ne le font pas. Mais

fn

pouvoient-ils croire que cette volonté

ê

5

CONVAINCU D LRREU

AIx

de Dieu , qu’ils prétendoient être quel-

COl

leu

uefois fans effet , parce que l’hom-

me refu…1c fa libre coopération, fût

el

aucre qu’une volonte atrachée pour

fon exécution, au

libre confentement

Hetois

e LA

de 1’homch Ils entendoient donc

les paroles de S. Paul d’une volonté

C‘(Fll

fen

conditionnelle de la pare de / objet ou

de la créature. S’ils n’ont pas em-

efo

NME:

ployé le terme , ils en ont exprimé

le fens ( )

mpe

Or queile réponfe faifoient les Peres

died

à la qucitmn pxoçofe , à la difficulté

etié

én

tirée de la liberté de l’homme, à l’ob-

corné

}L&lOn prife du paﬂaoe de S Paul?

Jls foutenoient d’un ron ferme & dé-

Vn

cifif que tout ce que Dieu veut , ar-

abiky

11V€.HHÜ&HQUHb<ÜÊCDE, que ÿUN&Œ

P?

qué

la refn…nce de l’'homme n’empêche

l’effet 2 la volonté de Dieu ,

tan

parce

que fi Dieu veut,

& que luomme

pal

s’opy pofe, Dieu fc axt bien le faire for-

s}

| Hn)

tir de C€tt€ opnoﬁuon , & le faire

vouloir , fans. blefler fa liberté, IIs ont

]J ï

dit qua l'égard des hommes qui ne

p

font pas fauvés, on ne peut en don-

ç hs

ner pour derniere & umque caufe ,

ïl Ûl“Ê

b

que c'eft parce qu’ils n’ont pas voulu ; ;

Ï

'î

(1) Vide Ep. Hxlam ad Aug n 7. inter Auguf=

M

tinianas 226,

d

u”

T'ome IT.

K

SF

218

TouURNELY

puifque Dieu en fauve qui ne font pas

Y!

encore capables de vouloir ; & qu’il

doi

eft vrai d'autres ( qui pareillement ne

q“

font point encore capables de vouloir )

P

$, Aug.Ep. Dea nolente

alvos non fieri. Ils ont

ad

V itaiem

[Cn

21%

foutenu que le texte de S. Paul ne

fs

comprenoit pas tous les hommes fans

exception , mais ceux-là feulement

.

ù

qui font fauvés ; ils ont prouvé par les

!

Ecrirurçs mêmes , que le terme orn-

Un

fes ne lignifie pas toujours une uni-

de b

verfalité abfolue, On prétend néan-

Ÿ

()‘01

moins que dans toutes ces réponfes ‘

fr

IU (

Jes Peres ne parloient que d’une vo-

ÉIle

lonté ab/o/ue, & qu'’ils reconnoiffoient

(

d’ailieurs une forte de volonté condi-

|

tionnelle & inefficace. Ils étoient

W

donc d’accord avec leurs adverfaires

Ü

În

furle point contelté ; & ils ne prou-

Mars

Voient que ce qu'on ne ieur nioit pas.

lâ'n

IIs difoient : il n’y à poinr en Dieu de

c

T

volontés ineffica

s. Les Héréciques

Je

A

N

î

A

°\

ieu des volontés

diioient ; il y à €

f

inefficaces. Le fens des Peres étoit,

The

qu’il n’y a point en Dieu de volonté

Êtet

abfolue inefficace. Le fens des Héré-

aux

tiques étoit, qu’il y a en Dieu des

volontés conditionnelles inefficaces,

Qey

Che

Où étoit donc d’opvofition ? D’où eft

QUro

venu le combat encre les Peres & ces

lûng.

‘s

e

CONVAINCU D’ERREURS.

219

Nj

ten-

;

Hérétiqu€s? C'’eft qu'ils ne s’en

q

doient les uns ni les autres. Voilà ce

pIL N

qu’il faut

penfer des Augullin , des

Joi|

Profper, des Fulgence.... pour fou-

s oùt

u t

tenir les répontes de Tournély & de

{es parrifans,

5 fs

Ces Scholafliques prétendent ce-

XI,

Mmelk

Nouvelle

endant juftifier la conduite que les

c l

}

>eres ont tenue avec leurs adverfai-

réplique .de

Tournély.

O

‘

fes, Il n’eft queflion, difent-ils, que Artifice &

UI-

tidicule

de

de bien diftinguer la doétrine d'une

—

cette répli-

éan-

vo

Î

à

onté généraîe en Dieu pour le

fa- que,

(es,

lut de tous les hommes, d’avec les

v0=

erreurs que les Pélagiens & les Demi-

dxeÇI

}

élagiens y méloient,

,n

1°,LesP

élagiens difoient que Dieu _ rournéty

oiétk

vouloit que tous les hommes fuffenttom. =. de

A

qires

Deo

X)ag. 4

fauvés, s’ilsle vouloient eux-mêmes :

1O

350.» … 384,

mais certe volonté des hommes, ils

J

l’attribuoient aux feules‘forces de la

y

rature fans qu’elle eût befoin d’aucun

àqu‘:>

fecours de la

race. 2°. Les Demi-

pn

Pélagiens admettoienten Dieu la mé-

Étoih

me volonté conditionnelle : mais ils

,

)füﬂfé

étendoient cette condition , // velint,

Jut

aux enfans même morts avant l’ufage

; d

de raifon & pourtrouvercette volonté

chezeux, ils recouroient à celle qu’ils

j êl

auroient formée s’ils euffent vécu plus

cs

long-temps. 3°. Une feconde erreur

K 2

uŸ

220

ToURNELY

dont les Demi-Pélagiens infeoient

\

le fyftême d’une volonté générale &

condicionnelle , étoit de dire qu’il

Ï

n’y avoit en Dieu aucune volonté de

;

cl

prédilection en faveur des Elus, mais

qu’il y avoit une même volonté pour

Îl

le falut de tous les hommes indiftinc-

ÎC

tement, &-que Dieu répandoit fes

q

C

graces fur tous dans une melure par-

faitement égale, C’eft pourquoi ils

le

niotent tout décret de préde/lination,

Ë(

iens faifoient dé-

a°, Enfin les Péla

8

(

pendre la volonté générale pour le

N

falut de tous les hommes de tant de

Sà

condittons, qu’ils dérogeocient à latou-

A

te-puiffance divine. Dieu, felon eux,

Ï

ne vouloit les fauver tous , qu'au

cas qu’i!s demanderoitent & cherche-

I(

roient le falut , en forte qu’il auroit

lo

fait acception de perfonnes, s’il eût

d

formé autrement une volonté de les

q

fauver.

Voilà , dit Tournélv , les erreurs

à

que S. Auguftin & les autres SS. Doc-

(

à

teurs avoient en vue lorfqu’ils acta-

quoient la volonté générale que

Ë

les Pélagiens & les Demi - Péla-

Ne

iens foutenoient être en Dieu pour

0

e falut de tous les hommes. Ils ne

CI

condamnoient ce fyltême que dans

Ve

covvAiNeu d'ÉRrEURS. 2af

ent

les fens erronés de ces hérétiques. Ils

le &

étoient d’accord avec eux furle fond ;

|

ils ne différoient que daris la modalité

q/‘d

:

e

fectivément dans des.

te de

qui contiftoit €

mmal

erreurs effencielles. Les tins & les au-

tres, les Peres & lés hérétiques recon-

p0UY

ince

noifloient en Dieu un acte par le-

1

quel 1l vouloit très-fincérement qué

tous les hommes fuffent fauvés, s’ils

| par

1 1s

le vouloient eux-mêmes ; adte con-

tlon

féquemment inefficace par rapport à

dé-

ceux qui ne vouloient pas être fauvés :

5 le

jufque là ils alldient de concert. Mais

c de

s’agiffoit-il du principe de la bonne

LON#

volonté dans les hommes ? S’agiﬁbic—

\eu,

il d’éténdre la conditiôn aux enfans

mêmes? .… Ils fè divifoient. Les hé=

\&\\

rc

rétiques attribuoient cette bonne vo-

puroi

lonté aux feules forces de là nature : les

| eût

Peres vouloient que la grace y eût la

\e le

premiere part.…

Les Peres oublioïent donc l’état de

oiie

la queftion & de la difpute , lorfqu’ils

J

expliquoient le palfage de l’A pôtre;

Ç ail

car il n’y a aucune oppoficion directé

entre les explications qu’ils en dorn-

q‘d€

3-

e

nent, & les fens erronés des héréti-

T

ques. L’intenrion des Peres, f l’on

T#

croit Tournély , elt de dire : Dieu ne

mes foient

; d

veut pas que tous les hom

K 3

.

222

Tovtkuerr

fauvés , s’ils le veulènt eux:mêmes ,

qu

en ce fens que cetre volonté de leur

ÎIË

part foit l’éffer de la nature feule fans

to

fecours de la grace , où que cetre vo-

e

lonté foit encore requife de la part

des eénfans, ou que:..: Cependant

Vé

pour détruire ce fens , les Peres fe con-

;

tentent de dire , dans les endroits où

qu

àù

ils traitent la queftion avec plus d’at-

tention & d’étendue : / Dieu veut

d

fauver tous les hommes , tous font fäu-

Îe

ves ; car rieri de ce que le Tout-Puif*

Ieg

ÎU

fant veut, ñne mänque d’arriver, & ja=

mais la réfiflance de l’homme n’empéche

tal

l’effet de la volonté du Seigneur; parce

ï&

quë J l’homme he veut pas ce que

(

Dieu veut, Dieu fçait bien le lui faire

vouloirs

e

|

Or que l’on metre ces prîncÿpes en

antécédent, & que l’on en tire par

av(

conféquence les contradictoires des

ûtt

fens erronés des Pélagiens & des De-

mi-Pélagiëns, on n’y voit ni fuite,

ni liailon ; & Tourhély rougiroir lul-

même des raifonnemens qu’il faut

prêter aux SS. Peres, pour fourenir les

rétentions. Mais que des piincipes

pofés l’on tire ces conclufions: Donc

il eft faux qu’il y ait en Dieu des vo-

lontés inefficaces ; donc il eft faux

coNvAINcu n'Enreuns. 223

es

qu’il y aic en Dieu une volonré gé-

è leu

nérale & conditionnellé de fauvet

le fans

tous les hommes : on en voit la jufs

LTE N0-

tellé & la connéxité avéc les principes:

à pt

Il fuut doñc convenir ; f l’on né

éndant

véut pasffaire déraifonner lés Peres,

fe con

que dans les endroits de leurs Ecrirs

ts 0ù

que j'ai recueillis, ces SS. Dodteurs

sd

âtraquaient dire&tement le f{yltême

y JUl

d’une volonté générale & condition-

nelle én Dieu pour le falut dé tous

p f

Puir

les hommés : qu’ils l’attäquoient en

E

lui-même, & non pas feulement à

pe"c/æ

taifon de quelques érreurs particulie-

parcé

res , qué les hérétiques y ajoutoient:

}

2 q

Ailleurs ils ônt détruie folidement

es erreurs : mäis dans les endroits

f

que j'ai rapportés , la volonté généralé

P€5 él

& conditionnelle étoit l’objer qu’ils

ê pü[

avoiént uniquement en vue, & qu’ils

; des

atraquoient:

f

D-

Ï\l'lîî‘w

)i[ Î

»

æ

|

Ÿ

\

Îu

v

f{]Ïfffi

nCiç€3

u

pil

p p

K 4

==

234

Tourwery

EME

fem

Noi

CHAPITRE VL

fà

R

d

NouvE1 1E preuve, tiree de l’exem>

jeC

ple des enfans morts füns Baptéme ,

pour montrerque le fyfiéme de Tour-

nelÿ füur la volonte de Dieu tou-

aïg\

ter

chant le falut des hommes, ef faux

€ direétement

0

oppofe à ZzZ doétrinié

des Peres:

deu

Ï

D;

Les énfans

ë

Ous avons vu que pour foute-

E

morts avarit

nir le fyftême d’une volonté gé-

r

«

lufage de rai-

fon font une

nérale & conditionnelle en Dieu pour

y\

preuve in- le falur de tous les hommes fans ex-

vincible

pl

e

eprion, les Sémi-Pélagiens avoient

û

qu’il n’y a , ;

cte

pas en Dieu

F

obligés de tecourir à des volontés

d

C

générale

une volonté que les enfans morts fans baptême au-

&

condition-

roient formées dans un âge plus avar-

Ten

nelle pour le Cé , s’ils y fuflent parvenus. Une ref-

qu

talut de tous fource auffi ridicule & auffi abfurde

les hommes

T

ù

tion,

fans excep- ÉtOIt UNe preuve manifeite des extré=

mités auxquelles les défenfeurs de ce

fle

{yftême étoient réduits. Honteux en-

Ÿ

fin d’afficher de pareilles extravagan-

ces, ils prirent le parti de décliner

C

le fait des enfans morts avant l’âge

(|

de raifoïi ; comme s’il n’appartenoit

ÎE

point à la queftion: Paryulorum au-

Ël

APEEES

CONVAINCU D’ERREURS. 225

Es

tem caufam , ad exemplum majorum ,

non patiun*ur afjerri , dit Hilaire dans

|

fa Letcre à S. Auguitin. Faulte de

F %u&us Re-

gienfis L, de

Riez accufoit d’une malice noire , &

grat, & lib.

»

(

d’une rufe de ferpent ceux qui lui 0b—

arb, Ç 14»

Kn

jectoient cet exemple.

Toi

C’eft que cec exemple fournit ur

u fl

argument fans replique contre le fyf-

téme de la volonté généiale & condi-

f fau

(

(

IN

tionnelle. Car il faut choilir entre ces

deux partis : dire que ces paroles ,

Dieu veut Jauver tous les hommes fans

U

C

exception , s’ils le veulent, ne com-

;

ê-

prénnent pas les enfans ; ou dire qu’ils

AN

y font compris. S’ils n’y forit pas com-

ansel

pris , ces paroles font donc évidemment

V

0K

fauffes ; car fans doute les enfans font

)I (

Gn

des hommes. S’ils y font compris,

ne ù

comment rempliffent-ils , ou né

n‘(ZÛ.

réempliffent-ils pas la condition, eux

orel

qui ne font capables ni de confente-

A

dP

ment, ni de réfiltance ; eux cependant,

A

Jé

dont les uns font fauvés , & les autres

ne le font pas ?

d ;

Les Peres ont vivement preffé les

ÿrel

i

Pélagîem & les Dër‘ni—Pél&giens par

@

(

f

ce raifohnement : nouvelle preuve que

hf

Al

d

ces SS. Docteurs attaquoient le (yf-

tême de la volonté conditionnelle

Ï

el

p

J;

en lui-même: Car s’ils euffent cru

s4

Ac

226

TouURNELY

que Dieu vouloit effetivement fau-

H0i

ver tous les hommes fans exception,

lag

fous là condition cependant qu’aidés

m

& prévenus de la grace , ils le vou-

h

roiént eux-mêmes ; ils auroient eu

te

fort mauvaife grace d'objecter aux

À

Pélagïiens l’exemple des enfans morts

&n

avant l’âge de raifon. Qu’auroit fait

]

cet exemple pour ou contre l’erreuf

Que

pélagienne? Rien dutour. Les enfans

D

avant l’âge de raifon ne peuvent, ni

Û

avec la grace, nifans grace, remplir la

VOus

condition requife de la part de l’hom-

V(

me pour fon falur. Cette condition

Qù

eft un ate de confentement à être

tto

fauvé : or les enfans dont il s’agit , ne

àc

font capables ni d’uñ confentement,

hi d’une réfiftance atuelle de leur vo-

lonté. Si donc les Peres fe font fer-

Un

vis de l’exemple des enfans en-

(1)

levés par une mort prémarurée, mais

4 fn

üŸllm,

dorit les uns font fauvés, & les

tite &

autres e le fotit pas, pour prouver

Nse

Ÿn

contre les Pélagiens qu’il eft faux que

Îlere

Dieu veuille que tous les hommes

Quod

atis exception foient fauvés s’ils le

débir

Ctur

veulerit ëux-mêrmes ; c’eft cette con-

Vieer

Quen

dition en elle-même qu’ils atraquent;

que f

& c’eft elle feule qu’ils pouvoient at-

tuf

taäquer pär l’exemple des enfans, &

L Non

A

CONVAINEU D'ERREURS. 227

f

non pas le_prihcipe,_cÏùquel les Pé-

KOn

_lag1ens faifoient venir l’accomplifle-

'aides

ment de certe condition. Aufli voyons-

> V-

nous que S. Auguﬂin diftingue exac-

nt d

tement ‘Ces deux parties du fyflême

L àl

Pélagien , qu’il lés réfure féparément

foils

& par des moyens bien différens.

Ît faÏç

Je vois, dic-il én parlanc à Julien,

errelf

.

S. Aîùîg.u{ÈŒ

A

que dans ces pardles de l’Evangil

* W’emploie

enfais

Demandez & vous recevrez , cherche

{" l'exemple

; des enfans ;

, d

& vous trouverez , fräappez & lo

n

rh

qué pour

vous ouvrira , Vous prétendez {trOU- prouver qu’il

lom-

€

;n’y a point

ver des mérites de la part de l’homm

en Dieu de

\ioi

vo!lonté gé-

qui précédenc la grace : comme s’il

; ête

étoit dit par là que c’elt d’aBord à nous

nérale pvour

'

le falut

dé

L

à chescher, à demander,

à fl&Ppel » tous leshom-

fély

& que laà grace vient enfuite comme!

nes, dépens

ur

anté de leur

une récompenfe méritée (1). Mais , ;

olonté com-

Ià Î€f-

me d’une

p ellr

(1) Calumniaris mé dicére nihi! ftudii cxÎpe&aricondhidm

ë

àb humanä voluntate debere , conträ illud evange-

_mafs

licum, quo ait Dominus: pétite & accipietis ; quæ-

/

ÿ \s

rite & invenietis ; pulfate & aperietur vobis : om=

qùéf

his enim qui petit accipit , & qui quærit invenit ;

& pulfanti aperietur. Ibi enim vos , ut video , po-

yx 0

fiere jam cœpiflis merità gratiam præcedéntia ;

y

quod eft petere , quærere , pulfare ; ut his neritis

“

debita illa reddarur ; ac fic gratia inatiter nuncu-

y

$

1'€

etur : tAnquam gratia fulla præcéfrit , & cor te-

!

igerit ut beatificum bonum peteretuf à Deo, ut

ecole

quæreretur Deus , ut pulfaretur ad Deum , fruftrà-

\_“J\

que fit fcriptum : miféricordia éjus præveniet me ;

@

ruftra étiam nos pro inimicis noftris jubeat orare,

fi non eft ejus averfa & advetfa cordä convértèéré.

g, *

S. Aug: L, q. contrà Julian: c, 8:n, ét

6

d

$

228

ToURNELY

de

reprend de fuite.S. Auguftin , la grace

fai

porte donc inutilement le riom de grace.

Ne faut-il pas que l’homme foit prévenu

Û

de la grace pour demander, pour cher-

cI

ther , pour frqpper? Ce feroit donc en

vain qu’il (eroit écrit : /2 miféricorde me

PO

previendra. En vain auffi nous feroit-il

CO

to

commandé de prier pour nosennemis,

fi ce n’eft pas à la grace même à préve-

QI

nir les cœurs qui fe font éloignés de

ql

Dieu, pour les faire revenir à lui. Voilà

Vo

la premiere partie du fyftème Pélagien

détruite, & les droits de la grace ven-

&

gés. Voilà le principe de la bonne vo-

O

lonté dans l’homme, bien établi : c’eft

ç\î‘

ÎÙ

= 1a_grace prévenante à la former.

Le S. Docteur paffe enfuite à la

d

maniere dont les Pélagiens interpré—

Î

Ce

toient le texte de l’Apôtre: Dieu veut

que tous les hommes foient fauves &

for

vieritient à la tonnoifjarnce de lä ve-

là

rite. Tous ce qu’il dit tend uniquemene

à

à prouver qu’il eft faux que Dieu

V

veuille que tous les hommes foienc

V

fauvés , à condition qu’ils le veuillent

ËI

eux-miêmies de leur côté : ce qui étoit

la fecorde partie du (yftême de Julien.

è

Î.

C’eft contrelle que le S. Docteur em-

ploié l’exemiple des enfaris.

Il obferve d’abord qu’il fuivroit

Îr£

AEEER

CONVAINCU D’ERREURS. 22.9

gnte

de l’opinion peldmennc que l’unique

9

dc

raifon pour aque*îe tous les homrnes

JEVONU

ne font pas fauvés , feroit que tous

rche

n’ont pas. voulu demander & cher-

OnCe

cher le falut; que l’unique raifon

/f((’ Îl

pour laquelle tous ne viennent pas àla

connoxiÎu‘:ce de la vérité,

roiti

féroit que

1€fi5

tous n’ont pas voulu y venit : en forçe

feve

que le Seigneur pr>u.…1c dire à ceux

Dés ûù

qui ne font pas fauvés: j'ai voulu vous

Voi

fauver, mais vous n’avez pas voulu: )dl

nF(el

voulu que vous connuffiez la vérité ,

ce vul

& vous n’avez pas voulu la connoître.

e 0

Or , ajoute ce Pere

coures ces propo=

fitions font évidemment fauffes

le

ce

forc des enfans morts avant l’ulage

(i

el

de raiflon en eft une preuve fu-

périeure à coute répfique. Leur filen-

—erp[€

1 ÿebh

ce plus puiffant que la voix la plus

forte , rend un œmownage éclatant à

#

5

j 9l*

la vérité contraire. Dieu peur-il dire

meﬂ;

aux enfans morts fans bapœme c qat

|

Ï

ÿl

voulu vous fauver , & vous h’avez pas

voulu? Peut- ondire, eri parlant de ces

frt

enfans , s’ils n’ont pas cru, € e[‘c qu’ils

10

en

ne l’ont pas voulu ? S’ 1s n’ofit pas

guéll

été bdptlî€s , C’eft qu’ils ne l’ont pas

voulu ?

Il faut donc entendre ces

E

paroles Dieu veut que tous les hom-

v

mes foient jauves , dans le même fens

E

st

230

TourNEtry

que celle-ci du même Apôtre: tous

qu

des hommes font

Juflifies par la jufli-

or

ce d’un feul. Cär

fi nous difons: Dieu

C£

veut que tous les hommes foierit fauves ,

& qu’ils viennent à la connoiflance dé

da verité , mais que tous n’y viennent

le |

Pas, parce qu'ils ne le veulent pas $

dar

On nous demandera pourquoi tant dé

des

TInilliers d’efifans imeurent fans baprê—

qu

me, & ne font pas fauvés ? Ne font-ils

pas des hommes

°

P

pai

Hs font donc com -

CC

ris dans ces termes, tous les hommes:

P

eut-on dire à leur égard : Dieu veut

que

qu’ils foient fauvés , mais ils e veu-

ff

lent pas l’être; eux quine fotit capables

Q‘J\\

tË

fi de vouloir ; ni de refufeÿ (1)?

Ur

(r) Sed ponis Apoftolicüm teffimohium', & ab

éo dicis pullahtibus apériri qui omnes bomines vult

r. 5

falvos fieri , & in agnitionem verifaris venire : ut

J

videlicer intelligamus , docentibus vobis , ideô non

(I

omnes falvos fieri, & in agnitionem véritatis veni-

fe , quia ipf nolunt petère , ckm Deus velit dare…

jia

Sed hunc fenfum veftrum infantes illi fui tacitui-

0

Hitate convineunt , qui nec petunt , néc quærunt

CT

C&

& tamen inveniunt … & intraht in régnum Dei.…:

J

Îongè p

à

uribus in eam gratiam non adopraris ab eo'

Hs

qui vult omhes homines falvos feti & in agnitio-

cr

fem veritatis vehire ; quibus dicere non poteft ;

2> »

$olui

3

O

ñ

noluïftis ..

Cur ergo non fic accipimus

Hl

uod dium e , qui vult omnes homines falvos

W

â

Init

eri & in agnitionem veritaris véñire ; quomodd

ÿ illud accipimus quod idem dicit Apotftolus , per

G

Éhius juftifcationem in omnes homines ad juftifica-

Qui

tionem vitæ?.,. Ne dicazur nobis , fi Deus vult

êu

Smnes homines falvos fieri & in agnitionem verita=

(

-

coNvAINeU n’Erneurs. 23t

fous

Eft il poffible de révoquer en doute

qu’un Ecrivain qui fait tous ces rai-

JUj

fonnemens & qui s’y borne, n’ait dans

Dia

cet endroit de fon ouvrage , le vrai

U,

1ce d

& unique deffein de ruiner ce fyftême

nneil

d’une volonté genérale en Dieu pour

le falut de cous les bommes , dépen-

pl ;

dante cependant de la volonté même

n dé

des hommes, comme d’une condition

qus

nr-l

qui peut être remplie ou refufée, &

on'

par là rendre la voionté de Dieu effica-

ce ou inefficace ? La conféquence

165s

que l’Auteur tire lut-même de ces

Jeut

principes , né mét-elle pas dañs un

eU-

point d’evidence fes vues & fon in-

bs

tention? Il faut donc, dit S. Auguf-

tin, enteridre ce rexte de l’Apôtre :

L

Dieu veut que tous les hommes foient

sv

Jauvés , dans le même fens que celui-

es u

) nof

c_i : tous les hommes reçoiverit la ]lle7 è- Ep.adRoñs

yeft

én

fication & la viepar la juflice d’un féul. Y. 18,

Or comment doit-on l’entendre? En

picut

quNtan

ce fens (1) , » non pas que tous les

Dal

sd

tis vertire, fed idéd rion veniurit , quia ipfi nolunt$

gniti

eur tot millia parvulorum , qui non pereepto Bap-

pw€ﬁ /

tifmate moriuntur , noñ veniunt in regnum Dei y

p

!

aiv0f

ubi certa eft cognitio veritatis ? Numquid aût hos

mines non funtut nor pertineant ad id quod dittumÿ

MI

v[“Ùë

eft , omnes homines ? Aur aliquis poteft dicere , Deus

S, ŸÎ|

quidem vult , fed ipf nolunt, qui noñdüm velle

][hﬁCl

feu nofle iffà noverunt, S, Au£ë. loc, cit, n, 4.

u$ Vlllt

_ (1) Cuny dicimus, omnes propter péccata mit=

perité

“epque

232

Touvrkéëity

> hommes foient juitifiés par J. C. ,

ba

3> Mais qu’aucun n’eft juitifié que par

dir

à MI, « ( Ce font les paroles du S.

L

fi0

Docteur dans une Lettre à Merca-

Hc

tor. ) Quand donc l’Apôtre dit que

Dieu veut que rous les hommes foient

Ël

fauvés, il veur dire par là , qu’aucun

Xen

n’eft fauvé que par la volonté de Dieu,

Hot

& non pas qu’il n’y ait aucun homme

cof

dont Dieu ne veuille le falut. Voilà

la volonté généraie clairement & for=

vol

mellement détruite. Mais pourquoi

Ml

devons-nous entendre ainfi le fameux

U

0

paflage de l’Apôtre ? C’ett, dir enco-

Tot

QU

re S. Auguftin , que finous difons

à

que Dieu veut généralement que rous

les hommes foient fauvés , à condi-

de

tion qu’ils le veuillént eux-mêmes ,

Ï€

ley

Mais que tous ne font pas fauvés, par-

don

te qu’ils ne le veulent pas, /ed ided

hon veniunt quid ipfi fNolunt ; on nous

pol

objecterä d’abord l’exemple de rant

de

de milliers d’enfañs, qui meurent fans

qu

COj

tuntur in géhennam , numquid ideô falfum dici-

mus, quia non gmhes homiries mittuñtur in gehen-

ham ? Illud quippé ided verum eit , non quia omnis

1

homo mittatur , fed quia nullus nifi peccatorum

Mmeritis mitritur, Talis eft à contrarioilla fententia;

per unius juftifieationemin omneshoniinesad jufifi-

In

tationem vitæ: non enim omnes pertinent ad juftifi-

1}

tationem Chrifti ; (ed hoc diŒumelt, quia nemo juiti-

@nt

igacur nifi per Chriftum, S, Aug, Ep. 10ÿ.C. 3, H, 6

Jlu]

,

w

CONVAINCU D'ERreUrs. 235

G,

baptême, & defquels on ne peut pas

Uc Pñf

dite, Dieu a voulu, mais tls n’orit

du $

pas voulu : Deus quidem vult ; fèd ipfi

Merc

holunt. Ne voit-on pas ici la condi-

je QU

tion attachée à lavolontéde l’homme,

foiert

détruite en rermes bieri clairs par l’è-

‘aucu

xemple des enfans ?

Diai,

Ce raifornnemeñt de S. Auguftin,

IÏtI

inventiof

Ormé

hous l’employons encore aujourd'hui ,

es Scholaf4

Vol

contre les nouveaux défenfeurs de là tiques pouf

% forr

à

; fe tirer de

volonté généfale & conditionnelle

l’argument

Mmais ces Scholaftiques s’imaginent

pris de l’é=

rquoi

des

neux

avoir trouvé un moyende parerlecoup

xemple

enfans. Mau-

nco-

mortel qu’il fréppe contre leur fyfté-

vaile foi de

“jons

me. Iis r&)ugi:0ie‘nt de

fe défendre M. Colet &

du P. Thô-

8

avec les armes qui orit fait la honte

mâs $ Capus

ond

de leurs Peres dans ce point

. Leuvrscin.

mes,

répliquesimpies, ils les condamnent ;

Nl

leurs ridicules défaites , ils les aban-

uC0

donnent & nous reçoivent à leur op-

noûf

pofer le fort des enfans, en effayanc

tail

de le conciliér avec l’atte par le-

pc

quel Dieu veut le falut de tous fous

condition.

k

" L\':ÈÎ';.'

M. Colet fe propofe là difficulté :

,

» Dieu, dir-il (1), ne veur pas le fà-

Ea;<th_‘»“l“

(4) Obj. 6. Deus non vuit falvos fieri pueros qui

in utero matefno prits extinguntur, quam poôflit

ff

ipÿs Baptifmus applicari.

Ergo

R, Nego

19e

ant, Numquid enim, ur égregiè S, Aug. L. 4. contra

gnû J

,

Ÿ

Julianum c, & de iltis parvulis aîit : Numquid homi=

esFrre,

Î0URNELY

234

3 lut des enfans qui meurent dans le

Dc

101

32

fein de leurs meres avant que l’on

les

» ait pu leur adiminiftrer le bapcême ‘

22

car daris ce cas il ne leur donné

pas

de

3

» aucun moyen par lequel ils puif-

2

fent être fauvés ; donc il n’y à pas

g€t

22

I

ÏË

en Dieu une volonté générale pour

3 le falut de tous les hommes. « La

IûpP

difficulté eft propôfée tlairement :

àl

0n (

l’Auteur he l’affoiblit pas ; il la voit,

c

dif

il eti ferit la force fans témoigner de

l’humeur: Plus taifonnable en cela qué

pn

Faufte de Riez, il veuc auffi furpal=

gU ÿ

gené

fer fon Tournély , en appuyant fa ré=

ponfe d’un paflage de S: Auguftini

tous

qui n’éft pas cité dans ce Scholaiti-

h {

dro

que. » Je nie l’antécédent , dit-il; car

» comme dit très- bieñ S: Auguftin

que

» au livre 4 contre Julien , Chap. 8:

Mey

lom

» en parlanr de ces erfans ; ces enfans

3 rie forit-ils pas des fommes , & con-

Com

» féquemment compris dans ces paro-

Mes

tloï

» les: Dieu veut que tous les homunes

Ve

> foierit fauves ? «

- Sicet Ecrivain a lu le texte de S:

por

Auguflin dans S. Auguftin même, 1l

]05Ô

&s

eft convaineu de mauvaife foi, ou d’u-

ce

nes non funt , ut non péreineant ad id quod diétum eﬂ ;

/ÏOIJ

omnes homines vule falvos fieri ? Colet tom, 1, Inftits

Thcolog, p. 192, edits 14764

Jeul

convaiNct b’Errévnrés, âﬁ

dans l

nç grofliere ignorante. De mauvaile

Ue l

foi, s’ila compris le fens de ces paro-

pcërr.c:

les: d’ignoränce groffiere, s’il ne l’a

doné

pas compris; car il n’efl pas poffible

s qui-

de prétexter l’inadvertance. Le paila-

ge eft tiré , comme ‘il eft dit, du 46,

ÿ à p

Je pout

b

livre contre Julien c. 8.n. 42. Il e

L L‘ä

rap

*

P0rté plus haut &

( pîus au longÏ

en

à l’article 2. de ce chapitre. Or 1

a v

on a les yeux ouverts, n’y voit-on pas

ë Ÿ

clairement que ces paroles font une

J q

partie de l’objection que forme S. Au-

guitiñ contre le fyftême d’une volonté

)rpäf—

} réé

générale en Dieu pour le faluc de

l

tous les hommes fans exceprion , fous

volait-

la conditioti cependant qu'ils le vou-

.

Ayw

dront eux-mêmes ? N’y voit-on pas

qué par l’exemple de ces enfans qui

ugulh“

meurent fans baptême, & qui étané

p

ns

hommes comme les adultes , feroient

compris fous les termes , rous les horm:

con

mes, s’ils n’admetroientaucune excep=

5 Pﬂf£"

pn

tion, ce Pere veut prouver, & prous

ve effectivement que le texte de l’A-

pôtre, Dieu veut que tous les hommes

ed€S.

Joient fauves , ne doit s’entendre quée

Jlb,

p

des hommes qui font fauvés ; comme

celui-ci du même Apôtre, zous les

hommes font

t (l

uﬁ.ﬁe'spar la juflice d’urt

1 I[lﬂhl

Jeul

» Ne s'entend que des hommes qui

”

236

Tourÿetry

parviennent à la juftification ? L’exac-

que

titude & la bonne foi dans la citation

1ag

Me

des Peres, font une des pternieres qua=

for

lités requifes dans un Théologien. Si

qu

elles manquent , que n’a-t-on pas à

craindre d’un Ecrivain fur-tout, dont

bap

Die

la plume trop féconde ne ceffe d’i-

faire

nonder l’Eglifé de produttions Théo-

ogiques en tout genre ? Plât au ciel

bap

encore qu’elles n’euffent que ce défaut!

pou

Le P. Thomas, Capucin , a com-

âp

Mmis la même infidélité , en traitant

pf0p«

N

la même matiere. S’il n’a pas remon-

té jufqu’à la fource, ce que je me

Ü

perfuade aifément , 1l eft malheureux

u

Mn

d’avoir puifé dans des ruiffeaux d’eau

trouble; rmais il n’eit pas excufable de

Me

s’y être arrété : il l’eftencore moins de

él

tromper ainfi le public par une im-

Îeur

prudente confiance en la foi de quelques

Yolo

modernes que l’on ne doit lire qu’avec

N

béaucoup de précaution, & en tenant

pet

iv

tôujours un œil ouvert fur les origi-

Îût

Pécition de NaUX qu’ils appellent en témoignage,

P

poy

Principe

Cetté préuve d’autorité enlevée au

& |

dans laquelle

tombent le

P. Thomäs & rayée de fà réponfe ,

Vus

P

Thomas ;l eft réduit à ce

& Tournély.

ile de Tournély, C’eft

N

Ridicule re-

de promettre qu’il traitera la matie-

Voy

marque dece fe

plus amplement en parlant de la

Scholafti-

Üf

que,

grace. Mais comment ces Scholatti-

dre

CONVAINCU D’ERREURS,

237

J

ques prouvent-ils dans leur Trairé de

10

ItAUON

la grace , que Dieu veut très-fincére-

Bs Ql

ment, & même d’un acte efficace de

en

â

fon côté , que les enfans morts avant

que l’on aic pu leur adminifttrer le

1pasà

baprême, foient fauvés? C’ett que

, don

e -

Dieu leur a préparé le moyen nécef-

Thede

faite pour leur falut , c’eft-à-dire , le

baprême ; & qu’il a fufffammente

au é

defa

pourvu à ce que ce moyen leur fût

à cOI

appliqué. Telle eft la grace foffifante

rastant

proportionnée a l’étar des enfans, -

émoi»

,

Mais comment prouvent-ils que

Dieuait pourvu , autant qu’il étoit en

e me

eureux

lui, à ce que ce Sacrement fût ad-

% d’Œü

miniftré à ces pécheurs naiffans, ou

même morts avant que d’être nés

P

«

fablelé

10105

é

|

C’eft que Dieu veut très-fincérement

om, à, de

ge {i

leur falut, Or, dit Tournély, cetre

g£ato Pl 633‘

elques

volonté n’eft pas ftérile & fans action,

'ave

N’elt-ce pas là une petition de princi-

pe ? On prouve que Dieu veut le fa-

e

lut des enfans, parce qu’il les à

S (Î‘;ÎË-

aig”âË5'

pourvus de moyens de falut faffif@ns:;

Jered

& l’on prouve qu’il les en a pour-

1îﬂî€ ‘

vus, parce qu’il veut leur falut.

Ÿ

H

Si cependant , continue Tournély,

C

; m

vous n’adoptez pas ce raifonnement ,

il faut mettre bas les armes & fe ren.

p e

r

dre : au moins aurez—vou's bien de la

t”

238

ToOURNELY

Une

peine à foutenir par quelques raifons

tn

folides , la dottrine très-vraie & très-

dif

certaine d’une volonté générale en

tlo

Dieu

our le falut de tous les hom-

L

[U!L(

mes.

à difficulté propofée (c’eft tou-

Île p

jours T'ournély qui parle ) elt le plus

foit argument de nos adverfaires, &

fart

Tou

la réponfe donnée eft la feule que l’on

me

y puille faire. Auffi les Théologîenà

Qui ont trop fait les difficiles, & qui

}Joœ

dinai

ont refufé de l’admettre , ont-ils été

quamc

obligés de reftreindre aux adultes ces

paroles de l’Apôtre : Dieu veut que

tous les hommes foient fauvés , & de

Îûgiex

Ül

n’expliquer celle-ci , J. C. efl mort pour

Teux

tous , que de l’infinie valeur intrinféque

dufang qu’ila répandu fur la croix : opi-

gen

nion trop favorable aux Novateurs, &

Mor

>)Jé

nuifible à la doctrine des Carholiques.

c

»de

Combien n’eft pas plus fa

te)

e & pîus

pîtld€ﬁt le zèle des autres Théolo-

è

giens qui s’efforcent, quoi qu’il en coû-

» p3_w

> MI

te, de conciliercet exemple des enfans

1

avec t

e dogme reçu dans les Ecoles ?

))d01

Il y a effetivement dans les lieux

D f]‘d’i

» “QQ

communs de la Dialectique une façon

»

de prouver, que l’on appelle ex ab-

fürdis : &il eftavoué qu’unethèfe dont

la contradiétoire entraîne des incon-

ec

ln

véniens, & produit desabfurdités , eft

CONVAINCU D’ERREURS. 239

une thèfe fûre ; & à laquelle on doit

l

U

tiCe

tenir. Mais l’on ne peut que rire d’un

le &

difcoureur qui pour établir fà propofi-

fomm-

tion, montrera que fi onla nie, il enré-

Lrou

fulte une abfurdité , qui confifteroit à

ne pas penfercomme lui& comme fes

à plus

partifans, Or teleftle raifonnement de

Êh,

@

ûI

Tournély, On n’eft pas frappé du ter,

j)

me de Novateurs que ce fophifte em-

g‘€l

“ q

ploie; parce que l’on fçait que pour l’or,

$ él

dinaire ille fait fervir de remplacement

quand les raifons folides lui manquent,

$ CES

Le P. Thomaselt un de ces Théo-

qUE

; de

logiens prudens & zèlés à la mode de Faux Tai-

onnement

DU

Tournély, & qui ont fait de géné-

du P. Tho-

J

reux efforts pour con

cili

&ks

er ia volonté mas,

L’on

e

ne peut fou-

générale avec l’exemple des enfans

ÿ:0ph

tenir qu’il y

morts fans baptéme., » Dieu , dit-il,

ait en Dieu

S,

une volonté

p

» a établi le l‘)â‘p_tê‘îïl€ pour le falut

fincére

que

xd$

» des enfaus, & il pe

c en foi leurle Bapté

S

nie

» être facilement appli

â

ué , quoiquèe !

oit adminifs

rcolo

rté aux ens

» par quelque empéchement furve-

fans morts

piik

»nant, 1l ne le puifle être. Dieu a dans le fein

le leurs me=

» donc fuffifamment pourvu, & au

tAnt res,

cu

35 Ïâﬁll<

:

» qu’il étoiten [ui, à ce que le reméde

sfg0h

» néceflaire pour le falut, leur fûr ap-

» pliqué. «

a8

La liaifon de cette con equehce

P. Thomazg

L doi

avec l’antécédent eit aflez difficile à ©* Charmes

Théol. Scho-

iocl

(

fentir : mais en voici la preve, » >i

laft, tom, 3.

6s, Ÿ

en

qu5

240

TourNELY

graët, de gra- » l’on

pouvoir penfer , continue le P.

tia. p. 426,

» Thomas , que dans la circonitance

L

qQurvu

m

» propolée, Dieu n’eût pas

» fufffamment & autant qu’i

[

eit en

de

» lui , à ce que le reméde néceffaire

» au falut fût appliqué à ces enfans,

rù

» Ce feroit à railon des empéchemens

da

dl

» lurvenus, qu’aucune induftrie hu-

» Maine ne pouvoit ni prévoir, ni

des

» vaincre. Or cette raifon n’elt pas

le|

» fuffifante. Deux exemples vont met-

Jed

>>tie la chofe en évidence,

pen

19, » Un Médecin quiauroit don-

Yn

» né au domeftique d’un malade un

(,

3>

reméde qui pouvoit en lui-même

des

pp)

être facilementappliqué , ne feroit-

TNe

>p)

1eT

il pas fenfé avoir pourvu fufifam-

>p}

ment & autant qu’il elft en lui, à

pol

23>

l’application de ce médicament ,

les-

32

quoiqu’il arrivât qu’en chemin ce

CIn

3>

d omeÏ

ù

L1Cj

ûe feroit

malheureufe-

fne

29

ment tué on arrêté P z°. Celui

Yoi

qui enverroit un homme avec une

lef

B»

fomme d’argent pour racheter des

UE

2>

captifs, n’auroit-il pasfuffifamment

2>

pourvu, & aurant qu’il dépendoit

à

23>

de lui , à l’emploi effectif de certe

|

232

fomme , quoiqu’il arrivât que cet

vol

232

envoyé fût tombé entre les mains

tât

; des Pirates? Donc &c,

en

Voilà

CONVAINCU D’ErrEevunrs.

245

€ \Ê P.

Voilà comme ce bon Pere prétend

Îlance

prouver que Dieu a pourvu füffilam-

poura

ment, & en failant ce qui dépendoit

el

de lui, à ce que l’on adminiftrât le

vefaie

baprême aux enfans dont la mort a

révenu la naiflance en les étouffant

enfans,

1emers

dans le fein de leurs meres, ou quelle

e f-

a arraché des mains de leurs parens &

Q, l

des miniftres empreffés à leur donner

l p

le facrement de la régénération. Mais

Ec

je demande au Pere Thomas ce qu’il

penferoit de ces deux hypothèfes, s’il

{edoe

y joignoit feulement cette circonftan-

ï1È.&Ê U

cé, que le médecin & le rédempteur

des Caprifs fcuflent, l’un, que le do-

ë îEÏÔJÏ'

meftique du malade fera tué ou ar-

fùﬁlïL“{

rété en chemin ; l’autre, que le dé-

n.Jul,

pofitaire de fa charité tombera entre

mêl.,

les mains des Corfaires? Si le méde-

mî{\ C

cin vouloit fincérement que fon re-

méde füt appliqué à fon malade , au-

:mew‘%

, (au

roit-il même la penfée d’en charger

le ferviteur de l’infirme? Il defireroit

ec

neæ{ é

que les circonftänces changeaffent ,

& que les chemins devinflent fürs ;

p*

ê

Bﬂ J0“

mais comme on le fuppofe raifonna-

ble , 1l ne formeroit jamais d’a&e de

volonté par lequel il réfolût & décre-

qee

$ q À

tât que fon reméde fût appliqué fur

le malade. Qui de nous

peur vouloir

VL 1Ï '

Tome IT.

n d

242

TouvrwErv

réellement ce qu’il fçauroit être im-

vêu

offible ?

fie!

Allons plus loin. Que diroit-on du

pol

médecin s’il dépendoit de lui de fuf-

£h0

pendre la fureur des malveillans qu’il

m

fçauroit avoir réfolu entr’eux l’affaffi-

cher

nat ou la détencion du fervireur dont

tend

il s'agit ; & qu’il lui confiâr !e reméde

féd

fans rien changer dans les difpofitions

méc

des affaffins ? Je penfe qu’on lui repro-

forn

cheroit de fe rire inhumainement de

dec

fon malade, lorfqu’il voudroit qu’on

Il

lui prétât des vues fixes & arrêtées fur

{a guérifon.

îîim|w

GU e

Suppofons à notre tour que ce mé-

pole

decin fçait que le ferviteur du malade

fncé

arrivera chez fon maître avec le re-

Cêtte

méde préparé , mais que la mort de

l’inrme préviendra fon arrivée. Cette

deme

M

hyporhèfe nous rapproche davantage

de la difficulté. Et pour nous placer

5udes (

à m

dans fon vrai p_oint de vue, donnons

TION

à notre médecin le pouvoir de com-

Ét q

mander à la mort. Je foutiens qu’en

én Î,

ce cas l’appas du gain peut feul l’en-

0

gager à remettre le reméde entre les

flam

mains du domeftique , & qu’une vo-

de

\

lonté réelle pour le rétabliffement du

IIn

malade, ne peur y entrer pour rien ;

le ej

qu'elle efl même impoffible, s’il ne

lent (

L>

CONVAINCU D’ERREUÊ_—S. 243

1

veut enmêmetemps fufpendre fa der-

niere heure. On l’a déja dit : nous ne

}n d

pouvons vouloir férieufement une

e ful-

chofe que nous fçavons ne pouvoir ja-

>QUll

mais arriver. Or la mort qui va retran-

fl

cherce malade du nombre des vivans,

dont

rend impoffible & l’application du re-

méde

méde , & la guérifon du malade. Le

itions

médecin de l’hypothèfe ne peut donc

€Pï0‘

former d’acte de volonté pour aucun

7 e

de ces deux objers,

u'on

ll eft intéreffant de bien établir

VI.

Continua®-

sfur

l'impoffibilité , tant de l’application

tion du mê=

du reméde

dans les circonftances pro- me fujes.

me-

pofées, que d’une volonté réelle &

aud

fincére de la part du médécin pour

ft

certe application ; les circonftances

rr &

demeurant les mêmes, Afin d’y don-

N

Il

ner plus de jour , quittons les fimili-

ragé

tudes & les exemples qui nous obligent

acèt

à multiplier les fuppofitions pour y

AN

trouver un rapport fuffifant avec l’ob-

; C0ﬂ

jet dire& de la queltion. C’eit donc

Al

\

uv

en lui-même que je l’examine.

p

On demande fi Dieu a pourvu fuf-

Il e !C>

fifamment & autant qu’il dépendoit

ne K0

1l

de lui , à ce que le baprême füût ad-

(l

miniltré aux enfans qui meurent dâns

j1eby

le fein de leurs meres , ou qui n’en for-

5l

tent que pour mourir fi-tôt, que fans

pA

244

TourNEL v

aucune négligence de la part des om-

chac

mes, & mémeavec tous leurs foins , &

Ver

es précautions imaginables , il n’eft

ICE

pas poffible de leur donner le Sacre-

Tél

Tournély ment? C’eft T

S

ournély & le Pere Tho-

pag. 63:. P.

Is

Thomas pag,

mas.… . qui propofent eux-mêmes ainfi

CaliC

475

l’état de la queltion.

Ies-n

Jy vois d’abord la contradi&ion

CEs e

la plus frappante. L’exiftence d’un

l'on

évenement eft empêchée par toutes

äq1

les voies naturelles : ont fait même

he l

entrer dans l’état de la queftion cet

W

Él

}

empêchement fubfiftant, & l’on veut

fbhﬁu

que Dieu ait fuffifamment pourvu à

CO

l’exiftence decetévènement. Hée! puif

Tn

que tous les moyens naturels man-

qu'

quent ; puifque les uns confpirent mê-

U

On

me efficacement, à empécher cet évè-

ält d

nement, & que l’inflyence des autres

C0de

eftarrêcée & fufpendue par l’aétion des

lème,

premiers; Dieu y auroit-il donc def-

d0ñt (

tiné des moyens extraordimaires &

l

C

furnaturels ? On n’ofe le dire : ce

feroit mettre le comble aux abfurdités.

total

ds

L’inftitution du baprême , fon in-

\s f

trinféque fuffifance pour effacer les pé-

Vent

chés de tous les hommes , & d’une infi-

nité d’hommes

c

Ls

rands & petits , enfans

ûrr

& adultes ; l’intrinféque & abfolue

le

;

roﬂîbi‘4ité de{fon app}icçarion à cous & à

Chaf

CONWVAINCU D'ERREURS. 245

5 e

chacuth d’eux : tour cela ne peut prou-

Îqins À

ver qu'’il y ait en Dieu une volonté

il nl

réelle, formelle & fincére que ce Sacre:

» Sacie

menht foit adminiftré aux enfans dont

te Th

il s’agit. Que l’on conçoivé encore les

nés h

caules fecondes comme pouvanten el-

les-mêmes , ou ayañt pu faire vivre

adicin

ces enfans un temps fuffifant pour que

ce d

l’on eût pu les baptifer ; ce ne font

* toutd

Mménik

là que des poffibilités abfolues, qui

ne font pas l’objét qué dirige la pro-

on cé

vidence : les évèneméns feuls lui font

n Veul

foumis ; c’eft elle qui les arrange en

Lrvu à

combinant & en conduifant d’une

\ ç\\\\

mäin fûüre & infaillible les caules

qu’elle veut employer à leur produc-

Cn:ymÉ'

tion. Or, bien loin que le Seigneur

e evte

ait deftiné l’influence des caules fe-

aui

condes à procurer une application du

ondes

reméde contre le péché aux enfans

u

f

dont on parle ; il les à dirigées au coñ-

es Ÿ

(i

traire de façon qu’elles l'empéchent

totalement ; en forte que l’on établit

v

dans l’état de la queftion , qu’el!es feu-

jon Jl

les font caufe que ces enfans ne peu-

!

JOSt

vent être Daptifés,

Vit.

Ï

ue

CT

En vain diroir-on que Dieu n’a pas v

ines ré-

2n

arrängé les caufes fecondes de cette for- plig

ues du

A

j0

l

P. Thomas,

te, dans le deffein dire qu’elles empéê-

[Ou(&v

deTournély,

chyaﬂ”ent qüe l’on ne ‘pût baprifer ces

de M, Colet,

p)

>

e

246

Touvr£erv

enfans ; qu’il le permet feulément, &

CC

de

que c'eft aux caufés fecondes qu’il faut

l'imputer ; Dieu, tomme provifeur

m

général y n’étant pas obligé de rien

D

le

déranger dans leur cours & dans leur

Tourriély ordre. C’elt lä réplique de Tourn

é1Y?‘

Jl

tom.

2

de

Grat: p. 636,

du P. Thomas, & de

tous les partifans

fl

l

&

6237; B.

de la volonté générale & conditions

qu

Thomas pag.

rielle.

tre

427. & [eq.

päffim, Colet

À entendré ces Scholaﬂîq‘uës, ne

fen

ÎOU(

tom, 1. pag. Croiroit-on päds qu’il y a uri autre or=

dre dans les caufes fecondes , qu’elles

fal

Ont-un aucre cours que celui qui eft

To

prefcric parla volonté mêmé de Dieu ;

Cêt

& qu’il y a dans la nature une certaine

Di

force dont lé Seigneur même ne foit

d

pas le principe & le modérateur ?

tei

Dire que Dieu n'’eft pas obligé de

po

chatiger le cours & l’ofdre de la natu-

Q

te, ni d’en arrêtér les fortes, c’eft, dans

feul

le langäge de la raifon & de la re=

Îie

ligion , dire que Dieu n’elt pas obli-

\

gé de changer lés arrangemens qu’il

à pris & établis ; C’éft-à-diré ; qu’il

d

W’eft pas obligé de chariger fes vo-

pr

lontés. Il s’agit donc de concilier ei

lo

Dieu deux volorités contraires , qui

{

foiert l’une & l’aucre également réel=

Ï

les, formelles & fincéres, 1l s’agit de

æonecilier là volonté abfolue & effica-

m

p S

coNvAINeU D'Efnevrs. 247

ent, À

ce qu’un tel enfant meure dans le fem

d°i fut

;

de fa mere, avec une volonté égale-

rosileu

ment abfolue & eificace du côté dé

de nel

Dieu, que ce même enfant reçoive

ans let

le baprême. J'ai dit, une volonié ab-

urnél,

Jolue & efficace qu'un tel enfänt

rl

Mieure.i. . ;

Car

je lé répéte , parcé

iditio

qu'il eft effentiel d’être bien péné-

tré de cette vérité , & del’avoir pré=

‘bs, ne

fente à l’efprit pour entendre & ré=

tre Ofé

foudre la difficulté ) là fatalité, fa-

'ellé

tali difpofitione ( c’elt l’expreflion de

f1;i el

Tournély } que l’on fuppofe étouffet

Ûi€U,‘

cec enfant,, eft la voloñté même dé

eitainé

Dieu qui lui rétiré la vie qu’élle lui

se f

Aavoit donnéé dans les enträilles ma-

aeut!

ternelles. Cette volonté eft direélé

igé di

pour cérte mort, & pour le moment

patu

auquel elle arrive. Elle n’eit pas

a

feulemént permijive

°

celle-ci t’a

; dais

\n re

ieu qu’à l’égard du péché

rout

sobb

de refle elt foumis à la volonté diredte,

10l

Or peu importe pour concilier ces

;

}

q

eux volontés, laquelle märche là

(f’es Ü

première. Selon Tournély , la vo-

l é

lonté qui arrange le cours des caufes

fecondées précéde tout décret fur le

%, qu

reméde qui doit procurer le falur. La

p Îé€k

mort de l’enfanc dans le fein de fa

q ;

cl

mere étoit donc décrété , lorfque

4

ce

*

Tournnerv

248

Dieu a formé la prérendue volonté

fi

que le baprême fût adminiftré à cec

{!

enfant. Il à donce ftatué par fon fe-

cond décret que le baprême fûr don-

d

né à celui qui ne naîtroit jamais , qu’il

él

fçavoit e dévoir jamais naîtvre: &

ds

he jamäis haitre, parce qu'il avoit ar=

rêré & ftatué qu’il né nalitroit pas

»

‘Ë

car là premiere volonté, celle

us

arrange le cours des caufes fecondes ;

)){

eft fubfiftante, & Dieu la connoît

»

fans doute , lorfqu’il forme la-fecon-

OR

de, qui arrange la diftribution du

hl

reméde qui peur feul proecurer le fa-

»

lut. Qui poura donc concilier ces deux

»

actes dans un être infinimeht fa

)

ge &

infiniment intelligent ?

»

VIII,

Nouvelle

Mais pour concevoir ericore mieux

»

les contradiétions révoltantes du fyf5

preuve de la

»

fauileté du ﬁ;êfﬁïe de 'I‘()Ïn“îéwäy ; de M. Colet ;

»

fyftème

de

ces Scholaf-

du P. Thomas , écoutons-les s’ex-

»

volonté

tiques fur la pliquer fur la volonté antécédente &

Dieu

par

“ confèquente pour le falut des enfans.

rapport

au Forcés de changer de langage , ils

)

falut des en-

fans

morts

ne ‘difent plus avec les Sémi-Péla-

.

)

fans Bapré- Siens, que la condition à laqueile lé

mMe,

falut eft atraché & comme fufpendu,

foit pour tous les hommes fans dif=

tinétion , le confentement de leur part,

p>

qu'ils peuvent coujours donner ou re-

)

p

CONVAINCU D’ERREURS.

247

Dl

fufet, L’exemplé des enfans s’oppofoit

ce

d

e

trop fortement

cétte p;‘ét€a‘»*10r{ ;

fes

& en démontroit la fauiféré trop évi-

On

demment : ils ont donc di;”uin:—gùé les

I

enfans d'avec les adultes, Voici à atioi

&

ls fé font réduits.

dl

» La volonté anté

cédente en Dâ’eü Tournély

ds

» pour le falut dé tous , eft condition-

loc. cit. pag.

)_

635. P, Tho-

qui

» nélle, & fuppole queique choie dé la

imas.

pags

6s

» part de la créature , fçavoir , la Hibré 427-

oit

» Coopéragion de l’homrmne à la grace ;

fle

» sS’il eftadulté; ou fic’elt un enfanc ,

u

s les foins de leurs parens , ou uh cer-

àn

» taiñ arrangement dans les caufes fe-

UX

» condes, tél qué par une loi où une ‘or-

» cede lanature, la mortne faififle pas

2> Cet enfant avant que l’on ait pu lui

1uï

» donner le baptême. Si donc la con:

[#

» dition requife de la part de la créa-

» turé où des caules fecondes, man-

(>

» que, Dieu ne veut pas d’une volon-

&

» té confêquente , le falux de l’homme.

15

» Ainfi la négligence des parens fap-

!Ia

22

potée , Ou un cértain cours des cau-

se

|

23

les fécondes qui e

Ai

ge la mort pré…

22

\l

maturée dé l’enfane ; Dieu par fa

v

2

U,

volonté conféquénte île veut pas

> qu’il foir baprit

quoique par fà

{f

/

233

volonté générale & arrecéderite 1l

>

3

,

ait fufifamment pourvu au reméde

Ls

….

250

ToOURNELt Ÿ

» du falut & à fon application. c

te

Voilà la derniere reffource de la volon-

té conditionnelle.

Il y a donc en Dieu une volonté

‘

conditionnelle pour le falut des en=

Ü

fans morts dans le fein de leurs meres.

Ce

La condition eft entre les mains des

caufes fecondes. Or cés caufes fecons

d

des, ou plutôt , leur activité , leurs

Q

forces font, comme on l’a déja dit,

la volonté même de Dieu. La con=

T

dition à laquelle elt fuipendu le fa-

(

lut de ces enfans eft donc entre les

M

mains de Dieu , & dépend de lui

VE

feul. Or y a-t-il rien de plus ab-

C

furde qu’un décret conditionnel ,

e

dont la condition dépende du {fu-

Ël

jet feul qui décréte ? Quel feroir

&

ce décret en Dieu®? À peine ofe-

Y

t-oñ l’exprimer. Le voici cepen-

EU

dant : Je veux que lé baptême foit

t

adminiftré à cet enfant , fi confé-

quemment au décret par lequel j'ai

fixé fa mort dans le fein de fa me-

te, il e Meurt pas avañt que l’on

ait pu lui conférer ce Sacrement.

Î

Il y à plus ecore. Dieu , felon le

fyftéme, a uñe volonté antécedente

pour le falut des enfans dont 1l s’as

Ï

gics Cette volonté &l appellée an-

d

A57E

_æ

CONVAINCU D’'ERREURS.

251

«

técédente , parce qu’elle précéde &

0n

doit précéder tout décret fur l'accom-

pliflement dè l’effet qui eft la con-

fité

dition. Cet effet elt le cours & l’ac-

CIl

tion des caufes fecondes fur la vie dé

105

ces eénfans. Or il y a en Dieu un

dés

décret qui dirige ces caufés à pro-

0n-

duire la moit de ces énfans, avant

?.“”

que l'on ait pu leur appliquér le re-

i',

méde du falut; & ce décret , fclon

)Î1#

Tournély même (1), elt antérieur à

a

tout décret fur l’application des

Ës

moyens de falut. La volonté de fau-

mi

ver les enfans ne précéde donc pas

b

tout décret fur l’accompliffement où

.]’

le non-accompliffement de l’éfet qui

Îl

eift la condition. Cette volonté n’ett

OIt

donc pas antécédehte; elle eft chimé=

€.

rique & impoffible dans le fyftème

tifahs.

même de Tourtély & de fes par+

K

e

Quetes Théologiens ouvrent done

jàl

enfin les yeux, qu’ils fe laiflent frap-

Ÿ

per par cette lumière qué répand fut

m

la queftion de la volonté de Dieu

;-ouchant le falur dés hommes , l’e-

i6

darum

(1) Deus prits ceftum querdam caufarum fecuh-

z{!fd

curfum decrevit , quâm de remedio falutis

L

infantium quidquam decréverit,

Tournély tom, 2;

e

de grat, pag. 636,

T6

mm

p

TourRNELYŸ

s52

d

xemple de ces enfans morts avant

l’ufage de raifon,, & dont les uns font

p:

Î

fauvés , & les autres ne le font pas:

Car y a-t-il rien de plus certain &

de plus clair que ce qui {e préfeñte

tous les jours, & ce que les plus fim-

le

têt

ples lumieres de la foi ne nous per-

\

mettent pas d'ignorer, fçavoir , que

la caufe des enfans étant toute pareil-

(

le, & nul d’eux n’ayant aucun mé-

Yl

rite qui lui foit propre , aucun péché

qui ne lui foit commun avec tous les

N

autres, aucun moyen de fe fauver par

t

do

l’ufage de fon libre arbitre , aucun

d

pouvoir de rendre fa vie plus courte

ou plus loñgue d’un feul moment ,

A

aucun deltin particulier , hors ce que

fa

êg)

Dieu a ordonné de fes créatures par

fon éternelle providence , on ne peut

T

rapporter, commé dit par-tout 5,

lo

Auguflin , & les autres Peres après

lui, qu’au jugément impénétrable de

q

Dieti, & à fa fouveraine volonté , de

U

ât

ce que les uns rénailfent par le bap-

ta

tême avant que de mourir, & les au-

fa

Ç

tres meurenc avañt qu’aueunhe indul+

trié humaine lés puille faire jouir de

tette diviné reñnaiflarée. Qu’y a-t-il

y

en éélà qui tie foit plus clair que le

t

jour, & y a-t-il auvre chofe qu’un

ME SS

CONVAINCU D'Errevrs.

253

'.

ant

aveuglement affecté qui puille

em-

ont

pêcher de le voir & de le recon=

noîrre?

ÂaS,

œ

Or la caufe des enfans ainfi déci-

Até

dée, décide celle des adultes, & fixe

m

le fens des paroles de l’Apôtre, en-

!

êra

tendues d’un acte réel & forme! en

Dieu pour le falut de tous lés hom-

“l

mes. Les enfans font compris dans

|

cette totalité. Or ceux-là feulement

Ë

é

Ë

f

ÿfont compris , qui font effeÆive-

,

ment fauvés par une prédileCion

toute gratuite de la part de Dieu ;

n

donc auffi cette volonté , entendue

?

L

d’un ate réel & formel, ne comprend

ÿ)

parmi les aduites , que ceux qui font,

ue

fauvés. Ainfi , comme le dit S. Ful-

I

gence , l'exemple des enfans doit fers

JË

mer la bouche aux Patrons de la vo=

}

lonté conditionnelle (1).

$

de

(1) Sed ut prolixitatem vitantes , ômittamu‘s alid

quæ pofunt pro veritate fidei huic pravæ fentens

je

tiæ replicati , interim teftimonio convincantur

atque confündantur non loquentium hoôminum , fed

ja

tacentium parvulorumi , in quibus ad_ evacyandam

t4

fapientiam Verbi , multèm refpiendet virtus Crucis

Chrifti , quæ gratis in omnibus proprid utehtibug

(I

volunrtate , eamdem falutem à fe oftendit fieri ;

&

quàm in infantibus nullam voluntatem habentibus

Ï

dignatur operari... Ih hominibus tgitur quos falvat ;

voluntatem bonam fon invenit , (ed ficut ætatunt

exigit diverfitas , aut in majoribus bonam‘voluntae

tem gratis facit quam invenit malam , aut fihe vos

e

Ax

TourwEtw

254

L

for

De

CHATPTIDRKE V

de

u!

se

ÉxAMEN des textes des Peres Latiris

qu'

éites pat Tournely & fes päartifans ,

gi0

pour prouÿer ÿa l y aen Dieu un

acle réel de volonté', mais conditions

tèr

Tal

iel, pourle /Zzlatde tous les hommtes

_/[ms exception,

L a été prouvé dats les Chapitres

J

. précédens que lé fyltéme d’uné

D

Ies

Voionté conditionnelle en Dieu pour

le falut de tous lés hommes fans ex-

În

C6p“'10ﬂ

eft diimétralément conträis

pa

re à la doctrine conftante des Peres

der

fên

de l’Eglife Latine ; qu *ils l’ont même

C

attaqué diretement én la perfonne

des Pélagie:

e

N

tis & des Demi- Pelag:e‘ns.

Toumely cepéendant & tous ceux de

de

luntate bomidis v«1 boñâ éc] malA , Perficit in par-

Vulis gratiam ’wauamcmx

ille cujus nemo poreft

bonx refiftefe voluntati.

Quoôcircà illos onines

quos Deus vult faivos f éri, fic initelligere debemus ;

\

ut nec aliquem puteshus faivum fieri pu(e , nifi vo-

luntate Dei ; nec ésiltimemus voluntatem omni-

potentis Dei , aur in aliquo nonñ impleri, aut ali-

quatenus finpeti:

Omhes enim quos Deus vult

fa!vos fieri

fine dubitacione falvantur, S, Fulg, L

ÎÎ

Ms 61

de Incarn, & Grat. c. 30, 1. 5B, & 6o, & e 316

Ü

AEEESSSe.

CONVAINCU D’ERRÉURS: 2$$

-

fon parti , prétendent qué ces Saints

Doctéurs n’ont qu’une voix en faveur

;

de ce (yftême. Le Lecteur doit être

furpris de cette prétention, & ne peut

s’empêcher de fe dire à lui-même ;

tn

qu’il faut donc que lés anciens fe foient

fs ;

groffierement contredits ; tatic leurs

lï U

0n

témoignages contre la volonté géné-

rale & conditionnelle font multipliés ; -

nes

à

& tous clairs, formels & décififs.

Mais il s’en faur bien que l’on foit

réduit à former un foupçon auffi injus

,

1é

riéux contre les plus brillantés lumie-

f

res de l’Eslife. Quelques réflexions

sX.

fur les textés dont Tournély & lés

partifañs ont abufe , juftifieront plei-

dlé

(

fiëment hos Peres dans la foi ; & coñ-

n€

férveront toute leur force aux preuveé

de leur vrai fentimeñr , que l’on a dons

Ï

néés dans les deux Chapitres précé=

,

dens.

Ë

Is

S. Remy dé Lyon tapporte quatre

Il

a en

Mmanieres d’entendre le fameux

paflage Dieu

un

f

f

de S. Paul , dont les Perés ont fair Fonds debon-

é felon le-

é

;

ufage

our fixer 1’iﬂtèlliger&æ de ce

quelplufieürs

texte.

L

es trois

remieres rious ont Peresont dié

que Dieu

|

été données par

$

. Auguftin : on les

voûr le falüé

}

l

à vuës, La quâtrieme eft moins con- de tous les

Hommes fans

nue , quoiqu'il foir cépendant très-in-

excepiiofi,

Abus que

térëﬁahc de s’en former une idée juité

É

Somas P

$

256

Tourwerx

Tournély &

Ë

M. Colet en

pour avoir la clef d’un grand nombré

d’endroits des Ecrits des anciens fur

fl

Dacfaie

la matiere quë nous traitons:

fl

» Nous trouvons

dit le S. Arches

OI

3>> vêque (1), Une quatrieme maniere

Tel

» dont les Peres ont expl iqué ce qui

for

3

>

Me

eft dit de Dieu , qu’il veut que tous

3

v

Ÿl

les /zommesﬂ;:entﬂzuves c’eft d'en-

2

“

tendre Împ:e ent qu’il le veut au-

C

33

täne qu’il eft en lui à 1’eaard de tous

p

3

“

les homimes; parce qu i v eut par /

f

m borte de Creaz‘em

que tous foient

po

323

É0n

fauvés ; mais que les ayant créés

32

libres , il attend qu’ils le veulent

CO

32

eux-mêmes , en forre que s’ils le

»}

3

veulent ,

ils fotent )uﬁemenc fau-

con

33

vés; & quc s’ils ne le veulent pas,

Quos

3

>

fl

ils foient punis avec juflice. « Ce

Cn

Tm

texte détäché de ce qu1 le fuit, & pre—-

fenré feul,

‘paroît trés- fav0nbie au

ADu

l

{yftême d’ une volonté conmuonne!le.«

Fêat

‘ont-ils

Dp

Aufi Tournéiy & M. Colet |

tat

cité comme un témoignage décifif :

we

Yo!

(1) Quarto âutem modo ita à San&13 Patribus

(0)

intelleum invenitur quod dium eft, qui vult

n

oimnes homihes falvos fieri , ut fimpliciter accipiatuf

l

hoc deomnibus hominibus, quanttm in ipfo e Deum

A

velle , e quod omnes falvari velit bonirate Creato-

V

Î

tis, Sed quia li bç ri atbitrii ecs tondidit , expectet

t hoc etiam ipii veline :

& fi voluerint , jufté fal-

ta

ventur : f noluerint , juité puniantur. S Remxg.

Je

L, de trib, Epiit, c. 12

q

€

CONvAINCU D'Enrévfs. 35%

brè

Eccdefia , feu Remigius Lugdunenfis

fir

rem nofitam, difent-ils, clariffimé con-

ficit. Mais, lit-on la fuite de ce texte ;

hes

on s’en forme une idée toute diffé-

:ierç

rente. On ne voit dans Tournély &

qui

fon Continuateur que de l’aveugle-

fUS

ment ; & dans S. Remy , qu’une doc-

l

trine étrangere & même contraire à

,

celle de'cés deux Scholaftiques.

OÙs

1°. Immédiatement après les pas

r/{Z

roles citées, le S. Archevêque pro-

É

pofe contr’elles une objection très-

€s

forte & très-intéreffante. Comment

n

€oncevoir, dit-il (1), que le Tout=

e

(1) Sed huic fenfui imprimis illud videtur e

a

contrartum : quomodo omnipotens Deus ‘eorum

;

quos vult falvos fleri expeétet voluntarem, ur & ipf

fcilicet propriâ arbitrii libertate falvi efe velint ;

Cé

eum velle fideliter falvum fieri , fit per redemptio-

Ë

nem Domini Jefu-Chrifti : quia ficut Beatus Petrus

q

Apoftolus docet , Non eft in ullo alio jalus , & non

âliud nomen [ub Cælo datum hominibus , in quo oporè

le:

teat nos [alvos fieri , ficmo omniirid poffit , nifi in ec

lla

Deus operetur & velle & pofle : ficut A poitolus tef=

tatur dicens : Deus eff enim qui operatur in vobis &

ÿ

velle ; & perficere pro bond voluñtate, Si enim hanê

voluntatem redemptionis & falutis quæ eft in Chrif

QU

to nemo habet ex fe tpfo , fed ab illo , qui operatuf

ut

În eis quos vocat , & velle & perficere pro bonâ vo=

luntate, fcut manifeftifimé Apottolicæ doGrinæ

1s

en

veritas docet ; ut quid Deus expedlat eorum quos

(

A10*

vult falvos fieri voluntatem , ut ipfi libero arbitriG

fuo incipiant velle falvati , & tum divini voluns

Q

tate falventur , ut initium falutis eorum fit ex ipfisy

;l

lg«

perfectio aurem ejuidem falütis ex Deo ? Et ubi erit

quod idem Apoltolus dicit : aut quis prior dedit illé

p

e

e

258

TovrkELY

$;

Puiffañt atctende que ceux qu’il veut

1«

fauver, commencernt à le vouloir eux-

mêmes, par leur libre arbitre ; puif-

que c’eft lui-méifie qui opére par fà

p>

grace cette volonté dans ceux qui veu-

3

lent êtré faiivés? Perfonnñe n’en a vés

»

titabiement la volonté , que célui à

P»)

qui lë Scigneur là donne. Si c’eft à

l’'hommë à comméncér de vouloir; lé

>

tommencémert du falut eft donc dé

)

»

l’homme , & le Pélagiatifme triom-

»

Î3h€a

»

Q Ànrës_ävoîr écarté cétte erreur

Î

»

tapitale, S, Remy coritifue en cetré

forte: » Pourquoi donc Dieu qui

»

3 veut qte tous les hommes foient

P))

» fauvés , ne les fauve-t-il pas tous ?

»

s L’on ne peur pas dire qu'il actende

»

» après leur volonté, püifque c’elt lui

3 qui dontie certe bonrie volonté à celui

P

2 quil’a. Diïà-ton qué le Tout-Puiffant

»

» ne péut pas exécuter ce qu’il veur ?

p

3> Nor fans douté. Il rélulte donc

» que fi Dieu qui fait généralement

Û

3 toutr ce qu’il vetr, ne fauve pas rous

32

es hommes , c’eft qu’il ne lé veut

€v retribuerirf ci ? Aut quomodo in tali fenfu Pela-

gianus error non habet viétoriam , qui falutem ho-

minis hon ex Déi dono , fed ex libero ipfius hè-

Minis aärbitrio eile confrmat ? Idem ibid.

CONVAINCU dD'ERREURS. 259

p)

veut

pas : car comme 1l à toujours fait

eux

32

ce qu’il a voulu , s’il n’a pas fait uné

p3

chofe , c’eft qu’il ne l’à pas voùlus

puif

22

r f

Mais potirquoi n’a-t-il pas voulu

V€Èl*

fauver tous les hommés? C’elt par

Vés

32

n jugément auffi jufte que caché ;

33

ce qui fait dire au Pfaimitte : vos

lui%

3>

f à

jugemens font un abyme profond ;

32

rilé

& à l’Apôtre : qui efl-ce qui a cori-

b»)

dé

riu le deffein de Dieit ; où qui efi-cé

In

3>

qui à êtëé âdmis dans fes confeils #

Et encore : Efl-ce qu’il ÿ à en Dieu

3>

Suf

de l’injuflice? Dieu nous garde dé

1té

cetté penfée. Il à dont fauvé ceux

B2

qu’il a voulu fauver , parce qu’il à

vqui

en

323

fait tout cé qu’il a voüilu: Mais qu’a-

3>

;

JS

t-il fait de ceux qu’il n’a pas voul

u

32

de3

fauver? Il les a laiffés dans la malTé

3>

de damnation venue d’Adam. D’où

Ul

(l

il fuie (1), que quoique , felon la

t

pieufé penfée de quelques-uns dés

32

it

anciens Peres, Dieu, par fa bonté

(1) Quos ergo voluit falvare , falvavit ; quia om=

QIV

él

fia quæcumque voluit fecit ; quos autem falvate

fholuit , ubi, nifi in illà ez Adam veniente maîl

QUs

damnationis reliquit? Ita fit etiamfi fecundutm

pium quorumdam Patrum priorum fenfums Deus

oub

omnes homines vult falvos feti bonitate Creatoris ,

quâ creaturam fuam benè à fe conditam perire non

vult , idipfum iterèm holit judicis æquitate , qu

ph

eandem creaturam fuam vel originali , vel etiam ac-

h

tualt peccato nequitet inquinatam & vitiatam imie

1

punitam efle non finit. Idem ibid,

SR

266

Tovraxerrv

» de Créateur, par laquelle 1l ne veut

>\

32 pELS qu&

à créature qu'’il à faite

» bonne pcuﬁ"e ; qu01que , dis-je,

3> Dieu veuille que tous les hommes

P>

32

foient fauvés, il ne le veur point

»

232

cemndanc commé Juge , ne fouf=

22

»

frant point en cette qualité que fa

3>

créature fouillée pat le péché , foit

II'\

32

or1gmel

{foit même atuel

des

32

meure impunie: Il eft fi vrai qu’il

p es

32

b

ne veut la perte de perfonne, &

2>

que fa volonté n’eft à Aucun la caufe

é

Ÿ

» de fa dammation , qu’il fait ce fer=

32

m\

ment par la bouche de fon Pro-

32

pheté Je juré par moi-méme que je

3>

e veux point la mort de l’impie ;

(

mais

TC

w’il retourne de fà mauvaifé

32

VOLE

é

fx

qu’il vive Cependant celui

2>

qui ne veut point làa mort de l’ims

à

Y0

35

p1e pumt trés-cértainément l’ims

In

pie qui perfévére dans'fon impiété ;

232

montrant par laà, dans la perfonne

Q

32

d’uñn même homme fa bonté & fa

3

|

févérité : fa bonté , en ne voulant

fa févérité , enne

pas qu’il périffe :

32

voulant pas laiffér 1 impuni celui qui

>>

perfévére dans fon i 1mquxte. S1 donc

» l’on véut appliquer à tous les hom-

» Mmes qui périffent, ce que nous ve-

E

EZ

PS

CONYAINCU D'ERREURS. 261

» nons de dire d’un feul(1), on pourra

fans inconvénient

2 peut- €U‘€ Cll

» que Dieu yeut par fa bonté de Créa-

°

(

» teur que rous les hommes foient fau-

fll

» VÉs , & que cependant par fa féve+

fs

» rité de Juge , il ne fawe pas ceux

(|

» Qqu’il a jugés Indignes du [2 !ut

Comb1»n cetre d< Ctrine de S Be-——

t

my n'elt-elle pas éloignée du [yfté-

e.

|

me d’une vole 3œade tonnelle, com-

bien même ne lui eft-elle pas. oppo-

é

fée ; & quel abus Tourné ly & fon

Concmuateur n’ont-ils pas fait des pre-

mMmieres paxoles du Chapitre XU du

>d

Livre de ce S. Evc<1ue* Après avoir

}È

réfuté l’erreur Pélagienne que cès pa-

/j

f

roles pourroient fa*vou er

» N Remy

fixe le fens dans l…quel on peut les

ül

admettre. Pour préliminaire 1l établic

1.

1°9. que rout ce que Dieu veut , fe fait

immanquablement, 2°, Que c’eft Dieu

1

qui forme dans l’homme la volonté

par laquelle 1l veut lui-même être

f

fauvé. 3°. Que Dieu ne peut donc

]l

Ë

ü

(1) si ergo hoc quod de uno homine diximus ,

de univerfo genere hominum pereuntium fimiliter

f

intelligatur ,

poreft FoRSITAN non abfurdè dici ,

quod Deus. omnes homines velir falvos fieri boni-

n«

tate Creatoris , & tamen cos quos indignos falute

Qä

judicavit, juftà judicis feveritate non falvet, Icem

ibid,

E

262

TOoURNELY

tl

atrendre après la volonté de l’hom-

me pour le fauver. 4°, Qu’il ne veut

que

Îl

pas fauver ceux qu'il ne fauve pas,

en

mais qu’ils font laillés dans la mafle

de perdition par un jugement incom-

P

Qu«

préhenfible de la juftice de Dieu, Le

Sei

o

neur cependant , dit enfuite ce

dve(

=

Col

Pere , ne fe plait pas dans la perte de

_ﬂm

ceux dont il ne veut pas le falur ; fa

volonté n’elt pas caufe de leur perte ;

dou

Une

il eft leur Créareur ; 11s font fon ou-

Mau

vrage. Par fa bonté de Créateur 1l ne

Jeur veut que du bien , il veut même

Jeur falut, & l’on pourroit peut-être

€Xpl

dire en ce fens , qu’il veut celui de tous

Ly

TECe

les hommes. Eit-ce là le fyftême de

tant

Tournély ? f{yftême felon lequel tout

çe que Dieu veut ne fe fait pas tou-

04

C

jours ; felon lequel , Dieu attend après

Ja volonté ou le confentement de

Mai

l’homme , pour le fauver ; felon le-

Ne

|

quel , il veut par un acte réel & for-

e

l\\

mel fauver ceux qu’il ne fauve pas ;

>R

felon lequel , la caufe pour laquelle

Él

tous ne font pas fauvés, n’eft pas un

myftere incompréhentible, fondé fur

Q

Q

l’impénétrabilité des jugemens de

E

la

Dieu , mais une raifon fort fimple &

mi

à la portée des plus ignorans, D’ail-

îm

k

ï

leurs comment S. Remy approuve-

A e

CONVAINCU D'ERREURS. 263

t-il cette quatriéme maniere d’expli-

n=

u

quer le fameux pallage de l’Apôtre ?

Il n’y foufcrit qu’en héfitant , fans

S,

fle

en garantir la juftefle & l’exaGitude :

Potefl FORSITAN non abfurde dici .…

fl

Que l’on compare cette expreffion

Le |

C

avec celle-ci de Tournély & de M,

de

Colet : Remigius Lusdunenfis rem no--

ÿ

Jlmm clariffime conficit, Prendre un

doute pour une affertion , n’eft-ce pas

*

[Je

une étrange mé

prile , où une mﬁgœ

1€

mauvaife foi ?

ï

(

Le S. Evêque revient encore à cette

Tdée

Jjuﬁe

T

explication dans ie Chapitre XIII du ;

£ cette vo-

Livre cité. H y déclare qu’elle n’eft 1

onté de

US

Dieu, queS,

de

recevable & conforme à la foi, qu’a_uÂ

Remy appel-

Ul

tant qu’elle n'induiroit pas à penl

£T le bonte de

que Dieu ne pûr accomplir fa volonté Créateur,

]#

à caufe de la réfiftance de l'homme ;

5

Ë

mais qu’elle laiffera croire que fi elle

e.

n'eft pas accomplie , c’eft que le Sei-

(

gneur ne l’a pas voulu (1). Plus haut

il venoit de dire la même chofe en

$

le

termes encore plus clairs & plus

jà

(1) Quod autem ibi fimpliciter intelligimur Deum

;

omnes homines falvos fleri velle roniTATE Crea-

de

TORIS , ità , Ut putamus , fideliter potelft recipi , fi

hanc VOLUNTATEM BONITATIS sUÆ ergà falutem ho-

minum non credatur humani obfiftente voluntate

J-

implere non pofle , fed obfiftente humanâ iniqui-

da

tate IMPLERE NOLLE, Idem ibid. c, 1 3»

tqas F

ToURNELY

fs

é

s (1)

Ce que S. Remy appelle

d

ËX

vol…*zze de bonte' envers le falut de

tous les hommes , ou bonte'de Createur,

(0

&

n’eft donc pas en Dieu un acteréel ,

formel, quz foit ftable & pexmanent

- que

l€ Î

puifqu’il eft dit que fi cette volonté

comme effeéti-

ÎIe |

n’eft pas accomplie

MIe

vement elle ne l’eft pas dans les ré-

p10uve>, cela vient de ce que Dieu

pl

Con

n’en veut pas l’accompliffement ; ]ed

Dewmn implere nolle, Or ne pas vou-

Päf14

VEU

loir dCÇOŒ}”Î!I‘ une volonté pour une

chofe , c’eft ne vouloir pas que la cho-

Ves »

{e f0xt ; car cet accompliffement eft

Tais

Marc

îexzfcence même de cette chofe. Le

Cati(

p remier acte qui vouloir , feroit donc

Die

révoqué par l'acte qui ne veut pas,

|

Y a-t-il en Dieu de ces fortes de vicif=

& ë

0

fitudes & de contradiétions ?

!

|

L’on n’échaperoit pas à la di fficulté

Î€ï

C\

en difant que ces deux actes ne font

point 0ppo‘e; entreux , parce qu 1s

| {QSQ

| |

font formés fur des points de vue

ÏCe

(1) Qu1d caufæ eft , ut Deus qui omnes î‘omme$

es

vult falvos fieri , non omnes homines falvet ? Vo-

duntatem eerum non expecdtar ,

quia voluntatem

QU

veræ falutis fuæ nemo habere poteft , nifi per il-

‘ |

lum, An quod vult , non poteff Omniporens? Ut ,

I

quod abfit , velit falvare omnes homines, nec poffite

T

Quid ergo reftat , nifi ur ille qui omnia quæcum-

que voluit fecit , ided hoc non faciat, Quia NOLIT?

00

Ibid, c. 12

L

fort

ME

CONVAINCU D

D'ERREURS. 26$

éle

fort différens : ce qui fait qué l’un elt

antécédent & conditionnel

l’autré

itde

d

conféquent & abfolu. Voilà dès mots

& rien plus. Ce qui eft cértain , C’eft

édl,

que par le ipeônd. acté , expume paf

én,

\0'“€ t

le rermè Aolle, quel qu’il foir , Dieu

v&l’

ne veuc pasl acwmph{iement du pré:

mier. Celui-ci,

s’il a été , n’eit donè

sè

Diet

plus; eft revoque & remplace par lon

Jl |

contraire. Il n’eftdonc päs celui dont

10Û-

paale

. Paul quand il dit, que Dieu

VEUT que tous tes hommes foient fau-

uné

ho-

vés ; Car il ne dit pas, Dieu à vOULU y

mais , Dieu veuT. Et, tomme lè rè-

e

Vo-

Le |

marque l’Auteur des Livres de

tation des Gentils , certé volonté dè

donc

Dieu n’eft pomt pallageré, mais ftable

p35.

v‘CJ[Q

& éternelle (1):

Qu'’eft-ce donc que cetté volon=

té, puquu élle n’eft pas uñ acte ?

jlté

C'eft une -affection‘en Dieu pout

(ont

{es créaturés :

c’eft un fonds de bom@

11 l]»

VI

& de miféricorde ; uné difpofition

réelle & per {évérante à faire aux bom-

pl ;

mes troute

forre de biens

Aimänt

) (0

tour fes ouvrages

prate

le Gréateur aimè

\

5)Uz,

{1) Ilud quod de BontraTe Déi piiime credi=

Ç [‘Ù'…

tuf 5 quia omnes Homines vEcLir falvos ffert ; nof

pc

Oportet nifi perpetuèim æterntimque fentitis Autor

voblf

Lib; de vocat .Gentium, &. %, %, 193

Toine II

M

foi

266

TOoOURNELY

tous les hommes fans exception, H

les fauveroit tous s’ils n’avoient pas

péché : le péché feul le détermine à

punir. Mais lors même qu’il punit

ä;

l’impie perfévérant dans fon impiété,

il conferve pour lui un fonds de bonté,

t

parce que jamais la perte du pécheur

n’eft une chofe agréable à fes yeux,

d

Sap. XII, & à laquelle il {e porte d’affection

*Se

CI

& par fa nature. Non-feulement 1l

û

nous dit par la bouche du Sage qu’il

d

regarde comme une chole indigne

fiu

de fa puiffance , de condamner celui

A

qui ne mérite pas d’être puni ; il nous

Voyez le déclare encore par un de fes Prophêtes,

Iaq

Chap. 1!I,

tul

“qh3‘9&3'

que punir le coupable, eft une chofe

abfolument étrangere à (a bonté.

Ce fonds de bonté , cette affection

8n

né

qui eft en Dieu pour tous les hom-

de

mes, & qui eft de la nature même

Me

de Dieu , l’Ecriture l’appelle vo/onte.

qu

De là S. Remy de Lyon à dit que

Dieu veut par fa bonté de Créateur,

te

bonitate Créatoris, que tous les hom-

mes foient fauvés : ce qui fignifie pré-

l'

cifément , que le falut de tous les

hommes fans exception eft une chofe

Q

e

agréable aux yeux de Dieu , & vers

d

laquelle 1l eft porté d’affeCtion & par

Ul

fa navure. C’elt pourquoi le 5. Ar-

T

es

=

CONVAINCU D’ERREURS. 367

Ï

chevêque appelle cette volonté de

pas

C4

Dieu, une volonté de fa bonté, vo-

luntaten bonitatis fuæ, comme s’il

UoIt

difoit, volente'qui eft la bonté même

,

de Dien , ou le fonds de bonté quiî

eft en Dieu comme Créateur.

Jeuf

S. Jean Damalcéne n’avoit pas

u,

Hon

d’autre idée , comme on le prouvera

ci-après Chap. IX , quand il a dit

e l

que Dieu veut d’une volonté antece”

qu'il

dente que tous les hommes foient

éäﬂ€

fauvés. Pour fignifier la même idée,

c|

[

nous retiendrons fon expreffion , à

Os

tes,

laquelle quelques Scholaftiques ont

fubftitué dans la fuite un autre fens,

bole

Î1 eft aifé de montrer que la plus

jon

grande partie des Peres que Tour-

nély appelle en témoignage en faveur

Ol

de fon fyftême , n’avoient abfolu-

ame

n

ment , que la même idée , quoi-

qu’ils ne fe foient pas exprimés de

û@ﬁ

la même façon ,

el

termes,

& dans les mêmefs

O

Que veut dire S. Cyprien dans

3Pféz

l'endroit de fa Lettre à Antonien ,

gîﬂ

ch0È

que Tournély a cité? Le S. Martyr

fe réjouit avec cec Evêque de ce qu’il

; V

avoit abandonné le parti des Nova-

C#

tiens , pour reprendre des entrailles de

u

miféricorde envers les ﬁ_dèles tombés

2

sè

268

T0üRNE£Y

dans la perféwüon. Tl lui prouve paf

l’autorité des Ecritures qu’il eft per-

mis d’accorder le pardon aux pé-

cheurs pénitens ; que Dieu même

)

;

1

e leur promet, que fans cela 1l ne

U

)

S. Cyptia-

les exhorteroit pas à faire pénitence.

Il ajoute : » Dieu n’a pas fait la mort;

»

Hus Epiit. ad

Antonia-

» il ne fe réjouit point dans la perte

3)

fAums 9£s

» des vivahs ; il e veut pas qu’au-

|l

> cun périfle; il defire, cupit, que

Î

» les pécheurs faffent pénitence, &

lo

» récupérenr la vie par ce moyen. «

»

»

Ce terme cupit , eft ce que T'our-

nély trouve ici de décifif pour fon

PR

fyftême. Mais outre que ce cerme y

»

eft certainement employé dans un

)

fens métaphorique , puifqu'en Dieu

di

il ne peur y avoir de de/ers formels;

Ye

le texte entier

annonce-t-il -autre

les

chofe que ce qu"Ezéchiel & l’Apôtre

S. Pierre ont dit en parlant des dif=

à

pofitions du Seigneur&ar rapport à

N

la perte des impies ? Difpofitions qui

ne font précifément que le fonds

{

de bonté dont parie S. Remy.

>

Fpift,

du.

S. Paulin dans une Letcre écrite à

H. 4. tom 1.

Macaire , Préfet de Rome, dit:

p 485s

» Dieu aime fon ouvrage dans tous

».les hommes, & il veut , autant qu’il

» elt en lui, qu’ils foient tous fau-

È

CONVAINCU D’ERREURS. 4369

p

2 Vés , parce que celui qui donne la

Êl

» Vie, & qui elt lui-même la vie, n’a

l

2 pas fair la mort, & ne fe plait pas

ine

» dans la perte des vivans. « Dans

D

une Letre à S. Sévere écrite en 4o1,

iCË,

» Dieu, dit-il, quia fait tous les Ep. 24. n,

Js

Y. Po 166,

» hommes , veut , autant qu’il eft en

IL

» lui , que tous foient fauvés. « Dans

u

un Sermon fur l’aumône, dont Tour-

Jue

nély tranfcrit à pure perte un fort

long paflage , ce Pere dit encore :

«

» Dieu eft toute bonté , & pour cela

Serm.

34

de Gaffophy-

d

» il veut, autant qu’il eft en lui, que

lacio, û. és

fl

2 tous les hommes foient fauvés , par-

» ce qu’il aime fon ouvrage dans cha-

Un

» cun des hommes. « N’elt-ce pas là

jes

dire en termes équivalens , que Dieu

Is;

vyeur par fa bonte'de Createur, que tous

l

les hommes foient fauvés?

L’Auteurdesdeux Livres dela Vo-

iC

;&'

cation des Gentils ne laiffe aucun doute

tù

fur fa penfée dans l’endroit même

qui

dont Tournély a abufé pour autorifer

ps

fon fyftême. » Nous devons reconnoî- 11,

2. €

» tre, ditil , que c’eft /e propre de 0. K

em

eju

reﬂ.

» la bonté divine de vouloir que tous

c

î(Î. libet

9

» les hommes foient fauvés. « Voilà

q

une volonté qui eft de l’effence mê-

wÿf

me , de la nature même du Créateur.

q

L

Elle n’eft donc pas un ale , mÎis pré-

3

TÔ'ÜËNEÏ»Y

270

cifément le fonds de boñté

dont S.

L

Remy a parlé depuis. Auffi

parotït-il

UÏ

für que le S. Archevêque à puifé dans

&c

ce Pere tous ce qu’il a dit pour dêve-

de

fès

lopper dans un fens orthodoxe la qua-

trieme explication du pallagede S.

dit

Paul : tant il y a de refMemblance dans

CI

les penfées, lesexpreffions, l’ordre mê-

de

tl

me & l’arrangemeñt du difcours de ces

deux Auteurs. Ilsétebliffent 1°. qu’il

0r

faut croire que Dieu veut fauver cous

loi

les hommes. L’un dit que Dieu le

EU

«

c

1 bonte de Createur: lau-

veut par f

ŒP

tre , que c’eft Ze propre de la bonté

dan

divine de le vouloir. Ils établiffent

de

2°. que perfonne n’elt fauvé que par

fel

la grace. 3°. Que l’on ne peut pas dire

lày

que Dieu atrende aprèsla volonté de

ul

l’homme pour le fauver, parce que

Ge

c’eft lui-même qui donne cette vo-

qu

lonté à celui qui l’a (1). 4°. Que

eette queftion, pourquoi Dieu qui

3

veut que tous les hommes foient fau-

vés , ne les fauve-t-il pas tous, palle

SCT

les bortes de notre intelligence ; &

t

Y

(1) Igitur profunditas illius quæftionis quam fe-

PSF>

tuñdum admirationeni Apottoli

impenetrabilem

\

0

ËOHﬁ[EH‘IHÏ » PER LIBERI ARBITRII VELLE ET NOLLE

E

nRon folvitur , quia licet inût homini bonum nolle,

C

tamen nifi donatum non habet bonum velle. Autor

Libror. de vocat, Gent, L 1, c, ult,

lal

%

ÉÉ

coxvAINcu d’Enneurs. 251

S

qu'au lieu de vouloir en raifonner par

il

unñe téméraire curiofité, nous devors

105

adorer dans ce myftére la profondeut

(

des jugemers de Diéu , toujours juf-

d

tés, mais impénétrables. Voilà les con-

S

ditioñs réquifés par S. Remy, &

$

exigées avant lui par l’Auteur des

Ë

deux Livres de la Vocation des Géns

tils, pour pouvoir diré, dans un fens

9l

orthodoxe , que Dieu veut d’une vo-

US

lonté qui eft du fonds même de for

le

être , que tous les hommes fans ex=

-

céption foienr fauvés. Or qu’y a-t-il

(

dans tour cela qui favorife le fyftême

nl

de Tournély ? Riendu cour : puifque ;

J

felon ce rhéologien, Dieu artend après

rê

la volonté de l’homme pour le fauver :

de

253

au lieu quél’Aureür de la Vocation des

Jê

Gentils en feigne que c’éft Dieu même

A

qui donne cetre volonté à celui qui l’a.

» Dans les Ecritures, dit S. Anfel-

0

»me (1), on appelle volonté dé

â

(1) Voluntas itaque Déi accipieur aliquandd in

Scripruris, æquipollens omnipotenti fuæ præfcien-

tiæ & ordinationi fagaciter omnia difponenti :

uñdè dicitur y omnia quæcumaque voluit Doôminus

—

(e

fecit , hoc eft quidquid Deus ab æterno faétutum fé

\»m

Ordinavit , nihil inexpletum reliquit, Accipitur

(LE

etiam Dei voluntas fecundim quemdam affecdum mi-

Is

Jericordiæ Dei, ut ibi

vuit Deus omres honiines

f

falvos fieri. S, Anfelmus, L. de voluntate Dei c#

Pag. I51, edit, Parif, an; 1621,

M 4

.

-TO‘URNELY

272

» Dieu, cette difpofition de fa part

le

» par laquelle 1l ordonne & arrange

V(

» tout en Tout-Puiflant & avec fa-

e

C(

» gelle. C’eft pourquoi 1l eft dit qu’il

W

» à fait tour ce qu’il à voulu; c’eft-à-

Ja

» dire, qu’il exécute tous fes décrets

Én

» éternels, On appelle auffi volonté,

len

» Une çertaine affection de miféricorde

hu;

pen Dieu , comme lorfqu’il elt dit,

fay

» Qu’il veut que cous les hommes

de

» foient fauvés. « Cetexteeit crop clair

Ce |

& trop €xpyeﬂî?‘, pour qu'il eXig@ au-

lont

çune ré

A 0X

flex

ion.

êlle

Tournély

Pour donner le cha

nge, Tournélyﬂ

,

page 372.

cite fous le nom de S. Anfelme, un

do;

Commentaire quielt de Hervé, Moi-

r

ne de Bourg-Dieu. Sur le fixieme

Yoi

Chapitre de S. Marthieu , le Com-

CI

mentatéur diftingue deux volontés en

Ye

Dieu ; une, dit-1l, de miféricorde , qui

ne13

neforce pointle tibre arbitre de l’hom-

me. Par cette volonté Dieu veut que

tia

tous les hommes foient fauvés , CE

t.

QUINÉANMOINS EST LAISSÉ À LEUR

Cle

LIBERTÉ ,, quod tamen in liberä eo-

Me

rum voluntate pofitum efl. D ajoute

AIN

que fur la terre plufieurs contredifent

t

la volonté de Dieu , fçavoir , celle

Ë

qui eft de miféricorde. Car comme

te

il voudroit ( par cette volonté ) que

YO

E

CONVAINCU D'ERREURS.

273

art

les méchans fuffent fauvés , s’ils le

A0gt

leurs

vouloient ;

par

œuvres

ils

l

contredifent cette volonté : In zerrd

qu'il

multi contradicunt voluntati Dei , illl

-

Jcilicet, quæ efl ex miféricordid. Cm

Tels

enim vellet pravos etiam falvare fi vel-

,

ordt

lent , tamen ipfi contradicunt operibus

huic voluntati. Voilà des expreilions

dit,

favorables en apparence au fyflême

MEs

de la volonté conditionnelle

mais

Jait

ce n’eft qu’en apparence. Certe vo-

Qe

lonté de miféricorde n’eft pas un acte :

elle n’eft que cezte affedtion dont parle

\

Wn

S. Anfelme lui-même ; car il n’eft pas

douteux que le Commenrateur n'’ait

lok

pris du S. Dodteur la divifion de la’

m

f

volonté de Dieu dont 1l eit quettion

ici. Ce texte ne peut donc rien prou-

-

él

ver en faveur du {

U

nély.

yftême deﬁ Tour-

Il y a plus encore. Quand Hervé

01Ù6

traite de la feconde efpéce de volon-

C

té en Dieu, qui eft un adte, un dé-

ÿR

0

cret, une difpofition, il en parle com-

me 5. Anfelme: il déclare que cette

\'JIŒ

volonté eft toujours accomplie. Le

fn

texte de l’Apôtre fe préfente pour

:eÏ|€

formerune très-forte dificulté. L’Au-

m

-

teur pour y répondre , {

outient que la

qUﬁ

volonté dont parle S. Pau

Ê, afox_n

M 5

v

ToURNETLY

274

effet. Pour le prouver, il dit d’après

V

S. Auguftin, que l’on doit entendre

ces paroles : Dieu veut que tous les

fe

hommes foient fauves, comme s’il

étoit dit, qu’aucun hômme n’eft fau-

{è4

vé , que celui que Dieu veut fauver

lo

t

(1). Hervé re petife donc pas fur

la volonté de Dieu touchant le falut

des hommes , à la façon de Tournély ;

ho

& que relte-t-il à ce Scholaitique de

Vê

Ne

tous les textés qu’il à tirés de S. Cys-

In

prien , de S. Paulin, de l’Auteur des

Livres de la Vocation des Gentils,

jed

de S. Anfelme, de l’Auteur des

u

Commentäires , qui lui ont été at-

€l

hif

tribués , de $. Remy de Lyon, que

ce

la horite d’avoir abufé de leurs pa-

roles ?

MOn

fv;

Fxplication

L’on trouve dans les ancieñs uñe

&

de cette fa- autre fa

çori de parler de la volonté de

l

çon de parler

Dieu touchant le falur des hommes ,

î

ufitée par

q

quelques-uns dorit les défenfeurs des Volontés con=

Ne

des Anciens,

Dicu veur fau-

dicionnelles n’orñit pas moiris 3bufé.

lal

ver les hom-

p

mes s’ils

le

(1) Quamvis certum fit nobis non omnes falvos

Nl

veulënt. Abus fleri . nôn tarien ided debenus Omnipotentifimæ

que Tourné: Dei voluntati aliquid dérogare , fed ita intelligere

0

ly & es au- quod dictum elt, qui omnes homines vult falvos

N

tres défen- fleri , tanquam fi dicefet nuflum hominem fieri fal-

feurs des dé- vum , nifi quem faïvum fieri velit , feu qüod nullus

W

crets condi- flat falvus , nifi quem velit ; & ided rogaridus eit ut

|

br

tiorinels en Velit, quia necèlie elt fièti , fi voluerir, Hervæus in

ont faic.

Cap. 2; Ep, 1. ad Tim.

Un

/.)s°’\“«.’

CONVAINCU D'ErrEURS. 275

IL

Quelques Peres onc dic que Dieu

drè

vouloit fauver tous les hommes , s’ils

le vouloient eux-mêmes. Voilà , di-

fent le Pere Pétau ; Tournély &

5l

u

fes partifans , le fyftême de la vo-

IVer

loñté corñditionnelle formeliement

éE&b’ﬁ;

{Uf

C’éft une vérité cértaine que fi lés

AI

I;

hommes the veulent point être fau=

de

vés ( il né s’agit que des adulres ) ils

J}'

ne peuvent l’êétre, & qu’ils'ne lé fe-

ront jamais: Auffi Vinñcent ayañt ob-

ÎCa

jecté à S. Profper qu’il fuivoir de fes

S,

les

principés , que la volonré de Dieu

4l

étoit que bién des Chréciens ne vou-

qué

lufferit pas & ne puffent être fauvés;

ce Saint lui répoñd , que s’il eft quef-

S l’îrôfr ps

pﬂ

in refp. ad

tion de ceux qui abandonnent la piété

object, Vin-

CEÛLe Ga FÜ

Jnlé

& la foi pour fe livrer fans rétour à

l’erreur & aux vices,il eft hors de doute

de

qu’en confervant cette réfolucion , ils

S à

0n

ne véulent point être fauvés, & que

UIV

n

tant qu’ils né lé veulent pas , ils ne

péuveor l’être: Æt quämuliit falvi effe

é

mt

nolunt, falÿi efJe non péfane. C'ett qué

leu ne nous fauve point malgré

\…\lî

nous, f fans nous: 1l faut que rious

:nxl

ul

ts A

iOÎÏS 1l*

ql L

voulions , & que fous v

Ts

brement. C’éft pourquoi S. Augut£

zus6

tin fe récrie contré la calomnie de

M 6.

P aurès

276

.T0URNEL‘Y

Julien qui lui impuroie d’enfeigner

qu’il ne faut pour le falut aucun foin,

VE

aucune induftrie de la part de

S. Aug. L l'homme ; Calumniaris me dicere ni-

fi

a. Oper. im-

»

perf. contra

hil fludii expedlari ab humand volun-

Julian, c, 8, “ALC

debere.

>

He GTe

De là donc ces façons de parler,,

pl

que l’on trouve dans quelques-uns des

»

‘anciens , Dieu veut fauver, Dieu veut

>

‘guerir tous les hommes , s’ils le veu-

»}

lent; s’ils ne réfiflent point à [à grace,

»l

Ce qui fgnifie précifément que Dieu

»T

ne nous fauve point maigré nous:

Do

qu’il faut que nous coopérions à fa

Ne

-bonne volonté envers nous. Les Au-

lä

teurs même les moins exaËts qui

ont employé ces expreffions , fe font

(I

expliqués eux-mémes dans ce fens..

fend

ln T

Apuë Am- L’Aureur des Commentaires attribués

ÎI“‘f)

brof, tom. 2. »

à

QE ç

in

append.

S. Ambroife, après avoir dit que

fä\‘0[

pag. 297e

Dien veut fauver tous les hommes , fà

ta

Zes hommes viennent à lui ( expreffion.

dent

ON

que Salmeron , Corneille de-la-Pierre

fûn°

& le P. Pétau n’ant pas manqué de

,( é

Exde

relever en leur faveur ) ajoute de fui-

Que

te : car il ne veut point tellement les

Vy

fauver , qu’ils foient fauvés malgré

Fn

rh

eux : mais il veut qu’ils foient fau-

CI

de

vés , s’ils le veulent eux-mêmes;

Non enim fic vult, ut nolentes fal-

Pou

Séiy

es

e

CONVAINCU D’ERREURS. 277

nl

ventur : fed vult illos falvati fi & ipf

k

velint.

in,

è

S, Jérôme dans fon Commentaire

'\

S. Hicron,

Î-

fur l’Epitre aux Ep

1l

éfiens dit: »HDieu

in Cap.

IG

fs

»» veut que tous foient fauvés. Mais

Ep.ad E;_ïh.. ;

» parce que perfonne n’eft fauvé

» fans le concours de fa propre vo-

‘

» lonté ; ( car nous fommes tous li-

|

élll

» bres } il veur que nous voulions le

jJe

» bien, afin que quand nous aurons

C

» cette bonne volonté, 1l veuille auffi

l

» remplir en nous fon deffein. Le S.

Id. in Cap:;

.

63, Iaiæ.

Docteur avoit déja parlé dans le mé-

fa

me

oûùt dans fes Commentaires fur

e

Ifaïe (1). S. Auguftin tient un lan-

JU

fl

“ {(1) Le P. Pétau & Tournély ont cité , pbur dé-

'$l

fendre leur fyftème , l’endroit des Commentaires

fur Haïe que l’on indique ici. [1 eft bon de le met-

$

tre fous les veux du Lecteur avec les retranchemens

que ces Scholaftiques y ont fait pour fe le rendre

Voici

favorable.

ce qu’en rapporte le P

Pé-

]1

tau

Quèd fi prudens leftortacitä cogitatione re[pon-

derit , quare multi non funt falvati , fi ipfe falvavit

QI

f

eos @* dilexit , & pepercit filiis fuis , € redemit éos

Sanguine Juo , [ufcepitque & exaltavit affumptos ? In-

fereur caufa perfpicua : ipfi autem non crediderunt , &

exacerbayerunt Spiritum San£ti ejus , &c. Voluit ita-

l

que Deus falvare cupientés , & provocavit ad falutem,

uS

w voluncas haberet præmium , fed illi credere nolue-

w

runt , &c. nec flatim in culpa eft fi plures credere no-

iC

fuerunt , fed voluntas venientis hæc fuit, ut omnes

crederent & falvarentur, Tournély , dans la citation

Ÿ

de ces mêmes paroles , s’eit réglé fur le P, Pétau

pour çouper la fuite du texte : il en rapporte ce que

celui-çi en a rapporté ,, & en retranche ce qu’il en

278

ToURNELY

.

gage a

fféz femblable dans fon Livre

DR

fur la maniere d’eñfeigaer les princi-

»

,, bes de la Religion. » Dieu , dit-il ;

p)

$, Avé.

de Catechif,

» qui eft pléin de miféricorde, vou-

»

tudibus. & 3 lanñt délivrer les hommes

des pei-

C01

365 n: 2SB

» fés éternelles ,/s’ils ne font point

Do

SREN

v

a retrañché. Je vais remplir le vuide que ces deux

Auteurs ont laiffé entre ces mots , céedere nolue=

d) ll

runt ; & ceux-ci , net ftatim in culpa eft. On ferd

d

furpris de l’infidelité de la citation, Sed illi credere

noluerunt. Alioquin & de Joanne feripeum eft , fuit

»]

homo miffus à Deo , cui nomen èrat Joannes : hic ve=

)3q

nit ut præberer tefkimonium Inci ; u& omnes crederent

& falrarentur. Nec ffatim in éulpa cff ; & le rette ,

n

comme il eft rapporté, N’cit-il pas évident que

P

depuis alioquin ; il ne s’agit que de S: Jean ; que

t’eft de lui qu’il eft dit , hic venit ; que c’elt de lui

Ce

qu’il eft dir, nec ffatim in culpa eft ; que c’eft de lui

qu’il eft dit , voluntas vénienris hæc fuit? Qui pours

(

toit cependant s’empêcher d'entendre cès paroles ;

RENRE

que

nec flazim in culpa eft &c: , de J. C. même , s’il ne

l Le

lifoir S. Jérôme que dans le P. Pétau & Fournély ?

d€8 "

Mais au moins, dira-t-on , la premiere partie du

te qu

texte regardé manifeftement J, C.; & il eft dit de

texte,

Dieu même : volidit iraque Deus falvare cupientes.

Cèt ex

Cela eft vrai. Mais, comme on l’a dit , cela fignifie

fttme

précifément qué Dieu e moüs fauve pas malgré

cé

nous , & qu’il fauve toùs ceux qui defitent fincére-

tous

Mient d’être faüvés. D'ailieurs il meft queftion dans

pliè

ce texte que des Juifs: c’eft d’eux qu’il eff dit , ipff

tell

aucem non crediderunt , & exacérbäverunt Spiritum

qu'

Santti ejus. Veur-oh fçavoir ce que S, Jérôme pen-

tour

foit de la volonté qui eft en Dieu pour le falur de

e

tous les hommes faris exception ? C’eft un fonds de

bonté ; c’eft tihe volofté efentielle dans lë Créa-

q

len

teur. Donmtini voluntatis ef}, dit-il fur le XVIIIè

U

Chap. d’Ezechiel , omnes falvos ficri , & ad notitiam

ŸR

veritatis venire. Ubicumque aurem Dei videtur fevera

lN

& truculenta

jè'mentid , Hun homines Jéd peccata

v

éondetindt

%

Ïici

|

P

convAt=eu d’Ernevrs. 279

/

VIé

ss à eux-mêmes leurs propres enne-

C=

3 Mmis , & s’ils ne réfiftent point à la

tl

» miléricorde de leur Créäteur, a

Joù

» ehvoyé fon Fils unique. « C’eft en-

PCI-

core dans le même fens que ce S:

I0Int

Docteur dit dans fon Livre de l’E/prit

Lib. de

p deuk

& de la Lettre: Dieu veut que tous

ÏZÛM

2>

Spir. & Litts

les hommes foierit fauvés , & qu’ils

È3Pi 33s

n ferd

3

viennent à la cohioiffance de lä vé-

*£drf{

/

lh,,

>3>

rité; non pas cependant en forte

cy

» qu’il leur ôte lëur libre arbitre,

évens

>

P

f

€s

dont ils peuvent bien ou mal ufer ,

què

» & par là être jugés avee juftice. c

qué

e IL

Ce qui fignifie, felon Tournély (1),

e dut

(1) P'L_1îquué Tourhély téduit à fi peu de mots ce

pDUÏ

es £

que S. Anguftiri a dit dans le Livre de l’Efprir & dé

;l ne

la Léttre fur la volonté de Dieu touchant le falut

}

des hommes , il me difpenfe de miontref le faux dé

;

q

ce qu’il a ofé avarñicer dans fes Remarques fur ce

dé

texte. Il prétend que le S. Doéteur a configné dans

Wi)

cet endioit fes vrais fentimens fur la matiere pré-

4.16

fette j qu’il avoit alors deffein de tfaiter cetté

\\ﬁé

célébre queftion

Comment Dieu véut-il fauver

èré

SSs

tous les hommés faris exception? que la prétendue exs

dgﬂ!

plication qu’il en donne , en eft l’explication natu-

Wl

relle , & celle qui fe préfeîte d’abord ; que celles

} M

qu'il a dorinées ailieurs, n’étoient que cértains

L

tours imaginés pour fe tirer plus aifément des ob-

[dC

jections des Pélagiens. Nec cfè prætermittendum 1%e

sê€

qudd Sanéhis Auguftinus illas alids expofitiones attus

(

lerit cancùm cùm objectiones Pelägianorum refolveret y

jIlé

noftram Verà expofitioném , CUM BX PROPRIA SENS

U

TENTIA QU'ÆSTIONEM lPSR DE HAC

MATBRI A

d

INSTITUERET , Lib. nëmpe de Sbir, & Lize. Caps

f

33. undè fic ur hæc poftrema expofitio rexrûs Apoftos

lici , obvia & naturalis Auguflino vija jueris , dlié

prre

Rs

280

TL OURN EEY

Q

que Dieu veut fauver tous les hom-

D

mes, s’ils le veulent eux-mêmes :

in)

verd tantüm ad eluendas adverfariorum objeftiones ad-

duci pofjint, Rien de plus faux , & de plus formel-

tau

Jement démienti par l’état même de la queftion pro-

ofée par S. Auguitin , & par la maniere dont il la

Ven

réfout. Auffi le P. Pétau, Tournély , le P, Thomas

Per

ont-ils mutilé la réponfe pour l’ajuiter à la queftion

Die

qu’ils avoient totalement défigurée, Si le LeGeur

veut jetter les yeux fur les Chap. 33 & 34 du Livre

De

de l'Efprit & de la Lettre , il sen convaincra lui-

IMa

même. Mais je ne puis m’empêcher de convaincre

ici de faux ce que Tournély ajoute pour décrier

bre

les explications que le S, Doéteur a données du fa-

de €

meux texte de S. Paul dans fes autres Ouvrages.

Notre Scholaftique n’a pas rokgi d’avancer que ce

UE

Pere avoit eu foin de ne pas employer dans le Livre

Î

de l’Efprit & de la Lettre , cette expreffion , on

€,s

tonr

peut entendre ainfi ; Poteft fic incelligi, expreffion

qu'il a, dit-il, employée par-tout ailleurs où il

ÎMes-

f

=

aroît expliquer le texte de l'Apôtre. Düm noftram

Apojtoli textüs expofitionem adducit San&us Auguf-

Es

ginus Lib. de Spir. & Lige. caute abftizer ab ifra lo-

Ît e

}

quendi formuld , POTEST INTELLIGI , qUAM SEMw

PER Ufurpar ubicumque alias afferc expofitiones. Tou-

llêty

jours ( femper ) c’eft un peu fort. Quoi! dire,

fite

DEBEMUS ità intelligere quod fcriptum ef : qui

omnes homines wvult falvos fieri ; Enchir. c. 13. =-

pas

Dire , quod ditlum eft ; omnes homires vult fals

Ce

vos fiert , IDEO DICTUM KST. Epift. 217. --<

fh

Dire, ITA RECTE dicimus ; Lib. de Præd. SS, c. 8.--

Dire , ira diélum ef# , omnes homines vult falvos

fiert, UT INTELLIGANTUR OMNES PRÆDESTIa

ÜHa

Yèe

NATI; Lib. de corr. & grat, c, 14 : elt-ce dire ,

TOUJOURS ET PAR - TOUT , poteft intelligi , on

Que

Ebta

pourro:z ainfà entendre ? Si le S. Do@eur permet

“Ù\]l

d’entendre autrement le texte de l’Apôtre , c’eit à

yne condition qui fuppofe nécefairement que Pon

ce (

;

n’entendra pas le terme vulr d’un ate réel & for-

e

-

mel qui er

à

F

>

raîe tous les hommes fans excestion 3

(J 0nl

,

puifqu’aurrement la volonté de Dieu, prife pour

57P

CONVAINCU p'ErrEvrs, 2ûr

10N

Quod quidem idem e fl ac fidiceret, velle

MéS ;

Deum omnes homines falvos fieri , f >

ipft velint,

D€O. Pt 371Ü,

TIANE

Mais quel avantage !e Pere Pé-

ormel

tau, T'ournély & fes partifans peu-

n pro-

h

À

vent-ils tirer de cette facon dont les

_zï{\x‘i

as

jeftioi

eres ont parlé de la volonté de

Dieu touchant le falur des hommes ?

ebteur

Linre

De ce que Dieu ne nous fauve pas

9 Jüke

incre

malgré nous: de ce qu’il faut une li-

crièt

bre coopération de notre part; enfin

uf-

agC$‘.

de ce qu’il faut que neus voulions

e ce

Être fauvés, pour que

ieu nous fau-

ivré

ve , s’enfuit-il que Dieu veuille condi-

, 0

fion

tionnellement le falut de tous ies hom-

où !l

mes au fens des nouveaux Scholafti-

fram

ques ? Cette conféquence feroir direc-

f

; Îte

te; elle feroit méme néceffaire, fice

FMr

n’étoit pas Dieu lui-même qui nous

ous

c

fit coopérer à fa grace ; fi ce n’étoit

ë

pas lui qui nous donnât la volonté né-

ceffaire pour être fauvés, Or la doc-

ÿ

trine conftante des Peres eft que c’eft

0l

un ae réel & formet , feroit manifeftement pri-

jrle

vée de fon effet par la réfiftance de 'homme : ce

1C

que l'on ne peut dire , felon S. Auguttin , fane

dn

ébranler la foi jufque dans fes fondemens, 11 faur

t

donc revenir à Pune des explications données par

c‘Î à

ce S. Docteur dans les autres Livres que celui de

Jon

l’Efprit & de la Lettre , À l’on prend la volonté ,

jl

doñt

parle S, Paul pour un aûle réel & proprement

5

I

m

a8Ba

TourNELY

Dieu qui forme en nous la bonne vo-

dan

lonté par laquellé nous voulons être

fore

fauvés, C’eft lui, felon S. Auguttin,

gile

| qui

qui nous fait vouloir , ex nolentibus

volehtes facit. » C’elt à moi à vouloir

de,

; $. Hieron.

e

» éC

Ep. ad Ctefi- ?

& à courir, dic S. Jérôme, mais

phont. tom, » fans le fecours continuel de Die

» CI(

uU,

4s pag. 478:

»}e ne voudrai ninecourrai. Car l’A-

oùl

» pôtre dit: c’éft Dieu qui opére en

»re{

»de

» nous le vouloir & l’äétion: -= Qui

235

doute , dit S. Profper , que le li-

» P@

3>

bre arbitre n’obéit jamais à là voix

D q…

32

qui l’appelle , f la grace de Dieu

» ho

32

ç |

ne produit en lui ia volonté de

ce d

3 croire & d’obéir? « Je pourrois

tranfcrire une infinité de paîtages de

| CTreu

A

= ; Auguﬂ:in pour établir cetre vé=

iverr

rité capitale. Mais j’en ai déja cité

un affez grand nombre daris tous les

dor

Chapi\tr'es précéders. Je me bornerai

foitç

donc

œ

A

éjout

rapporter ici ce que ce Saint

x

DoéŒeur à dit dans fes Rétractations

DA

pour expliquer ur endroit d’un de

»Co

fes Livrés /ür la Gerièfe , dont les

» ma

)le‘

Pélagiens pouvoient abufer , & dont

le Pere Pétau & Tournély ont in-

» çm

dignement abufé pour établir leur

» g\“

» [p

fyftême d’une volonté conditionnelle.

Æn comparant la lumiere du foleil

(> äl

Qui n’éclaire que les corps , avec celle

| »je

|

|

|

-

p

CONVAINCU D’Enkeurs. 283

V06

dans laquelle Dieu habite, & d’ou

Él

fort celle dont il eft dit dans l’Evan-

Î

in,

gile: Le Verbe étoitla lumiere veritable

fLDUS

h

qui éclaite tout hommne venänten ce mon-

0ff

de. S. ÂAug,. dit: » Cette lumiere divine

Lihl Î, de

IMals

» Éclaire les cœurs purs de ceux qui

enefi con-

jeu,

» croient en Dieu , & qui renorcenttra Manich.

l

à l’amour dés chofes vifibles & ter- ©* 3* - 66

39

€ CIl

reftres pour accomplir fesComman-

32

demens : ce que rous les hommes

Qui

|j

peuvent faire, s’ils le veulent , parce

3

004

que cette lumiere éclaire tout

» homme verñant en ce monde, «

cu

de

Les Pélagiens pouvoient abufer de

106

ces dernieres paroles pour établir leurs

d

erreurs fur la néceffité de la graces

Ÿc

S. Auguttin pour prévenir cet abus,

avertit dans fes R etraQations , que l’or

Ù

{ë

les

doit bien fe g"arder d’entendre cet en-

val

droit dans le (ens de ces hérétiques , &

\n

ajoute ; » Il elft exattement vrai que

522

» tous les hommes le peuvent ( fe

(O

|dô

» convertir à Dieu ) s’ils le veulent ;

ls

» mais leur volonté elt préparée par

gn6

» le Seigneur, & elleeft augmentée

» par le don de la charité, autant

jûe

» qu'il le faut, pour qu’ils le puif-

en

Æû

» lent : ce que je n’ai pas ajouté

jil

» alors, parce que la queftion que

G

» je traitois , nç le demandoit

us

208

ToURNELY

S

æ pas {1), «

h

Ces paroles font dignes de toute

f

notre acrtention : tout y elt précieux ;

f

tout y elt lumineux. Si quelques-uns

| Me

veulent fe convertir , f velint ; c’eft

êt

le Seigneur qui a préPæé leur volon-

té : fèd præparaturvoluntas à Domino.

| fl

S'ils le veulent en forte qu’ils le puif

fent ( d’un pouvoir fans doute joint

à l’ate ); c’eft l’augmentation de

; veu

Ja charité jufqu’à un certain dégré

>

IL

qui fait qu’ils le peuvent de la forte ;

& tantüm augetur munere cafitatis , ut

? [ça\‘<

poffint.

n

Que Pon dife donc: Dieu veue

plus

àn

fauver tous ies hommes, s’ils le veulent

bler

eux-mêmes : çela eft »très—vrai». Aufti

Die

(x) Quod verd dixi , illud autem lumen non

defi

irrationaäbilium avium oculos pafcit , fed pura corda

Wulk

gorum qui Deo credunt , & ab amore

fibilium re-

Mai

rum , E* temporalium fe ad ejus præcepta implenda

convertumt , quod ommnes homines poffunt fi velint ,

C à

non exifliment novi hæretici Pelagiani fecundùm

‘eos effe diclum, Verum efb enim omnind , omnes

Yolo

homines hoc poffe , fi velint , fed præparatur vo-

ÎR

luntas à Domino. Tournély qui , pour tirer plus d’a-

vantage du çexte du premier Livre fur la Genèfe, a

obfervé que S. Auguftin l’avoit examiné de nou-

(

tok

veau dans fes Rétractations , fans y rien changer ,

à fini là la re.ue que lé S, Doéteur en a faite. Mais

Vat

ce Pere continue ainfi : & tantm augetur munere

- fa

aritatis , ut poffint. Quod hic ided di£'um non eft ,

; qui

quoniam prœjenti neceffarium non erat quæﬁioni. L.

I

1. Retraët. c. 8 n. 3

ln ï

A

e

CONVAINCU D’Ern£Urs, 285

S. Profper n’a pas manqué de réfuter

tOutg

la calomnieule impuration que lui

IEUX;

faifoit Vincenc , de foutenir que Dieu

S-UN

ne voudroir pas fauver tous les hom=

mes , quañd même tous voudroient

CC

Ï

être fauvés. Comment feroir-il poffi-

olon

ble, dit S. Profper {1), que Dieu qui

11404

fauve des hommes ( lés enfans ) dont

pu1l

joint

On ne peut pas diré qu’ils veulent le

falut , ne voult pas fauver ceux qui

Veulent ;être fauvés P L’Eériture ne

gte,

dit-elle pas; fi vous qui êtes méchans,

TC

fcavez bien néanmoins donner de bon-

ut

nes chofés à vos enfañs ; à tombien

veut

plus forte raifon votre Pere qui eft

dans le ciel doñnera-t=il les vrais

plent

biens à ceux qui les lui démandent ?

Unl

Dieu veut donc fauvér tous ceux qui

“ defirent fincérement d’être fauvés :

| 0l

corda

vult itaque Deus falvare cupientes,

, è

Mais c’eft lui-même qui leur infpire

Jend

ln

=

ce defir , c’elt lui qui prépare leur

1de£

volonté par le don de la charité ,

mt

r 0

munere caritatis, & qui la leur dons

5dte

;

dey4

(1) Chm veritas dicat ; fi vos cum fitis mali ,

| nÜÜ'

noftis bona data dare filiis veftris , quantd magis

ng€I ‘

_ Ns

pater vefter cœleftis dabit bona petentibus fe ? Qui

fleri poteft ut Deus , qui eriam illos falvat; de

p

quibus dici non ‘poteft quôd falvari velint,, nolit

[ÿ:l

«

aiiquos falvare , etiamf falvari veline? S, Profpa

p

in refp, ad obj. Vincent. c, 2

e

e

ceF

286

p E

Tourgery

£

ne dans ‘un dégré. affez fort pour

d

leur faire concevoir un defir ferme

& efficace du falut : fantüm auge-

tur ut poffint. 1l feroit donc ridicule

äl

16

& abfurde de dire que Dieu attende

de

après la volonté de l’homme pour le

b

fauver , puifque c’eft lui-même qui

donne aux hommes cette volonté. La

façon de parler fur la volonté de

Dieu touchant le falurt des hommes,

de

que l’on vient d’éclaircir, n’a donc rien

Rc

de commun avec le fyftême de Tour-

nély & de fes partifans. Elle n’an-

d

nonce même, fil’on y réfiéchit férieu-

c

QU

p

fement, & ne fignifieautre chofe qu’un

1

fonds de bonté en Dieu qui le tient tou-

jours prêt à lauver ceux quiveulent fin-

é

Yue

e

Îl ?

cérement être fauvés. Ainfi les Peres

pur

qui ont employé cette expreffion ,

n’avoient d’autre idée dans l’efprit,

obé

IR

que celle que Saint Remy de Lyon

fèn

à développée , & fur laquelle nous

nous fommes arrêtés dans l’article pré-

Le

“n

cédent.

Voilà donc encore S. Jérôme , S.

Veq

Abus que e Auguitin , l’Auteur du Commentaire

hen

P. Pétau &

Tournél

attribué à S. Ambroife enlevés au P.

Q

Çe

paroles de S,

ont fait des Pétau & à Tournély. Je n’ai pas néan-

Ambroife.

moins beaucoup infifté fur le rexte de

pu

ler

l’Auteur du Commentaire, Par_ce que

—2

CONVAINE£U D’'ERREURS. 28

€et inconnu eit répréhenfible fur la

OÙr

doétrine dans plufieurs endroirs de fon

Ns

Ouvrage. Je le livrerois fans peine

1

cule

aux partifans des décrets condition-

nels, Mais ces Théologiens fe fon-

e

jrle

dent beaucoup fur le vrai Saint Am-

broife. Voyensce qu’ilsont tiré de fes

qu

Œuvres.

ÿ'

Dans fon livre du Para

d£s ; au chapl_=

d

$ , !l s’agit de concilier la prefcience

n6s,

de Dieu fur le

éché d’Adam avec

fien

da défenfe qui lui fut faite de manger

OÙ!

d’un certain fruir, Dieu , difoient les

an-

el

ennemis de l’Ancien Teftament , à

prévu la prévarication d’Adam , ouil

U uf

ne l’a pas prévue. S’il ne l’a pas pré-

tou

sn

vue, il n’eit pas Dieu, S’il l’a prévue,

es

il a donc donné un ordre fuperflu ;

puifqu’il fçavoit qu’il ne feroit pas

N ,

obéi.Or Dieu ne fair rien en vain : donc

l’Ecriture qui lui ateribue cette dé-

50l

fenfe , n’eft pas une Ecriture divine.

U0l}î

Le S. Docteur détruit cette objection

=PIE

enmontrant par les Ecritures du Nou-

,

veau Teflament , qu’admettoient les

hérétiques qu’il avoit à combattre ,

\t&ÎYC

que Dieu permet des fautes qu’il a

pl

cependant prévues , fans que l’on

p

puiffe pour celà l’accufer d’agir injuf-

( dc’

qü€

tementou en vain, Il cire l’exemplede

/

spx

288

T0URNEiY

Judas que Jefus-Chrift avoit choifi

pour Apôtre, quoiqu'il foir écrit:

Or Jefüs-Chrift connoifJoit celui qui

devoitle trahir. Suppofant eñiuite que

Ja méme diffiéulté lui eft, propoiée

P

par dés Païens qui ne reconnoiflent

aucuné Ecriture, il la réfout ainfi :

f>

» Lé Séigneur Jefus étoit venu pour

L

» fauver tous les pécheurs: 1l a donc

n

» dû donner des marques de fa vo-

y

2>

lonté envers les impies mémes , &

Ÿ

22

né point oublier celui qui devoit le

qu

23

trahir , afin quê tous s’apperçuifenc

G

2>

qu’il donnoit dans l’élection de celui

10k

>)

qui devoit le livrer , un figne de

ls

fa volonté pour le falut de tous.

CËCÏ4

32

Îl n’a fait tort ñi à Adam , èn lui

fera

22

ni

|

faifant un commandement ,

îN

22

à Judas, en le choitiflanc. Car 1l

e

23

n’a néceffiré ni l’un à prévariquer,

l

22

ni l’autre à livrer fon maître: puif-

]lne

3>

que s’ils avoient gardé ce qu’ils

se

23>

avoient reçu, ils auroient pu s’abf-

Nèl

23

tenir de pécher. Enfin J. G. fçavoit

5m

22

qué tous les Juifs ne croiroient point

23

en lui; il dir cependanc , je ne

| Œp

Me

fuis venu que pour les brebis pèrdues

PP)

A

de la maifon d’Ifraël. Il n’y a donc

| 0

2>

pas de faute de la part de celui qui

dn

æ fait le commandement ; le péché

53.C

le

(/&»,

A

CONvAINCU D ’Erreunrs,

Ûl

Î

299

» eft uniquement de la part de celui

IL

» qui eft prévaricateur. Ce qu’il ya

q

» eu dela part de Dieu , à été de mon-

qu

» trer à rous les hommes qu’il veut les

)ieé

» fauver tous, «

Ient

Or dans tout ce pafïage trouves

ns |

t-on un mot qui décide la quellion

Douf

en faveur du Pere Pétau & de Tour-

lonc

nély? S. Ambroife y dit que Dieu

V0

veut fauver tous les hommes. L’Apô-

4

tre l’avoit dit avant lui, & nous dif>

cle

putons encore aujourd'hui fur le fens

'ent

dans lequel on doit prendre fes pa-

1…l

roles. Un Pere qui fe contente de

de

les rapporter , fans rien faire pré-

011

céder ni fuivre qui les explique, paf-

1I

fera t-il pour en être l’interpréte ?

fl

Pçtavîuÿ

rl

- Mais Saint Ambroife ne dit-il pas

I éolog.

que Dieu veut, AUTANT qu’il eft en

dogm, L 19

)

C. 4 Toure

lui, fauver tous les hommes ? Non,

f-

\\3

il ne le dit pas ; & l’on ne peut affez “î1y Pag-

?

SE

s’étonner que le P. Pétau & Tour-

b

nély aïent coupé la fuite du texce du

w0it

Saint Do‘teur dans l’exrrait qu’ils en

)0Ï?Æ

rapportent , pour donner à ces ter-

ft

mes , quod in Deo fuit , |e même fens

juei

qu’à certe expreffion , guantùm in ip-

lonc

fo efl , que l’on trouve dans quelques

q

anciens. Saint Ambroife prouve que

e

le commandement fait à Adam n’a

cb

N

T ome 11.

.

ToOURNELY

3OO

été ni iniuite, ni fuperflu, non plus

que l’élection de Judas. Il en tire cet-

Î

te conféquence : Dieu par le com-

pl

le

mandement qu’il a fait , n’a donc au-

le

cune part dans la prévarication. Le

prévaricateur eft feul l’auteur de fon

QL

crime ; ce qu’il y a eu de la part de

[9

Dieu , quod in Deo fuit, c’elt d’avoir

ïl

donné une marque qu’il vouloit déli-

vrer tous les hommes. Voilà le fens

M

Nel

de ces quatre mots, J'en appelle au

texte même (1)-

P Pétéan

Ïe,

Enaccordant encore au

pen

à Tournély , que cette expreffion de

D

S. Ambroife , quod in Deo fuit, auroit

q

dans l’endroit où il l’a employée , le

ÔIT

(1) Venerat Dominus Jefus omnes falvos facere

dml

peccatores : etiam circa impios oftendere fuam de-

buit voluntatern , & ided nec proditorem debuit

hOml

præterire , ut adverterent omnes quod in electione

etiam proditoris-fui fervandorum omnium infigne

&Dg

( Tei le P. Pétau & Tournély coupent le

prætendit,

k e

sexre pourreprendre à ces mot

s , & quod in Deo

fuit, ) S. Ambroife’ ço rinue. Nec in eo læfus eft

Ü |

vel Adam , quia mandatum accepit , Vel Judas quia

gleus eft. Non enin neceffitarem Deus vel illi

‘êux

Îl{Îen

prævaricationis , vel huic proditionis imponit 5

quia uterque f quod acceperat cuftodiffez , à pec-

cato abftinere potuiffer. Denique nec Judæos om-

nes credituros fciebat, & tamen ait : non veni nifi

êon

‘ad oves perditas domüs Ifraël. Ergo NON IN MAN-

Îe

PANTE culpa eft ,)fed 1n PRÆVARICANTE peccatum

de{}

eft ; & quod 1n Dro fuit , oftendit omnibus quèd

omnes voluit liberare, S. Ambrof. L, de Paradifo ,

(Oj

S.

;

<,

0

-

És

CONVAINCU D’ErrEvurs,

301

|

US

même fens que celle-ci , ufirée

par

cèls

les Peres ,

)f

quanium in ipfo efis on

pourroit précifément en conclure, que

âu

de S. Docteur à voulu marquer par là

Le

fon

le fonds de bonté qui eft en Dieu ,

qui fait que de lui-même , & fans

; de

crime commis dela part des hommes,

voir

il n’en excluroit aucun de fon Royau-

el

me; qu’il eft même porté à les y ad -

lens

mettre, que le péché feul, dont il

à

n'eft pas caufe, le force pour ainfi di-

re, à les en exclure: car telle eft la

&

penfée des Peres qui"ont dit que

\(\€

Dieuvouloit , autant qu’il étoir en lui à

yroit

quan{um in i

l

hommes,

pfo fuit, fauver tous les

Dans un autre de fes Ouvr

facut

zlges %

vr.

m de

Ambroife d

it que la i‘édemptiovn des _ Continuas

ebulk

tion du mê-

ione

hommes eft faire par J. C., que fon

me f{ujet,

hone

fang eft le prix de leur rachat, que

Lib, 2, de

t \Ë

Caïn & Abel,

, D

le reméde à leurs maux eft préparé

?c 3 M II;

[Us d

que l’on doit l’annoncer à tous:

que

ﬂ$\]…

{[l

ceux qui refufent d’en ufer , pé-

(4

riffent par leur faute , & ne doivent

*P°““ ;

à p

imputer leur perte qu’à leur né

gli-

s004

gence. T'out cela eft dans la

H

gù

plus exac-

te vérité. Mais

que cela fait-il au

Ÿ MIX

deffein du

_eccawm

P. Pétau, qui cite cet en-

1 H|l(‘

droit pour établir,

fur l’autorité de

padf

S. Ambroife , le fyftême de la vo-

2

S

TOoOURNELY

303

ë

fonté conditionnelle? On fera voir

ailleurs combien la queftion de la

mort de J: C. pour tous les hommes

Ë

eft diférente de celle qui regarde

la volonté de Dieu pous le falut de

tous, & en combien de manieres 1l

CC

eft vrai que Jefus- Chrift el mort

C

pour tous fans exception , fans qu’il

e

s’enfuive qu’il y aiten Dieu un ate

3)

de volonté réel & formel pour le fa-

2)

lut de tous les hommes.

J)l

QOn me dira peut-être que S. Âme

broife dit enermes formels que Je-

»

»

fus-Chrift veut que tous les hommes

»

foient fauvés : qui autem falvantur,

»

fecundùm Chrifli fententiam liberan-

J)l

tur, qui vult omnnes homines falvos fte-

»t

ri. Mais de quelie volonté de Jelfus-

Chrift veut-il parler ? De fa volonté

»e

Cou

divine , ou de fa volonté humaine ?

Si c’eft de fa volonté divine, eft-ce d’un

Me

aCe réel & formel , ou feulement d’u-

Cor

de

ne volonté de Createur? Si c’eft de fà

volonté humaine, eft - ce feulement

Ce:

de fa volonté de pitié, ou de fa vo-

{

ls

lonté de raifon? Le texte ne préfente

D

rien qui décide ces queftions. J'ai donc

autant de droit de prétendre qu’il n’y

P))

eft parlé que d’une volonté de Crea-

))i

»

teur, où d’une volonté de pitie, que

SS es

CONVAINCU Ï)_’ÊÎ{RÈUR'S. 303

(U

de Pere Pétau s’en arroge pour exs

pliquer cec endroir d’un a&e réel &

|h

mes

formel qui ait pour objet le falut mês

rde

me de tous les hommes,

de

Tournély n’éft pas plus exadt rit

sl

mieux fondé dans l’ufage qu’il fait de

016

ce que dit S. Ambroife dans fes explis

qu’rl

cationis fur le Pfeaume 118. Tout ÿ

ûe

eft dit de Jefus- Chrift. » Ce foleil

] fa-

» myflique de juitice, dit le S. Doc-

2 teur, eft levé pour tous , eft venu

file

» pour tous , à fouffert pour tous,

Je-

» elt reffufcité pour tous… Celui donc

ns

» qui ne croit pas eh Jefus-Chrilt , f

2 pr}*«e‘ lui-même de ce bienfait gé-

UT,

IL

» Néral : comme laàa lumiere du fo-

f

» leil luit pour tous 5 quoiqu’elle n’é-

u

» claire pas la chambre de celui qui

nie

» en tient les fenêtres fermées. « Pour

>6P

couper court , je demanderai feule-

uA

ment aux partifans de Tournély de

u-

concilier ce texte entendu à leur mos

de , avéc celui-ci du même Pere. Sur

el

Ces paroles d’I

‘

nebl

faie: ur enfant Hous

ÿ0

efi né,

u7i fils nous à êté donnt';

l

25.Dodeur dic: »4n enfanr'eft n

eritl

L, à.defidé.

0n

c. B. 1i. 57 &

» pour nous, rion pour les Juifs ; pour

$8, tom. 2z,

0

» nous , non pour les Manichéens ;

I

» pour nous , nori pour les Marcioni-

pag. 597e

qll€

» tes ; le P1ophête dir pour nous, c’eft-

3

sm.

Péga,

se

+

Tourwetry

304 |

» à-dire , pour ceux qui croient, &

3 Non pas pour les incrédules... Com-

» me donc il n’eit point né pour tous,

f

» Mais pour les fidéles ; de même un,

3 fils a été donné , non aux infidèles,

Ë

» Mais aux fideles.« Et dans l’expli-

UL

cation du premier Pfeaume: » Un

Je

Tom. r.

l

Pag. 754—

» enfant efl né pour nous , pour nous

» qui croyons, non pas pour les Juifs

|

C(

» qui n’ont pas cru; pour nous , non

«

3 pas pour les hérétiques ; pour nous,

de

3 non pas pour les Manichéens. « Ce

U

que le S. Docteur a dit fur le Pfeau-

les

me 118, que l’obftination ‘de ceux

ho

he

qui ne veulent pas prendre part au

bienfair de l’Incarnation , n’empêche

ot

pas que Jefus-Chrift ne foit né,, mort

4a

& reflufcité pour tous , comme celui

JIn

qui ferme Îes fenêtres à la lumiere du

Tt

foleil , n'empêche pas que cetaltre ne

f

luife pour tous, eft l’endroit de ce rexte

C6p1

dont Tournély prétend tirer le plus

pou

(ôn

d’avantage pour foutenir fa théfe. Mais

pourquoi donc S. Ambroife dit-il que

d€s

parce que les Juifs n’ont pas cru en

tl

Jefus-Chrift , Jefus-Chrift n’eft point

toù

né pour eux , non Judæis qui non cre-

d

diderunt? Pourquoi dit-il qu’il n’eft

“

point né pour les hérétiques , 707

hæreticis ?

VI

E

#

CONVÀXNCU d'EnrEURS. 305

&

Ces contradi<tions apparentes , le

J

S. Do&eur les léve lui-même par ces

S,

paroles de fon troifiéme Livre fur là

auq

foi : il eft né ( Jéfus-Chrift ) pour tous t.s defide,

felon fa miféricorde

GOs n cit.

ls,

& ille quidem

‘PH.

miféricordid fud omnilus natus eff:

;

e

Un

Jefus-Chrift eft

donc ne pour cous,

fi

10l

l’on a égard à fes entrailles de miféri-

ls

corde, mi/ericordid fué. 11 eft né pour

fioû

tous , comme fon Pere veut le falut

de tous. Lé même fonds de bonté

»US,

Ce

qui eft dans le Pere & dans le Fils,

U-

les__ porte à faire du bien à tous les

Ux

hommes , à leur pardonner à tous : ils

u

ne fe plaifent pas à les pünir. Par ce

cC

Îl

fonds de miléricorde le Pere eft prêt

nort

à accorder le pardon : non vult enim

L. de fuga

elof

vindicare , dit S. Ambroife

; gul. Pa__ fæC. c. ‘3.

q

tom, 1. pag.

ratus ef} ignofèere. L'Incarnation ett

425.

te f

auffi pour tous les hommes fans ex-

ex

ception ; la mort de Jefus-Chrilt eft

I

pour tous : omnes fuos vult efJe quos 1dem,

ig

\

Ja

condidit & creavit. Mais Poblitination PL 39.n.

2

1qUB

des méchans leur rend ce bien inu-

pl

tile. L’état même de corruption où

iit

tous fe trouvent plongés par le pé-

f

ché, fait que Dieu a réfolu de n’en

se

appliquer le fruit pourl’éternité , qu’à

p

Un petit nombre d’entreux. D'où

vient cetre différence ? Queftion or-

«

66

Tourtx

ELY

gueilleufe & téméraire : Noli iñqui-

rere , fi non vis endre. Il nous fuffie

de fçavoir que les jugemens de Dieu

font toujours juftes , quoiqu’ils’ nous

foient cachés ;

e A e PE S E

que tous font ega-—

lement md1gnes de fes dons, & qu’il

les diftribue en vue des meute: de

fon Fils, comme il lui plait ; que le

pr1x de la mort de Jetus-Chrift eft

Ê

infini ; mais qué les fruits n’en font

paségalement partagés, fans que per-

fonne ait lieu de fe plaindre de cette

Ë]

inégalité dans le partage que Dieu

en fait. S. Ambroife a donc pu dire

encore que Jefus-Chrift eft mort

y

pour tous, parce que le mérite de fa

Î

mort eft plus que fuffifane pour tous ;

3

comme il a dit au contraire que Je-

fus-Chrift n’étoit pas né pour tous,

Ve

parce qué le fruit de fon Incarna-

pn

tion n’eft point appliqué à rous.

Mais eft-ce là dire qu’il y a en Dieu

une volonté formelle & condition-

8

U%

nelle pour le falut de tous Jles

hommes ?

fo

Vîit,

Nous avancons dans la revue que

le P.

‘Abus que

nous nous fommes propolé de faire

\

Pétau

& Tournély de tous les textes des Peres Latins

ont

de

la

do‘trine de

cités en faveur de ce fyucme. Îl rie

Ë

Ït

S, Fulgence, NOUs refte plus à examiner que ceux

P

CONVAINCU D’ERREURS. 307

lle

que l’on a tirés de S. Profper & de

Dangers des

conféquen -

‘u_fﬁt

S. Fulgence. Nous n’aurons pas be-

ces qu’ils €

>ieu

tirent,

foin d’en faire une longue difcuffion

nous

pour prouver que le P. Pétau & T'our=

-

g8

nély en ont abufé.

qu Ïl

Pour S. Fulgencë, ces Scholath«

5 de

ques ne l’artirent de leur côté , que

(

par des induétions forcées, ablfolument

elt

fauffes, dangereufes même pour la foi

font

par les conféquences qu’elles aménent.

Jl

Ce Pere dans le Chap: XIX. du pre-

mier Livre à Monirmne , dit que les ré.

î£FC

*

Jeul

prouvés périfferit par leür propre fau-

ite

te, en forte que s’ils n’euflent pas

\ort

voulu périr ; ils ne feroient pas pé-

e

ris. Dans les Chapitres 24, 25 &

JUs }

30, 1l enfeigne que la prédeftination

Jes

à la peine, ou la réprobation pofiti-

S,

ve des adultes ne fe fait qu’après la

d

— ==

prévifion de leurs péthé_s propres &

a

erfonnels.

De ces maximes le Pere

Os

Diel

p

étau tonclut que felon Saint Ful-

fofr

gence , Dieu Veut d’uné volonté gé-

Ji

nérale & conditionnelle que tous les

hommes fans exceptiori foietit fauvés.

On doit être curieux de voir là

qlé

Hailon & la fuite d’uñ raifonnément

aie

uip$

auifi étrange. Voici celle que l’Au-

| é

teur y à mife. Les réprouvés né pé-

5dX

rillent que par leur fauté; ils r'ont

N 9

Æ

202e

ce

ès

lourÿarx

308

été réprouvés que pour des fautés

commifes librement. ÎIls pouvoienc

donc ne les pas commettre ; ils pou-

voient même faire lie bien & pratiquer

la vertu. Or Pour pouvoir faire le

bien , il fauc avoir la grace : ils

Î

î

l’avoient donc. Dieu de qui ils l’a-

f

voient reçue , vouloit donc , autanc

qu’il étoit en lui ,

î’

qu’ils_ fufient

fauvés.

Quelle foule d’erreurs n’entraînent

Ql

pas de tels principes! Si pour que

le

l’'homme ait le pouvoir d’éviter le

În

mal & de faire le bien , 1l faut qu’il

d

ait la grace; lhomme à doric perdu

Ï

la liberté par le péché , & elle n’eft

di

plus aujourd’hui qu’un vain titre fans

réalité. Dieu doit donc , ou donner

la grace à l’'homme, ou cefler de lui

0

commañder , ou il lui commandera

În

l’impoffible ; la grace n’e& donc pas

(O

lé fruit de la médiation de Jefus-

d!

Chrift... Je montrerai avec étendue

d

dans la troifieme Partie de cer Ou-

vrage , que toutes ces erreurs font des

x

f{uites néceffaires des principes fur lef-

E

quels les raifonnemens du P. Pérau

%

\

font établis.

Dans le pre‘mîer Livre de la Ré-

miffion des péchés , S.Fulgence rap-

e

p m

CONVAINCU D’'ERREURS.

200

tes

Cit

pelle les conditions fous lefquelles le

falut nous eft promis ; fçavoir la né-

Ol

ceflité d'une converfion fincére , d’u-

uel

ne vie pénitente & de larmes , à la-

e

quelle la rémiffion des péchés eft at-

Is

tachée. Tournély en cenclur, que

lae

felon S. Fulgence, Dieu veur d’uné

ànt

volonté générale & conditionnelle

en

le falut de tous les hommes fans ex-

ception. Pourquoi donc ce Scholafti-

n

que ne s’eft-il pas fervi de ces paro-

uC

les de Jefus-Chritt , // vous voulez en-

le

trer dans la vie , gardez mes Comman-

A

demens , pour prouver fon fyftème par

du

l’aurorité des Écritures, & par la bou-

el

che de Jefus-Chrift même? Ce té-

ailh

moignage rendu par Jefus - Chrift

néf

n’eût-il pas été d’un plus grand poids?

Oui , le Scigneur ne promet le fa-

1gi

[à

lut aux hommes que fous certaines

às

conditions : l’ordre tnême l’exige

JS

ainfi. Car , Comme dit S. Fulgence

jue

dans l’endroit cité (1), Dieu; parcé

!

(1r) Ubi elft mif>ricordia ÎuÎtitiaqizè perfetta ;

mec favorem pottft juftus reccatis impendere , nec

èle

indulgentiam converfis mifericors abnégâre, Ex hot

c

igitur ‘quod juftus & mi‘ericors prædicatur , facil-

limè cognofcitur , nonnifi convèrfis remiffionem

tribui peccatorum ; nec nifi permanentibus in pec-

e

catô, fuvplicium fempiternæ damnationis inferri.

Dicit igitur ifte Dominus miiericors & juitus ;

féverus & pius : Si hoc feceris , hoe h

à

f

îbcbi‘s : f

6

se

310

ToURNELY

qu’il eft jufte , ne peut pardofñner qu’à

celui qui fe repeht fincérément : &

parce qu’il eft miféricordieux , 1l ne

peut punir que ceux qui perféverent

dans le péché. Il y a donc un pacte

conditionnel entre Dieu & te pécheur :

Dieu lui promet le falut s’il veut quit-

É

ter le péché & faire péritence. Mais

ces promeffes de la part de Dieu font-

elles des actes formeis de fa volonté

|

d

qui ait le falut même pour objet ,

en forte qu’à raifon de ces promeîÏe‘s‘

fN

l’onpuiffe dire que Dieu veut d’un

d

acte réel & formel le falut de tous

?

& de chacun des hommes pécheurs? Si

}

cela étoit, auroit - on jamais fait un

{

roblème de cette volonté condition-

helle dans les Ecoles Théologiques ?

Ces promeffes rie ﬁg“nîﬁen‘t autrechofe

le

que l’indifpenfable néceffité de faire

our être fauvé , & l’infail-

le bien

lible liaifon du falut avec une con-

d

verfion du cœur fincére & periévéran-

?

te. En un mor , les promefles font

à

Ÿ

mifes par tous les T'héologiens par-

quod dico cu&oéîcfis , dâbo quod pofcis : ego tibi

præcipio converfionem , tu pofcis à me falutem : f

Î

parueris præcepto , potieris beneficio, Si jufla fieri

videam , poftulata concedam : f converfus fueris ,

|

& ing-mueris, falvus eris. S. Fulg. L. 1, dè remiff.

Peccar, é. I11,;

Î

/ﬁ:—

x

coNVAINCU D'ERREURS. 3‘î t

4

mMmi les volontés de figne. Quel avan-

tage donc Tournély pouvoit-il ef-

mt

pérer du texte de Saint Fulgen‘c‘e

ll

qu’il a cité ?

VIIf.

1C

Le P. Pétau cite plufieurs Chapi-

Abus qué

le P. Pétaü

îll‘f ‘

tres des réponfes de S: Profper aux

[t

objections des Gaulois. On en doit être

ont fait dez

& Toümély

fais

furpris ; car il avoir grand intér

êt à Ecrits de S,

Nl

Prof Pers

ne point rappellerces objections. L’on

mté

fçait qu’elles ne font , comme celles

o[}

de Vincent , que dés conféquences ou-

Îes

trées que ces Prêtres avoient ‘tirées

d

des Ecrits de S. Augu&in & de S.

JUs

rofper, & qu’ils débitoient en pu-

S

blic & en particulier comme les vrais

uû

fentimens de ces Peres. Or ce qu’ils

oi

obie&oiem touchaht la volonté de

rapine=—>7e—=—eee

051

leu par rapport au falut de tous

f

les hommes , eft une preuve fans ré-

—

l

{re

ique , que Saint Auguftin & Saint

P

Lî‘\

rofper penfoient fur ce fujet tout

n*

autrement que T'ournély & le Pere

Pétau. Caril eût été impoffible qu’ils

rfiﬂ‘

fonb

artribuaffent à ces SS. Docteurs les

erreurs qu’ils leür imputent fur cette

d

matiere comme autant de conféquen-

) !îÏ‘Î

À

ces de leurs principes, fi ces principes

; fedi

étoient les mêmes qué ceux du Pere

1s y

Pétau & de Tournély. En lifant le

e

neuviemne livre des Dogmes Fhéolo-

31e

TournNELY

giquesdu P. Pétau, ontpeut, lorfque

i

l’on outre la matiere & que l’on ne la

faific pas avec juiteffe , lui imputer

les érreurs que les Gaulois impure-

rent à S. Auguilin & à S. Profper ; par=

te que

ans ce livre il expofe les

vrais principes de ces Peres. Mais en

d

(I

lifant le dixieme

livre de ce Gr&üd

\e

Ouvrage , én lifant les quatre p1em1ers

tomes de Toumdy, viendra-t-il jamais

à l’efprit d’un lééteur, quelque paf-

CO

fionné qu’on le fuppofe ,

de tirer des

Qu

rincipes que ces 'Îhc0‘xog:ens y éta-

qu

b

liffent , des conféquences pareilles à

ù

celles qu1 forment les objections des

e

Gaulois ? On en tireroit au contrai-

raire de conformes aux erreurs des

Var

Demi- Pçlag“em. Le Pere Pétau ,

inj

Tournély & fes partifans étoient donc

Dei

mif

1nteref”es, pour l’avantage de leur

ältit

caufe , à tenir fous le fecret les ob;ec——

qn

tions a.uxquel es S. Protper a répon-

Quan

du : mais enfin ce Pere s’eft-il contre=

dl

fit

ftey

dit en y répordant ?

â

8xc

Bienloin d’avoir rérraété , ou même

peti

affoibli les maximes de û>n maître ;

obfe

qa

qu’il avoit foutenues & rendues popu-

laires dans fon Poëme corntre les in=

Y

toj

grars , ce Pere les établit de nouveau,

My

en écartanc feulement les excés qu'on

Hs

;,v-—ï—‘“ %

CONVAINCU D’ERREURS. | 313

I

dui impuroit. Dans la réponfe à la

I

huitieme objection des Gaulois , il

&l

‘déclare que nous devons dire avec l'A:

e.

pôtré que Dieu veut que tous les hom-

dl

mes foient fauvés & viennent à la

connoiflance de la vérité. C'eft l’en-

Jes

él

droit que Tournély reléve , & qu’il

nd

cite pour appuyer fon fyftême: mais

CIS

le commencement même auffi-bien

às

que la fuite &> la réponfe porte un

<

a

f-

coup mortel

ce {yftéme. Prérendre

qu'il n’y a jamais eu aucun homme

6s

de

que Dieu n’ait voulu fauver ( par un

acte réel & formel ) c’eft, dit S. Prof-

é

per(1), ne päs recorñnoître la profon-

àl

(1) Si circà univerfitatem generis humani fai-

des

vandam; & in agnitionem veritatis vocandam , ita

&

-

!U(

indifferens per omnia fæcula afferenda eft voluntas

[

Dei , ut ufquequaquè neminem hominum præter-

mififfe monftretur, impenetrabilis judiciotum Dei

f

altitudo pulfatur. Quare enim in prætéritis fæculis

\C.

dimiferit Deus omnes gentes ingredi viàs fuas ,

quando Jacob ciegit fibi Dominus ,

& cur qui

QI*

aliquando non populus , nunc autem populus Dei

fit , … » & quare quod quærebat Îfraël non fit con-

e

fecutus , cledtio aurem confecuta eft , cæreri verd

excæcati funt

impoffibile eft comprehendere , &

)me

periculofæ curiofitatis e quærere . . . Remoro ergo

obfcurarum turbiñe quæftionum , ad reelatæ nos

vf)

gratiæ latitudinem conferamus , dicamufque cum

;}N‘

Apoftolo , quoniam Deus vult omnes homines fai-

vos fieri .. . Audiamus Domihum dicentem Apof=

5

tolis fuis : euntes docete omnes gentes . .. Audia-

mus quôque ad Abrabam promiffionem Dei dicen-

eçW

pl

tis: in femine tuo beriedicertur oimnties tribus ter=

prrETES

314

TourwELY

deur

des jugemens de Dieu. Tout-

nély la mécontioit donc. J'aurai lieu

bientôt d’éténdre cette réfiexion. S.

Profper ajoute : pourquoi dans les fié-

cles paflés le Seigneur a-t-il laiflé les

hations fuivre leurs propres voies ,

Ë

tandis qu’il à fait choix de la race

«

de| Jacob ? Pourquoi le peuple qui

P4

h’étoit pas fon peuple l’eft-1l devenu?

!

Pourquoi celui qui l’éroit auparavant ;

a-t-il éré rejetcé?P... Voilà des quef-

d

tions obfcures que nous ne pouvoris

he

réfoudre. Notre foible raifon doit fe

f

de

courber profondémetit devant ces myf-

térieufes ténébres & fe captiver fous

€

le joug de la foi ;. mais difons ce-

C

e

pendant avec l’Apôtre que Dieu

fe

veut que tous les hommes foient fau-

vés. Ecourons auffi le Seigneur qui

foi

dit à fes Apôtres , allez , enfeignez

flé

toutes les Nations : écoutons cetté

fn

d

t&..:. Audianius David prophetantem . , . benedi-

me

temur in ipfo omnes tribus terræ , omnes gentés

Jul

magnificabunt eum . .. Quæ promiffiènes quia ve-

tifimæ funt, nec poffunr ex ullà parte nutare , fri

fà

his implentur qui falvi fiunr per univerfos fines ter-

e

æ : quoniam quod promifir Deus potens eft & fa-

\

tere, Hæe ergo eft illa totits hümani

generis

affu.npiio, hæc filiorum Dei adopiio y hæc gentiunt

l

plenitudo , præfcita & præ ‘eitinata in Chrifto ante

mundi conftitutionem, S. Proip, in refp. ad obj. B2

V

SGallor. pag, air

t

CONVAINCU D’ERREURS. 3\1 $

Qe

promefle que Dieu fait à A braham

d

toutes les Tribus de la terre feront be-

$

nies dans votre fâce : écoutons Da-

fe

vid qui prédit que toutes les Natioris

les

de la terre fe convertiront au Sei-

jes,

gneur & le glorifieront. Or toutes

Tace

ces promefles font trés-vraies & ne

qu

peuvent mariquer d’être accomplies.

n

Elles le font dans la perfonne de ceux

AN

qui font fauvés daris toutes les parties

uél

de la terre : ils font l’univerfalité des

0s

hommes comprife dans ces promeffes

fé

fi générales. Or eft-ce là le fyftême

yl

de Tournély ? Cetre dottrine n’en

OS

eft-elle pas au contraire la ruine

(|

complette ?

Diel

Que l’on examine les autres répons

r '

es, foit aux objecions des Gaulois,

qu

foit à celles de Vincent , que Tour-

nez

nély & le P. Pétau ont citées ; il ne

6

aut que recourir à l’original pour être

convaircu qu’ils en abufent indigne=

enéé

ment. Ces Auteurs , comme on l’a vu

gfl‘t"’

jufqu’ici , ont efeÉtivement cela de

javé

,

fâcheux , qu’il ne faut que remettre

6 ql

les textes entiers fous les yeux d’un

ll

leCteur judicieux & exempt de partia-

e

Î

uél

lité , pour leur faire perdre tout l’a-

pi I

ab} !l

vantage qu’ils vouloient tirer des ex-

traits tronqués qu’ils en donnent. S.

rrr

S

. T0'URNBLY

6

Profper déclare que nous devoñs dire

avec l’Apôtre , que Dieu veut que

tous les hommes foient fauvés. Qu’eit-

ce que cela prouve en faveur des diffés

rens fyftêmés fur la volonté de Dieu

touchant le falut des hommes ? Rien

du tout. Si S. Profper n’a dit que

cela, il ne peut fervir d’appui à au-

cun de ces fyftêmés, Difons avec l’A=

t

pôtre, comme il le recommande, que

Dieu veut fauver tous les hommes :

mais difons-le dans le même fens que

Ë

l’Apôtre l’a dit. Or en quel fens l’a-

fl

le

t-il dic ? Suivoñs la réponfe de Saint

\e

Profper, 1l nous l’apprendra. Ces pa-

toles de S. Paul ont le même fens que

V

celles-ci que Dieu adreffoir à Abra-

ham : toures les tribus de la terre fe-

ront bénies dans celui qui fortira de

»

vous ; .. Or ces prometies ne peuvent

»

»

manquer d'avoir leur exécution. La

»

bénédittion promife n’a pas été don=

née cependant à tous & à chacun des

»

»

hommes. Cela eft vrai , mais cela

)

h’empêche ni la vérité, ni l'accom-

pliflement de ces promelles , parce

à

qu'elles ne regardoient que ceux qui

font fauvés däns toutes les parties du

monde. Voilà donc , felon 5. Prof-

per, comme‘ il faut entendre le texce

=

,

CONVAINCU D'ERREURS.

317

d

,

de l’Apôtre.

Vouloir lui dofiner un

que

autre fens fur la garantie d’un Pere

Üc

qui fe contente de répéter ce texte,

difies

ou ‘plutôt fur un lambeau qui ne re-

Dieu

prélente abfolument que ce rexre ,

Rien

C’ell violer toutes les régles du raifon=

que

nement, & fe jouer d’une des plus im=

âu

portantes queftions de la Thé0!ogie.

j'As

Fournély cependant ne s'en eft pas

QU

tenu là. Parce que dans une des ré-

n(S!

[9

nfes aux objections de Vincent, S.

P

rofper dit que nous devons croiretrès-

qué

de

fincèérement que Dieu veut que tous

umt

les hommes foient fauvés , ce Théo-

logien , fur ces paroles qu’il cite , ré-

y

qué

veille l’attention deé fon LeŒeur :

°

pr

» Entendez-vous, lui dit-il, que, fe-

23>

siﬁ

lon S. Profper c’eft une vérité rés

e

22

vélée & qui appartient à la foi,

233

:H[

que Dieu veur que tous les hom=

2>

L

mes foient fauvés ? On ne peut

fle

2

donc nous fçavoir mauvais gré d’a-

23

MREU

voir donné notre fentiment comme

eld

une conclufion Catholique & voi-

ae

>>

}

finé de la foi. Nous n’avons pas

lÇe

23

ofé avancer qu’elle füc de foi,

232

q

quoiqueS. Protper, & après lui plu-

dl

» fieurs Scholaftiques , l’aient décla-

32 ré(*.) c

L

(1) Audis ex S, Profpero » revelatum efle & fine

SE

LN

TouURNELY

318

Admirons donc !a modération âveé

{

æ

laque

4kn

Tournély à ufé des avantas

ges que lui offroit } feconde réponfé

aux objeCtions dé Vincent. Quelle prus

dence ! quelle rerenue ! Mais fi l’on

â

es

à lu S. PL‘OÏP‘

bL:‘

neë fera-c-on pas

£

plurôt indigné de ce qu’il ofé faire de

d

\

fon opition,, une conclufion voifine

de la foi, far l’autorité d’un Pere qui ;

d

à chaqué page de fes Ecrits , atta-

que , bat & détruit cetté opinion ?

f

Je pourrois même ajouter, fur le ré-

lo

fa

moignage dece S, Docteur, que l’opi-

nion de T'ournély eft une opinioh

le

pleine/de témérité. La témérité con-

\e

fifte ici (1) à vouloir aller plus loin

Ï

cerifimè credendum & profitendum Deüm velle tt

Ÿ

omnes homines falvi fiant. Exiftimat igitur SanQus

Dodtor , fidelifimus Auguitini Difcipulus & inter-

pres, caput effe fidei , fincetifimé credendum âc

prôfirendum , Deum velle ut omnes homines falvi

H

fiant. Non eft ergo quôd quis ægrè ferat nos di-

xiffe conclufionem noftram Catholicam effe ac fidei

b

proximam. Eam ad fidem pertinere noh aufi fumus

Éä

JË

affirmare, quod tamen affrmavère S, Profper y &

te

poft illum Scholäftici non pauci, Tournély tom. 2

q

de Deo. pag. 344.

(1) Caufas verd operum & judiciorum Dei , qui

tl

èx toto ad humanas voluntates & aétiones refert »

quas tamen iñ parvulorum adoprione aut abdica-

tione non invenit , & difpenfationes Dei ex liberi

arbitrii vult mutatilitate variari, profitetur fibi

fctutabilia judicia Dei , & veftigabiles vias ejus :

& quod doCtor gencium Paulus non audebat attiri-

gere , hic fe exiftimat referatum poñe vulgare ;

CONVAINCU D’'ERREURS. 3rè

V

que l’Apôtre, à prétendre que l’ona

Nidé

percé le voile, & que l’on peur fub-

n

flituer un fyftême aifé & facile à com-

PN*

prendre , au myftére que S. Paul ado-

l'on

roit , fans ofer le fonder. Ce myttére

ps

eft inconteftablement celui de la pré-

d

deftination. Orles volontés condition-

fnt

nelles admiles en Dieu pour le falut

lﬂi j

de tous les hommes fans exception ,

I[Èj

n’y laiffent plus d’obfeurité. La grace

n?

fuffifante une fois donnée par une vo-

té

lonté formelie & pofitive en Dieu de

)l4

fauver , autant qu’il eft en lui , tous

On

les hommes ; les décrets de Dieu fur

O-

Jeur falut, doivent être réglés fur les

OIft

volontés de ceux-ci: ls duivent va-

rier felon la wvariété de Îeurs difpoﬁ?

eit

22

tions; & l’on peut dire de chacun des

s0

f

partifans de ces volontés condition-

(

\sk

nelles , difpenfationes Dei éeliberi ar-

di

bitrii vult mutabilitate variari. Mais

idèb

je n’ai pas deifein de cenfurer ce {yf£

p

tême. Jele crois faux ; j'ai démontré

L #

qu’il n’avoit aucun appui dans les Ecri-

tures Saintes; qu’il leur étoit même

qül

(

direCdement oppofé ; qu’on ne pouvoit

(

pl

l’autorifer par les Ecrits des Peres

fil

}

quodqué non minoris impietatis

e f &c, S, Pro@,

än reip. ad 8. obj. Gallor.

e

p

us

320

TournELY

Latins, qu’ils étoient même tous con-

tre lui, Je paffe aux Peres de

| l’'E-

glife Grecque,

CHAPITRE VIIT.

ÆEXAMEN des textes des Peres de l'E-

glife Grecque cités par Tournély &

Jes partifans , pour prouver qu’il

cm 1 e esee / Bs r 65 » E GSN

a en Dieu un aéte reel de volonte,

mais conditionnel, pour le falut de

tous les hommes fans exception.

N convient affez généralement

O

que les Peres Grecs ne fe font pas

fort évendus fur les matieres de la gra-

ce, no

n plus que fur celles qui y fonc

Étfoite

t liées. Les Sainrs Docteurs

â

mn

ne développoient ordinatrement les

dogmes, qu’à mefure qu’on les arta-

tlo

quoit. Or les ennemis de la

race

le

n’ont prefque troublé que l’Eglife

I

Latine. Cela n’empêche pas cepen-

P]E

dant que les Peres Grecs & Latins

\

n’aient tenu conftamment une doc-

trine uniforme fur tous les articles de

la foi. Sans cela y auroit-il une tra-

Î

l

dition? C’eft pourquoi S. Auguftinre-

CONVAINCU D'ERREURS. 321

20Û-

prochoit aux Pélagiens de recourir

lE-

aux Docteurs de l’Eslife d’Orient : L. 1. ad-

comme Îi ces

verf, Julian,

Evêques n’avoient pas

C. d Ns 14s

été Chrétiens

; & par là imbus de la

RS

même doctrine & de la même foi. Mais

les expreffions n’ont pas été toujours

également châtiées, Dans un temps

plus für on parloir avec moins de pré,

P.

caution. La foi desauditeurs _,fuppl%oiç

Ÿ

à ce qui manquoit au difcours, du cô-

1S

té de la févére exactitude.

fé,

Aujourd’hui nous lifons ce que nos

de

anciens écoutoient : mais les difpofi=

tions avec lefquelles on lit, font fou-

yent très—oppofèes à celles avec lef-

en

quelles ils écouroient. On ne lit pas

pourapprendre, mais pour trouver ce

;

que l’efprit de parti fait chercher avec

l

ardeur : les préjugés alors changent

S

l_çs yeux , & font voirce qui n’eft pas,

“ Les Patrons des volontés condi-

\es

tionnelles prérendent avoir trôuvé

(

1

leur fyftême dans les Peres Grecs,

[

f

1l foutiennent avec affurance que les

Ignace , les Juftin,

I

les Méthodius ,

N

les Bafile , les Cyrille, les Chryfof-

Q

tôme ont tous enfeigné clairement

que Dieu a formé un ate de volon-

d

f

té , ablolu de fa part , conditionnel de

f

la part de la créature , pour le falut

p e

322

ToURNELY

de tous les hommes fans exception.

Tleftintéreffant de démontrer la fauf-

feté d’une prétention fi injurieufe à

l’Eglife Grecque. Pour le faire, paf-

fons en revue les textes que les ‘dé-

fenfeurs des décrets conditionnels ont

tirés des Peres de certe Eglife pour

appuyerleurfyftême, & employonsles

mêmes régles dont nous avons fait ufa-

ge , pour entrer dans le vrai fens des

textes des Peres Latins.

Ï

S. Iè;nacc,

Il a été prouvé qu’un Pere qui s’eft

LA

S, Juftinrap-CoNtenté

de rapporter le paflage de S,

portent ftin= P&ui

, où il eft dit que Dieu veut

plement le

fameuxtexte GUE COUS

les hommes foient fauvés,

de l’Apôtres, {fans faire rie

‘

fans rien

n précéder ni fuivre pour

en fixer le fens, ne peut être appellé

ajouter pour

en fixer le en téni

oignagelorfqu’il efl queftion de

fens,

décider fur la maniere d'entendre ce

rexte. Cette obfervation enléve d’a-

bord aux Patrons des volontés con-

ditionneiles Sainr Ignace , Saint Juf-

tin, & l’Auteur des Conttirutions

Apoltoliques.

Ceur Grandin citè un en-

Le Do

Grandin ,droit de la Lettre de S. Ignace aux

tom. *. tratt,

Chrétiens de Philadelphie. Il n’avoit

€

de grat. q. 3.

z2. a. z

lu fans doute les Lettres du S. Martyr

{e&.1.punc-

10 3.

que dans les éditions infidèles qui ont

précédé celles d’Ufferius & de Vof-

fius,

AEEELe,

CONVAINCU D’ERRFU

323

h

flus, & qui nerep

réfe sritorent ces PI‘C—

f

Cieux

Fcrits qu ’avec les 1rrcmo‘a—

4

tions qui y ont été f»ms vraitembla-

d

bi…mem au fixigme

çe Le texte

Epift

S'

Cité

par Grandin fe ht effeétivement !

natii apud

I

Cotteleriumi

au nombre trois de la | lettre interpos

tom. 2. pags

I

Jée

s“mais 4 n’eft

:3)

l

as de S. Ï«maœ.

70,edit, as

ls

167 %

Ce n’eft donc PaS du fiecle dei ce S,

fre

Martyr que l’on doit dater le pre-

ls

mier des titres fur lefquels les Scho=

laftiques modernes emb iffent 1cur»

J

pî‘c‘L€il’”l pNs.

GIsx

anc

1o

,

Mais qu

On récevr O‘t cetté Ûî(.C€

JL

avec

1Es

add

1LîUI“‘S

0ul

e…ang«.x..s

l’augmentent du Couo e ;

quand on

;

[

CCOIGETGIL

C1‘LÏ(, L.

ns fa rotalité elle

[

elt l’ouvi rage

de S, îG*MCc

>

qu’en

|

Ç

p« ur w!f—<m

mwlme en

faveur

du

iyflême des

décrets conditionnels ?

Qu’y lit-on ;

Un avis aux fidèles que

l’on exhorte à fuir les impies, & à ne

lier avec eux

aucun commerce PleU—-

J

culie

, dans la jufte crainte de parti-

cipera leu1 COrfUptION. » I‘u&b, ajouté

n.

» îm…ancem » Nous ne devons pas

,

»les perfécuter, comme font à notre

(I

3> C°âlu les natmm qu; ne connoiffent

3>

pas Dieu : au contraire nous devons

{f

P>)

q

ies avertir & les e\cxtex àl p€r1—

d

2

2

tence ,

dont peut-être ils feront

|

Îonzo IÏ

Jh

EN

324

TourNELY

». touchés. « Afin de donner du poids

à ce lage & charitable avis , l’Auteur

propole pour modele l’amour de Dieu

envers les hommes : » Il Veut, dit-il,

3 que tous foient fauvés & viennent à

» la connoiffance de la vérité. « Mais

de quelle maniere cet Ecrivain veut-il

|

qu’on entende ces paroles? ll ne s’en

explique pas.

Saint luftin ne fait de même que

xépéter les paroles de Saint Paul ,

Dieu eft bon, divil, & il veur que

-

tous foient fauves. Comment donc en

feroit-il Pinterprètre? ll n’en feroit

qu’un interprête muet. Mais le Pere

Pétau p}"ëïèt1d avoir deviné fa pen-

fée , & veut lui fervir d’organe pour

p SE

l’exprimer. Que veur donc dire Saint

Jaftin , dans Pidée de ce Théologien ?

Petavius ; » Ce Pere, dir-il , veur prouver que

Theol. dogm.

la chair reflufcitera , parce que Dieu

r —

L 10. € 4.

fl. 303

L

2

eftbon , & qu’il veut que tous foierit

33

fauvés. Or fi S. Juftin n’avoit pas en-

2

2

tencu les paroles de S. Paul dans

2

un fens général , tel que nous le

32

prétendons , il ne les auroir citées

v

>

qu’à pure perre. Car , fuppofé qu’il

> les ait prifes dans un fens limi-

» té , ne devoit - il pas réfléchir que

# les adverfaires , contre lefquels 1l

«

4R

>a

CONVAINCU D’ErRÉURS. j.z; |

» avoit à prouver la réfurrection des

» corps, lui objeCteroient cette limi-

» tationmême , pour enconclure que

» ce rexte, Dieu veut que tous foient

» fauves , ne prouvoit rieh en faveur

» de cette réfurrection ? Ce Saint à

îl

2>

donc eru que Dieu vouloir fauvef

tous les hommes fans exceprion , &

39

qu’il le vouloit, autant qu’il étoit

en lui. Or, comme c’eft à lui feul

33

à reflufciter la chair, il eft fûr, con=

33

{équemment à cette volonté , que

33

%

la chair reffufcitera. Il feroit égale-

33

ment für que tous les homîmes fe-

33

ront faüvés, fi cela ne dépendoit

2>

aufli de leur liberté , & fi c’étoit à

>>

Dieu feul à opérer leur falut. « Voilà

le raifonnement que le P. Pérau prêté

à S. Juftin, & à l’aide duquel 1l lui

fait déterminer le fens du texte de S.

Paul.

[

Ce tour étoit le plus fpécieux que

l’on pür donner aux paroles du Saint

S

Martyr pour l’attirer dans le parti ;

mais il n’eft que fpécieux. Qu'on life

ce qui nous reflé du Livre furla Ré-

cs

Ÿ

furréeCtion. On le trouvera dans les Pas

8. Joañ

J

raileles de S. Jean de Damas , & d

Ans pamafc.toms

2; pàg; 55 63

la nouveile édition des Œuvres de S.

edit,

Patriè

y

s

Juflin. Il eft évident que la généra=

Lequien,

p)

326

TourNEL*+

S. Tuftini tité abfolue du terme TO

Us , ne con-

OP‘«Î in ap-

pend

parte

tribuoit en rien à rendre fa preuve dé-

pag. 566, monflrative.

& feq.

Comment S. Juftin prouve-t-il que

la chair reffufcitera ? C’eft que Dieu

Pag. 593

promis le

lut à Fhomme. » Or,

29 d1!-11

l’homme n’eft ni l’ame feu-

3> 18

n le corps leul ,

mais il eft un

32

touL çompgfç de ces deux part1es.

2>

Donc fi Dieu a

a appellé | homme à

3>

la réfurreclion , 1l y a appellé fon

3>

corps & fon ame. Ne feroit-il pas

>>

abfatdé que l’hornme compofé de

3>

deux p%ue unies ,

Dieu en fau-

232

vât l’une

fans âaux er l’autre

?-Cue

2>

{

puifqu'il ne”g point 1mpoñble

2>

comme on l’a montré, que la chair

>>

foit ranimée & rP‘Îuicztce, d’où

>>

viendroit cette différence , que l’a-

22

me für fauvée , & non pas la chair

p

avec elle ? Dieu elt-il injufte? Non:

‘

22

il eft bon, & il veut que tous foient

» fauvés. «

N’eit-il pas manifefte que pour

complere

fa preuve , ce Saint n'a

befoin que de confiater une volonté

en Dieu pour le falur de l’homme , &

qu'il lui eft indifférent que Dieu le

veuille pour tous fans exception, ou

feulement pour quelques-uns? Si Dieu

L

{

p

CONTAINcU D'ERREURS. 327

veut fauver. quelques-uns des hom-

mes , le raifonnement de S. Juflin a

toute fa force. L’homme n’elt pas l’ame

(

feule , ni le corps feul, mais un com-

{|

pofé del’un & de l’autre, Il veut donc

fauver le corps & l’ame : le corps

>

doit donc reffufciter pour avoir part

l

au falut. Îl eft également démontré

par là que le corps des méchans ref-

fafcitera. Car comme Dieu a promis

le falutr à l’homme , & qu’il veut

fauver

:

le juite , il a menacé auffi

ÎË

À

de châtimens éternels ceux qui vi-

vent mal, & il veut punir éternelle-

ment. l’im

pie mort dans fon impiété,

Or ces menaces ne font pas moins

Ï

dirigées à l’homme tout entier, que

\

les promelles: le corps n’a pas moins

€ partaux œuvres de ténébres qu’aux

œuvres de juftice. Ainfi le même rai-

d

fonnement revient pour prouver la

f

réfurre<tion

;

des corps des méchans,

Le terme rous pris pour exprimer tous

Jl

les hommes fans exception , ne fait

à

donc rien au deffein de S, Juftin.

|

Il y a plus. Les fuppofitions fur

lefguelles roul

e le raifonnement que

2

L

le P. Pétau faic faire à S. Juftin , font

Ql

contraires à ce que le S. Martyr éta-

J

blit, & le mettent en contradiction

3

P =

2 95

328

T 0

v

RN ELY

avec fes penfées & fes expreffions. Le

Ï

=

que dans l’endroit

> Pérau U ppo (e

4

cité , 1l n’eft parlé que de la réfur-

c

reCion en

e

énéral , c’eft-à-dire , de

celle qui eft commune aux impies &

aux juites. Or il elft inconteftable , il

eft manifefte par le texte même, qu'il

n’y eft parlé que de la réfurrection

glorieufe , de ceile conféquemment

qui eft propre aux Elus. Une réfur-

rection qui eft anpellée /e /alut de la

Pl “_{L

chair, où parla

\i‘».—3\;

tle la chair eft fau-

vée auffi bien que l’ame, n’eft-eile pas

la réfurrection glorieule ?

Le P. Pérau fuppofe encore que

dans la penfée de S. Juftin, ’'homme

ne doit pas concourir de fon côté à la

réfurre(tion de la chair dont il s’agit ;

c’eft la différence que ce Théologien

établit entr’elle & le falut : c’elt aufli

ce qui lui a fait dire que tous reffuf-

citerontimmanquablement, parce que

la réfurrection eft une œuvre de Dieu

feul ; & que tous auffi feroient fauvés

fi le falut ne dépencîoic que de Dieu.

{

4

eïnent

Or cette fuppofition ell forme!

oppofée aux paroles mêmes du Saint

Tartyr , qui attribue à la chair une

part dans les bonnes œuvres de l’hom-

me, & par là une forte de mérite

»

—s

e

CONVAINÇCU D’ERREURS. 32

uftinue

- pour la réfurrection. » L’ame & la S.J

o cit,

» Chair, dic-il, ont été lavées toutes

» les deux : elles ont enfemble prati-

» qué la juftice, Dieu feroit donc in-

» juile,, fi ces deux-parties de l’hom-

» me , ayant cru en lui ( chacune à fa

» maniere }, 1l en fauvoit une , fans

» fauver l’autre, « Puis donc qu’il faut

faire violence au texte de S, Juftin,

nier même ce qu’il dit expreffément ,

our le faire raifonner à la façon du

. Pétau ; il faut convenir que le rai-

fonnement que ce Théologîen lui à

prêté, n’elt pas celui du S. Martyr.

L’Auteur des Conftitutions Apof-

TT

L’Auteuf

«toliques paroît, dit-on, favor:b'e au ….

s Conititu-

{yftême nouveau, » Nous , dit cet ui

ons ne dit

» Auteur , qui avons été trouvés di-

rien pour ex»

pliquer le

» Gnes d’être fes témoins de l’avéne-

texte de S;

» Ment du Seigneur , avec Jacque fon Paul. 11 pa-

roît ne par-

» frere , les feprante-deux Difcip!

ÉS » ler que de la

» & !es fepr Diacres , avons ouï d

e la bonté de

éateur,

» bouche de N. S. Jefus-Chrilt : & ©

Lib. 2.

» bien inftruits , nous dif

ons qu’eHe Contt. Aroft.

c

35

eft

“

55» apud

la volonté de Dieu qui nous a

Cotteler. T,

» été manifeftée par J. C

, Ce qui eft 1. pag

201e

{

» bon, ce qui eftagréable à fes yeux,

Ÿ

» & ce qui eft parfit , fçavoir que

» perlonne ne périffe , mais que rous

» les hommes croyans en lni , & chan-

(

4

5

sŸ

330

ToURNELY

» tant fes louanges de concert, vivent

» éternell

avrs

Wits

ent.« Voilàa

dira-t-on ,

une volonté dans Dieu qui à le falut

même pour objer, & qui comprend

tous les hommes fans aucune excep-

tion.

Je ne m’infcrirai pas en faux con-

tre l’Auteur de ces ColleGions. Si

|

Salmeron & Corneille-de-la-Pierre ,

Ë.

pour autorifer davantage

%

eur fenti-

ment , ont fait fonds fur le nom de

S. Clément de RKome, auquel elles

font fauffement attribuées ; plus inf-

truits aujourd’hui, & affurés que leur

naiffance eft poftérieure de plufieurs

fiécles, nous ne regarderons le texte-

cité que comme un texte ancien ; &

fans avoir d’égard aux faufletés mani-

feftes qu’il contient dans fon préam-

bule , je demanderai précifément aux

Théologiens qui veulent en tirer

avantage , de quetle efpece de volon-

té cet Auteur veut parler. Il dit que

Dieu veut que tous les hommes foient

fauvés, & qu’aucun ne

périffe. Les

f

A pôtres l’ont dit avant lui ; il répéte

leurs expreflions : il n’ajoure rien pour

les expliquer. Il ne peut donc fervir à

terminer la difpute des Fhéologiens

fur le fens des paroles de l’Apôtre.

“

CONVAINCU D’ËRRÉURS. !

D’ailleurs fi l’Auteur des ColleCtions

dont il s’agit, à dit au Chapitre s55 de

fon fecond Livre , que Dieu veut que

tous les hommes foient fauvés , il ref-

treint expreffément le terme fous dans

le Chapitre 56 , où il dit que la vo-

Ibîà. Cap.

S

(

lonté de Dieu en J. C. eft que PLu-

hæc

SIEURS foient fauvés en lui

quippe cff Dei voluntas in Chrifio , ut

MULTI iN eo falventur ; il faut donc

concilier cet Auteur avec lui-même.

Lors cependant que l’on examine

de près le Chap. 55 , l’on voit que cet

Ecrivait'veur précifément prouver que

Ja Providence divine a ménagé aux

*

hommes dans tous les temps, ou des

R

f,

=

eX€mt Î

Le

es de piété qui les portoient

à

rentrer en eux-mêmes & les rappel-

Joient à la pénitence , ou des Prophê-

tes & des Prédicateurs qui les y exhor-

toient par leurs inftruétions

Deus

enim , dit-il, qui Deus mifericordiæ

efi, à principio per fingulas generatio-

nes per jufos ac Prophetas vocat ad

pænitentiam. Ïl parcourt tous les âges

jufqu’au temps qui a fuivi la mort de

Jefus-Chrift. C’eft là où 1l place l’épo-

ä

que de fa miffion , de celle des autres

Apôtres, des Difciples & des Diacres

T

envoyés tous pour annoncer la volonté

5

cu

TouURNELY

27

de Dieu ; fcavoir, que tous les hom-

mes foient fauvés & qu’aucun ne pé-

riffe. Or 1l n’attribue à cette voionté ;

à

7

T6

que des graces e

térieures, des graces

d’exempîe & d’inftrution. Lors mê-

Me qu’il parle du temps auquel J. C

converfoit avec les hommes, il ne fait

mention que de fes exhortations à la

pénitence : Eofilem perfe ipfum ( Chri-

flum ) & pofl Nativiratem fiam di-

cens , pœnitentiam agite. Nulle part

il n’eft parlé dè graces intérieures ré-

pandues fur tous. J’avoue qu’il ne les

éxclut pas non plus. Mais pour foute-

nir qu’il parle d’un a&e de volonté ,

d’un décret réel , quoique condition-

nel , pour le falut de rous les hom-

mes , il faut au moins prouver qu’à la

vocation extérieure, qu’il dit être ger

nérale & de tous les tems, il à joint

la vocation intérieure : lui prêter cecte

idée , ce n’elt pas montrer qu’il l’a eue ;

mais fuppofer ce qui eft en queltion.

Quelle que puiffe donc être la penfée

fecrete de cet Ecrivain , il eft toujours

conflant que fur fes paroles on ne

peut raifonnablement le compter par-

mi les partifans d’une volonté géné-

rale & conditionnelle pour le falut de

tous les hçmmes fans exception , au

LS

; CONVAINCU D’ERREURS. 333

fens des nouveaux Théologiens. Ne

feroit-on pas mieux fondé à prétendre

que la volonté dont 1l veut parler ,

n’eft que le fonds de bonté & d’a-

mour que le Créateur a toujours pour

fes créatures? J’ai déja remarqué qu’il

commence par rappeller l’infinie mi-

féricorde de Dieu. Dieu , dit-il , qui

efl un Dieu de miféricorde , à toujours

rappellé les Nations à la pénitence,

Pour exprimer la volonté de Dieu

dont 1l veut parler , il emprunte ces

expreffions de S. Paul dans fon Epi-

tre aux Romains , où il dit : Qu’il fe

Epift. ad

faife en vous une transformation par

Rom. XII, 2,

le renouvellement de votre efprit ,

afin que vous reconnoifliez quelle eft

la volonté de Dieu ; ce qui eft bon ,

ce qui eft agréable à fes yeux. L’Au-

teur veut donc dire que les Apôtres

& lui connoiffoient & publioient ce

qui eft bon & agréable aux yeux de

Dieu ; fcavoir entrautres chofes ,

qu’aucun des hommes ne périffe, mais

que tous croient en lui , que tous l’a-

dorent & chantent fes louanges dans

un concert parFait de voix & de fen-

timens, & que tous vivent dans l’é-

Gl

ternité. Cette volonté n’eft donc que

J

la volonté antécédente dont parle S.

O 6

334

Tournerv

Jean Damafcène, & nullement la vo-

lonté conditionnelle de Tournély.

Ffr

.

Si l’Auteur des Conflitutions Apo£

S. Bafñile a

toliques a reconnu en Dieu cette ef-

la

expliqué

È

pece de volonté par rapHort au falût

volonté = de de

Dieu pour le

tous les hommes , il s’eft rencon-

falut de tous

tré dansce

point avec un grand nom-

les hommes bre de Peres de

par la bonté

l’Eglife Grecque, qui

de Créateur,

n'ontrien dit de plus, touchant la quef

tion préfente , dans les endroits mê-

mes de leurs Ecrits que nos Scholatti-

ues modernes citent en leur faveur.

L’on à donné , dans le Chap. pré-

cédent , la julte idée que l’on doit fe

former de cette volonté ; on à montré

que cette expreffion , quantaæm in ipfo

efl, employée par quelques-uns des

eres Latins, ne fignifie autre chofe

que ce fonds de bonté quieften Dieu

pour fes créatures : elle n’a pas auffi

d’autre fens dans les Ecrits des Peres

Grecs.

Saint Bafile, en expliquant ces pa-

roles du Pfeaume 29. La colere ef

dans l’indignation du Seigneur, & la

vie eff dans fa volonte’, dit : » Dieu ne

» punit que parce qu’il exerce fa juf-

» tice contre le péché ; mais de lui-

» même il fait du bien , & veut que

» tous foient participans de fa vie. «

E S,

CONVAINCU D’ErrEvrs,

235

£s maux qu’il nous fait endurer

il

ne nous les env

ole point par un pur

mouvement de fa volonté : les péchés

feuls des hommes le déterminent à les

puinir. Dieu donne donc la vie à cha-

cun par l’inclination propre de fa vo-

lonté : mais chacun samaffe à fi-

même des tréfors de colére pour le

Jour de la manifeftation & de la ven-

geance (1). Le P. Pétau &

Tournély

citent l’un & l’actre ce

paﬁÎsge avec

beaucoup de confia

nce. N’eft-ce pas

plutôt une vaine pré

fomption ? N'eft.

ce pas même un abus manifefte des

paroles de ce Pere ? Nousl’avons déja

remarqué & prouvéailleurs. Il ne s’a-

git pas ici d’unaéte de volonté , d’un

dé_cret réel & formel de la part de

ieu. ÇCe

que Dieu veut, felon S. Ba-

file , c’efl

GuUE NOUS G

Yons tous Ppart

à la vie éfernelle :

mais il ne veut

point les maux qui nous accablent.

La penfée de ce Pere eft donc préci-

Z

fément que Dieu n’ett point p0rçé.par

('I) Pœna fecundim Dei

judicium : vita verô in

tË

voluntate ejus. Qu

id ergo dicit ? Quod Deus vult ,

hoc effe , ut vitæ

autem non ejus vol

cjus fint participes omnes, Mala

untate fiunt , fed merito eorum

qui peccaverunt , inferuntur,

Vitam ergo cuique

;

Deus proptiâ voluntate tribuit ;

iram verd

P

Aj

$

;

bi quifs

v

que congerit in die iræ & rev

«

Dei, S, Baïl. in Pf, 20,

elationis jufti judicii

tom, I. pag, 127,

pN

336

2

TourwELY

lui-même à faire fouffrir fa créature ;

qu’au contraire 1l eft porté à la com-

bler de bien , qu’il ne peut que lui en

faire, lorfqu’il ne prend qu’en lui-

même & dans le fonds de fa vo!lonté

le motif qui le fait agir fur elle & en-

vers elle ; qu’il tire d’un fonds étran-

v

ger le motif qui le force à lui faire du

mal & à la faire foufirir ; que le péché

feul a pu, & que feul il peut obligerle

Seigneur à châtier & à punir. T'out ce-

la fignifie que Dieu veut, autant qu’il

eft en lui, & quant à l’inclination de

fa volonté , conçue précifément com-

me volonté divine, comme volon-

té de Créateur, fans avoir aueun égard*

au péché qui mérire & follicite le

châtiment , qu’il veut , dis-je , que

tousaient part à la vie éternelle. Mais

fuppofe-t-on que la créature foit cou-

pable de péché & digne de châtiment,

& que conçue de certe forte, elle foit

l’objet fur lequel le Seigneur jette fes

re

e

cards ; S. Bafile dit uniquement que

fi elle foufire , c’elt qu’elle l’a mérité,

Dieu a-t-il formé un alte de volonté

pour fon falur ? A-t-il porté en fa

faveur un décretr de vie , ce Pere n’en

dit rien : ce point de vue n’entre pas

dansla quettion. Il elt doncridicule de

CONVAINCU D’ERREURS, 339

conclure du texte de S. Bafile , que

Dieu ait formé un a&e réel , formel &

pofitif pour le falut de tous les hom-

mes fans exception.

Eft-il plus raifonnable de tirer cette

IV,

confé

S. Metho-

quence des paroles de S. Mé- à

uss S Gy-

»

thodius rap

porté par le P. Pétan erille d’Ale-

xandr, n’ont

Sur la différence des deux fortes de

auffi _ expli-

Îlés par qué cette vo-

vales, dont les uns font appe

lonté que par

S. Paul des vafes d’honneur , & les

la bonté de

autres des vafes d’ignominie #

le S. Créateur , ou

par la volon-

Martyr dit : » Ce n’eft point que

Dieu

,

té antécédens

» faffe les uns bons , & les autre

S me" EÊ-

= ») CÏ

lans: non; fa bonté embraffe gé-

» néralement tous les hommes: &

» autant qu’il eft en lui , c’eft-à-di-

» re, felon fa propre volonté ; & de

» lui-même, il voudroit que tous fuf-

» fent fages, fidèles & vertueux (1). «

oit-on qu’ici le fyttême que nous

combattons foit bien caractérifé ?

(1) Methodius Ma

rtyr Audtor pervetus in Libro

de refurrectione , d

“

€ illo Apoftoli loco differens ,

in quo vaforum diff

erentiam

Vas , inquit , in honorem ;

ponit , aliud quidem

aliud verd in ignomie

niam : Non quod alios bonos 5

alios non bonos faciat ;

abfit. Verùm Dei quidem Don

itas ad omnes communis

ter pertinet : & quan

û

Secundüm ipflus confi

cùm in ipfo firum eft , hocef ,

lium & voluntätem ; vellet omiies

A

Probos & fideles effe , ac virtute prædito

5 , fed ur jus

Poteftaremque divinam exprimerer , Qui

a quæcumque

(S

liber facere poteft , iflud potuit. P

Deo, Cap. 4, n. 3.

etgvius Lib, X. de

J

sé

p

7

ToURNELÿ

L’eft-il mieux dans l’endroit du fe-

cond Livre de S. Cyrille d’Alexan-

drie für la foi, que le P. Pétau pré-

fente comme un témoignage déci-

fif en faveur de fon opinion ? Le S,

Docteur obferve d’abord que ceux

que Jefus-Chrilt eft venu délivrer de

la fervitude , font les hommes & non

pas les anges. ll ajoure : » Car pour

» ce qui eft de la volonté de Dieu ,

»» & de la bonté attachée à fàa natu-

» fe, nous ferions tous fes enfans, au-

3 cun ne feroir exclu de fon alliance.

» Mais comme David le déclare, nous

» mouronscomme des hommes, parce

» que nous aflujectiffons notre efprit

» aux affections de la chair(1). « N’elt-

ce pas là dire clairement & exprellé-

ment, que Dieu par le fonds de bonté

qui lui elt effentiel , & qui forme pour

|

ainfi-dire la nature de fon être, veut

très-fincérement que tous les hommes

°

fc

N

A

ent fauvés? Tous les hommes donc

feroient les enfans de Dieu , tous au-

(1) Quantèm ad Dei voluntatem pertinet & aD

INSITAM FJUS BENIGNITATEM , OMnes eflemus filii ,

nec ab ipfius afinitate ullus excideret, Verüm ,+ ut

5

David teftatur , tanquam homines morimur ,

& fie

çut unus de pæincipibus cadimus, quia carnis affec=-

tionibus imentem noftram fubjicimus, Cyrillus Âle=

xand.

L

”

“

de redtA fide ad Imperatrices. tom 2

P» 3. pag, 134. , 9s

ms

CONVAINCU D’ERREURS. 339

roient part à fon amitié , tous en

éprouveroient les effets , tous feroient

heureux , s’il n’y avoit pas de péché,

C’eft le péché feul qui a faic tomber

les malheurs & les châtimens fur

leur tête: Verum tamquam homines

morimur & cadimus , quôd carnis af

feélionibus mentem nofiram. fubjicimus,

à lumiere qui fort de ce premier

texte de S. Cyrille nous découvre le

vrai fens de celui-ci , dont les nou-

veaux Scholafti

ques ont également

abufé. » Le Créateur de tous les

» hommes étant bon, il veur que tous

» foient fauvés, & viennent à la con-

» Noiflance de la vérité (1). « N’ett-

ce pas dire que Dieu veut par /a bonte

P

.

de Createur le falut de tous

On doit être fort furpris de crouver

V

parmi les textes cités pour étäblir le Expltea-

tion d’un

{yftême de la volonté conditionnelle

3 paffage de S.

un endroit des Catéchèfes de S. C

y- Cyrille de

Jerufalem. 71

rille de Jerufalem : car l’on ne fe per-

ne fait rien

{

i-

fuadera pas aifément que dans des in

pour le fyf-

tême du P_.

tructions familieres & deftinées à pré-

étau.

arer les Catéchumènes au Bz

*

ve

n

tême,

<

ï

ce S. Evêque ait eu deffein d’ent

à

ï

er

e

(1) Cum enim bonus fit aemnium op

ifex , omnes

es

falvari vult,

& ad agnitionem veritatis venire,

h

1dem, L, z, in Ifaiam, tom, 2, pag. 266,

TOURNELY

4O

ans

n des plus profonds myﬁems de

â

a t

êj

igion, & d expliquer l’étendue

<âe la volont c de Dieu par rapport au

{

alut des hommes. Mais enfin s’il l’a

fait ; VO‘y ons ce qu’il en dit.

Ît lui reftoir à expliquer les trois

derniers articles du Symbole , dans

;

lefquels nous faifons profeffion de croi-

re une Eglife Çamohqu… la réfurrec-

tion de ia chair, & la vie éternelle. Cet-

tev 10 , dit-il, €ul béritage de ceux qui

> rîÎ Ü DEDE

la

ertu dam le fein de

1 F\T 1:l

gu£3"…!îUh'”

Le bur où nous

tcna<ms

n …ï‘ u0‘w pas une recom-

pénfe r3‘ un prix médiocre : c’eft la vie

ewmdîe Il y a bien des Fotes éta-

lies pour y arriver. Le S. Doéteur

fd;

l’énumération de plufieurs, &

aloute

ll y a encore d’aütres

»3 Moyens & d’autres portes ; mais je

\

» les pe Œe fous filence. Le S

eigneur

» donc p lein d’amour pour les home

» Mes n’a pas réduit ces moyens à un

39 Ï“lll

afin

que rous

autant qu'’il

» eft en

lus

3

arrivent fans

obita=

23 Cl'° à

e terme (1).« Voilà ce qui à

(1) Multiplex elt prætereà, quam propter nimiam

copiain prætermii, cterne viræ 111\/('1l€ﬁd£ ratto

Cum enim fummè hominum amans fit Dominus ,

BON unam nec alteram tantüm , fed plures ingreflus

AEEL En

CONVAINCU D'ERRFURS. 341

paru au P. Pétau & à Tournély for

mel & décifif pour la volonté géné-

Êî

rale & conditionnelle du falut de tous

les hommes fans exception.

Cependant que lit-on dans ce

$

pallage? Le terme même de volonté

s'y trouve-t-il ? Non. Ce Pere y relé,

ve l’amour & la bonté de Dieu envers

les hommes. Quoique ce fonds de

bonté ne décréte & ne ftavue rien ;

x

c’eft-

œ

2

-dire , quoiqu’il ne foit ni un

atte, ni un décret , il eit cependant

la fource dans laquelle le Seigneur

puife tout le bien qu’il fait aux hom-

mes. C’eft parce qu’il les aime , qu’il

a établi divers moyens , & ouvert dif-

férentes portes pour entrer au Ciel. De

lui-même il ne le ferme à perfonne,

il l’ouvre même à rous ; mais tous n’y

entrent pas , parce que tous ne pren-

nent pas les moyens néceffaires pour

e

y arriver. Conclure de là c

jue S. Cy-

rille a enfeigné qu’il y a en Dieu un

Il

acte , un décret réel & formel pour le

e

falut de tous les hommes fans excep-

tion , c’eit conclure fans principe. Il

eft même évident que ces paroles , u£

1U

cd

in vitam æternam aperuit, ut omnes,

quantüm in

54

ipfo eft , ca nulio impediente

perfruaneur. Cyrillug

fs

Jerofolym. Catech, 18, n.

31. Edit, novæ, pag. 298,

p eN

ün s5

TouRNELY

342

omnes , quantum in ipfo efl, nullo im-

pediente perfruantur, entendues de cet-

te forte, je veux dire , d’un décret qui

comprenne tous les hommes fans ex-

ception, font formellement démenties

p

Gi

ar

la doctrine de Tournély & de fes

partifans fur la volonté de Dieu pour

le falut des ent

æ

ans que l’on ne peut

baptifer, impediente caufarum-fècun-

darum curfü. Cet obftacle même fait

partie de l’état de la queftion agitée

fur le falut de ces enfans. Comment

donc pourroit-on dire à leur égard :

Deus vult , ut omnes, nullo impedien-

te , vité ætcrnd, quantum èn ipfo efl,

perjru

;zzÿzzr? Îl ne s’agiroit donc que

des adulres dans cet endroit de Saint

Cyrille,

Mais 1l eft clair encore qu’il ne les

comprend pas tous ; puifqu’il ne parle

que des moyens dont l’on ne peut ufer

que dans le fein même de l’Eglife Ca-

tholique ; en forte qu’il fuppofe que

ceux dont 1l parle font déja Chrétiens ,

où furle point de l’être. Il eft même cer-

tain qu’il n’a en vue que lui-même

qui parloit, & ceux qui l’écoutoient,

fans pour cela vouloir exclure les au-

tres hommes. Mais les défenfeurs des

volontés conditionnelles 'épient tous

PUN

%

#

CONVAINCU D’'ERREURS. 343

les endroits où fe trouve le terme om-

mes avec celui de gvace ou de falur: &

|

c’eft affez qu’ils en rencontrent quels

ques-uns , pour en conclure que l’Au-

$

teur de l’ouvrage dans lequel ils font

certe heureufe découverte, eft de leu:

«

parti.

C’eft précifément de certe forte que

Vrl‘

: Tdore

le P. Pétau a fait de S. Tfidore de Pé-

connoît

de Pelufe re…

lufe un patron de la volonté condi-

en

Dieu UNIé vga

tionnelle. Dans une de fes Lettres, ce

lonté anté-

S. Prêtre e%{p_äiqu&: ce y::1âîägg d'îjäïe

i cédente pour

» ÂAllez, & dites à ce peuyle

écon- lé falut des

[32

æ

pécheurs ens

3 teZ Ce que je vous dis,

e se

Ë!

e

COM- durcis. & ne

3> prenez PÀS; VOÎ‘/(Ï‘Z ce Qque j€

vous dit rien plus

» fais voir, & ne le difcern

fur là

volons

ez Pas. €

de Dieu

g

#

L

touchant

le

3 Aveuglez le cœur de cé peur

Ç

P

» rendez fes ofeilles fourdes, &

er

Ÿ falut des

ommies.,

» mez-lui les yeux , de pe

ur que fes Ifai, VI, 98

s> yeux ne voient , que fes orcilles n’en- & 11»

» tendent, que foncœur ne compren-

» ne, & qu’il ne fe con

ïf{::<r;Ë

YWitil

Te à moi

» & que je nele guériffe. « S. Ifidore

lifoit cet endroit felon les Septante ;

que les Ecrivains du Nouveau Tef-

tament ont fuivis. Ainfi au lieu de lire,

q

de peur que fès yeux ne voient…. Î1 \i-

OIT , peut-être vertont-ils de leurs

IË

es

Jeux ; & il obferve que l’adverbe ne-

|s

guando elt pris fouvent , même par les

,

‘$û—“"‘

TourNELY

344

Auteurs facrés pour forra(le. » Or,

3 ajoute-t-il,

fi l’endroit d’Ifaïe-s’en-

» tend de la forré , on attribuera à

» Dieu, qui defire exécuter ce qui dé-

à> pend delui, uneconduite conforme

» à lanature &

igne de lui. Car il eft

> Vrai que Dieu veut que ceux qu1

s> fe font abandonnés au cnme foient

» fauvés, & il leur envoie d

ès f‘»umf—a

3> trés pou1

les en retirër.

Ce n’eft

32 pdî qu il île (£,d.x he l’inutilité de ! 1€UTSs

> travaux ; mais 1l veut Oter aux

3€—

» cheurs tout prétexte d'excufe, Car

3 oumqu ‘ils ne profitent pas des

RE RRF r e —E

3> avis qu’on leur donne pour reveñir

» de leurs c;mreme*m

9

au moins le

» Sei igneur îæt il à leur € gard ce qu’il

» convient qu’il fafe* Ainfi on con-

> fervera à Dièu une maniere d’agir

—

» conformeà fa nature , & 1l ne parof-

t A

t

JilE

L;

+

€ ait été en-

3 tra pâ: Li

le Prop

+

%

» Voyé en vain (1). «

(1) Si a! eumdem modum locus Prophetæ intelli-

qui partes tuas exequi cupit ,

gatur , Déo quogque

id quüd ipfus naturæ confentaneum eft , fervabi-

tur

Omnino enim ec

qui iri vitii cœno infixi

funt , falutem confequi vult , atque homines

à qui-

büs medicina ipfis aferatur , mittit

non quôd nef-

ius fit fôre ut morbo intereant , icd ut excufatio-

Mem tpu$ pr: æcidat.

Etfi enimi illi à furore minimé

Le — 00

Fevocati funt , hinc tamen illud cont 1gn quôd ipfe

Munus fuum fc executus. Quocirca &

Uc0 » quod

/B=“{Œ

CONVAINCU D'ERREURS, 348

Qu’elt-ce que tour cela prouve en

faveur du fyftême du P. Pétau ? Que

Dieu Veut réellement le

retour &

Pe

la converfion des pécheurs les plus

l

endurcis? Oui, il la veut , non-feu-

l

lement parce qu’il leur fait un com=

ul

mandément formel de quitter Jeurs

mauvaifes voies, & de revenir à lui;

(a

non-feulément parce qu’il leur envoie

des Prophêtes, ou des Minittres qui

les y exhortent ; ce qui ne feroit en-

core qu'une volonté’ de figne ; mais

parce qu’il a une véritable volonté

pour leur converfion & leur falut

N

Je ne veux pas,, dit-il lui-même , à

ë

mort de l’impie , mais plutôt qu’il fe

Ï

convertifle © qu’ilvive, Mais cette vos

Îl

lonté , n’eft ni un aéte ni un décret

[f

formel & réel. La volonté dont parle

5. lfidore n’eft que cerre bonte'de Cre'aa

\—

teur dont parle S. Remy de Lyon ;

cette volonté 'antecédente , que S. Jean

Damafcène a fi bien diﬂinguée d’as

t

prés les Peres Grecs,

qui eft ce fonds

U

de bonté & d’am

our que Dieu a pour

fes créatures ;

& qui eft le premier

q

\ “€‘

principe de tout le bien qu'il leur faite

10

ipfius naturæ confentañeum eft

.

o0

Propheta ninimé fru

> Tetinebitur , &

:[1l‘:

P

ftrà mifus fuid

*

€ videbitur,

S. Liidor, Peluf, L 2, Epitt, 270,

q

—C"”M‘

346

TourNELY

‘Quelque ingrats que foient les hom-

mes, Dieu les aime parce que ce/a efl

conforme à fa nature , comme le

rémarque Saint

IÎfidore.

l

léur

‘fait du bien, quoiqu’ils n’en foient pas

reconnoiffans ; il verfe fur eux des tré-

fors de bonté ,-qu’ils changent en tré-

fors de colère contr’eux : en un mot,

Dieu ne veut pas l’impiété des pé-

‘cheurs , 1l la détefte : il ne veut pas la

z

erte du pécheur ; il l’en avértir &

Î

l

Î

exhorte à f'éviter. Mais cela n’empé-

che pas qu'il ne veuille les

e

GOÏ

£

À

& lés

P)

n

,

condamner , lorfque fa ju

À

ÎÎ‘

cel

exêge.

P)

On a vu dans le Lh:@{:ltœ pi.‘éCéä@ﬂt

»

comment S. Remy concilie ces deux

Vo

Hontés qui paroîflene oppofées. Ce

-

feroir ennuyer le LeGeur i3ue de ré=

,

PC‘Y€!‘.

Vit.

2E RESRE

S. Clement

S. Clément d'Alexandrie nous rap-

Jl

dW’Alexandrie

f’a auf re-

pelle l’idée de cette volonté , lorf-

W

connu en

qu’il dit que » c’eit une chofe agréa-

Dieu que la » ble à Dieu , que nous foyons fau-

volonté -an-

Î

técedente

» vés (1).« Mais on veut nous perfua-

dont nous

der que ce Pere ne s’eft point borné

avons ‘patlé.

là , & qu’il a très-bien établi le [yftê-

»

Explications

»

de quelques

endroits

de

D)

fes Ecrits

(1) Ut autém fimus falvi , ei ( Deo ) eft gratum :

& falus accedit per bonam operationem & cogni-

que l’on cite tionem quorum amboruin eft magifler Dominus, S.

pour établi! Clem, Alex, Lib, 6, Strom, pag. Sors

J)e

me

<

p

“ CONVAINCU ﬁ’ËÀRÈURS. â47

la voionté

fI

me d’uné volonté générale propre-

ment dite & conditionnelle. Ce n’eft

générale &

ï

conditions

e

pas cependaänt qu'’il fe foit appliqué à nelle,

q

commenter lé fameux paffage de S:

pas

Paul , car il ne le cite pas même une

cr

fois: Il aura donc établi des principes

LIC

qui aménéront ce [yftêmé comme

f,

une conféquente néceflaire : Voyons

ce qui en eft,

$

î

Tournély rematque d

’aËorﬁ qu’au

e l

Lv

feptiem

>

4s

vre des Stromates , S. Clé-

L.v. Strôms

Ê

fment ditrque » Dieucomme maître

pag. 835.

Cs

Edit. Oxo5s

» detouresthofes, à auifiarrangé tour

nienfs1ÿ153

e\

» en général & en particuliët pour le

A

»‘bien de l’univers, « Que tonclure

delà ? Que Dieu a formé un acte réel

î\{ï

(

& conditionnel pour le falut de rôus

J

& chacun dés Hommés ? La confé-

quence affurémene he feroit pas fort

jufte. Auffi cé n’eft point celle qu’en

Â‘

tire S. Clémént. Pat là il a voulu

&

prouver que Diéu n’eft aucunement

lau

caufe & auteur du mal. Tournély ajou-

UR

te que dans lé même livre cé Saint

Ü

Prêtre dit quë » celui qui elft le maîs

)

thidera

ÿi

» tre des Grecs & dés BarBares à pa

g» 8325

>

>

perfuade ceux qui véeulént, &

>

ati{ih

qu'il ne force point celui qui peuc

E

>

(

recevoit le faiut en choififant &

fl ;

3

D

en accom

p

k

liflant ce qui eft pref=

Torne II.

p

rr

349

TouURrRNELY

» Crit, pour arriver à la vie éternels

» le, « Que conclure encore de là ?

Que Dieu ne nous fauve point mals

gré nous? La conféquence eft jufte &

très-conforme à la doétrine conftante

de S, Clément. L'homme , dit-il (1 )

?

n'eit pas un être fans fentiment &

fans raifon, qui foit porté vers le fa-

lut, fans s’y porter lui-même par

choix, Ce qui n’exclut pas l’indifpen-

fable & continuel befpin de la grace:

mais il faut l’un & l’autre, comme

S. Clément le déclare en termes clairs

& biens formels (2). Mais de ce que

Dieu ne fauve perfonne malgré foi,

ilne {uit çertainement pas, qu’il veuille

fauvertous les hommes fans exception.

Le Pere Pétau cite un affez long,

paﬁäge & qui eft prefque immédia-

(1) Neque vérd invitè falvus erit is qui fie fal-

vüs ; ( non-eft enim inanimus ) fed omnind volun-

tariè & libero animi arbitrio contendet ad falutem.

P dn PE ES PAEe OT C

Lib. 7. pag. 855.

(z) Nam neque fleri poteft ut fine noftro animi

propofito confequamur , neque uniyerfum eft pofi-

tuim in noftrâ voluntate ., . gratià enim falvamur ;

fëd non abfque‘bonis operibus : fed oportet quidem

cùm naturâ-apri fimus ad bonum , ad id aliquod ad-

P

hibere ftudium, Oportet autem mentem quoque ha-

beré fanam , & quæ nullà retardetur pœnitentià à

pulchri venariones adquod quidem maximè divinä

>

ppus habemus gratiâ , reétâque dottrini, certâque

P>)

& mundâ animi afeCione , & Patris ad ipfunt

aitraétione. L. 5. Strom, pag. 645.

»

CONVAINCU D’'ERREURS.

349

|

tement à la fuite de celui que Tour-

nély.a cité. Il.y eft dit 1°, que

ls

» Dieu à un Fils, que ce Fils eft

3> Seîgneur & Sauveur. Orce Seigneur

116

» étend fàa providence fur tous : car

4

» s'il ne le faifoit pas, ce feroit ou

» par impuiflance , ou par indifféren-

Qe

»ce. L’une elt une preuve de foi-

l

» bleffe; l’autre eft un défaut de

5n_

» bonté : l’une & l’autre répugnen:

a$

» donc à celui qui eft bon & tout-

» puiffant. Le Fils à donc foin de tous,,

» & étend fa providence fur tous. »

ais qu'efl-ce que cela prouve en

b

faveur du fyftême du Pere Pétau ?

e

Connoit-on un Scholaftique qui ait

)fhe

Jamais fait ce railonnement : Dieu

gouverne tous les êtres par fa pro-

a.

vidence ; donc il veut par un acte réel ,

mais conditionnel, que tous les hom-

|

\

mes fans exception foient fauvés ®

e

2°, S. Clément continue: » Le Fils

» efl encore Sauveur de tous , il ne

pint

pl

» l'eft pas feulement de quelques-uns ;

ur $

ideit

> car 1l diftribue à chacun une portion

bad

» de fes faveurs, il fait tous leshommes

y e

> participans de fa bienveillance ; il l’a

grûf

divité

> fait éprouver aux Grecs & aux Bar-

…âSUË

» bares, & aux Elüs qu’il a parmi ces

iphf

» deux peuples : il les aappellés tous

2

—

SFau

e)

Totraÿerry

» fansdifHin&tion. « Et quelques lignes

äprès: » Comment donc fera-t-il ( le

» Fils ) Sauveur & Seigneur , s’il

» n’eft SeigÏùe‘uï & Sauveur de tous ?

> Mais il éft le Sauveur dé ceux

æ qui éroient , parce qu’ils ofit vou-

» lu fçavoir , & 1l eft le Seigneur

»de ceux qui n’ont poiñc voulu

3> croire, <

Certé fécondé partie du texte cité

par le P. Pétau femble avoir plus dé

Haifon avéc la matiere que nous trai-

tons. Le Fils de Dieu y eft declaré Sau-

el Qat Cù MÉDEIT N ar E

veur de tous : Eflenim falvatorfnon ho-

Tuin

ce

q

umtdxat,illorumverd mifiimë. Il

à appellé rous les hommesfans diftinc-

tion* ex équo vocdÿit omnès:

;

Mais j’obferve premierement que S.

Clément n’a pu prendre le térme de

Sauveur däns fa fignification flrite,

lorfqu’il a dir que le Fils étoit le Säu-

veur de tous; autrement 1l fe féroit

Eoncredir groffierément dans une mê=-

me page. Il’dit d’abôrd qué le Fils

ëft le Säuveur de tous. Il dit enfuité

qu’il n’elft le Sauveur que de cëux

qui crdient, mais qu’il eft le maître

Ou le Scigueur de ceux qui ne croïent

pas. I! paroît donc que quand il à dit

E O e cu 1 LS

que le Ei‘î=_; c—':çic le Sauveur de tous ,

CONVAINCU D'’ERREURS. 351

és

il vouloit dire précifément que le Fils

\é

à fait du bien à tous, qu’il n’a celfé

l

de leur en faire : & comme ces biens

sŸ

ont un rapport plus ou moins dire&,

4

au falur, S. Clément a dit que celui

-

qui les accordoir à tous, étoit le Sau-

u

veur de toùs, Telle eft dans le vrai la

ù

Il

penfée de ce Pere,

La bienveillance du Fils, dit-il(1)

?

irÉ

_nÎ;æ pas été bornée à certains lie

ux,

lé

MI à Certaines nations, elle a été gé-

[=

nérale, Auffi David en relevant les

prérogatives des Hébreux, fe conten-

te de dire que Dieu n’en a pas agi

\

de même envers toute autre nation ;

Ic

Ne nlant pas que Dieu n’eût fait du

bien à routes, affurant feulement que

$

les Juifs én avoient

plus reçu que

f

les autres.

Ces dons que le Fils a ac=

4

cordés aux hommes , aux Grecs coms=

N

me aux Barbares , fervoient comme

de préliminaires au don

parfait de la

ço}t

e

foi. Qu'a-t-il donné aux Grecs ? La

Fs

Philofophie. Qu’a-t-il donné aux Bar-

gié

ybâî6$ F La Loi. Par là il préparoit

;ËUX

(1) Neque verô cœ

pit ufquam ejus beneficentia 3

3…v

fed neque circumferi

bitur certis locis vel ho

mini-

bus. Neque enim particularis eft

ejus beneficentia,

oje

Dicit quidem cert& rurfum P

â Ôi5

genti fic fecit . ,

falmus de Deo :

nulli

» illud autem non fie Jécte

fecillg

0U

quidem fignificar

. 724

» fed non fiss L Î. pag

à

S

TOURNÈLŸ

354

ces déux peuples à for avénement ,

temps auquel font inexcufables tous

ceux qui ne croient pas (1). Or la

Philofophié purifioie l’ame , pour

tinfi dire, & la difpofoit à recevoir

la foi (2). Elle étoit comme le tef=-

tament proprejaux Grécs, & le fon-

dement de la Philofophie chrétien-

ne (3).

;

Ces éloges de la Philofophie peu-

vent-ils autorifer un Théologien à

foutenir que Dieu avoit une volonté

fincere qui fût un alte réel & for-

mel , de fauver tous les Grecs , parce

u’il leur avoit donné cette Philofo-

phie ? Seule, que pouvoit-elle faire

que des animaux de gloire, comme

parle un ancien ? Il n’appartierit done

qu’à ceux qui ne feroient pas éloi-

|

€

@nés de béatifier des Confucius , de

Concluœ de ces éloges de ia Philofo-

(1) Namn cum i1\is\ quidem præcépta , his verd

præbuiffet Philofophiam , increduliratem conclufit

în ipfius adventum , quo tempore €ft inercufabilis

‘

quifquis nor crédidérit. L. 7. pag. 534. & L. 6.

pag. 8z3. Judæis quidem lex , Græcis autem data eft

,Philofophia ufque ad adventum.

(2) Philofophia aurem Græca veluti præpurgat &c

\

præparat animam ad fidem accipiendam. pag. $39.

!

;

F

(3) Minimè errabimus .. . fi dicamus ipfam quo-

q

ué Philofophiam Græcisveluti proprium datupi

effé teffamentum, ut quæ ût funñndamentum Chriftia-

tl

0

fiæ Philofophiæ, L. 6. pag. 773.

pn

coNvAINcU D'ERREURS, 3%‘3Ï

t,

phie des Grecs, qué Dieu , parcé

Oùs

qu’il la leur a donnée , les vouloit faus

à

1

ver tous.

Mais au moins S. Clément ne dit=

ouf

il pas qué depuis l’avénement de Je#

VOIL

fus-Chrit, Dieuappelle tous les hom-

EelË

0

imes indiftintement, ex &quo vocavit

éfi

omnes ; quë la vocation à la foi &

à la juftice eft univerfelle (1)? À

Cl

ces caractères peut-ôn méconnoîtré

une volorté fintére dé fauver tous les

hommes ?

€

l

Quand cela feroit , cetté volonté

IC8

ne feroit pas celle que Tournély veuct

établir ; puifqu’elle n’embrafferoir tous

d

les hommes que depuis un certain

e

me

temps. Mais la penfée de S. Clément

6

éftencore bien différente de celle qu’on

l

lui préte: la votation , felon ce Pere,

de

eftcommune, elle eft générale & uni-

)&ù‘

verlelle, parce que le moyen de falur eft

le même pour tous les hommes fans

?

d

s16

iflinétion. La foi elt ce moyen uni-

(\ll;(

ng\Ï

(

que. Or elle eft la même en tous

uf

gaaël

(1) Ex eo auteñ tem

pore ( ab adventu Chritti ÿ

Univetrfalis e vocatio ;

ad

.…gﬁî &

titiæ, per eam quæ ef

peculiarem populum juf-

ex fide dotrinam , pet

\g3

0 14

Hnum congregante Domino , qui eft unus ‘oluà

Deus amborum , Græcorumque fcilicer & Barbards

ndd…

r_um ; Vel

Cb… î‘

523.

Potiüs totius generis humani.( L.6, paä.

P4

pAiRE

en

354

TourwELY

ceux qui croient (1). La Philofophie

étoit autrefois le don des Grecs, la

loi le don des Juifs : maintenant les

Uns & les autres font appellés à for-

mer le même peuple des jufles par

da doctrine de la foi. Or cela prouve

très-bien que, (elon S. Clément , c’eft

la foi feule qui fauve ceux qui font

‘ fauvés ; mais cela ne prouve pas

.

que, felon ce Pere, Dieu veuille par

un acte réel & formel le falut de tous

les hommes fans exception.

VII:T.

Ce -que T'ournély à extrait de

5

Examen de

quelques tex-

Ecrits d'Origene pour- appuyer de

tes d'Orige-

l’autorité de ce Pere- fon- nouveau

ne. Abusque

Teurnély en

{yftême , n’eft encore qu’une nouvelle

à fait,

-preuve que çetre opinion n’a été con-

nue d’aucun des anciens dans l’Eglife

Grecque, Dans la réponfe que fait

le Difciple de Saint Glément à l’in-

fâme calomnie de Celfe fur :la naif-

fance de Jefus-Chrift , qu’il faifoit

venir d’un aduitére de Marie avec

Origenes un Soldat nommé Panthere : » Com-

L. 1. contra’

Celf, n. 32.

» ment feroit-il probable , dit Ori-

ton. 1, edit, » gene , que celui qui devoit rendre

NOVX. pag.

250e

() Numquam ergo falvator odio habet homines ,

Qui ex præceilenti in homines charitate , non def-

pexit.carnis hunianæ imbecillitarem , fed eà indutuüs

ad commuNcM venit hominum falutem

eft enim

chÿ:ÿ:&:$ ﬁfîæ$ eo}xuxÿ qui clegerunr, L. 7. p. €‘$3;.

e

CONVAINCU 1_>’ERRI£;ÜRS. 355

1

» de fi grands fervices au genre hu-

la

» main , & donner toùs fes foins,

les

» aurant qu'il étoit en lui, pour que

UÏ

» les Grecs & les Barbares quittafient

A

»le vice & cherchaffent à plaire à

auroit

IV

» Dieu en toutes chofes ,

ef

» eu, au lieu d’une naïffance digne

J

» d’admiration , la naiffance la plus

(

» honteufe & la plus infâme ? «

àl

Voilà ce que Tournély a pu trouver

1S

dans le premier livre contre Celfe ,

qui parût appuyer fon fentiment,

Mais fuivons Origéne ; fa penfée

nous fera bientôt connue , & l’on

L

fera convaincu qu’elle n’a aucune

e

analogie avec

ycelle de ce Schoîa£-

tique,

I

Rappellant les différens fyftêmes

[

des Philofophes Grecs fur la maniere

cdont les ames font unies aux corps,

L

Il continue ainfi: » Si, felon l’opi-

Q

> nion de Plaron, les ames font en-

vec

» Voyées dans les corps, celui qui les

pl

> y envoie, aura-t-il donc fait paroî-

!

» tre au milieu des hommes par la

dre

» naiffance la plus honteufe, celui

»» qui devoit inftruire un fi grand

(n6$

» nombre d'hommes , & les retirer

Î dél

lcÏu…

» de la fange du vice ? Si les ames

enidi

» font unies à tels ou »teîs

4

)CO]‘pS fe,«

b 4

#56

TOURNELY

» lon la vie qu’elles ont miétée dans

0’OI‘Ü

» unautre monde, comme Pyrha

D

» l’a penlé,

certe ame ( celie de Je-

» {fus- Chuf’c) qui devoit furpafler

2 tous les hommes dans les avanta=

» ges qu’elle avoit à procurer au gen-

3>

re humain , devoit donc être unie

[

à un corps qui excellät fur tous les

v

autres. Erifin fi, felon l’opition de

v

Zopyre & de Éolé lémon, les corps

» doivent être attempcres «X propor-

3> tionnés aux lanlﬁä’lOl‘1& des ames

» qui leur font unies , le fruit d’ur

» adultére devoit doric être le corps

> d’un maître de débauches & d’im-

» piétés, & non pas celui du Doteur

» de la tempérance , de la juitice &

» des autres vertus. <

Ces derrieres paroles d’Origéne

font le commentatre de celles dont

Tournély aabufé. On y voit comment

Jefus-Chrift a fait cé qui étoit en

lui pour retirer les Grecs & les Bar-

bares de leur corruption, & les re-

mettre dans le devoir. H leur a en-

Îe19nc la maniere d’adoret Dieu én

efpr.t & en vérité. ll leur à appris

èn quoi cetififtoit lä vraié vérru. S’il

n’a pas iniftruit toutes narions par tui-

même ; fa vie, que l’hiftoire conîer—-

CONVAINCU D’ERREURS. 3,7

Ibid: n. 68;

Éa‘n‘s_

ve , leur eft , comme dit Origene , ,

ag. 383;

Oré

un ehfeignement continuel. Or con-

Je

fondra-t-on l’exemple d’une vie fain-

fer

‘te , des régles pour lesbonnes mœurs,

d*

des précepres & des loix , avec un

Cfl-

acté de volonté formel & réel pour

ni

le falut de tous les hommes fans ex:

les

ception ?

dé

Dans le quatrieme livre Celfe di-

foit contre la venué du Meffie : Dieu

pS

[e

ne pouvoit-il donc corriger les hom=

5

mes fans leur envoyer quelqu’un qui

fût chargé de travailler à leur con-=

verfion ? Sur cecte objettion Origene

0s

demande à fon advéerfairé s’il eûr doric

ur

voulu que Dieu fit violente aux hom-

mes pour leur changer le cœur ? Que

feroit devenue la liberté ? Sans elle

y a-t-il de la vértu ? Après avoir

v

tourhé cet objetlion même contre

k

‘Celfe , il dit : pout noûs, nous n’hé-

eff

fitons pas de dire que le Seigneur d

toujours donné aux hommes des

à

C

moyens. de fe corriger. Îls ont tous

éh

en eux-mémes des.docuitmens : que

g

Dieu y à gravés, & qui les portent

au bieñ. ÎÎ leur à auifi envoyé de£

s01

Ÿ

miniltrés qui les inftruifoientt de vive

W

voix. Mais il y a eu entr’ebx uhe gran-

pletr

de différencé. Il eh elt pe‘q)qui aient

m

358

TourNEtYy

enfeigné la vérité purement, & qui

{e foient parfaitement occupés à cor-

riger les mœurs des hommes. Moiïfe

&: les Prophêres s’y font employés

avec zèle: mais. Jefus-Chrift les à

beaucoup furpaflé dans ce miniftére.

Il n’a pas feulement voulu guérir un

peuple ou une narion, mais autant

qu’il étoit en lui, 1i! e venu pour

ù

érir & fauver tous leshommes (1 },

Ë

Ÿ

oilà l’endroit que Tournély a cité.

Mais il n’eft pas difficile de faifir

le vrai fens des paroles d’Origene. La

différence de la loi nouvelle avec la loi

|

ancienne le fait d’abord appercevoir.

Moiïfe n’étoit pas le Légiﬂateur' de

tous les peuples : la loi qu’il a éta-

b1ie, ne regardoit que }es Juifs ; les

Îj:

nations n’y avoient point de part:;

elles étoient étrangeres a fon égard.

|

Jefus-Chrift qui el venu fe mettre

entre Dieu & les hommes pour la

réconciliation de ceux-ci, n’a plus

fait difcernement entre une natian

(1) Quippe funt pauci qui purè omnind verita-

tem doceant , & hominibus perfe&tè corrigendis

#

dent operam, Hujufmodi Moïfes ac Prophetæ fue-

runt « fed in hoc corrigendi negotio omnes illos

longè fuperavit Jefus, qui non un.us terrarum an-

guli incolas , fed amnes undiquè , quantim in fe

fuit , fanatos votuit. Venit enim ut omnium homi-

aum Salvator efietr, Origenes L, 4. contra Celfum,

j

CONVAINCU D'ERREURS. 359

qui

& une autre, entre un peuple & un peu-

cOI

ple. Le monde entiera trouvé en lui un

oile

médiatear pour le réunir avec Dieu. J.

yès

C. qui eft notre paix, ditS.Paul , des

Epift- ad

S

deux peuples n’en a fait qu’un. H ae

phef, &

rompu en fa chair la muraille de fé-

Té

ül

paration qui.les divifoit, il a abrogé

An

la loi des préceptes par fon ordon-

ur

nance , afin de former en foi-même un

}

FTEFR

feul homme nouveau de ces deux

peuples , en mettant la paix entr’eux,

{

R REAATE

& les reconciliant à Dieu par fa Croix,

Par là les Genrils ne font plus étran-

O

gers; mais ils font citoyens de la mê-

Mu

me cité que les Saints, & domeftiques

de

de la maifon de Dieu. Il n’y à plus

Je

(

de diflin&ion. Que le Juif croie , il

65

fera fauvé : que le Genrtil croie’, l

fera également fauvé. H n’y à qu’une

fociété où l’on trouve le falut ; c'eft

l’Eglife: mais elle el ouverte à tous.

\

h

Grecs & Barbares, Juifs & Gen-

\us

tils, libres & efclaves: tous peuvent

s’y préfenter, Iis ont droit d’

jo0

y être

reçus: Jefus-Chrift leu

r à acquis ce

t

pdi

droit.-ll eft donc le Sa

uveur de tous

ç\

{ls

fans exception. Il l’eft dans un

fens très-véritable , autant qu’il dé-

p }

n

pend de lui , parce que de fon côté

pn

fn

il à rexppi% toutes les fgn£tions_ de

m.

e

TourNEerLyY

360

foi miniftere dé Médiateur &

de

Rédempteur. Il à répandu fon fang

pour faire à fon Pére irrité une répa-

fation proportionnée à l’injure qui

lui avoit été faite par lé péché com-

mun à rous les hommes. Tous auffi

fans exceprion ont droit de récla-

mer les fruits de fa médiation , puif

qu’il n’en eft pas un feul pour lequel

äl faille une fiouvelle hoftie. Tous ont

par le mérite de ce fang répandu, un

droit à l'héritage éternel, s’ils accom-

pliffent la loi; fans que l’on puiffe

Exiger d’aucun qu’il trävaiilé d’abordà

4 5 —— é 2

appailer la tolere de Dieu , avarit que

de penfer à comptér des bonnes œu-

wres & des mérites auprès de lui. Ce pri-

—vilêge eft propre aux hommes ; les dés

|

mons n’y ont pas dé part; mais il eft

Ü

tommin à cous leshommés fans exceps

tion. C’eft ce qui faifoit dire à S. Gre-

goire de Naziänzeauquel les Ariens re-

‘proclioient fa pauvreté : J’ai pour biens

tommunsavec tous les homîmes le fo-

leil & touslésaltres ; … la raifon, laloi,

les Prophêtes ; & mêmé les fouffrances

de J. C. par lefquelles tous fans excep-

{

tion nous'Avons été rérablis & relevés

de la chiâte qui nousa été commune

äl

Mi

0;

E

covvarNcu p'Éfreurs.

36t

dé

ävec Adam (+).

p

Mais de ée que Jefus-Chrift à fouf-

2Pa

‘fert pour tous les hommes , de ce

qu1

qu’il a payé à fon Pere le prix de

Om-

la rédemption de cous ; & qu’il eft

uf

en ce féns le Sauveur dé tous; s’en-

à

fuic-il qu’il y ait en Dieu un ate

ül

réel, formel, proprement dit, mais

uel

conditionnel , pour le falut de tous les

E

hommes fans exceprion? Confondreces

Il

deux points de Théologie , c’eft ne les

n.

pasentendre, Prétendre qu’Origeneles

\îe;‘

à confondus , faris en donner de preu-

xà&

ve ,c’eft manquer d’équité à fon égard:

qü€

Ce Peré a eu occafion de s’expli-

U-

quer fur la volonté de Dieu par rap=

O

rt au fälur dè tous les hommes,

pI‘/Ï‘

de

»

’objection dé Celfe le mettoit dans

el

ce cas. Quoi donc, difoit cet im-

p:

pie, ce ne fera qu’après tant de fiés

i‘Ïè'

cles que Dieu fe fera avifé de rap-

s6

peller lés hommes à la juftice; &

es

auparävant , ( avant le Meffie ) il

L

h'en aura tenu aucun compre ? Il

p

{1) Commuines habeo ipfos Chrifti cruciatus pef

s1068

quos omnes citfà ullam exceptionem , inftaurati fu-

mus, qui eidem Adamo partici

favimmus , atque à

:!C€Ç/r‘

ferpente in fraudem induAi, &

per peccatum morte

afAi , & per

Cœleftem Adahum faluti teftituti ,

el€‘vf

arque ad vitæ lignum , unde exciderainus, per igño-

p

Mminiæ lignum revocati fumus. S, Gre

Orat, 25e

gqr. Naz.

‘

cu

TOURNELY

362

n’y a jamais eu de temps, répond

Origene, où Dieu N’AIT PAS vOU-

LU que tous les hommes fuffent juf-

tes. Au çontraire, IL A TOUJOURS

EU A cœur qu’ils menaflent une

bonne vie (1). La raifon qu’il en don-

ne, elt que Dieu a toujours donné

aux hommes des occafions de prati-

quer la vertu & de faire le bien{;-

”.

qu’en tous les temps, la Sageffe Divi-

ne s’eft communiquée aux ames fain-

tes pour en faire des Prophêtes &

QL

des inftru(tions vivantes ; & que les

d

Livres Saints font foi qu’il y à toujours

Q

eu de faints perfonnages qui ong

Ü

travaillé à la converfion des hom=

l

d

mes. Ce langage ett-il celui de Tour-

Û|

nély ?-

(i) RefpoñdeO Deym HUÀA(£_pAM Nb:—; VOLUISSE , 1}g

CQ

‘homines jufti ferent ; id femper cordi habui

R

ñ

Orig. L. 4» cémra Celfum,

P

(|

%

dv

ql

dy

Ph

E t V — t MO

CONVAINCU D'ERREURS. 363

ond

Cs

oÙ

jul

C H ÀÈI'TBE | 1X

URS

uné

ON continue l’examen des feæteê d‘e%

Jon-

Peres de l'Eglife Greçque cites en

nn

- faveur du fyfléme de la volonté con-

ditionnelle.

âtl

Ej

Y)

Vl

E tous les Peres de l’Eelife

Abus que

/s

Grecque il n’en eft point fur lef-

léP.Pétau &

quels |

es défenfeurs de la volonté con- Tournély

‘

ont fait des

€s

ditionnelle fe croient mieux appuy

ËS textes de S,

fS

que fur S, Chryfoftôme. H elt au

{fi Chryfoftôme

où il eft dit

ont

un de ceux qui paroiflent davamagè

que Dieu veur

u

les favorifer. Ses expreffions femble

Nt nous fauver ,

fi. nous vou-

T

décifives & à couvert de toutes répli-

x

lons ét

3

ques. Cependant examinées de pr

es'Vé@c

re 1{‘ay_—a

& férieufement , réunies au contexte,

U

combinées avec le deffein de l’Auteur,

t

réduites au fens qu’elles ofrent , elles

ne décident rien

deux côtés.

qui ne foit avoué des

Dans l’Homélie troifiéme fur Z

changement des noms , le S. Dodteur

s'applique à prouv

er avec beaucoup

d’étendue

ue c’eft très- librement

que-S. Paul s’eft converti. Après en

avoir donné plufieurs preuves , il fe

ptopofe de m_antter en général qug

*

,

364

_TOURNELY

Dieu ne fait violence à perfonne ; qu’il

h’atcire perloné contre fon gré. Il

avoit alors en vue, comme il le dit

lui-même (1), de détruire la folle &

ridicuié ré

ponfe d’Lîll grand nombre

de ceux que l’on exhortoit à recevoif

le Baptême, ou à fe convertir, & à

Ÿ

pratiquer la vertu. Si Dieu le veur;

) ;

difoient-ils , 1l mé le perfuadera, &

je mé convertirai ; comme fi nous ne

devions pas concourir avéc Dieu pour

Ûl

l’œuvre de notré falut, & que le Sei-

W

gneur nots féuvât fans nous: Or, ré-

«

prend S. Chryfoftôme (2) , Dieu né

}

(t) Hanc rem difquirere necefe eft, quoniam

multi fepé in fegnitièi fuæ obtentum hâc futili

utuntue defenfione : fæpè moniti ut illuminatio-

Û

hem feu baptifmum fufcipiant, vitæ inftitutum in

melius commtitent , aliaqué fimitia bona opera con-

le

fequantur , tüm illi pigritantes & refugientes itd

{l]

feipondent : Si Deus voluerit , perfuadebit mihi &

tonvertar. Sanè noñ criminor illos , fed admodum

de1

approbabô , qudd ad Dei voluntatem confugiant ,

ded volo utea quæpenès ipfos funt , aferant , & fié

A

dicant , fi Déus voluerit. Nam fi te fomno & fegni-

4

tiei dedefis, non coneris bona edete operta , fed Det

LU

tantüm voluntatem objecefis ; nikil eorum quibus

Opus habes , adi;ifceris unquam. Nam, ut dicebam,s

Ïê(

fieceffitate ac vi neminem. unquam adigit Deus,

\

Homil, 3, de murtatione fRominum. tom. 3. pag.

W

427 & 128.

(2) Sed Deus vult quidem omnes falvos_ﬁeri_;

»

tiemini verd néceffitarem inducit ; quemadmodùam

»

& Paulus dicit , qui vult omnes hominès falvos fie-

fi, & in agnitionem veritatis venite. Quomodô

égitur non omnes falvi flun:r? Quia non omnivm

Yo);

Ym

e S

coNvAINcU D'Ennevrs. 365

jqui

fait violence à perfonne : » Il veur ,

,

Ï

» comme le dit S. Paul , que tous

e ait

s> foient fauvés , mais il he hous force

Île &

» pointà rious fauver. Comment donc,

mbré

» s’il veut que tous foienr fauvés , tous

|

Voif

» fe le font-ils pas? C’eit que tous ne

4

» Conforment pas leur volonté à celle

e

» de Dieu. Pour ce qui eft de lui , il

8

» ne fait violence à perfonne, «

s né

Le P. Pétau r’a pas échappé un

oÙf

endroit dont l’apparerice lui elt fi fa=

el-

vorable. Auffi le cite-t-il avec beau-

ïC

coup de confiarice. Mais le peu que

0C

j'ai rapporté de cé qui précéde, mé-

me immédiatement , fuffit pour lui

oniaft

Égeil

enlever tout l’avantage qu’il voudroit

patio

tirer de ce texte. Le but du S. Doc-

m 1

çoil

teür eft elair : fes vues, fon deffein ,

d

$

il les expole lui-même clairement. Îl

aur que nous travaillions à notre falut

qn

t à

Pour être fauvés , il faûüt que nous

KI

fl

agiffions: Dieu ne fera pas feul le

vd Del

tout. Voilà au jufté fa penfée. C’eft

qubül

Ce qui lui fair dire dans une Homélie

cchalÿ

D€‘ls>

fur la feconde Epicre aux Theffalo-

184

Diciehs : » Dieu qui à prommis le fa- » Hoimit, ;

» lut, le donnera ; mais aux condi- n 2.adThef,

S fets)

tom. XE,

Pags

LU

-33 LIONS qu’il l’a promis,

Or comment 156

Jyos #

)u0Iﬂ°*Ô

voluntas ejus voluritatem fequitur

.

vim infert, Ibid,

?

ille verd nemini

ph

=

366

ToURNELY

232

l’a t-il promis? Ce n’eft point ab-

353

folument , & comme fi nous de-

232

vions demeurer oififs & fans agir ,

23>

ainfi que du bois au des pierres ;

3_> mais fous la -condition‘que nous

32

voudrons nous-mêmes, & que nous

23

l’écouterons (1). «

v

À

Tournély cependant ,

{ fràppé -fan"_s

doute des conditions exprimées dans

Ce texte , le cite commèe un endroit

È

décifif pour le fyftême de la volonté

f

B

énéraie conditionnelle. Mais le texte

h

réclame contre l’abus que ce Scholaf-

Ql

K

tique en fait ; car il n'y eft point parlé

de volonie de falut,-mais de promeffe

de'falut. Or la promeffe du falur eft

|

réellement condicionnelle: Dieu ne

Ÿ

IT.

fauve pas les hommes fans eux.

La volonté .

Mais , dira-c-on , toures Ces ex=

Vo,

que S, Chry- plicarions n’empéchient pas qu’il ne

Ü

foftôme re-

connoît

en

foit clair que felon S. Chryfoftôme*,

D

Dieu pour le

Dieu veut le falut de tous les hom-

falut de tous

e

tèç

fes hommes ,

mes fans exception, Or cette volonté

eft une vo-

ds

Jonté anté-

n'eft pas une volonté conléquente ,

cédente dans’

Ît

Je ‘fens que

(1) FideÏîs quidem eft Deus , _& prqmîttens-fa—

nous ,avons lutem dare , omnind dabit , fed ur promifit. Quo-

sl

modd autem promifit ? Si velimus , & eum audia-

hoy

ex g|liqué.

n

mus , non abfoluté , neque tamquam lignis & lapi-

dibus oriofis, Honiil. ÿ, in « ad Theñal, tom. XK,

Î (‘P(

; PRE: 537,

Yum

Roï,

CONVAINCU D'ERREURS.

67

abe

elle eft donc antecedence & condx—

de

tionnelle.

OI

Il el faux que dans âucun des

JES ;

deux endroits que citent le P, Pérau

*

10ÙS

& Tournély , lé S. Doéteur dife que

Dieu veut lé falut dé tous les hom-

nOUs

mes SANS EXCEPTION. Il ëft mémé

(

évident qu’il ne parle que des adultes ,

ns

puifqu’il ne paæle que de ceux qui

foIf

négligeroient de faire , ou qui feroient

nrË

fideles à faire cé que Dieu veut qu’ils

(L6

faffent pour leur falüt. D’ailleurs

f-

qu’eft-ce que cétté volonté ? Unadé

É

téel & formel ? Non : mais une dif=

cl

poﬁuon ou uné preparation, commé

el

il le dit lui-mémé (1) ,

de îa volonté

1 11

de D1eu à féuvér ceux qui veulent

être fauvés. C’eft donc toujours là

24

volonté antécedente , la bontë de

n

Createur doût nous avoñs deja tant

parle.

8

pofil

LeS. Doteur avoit uneidée très- )uf«

lonté

te de cette efpéce de volonté de Dieu ,

ant6 »

& il en fait ufage dans lHomehe

fur la demande que la mere des en-

&

pens

(1) Viden quod etfi Deus velit nos falvos facerès

1 Q

hos autem accedere nolimus , in interitu manea=

f ai

Il

mus ?* Nn enim invitum » Non nolentem ; ut fæpe

&\« LV

tepeto , fed libentem & volentem hominem ut fal-

qop.5h

vum faciat Deus raraTus'xsT, Homil, 3. de mutatæ

nominum, tom, 3, pag. 128,

/—<‘Jâ\

Aogs

68

ToﬁRNELY

fans de Zébédée fit à Iefus-Chrift.

Sur cette réponfe du Sauveur : Ce

n’ef} point à moi à vous donner les

premieres places dans mon Royaume :

par là, dic S. Chryfoftôme, le Sei-

neur veut nNous marquer que ce

n’efl point à lui /èul à donner ces

places , mais qu’il faut auffi que les

hommes les méritent. Si c’étoit à lui

feul , tous les hommes feroient fauvés

& viendroient à la connoiffance de

!

la vérité. Si c’étoit à lui /éu/, il n’y

auroit point différens dégrés d’hon-

neur & de gloire; car il eit le Créa-

teur de tous, & tous font également

l’objet de fes foins (1).

Dans tout cela 1l n’eft pas queftion

de volonté , mais uniquement de l’or-

Ê

dre que Dieu fuit dans la diftribution

f

de fes récompenfes. Si tous les méri-

f

toient également , tous les obrien-

A

droient également. Dieu les mefure

Ü

fur le travail. En qualité de diftribu-

teur des prix, tous font également

(1) Ita locutus eft ,

ut hoc indicaret , non ip-

d

fins effe folius dare , fed eorum qui decertant acci-

de,

pere. Nam fi folius effet ipfius , omnes homines fal-

vi flerent , & ad agnitionem veritatis venirent : fi

folius ipfius effet , differentes honores non elfent ,

l

omnes enim ipfe condidit, & æqualiter elft illi

deef

cura de omnibus. Homil, de petitione filiorum Ze-

bedæi. tom. 1. pag.

nr'lhch

UPn

CONVAINCU D’ÈRREU}{5, 3.69

r

Pobjet de fes foins & de fes atren-

(

tions. C’eft donc à pure perte que le

|

q

P

,

ere Pétau amêne ici Saine Chrys

In

foftôme pour en faire un patron de

Sel

la volonté généralç & conditionnel-

0

Je (1).

cé

Ce Théologien en abufe encore ;

Tîr,

|es

Maniere

lorfqu’il yeut en tirer avantage pour

ont

Saint

p dut

établir fon nouveau fyftême fur la

Chryfoftôme

JVéS

prédeftination. L’on fçait que ce fa-

à pris cer-

de

tains en-

meux adverfaire de fes propres fen-

droits de l'E-

criture , où

y

timens, après avoir démontré par des

=

preuves invincibles que ce décret de

il eft parlé

des Elus.

Ca-

Dieu précédoit toute vue de nos mé-

Abus que le

\ent

rites , s’eft enfuite avifé de le faire ré- P- Pétau &

les nouveaux

trograder , & de le placer après la

Scholatti-

Hon

prévifion des œuvres de la créature, ques en font

pourappuyer

lot

Pour autorifer fa nouvelle façon de

leur fyûê_m_g.

0n

penfer fur ce point , il cite l’endroit

:”;

de Saint Chryfodftôme que nous ve-

q

nons d’examiner. Mais il eft indubi-

uré

table que le S. Dodteur n’y parle pas

jou-

même de la prédeftination,

Ce

peit

ere remarque d’abord que

dans cette réponfe que fit J. C. aux

poîf

pc

deux fils de Zébédée : vous ne_/ÿaveg

es e

en A

L

{1) Hæc Apoftolici teftimonii interpreratio val-

d

de eft notanda ; & communi illi alreri de prædefti-

hatione fententiæ opponenda. Petavius L, IX, de

un U

Incarn, c, 1, n. 3

èx

L-

é

E

Tourverr

5

f

pas ce que vous demande , le Seigneu

Yeur faifoit entendre deux chofes. La

première , qu’ils s’étoient fait une

faufle idée du Royaume de J. C.,

qu’ils croÿyoiént‘être un Royäumée fen-

fible. La feconde , qu’en demandant

les premières places dans ce Royau-

me, ils confondoieñr lès temps ; qu’ils

demandoieñt la TécompenTe lorfqu’il

failoir rravailler, qu’ils vouloiefit être

‘couronnés avant d’avoir combatteu{1).

}

C’eft pourquoi Jefus-Chrilt lëeur de-

D)

mande : pouvez-voùs boire le calice

que je boirai, & être baprifés du mê-

D

me baptême que moi ? ce qui figni-

b

fioit fa croix & [à mort, cominé lob:

ferve S. Chrÿfoftôme:s Voici donc la

de

queftion du Sauveur : Pouvez-vous

Ÿ

fouffrir les tourmenñs & la mort? car

J

(

ce temps où vous‘êtés , eft celui des

fo

travaux & dès d0u-le_ur9. Nous le pous

\

(1) Duo funt igitur quæ innuit hoc dicens * nefe

|

éitis quid petatis : unum, quod de regno loguantur,

non

enim de'hoc terreno ac fenfibili annuntiarum erat :

&e quo fermonem Chriltus- non inftituerat

(.

älterum , quôd dum fedis prærogativam , & cœlef_—

tes jam quærunt honores , cæterifquie videri clario-

res & illuitriores contendunt , _ne fiio quidem tem-

fo

tn

pore , fed admodùüm intempeltivé ilta quærant

cit

tempus enim illud hRon coronarum aut præniiorum,

0

fed certaminum , luarum , fudorum, fudiorum

Fuit atque præliorum. Homit, de prtitione filiorum

Ïbu

Zcbed, pag. 5ao,

C

vons ,

e

CONVAINCU D’ERREURS. 371

nEuf

vons , répondirent-ils. Vous boirez

A

effeCtivement mon calice , leur répli-

UNé

qua J. C., & vous ferez baprifés du

G,

même baptême que moi . .

mais ce

en

n’ell pas à moi à vous donner la droite

ant

ou la gauche dans mon Royaume ;

ces places font à ceux auxquels elles

yal

]U lis

font préparées. » C’eft-à-dire(1) , vous

qui

» louffiirez, & vous ferez mis à mort,

êrré

» vous ferez martyrifés. Cependant

f

» Ce n’ell pas à moi à vous placer les

dé

» p_remîe'm ; c’eft à ceux dé mes f{er-

CC

» Viteurs qui auront le plus travaillé

\I\n

3 pour moi, à recevoir ces honneurs.ce

9n

N'eft-il pas évident que S. Chry-

foftôme n’applique point les paroles

l'ob

de J. C. au décret de la prédeftina-

cl

Vot$

tion , mais qu’il les entend du dernier

CAI

jour auquel le Seigneur rendra à cha-

1s

cun felon fes œuvres? La comparais

Qù

fon que ce Pere emploié pour déve=

lopper fa penfée , met lé comble à

, T($

l’évidence. Il en eft de J. C., dirt-il

1{1‘;th

e

(2), par rapport à la diftribution des

quI

( pl

(1) Quod autem dicit eft ejufmodi : vos quidem

| dîu“‘“

Mmoriemini, occidemini , & honorem Martyrii ob-

p À

tinebitis ; verumtamen ut omnium primi fitis, nom

M'('&'ﬂ'» ‘ £

eit meum dare , fed corum qui decertant acciperé

pi06#

ob majus ftudium ; ob majorem animi alacritatem,

yl?

Ibid, pag. 521.

; v

(2) Ut autem, q

omne 1Ï.

uod dico , max‘üfeﬂym evadat 3

40b}y

ps

=n

Vés

Tovaw__zz LY

places de fon Koyaume, comme de

celui qui feroit prépofé pour diftri-

buer les prix dans les jeux publics,

Qu'une mere ait deux athleres dans

ces jeux , qu’elle demande au juge les

deux prix pour fes fils : quelle réponfe

lui feroit-il ? Ne lui diroit-il pas, ce

[

n’eft pas à moi à les donner. Je ne

puis que les diftribuer à ceux qui rem-

portéront la victoire. Votià , ajoute

S. Chryfoftôme, l’image de ce que

fait J. C. Or cette imagç n’eft-elle pas

celle du Jugement dernier ?

rv,

Explication

Parce que ce S. Docteur a prefque

toujours rappellé à ce point de vue

ge quelques

endroirs où les endroits de l’Ecriture où il eft parlé

Ë

3, Chryfof-

zôme paroît

de l’élection éternelle & de la prédef-

°

s’ecarter de tl

nation,, on en a pris occafion de lui

ta

dottrine

prêter des fentimens qu’il n’a jamais

Î

de PEglife

Ÿ

ÿur la Grace, CUS.

Il rapporte encore l’éleCion de

q

Jacob ,, & la réprobation d'Efaü à la

w

prefcience de leurs œuvres futures : àl

dit que c’eft la volonté propre des

q

;Àona1ﬁus à1iqùem effe agonothetam : deinde matrem

à

cui arhleræ duo fint filii , ad agonothetam accedere

ïe

çum filiis fuis , ac dicere

dic ut hi duo filii mei

N

coronam, accipiant : quid ille refpondebit ? Hoc

ipfum nimirüm : non eit meuai dare ; agonotheta

V

fum qui ... opérum exitu præmia diftribuo, Id

\

enim maximè eft agonothetæ , ut non temerè aut

d

quoquomodo præmia largiatur , fed honorem forti-

fa

gudini defefat. Id nimirüm & Chriftus facit, Ibid,

tar

\

#

CONVAINCU D'ERREURS. 3731

de

hommes qui fair des vafes de miféri-

Us

corde, ou des vafes de colere (1). De

1Cs

là on conclut que ce Pere n’admetroit

ans

donc de prédeftination qu’après la

es

prévifion des mérites, En jugeant ainfi

nie

de fes fentimens parle fens que fes ex-

cé

preffions préfentent au premier coup

fI

d’œil , on fera un Pelagien ou du

moins un Demi-Pélagien d’une des

JLé

plus brillantes lumieres de l’Eglife

Grecque. Ce S. Du&teur ne dit-il pas

às

expreiffément que Dieu ne prévient

point nos volontés par fes dons ; mais

e

que c’eft à elles à le prévenir , &

1

qu’enfuite il nous offre plufieurs occa-

é

fions de falut (2)?*NÇ dit-il pas que

jel

(1) Cum nonduüm nati effent , in(iuif s neque

1gi

quidpiam boni feciffent, dium eft matri , major

ais

ferviet minori ... hoc enim præfcientiæ eft, quod

ex ipfà parturitione eligeretur , ut appareret , in-

de

quit , electio Dei , quæ fecundùüm prépofitum, in-

(

quit , & præfcientiam faGa eft. Ex primo namque

die & bonum , & non talem, & novit-& prædi-

À

cavit ... quôd enim id juftè fecerit , tu quidem &

âe>

fine nofti ; ipfe verd antè finem claré noverat

...

quid ergo ? Num injuftus eft Deus? Minimé. Ergo

f fiuî

audi fequentia, Ibi enim tèm vireus , tim malitia

rei difcrimen faciunt... Sicut ergo Pharao ex

(n

proprià iniquitate vas iræ faQtus eft , fic & hi vafa

mifericordiæ ex probitate fui ..

undè igitur ‘hi

f

vafa iræ , illi vafa mifericordiæ ? Ex proprio vos

lunratis propofito. Homil. 16 in Ep. ad Rom,

(z) Hinc docemur Deum non prævenire ‘volun=-

tates noftras , fed ubi nos incepimus , cum voluns

Î W'

,

tatem præmifimus , tunc plurimas il'e. nobis daç

2

es

Tourwety

374

Îe commencement de la foi eft de

hous, & qu’après que nous avons jetté

les premiers fondemens de cette vèr-

tu, c’elt alors qué nous avons befoin

de la grace du S. Efprit , pour que

nous demeurions fermés & perfévé-

rans(1)? Ce langage n’elt-il pas un

IÎ

»

langage Pélagien , frappé d’anathé-

me par le fecond Coﬂ‘cilè d’Oran-

ge (2) ?

Mais en réüniffant ces téxtes avec

P)

ce qui les précéde ou ce qui les fuic ;

»

en les combinant avec les principes

»

que le S. Doctéur établit ailleurs,

le nuage qui paroifloit ternir la pureté

P)

de fa doctrine, fe diffipe , la lumiere

*

brille où l’on ne trouvoit auparavant

P)

que ténébres.

)

Dans la prèmîe‘re‘ des Homélies

d |

»

falutis occafiones. Homil, 18 in Joan. n. 3

“ (1) Initio credere & parere vocanti, noftræ eft

»

bonæ mentis ; ar poftquain jacta fuerint fidei fun-

damenta, jam opus éft auxilio Spiritüs y ut in no-

P)

bis perpetuô maneat incôncuffa & inexpugnabilis.

»

Homil. 1. in hæc Pauli verba : hâbentes eundem fpi-

ficumm fidei. Tom. 3. pag. 264. n. 5

d |

(2) Si quis pér naturæ vigorem bonum aliquod ,

»{

quod ad falutem pertiner vitæ æternæ,,ur expedit ,

aut éligere , fivé, falutari ; id eft Evangelicæ præ-

3)Ë

dicationi confentire poffe a‘rmat , abfque illumti-

matione & infpiratione Spiritüs Sanéti, qui dat

Omnibus fuavitärem ih confentiendo & ctédéndo

Veritati, hærético fallitus

»

fgirim. Coricils Afau-

ﬂ°‘?ñ. 2, Can. 7

,

æ

CONVAINCU D’ERREURS. 37S

L de

fur ces paroles de S. Paul: ayant le

ué

même efprit de foi , ce Pere paroîit ,

ver-

comme l’on vient de le voir , attri-

m

buer à l’homme le commencement

que

de la foi. Il avoit dit auparavant :

sè

pourquoi l’Apôtre met-il la foi par-

Sl{ﬂ

mi les dons du- S. Efprit ? » Car fi

Lh€

» la foi eft un don de l’efprit seUL ,

dil

2 & non pas un mérite de notre part,

» les incrédules ne font point dignes

ec

» de châtiment , & les croyans ne

19

» Méritent aucune récompenfe, Telle

V

» efl la nature des dons. Ils ne font

» pas un mérite pour celui qui les re-

KS ,(

rèté

» Ççoit, mais une gratification & une

jere

» libéralité de la parr de celui qui les

vait

» fait. C’eft pourquoi J. C. difoit à

> fes Difciples de ne pas fe réjouir de

(es

» ce qu’ils chaffoient les Démons ; il

» s’en trouve même parmi ceux qu’il

p

» exclut du Royaume des Cieux ä

n

sm 0

» qui avoient prophérifé & fait plu-

5h

» fieurs miracles en fon nom ; parce

pfr

» qu’ils n’avoient aucuns mérites per-

mu&‘3 |

» fonnels fur lefquels ils puflent com-

A

1}

» pter , & qu’ils vouloient être fauvés

c fl

\hhÜ“

»4

» précifément pour les dons qu’ils

ÿ w

» avoient reçus. Si donc la foi eft

tl

W

Û4 W

» quelque chofe de femblable, & qu'il

; n'y ait rien du nôtre, mais que le

3

SE

T'ouUrNtEL T

$

376

——

» tout foit de la grace de l

fprit en

-—

——

> forte qu’elle vieñne fans concours de

» NRotre part s’emparer de nous , NOUS

3 ne devons recevoir pour elle aucune

35 récompenfe. Commeut donc l’A-

>pôtre dit-il, que l’on croicr de

» cœur pour la juftice, & que l’on

Es E,

——

s'confeffé de bouche pour le faluc?

T L

» C’eit que la foi vient aûifi de celüi

d

3 qui croit & eft pou

r lui ug1 mé-

-

» rité (1). €

11 eft aifé maintenant d’éntrer dans

la penfée du S. Doteur. On voit

:'èn quel fe_ns il dit que la grace ne

î&î

{1) Quare vocat eam ( fidem ) fpiritum fidei, &

in donationum o:dinem annumerat ? Nam fi donum

eft fidei, & folius fpiritäs donum , non noftrum

iäeritum y néque incréduli punientur , negue cre-

dentes promerebuntur, Talis enim ett donationum

Ï

natura , noñ funt coronæ , neque præmia. Donum

énim non eft accipientis meritum , fed largiroris

liberalitatis gratificatio, Hanc ob rem eti

am D ifci-

pulis juffit non gaudere ed quod dæmones gjicerent :

& eos qui in nomine fuo pr

ophetaverant , & vir-

tutes multas fecerant , expu

lit é regno Cœlorum ;

quoniam ex fuis meritis nullam habebant fiduciam,

fed ob folas donationés falvos fieri volebant, Si

Ë

âgitur fides tale q

uiddam eft, & nihil ex noftro

contulimus , fed totuim.e

ft gratiæ fpiritüs , & ipfe

fe ultrô in añimas nôftras ingeffit , & nullam pro

à igitur di-

tâ receprüri fumus mercedem , quomod

cix , corde enimi creditur ad jufticiam ,, ore autem

confeffiv fit ad falurem ? Quoniam & ejus qui cre-

diderit‘y virtutis meritum eft fides. Homil, 1. 1N

hæc Apoftoli verba : habentes eundem fpiritum.

êË

Tom. 3. pag. 264.

CONVAINCU p'Enpevrs. 377

#

révient pas notre propos. Ælle ne

/

3

4

!

€

0

prévient pas en le

1U

rmant feule ;

us d

en lé méttant en nous comme le S,

HOus

Efprtit y mectr

5

#

i

r

*

lè donñ dés mira-

cuné

l'À

cles , ou le don dé prophétie , fans

*

“

que nouûs ‘y cco

F

érions

librement:

[d€

%

'on

a foi n’elt p

ï

€

1s ün don dé'Dieu à

ut}

la maniere du don des miracles &

celil

du don de prophérie. Ceux -ci né

fe-

nous rendent pas dignes de récom-

penfe, parce que nous n'y coopérons

pas, & qu’ils nous préviennent en

As

oIt

s’introduifant en nous fans nous. Mais

1“e

la foi n’y pénétre pas de ceite forte:

Elle n’entre point en-nous, fans que

E‘h&

nous lui donnions éntrée ; & {ans

doniih

notre confentément ( conféntement

ftruit

e cr

que nous pouvôhs toujours réfiifer, )

)ﬂu;n

pl

jamais elle n’y prendroit racine. C’eit

Qri$

là ce qui en fait pour nous un princi-

el

pe de mérite. La grace, dit Saint

en

us

Chryfoftôme (1), elt néc

effaire pour

DL

former cet aéte de foi, mais elle

5£Î33"»

n’impofé pas de néceflité. Elle eft

91 $

l H'ÿ

en nous la caule premiere & déci-

ph

p

(1) Scio ego quoque aliam effe

fidem , de quâ

q

A poftoli dicebant

, adjice nobis fidem

& aliam

; QUIÎIr‘1

hanc per quam fu

mus o

y

non facien

mnes fideles , figna quidem

"

|

ÿ

if

tes , fed habenres cognitioner

“

1 pietatise

4

Atqui hic quoque eft nob

is opus auxilio fpiritüs,

Expofite in Pf, 115.

tom, ÿ. pag. 310.

pi'fil…‘“‘

*

s5P

“s

278

TOURNELY

five de tout le; bien qui y eft ; mais

elle ne nous laille pas fans aétion , afin

de mériter la récompenle. Elle nous

%Î

prévient dans tout le bien que nous

faifons, comme vNE causE précéde

d

fon effet ; en forte que nous devons

VC

Jui en rapporter la gloire comme au

qu

principe qui nous a fait agir : nous

d

avons notre part dans le bien qué

\l

nous failons , puifque c’eft nous qui

W

le faifons librement ; mais nous devons

U

reconnoitre la grace qui nous le fait

qu

faire , & le lui attribuer plutôt qu’à

êto

nous (1).

î

V

En expliquant ces paroles de S.

e

Cont'inua- P

aul: qu'avez-vous que veus n’ayez

«

tion du mê-

me fuia.Que

reeu $ Le S. Docteur parie de la gra-

fignifieleter- ce & ïâbäli‘%È l’œuvre d€‘ l’h«-‘>mme

(e

me d’éle‘Hon

dans l’ufage

avec dçs ,expreﬁîon5 qui n}e le cédent

h

que S. Chry-

[

foftôme en a

(1) Dicit Paulus , non volentis neque currentis,

fait,

do

fed miferentis eft Dei. Hic autem duo magna &

N

præclara efficit. Unum quidem, n° eferamur de

}V£J

bonis operibus ; fecundum ,-ut reété fa@orum cau-

n

fam Deo tribuamus. Etiamf curras , etiamf ftu-

Ten

ditm ponas , inquir , ne tuum exiftimes quod reétè

Yer

geftum eft. Nam nifi fupernam opem adipifcaris,

fruftrà erunt omnia . .. non ergo dicit quod fruitrà

t‘!’g0

Kn

currimus , fed quod fruftrà currimus, f torum effe

tEË“

noftrum exiftimemus , fi non plus Dco ti ibüamus,

te)

Non enim fuum efe rotum voluir Deus, ne videre-

d

tur temerè nos coronare

Neque rurshs noftrum ,

âcc

ne incidamus in arrogantiam, Homil, in Ep, ad

!U;]r

Hebræos.

ù

2E

Ê

—

CONVAINCU D’ERREURS. 379

; Tl

pas à celles de S. Auguftin. Vos bon=

1 dn

nes œuvres, dic-il (1) , ne font point

*

C Fous

à

Vvous

,

mais elles viennent de la

e Nous

grace de Dieu, La foi , la rémiffion

récede

de vos péchés ; ... c’eft de Dieu que

levons

vous lesavez reçus. Qu’avez-vous done

ne d

que vous teniez de vous-même? Rien

DOUS

du tout. Vous avez tout reçu, &

| (]UC

vous vous élevez? Puifque ce que

$ qui

vous avez, vous l’avez reçu; ce que

vons

vous avez n’eft donc pas d€ vous: pour-

fait

quoi donc vous éléver, comme s’il

uà

étoit de vous?

Si l’on rapproche ces paroles de

e $,

celles que j'ai citées plus haur, où

"

ce Pere dit que la foi eft un don de

_gf2'

Dieu , ne paroîtra-t-il pas être en

P

mine

contradi£tion avec lui-même

°

Ici

jent

la foi eft un don; là elle n’en eft

(1) Quis enim te difcernit ? Quid enim habes

a)

quod non accepifti ? Ergo cim acceperis , babes,

sm Ÿ

non hoc vel illud , fed omnia quæ habes, Non enim

mur d

hæc tua.re@è fa@a funt, fed ex Dei gratiä prove=-

jm C

niunt. Si fidem dixeris , ex vocatione illa venit. Si

! ûu

[U

!

remiffionem peccatorum , fi charifmata, f dotrinæ

pd récté

verbum-, fi virtutes, inde omnia accepitti. Quid

S,

ergo habes quæfo re , quod non acceperis, fed ex

te ipfo re@è acquifieris ? Nihil dicere poffis, Sed ac-

éfe

cepilti , & ided aleum fapis? Ided certè oportebat

te ipfun deprimere

‘;ba.aŒU‘5x

datum eft

non enim tuum eft quod tcibi

; ﬂà…'

» fed dantis. Si enim accepilti, ab illo

sh

accepifti , non rem tuam actepifti, Quod fi non rem

tuam accepifti , cur altum fapis , quafi rem tvamt

N EP,3

habens. Homil, 16, in 1. ad Cor, tom. X. pag. 98e

5

p

380

TourNELY

p(

as un. Ici on a tour reçu ; là f

q

elt dit que fi l’on a tout reçu , l’on

fc

n’a aucun mérite. Lä ‘prétend‘.-iî nier

que nous méritions ‘par la foi , par

p

les bonnes œuvres? Ici prétend-il

que la foi, là vertu, les bonnes œu-

ql

de

vres, parce que nous les avons re=

/

çues de la grace , ne foiefit pas uné

foi , des vertus , & des mérites qui

CA

lo

nous appattiennent , & qui foient à

nous ? Nullement. Mais 1l né dit 1Ci

alt

del

ancun mot de la part que l’homme

a dans-la foi & les bonnes œuvres,

de

L

parce qu’il veuc rabailfer l’orgueil de

f

l’homme , en relevant la néceffité

& l’efficacité de la grace. Atileurs il

PI4

h’eft occupé qu’à exhorter fon peu-

(e

ÎE

ple à la vértu & à la ferveur ; il lui

repréfente ce qu’il eft obligé de fai-

re, fans lui montrer ouvertement le

Què

Ve

principe feciet & intérieur qui le lui

fait faire. Mais il le lui montre à dé-

l€ï«

‘couvett, lorfque la circonitance l’e-

Î

Ï

xige. Si l’homme s’enfle de la coo-

(

pération de fon libre arbitre : 1l perce

t

tétte enflure, en lui rappellant fon

e

f

infirmité & fa foible(Me , qui eft telle

fuo

qu’il n’a rien, & rien du tour, s'il

Pap

tie le réçoit de la grace. Il n’elt pas

;

&

TOn

e

CONVAINCU D’'ERREURS.

381

hi

poffible , dir-il encore ailleurs (1),

que nous faffions aucun bien fans le

; don

il niêt

fecours de la gracé. Il faut qu’elle

p

nous prévienne & fafle les ‘premiers

—

”

end-l

pas (

). Ce n’elt pas tout. Il fauc

$ u-

qu'elle nous donne le bon penchant

js J&

de la volonté, & l’'opération même (3).

s Un

Îl eft donc conftant que dans tous les

sq

endroits où S, Chryfoftôme paroît s’é-

loigner de la régle de la foi, & donner

ent à

cIc

atteinte au dogme de !

à grace , fon

nme

deflein n’eft que d’établir la nécefflité

n6s,

de la coopération de notre volonté

\ dE

avec ja gräce de J. C pour les com=

mencemens mêmes de la foi , pour les

:€iÏHÉ

qxs d

premiérs bons propos , pourles prémi-

eu:

ces de nos bonnes œuvres, & pour la fui

]

Jul

/l

te & la confommation de notre juttice.

fale

“ Que l’on demande aQuellement

1 lé

quel eft le fens de ces paroles : D’on

8 \uk

vicné que les uns font des vafes de co-

&

à 0f-

lere, & les autres des vafes de mi-

e Ît

/è}lC0f(lê? â'l£})ï’()}7rg‘ Pr0POS de lld;"ÿ0—

7 C00*

(!1) Neque enim poffibile eft nos Îvoimm aliquod

|pardé

‘

teCtè agere, non adjutos lupernâ gratiâ,

Homil 24;

in Gen, ton. 4. pag. 241.

L

(2)

fuo it

Nbun_e manifeffum et eos poft gratiam Dei

|

tËiÎx

udio ben: agere pofie, Homil, 23, in Gens

pagr 254

Ub, N

(3) Et propenfonem voluntarts ipfe nobis dab

eh f

& operationem,

Homil,

S

tom, XI, pag. 25%:

À

; in Ep, dd Phiäipp;

Q6

382

TouUnNEE Y

K

lonté des uns & des autres. C’eft la

vertu ou la malice des hommes què

g£

font le difcernement entre les elus &

les reprouvés. C’efl la prefcience de

Dieu qui a fait choïftr Facob dans le

ue

U

féin de fa mere, Je réponds 1°9.

dans la doctrine de S, Chryfoftôme ,

Île

ln

le bon propos de la volonté , la foi,

H

les œuvres de piété font autant de

dons de la grace , & viennent d’elle.

Jà

F

Je réponds 2°. que par une conféquens

U

ce neceflaire, la prefcience, qui eft

caufe de l’élection , a les dons mêmes

l

de Dieu pour terme & pour objet,

ter

de

Ainfi dans la penfée de ce l’ere , Dieu

Ÿ

ne choifit que d’après la vue de fes

dons: vue: qui lui découvre les jufles

& les impies perfévérans , les juf-

gtra=

%

tes, formés à la juflice par fa

t

(

ce : les impies laiffés à leur impiété

& à leur malice. Alors 1l y à lieu

W

N

de choifir,, puifqu’il y à de la diver-

l

fité dans les hommes. Mais qu'’eit-

ce que cette élection dans la penfée

du S. Docteur ? C’eft en Dieu le décret

de récompenfer & de couronner le

\

mérite (1). Il n’eft donc pas furpre-

(1) Hoc enim præfcientiæ eft quod ex ipfà par-

«

Nam qui novit animam

£l

turitione cligeretur ..

probere , fcit quis falute fir dignus. Cede igitur In-

C

CONVAINCU D'ERREURS. 383

el 4

nant que S. Chryfoftôme en envifa-

pès u

geant l’éleétion de Jacob & celle des

élus À

prédettinés fous ce point de vue, les

ce d

ait fait précéder par la prefcience,

dans h

L'’élection, dans la pentée de ce S.,

0. Que

n’ell pas un aCte par lequel Dieu en-

Î

tome,

tre deux fujets, prenne l’un & laifle

la fot,

l’autre. C’eft un ate de juttice, qui

umt de

\

préluppofe une comparaifon & un

d'elle,

paralléle des fujets confrontés l’un

quels

avec l’autre, parce qu’il elt.queftion

11 el

d'adjuger le prix à celui des deux qui

,

êmes

e mérite. Cette éleCion eft la fer-

joyet

tence même qui fera prononcée au

dernier jour. C’eft donc abufer des

De

paroles de ce Pere , que d’en conclu-

Je 18

|

uf

Gib

®

re qu’il a cru & enfeigné qu’il falloig

‘ jUÏ‘

que Dieu , avant que de deftiner la

loire à quelqu’un , s’affurâe préala-

m").

b

jeté

lement de ce qu’i! feroit ou ne feroit

\ied

pas avec telle ou telle grace. On ne

lui prête certe idée , que pour l’at-

ä\\ e[-

T

tirer dans le parti des défenfeurs d’un

qu (l

pl

atte réel de volonté, mais condition-

Ê

nel, pour le falut de tous les hom-

L{Ll€

es l

mes fans exceprion. Or tout ce que

p

le P. Pétau & Tournély ont recueilli

éomprch_enﬁbilî electionem : ipfe nainquc folus fcie

apld f

exatè coronare. Homil, citatä in Ep. ad Rom,

n

1

pag. 612,

lglïlﬂ Ï

& ,_wü:\

t

.....

334

TourtÿEry

des Eerits du S. Doéteur , nè proûÿé

que deux vérifés qu’on leur accorde ,

fäns rien accorder qui favorife leurs

prétentions. S, Chryfoftôme enfeigne

que Diëu par le fonds de borté qui

Ë

éft en lui, veut lé fälut de tous les

hommes , qu'’il veur qu’ils foiënt tous

((

In

lauvés, pärce qu’il eft le Créateur de

tous: Or cêtré volonté n’eft que le

d

fonds de bonté & d’afféction que Dieu

d

à pour les hommes , & ron pas ud

d

acte formel de volonté. 1I foutient

(

encore qué Dieri ne veut fauver &

Ÿ

he fduve perfonne en lui faifant vio=

Ü

lence, & en le forçant à fe fauver ;

& qu’il faut _qùe l'hommé concouré

à l’œuvre dé fon falue. Cela eft

avoué ; cela eft de foi. Mäis quel

Je

rapport cela a-til avec le fyftême

à

de la volonñté générale & condition=

lè

nelle ?

a ;

vt

Examéh des

Théodoret , Œcuménius , Théos

Ü

textes de

to

Théodoret

philacte n’ont rien dit de plus fur la

dEcumé-

; volonté de Dieu touchant le faiut dé

de

nius , dèë

rous les hornmes. Le Doéteür Gran-

ter

Théophilac+ din renvoie fon Le&eur au Come

tE ; Cités ên

de

favéur dë la

mentaire de Thévdorer fur le chaps

volonté con- 3

p

ditiorifelle,

« de la premieré Epitrea Timothée,

lfy

pour y trouver uri décifion fur [à réa-

1gi

lité de la volorité coriditionnelie en

SS ,

‘ c61£xv A IﬂÏ*ÏCU b'ÉrREURS. 3 85

ouvé

Dieu. Que l’on confulte cét endroit :

rdé,

l’on n’y noouvéra que ces quatre mots

leurs

à la fuite du fameux textede l’Apô-

e

tre: Car Diew veut que tous obtien-

qui

nent le falut, Pour trouver dans ces

1 les

quatre mors ce que Grandin atinon-

LUs

çoit que l’on y trouveroit , il faut

ir dé

interpréter cés mots mêmes, & leur

e lè

donner ce fens : Dieu veut d’un ate

)ieu

de volonté téel , fincete, proprement

uñ

dit , efficace & abfolu' de fon côté ,

conditionnel de la part de la créatu-

ËHF

re , que tous les hommes fans excep-

ÿ10

tion foient fauvés. Cela fignife donc

vêf;

qu'en fuppofant que Théodoret .ait

oué

penfé fur la volonté de Dieu tou-

él

chant le falut des hommes , comme

le Dodteur de Sorbonne , on trouvera

qU6!

7me

dans les paroles de Théodoret l’af-

J*

fertion du fens que le Docteur donne

à S. Paul. H füffit à Grandin de te-

ph0r

trouver le téxte de l’Àpôcrç, eñ

yl

tour ou en partie , dans les Ecrits

u(d€

de quelques-uris des Peres, pour pré=

f

äl

tendre que ces Peres font défenfeurs

p

de la volonté conditiontielle. C’eft

cp

par ce moyen qu’ilà placé l’Auteur des

livres de la Hiéraichie parmi les ga-

Œh€91

rans de fon [yitême.

îiL

‘l

Mais la penfée de Théodoret nous

#R

Î‘Â'—%æ ”

386

Touvrnery

eft clairement connue par ce qu’il die

dans fes Commentaires fur Ezéchiel

pour expliquer ces paroles du Sei-

gneur; Efi-ce donc ma volonté que

Ë

l'mpie meure? Voilà, dit Théodoret

(1),untémoignage éclatant de la bonté

de Dieu:

eux-je donc la mort de

éÎ‘

l’impie? ... Je ne defire pas fa mort,

CEs

mais fa converfion ; car je n’ai point

»

créé l’homme pour le punir. Voilà la

»}

volonté que S. Remy appelle bonteé'de

quu

Créateur.

CŒcuménius dans fon Commentaire

Mes

fur le fecond Chapitre de la premiere

Ka

H

Epitre à Timothée fe fait certe quef-

fe

tion : fi donc Dieu veut que tous foient

fauvés , pourquoi ce qu’il veut n’arri-

k

Ne

ve-t-il pas ? ll répond : cela n’arrive

“

pas, parce que les hommes ne veu-

Me

lent point ; non fit , quia :lli nolunt,

Ce pailage efl court. Tournély qui

&

&

le cite, auroit pu fans lui donner

une étendue demefurée , y joindre la

qu

ligne fuivante, Mais il n’avoit garde

Hor

»A

Ü

de joindre à ce texte ce qui lui en-

lo

levoit l’avantage qu’il en efpéroit.

(1) Propriam bonitatem declarat : Numquid vo-

(

luntate volam morrem iniqui? .

Non mortem'

inquit, iniqui, fed pœnitentiany cupio. Neque

Oner

enimut punirem, hominum naturam ‘eréavi, Thear

ﬂulel

doret, in çap, 18, Ezech,

Éane,

CONVAINCU D’'ERREURS. 387

Dl di

Car , ajoute (Œcuménius, Dieu ne

ait rien en nous en faifant viclence

:échiçl

» Sei

à notre liberté ; nihil enim ex necefs

q

fitate facit in nobis Deus. Il eft donc

ydoret

clair que ce Commentateur n’a penfé

boné

& écrit que d’après S. Chryfoftôme,

t de q

& dans le même fens.

Fhéophiladte , dont on cite encore

mort,

ces paroles fur l’Epître à Timothée ;

ngnt

la 18

» Pourquoi tous ne font-ils pas fau-

d

» vés ? Parce qu’ils ne veulent pas : ce

quia nolunt ; ne fait que copier Œcu-

aire

ménius, & n’a pas d’autre idée que

niete

lui fur ce fujet. Dieu en effet ne nous

fauve pas malgré nous

mais

il

queﬁ

fçait fatre vouloir quand il lui plait,

foient

parte

par la force de f grace , ceux qui

ITvé

ne vouloient pas , fans blelfer en cela

leur liberté (1). La volonté de l’hom-

v€Uq

[ogh

me n'empêche donc jamais l’exécution

de ce que Dieu veurt par un acte réel

& formel. Il eft très-vrai que ceux

gonéf

qui ne font pas fauvés ( il n’elt quef-

}dï€ ]3

ae

tion que des adulres \ ne

-veulent pas

l'être, & qu’ils le feroient s’ils 1e vou-

r

loient fincérement. Mais il ne {era ja-

Ïéï0Ï‘v

nq\Ï\(\ "Ÿ

_. (1) Deus novit intüs in i

pfis hominum cordibug

operari , non ut homines ,

qu

}

mmffÎ‘

N

nolentes credanr , {ed ut vol

od fieri non poteit ,

q

entes ex nolentibne

b

fant. S. Aug. Lib. ad Bonifa

Eo €e IYe

__N

388

Tournerr

mais vrai que quelqu’un de ceux dont

VC

Dieu veut le falut par un acte réel &

formel , né véuille pas être fauvé , &

c

ne le foit pas.

Voilà donc énfin les témoignages

le

des Peres Grécs fur lefquels lés dé-

l

fenféurs de la volonté gériérale & con-

d

ditionnélle {e repofoient avec tant

»

de confiance. On peut les réduire à

»

trois claffes. Dans les uns on retrouvé

OR

précifément le téxte de l’Apôtre , fàns

»

que le contexte en donné le moindre

|

éclairciffement. Dans lès autres l’on ne

»

trouve qué cetre vérité conftante , re-

»4

connue par tous les Catholiques , que

»

Dieu ne nous fauve pas malgré nous ;

»

qu’il faut que rious coopérions aveë

Ï

la grace à notre falut. Dans les textes

M

de la troifieme clafle, l’on ne voit au-

fen

tre chofe que l’expreffion du fonds

deÎ

de bonté qui elt en Dieu pour toutes

C

fes créatures , & qui eft le principe

fl

de tout le bien qu’il leur fait, & que

les Peres n’ônt pas feint d’appeller yo-

lonté, parce que ce fonds de bonté eft

réellement une intlination de la vo-

lonté divine , une affeétion ftable , per-

manente , effentielle même à là na-

ture de Dieu, envers tous les hommes:

Dans ce fets les Peres ont dit que Dieu

coNvAINcU D’'Erkeurs. 389

x dont

vouloit le falut dé tous fans exception.

réël &

Or aucun de ces textes a-t-il quelque

yé, &

chofe de commun avéc le fyftême de

Tournély & de fes -partiians ? Qué

1ms

le Lecteur juge donc préfentement de

s dé-

la juftice avec laquelle ce Scholaftique

c CON

à pu s’exprimér de ce ton triomphant :

- fant

» Nous devons fans doute nous féli-

Tom. s. dë

jire à

c0 ps3385

» Citer d’être attachés à un fentiment

rouvé

» qui a pour patrons & défenfeurs des

fans

idré

» perfonnages 1illuftres par leur fain-

5 teté & leur profonde érudition ; des

nné

» Jüftin , des Méthodius , dés Bafile ;

>

1k

» des Grégoire, des Cyrille, des Chry -

ñ qué

» foftôme : nous nous glorifions dans

nious;

3 le Seigneur de ces noms fi célébres. «

; aveC

I en a les noms : qu’il- s’en glorifie.

{ extés

Mais certainement 1l n’en a pas le

âu

fens : & nous fious olorifions enñ Dieu

onds

S. Aug. Ep.

de l’avoir fidélement expolé : A quo-

196, # Ys

outés

cumque enim verum dicitur, illo do-

pcipé

nante dicitur qui eﬁ ip/à veritasi

& qu€

(lersl

èé

S

Ÿ

0

—S

ps

V6s

p pé

(S

f 0

c Dil

——

399

Tournervy

qu

de

“

GHAPITRE X.

pl

no

les

dzvs que Tournely a fait des Opi-

mions de l’Ecole fur la volonte de

N0

N |

Dieu touchant le falut des hommes.

tn

Ous voici parvenus à une claffe

que

CI

à

d’Auteurs dont l’autorité eft

N

6

eaucoup au deffous de çelle de SS,

PJ C

Peres, Elle elft refpectable cependant ;

Bl

& le fentiment de Tournély fur la

Nèey

volonté de Dieu touçhant le falut des

fan

hommes feroit plus tolérable , s’il fe

M

trouvoit conforme à la doctrine des

les

Théologiens Scholaﬂiquœ fur ce

tèf

point. JI prétend bien les avoir de

qù

ql

fon côté , 1l cite même les plus an-

ciens avec une pleine confiance : mais

(l

il a d’abord foin d’écarter tous ceux

t

qui fe font exprimés fi clairement

Ie

contre lui, qu’il ne peut trouver moyen

Ce

de fe les rendre favorables. Tels font

pas

fur-tout Grégoire de Rimini & Tho-

mas Bradvardin. Cescèlebres Théolo-

Que

giens qui fleuriffoient dans le milieu

f\1 I

dc

du XIVc Siécle , ont encouru fon in-

dignation , parce qu’ils n’ont reconnu

f

Gs

en Dieu aucune volonté inefficace , &

EZn

CONVAINEU D'ERREURS. 391

w’ils n’ont donné au fameux pallage

de S. Paul que quelques-unes des ex-

plications de S. Auguttin. C’eft ce que

notre Scholaftique appelle £ävoriièx_‘

Tournélÿ;

les‘Novateurs. Quelques-autres qui tor

Hs 2 dé

0h

Deo, p: 347

nit d

n’ont pas parlé avec rañt de précifion,

LUEN

hi fi ouvértement contre lui , méri-

tenc, dit-1l , qu’on lesexplique ; parce

clafl

que n’ayañt point alors d’ennemis à

é el

craindré , ils parloient avêc moins de

précaution. Mais quänt aux Théolo=

$$

ant }

giens qui ont écrit après lés difputes

hées à l’occafion de Baïus & de Jan-

1 la

fenius , & qui foutiennent ouvertes

ï Ô€$

0

$

Lle

ment leur doctrine , on ne doit. point

e dé

les recevoir en témoignage , mais les

jr C

téfuter. Toutes cés artificieufes rémars

ir de

ques de T'ournély fè reduifeht à nous

faire entendre que parmi les Théolo-

; âne

ms

giens que l’on doit confulter fur le fujet

ceux

de notre conteftation, l’on ne doit fai=

ment

re cas que de ceux qui ont enfeigné

ce qu’il enfeigne. Le début n’eit-il

qojel

pas de Bbon fens ?

Js font

Quels font donc les Scholattiques

" Th0-

que cet Ecrivain veut que l’on con-

héold-

qn

fuite? Entr’eux il y a, felon lui , un

accord parfait; & pour le trouver, 1l

fon t

aut réemonter jufqu’aux premiers Mais

econl

tres & ‘;gux Princesde l’Ecole ; à Pierre_

A(e,

TOoOURNELY

âîaînbard

, à S. Thomas, à S. Bona-

cla

venture, à Scot &c. Voyons donc fi

p01

ces anciens Scholaftiques ont enfei-

P\‘

gné qu’il y aen Dieu un aéte de vo-

je

lonté, réel , formel , proprement dit,

el

for

mais conditionnel , pour le falur de

tous les hommes fans _excep1ion; acte

ps

efficace à l’égard de quelques-uns,

tou

inefficace à 1’égard-des autres. Tourné-

l

1y n’exige pas que l’on fe borne à ceux

0i

qu’il a nommés , il en indique même

$cs

d’autres en général.. Nous les conful-

Voi

terons en particulier.

{

Le Cardinal Robert

ï

Pullus qui en-

tidt

Sentiment {ei

V

[

des Auteurs

gna d'abord dans l’Univerfité de

du 12e. fié-

Paris, & fonda enfuite-celle d’Oxfort

cle touchant en 1133 , s’explique dans le premier

T

la volontéde T ivre de fes Sentences fur la volonté

Dieu par rap-

G£

port au falut

de Dieu par rapport au falut des hom-

pu

de tous les mes: » D

ien, dir-il, veut que tous les

fne

hommes,

» hommes foient fauvés , non pas en

» lui-méme , parce que tout ce qu’il

$

» veur, il le fait; mais parce qu'il le

Il

» fait vouloir aux jufles. « Voilà fans

;

doute un de ces T'heclogiens qui écri-

p

voient avec confiance, & qu’il faut in-

qu

terpréter benignement. Mais comment

s’y prendroit-on ? Pour moi j'avoue

âcc

que je ne vois ni obfcurité ni équivo-

ten

que dans cetre décifion, Tour y el

dici

e

CONTAINCU D’'ERREURS.

393

Borz-

clair : il ne faut pas de commentaire

donc f

pour faifir la pentée de l’Ecrivain. Son

‘enfs

principe eft que tout ce que Dieu veut,

de v0s

ie fait : quæcumque voluit, fecit. Or l

0ù di,

eft conftant que tous les hommes ne

ux de

font pas fauvés : Dieu ne veut done

1 ade

pas en lui même , NON IN SE , quUe

uS,

tous les hommes le foient. Cependant

jurnée

l’Apôtre dit que Dieu le veut , vuls

; ceux

omnes homines falvos fleri. Cela doit

rémé

s'entendre, dit Robert Pullus , d’une

aful-

volonté qu’il forme dans fes Saints : d

efi Sancdlos fuos facit velle, C’eft la

\ en—l

troifieme des manieres d’entendre S,

te de

Pa_uî propofées par S. Auguftin,

Jufon

Hu

B,

gues de S. Victor, contempo-

emiét

rain du Cardinal Pullus, s’exprime

ont

de la même façon fur le texte de l’A-

jom-

pôtre , avec cette différence feule-

ys es

ment, qu’il nomme volonte’ de figne ;

15 CIl

celle que S. Paul dit être en Dieu par

q

rapport au falut de'tous les hommes,

ll… !t

!! met en principe

que la volonté

propiement dite eft toujours accom-

j hs

îI (

plie. C’eft d’elle que l’Apôtre a dit

ûu'iﬂ'

qu‘_{ efl-ce qui refifle à fa volonté (1) ?

mrﬁ€ûï

(1) Voluntas Dei in SacrÀ Scri

pturd aliquando

f

accipitur 1Ps4

» quæ idem eft cum Deo , & ipfi coz-

terna eft , & hæc voluntas femper'impletur : de hoe

p

dici»: Apoftolus , voluntati ejus quis refiftit ?

»ae

2

TOoOURNELY

394

fêns

Les fignes de volonté fe prennent

quelquefois pour lés volontés mêmes;

C

c’eft en ce fens que S. Paul à dit que

tiot

luï

Dieu veut que toùs les hommes foient

Jauves. Quel tour pourroit-on pren-

cè;

qu

dre encore pour expliqueg be'rzigﬂe—

ment ce Théologien ?

lônr

Pierre Lombard a également dif-

fût (

tingué deux fortes de volontes en

r

Dieu : une volonté de figne , & une

volonté de bon pla:ﬁf‘.‘ Ceile-ci eft une

Tèco

volonté réelle , formellé & propre-

Ces

ment dite. Lsa volonté de figne n’eft

ù |

que métaphorique. Lia volonté de bon

dit

eft

plaifir à toujours fon effec. Il n’en

pﬂ(

pas de mêmé de la volonté de figne (1),

1ûf

Mais ce Théologien n'a fait aucun

fé

ufage de cetre diitindlion pour expli-

d

quer le paffage de S. Paul dans un

Q

d

Fc poteft hæc volüntas béneplacitum Deïi vel difpo+

\

fitio appellari,. , . Aliquando præceptio vel prohi-

bitio Dei , Voluntas Dei dicitur, quia funt figña di-

tè:

Vinæ voluntatis , ut figna iræ appellantur ira...

lunratis

Sicut præceptio & prohibiti) figna funt vo

divinæ ; ita & operatio & permiffo ; & ided in

de

Sctiptura Sacra fæpè appellantur voluñtas Dei. Une

dè illud Apoftoli , vuls omnes homines falvos fieri.

Quod ita exposit Auguftinus.., id elt nos facit

Uhd.

veile. Hugo à S. Viétore traét, 1, c. 13. de volun-

tem

tare Déi.

(1) Fitomne quod beneplaciro vult fieri... Non

Î%Ëî

âta autem de fignis, Magilter Sent, l 2 dift. 45.

téin

Litt. G.

êpu

fens

4 ‘:ïi

EZ

coNvAINCU D'EnREURS. 39$

hennéif

féns général & qui n’admit aucune

némés;

xception, Il s’eft tenu aux explica=

dit que

tions de S. Avgutlin, ajourant aveë

p fouh

lui que l’on pouvoit encoré ex pliquet

QU él

cè paflage autrement, pourvu tou'efois

igte

que l’on ne fit pas efteridre que là vos

lônté de Dieu { telle de bon plaïfir )

nt d

füt quelquefois privée de fon effet pat

es e

la réfiftance de l’homme.

k une

Pourtirér avantage de cettelibérté

fune

reconnué parle Maître des Sentën-

>pIB‘

ces , Tournély corrompt lé fens

velt

de fes paroles. Pierre Lombärd ,

t boû

dit-il {1), n’exclut donc pas uné &x=

enel

plication différente de celles qu'il à

Nié [ | }.

räportéés, pourvu que l’on reconnoif-

qucui

fè que le Tout-Puiffant ne véut rièn

a\PJI

d’une volorte abfolue , qui n’arrivé ef-

5 Un

feétivement. Eft-ce donc là la façon

d’interptérer bénignement les añcièns

dilqo*

Théologiens , en ajoutant à leurs texs

pl

tes ce que l’on déftre y trouvèr

Âgm d

[…,..

J'ai déja fait remarquer le ridiculé

pn

de cêtre reftrition attribuée à S. Au=

ideo h

Â Ÿ:

fact

;

(3) Psteft ; inquît ( Masifter ) & alio rhodo illud

10$

intéllisi, dùm tamen L‘i'Cd“6i”C_ﬁO:l cogamur Qmnipoten-

e v

tem aliquid fieri voluifre , fatiumque non efe. Aliau

pn

igitur interpretationem ab illis quas refert diftines

tdm non réjicit , nec excludit Maëifter ; modo iftud

E LOU

apud omnes conftet , Dcuin omnipotentem nihil

abjoluté velle , qudd non

uxs

Fpen -

f

Toine IÏ,

Tournély , pag. 348s

P

396

Tourxrrrry

gum in & à fes Difciples , 511 n’étoie

Âl

ta!

(gæ…m que d’une volonté aljolzæz

au fens de îoumely Ÿ eut-il jamais

queique Setateur des Pelag1ens &

d

des Demi- Pé élagiensaffez emavagant

ÎC

pOUI” PÊI'&Î€Y que ce C1Ul 3.Tl1Yﬁ‘lâ n’ar-

f

L

rivera pas ? C’eft là çependanc où fe

réduit la reftriction des Peres & du

dl

Maître des Sentences , s’ils ne parlent

f

que d’une volonté abfolue, au fens

10(

În

qu'on leur prête. Ce n’eft done que

jar mauvaile foi que T'ournély a in-

,

ûre le ter e abfoiluté dans la reftric+

tion de Pierre Lombard. Dans au-

à

çun endroit

des Ecrits de ce Théo-

Ü

log…n on ne trouvera qu’il ait dif-

In

tingué en Dieu deux fortes de volon-

tés .eehes & proprement dites, Il n’en

C

le

reconnoît qu'une feule , qu'il anpclla

bon plaifér, & qu11 dit être toujours

fon

efficace , celle même qui a pour ob-

U

jet le falue des hammes. Bien plus,

}

«

iLmet au nambre ôf\a opmxons fauffes

Ç(‘L;(È (1Ui IÛ\HÎLx€Y()

que Dieu veut

( d’une \<)L)…tt.

…9rement dite }

Il

qup‘ e mn

e qui n’arrivât pas,

le

T œu

?

lyenaj p°île aux Commen-

‘taires da I‘ﬁa:cre fur les mees de

Î

S. Paul.

A l’entendre ,

xlv a là un

C

texce abfolument déc mf textum om-

Ve|

ec

CONVAINCU D’'ERREURS. 307 .

étoit

nind decretorium. Nai ces Commen-

ol

U !

raires fous les yeux. Je lis ce que Pierre

amai£

Lombard v dit fur le fameux verfet

A

1N

du deuxieme Chapitre de la premie-

agal

re Epitre à Timothée. J’y trouve cinq

fl

façons d’expliquer ce verfer. Lä pre-

où le

miere elft attibuée à S. Ambroife ,

$ d

au moins ce Saint eft cité à la mar-

p

rlen

IL

e Cette explication eft de l’Am-

fens

5

rofiaftre que nous avons examiné en

que

fon lieu. Les trois fuivantes font de

10r

S. Auguilin. La cinquieme eft du

C4

Commentateur même , ou peut - être

d

auili de S. Auguftin , car il eft en-

core cité à la mar

hheo

ge à côté de cette

p

i'nte'rprétmioh.

olon

Or 1°. quand un Commentateur fe

|n

£l

contente de rapporter les différens

é

|l

fentimens fur un fujet, peut-on rai-

QUN

fonnablement lui en attribuer un .

ne s’eft point déclaré en fa faveur ?

Q,

Pierre Lombard n’ajoute rien au

auf

texte qu'il cite fous le nom de S.

Ï

Ambroife. Après l’avoir tranferit ,

| ycîLg

die|

il propofe de fuite & féParément

$

«

les autres manieres d’expîiquer Saine

5mt‘W

Paul: & il les propofe toutes com-

çres &

me s’il doutoit de la valeur de cha-

Ll f u

cune : vel ita , dit-il, vel ita,..…,

velita.... H eft donc auffi ridicule

y

2

F

TouëN£ety

398

Ÿ

de prêten

dre qu’il a admis en Dieu

Une volonté conditionnelle, parce qu’il

à eité lérexréattribué à S. Ambroife ;

qu'il le féroit dé foutenir qu’il à pré-

féré uné des explications de S. Au-

guftin aux deux autres

tar il n’à

rien fait dé plus à l’égard du texté

ättribué à S, Ambroife ; qu’à l’égard

de chäcune des éx

£

plicaréon's de S; Au-

guﬁ:: ns

2°. Le têxte n’eft pas de S. Am-

broife , Comme je l’ai obfervé ailleurs;

& Tourñely n’igriôroit pas que lé

Commentaire fur les Epirres de S:

Paul , qui fé trouve dans les’ œu-

Ê

vres de ce Pere, n’eft pas de lui,

puifqu’il le cite lui-même dans plu-

ffeurs de {es Traités fous le nom d’Am-

brofiafier. Étoit-ce pour mieux trom-

per qu'il a i1 fort relevé 1ei le nom

illuftrede S. Ambroife? Ce texte d’asl-

Ê

leurs ne fignifie fien qui favorife le

{yftême de Tournély. Je l’ai fait voir

en-l’expliquant:

39. Le Maitre des Senténces joint à

L

la troifleme des explications de

Auguﬂîn ne maxime qui prouvé

invinciblement qu’il n’a pas reconnu

en-Dieu tiné volonté de bon plaifir

qui fûc conditionnelle, & par là quel-

P

CONVAINCU D'ERREURS. 399

quefois fans efer. » Le Tout-Puif-

Dial

> fant , dir le Prince de l’Ecole, ne

ﬁqu

il

\ Uli

» peut rien vauloir envain , de tout ce

e

> qu’il veut par la volonté qui eft lui-

p[€

» même « (1). Or il entend par vo-

Au

lonté qui eft Dieu même , une vo-

[n

CXt

lonté qui foit réelle , proprement di-

te, enun mot, une volonté de bon

gzud

plaifir, }l foutient, & dans fes Com-

Au

mentaires & dans fes Sentences , que

mJ

cette volonté elt toujours efficace (2).

ll faut donc convenir que la doctrine

1Sy

conftante de Pierre Lombard fur

lé

la vol

ps

S

onté de Dieu , eft qu’aucune de

fes volontés

Œu

proprement dites n’eft

fans effet.

\

lut;

Pierre de Poitiers qui enfeigna

plu

An

dans l’Ecole de Paris depuis l’an

1167 julqu’à fa mortarrivéean 120 ;

e

admet dans fa Somme de Théolo=-

Q

à

gie la diftinQion des volontés de f

JI

gne

& de bon plaifir. Mais, à l’exemple

e\€

du Maitre des Sentences » il n’en fait

L\’OÏÏ

poinc ufage pour donner aux paroles

pynt

(1) Omnipotens velle inaniter non poteft, quod-

cumque voluerit effentiæ fuæ voluntate. Colie&ta-

R

neis. in Ep. Pauii ad ifta verb

:

à 1. ad Tim, 2. Vulr

omnes homines falvos fieri.

çouté

(2) Voluntas Dei verè &

in ipfo eft ,

propriè dicitur , quæ

560““9

» & hæc voluntas re&tè appellatur be-

neplacitum Dei , . . fit omne

quod beneplacito vulg

p£â'/”

. G.

ql

}

400

Totrxerv

0s

ds <

de S. Paul un fens général, Îl les ex-

æ

«

plique felon la premiere des trois fa-

L 1

çons de les enrendre propofées par S.

Auguftin. Il met en

principe ,

commé les Théologiens de fon temps,

es 55

que tour ce que Dieu veut par fa vo-

ue

—

lonté qui ef? Iui-méme , né manque ja-

mais d’arrfver (1).

Voilà fans doute des témo%g»ñagè‘—s

M

t‘l

‘fuffifans pour prouver l’unanimité de

U

fentiment & de doctrine dans les Eco-

tio

Î0n

les du douzieme fiécle. Car comme

%

le dic Tournély lui-même , par le

{0\

conferitement des Écoles, ñous enteri-

»

dons la multititde dé Théologiens rêus

ñis dans une mémé doétrine. Or peut-

u_

4>

>

on citer des Schoiafliques

une plus

.Ê

k(r);Dë cætéro inquifendum eft an poffit aliquid

eri contrà voluntatem Dei quæ ipfe eft ; id eft , an

quidquid vult Deus fieri , flat ; & à contrario , non

h

videtur. Vult enim omnes homines falvos fieri , ut

Û

ait Apoftolus , rion tamen onines falvantur . « . Sed

paläm eft nihil vellé fieri à Deo quod non filat , fe-

cundüm illud : voluntati ejus quis refiftet ? Et , oma

nia quæctimque voluit , fecit, Quod ergd primo di-

titur, fic exponitur

vult onines falvos fiéeri y id

eft , nullus falvatur , nifi quem vult falvum fieri.

Sic dicitur : Deus illüminatr omrtem bominem ve-

hientem in hunc mundum ; id eft , nemo illumina-

tur nifi per eum, Et illud * Jerufalem , Jerufalem

êcc. id eft , quorquot de filiis ruis voluntate meû

Jémper eficaci congregavi , te nolente & invitä hoc

feci. Conflat igitur quod Deus nihil vult fieri volun=

tate , quæ ipfe eft ; quod non fiat

_Pezrus Pitav, 1

parte. c, XI,

;

CONVAINCU b’Ëîäîä'£ﬁRS.@ôt

ËS É

grande autorité , que ceux mêmes qui

oish

ont inventé & fuivi les premiers la

méthode dé l’Ecolé , tels que font in-

par $,

CID

conteftablement Robert Pullus, Hu-

Ë,

ges de S. Viétor , Piérre Lombard,

mps,

à V0

Pierre de Poitiers ? Tl faut donc avouér

quelès Ecolés du douziéme fiecle (*)

JË }»

(*) Præpofitivus qui feuriffoit à Päris au coü»

mencement du XIIIe Siécle , eñ rapportant les fen-

mges

timens des Théologiens du douzieme fur la volohté

de Dieu touchant le falut des hommes, îte fait merie

CO

tion que de la volonté de bon plaifir, & de la vo-

n

me

lonté de fi

5; l

e. 11 décide au commencement de fà

Somme que la volonté de Dieu n’eft jamais fans

le

fon efet. 11 rérord au texte de l’Apôtre par les ex-

Lenl-

plicatioôns qué S. Auguitin en a données. Il fe fait

une feconds objéttion en ces termes : Deus vulr ué

TÜll

iffe conveitatur

L

Es y

“

ivat , fed hoc non fit nec-fict ; ergà

eute

ejäs voluitis manet in expleta. Voici fa réponfe ;

Ad hæë dicurt MAGISTRI NOSTRI , quod hoc ño-

imen, VOLUNTAS , duobus modis accipitur, feilices

pl‘J$

pro béneplacico , quod ipfe eft Deus s & pro figno bes

i ﬂ”d

neplaciti. Signum autem beneplaciti eft quintuplex.

- a

nn

Il en fait l’énumération ordinaire, & ajoute : quo

érgo dicicur , voluintas Dei numquam manet inexpleta ;

; M

direlligendum eft de beneplaicito ; figna enim [æpe in-

ù

expleru maient. Unde cùm dicitur , Deus vulc uc ijflé

‘,ç\‘

convercagur ; id eft , confulit , vel præcipit : fic vide-

y ON

eur ; vel , vult , id eft , in benepläcito ejus éft , & fié

no d

facit. Voilà la doGrine du douzieme fiécle bièn ex-

f, }

primée, Alexandte de Halez , mort én 1245 , fious

Îl

efl encoré téinoin qué dañs les commencemens de

fon fiécle , que l’on peut regardet comme le fecond

AOULA

de la méthode Scholaftique, les Théologiens ne

falest

reconnoifoient que deux volontés de Dieu , celle

qe é

de bon plaifté ; & celle de figne. À la dificulté for-

(l

UV

mée par le patage de S. Paul, où il dit que Dieu

veut que tous les hommes foient fauvés , À esandre

tay, e

Tapporte cette réponie, qui étoit, dir il, la répoñfe

e

SRE

402

TOoOURNEL Y

p’ont jamais connu l’efpéce de volonté

for

antécedente &

conditionnelle

que

e

Tournély prétend avoir été conftam-

Ÿ

ment reconñnue & admife ‘dans les

fi

Ecoles les plus anciennes, Il faur mê-

me avouer qu’elles l’ont au contraire

ON

profcrite avant qu’elle y parût ; puif-

»I

qu’elles foutiennent uniformément que

»|

rien de ce que Dieu veur, d’une volonté

»(

réelle & de bon plaifir, ne manque

d’arriver

»

principe qu’elles foutien-

DN

nent comme une maxime conftante ;

»

CONSTAT ERGO qudd Deus nihil yult

»t

fieri voluntate quæ ipfe efl, quod non

3>}

flat: comme une maxime évidente :

DR

PALAM EST NIhil yelle fieri à Deo quod

»(

non fist.

»

IT.

Dans le treizieme fiécte on a donné

»

Sentimens €

ours, pour l’explication du texte de

»

des Théolo-

giens du 13e

l’Apôtre , à la divifion de la volonté

f

fiécle. On divine en antecedente & con)

EQIICÏÎÏ€,

explique ce

Il eft effentiel defe metrre bien au

àn

que S. Jean

k

entendu par

de Damas a fait du fens que l’on a d’abord arta-

f

ché à ces deux grands termes qui

f

volonté anté-

”

éédente &

commune dés Théologiens : Ad hæe eft refponfio Ma-

tec

eonféquente.

d

gifrorum , quod eft voluntas beneplaciti & voluntas

118

figni. Voluntate beneplaciti non vult omnes homines

fa

Jalvos fieri , nec Jerufalem congregare : Voluntate verd

ält

figai , vulr omnes homines falvos ficri

quia præcepit

di

& confulit ommibus omnia quæ pertinent ad eorum

t

Salutem. Alesander Alenfis 1, partc, quæft, 36.

iMa

“membro ,

Iy

ETE SE 7

CONVAINCU D’ERREURS. 403

olonté

font devenus depuis fi communs. S.

c q

Jean de Damas en a été l’inventeur.

nffame

Voyons d’abord ce qu’il à voulu figni-

ins l

fier par là.

Ic mé

» Jl faut auffi fçavoir , dit-il (1),

ntraire

» que Dieu veut d’une volonté pre-

puif—

» miere & antécédente que tous foient

pequé

» fauvés,, & deviennent participans

Jomé

» de fon Royaume ; car il e nous à

mais

1!?QU(Ï

» pas créés pour nous punir

:f

rièlle

ai

» étant bon , 1l nous a fairs

in que

LR

» nous fuflions participans de fa bon-

qult

» té. Si nous péchons , 1l veut nous

fon

» punir , parce qu'il eft jufte. Or cetre

n

» volonté premiere s’appelle anrécé-

qu0d

» dente & bon plaifir. Son motif ou

» fa caufe fe prend de Dien même,

pn

» Mais la feconde s’appeile confé-

2 d

» quente & permiffion. Sa caufe ou

inté

enlle

(x) Hoc idem noffe oportet, Deum primarià &

antecedente .voluntate velle omnes ‘alvos effe , &

29 à

regni fui compotes fleri , non enim nos ur puniret ,

ql

condidit , fed quia bonus eft , ad hoc at bonitutis

fuæ participes effemus , peccantes verô puniri

sq

vult , quia juftus eft. Iraque prima illa voluntas an-

tecedens dicitur & beneplacitum , cujus ipfe caufa

eft : fecunda autem; confequens voluntas & permif-

fio , ex noftrâ caufà ortum babens ; eaque duplex

altera difpenfatione quâdam fit , & ad falutem eru-

}

n’£ff}5:

dit ; altera à reprobatione proficifcitur , ad abfolu-

tam , ut diximus pœnam pertinens, S, Jcannes Da-

gd e

malc, lib, a. de fide Orthodoxä, c, z9. tom. 1. pag.

u3ﬂ.îâ

198,

R 5

boi «

%,

—

404

7TOU‘RNVELY

»

» fon motif fe prend de nous. Elle e

» de deux fortes. Par l’une Dieu en

»

» nous châtiant nous inftruir , & nous

ÎC

> rappelle au falut. Par l’autre , àl

do

3 nous réprouve & décerne contre

2 Nous un châtiment éternel. « Dans

M

sll

le Dialogue contre les Manichéens ,

le Saint répéte la même chofe ; mats

pa

I

ü

il l’expofe plus en bre£ » La volonté

q

» antécédente, dit-il (1), eft celle par

n

C

» laquelle de foi-même & de fon pro-

èn

» pre mouvement , on veut une chofe.

» La volonté conféquente eft celle

les

» par laquelle on veut une chofe , y

“

t

2>

étant déterminé par un motif écran-

3

la

ger. Dieu veut donc de lui-même

22

d

& par une volonté antécédente que

» tous les hommes foient fauvés &

b

3

2

viennent à la connoilfance de la vé-

& ‘

Di

32

rité. Mais fi nous fommes coupa-

o

» bles de péchés , il veur nous punir

e

» pour notre avantage. La volonté

» antécédente

&

>

ft donc une volonté de

V

(1) Itaque voluntas antecedens ef illud quo quis

à feipfo vult ; confequens verd , id quod ex eorum

quæ fiunt caufà proficifcitur. Antecedenti enim

Deus.ex feipfo vult omnes homines falvos fieri, &

d)

ad agnitionem vc1‘im_:is vénire. Chm autem pecca-

mus , utilitatis noftræ caufà vult nos caftigare.

Ü

Ita antecedens Dei voluntas, boditatis infius:; con-

fo

fequens verd juftitiæ, Dial, contrà Manich. n.79

Ppag. 4632,

les

P

E

"

coNvAINEU D’'Errevrs. 405

illee

f

v

t

d bonté , la volonté conféquente elt

eu en

» uné volonté de juftice. «

* Quelle idée ces deux textes don-

k 000

‘Hent-ils de ces deux efpeces de vo-

e, l

CONUY

donté ? Il fauc y réfléchir férieufe=

Dars

ment, car il paroîr qu’on ne l’a pas

affez fait. On a cru trouver dans les

Cenis,

paroles de S. Jean de Damas quelque

Mmais

I

chofe qui approchâr pour le fens de ce

lo

;

que l’on a dir depuis fur les deux fa=

5 pa

meufes volontés. Dans le vrai cepen-

pu

dant il n’y a rien de réffemblant que

&

mî

les mots. Ce Pere, par volonté ante-

q

ÂC

cédente, qu’il appelle auffi volonté de

e,

etra

;

bon plaifir, entend une volonté par

laquelle,, fans aucun mérite de la parc

nen

É

A

de l’homme , & n’écoutane que la

bonté qui lui eft naturelle, Dieu veut

%

r{fu

& fait du bien à l’homme. Il dir que

Dieu veut de cette volonté que tous

p

\

foient fauvés. Par volonté con/èquen-

\

AN

ofité

te, il éentend celle par laquelle Dieu

|

U»C L

J

veut punir l'homme pour fes péchés.

Cette volonté eft de deux efpecés.

Car ou Dieu punit l'homme féule-

ment pour le corriger ; ou ‘il le punit

d’une peine éternelle. C’eit tout ce

ça

que dir S. Jean dé Damas. Les biens

(

font l’objet de la volonté antecédente,

jus, 6*

f M/

les châtimens , temporels ou éternels,

R

2Ps

06

TOURNEiY

f

font l’objet de la volonté confequente.

Aufli il appeile la premiere , une vo-

W

Jonté de bonté, & la feconde, une

el

[9l

volonté de juitice , très- certainement

vindicative , quoique mélée de mifé-

1(

ricorde à l’égard de ceux que Dieu ,

de

en les châtiant , rappelle à la juttice.

lon

fou

Or qu'’eft-ce que cetre doGrine a de

commun avec celle de Tournély ?

dui

Dans fon fyftême la volonté de Dieu ,

leu

ÎMe

tant antécédente que conféquente , à

le même objet

l’une & l’autre fe

dn

portent vers le falut des hommes,

\

fl

Dans le fyftême de S. Jean de Da-

Ën

mas, la volonté antécédente feule ale

ÜT

falut des hommes pour objet. La vo-

lày

lonté conféquente ne fait que punir &

0

châtier , foit pour un temps feule-

k

ment , foit pour l’éterniré. Il n’y à

J

donc de reflemblance dans les deux

{yftêmes que par rapport aux termes.

e

Nous verrons bientôt que les Scholaf-

ù

tiques les plus anciens n’ont aufli con-

P €

{fervé que les expreffions du S. Doc-

k

teur, & qu’ils les ont employées dans

{e

des fignifications bien différentes.

»

Mais , dira-t-on peut-être , il ef

»

au moins conftant que Saint Jean

P))

de Damas a reconnu en Dieu une vo-

»

lon;é a11técédeme de fauver tous leg

))}

es

CONVAINCU D'ÉRREURS, 4o:r

hommes. Cela eft vrai. Mais il eft

E'quenæ.

ue VO

vrai auffi que cette volonté ne peut

e, UN

être la volonté antécédente condi-

1ement

tionnelle. Car celle-ci a un rapporf

> mmilé

néceflaire à çe qui arrivera de la part

Dieu,

de l’homme ; puifque par cette vo-

uftice

loncté Dieu ne veut le falut de tous que

e à de

fous la condition qu’ils confentiront

pély ?

aux graces qu'’il leur offre, ou qu’il

Dieu,

leur donne. La coopération de l’hom-

me entre donc comme une condition

,

e e

dans ce qui forme cette volonté. Au

mês,

lieu quefelon notre S. Dotteur, Dieu

Da-

en neconfultant que lui-même, fans au-

e alé

cun motifs pris hors de lui, veüt par

;à VO"

la volonté antécédente , que tous les

pir &

hommes foient fauvés: Voluntas an-

feulè-

tecedens efi illud quo quis à feipfo vult,

y à

cujus ipfe caufa efl.

‘

deux

Qu'’eft-ce donc que cette volonté

1rA8S:

antécédente dans la penfée de S. Jean

q

de Damas? C’eft cette volonté que

f

11

COir

5. Remy aappellée depuis volanté de

D

bonte, ou bonté de Createur. Le con-

texte préfente clairement cetre idée,

( u.Œ’

» Îl faut fçavoir , dit-il , que Dieu

[6s

1\ Ï

» par une volonté antécédente veut

L

Jn

> que tous les hommes foient fauvés ;

» Car 1l ne nous a pas créés pour nous

gne VÔ"

» punir; mais parce qu’il eft bon , il

rous

e

TOURNELY

à08

» NOUS à faits pour être pamc1p&ns de

9

» fa bonté. « C’ett pourquoi il ap-

pelle cette volonté une volonté de

Tèl

bonté , voluntas bonitatis ipfiuss Or à

les

all

Cestraits nereconnoît-on pas un de Ces

ancièns dont parle le S. Archrevêque

céll

de Lyon

& qui ont dit que Dieu

bore

vouloit par fa borite’de Createur;auver

fant

tôus les hommes?

trin

ÎÎT

Sentiment

Les Scholaftiques du XIIIé. fiécle

ce

de Halès fur

d’Alexandre ont

fait beaucoup d’ufage des termes

u

î |

S. Jean de Damas:

mais

la volonté IÜVCI“€S Pa.l

C

de

antécéd

cnee.

Ppnt

il leur ont att

B5 Sn

A

hé des idées fort dif

tn [

érentes. Alexandre de Halés, mort

ph

en 1245 , aentendu par volonté ante-

ce

céderite , un volonté par laquelle Dieu

tou

veut qué rous les hommc* pu}i1pnt:

tec

fe fauver, & que le falat foit poffi-

0

ble à rous. Par volonté coiz/egueme,

don

L

il entendoir une volonté par laquelle

d{mr

fant les mérites

Dieu, en ru.omv

\W

del homm\, , lui donne le falüt, c’eft-

à-dire, la gloire éternelle, » 11 päroît

fl

» donc p1rl.}. conclut ce Théologier

Qu

» (1), que la volonté de bon p .u[1r

ûe

» foit :.çi‘€ qui eit amecedewe f0xt

l0nx

> celle qui elt coa…aa. ,

(.— iè t()‘51d

Îon

en

{1) Patet igitut qa…:<‘ femipér impletur voluntas

Dei bencplaciri, fivè dicatur antecedens, fivé con-

Veut

1€oucn3. Alexand, Alenfs. 1, parte. q. "6. memb, 2

$

{S

t

CONVAINCU D'ÉRRÉU:

25e 409

ps de

» jours accomplie. «

dl ape

Il eft aifé de remarquer fa difé-

pré dé

rence des idées qu’Alexandre de Ha-

Çi OFa

lès attachoit aux rermes de volontés

1 e Cés

antécédenite & conféquente, d’avec

eVèqué

celle que S. Jean de Damas ya d’a-

: Dieu

bord artachée. Mais il elt intéref-

fant de bien obferver combien la doc=

'fêuver

trine de ce Îî,)é010gieﬁ eftoppolée à

fiéclé

celle de T'ournély. Celui-ci n’a pour

Wl

but en établiffant fa volonté anté-

$

pä

cédente , que de montrer qu’il y à

« d

en Dieu une forte dé volonté de bon

Mort

plaifir qui eit quelquefois fans effet ,

: antiÏ

celui-là dit au contraire qu’en Dieu

ù Dies

toute volonté de. bon pla:fir, foit an-

uilÏ€ﬂî

técédénte , foit conféauente, eft tou-

jours efficace , femper impletur. T1 eft

pv!Ïa—

PIl ÿ

donc impoflible qu’ils foient d’accord

vellé

dans l’idée qu’ils attribuent à leur vo-

lonté antécédente.

érires

Alexandre de Halès examine en-

ce

fuite l’opinion de ceux qui' expli-

\çarqît

glogé

quoient par une volonté condition-

nelle ce que S. Paul a dit de la vo-

ph

lonté de Dieu touchant le flue des

p 6

géo

hommes. H déclare qu’à caufe des

"n

enfans , l’on ne peur

P

às dire que Dieu

q 100

veut que tous es hommes foient faus és

, fie O

s'ils le veulent eux-mêmes. Mais on

h é

p

410

TouUrNELY

peuc dire , qu’autant qu’il eften lui, il

f

Ca

que tous foient 1auves

ce qui

ﬁmuf*e qu'i il veutle falutde tousceuX

q

qui font cdignes d’être fauvés , ou

d

fufceptibles dé falut (1). Eft-ce là

établir la volonté conditionnelle au

fens de Tournély ? N'elt-ce pas au

eff

contraire la ruiner pofitivement ? On

lex

demande

tou

Peut-on dire que Dieu

veut fauvêr tous les hommes s’ils le

ley

veulent ? Non, répond Alexanche de

éne

Halès,

cela ne peut fe dire à caufe

fent

e

des enﬂms, C’eft la réponfe même

h

ÿ

ou l’argument que faifoit Saint Au-

uftin contre les Pelae ens,

qui di-

h

Ë

foientr que Dieu veut fauver tous les

fon

hommes s’ils le veulent. Les enfans

Y

CO

répliquoit le S. DoCteur, ne font-ils

le,

(1) Ad illud verô quod dixerunt alii quâd de vos

tott

luntate conditionali

effet intelligendum, non de

voluntate abfolutä, Dicendum qud fic poteft dici

£en

fed _ conditio talis non debet apponi

vuit OMMNes

C

homines faivos fleri, f ipti volunt , proprer parvu-

CO

los. Sed debet apponi, vult onines homines falvog

fieri in quantuüm in fe eft : videlicet qui funt digni,

po

vel fufceptibi'es falurtis ; qwemadmo& bm illuminat

omnem hominem , quantlur eft de fe , qut eft illu-

Vai

minabilis , vel fufçepf1bahs illuminarionis, Sie vule

COIt

omnes falvare , quantäm in te eft, & -qui funt

COn

fufceutibiles

falutis ;

fed paivuli non funt fufs

cegt1b11ts falutis

propter

culpam originalem

s

q

Cor

quia ergd in illis non fervatur conditio , non con-

féquantur efe&um falutis ; & per hec patet refpon-

f9. Idem ibid,

nél]

s,

CONVAINCU D’ERBÈUÊS. 41

fut,

pas des hommes ? Or ils ne font pas

capables de vouloir. Il ef donc faux

ce q

Js CeuX

que Dieu veuille fauver tous les hom-

2

0l

mes , fous la condition qu’ils le vou-

ront eux-mêmes.

ce h

Île à

C

Maisau moins , reprend Tournély,

vTom. à. ég

Deo , p. 3624

Jas dÙ

eft-il conftant que dansla pentée d’A-

2 0h

lexandre de Halès, Dieu veur fauver

Di

q

tous les adultes fous la condition de

ls ÎC

leur coopération à la grace : foit

e de

encore, ll fera toujours certain que le

qule

fentiment de cet ancien TFhéoclogien

‘“\€ ;

eft contradiŒoirement oppofé à la

Àu

thèfe de Tournély , puifque cette

ù d

thêfe comprend abfolument tous les

1JS l

hommes , enfans & adultes. Le nou-

af

Ül

veau Docteur de Sorbonne n’eift-il pas

mtl

convenu lui-même que reftreindre

le rexte de l’Apôrre aux adultes , c’é-

de voe

dé

toit ruiner le fyftême de la volonté

A

À ucl

générale, & favorifer les Novateurs ?

p 0n (

C’eft ce qui lui donnoit de l'humeur

qoù

fh

contre les Scholaftiques affez délicars

aiv0

m[è

ql

pour ne pas vouloir fe payer des mau-

'ﬁwﬂË“

}

vaifes raifons par lefquelles il s’effor-

i ff 4

l

çoirde prouver que les enfans font auffi

s0

n

compris dans la volonté

génér_ale &

f W

conditionnelle,

ciue

D'ailleurs cette volonté condition=

sû

p cû

puréé

nelle qu'admet Alexandre de Halès

.Ê.IZ

TourNEetY

en faveur des adultes , eft encofé biea

pèc

diféret

de celle de Tournely. Cel=

Nes

le-ci eit quelc

»x

fois inefficace. Cel-

des

“iàd M

l’eft jarnais. Pourquoi ? C’e

poi

que la

eEg

Pe

dion

9

jn î tion dônt parle l’ancierl

Docteu

‘aris, n’eft pas

;

|

à CUOPC

Voloi

îd[lOl

Îîl

cie ou à refuièr de

lä

Àl

(

%:

p&1c de l'homme : cêtte idée eft celle

Ÿ

G

€i(3 34 L)

l é

)‘î

’\W… c’eft la cooneræ

&

y

À|

uf

txUÛx c

ti

©

c

LV t

(a e

la part de uUÎIHDC

3

Indf

ce CJ

'»'ä uxand

de Halès appelle,

)""

Wc

être à

b

UI

qn

(

ut

: Viilt omries hos

Hl '-\

ull

mMines

/w 1yo s‘jz ri, ifi quantum in jë

,

L

>$

LL SUNT D

GNIVELSUSE

€] videlice

Con

CzprisILES SALUTIS: Sa penfée elt

5)P\

que Dieu ne veur point al juzu;mr: les

»

fauver tous, queis qu ’ils puiffent être,

»0

ignes où 1r… gnes ; ‘maälis qu 1 ne veut

» Îe

fduv er que ceux qui font dwnes d’és

» pe

tre

paes

fa

uvés. Voilà ce qu’il appelle vou-

»

loircoñditiontiellement le falut detous

»

les Hio

5528

.A.11

mes. D'’oü il fuit féceffaire-

»

tment ; que comme Dieu ne veur poins

»(

r…ttonnelîe dont 1f

par L(À volonte €

]

s’agit, le falut des enfans qui demeu-

»(

rentcou p2mh5 du pech° or mmel par-

hL(

ce que dans cét état 1Îs 10nt mdx«mes

P ]‘{}

da Qdu… il tie veùt pomt non pius

» d(

par certe volonté, le falut des adul-

» qu

tes aui reftent

oa°dbl€s de ce méme

»

CONVAINCU D’ErNEURS. 413

oré b

‘péché ; ou aui , après en avoir été la-

ê]Yi C€!

wês, fe font fouillés de nouveau par

ce, (è

des péchés actuels: car on ne peuc

17 Cel

poirt dire de ceux-ci, qu’ils foienc

l'anct

pn

v

dignes ou fufcepribles du falut. La

Coopé

volonté conditionnelle ädmi

fe par

à de l

Alexandre de Halès eft donc diamés

{t celi

tralement oppotée à celle de Tourné-

>opém—

ly. L’une embraffe tous les hommes

fpme:

indiftinétement , l’autre ne s’étend

pelle,

qu’à ceux des hommes qui font dignes

ê

dü falut.

$ ho

n jé

Îv;

S. Bonäveriture n’eft pas plus d’ac-

Sentiméd

LSU$

cord avec Tournély. » Puifque l’A-

de S. Bonas

v£fûture (uf

\'{È€ tzE

» pôtre a dit que Dieu veut que tous

,

la volorïté

wl l

æles hommes foient fauvés , il eft n

C- antécéden-

n y

» ceflaire , dit le S. Dotteur , que nous t.

ne eh

» le difions aüili: & comme l’on ne

5 d

> peut entendre cette volonté d’une

e YOU*

» Volonté de figne , il faut l’entendre

Jevnié

» d'une volonté de Lon plaifir. Mais

;eŸi?£lﬁ"

» comme tous ne fonc pas fauvés,

\ ç'JÏ“Î

» & que cépendant la volonté de

>3>

5 qoû À

Dieu n’eft jamäis fans effet , fed

IÏÎ îvî‘Ûë f:‘

Il

il,

>>

ciun non omnes falyentur ET yo-Se

nt. dift.

| dÎJ

“f

46. art,

Éa

Né |*

» LUNTAS DEI NUMQUAM FRUSTRE-

q. 1Is

I

Û

f

ul

Û

0f

TUR , il fäut

; pour vérifier la patole

Il

2>

noû

de l’Apôtre , diftinguer & expli-

2>>

quer le terme omnes , ou le terme

es é

22

vult. « S. Bonaventure obferve ens

ce r

SPE

‘%

TOURNELY

fuite que S. Augufiin s’eft borne,

»t

pour mu lmte;hgenœ du texte de

nn

S

idu

, à donner diverfes manieres

b)) (1\

d eme**d… les rermes ommnes homines.

deu

Il les rapporte, & : sjoure (1}> » qu’il

d

11€

» eft z…ketæa1.e de s’en tenir à ces

él

Gs

.r3«

3> eXphœùmc

commea fait le M

fous

» tre des \@*1ttnPes, {i par la volonté

Îonre

on entend

» dont t parla 1Ap tre,

G

3> ÏC ‘\{0*TLOI

DE D1æ

» felon le-

ue

23 quei on dit qu 1l veut d une volonté

)> xlÂ

Ç>a. dP F’U

21

ferte

1

Jlaiftr, où-d’une vo-

COn

» lonté abfolue. S, Jean de Mamas,

Mer,

2 COntinue S L@‘1 aventure, à pris une

le W

m autie route

ll a dxﬂnmu9 en Dieu

tous

» deux fortes d° volome

l’une anté-

pret

» cédente , l’autre conféquenve. La

Ceus

<

2

2> premu te

pour objet la fin pour

d0(

» laquelle Dieu a créé l’homme : par

9Ih

» Cette valonté il ne lui veut que du

P deS

» bien.

La feconde fe régle fur la

>

» umnotf”mœ des mérites de l’hom-

»

» Me. Lœ Théologiens appellent la

» ff

33 Vuî…‘

anrecedente une volonté

SEN

p

» conditionnelle

c’eft-à-dire , une va-

n

d p0

æ lonté par laquelle Dieu veur, au-

»

(1)FR

iæc eft refponfo Auguftini, cui Moagifter

innititur, & neçeile eit fic , vel fic fo]vere, fuppofita

8 i

qüod velle dicat ibi velle Dçz

fecundum quod digi-

tur velle placito qu*ctato A ﬁvç volunsate abfoluté,

AUX

$. Bonav, loco ciratog

e…S 9

LN

p

CONVAINEU D'ERREURS. 415

borre,

»s'tañrt qu’il eft en lui; & ils nom-

texté d

» ment abfolue , la volonté confé=

manieré

» quénté.« Or la différence dé ces

homini

deux volontés ne vient pas d’uné

, »\ kibÎ

différente maniere de vouioir qui foië

tr à (

te Mèk

en Dieu, mais des différens rapports

fous lefquels nous confidérons la vos

volon

}

lonté de Dieu. L'homme eit capa-

entei

W

ble de falut par la nature qu’il a res

Jon les

çue, & par la grace qui lui eft of=

'0[ 00 : é

ferte. Tous Ont un entendemeñt pour

€ V0-

connoître Dieu , un cœur pour l’ais

KNas ,

mer. ll lèur a envoyé fon Fils, dont

tIs 40e

le prix eft fuffifäne pour le falur de

n Dl

%

t

ous. Il leura donné dés loix & des

reant

préceptes , & il eft toujours préfent à

ye L

ceux qui le cherchent, & prochée

îl pai

de ceux qui l’invoquent. » Placer

7e: f

» l’homme dans cet ordre & cet état

e d

ÿ

> des chofes , ne pas Mmanquer à ce-

(ür

W

3 lui qui veut véritablément être faus

Vnort-

{

lent

N

w

» vé, c’eft vouloir d’une volonté an-

à

3> técédente le falur del'hommes Ainfi

qoloti

3 cette volonté n’a pas le falut même

UI.€…

>» pour objet , mais l’apticude ou l’or-

d

Qù

3 dinabilité, ordinabilitätem , au fas

T

ÿur

y

8 lut (1).« Or Dieu veut, autant

(

, (1) Voluntas antecedens eft voluntas refpeétd

3 ÿ

(11L)

ejus propter quod Deus hominem fecit , & eft irre-

fragabiliter bonorum. Voluntas autem confequens ÿ

E

16

TOURNELY

qu’il eft en lui, & d’une volonté an-

ante

récédente , que tous les hommes

füre

foient fauvés. » Mais comme cette

Ça

0!

» volonté n’a pas le falut même pour

[t

» objet, elle n’eft point privée de fon

»» effet , quoique tous les homm

5

es ne

gnan

» folent pas fauvés (1). «

d

ale

Voit-on de la conformité entre le

plant

n

£l Dp

fentiment de Toyrnély fur la volonté

temp

æft voluntas , non quæ 4fequî_tur merita , kfeâ__quœ5

Nhent

Ë

vult aliqua fecundum fcientiam meritorum, Prima,

feilicet antecedens , dicitur à Magiftris, Volunras*

ÉOn/o)

long

conditionalis ,five voluntas quâ Deus vult quantum-

in fe eft. Secunda autem , fcilicer confequens , di-

tn

gitur abfoluta. Differentia autem inter hanc volun-

tn

tatem & illam non eft fecundum diverfitatem affec-

tèce

tionis five modi voiendi qui fit in Deo ; ied fecun-

obj

dum rationem connotandi & intelligendi. Prout-

enim Deus dicitur velle omnium falutem quantim.

fem

in feeft, & antecedenter , connotatur in omnibus

de

ordinatio ad falutem , tim ex parte naturæ datæ ,

efer

tüm ex parte gratix oblatæ, Dedir enim Deus na-

turam fecundàm quam poffent eum cegnofcere, co-

Érefy

gnitum quærere , & quæfitum invenire , & invento

Qel

inhærere , -ac per hoc falutem obtinere. Gratiam

fimiliter obrulit , dum Filium mifit & obtulit , cu-

P

Tnes

jus pretium omnium faluti fuficit, Leges etiam &

s|

mmandara tribuit falutis & oftendit. Ipfe etiam

præftô elt omnibus inquirentibus, & propè eft om-

fail

nibus invocantibus eum. Velle ergo hominem an-

recedenter falvare , eft ordinatum ad falutem face-

Je f

ÎlA

re, & volenti pervenire non deeffe. Undè velle an-

dinef

tecedenter falvare , non connotat falutem , fed orydi-J

nabilitatem ad falutem, Id, Ibid.

S'éll

Ît à

(1) Quia illa ( voluntas antecedens ) non conno-

tat efectûs eventum, ided non impeéditur in hoc

g}15d non omnes falventur, Ibid.

0H$c

p S

CONVAINCU D’'ERREURS.

&7A,

ûté 2

antécédente , & celui de S. Bonaven-

JOffimes

füre & des Théologiens de fon temps?

16 CEI

Carle S. Doceur , après avoir rap-

ne poù

porté les deux manieres d’expliquer,

e de f

Ï

e texte de S. Paul ; l’une en reftrei-

1mes I

gnant le terme omnnes à une certaine

‘

claffe d’hommes

;

°

l’autre en diftin-

ntre e

guant différentes efpeces de volonté.

volontà

en Dieu , dit que les Maîtres de fon

temps s’en tenoient affez.communés

Jed q

ment àcelle-ci : Huic re/ponffoni magis

Prima,

voluntas

confonant magifiri , quamwis utraque:

bona fit. 1°, S, Bonaventure dit en

quam‘uœ

1ES y d

termes formels, que la volonté an-

e volué

ce f

técédente n’a pas le falur même pour

Jed fécan-

objet, mais feulement ordinabilita-

di, P

tem ad falutem. 2°. 1l met en principe,

ñ qu;lﬂÜ

, omrits

que toutes les volontés de Dieu onr Jeur

ra dathy

Jeus na”

effet,cumvoluntas Dei numquam fruf-

;ere, CO

trefur. 32, Que la volonté antécédente

_ invento

que Dieua pourle falur de tous les hom-

Guavian

auNit , w:

mes , à auifi fon effet, quoique tous

;ÊS e{îE!‘û ;

les hommes ne foient pas fauvés. La

{ple e

raifon en eft que certe volonté n’a pas

0pÈ g'.Ï of

)m';ﬂÈ-ﬂ Ul

Je falut même pour objet , mais l’or=

gh!:Ë:ﬂ (ÂŒ

'

dinabilité au falut, Or l'homme ef

p e

/

D,

ê o

yéellement créé tel qu’il peut parve=

nir au falut : tous dans l’ordre de la

} 101 e

nature & de la grace , ont reçu des

ur V%

dons avec lefquels i1ç peuvent y tras

m.

ToOURNELY

vailler : l’entendement, la liberté , là.

qui

loi , les confeuls, le Fils de Dieu mé-

pois

der

me , dont le prix éft fuffifant pour

foi

rous. Ce n’eft pas là certainement le

{yftême de Tournély.

gi Î

Ÿ

dve

Pour concevoir combieñ S. Tho=

. Sentiment

Mén

‘de S, Tho-

fnas eñ éft éloigné , combien mêmé

mas

fur la

ïl lui eit oppofe , il fie faur pâs faire

fot-

Yoionté an-

A

técédente.

unelongué difcuffion de fés principess

Une

n coup d’Œil fur l’étar de la quef-

Mes

tion , tel que Tournhély lüi-même lè

fixe & le propofe, fuffit pour Apper-

origi

Cevoir quê cé qu’énfeigne ie S. Doc=

cipe

e

teur , n’a rlen de coémmun avec lè

{fyftême de ce Théologién. Il s’agit

\

vol

de fçavoir, dir Tournély , fi , [uppofé

do,

même Ze peche originel, Dieu veut

fauver tous les hommes. dl prétenâ'

bor

qu’il en èft ainfi. S. Thômas dir le

COn

éontraire. Il dit expreffément que là

Que

nel

niature humainé prife feule, eft l’ob=

jet fur lequel fe porte là volonté an-

cè

técédenté par laquelle Dieu veut que

fau

tous les hommes foient fauvés (1), cé

le

(1) Si ergo in homine cantèm naturà ipfius cons

PhlS

‘fideretur , æqualiter bonum eft omnem hominem

falvari, quia omnes conveniunt in naturà humand,

us

Ë& cèm omne bonum fit volitüm'à Deo , hoc etiam

Deus vulr , & hoc vocatur voluntas abtecedens, quâ

(

omnes homines falvos fieri vult fecundim Damafce-

70fitw

.

Nm

‘mum.ÿ S, Thom, in r. Sent. dift. 46. q. 1. às 1.

qux

ETE ,

CONVAINÇU D’ERREURS. 419

etté,

qui eft exclure le péché originel du

jeu mê-

point de vue fous lequel Dieu confi-

dere les hommes , quand 1l veut qu’ils

Kt p0üf

ment Ît

foient tous fauvés. Car le péché ori-

sinel n’eft certainement pas confondu

, Tho

avec la nature prife [eule & en elle-

méné

même. Quelle injure d’ailleurs ne fe-

foit-on pas à S. Thomas , fi on lui

às fàifË

âttribuoir d’avoir enfeigné que c'’eft

acipes

| quel'

une chofe bonne & jufte que les hom-

mes conçus comme rachés du péché

me lè

êje

originel, foient fauvés? Or fon prin-

0}

Doc-

cipe eft que c’eft la bonté de l'objet

vers lequel {e porte la volonté de

vec I

saûl

Dieu , qui fait que Dieu le veut d’une

f

opoË

volonté antécédente (1). Il faudroie

ub

donc que ce Saint eût penfé qu’il eft

IJ ve

y'étél

bon & jufte que le pécheur, conçu

di Jè

comme pécheur , foit fauvé , s’il a cru

que, fuppofé même le péché origi-

el

lob-

nel , Dieu veut d’une volonté anté-

cédente que tous les hommes foient

1xé d

fauvés.

eut qu

Dans fa Somme de Théologie , le

S…r

plus eftimé , le plus précieux & le

plus exa&t de fes Ouvrages , S. Tho-

19

ç coû

fon

mas ne confidere encore les hommes

y

f

foc KKF

f

(1) Hoc modo fe habet aliquid ad hoc quod fie

C€‘… f

volitum à Deo , ficut fe habet ad hoc quod fit bo-

l

…1N1

‘num, Ibid,

Ia,Ï:

Tome IT.

S

q Ï

420

Tourwetry

(

que comme hommes ; & avec préci-

COUp€

fion de tout péché , lorfqu’il dit que

loir |

Dieu veur d’une volonté antécédente

leur

que tous foient fauvés. Car ce n’eft

péch

que fous ce rapport qu’il eft bon qu’ils

Mour

le foient tous. Or, dit-il (1) , Dieu

! vouloi

f

ne veut les chofes qu’autant qu’elles

| lesma

font bonnes. Il développe fa penfée

qu'l ç

par un éxemple. Un Juge en ne con-

fidérant un homicide que comme bom-

en fup

d'ûne

me , veut qu’il continue de vivre, Mais

es hor

s’sl réfléchit qu’il eft homicide , 1l veut

Poin

alors fa mort , & le condamne à per-

drela vie. De même Dieu , en ne cons

Cite ,(

fidérant que la nature humaine dans

Ver q\

puilg

tous & chacun des hommes , veut

dtîcla

qÿ’i!s foient fauvés. Mais les voit-il

le

(1) Ad cujus intelletum conîderandum eft quad

Doi

unumquodque fecundüm qued bonum eit, fic eft

volitum à D.o. Atiquid añtem portit effe in primâ

Dode

fui confideratione , fecundim quod abfolutè confi-

Mèn

deratur , bonum vel malum , quqd tamen prour cum

aliquo adjun&o confideratur , quæ eft confequens

î€&em

conlidcratio ejus y à contrario fe habet ; ficur homi-

C(‘L‘

nemn vivere eft bonum , & hominem occidi eft ma-

lum , fécundim abfoluram confiderationem. Sed fi

bn

addaiur circà aliquem hominem quôd fit homicida

RI

vel vivens in periculum muititudinis ; fic bonum

& malum eft eun vivere : undè

K

eft éeum occidi,

poteit dici, quod Jndex juftus antecedenter vult om-

C(ln

nem homiñem vivere, (ed confequenter valt homi-

d]d QT

cidun fufpendi. Similiter Deus antecedenter vult

”

n hormiinem falvari , fed confequenter vuit

ec

damnari fecändum exigentiam juititiæ fuæ,

dên5 |

3 tnom, 1, p. q. 19.a, 5. ad 6.

d T}

CONVAIN CU D’'ERREURS.

421

c pc

coupables &péchours, il ne peut vou-

dicqu

loir leur falut , qu’auparavant il ne

cedenrs

leur ait rendu la grace & remis leurs

ce nl

péchés, Il en voit un nombre qui

n qu'

mourront dans l’injuftice

°

°

, Dit

il ne peut

vouloir qu’ils foient fauvés. Telles fone

qu’eHes

les maximes de S. Thomas. Lors done

penlëﬁ

e CON

qu’il eft quettion de décider fi Dieu,

en fuppofant le péché originel , veuc

6 hom-

d'une volonté antécédente que tous

Mais

| veut

les hommes foient fauvés , on ne doit

ppint citer ce S. DoCteur ; ou fi on le

à pet-

Cite , Ce ne peur être que pour prou-

\€ COs

ver que Dieu n’a pas cette volonté ,

Ê dans

puilque pour la former, S. Thomas

veuk

}

déclare expreffément

qu’il faut que

“voel

Dieu faffe abftration de tout péché,

jel 9”°d

fc 6

D’où ii fuit que bien loin que ce S,

Doxteur foit aucunement favorable au

n prié

16 cO

fyftême de Tournély , il lui eft di-

qut cu

con eql ;

rettement oppofé

f

t DOu

Cette façon dont S. Thomas a ex-

VT,

u

àl ts

i

pliq

.

16 la volonté antécédente , n’a pas

Sentimenz

nj %

été fuivie

des Scholaf-

f 0l

p hanics

par ceux qui ont écrit après

tiques du 146

I

L u

fiécle fur la

ivert

Ng

Jui. ls paroiffent s’être rapprochés de

A

volonté ans

cele de S. Bonavemure , ou plut

Ot

técédenté.

1C

Ç w]\ 0

q

e Hog

chacun a dit ce qui lui-a femblé bon.

° C1'“ ,

Scot n’a poi

pp(ﬂ\

ef Ÿ

u£ placé cette volonté

{ti@i6

dans la claffe d

;u1

es volontés de bon plai-

e

Il établit d’abord pour principe ’

P

“s

422

TourvEerx

à

que tout ce que Dieu veut d’une vo-

Ppe

b

t

lonté de Pon plaifr , elt infaillible-

ment exécuté (1). Il objecte le texte

pour

de l'Apôtre. Pour réfoudre l’objec-

part

tion , il dit en premier lieu, que l’on

quil

peur entendre ce texte de tous ceux-

FOu |

là feulement qui feront fauvés, Îl ajou-

CÉtte y

te qu'il feroit mieux de l’entendre

0s da

d’une volonté antécédente , laquelle

|

ce

confitte à faire à tous des dons géné-

Îets Vé

raux & communs , qui fuffifent dans

Détle

leur efpece , pour qu’ils puiffenr fe fau-

teulle

ver. Ces dons font des préa‘.ablcs né-

0k

ceffaires , antecedentia ; ainfi tous les

4

ont. Il appelle donc cette volonté,

Ds

volonté antecedente , à raifon de ces

Que t

dons préalables & anteredens{2). Pour

Ÿ

donngr‘ plus de jour à fa penfée , il

Û d

êtab

(1) Sicut O:nnipotens potelt omne poffibile , ita

}

H

cterminet {e ad ponendum ali-

fi voluntas divina «

'Ïa%\

quid in effe ulrim dererminacione , illud erit :

V

velle autem illud VOLUNTATE MENEPLACITI » €

ultima dererminario , quæ poreft poni ex parte vo-

Ceq

tou

Juntatis ipfius Omniporentis volentis ponere effec-

tun in effe. Ergo relpeétu cujufcumque efettàs, fi

ley

Deus eft fic volens , illud erit. Scotus in 1, Sent,

dift. 46. q. unica.

(1)

(2) Ita dica in propofito quod erf Deus non

geî‘te

habeat voluntarem beneplaciti ad falvandum , tamen

êu

vulr iiti ifta adjutoria communia antecedentia ad

fl

Cy

falutem omnium , quibus ifte eciam poreft fuficien-

Cibu

çer benè vivere & falvari popter quæ dici poteit,

lnr;…

quod quanthm eit ex parte fui, vult omnes falvos

Aif d

fieri, Ibid.

& fa

SE

p

CONVAINCU D’ERREURS: 423

"ane v0-

apporte l’exemple d’un Prince qui éra-

faillibles

blit des loix juites, & des Magiftrats

» Je test

pour les faire obferver. Ces actes de la

l’obje-

part de ce Prince donnent lieu de dire

qué l'an

qu’il veut d’une volonté générale que

Js Ceuk-

tous fes fujets vivent en paix. Avec

Hlajou

cette volonté cependant il ne defcend

snrendit

as dans le détail de chaque particu-

i

Jaquelt

er; 1l peut même voir un de fes [u-

; géné«

jets vexé , fans que cette volonté gé-

nc dans

nérale le porte à lui procurer en par-

e fau-

ticulier la tranquillicé qu’on lui à ôtée:

es né-

Voilà l’idée de Scot(1).

tous l

Il faur bien obferver qu’il te dit

volonté

pas: un Princé a une volonté pour

l d€ (

que tous fes fujets vivent en paix;

ps

/

en conféquence il érablit des ioix

enfe

,

& dés miniitres. Mais il dit: un Roi

établit des loix juftes , il établit des

)…bufiÿl

agiftrats pour veiller à leur obfer-

en A

fn e

vance : on peut donc dire que ce Prins

L5c\î\ ;

(

ce a une volonté générale pour qué

ex

tous fes fujets vivent en paix, Ainfi

gonere ##,

&(Ê8Èﬁ

l’exemplé dont ce Théclogien fait

us A

Seo

(1) Sicut de Rege ftatuente bonas leges & p'ræﬁ—

gente bônos miniitros ad cuftodiam iftarum le-

û es 1*

gu

» poffet dici quod vult omnes fubditos pact-

n&ü‘l\ ; …“î

\(é£îd

ps #

ficè vivere & quieté : & tamen f videret aliquem

gret u#

tribulari injuité , noñ ftatim oporterer quôd Rex

P

intromitteret fe ad faciendum iilum quietre viveré,

f

did puË

(

nif devolveretur caufa ad à

pfum per querimonian

‘ oun6s

de facto, Ibid,

53

p

424

Tourkerr

ulage , paroît mortrér que la volonté

Mot

u'il reconnoît en Dieu pour le falut

few.

d

e tous les hommes n’eft qu’une vo-

pal

lonté de figne. T1 eft clair au relte

ti

0r

par le texte même , quë cétte volon-

l'on

té de Dieu ne fe porte directement

La

que vers les préalablés au faluc: vulr

Catio

iflà ndjutoria communid antecedentia

tioif

âd falutem. En conféquence , on peut

Tnas

dire que Dieu , autañc qu’il et en

clart

lui , veut que tous les Hommes foient

ce

fauvés: proprer quod dici poteft , quod

Tent

quantum efl ex parte fiti , vult omnes

AUX Ç

Jalvos fieri. La volonté , comme rer-

Din,

minée au falut, paroît donc n’être

Ü

qu'une volonté de figne: il dit d’ail-

Cléqy

leirséxpreffément qu’elle n’eft pas

“

une volonté de bon plaifir.

e

À l'imitation des Théologiens de

dom

fon temps, Durand, für la diftinétion

que

àbé. du prémier livré du Maître des

port

Sentences, propofe la queftion : fi là

Man

volonté de Dieu eft toujours ac-

ture

tomplie. I! décide que la volonté

qs

Ves

de bon plaifii à toujours fon éffet (1).

faty

À la difficulté qui rélulte du fameux

f

palage de la premiere Epitre à Ti-

Por

(1) Voluntas Dei femper impletur înfaillibiﬁtef,

Quà

loguendo de voluntate bene

placiti , non figni. Du-

Que

randus in 1. Sent, dift, 46 .g. 1.

fieu,

pxs

CONVAINCU D’ERREURS. 428

à volont

mothée, il répond , après avoir ob=

9 e fl

fervé que vraiftemblablement c’eft ce

L'une 10

palage qui a donné lieu à la quef-

au rél

tion propolée ,, il répond , dis-je, qué

te volot

l’on peur l’entendre de trois façons:

etémer

Les deux premieres font des expli-

lue: su

cations données par S. Auguftin : la

scedeni

troifieme éft celle de S. Jean de Da-

on p€üf

mas. Durand parle avec précifion &

e e

clarté fur la diftinétion inventée par

5 folert

cé Pere , ou plutôr il expofé nette-

, qued

ment les idéés qu’il attache lui-même

OriLtS

aux deux térmes dont S. Jean dé

ne têl-

0

Damas s’eft fervi le premier.

c 'êl

On doit , dit-il , confidérer dans la

f d

Créature raifonnñable deux chofes par

vefi p

fapportau falut : ce que Dieu y arran-

ge pour le falut , & les fecours qu’il

riens d

donne pour aider à ( fauver. Dans ce

inion

)

que Dieu difpofé ou arrañge par rap-

|

qre des

port au falut , 1l faut confidérer la

96

nature & la perfonne. Quant à la na-

purs #

ture, Dieu veut que tous foient fau-

E

vés , entant qu’il a donné à tous une

Ë

f

|

l

nature capable de la béatitude, une

Ï

pn

nature qui peut & qui doit y être rap-

à U

portée ; ordinabiliter ad falutem. Mais

quant à la perfonne: il ne veur pas

t

u l

que tous foient fauvés , parce que plu-

fieurs s’éloignent de la fin derniere par

5 4

E én

a26

Touruvervy

cou

leurs ations mauvaifes. Or la confi-

deration de la narure dans une créa-

me

ture raifonnable précéde celle de la

tes

perfonne. La premiere volonté, qui

DE

LA

tombe fur la nature, eft donc antece-

Véi

dente , la feconde , qui tombe fur la

dor

perfonne , eft con/èquente (1).

Quant aux fecours qui font donnes

Mel

à la créature raifonnable pour le fa-

gen

es

lut, on peut encore admettré la mê-

d

tne diftinétion (2). Car ‘l y a des fe-

pon

{1) Volitum autem de quo nune lJoquimur , eft

queT

U

creatura rationalis quæ eft ordinabilis in beatitu-

dinem , in quâ eft duo confiderare ; id quod orcina-

cu

tur , & auxilia quibus juvatur ad confequendum

Q

finem ad quem ordinatur : & fecundùm utrumque

t

ifforum accipi poteft diftinftio voluntatis in ante-

cedentem & confequentem. In €o enim quod ordi-

w

natur ad beatitudinem , eft confiderare naruram @

h

perfrnam, Quantäm ad naturam , Deus vult omnes

homines faivos feri, in quantkm dedit ormnibus

Jou

naturam capacem beatitudinis, & ordinabilem in

Pas

beatitudinem. Quantüm verd ad perfonam, non

vult omnes homines falvos fieri ... prima autem

N

voluntas dicitur antecedens , fecunda confequens’;

M

quia priüs eft confiderare naturam ordinabilem in

{

finem , quamn aétiones perfonæ quibus finem confe-

quitur , vel ab eo deviat. Ibid.

(2) Quantim ad auxilia quibus creatura juvatur,

pote:

eadem diftin&is voluñtatio fumi. Sunt enim

V

quædam communia auxilia quæ dantur oninibus ut

falvi flant , fcilicer liberum arbitrium , præcepta ,

»

confilia & hujufmodi quibus omnes pofunt dirigi in

h

his quæ pertinerñit ad falutem. Sunt nibilominùs

âh

quædam fpecialia, ut gracia , virtutes , perfeveran-

tia iin bono , & hujufmodi quæ dantur quibufdam

tat

fpecialiter & fingulariter. Quia autem commune

te,

/À>

CONVAINCU D'ERREURS, 427

à C0ﬂf'

cours communs accordés à tous, com-

ne crêf-

me font le libre arbitre , les précep=

le de h

tés, lès Confeils &c. IL y a-auifi

né, q

DES SECOURS PARTICULIERS , COMMEe

dnltit

LA GKRACE , les vertus , la perfé-

e für

vérance dans le bieñ &c. qui font

donnés fpécialement & particuliere-

donné

ment à quèlques-uns. Or ce qui eft

1 Î

général précéde dans l’ordre des cho:-

l mê-

fes ce qui elt particulier. La volonté

Jes [R-

divine s’appelle anrecedente par rape

porr aux dons communs , & confè-

uf , e

quente par tapport aux dons parti-

heacitule

culiers. En ce fens Dieu veut donc

p ordinz

cquendén

encore d’une volunté ancécédente que

ec

tous foient fauvés, mais il ne le veut

is ina

yod 0n

pas d’une volonté conféquente. Or

pariran Ÿ

(1[{ onnés

la volonté antécédente n’eft pas tou-

oninious

jours accomplie ; parce qu’ellg n’eft

bn A

pas une volonté Gmplement dite , &

AUN)

s0x

p *

que ce que l’on nè veut que d’uné

volonté antécédente , n’êft pas voulu

fimplement ; mais feulement à quel-

Énem pon

‘

ques égards. Ainfi ce que Dieu ne

ur }}

vzﬂf‘ ]

veut que d’üne volènté ahtécédente ;

sux C

ganib À

præcedit ordine

naturæ id qüod eft fpectale , vo-

| pracéqh

luhtas divina , prout refpicit communia » dicitut

r:m.( @ÂIÎEÈ‘F

giblone

antécedens , prout fpecialia ,

& iftô mèdo vult D

dicituf confequens :

eus omnes felvos fieri , volun-

perise

tate antécedente

y Non autem voluntate confequéf-

te, Ibid,

e tÛﬂﬂ“;:‘i

P

,

$

es

—0

12_ô

T ourNneE1v

il ne

le veur pas fimplement , mais

(n

fou

°

queiques rapports feulement

°

fim

d’o

il fuic qu’il ne répugne pas que

elle

cetre volonté ne foit

pas ac‘compi%e

Ime

(1). Telles font les idées de Durand

l

far les deux efpéces de volonré.

Vou

Or tout n’y elt-il pas formellement

Mn

contradiétoire avec les nouveautés de

tand

T'ournély ? Selon lui la volonté anté-

Mais

cédente comprend les perfonnes mé-

lon

mes , & elle les combrend toutes en

den

général & en particulier à felon Da-

Thais

rand, cétte volonté ne comprend que

Tance

la nacure, & non pas les perfonnes,

tn

Selon T'ournély la volonré antécé-

h Ÿ

dente à pour effer dire& la grace

d

qu’elle diftribue à tous les hormmes ;

bra

feilon Durand , cette volonté ne don-

COn

ne pas |

à grace ; là grace eft du nom-

Sel

bre

s fecours particuliers qui ne

port

font donnés qu’à quelques-uns. Selon

e&<

Tournély, la volonté antécédente eft

Tn

Vei

(1) Voluntas autem'antecedens non femper im=

letür , quia rion eft voluntas fimpliciter , nec vo-

h

litum volufrare aritecedente folim, ef volicum fim=

t€

pliciter, fed fecundèm quid. Nam volunras de fa-

Me

lute alicujus , eft voluntas praética , quæ neceffarid

re(picit conditiones porticulares fuppotirorum quo-

fum furit actiones.; Hoc autem non facit antecee

pol

dens fed conieguens : & ideë quæ Deus vuit voiun-

| 0p}

tate antecedente folèim , non fimpliciter vult , prop:

ter qued non oporter impleri, Ibid,

IG

E P,

p

CONVAINCU D'ERREURS. 429

E } ms

un aéte de volonté proprement &

\emen:

fimplement ‘dite : felon Durand ,

Das qu

elle n’eft pas proprement & fimple-

'coml£bc

ment une volonté. Selon Tournély ,

Durand

l’objet de la volonté antécédente eit

ré,

voulu fimplement , & même ab/olu-

ilemett

ment du côté de Dieu : felon Du-

jutés de

rand , il n’eft point voulu fimplement

é ané-

mais feulemeñt à quelques égards. Se-

es mê-

lon Tournély , la voionteé antécé-

![€ÿ él

dente tegarde l’homme en particulier ,

p Du-

mais elle fait abftraction des circonf-

d'qué

rances perfonnelles ; de fes bonnes

pânes;

& mauvaäifes äctions : felon Durand ;

ynrece

la volonté qui fe porte fur le falut

;

dUN HOMME EN

H

"

; gfﬂCﬁ

ARTICULIER , ems

mimes i

braffe néceffairement toutes les cir-

jé d

conftancés qui lui font perfonnelles.

y p0f-

Selon Tournéiy , la volonté qui f

;ui n

porte fur le falut d’uñi particulier

Gelon

eft quelquefois inefficace : felon Du-

fte C

rand cette volünté eft prätique & fau-

veimmafquablement, Auff dir-il que

en

la volonté conféquente feule fe pors

e Y0

fn d

té vers lé falut des hommes pris com=-

us E 1

me pérfonnes & en particulier. Eft-il

; n“:î€Ïî"‘è

pofible d’imaginer déux doctrines plus

oru °.“Û'

oppofées ?

vir.

{f

çôil

Sentimens

vait y

10

/ Ocham , célebre Coràeîïéî - dit que

des

autres

Dieu veur antécédemment le faluc

Théologiens,

s6

E

”

430

TourneEety

veut

de tous les hommes parce qu’il létt

donne des fecours préalables avec lef-

Ô,

quels ils peuvent fe fauver, & qu’il

efta

leur commande d’en ufer, fans que

dÜl1

jamais :l leur faife un commandement

contraire (

à

ï

)

0n

Hervée s’explique davañtage en doni-

Voier

nanc un détail de ces fecours préala-

àla

dent

bles. Selon ce Fhéologien (2) , ce

n’eft pas le falut même qui eft l’ob-

\e ÿ

jet dire& de ia volonté de Dieu à

tort

l’égard de tous les hommes. Il veut

Hn

d’une volonté réelle donner aux hom-

toute

mes & 1l leur donne effetivement un

lep(

entendement , tarñe volonté, desloix,

Îté Q

& des confeils * & parte que tout cela

è

O

eft un préalable & un antecédent par

rapport au falut, & que fi l’homme

vol

en faifoit ufvge comme il faut, il fe-

C

roit fauvé, on dit, dicitur, que Dieu

fuf

fUl

(1) Dico quod Deus vult antecedenter omnes fal-

t

vos fieri , quia ‘tilicet dat eis antecedentia , quibus

poifunt confequi falutem , cum prfæcepto & coñfilio

C

exequendi , & numquam eis præcipièt contrarium,

th

‘Ochamus in L. 1. Sent. diit, 46. q. 1. ad. 2,

(2) Ex hoc ipfo quod Deus cohfulit Homini ex

Ql

quibus ordiratur ad beatitudinem y dando ifte!lec-

Ÿ

tum & voluntarem , præcepta & con“lia, dicicur

fe

velte falutem omnibus voluniate aîûtecedente 5 quid

ult cis beatitudinem quodammodè in fu6 antéce=

Ël

dente , dim vuit eis corferre illa quibus. poffunt

äffequi beaticudinem, Hervœu

Î

Q 91 8 10

p

s{y{in- 1 .»fcn_w. dxﬁ $re

s

Î

—E2 ,

CONVAINCU D’'ERREURS. 431

qu'il t

veüt en quélque forre , quoddmimo=

; avec el

dè , le falut des hommes dans ce qui

; &ail

eft antécedent au falut, 17 /4o an

{€C€f

fans qu

dente.

nidemén

Gregofius

Gregoire de Rimini faifant atren-

Ariminenfis

tion que les Scholaitiques qui l’as

in 1. fente

eendofr

voient précédé , n’avoient donné cours dift. 46.

à la divifion de là volonté en antécé=

Î Préäîæ

}

, d

dente & conféquente pour expliquet

5*

f l'ob-

le paffage de S. Paul ; que fur l’au-

Dieu à

torité de S, Jean de Dämas, & qu’ils

| veus

n’en avoient pas pris le [eiïs, réfuté

hom-

toures &es explications que rous avons

efit d

ï3ÇPPOTÎËCS ju qu’âË pr_éfent , & mon-

ssloux,

tre qu’elles ne font aücunement con-

out ce

formes à l’idée que le S. Doteur

font p

avoit attachée aux deux efpeces de

Homité

volonté. ll reléve fur-tout ce que ces

T

aficiens Maitres on dit des préalables

fuffilans pour le falut , afftecedentid

è DÏ€U

Sufficientia ad falutem, que Dieu ace

cordoit à tous les Hommes. Ît faut

pnnes al-

f auiuf

ï

cépendant

$ coûflio

cbferver , pour la juftificas

ganrer

tion des Théologiens qui font ici arta-

R

sopdot 64

qués , que Gregoire de Rimint a pris

p

èn rigueur , & feion le feris qui fe pré-

Pn

dc

(

fénte naturellement , le terme ,/Ü]Îﬁ""‘

e

u0 e |

elentia ÿ au Meu que les Scholaltiques

us pl

ne l’entendofent pas de cetre forte.

q dh

Par ces tertnes , adjutoria füfficier-

!xo.%

432

TourNe.Ly

I‘I€

tia , ls n’enterdoient que des fecours

fuffifans dans leur efpece , &n forte

des

fan

qu’il n’en falloit pas d’autres dé mé-

Mmé

me efpece pour fe fauver. Par exem-

f

ple , il ne falloit pas un autre enten-

eément, une autré liberté , une autré

loi , pour que les hommes puflent fe

pui

TÈVe

fauver. D'ailleurs fous ces termes,

que

adjutoria füfficientia , ils né compre-

el

lé

hoient pas la grace du Médiateur. Cé

fécours , ils le plaçoient parmi les

Que

dons particuliers que Dieu n’accorde

Mai

qu’à quelqués-uns:

Pai

%

XI

Après avoir démontré que la dif=

pîPï

tinétion des deux volontés qui étoit

devêénue fi commune dans les Ecos

p

Üe,

les , n’étoit point celle de S. Jean dé

Damas, & qu’elles n’en avoient ré-

laç

tenu que lès noms, Gregoire de Ri-

V

fnini éxpofe fon fentiment fur le tex-

Yol

Ent

te de l’Apôtre , & il s’attache uniques

Q

merit aux explications de S. Auguf-

tin , reconnoiffant avec ce S. Doc=

9

\

teur , que l’on peur encore expliquer

V

ce texte autrement ; pourvu toute=

fois que l’on ne faffe pas entendre que

Q

le Tour-Puiffant ait voult quelque

?

chofe fans qu’elie foit artivée. Tel eft

le fentiment d’urii des plus fameux

vt

Théologiens,, dont tour le crime aué

U

ÆE

e

CoNvAINCU D'ÉRREURS. 433

s fecour

près de Tournély , eft d’avoir établi

des vérités qui lui déplaifent : ce qui

en fort

dé mé-

fans doute ne doit point diminuer lé

UT EXUINe

mériré d’un Ecriväin dans l’efprir d’un

hommé judicieux.

"

€ Entéll-

Les Scholaftiques qui ont écrit de-

ne autré

ffent Ë

puis cec habiie maître , paroiffent être

revenus à la volonté de ffgne. Quel-

cimmés,

ompre—

ques-uns au moins confondoient aveë

ellé la voionté antécédente. C’eft ce

eur, Cé

quel’on vüit dans un Profeffeur Alle-<

mi es

cordé

mand qui enfeignoit la Tliéologie à

Paris, & ne mourut que fur la fii du

à dï(‘

XIVe Siécile , en 1394. ll nous ap-

prend que les Ecoles étoient parta-

| étoit

; Eco-

gées für le fens des paroles de l’Apô-

Jean dé

tre. Que les us les entendoient felon

Jà premiére des explications données

ent ICe

par S. Auguüflin ; que les aurres füi-

fe Ri-

6 6X

Voient la (econde ; que ceux qui les

entendoient dans un fens général , &

ue

qui n’admit point d’exception , les

uql

expliquoient dans le ferñs d’une vos

Duc-

lonté antécédente , qui n’elt qu’une

_P\iquer

jouté

volonté de figne, & qu’ils foutenoient

qu’en Dieu toutes les volontés de boñ

die ué

péué

plaifir étoient‘ accçm‘plies (1).

Tèl l

(})r Ad hdc quod affabitur ab Aroftolo, quéd

ivelit omnes homines falvôs fieri ; ex ponurs quidain

fameu

e él

oinnes falvandos ; al—ii…ä verd 0t'ÿnes sàd Ïeﬁ de î’mgu—

ts

*

Tourwerr

VIIT.

Sentiment

Nous trouvons des témoignages

tre p

des Scholaf-

femblables dans les fiéeles fuivans. Le

qu'i

tiques du 15 Dotteur Major , uñe des plus bril-

dit-!

& duiséfié jantes lümiéres d

c 'ËO

€ l’Ecole de Parts

nem

ce n

au quinzieme fiecle, foutient qu’en

Dieu ia volonté de bon plaïfira tou-

lonté

jours fà pleine exécution. Pour ré-

TIon

e

Scho

foudre l’objection que fôrme le rexte

de l’Apôtre, il fait ufage des fens dif-

têrl

\

@

férens felon lefquels S. Auguftin Pa

Nen

expliqué. H ajoute qu'il y à encore

Wair

une réponie fuggérée par S. Jean de

Ic

Damas. C’eft d’entendre d’une volori-

à Di

té antécédente ce que $. Paul dit de

poit

Dieu par rapport au falut de tous

d0ﬂ1

les hommes. O? la notion qu'il en

l

donne , e préfenté qu’une volonté

|

fi

de ftgne. Dieu donne à tous les hom=-

tre.

més les facultés naturelles pour fra-

vailler à léur falut ; il eft prét à cons

Con

toürir avec ceux qui Voudront y tra=

Q

le

vailler, & il ne leur fait point c.o‘n110î—

Ë

Îyîè_natËoùibüs aliquos, Alii dicunt quôd Apofolus

j

loquatur de voluntate antecedeñte & figni , ut fit

fen{us ; Deus jancam paraditi omnibus fuÂ paîions

âperuit , & de Omnibus peécatis ad fufitientiam

De

Patri fattsfecit, & Icgam dedit omnium falutem

ter

évprimentem fcilicet præceptorum & confiliorum ;

pn

féecundtèn quam quis vivens, falvüs erit ; fed' noû-

con

vult hoc voluntaté coñfequenti vel beneplaciti , quia

vêli

Muquat erit quod omne

Tm

lhghe“. L3 Ln q\ 445‘ 31‘

&

s falvi flaût. Marflius \lb

Uni

Æ‘1

coNvAINcU d'Enneurs. 435

1ignags

tre par fes préceptes ou fes confeils,

ivans, Lé

qu’il ait une volonré oppofée. Voilà ,

us bril

dit-!1, comment l’on expl que commu-

de Pars

némentia volonté antécédente (1). Or

n quél

ce n’eft-là cerrdinement qu’une vo-

r à t

lonté de figne ? C’étoit dont là l’opi-

Jour ré-

nion commune du XVe Siécle. Ces

lerexte

Scholaftiques ajoutoient , pour carac-

fens dit-

térifer da volonté de figne , que Dieu

3ftin l'a

ne manifefie point une difpofition coft-

encoré

traire par fis preceptes ou jès confeils ;

oan d

arce que pour être fondé à artribuer

volori-

à Dieu une volonté de ffgne par rap-

dn de

port à un objet , 1l ne fuffit pas qu’il

donne à l’homme les facultés naturel-

\e tous

qu-‘il êl

|

les avec lefquelies il peurt s’y porter ;

volonté

il faut auffi qu’il ne faffe rien qui mon-

tre en lui une volorté contrairé.

95 Noié

Le Cardinal Cajétan , dans fes

nr frg-

à CO

Commentaires fur S. Paul , expli-

quant ces paroles , Dieu veut que tous

y

«ÿnnol

les hommes foient fauves , il ne s’agit

point ict, dit-il , de la voloñté de bon

plaifir, de laquelle 1l eft écrit : le Sei=

| '\"ŸÜMÏS

dn , d

u

(1) Tertio modo exponit Joannes Da:nafcenus ,

bj p

0Ü

Deus vult omnes homines effé falvos 5 anteceden-

u'cﬁlm'\2m

.

y Féite

ter & non conicquenter

?

quod communiter fic ex=

ponitur : Dets dat omni homini naturalia , quibus

onfliotu

confequi poteft fatütenr: paratus coagere, f alius

ÿ i

dn

velit : nec illi contrar‘um’ manifeftar per præcep-

1

tum vel confilium, Majof in 1. Sent, diit. 45s q>

unicâ.

mx

;

Torw

N E L Y

436

gneur a fait tout ce qu’il a voulu ; &

&

ailleurs : perfonne ne peut rélfifter à

tie

fa volonté : mais la volonté dont pars

Ë

e l’Apôtre, eft une volonté de figne,

par laquelle Dieu donne à tous les

ba

Se

-hommes des précepres de falut, &

N

fon Evangile à fuivre, en forte que

Îne

ceux qui ne veulent point venir à la

ne

comnoiffance de la vérité , & .travail-

H

ler à leur falut , ne doivent l’impurter

el

qu’à eux-mêmes (1).

R,

Jea

Conclufion

Je ne crois pas qu’il foir néceffaire

lem«

de cé Chapi-

de citer un plus grand nombre de

tre.

Théologiens pour prouver que l’an-

d

(

cienne Ecole n’a jamais connu le fyf-

ue

Ü

tême de T'ournély., que pour le com=

battré & le détfuiré. Comment donc

fel

ofe-1-il avancer que Jles premiers

l‘01

de

Scholaftiques penfoient unanimement

aû

comme lui ? S'imaginoit-il que per-

aû

fonne n’auïJoi: le courage de les lire,

ù

l

(r) Non eft htc , fpeculative Theologe , fermo de

{

Voluñirate beneplaciri , de quâ fcriptum eft , omnia

quæcumque voluit Dominus fecit in Cœlo & in tef-

f ; & quia voluntati ejus nemo poteit refiftere , ut

tlaré patet ex eb quod videmus noñ omnes homines

d

àd agnitionem veritatis venire : Sed eft fermo de

voluntate figni , quâ Deus proponit omnibus homi-

t

Nibus præcepta falutis, dottriñamque evangelicam £

& illis imputatur qui nolunt venire ad veritatis

agnitionñem , & nolunt falvi fieri. Cajetanvs in J.

éd Tin, C» Si

d

p

æ

CONVAINCU D'ERREURS, 437

& qu’on l’en croiroit fur à parole?

roulu &

réliferà

C’eft au tribunal des premiers maî-

lont p

tres. qu’il nous à cités , c’eft à leurs

de fn

‘

Ecrits qu’il en a a‘ÿpeîîé. Pierre Lom-

bard, S. Thomas , S. Bonaventure,

tous lei

Scot : voilà les chefs qu'il a nommés.

ut À

rté qUC

Nous les regardons à jufte ritre com-

pir à h

me des prinñces de l’École : mais ils

ne font pas Jes feuls. Robert Pullus ,

travail

Hugues de S. Viétor, Pierre de Poi-

mPU[GÏ

tiers, Aiexandre de Haics, Durand ;

effaire

Jean Major. .… font des témoins éga-

lement de grand poids pour attefler

\s d€

la doctrine de leur temps. Or tous

; Lan-

\

ces Théologiens, auffi-bien que ceux

le yl

que T'ournély a nommés , ont-ils en-

e coil-

feigné qu’il y ait en Dieu un aGe de

ge dont

bon plaifir pär lequel il voulôt le falue

remiers

Ëemens

de tous les hommes fans exceprtien ;

acte récl, formel & proprement dit ,

5 per

acte qui fûr efficace & abfolu du côté

se

de Dieu, en ce qu’il donneroit à

tous une grace proprement dite &

;

fermo

f, rn

faffifante pour le falut, ae qui re=

p & in (

gardât les hommes comme coupables

’1îfÎ€f Ës ä

du péché originel , c’elt-à-dire, qui

5 fn

fermo &

ne fît pas abftration de ce péché?

hs bont

tel eit, comme on le fçait , le {yfté-

n CÎÎCŒÏÜ

,

me de Tourné

ly. Or parmi les chefs

q verité

TL

de1 l’École , les premiers n’ont re-

ps

#33

TouRNELY

connü en Dieu unè volonté de fauver

G1

es

tous les hommes que dans quelqu’un

Ÿs |

des fens propofés par S. Auguftin, lef-

quels , comme on l’a vu, font fort

lon

Ces

oppolés aux prétentions de Tournély.

Dans les fiécles fuivans les uns ne re-

danx

lé

tonnoiflent en Dieu qu’une volorté

nes

fon

de figne à l’égard du falut de tous

les hommes, & nient abfolument qu’il

(I

Gal

ÿ ait en lur à cet égard uné volonté

forn

fans

de’ bon plaifir+Les autres y ont re-

coriiu uñe volonté de bon plaifir ;

négl

mais qui né fe porte pas dire(tement

sA

vers le falutmême, & dont l’objet n’elt

e (

que quelque chofe de préalable au

d d

IOn

falut. Ceux qui ont dit que cette vo-

lonté fe portoit vers le falut même,

de

fuppofoient en Dieu une abftraCtion de

toy

vol

tout péché , même du péché origi-

hel ; ils difoient que cette volonté ne

dite

regardoit pas les Hommés en parti-

O

Culier , mais feulement en général,

n

& qu’elle fe terminoit à la nature ,

}I

di

confidérée comme natufé fhumaine.

Lorfqu’ils f font expliqués fur les

oñs que cette volonté faifoit à

fo

tous les hommes , il les ont bornés

Êir

à des dons naturels, à des graces

de

extérieures &

‘énérales , comme

d01

Ja fuffilance du prix du fang de J.

po

CONTAINCU D’ERREURS. 439

le fauve

C. pour tous. La grace intérieure ,

les vertus , le don de perfévérance,

velqr

'

fin, l

ils les affignoient pour effet à la vo-

ont for

lonté conféquente. Ce n’eft pas tout,

Ces explieations du texte de S. Paul

ournël

15 Ne I-

dans un fens général, quoique bon-

voloité

nes , lorfqu’elles font bien entendues ,

de tout

n’ont pas été du goût de tous les an-

enrqu’il

ciens Scholaftiques. Les uns les ont

rolonté

formellement combattues, les autres,

né lée

fans les attaquer dire(tement , les ont

laiﬂf ;

négligées pour s’attacher à celles de

ement

S. Auguftin; ou ils fe font bornés à

dire que le texte de l’Apôtre , enten-

uel

able àl

du de tous les hommes fans excep-

etre VU

tion , n’exprimoit qu’une volonté

de figne. La do‘trine commune de

mênt,

biondé

tous ces Théologiens a été que toute

ongl

volonté de bon plaifir proprement

dite, réelle & formelle,, eft rou-

e 1

parte

jours, & immanquablement accom=-

plie. Le leCteur à fous les yeux les

preuves de tout ce

patiré y

dire.

que l’on vient de

3u{ﬁﬂiﬁ€.

Il eft donc encore prouvé par un

nombre de témoins plus que fuffi-

pifot à

fant, que Tournély aabufé des Ecrits

des anciens Théologiens, & que leur

5 gar

doctrine eft contraditÆoirement op=

çom

pofée à la ﬁenqe. Quand 11 trouve=

Jg de à

440

TournEry.

roit de

Côté

puis le dixfeptieme fiécle une

multitude d’Ecrivains qui penferoient

ce q

tous

comme lui ; quand ces Ecrivains ne

don

fe trouveroient point contrebalancés,

comme ils le font, par d’autres d’un

pou

Cong

mérite & d’une érudition infiniment

ét 0

fupérieurs , c’elt afez que l’on fçache

depe

l’époque de certe dotrine ; c’eft aflez

ef d

Qque ce fentiment ait été inconnu, ou

doit

plutôt combarteu par les premiers mai-

tres pendant trois cens ans , pour le

ved

frfér

{fufpecter & le rejetter. Citons-le main-

tenant au cribunal du bon fens & de

dh

d€s S‘

la raifom

Théo

par

cf

CHAPITRE X1.

Ces p

ÆEXAMEN ,d‘u Syfième de Tournely en

Éous

“ Sn

lui-même , & par les feules lumieres

Cett

de la raifon, L’on en demontre le

Sfaux & l’impofibilite:

pas

Ï

CI!

En m.aticre ;

mèême de

N peur réduire à trois chefs le

RYOi

Théologieun

fytême de Tournély fur la vo-

ÀI

f{yftême , s’il

eft contraire

lonté de Dieu touchant le falut des

que

à la droite hommes.

raifon ,

ne

1°. Il y a enD ieu une vo-

(t)

doit pas être

lonté conditionnelle pour le falut de

Sand

admis.

tous. 2°, Cette volonté eft ab/olue du

tilie

CoNvAINCU p'Ern EURS, 441

cle ung

côté de Dieu , parce qu’il a fait tout

ce qui dépend de lui feul, pour que

erotent

ten

ains T

tous les hommes fo

1Cil

t fauvés, en leur

lancès,

donnant à tous des moyens fuffians

pour le falut.

20

shh

Cette volonté n’eft

es d'un

conditionnelle que de la part de /’ob-

niment

jet ou de la @réature , de laquelle il

fcache

tafez

dépend de faire, avec la grace qui lui

eft donnée , ou de ne pas faire ce qui

u, O

âl

doit fe trouver de fa part dans l’œu-

ur le

vre de fon falut. J’ai prouvé que ce

{yftême eft diamétralement contraire

pait

à la doctrine des Ecritures Saintes ,

& de

des SS. Peres, & de tous les anciens

Théologiens. Je l’attaque maintenant

par la raifon feule,

Ki

Ce n’eft pas que je prétende que

ce foit à la raifon à fixer le fens de

ces paroles de S. Paul : Dieu veut que

N

tous les hommes foient fauves. Les

K

Saints qui ont été obligés de traiter

1m‘£ÏÉS

cette difficulté , ne s’en rapportoient

nl l

pas à leurs lumieres naturelles. Les

Ecritures Saintes , les Peres qui les

avoient précédés ; voilà les fources

hl

le

dans lefquelles ils puifoient , & aux-

[}

à v

quelles ils nous renvoient (1), pour

lÎUL d‘5

|

pe V

(1) Hæc autem quæftio valde rerplexa & in

Santtorum Patr-im Scriptis multèm verfata & mul-

fu1Uî d

tipliciter expofira , non nobis viderur vp_rxcipîv

{oÏW dl

442

ToURNELY

traiter cetce queltion avec précaution,

me

avec exattitude , & fans péril pour la

e

foi. Cela n’empêche pas cependant

poi

que l’on ne puifle citer au tribunal de

la raifon les différens fyftêmes que

To

l’on a formés fur cette épineufe ma-

d

la

tiere , fous la condition que l’on ne fe

dan

croira pas en droit d’en rejetter un,

E

toir

pour cela feul qu'il feroit au deffis de

jav

;

la portée de notre entendement. C’elt

Di

au contraitre un préjugé bien défavora-

Que

ble pour une opinion , s’il eft queftion

lonté

de dogme , lorfqu’elle eft fi claire,

HOIt

qu’elle fait évanouir toutes les difficul-

Mela

tés, Elle elt même fauffe, lorfqu’elle

ôte au myltere fa majeltueufe & effen-

"

mf

tielle obfcurité. Mais auffi un {ytté-

que l

me doit paler pour faux , & il l’elt ,

d€l(

s’il eft contraire à la raifon ; en forte

Hom

que l’on en voie clairement, & que

l’on en démontre évidemment les con-

Je

\

tradictions & l’impoffibilité. La foi eft

d

Ü

{upérieure à nos lumieres , mais elle

Jet

ne leur eft pas oppofée. La vérité

de

n'eft qu'une, elle eft roujours la mé-

loir

tanter definienda , fed cautifimé & fidelifimè pef-

lon

fcrutanda atque pertrattanda , & ex aliis videlicet

tlon

Scripruræ San(tæ manifeftioribus locis , quibus

ejus obfcuritas illuftretur , & ex paternæ , ut didum

teux

ef , auétoritatis expofitionibus , & ex ipià fidei ra-

de ﬁ

!iÿne. S. Remig. Lugdun. L, de trib, Epift. c, 11.

Oùt

me ;

—

CONVAINCU D’E,BREURS- | 44

cœution

me , quoiqu’elle varie dans fes dégrés

| pour l

d’élévation ou de proportion par rap-

pendat

bunal d

port à la foibleffe de notre efprit.

Or jé foutiens que le fyftême de

mes qu

Tournély fur la volonté de Dieu tou-

ule m

chant le falut des hommes , eft faux

on ne

dans toutes fes parties, & contradic=

ter Un,

toire avec lui-même, Pour le prouver,

effus de

j'avance 1°. qu'il ne peut y avoir en

, Cl

Dieu de volontés conditionnelles, 2°,

fayora-

ue felon le fyftême même , la vo-

zeftion

lonté que l’on fuppofe en Dieu ne

claire,

feroit pas ab/olue de fa part, ou qu’elle

diFfiu

ne fatisferoit pas au fens des paroles de

yçqü’é“ﬁ

l’Apôtre : Dieu veut que tous les hom-

&ellr-

mes foient fauves. 3°. Que la condition

, fl

que l’on dit être feulement de la pare

ilel,

de l’objet, rendroit la volonté condi-

en forte

tionnelle de la parr de Dieu même.

e

& que

Je dis donc en premier lieu que

\es CON

Dieu ne peut former de volontés con-

l ne peut

ful

Dieu aucune

ÿ-avoir en

Latoi 6

ditionnelles quel que puiffe être l’ob-

volonté çons

qs

jer que l’on affigneroit à ces fortes

Ê

ditionnelles

La v

de volontés. L’on ne peut rien vou-

{1s f

loir fous une condition, que parce que

l’on ignore le fait qui eft la condi-

d

glifimé F

fiis

d

tion, ou parce que ce fait eft dou-

cfS »

[

teux. Or rien de poffible , de paffé ,

,l

(

lp[1 ﬁd“ Ü

de futur ou d’exiftant n’eft ignoré ou

poife

douteux à l’égard de Dicu. Il ne

Tome IT.

&x

aid

T OURNEL Y

peut*c_î@nç fien vouloir fous condition

&

én aucun genre d’objet par un adte

3P

formel & proprement dit. Ce railon-

Cal'

nement ell for: court & for: fimple,

dire

,ÎOQÇ-»Ôép€ﬁd de la vérité de la premte-

fâJ

re propolition. Je vais la rendre fenfible,

parn

Un Prêtre qui auroit des preuves

fÈSt1

certaines qu’un enfant a reçule bapté-

CŒu

me , pourfoit-il fe déterminer férieu-

gran

fement à le lui çonférer fous condi-

-

.

tia d

ti

on , quand même l’Eplife ne le, dé-

IOU

endroit pas ? Conçoit-on aucun mo-

Mang

tif raifonnable qui puiffe engager le

!

dêcr

Miniftre à ufer férieufement de la

p

forme conditionnelle dans l’hypothèfe

Une

propofée ? Non fans doute. Or quelle

de |

raifon décifive l’empêcheroiralors dans

Qe

ufer férieufement? C’eft qu’il et affuré

dﬁbl

ue l’enfant a reçu le baprême. Il eft

lOnœ

d

;

one impofiible de former une volonté

nl

conditionnelle fur un objet, lorf-

L:

:qu’on connoît avec certirude le faig

Noir

qui feroit la condition.

Ton:

“ Qu’un Prince fe dérermine à don-

J] ﬂ

ner une récompenfe à tous les Offi-

Un q

ciers de fon armée qui auront fait leur

t0“M

devoir dans une aétion. Incerrain fur

Cent

Ün

leur valeur, 1l pourra prendre cette

Cede

rélfolurion , en forte que fon intention

0m

embraffe rous fes Officiers en ‘général

d0nr

onditin

C-OÊVAI"NCU' D'ERREURS. | 44;

& en Partièulier‘, fous la condition

un ade

appofée. Mais prétons à ce Prince le

e rallon-

caradtére de la divinité ; je veux

limph

dire , une vue claire , préfente & in-

Drémie

faillible de l’avenir, Suppofons que

lenliblé,

parmi les‘ Officiers qui commandent

reuves

fes rroûpes , plufieurs Manqueront de

:b3p5êq

cœur : ceux-là même feront le plus

fériel-

grand nombre: le Prince les connoîs

cond

tra diftin(tement, & ne pourra fe dé-

e dée

tourner de cette vue détaillée, Je de-

| m0-:

mande fi dans cetre hypothèfe 1l peue

get le

décréter fincérement & férieufément,

"te f

Ppar un ateréel & formel, de donner

orhèlé

une récompenfe à tous & à chacun

pqulf

de fes Officiers, même fous la con-

ps

dition qu’ils donneront desmarqües

?ﬁÏü‘1”é

de bravoure ? On fent qu’une telle vo-

Jlef

lonté ne feroit qu’un jeu, & qu’il eft im-

dlame

poffible de la former férieuferment.

\ü\{“

fit

- L’application eft aifée, Dieu con-

\e

noît les hommes qui perfévére-

ront & ceux quine perfévéreront pas.

cù

d

U eft donc impoflible qu’il forme

es Qh

un décret réel de donner Je falut à

tous & à chacun des hommes fans ex-

fl

e]‘£2Â“ ï

ception , s’ils perfévérent. Quel feroit

jrec

ce décret ? Le voici : Je veux que tel

im€mË°‘r‘

homme qui ne perfévérera pas , &

| géﬂeœ

dont jç connois Ina on-perfévérance,

p2

6

TTOURNELY

éx

foit fauvé, s’il perfévére. Un hommé

O

fenfé ne feroit pas capable de dérai,

de

fonner d’une maniere fi puérile.

Tournely

Enfin c’eft un principe générales

Ï'

ée Sacram.

in genere. p.

;

ment reconnu & avoué , que les vo-

l

313»

lontés conditionnelles , dont les con-

Qu

ditions font des faits

ui regardent le

CC

Ï

affé ou le préfent, fe changent en

Un

abfolues , fi les faits font arrivés ou

TC

exiftans ; & qu’au contraire ces vo-

Îl

C

lontés ceffent d’être de vraies volon-

for

tés, fi ces faits ne font pas arrivés

ou s’ils n’exiftent pas. Allons à la

fource de ces maximes, nous y trou-

ÿ\\

Î0

verons la vérité de la propofition que

jai à prouver. Pourquoi ces volontés

t

conditionnelles ceflent - elles d’être

}

de vraies volontés , quand les con-

[9

ditions ne font pas remplies? Pour-

dn

quoi deviennent-elles ablolues , fi les

te

çonditions font remplies ? 1l ne {e

térieur

Æ paffe rien de nouveau dans l’in

de celui qui les a formées, il n’en

|

eft plus occupé, il n’y penfe plus.

“Comme il n’auroit certainement pas

‘ voulu une telle chofe, s’il avoit fçu

l

que le fair qui eft la condition fous

laquelle il l’a voulue , ne fût pas;

p

& qu’au contraire il l’auroir voulue

ablolument , s’il avoit fçu que ce fait

p ETE

coNvaiNcv D'Enneunrs. 447

exiftât; on dit avec vérité qu’il veut,

hormé

q

éral

bu qu’il ne veut pas, felon l’état

de ces faits qui font les conditionss

L’ignorance où il étoit à l’égard de

péralt

l’état de ces faits ; eft donc la feule

Jes vo

taufe de là volonté conditionnelle

ps CÙ

Ûl

qu’il a formée. Otez cècte ignorans

dent

19

ce, il n’ÿ a plus de volonté , ou c’eft

ent en

une volonté abfolue; Dieu ne peus

vês 0ù

rien ignorér , il ne peur douter dé

ç V0

tien. Îl eft donc impoflible que Dieu

0

0l

forme une volonté conditionnelle,

tirf.

(TivÉS

es voloit+

L’on pourroit me faire une ré= p

à

\

pliqué qui päroîtra d’autant mieux

tés qui fup-

y CIOI

poferoietit

fondée , qu’élle feroit tirée de l’étar

une abftrac=

ON qUC

imême de la queltion , & dé la fña-tion de 1a

partdepicu;

9100

(

(66

ture de là volonté dont il s’agic. On

font impoifi=

êtié

bles. Eliesne

di

parle , dira-t-oñ , d’une volonté feu=

; con

lement Antecédente. Or la volonté

peuvent être

dés aGes

Pourr

ancécédérité fäic abftraction de tous réeis,

(les

tes lés circonftances perfonnelles &

| nê â%

particuliéres, c’elt-à:dire ; de la coo-

f (el

esfeuf

pération ; ou dé la réfiftance del’hom=

nl

Ï

fné : ellé n’émbraffé que lés qualités

S

\

énéralés & communés à là naturé

je ?1“"

ment f*

h

-

umaitie , comme éft le péché origi=

yol

&

hel , cofamun à tous les homimes,

ournély le rémarque & le dit €x= Tom. à, d

glon JU

(

b

preffément. Cependant lés raifonnes Pee P. 857

C V

ou

imens que l’on à fair _jufqp’ic_i , fups

eC€@

3

SPEn

443

TOUREŒÉ£Y

pofent que Dieu feroit atcention aux

té

{

circonftances perfonnelles , à la réfife

tance ou au confentement à la gra-

T

ce de lä part des hommes, Îls n’ars

«

taquent doric pas la thèfe , mais il

;

portent hors de la queftion.

Cette réplique , bien loin d’affois

qu

lir ce que j’ai dit, le confirme, &

foi

fuine eñ même temps tout le fyftême

de Tournély. Puifqu’il elt nécefaire

în

que Dieu fafe abftration des circonf:

Ÿ

tances perfonnelles-pour former fà vo-

tel

lonté antécédente & conditionnelle

L‘

€n faveur de tous les Hommes fans ex-

\

ception, il eft donc vräi que l’on ne

peut rien vouloir fous condition , :que

parce quë l’on eft fenfé ignorer le fait

quieft la condition , ou que ce fair eft

l

douteux. Dès-là on eft obligé de re-

le

éourir à unë fimple abftraction de. la

part de Dieu , parce qu’il ne peut y

\

ävoir en lui nt doute , ni ignorance.

Ï

Car pourquoi faudroit-il écarterla cott-

noiflance , fi l’ignorance ou le défaut

e connoiffance n’étoient pas nécef-

Ks

"

fires ? Or 1l eft auffi impoflible à

Dieu de faire abftrattion d’aucun ob+

p

jet , qu’il lui eft impoflible d’en dou=

Ê

d

ter, ou de l’ignorer. Parce qu’il eft

ieu.,. ily_voiz nécgﬁairement , & ne

P—

©

2 & ie $

CONVA

tÀ

à 14

ct d’'Enreunrs. 449

Hot aut

péur

.

{

LI

é ne pas voir tout ce qui eft

larêll

vifibie & connoilfable dans le futur ;

TON IM

la gre

dèns le préfent & le pallé.

Fs n'ats

li ne peit dorc détourner fa vue d'au-

mais d

tun objét,

D'ailleurs il faut fefouvenir qu’il eft

d'affois

queflion ici d'un ate de volonté qut

ne, &

foit réellément & formellement en

léme

Mieu , & non pas vistuellement où

effire

émniñemment, Il fuit donc qué toute

conf

contoiffance dont l’abfence feroit né=-

à VO+

ceffaire Hour formêr uñ acte de vo=

mc‘\\€

lonté ; doir êtré réellement abfenté

!

PS

ls E

îO lv‘

à

t

que

Dieu le forme ; ou bien l’acte

'on é

méine ne fera pâs réellément en.Dieu:

D,l

Si la coñnvillance de l’impénitence

Jefiit

finale des réprouvés n’étoit pas réel-

ai el

lement abfente , quand Dieu formé

leree

l'acte par lequel on prétend qu’il veut

de là

le falut de tous , il connoîtroit donc

la damnation des réprouvées, 1l l’au-

en Ÿ

\ K“Œ'

roit préfente à l’efprit , lorfqu’il vou-

\aco

droit leur falut; ce qui elt certaine-

defut

menc impoflible , & fi généralement

qécee

reconnu pour impoflible, que l’on ne

f à

fait vouloir à Dieu le falut de cetre

=

u10 0Ù-

partie des hommes , qu’en lui faifanc

faire abftradtion de

;

« dou

dans le mal.

1eur o_bﬁination

u’Ïl Ûﬂ

4

°, Qu,}l

JÇ dis d_o_n_c deux chofesx

*

éN

450

Toutrretw

né peut ÿ avoir d'abftraction en Dieu,

à

non plus qué d’ignorance, ni de doutë,

l0ÿ

Îl ne peur donc former d’aite de vo-

Co

lonté qui fuppofe une abftraction de

{a part. Or la volonté conditionnellé

Êèl

en fupp0feroit: elle eft dortc impofli-

ble. 2°. Quañd il pourroit y avoir dés

]ä V

abftractions en Dieu , elles ne pours

POU

toient fervir de fonderent à des actes

fet

oÙ

réels & férieux de la part de fa vo-

lonté , puilqu’elles n’empêcheroient

UEs

pas que Dieu ne fcût l’érat réel des

ÿ

tchofes. Comment dont pourroit-il fe

‘déterminer à vouloir réellement &

U

férieufement qu’une chofe fût ce qu’il

fçait qu’elle ne féra pas? Ce feroit

îä

‘donc eh väin que l’oh auroit recouts

aux abftractions , pour faire former à

d

Dieu des actes de volonté qui fuffent

férieux & réels. En pourrions-nous

d

!ﬂ

former nous-mêmes de pareils? Si je

fçavois que mon domeltique füt ré-

t

folu & détérmiñé à m’énlever mâ

ourfe ou à m’ôtet la vie , pourrois-jé

im’amufer à fäire abitra&tion de fa ré-

Ql

folution , pour former celle de le re-

l

tenir à Mmon fetvicë ? Ainfi bien loin

que l’abttration qui fert de fonde-

fl

de

iment à lä volonté antécedente en Dieù

Îh

pogr le falut detous Jes hommes,

p

CONVAINCU D’'ERREURS. 461

aide à foutenir le fyftême de la vos

iDie,

# douft

lonté conditioñnelle, elle le ruine au

e de v

tontraire , & eñ prouve l’impoffibilité.

… Je palle à ma feconde propofition ;

Hiôn de

onnell

je veux prouver maintenant que,

Ïmp0{ﬁ-

félon le fyftême même de Tournély,

oir dés

la volonté qu’il foutient être en Diei

pour le falut de tous les hommes, he

| POUF

s ade

feroit pas ab/olue de la part de Dieu ,

2 vo-

ou qu'’elle né rempliroit pas le fens de

olené

ces paroles de l’Apôtre: Dieu veut

que tous les hommes foieñt fauves.

| dés

v

-l e

L'’idée d’une volonté conditionnelle

:a voloits

ent &

en Dieu eft fi révolrante pär elle-«

condi-

même , que fes défenfeurs ont dir vionnelle

Ë quÎ

que Tournéz

! f€ï0lÏ

qu’ellé étoit ahb/olue du côté de Diet,

ly foutient

& conditionñnelle feulemént

du tôçé‘ être en Dieu

écoufs

pour . :

°

mer à

de l’homme. C'’eit ce qui à donné lieu

n’eft

dinit

(fent

à cetté expreffion dev

énué AUJjOUr- abfolue de là

d’hui fi commune : Admittendd füñt

partde pieu

100

u elle

ne

in Deo decteta ex pdr

/

;

ë ij:ffi£5 (llf/(}l‘ü- fatisfait pas

251e

au texte de

t Jé

ta, Ç conditionatd ex pârte objeéti fèu

l'Apôstes

f

creature. Mais en quel fens préten-

es f

dent-ils que la volonté conditionnelle

moîs;Ë

qu’ils difent être en Dieu pour lé fa-

f

lut de tous les hommes , elt abfoiue dè

A

én ÏOÎﬁ

fon côté? C’eit , répond Tournély

parce que Dieu à donné tour ce qu

î

fo dE‘

dépeñd dé lui feul pour le falut de

° DÎÊU

mm }

l'homme. Qu’a-e-il donc d_o_np‘é ? La

3

—Es

452

TourwNEer v

VU

grace fuffifante qui eft accordée à

tous, & par laquelle le falur ceviert

ve

ë

pofiible à rous.

ll

Mais fi la grace fuff

fatite rend fe1Ë

l

lementle falut poffibie, Dieu jufque-

NIe

Ën

là n’en veut donc encore que la pofft-

bilité ; conféquemment là volonté

Qù

que Tournély dit être en Dieu pour

I

lont

le falut de rous les hommes , & y être

abfolue de fa part , ne feroit pas un

qio

acte par lequel il voulût que tous les

Vent

…hommes faffent fauvés , rnais feule-

ﬁﬁu.

ment qu’ils puffenc fe fauver. L’Apô-

C

tre cependant ne dit pas que Dieu veut

d

que cous les hommes PUISSENT ETRÉ

S

A

Q

AUVÉS , miais qu’ils soreNT fauvés:

le

le décret abfolu de la part de Dieu,

qu

au fens que l’on vient d’expofer , ne

t

rempliroit donc pas l’expreffion de

ll

l'Apôtre.

#

fn

« J'ai dit que fi

1Î

la gr9_ce fufifante

Q

fend feulerrient le falur poffible , Dieu

\

n’en veut encore d’une volonté ahfo-

û

lue qué la poflibilité. Cela devient

f

Ùu

évideut pour. peu que l’on y réflé=

chiffe. Sans le fecours de la grace l’on,

U

he peut être fauvé. Dieu tie peur donc

1

vouloir le falue , qu’il ne veurlle en

?

même temps doñrrer la grace. Par la

f

Xl

Grace àoqnée, l’homme peur fe fau-

CONVAINCU D’'ÉRREURS. ‘4$3

cordee }

ver. Dieu, qui a donné cetre grace,

p ce

veut donc la poffibilité du faluc , &

il la veut d’une volonté ab/olue. Mais

end let

la grace donnée , qui n’eft ,felon Tours

julque

nély , que la grace fuffifante , nerend

IÂPÛÏ f

encore le falut que poffible ; Dieu n’en

eut donc encore Vouloir que la pofli-

vaJomé

ÿ POUF

b

À

ilité , s’il eft toujours quetftion de vo-

; pêté

lonté ab/olue de fa part. Car pour-

Das U

quoi , la grace fuf…fifante donnée, Dieu

ps les

Veut-il d’une volonté réellement ab-

aulé=

folue la poffibilité du falut? C’et que

ÏÂ?Ô“

cette poflibilité réfulte effectivement

ü ‘{€Uf

de la grace fuffifante donnée , &

l ETRÉ

qu’elle ne dépend d’aucune autre cau-=

fuvés

{e. Par la raifon contraire, Dieu , lorf+

Diel,

qu’il ne donne encore que:la grace

y I

{uffifante,, ne peut donc vouloir, d’us

n 0

ne volonté qui foit en foi ab/folne, la

futurition ou l’exiftence du falut ; puifs

jome

que cette futurition & cette exiftence

Dl

{ont néceflairemenñt dépendancés d’us

f,

he autre caufe que de la grace fuii<

; 4ETÛ'

deyeh

fanre. Elles dépendent du confentes

u

tmenrt de l’homme; & ce ‘confentes

ment n’eft poiñt affuré par la grace

é loi

p

fuffilante: Il eft donc impoffible que

gil

Dieu, tant qu’il ne donne qué là grace

fuffitante , veuille la futurition où l’es

L

fUl

xiltence du falut, par un aîte de vo-

ô

sS,

454

Tournery

loncé qui foit ah/olu en foi. Cet aéte

»l

»

doit être néceflairement fufpendu att

confentement de l'homme , puifqu’il

DE

»

à pour objet un dégré d’exiftence

pour lé falut, qui dépend & réfalte

».

de ce confentement de l’homme. Il eft

»l

» fç

donc incontellable que dans lefyftême

de Tournély , la volonté de Dieu

»l

pour le falut de tous les Hommes fans

)>q

exception, n’auroit pour objet que la

>>h

offibilité du falut , auquel cas ce fyf

T

»

l

tême feroit contraire à l’expreffion de

l’Apôtre : ou que fi cette volonté a la

d

futurition du falue pour objet, elle

7>g

D(

n’eft point ab/olue en foi & de la part

e Dieu , mais réellement condition-

»

e

nelle, autant qu’un aéte de volonté

peur l’être.

Ve

Cotrtinua-

“Le P. Pétau érablit des principes

Île

élon du mê-

jui prouvent & démontrent , contre

8

me fujets

don incention , que la volonté que les

f

"

défenfeurs des décrets coriditionnels

N

foutiennent être en Dieu pour le faluc

Ÿ

de toùs les hommes, weft point ab-

el

Jolue en foi & de la part de Dieu.

Yo

Pétavius

» T'oute volonté pour un objet, fi elle

l

Éib

« dt

prædefts

€

» eft ferme & fincere, cherche , dit-il,

Box

Po Fl 56

æles moyets néceffaires pour l’obte-

æ nir & {e le procurer , ou à un au-

len

» tre, felon que c’elt pour elle-même

q

tonTArNeu D'EnnEurs. 458

Cet 2dh

»3 0U pour d’autrés qu’elle veut ce

endu à

» bien , fur-tout lorfque cette volonté

puiqul

» eft celle de bienveillance ou d’ami-

xiftente

» tié, Car le véritable ami , felon Arifs

rélolt

æ tote , efl celui qui travaille à pro-

e,Îlet

»Curer à celui qu’il aime , ce qu’il

yèmé

» fçait lui convenir & lui être bon,

: Dies

» C'eft pourquoi la volonté par la-

es fans

» quelle Dieu vent le falut de tous les

qùe Îa

>hommés , étant une volonté de pure

ej

æ bienveillance de fa part, & qui ne

n dé

»fort que de lor amour gratuit énvers

cala

»eux , cette volonté doit être prati-

, èl

»que : c'eft-a-dire , qu’elle doit pro-

a par

» Curer aux hommes ce qui leur eft

ftlon

»utile & nécefläire pour le falut. »

oloné

oyons ce qui fuit de ces maximes,

Ne donner à tous les hommes qu’u-

ps

he grace feulement fuffifance, dittin-

pntié

guée par là de la grace efficace, ce

1 \s

h'eft pas leur donner ce qui leur eft

opnés

néceffaire pour être fauvés, puifque

ch

Fhomme ne fe faûve qu’avec la grace

pt d

efficace. Ce n’eft donc pas avoir une

Dèu *

voionté ferme & fincere pour leur fa-

luc , ce d’eft pas remplir la condition

)

f

pour la partie qui dépend totalemene

dl

y 0bæ.

de Dieu. Le faiut ne dépend pas feu-

lement de la grace fuffifante. Que f@

un 4

jnés

poflibilité en dépende, fi on le veut ;

6

Touvrverr

fon attualité , fon exiltence, & confés

el

ôn

quemment f futurition dépendent du

On

don de la grace

efficace , comme d’u-

ne condition que

;

Heu feul peut rem-

qu.

Lir ; & du confentement de l’'homme

h ê

el

à cette grace , ce qui eft la condition

attaëhée à l'objet, ou à la créature.

ULc

Vera,

Ainfi f Dieu veut fermement & fin-

que

cérement que tous les hommes foiens

éfeCtivement fauvés, & non pas feu-

S

féol

lement qu’ils puiffent fe fauver , il

pour

le h

doit doriner à tous la grace efficace,

comme diftinguée de la grace qui n’eft

Ge

que fuffifante : ou fa volonté ne fera

plo

de

pas dhb/o/ue de fon côté; & il n’aura

pas doriné tour ce qui dépend de lui

tên

our le falut.

dit

Un Motinifte franc & fincere dira

D

que la grace efficacen’érant diftiri<

d

uée de la grace fuffilante que par

?

fl

eyenement, Kieu qui a dontié la gra-

ce fuffifante à rous les hommes, leur

lm

à Conféquënnneﬁc donné tout ce qui

MI

dépend de lui feul pour leur falut ;

pl

qu’il leur a même donné tour ce qui

p

étoit néceffaire de fon côté ; en forte

Ü\\

lo

qu’avec cetre grace ils n’'ont beloin

pour fe fauver dé rieri de nouveau de

fih

à part, qui ne foi: fous leur main , &

le

2

flt

qu'avec elle fe fauvent tous ceux qÿi

|

==s

\

CONVAINCU D'ERREURS. 457

k confs

{e fauvent. Avec ces principes, dong

idend

On démontrera ailleurs la fauffeté ,

ttie d

on peür , comme je l’ai déja remar-

UE féir

qué , foutenir que Dieu, en donnant

hommé

la grace fuffifante, donne tout ce qui

nc

eft néceffaire de fon côté pour le fa-

éature

lut de l’'homme. Mais l’on ne prou-

& f

vera pas pour cela, que la volonté

; ÎÔÏEHE

que l'ôn prétend être en Dieu, non-

féulement pour la poffibilité , mais.

5 fè&;n

|[‘)[

pour l’actualité même du fälut de tous

aCC 4

les homrnes , foit dbfolue de fa part.

wel

Ce que j'ai dit à l’arcicle précédent

16 r

prouve clairement que certe volonté

u

de Dieu feroir, par rapport à l'exif-

dehi

tence ou à l’actualité du falut, con-

ditionnelle en foi & de la part de

Dieu , & auffi conditionnelle

é d

qu'un

f

acte de volonté puiffe l’être.

è uf

D'ailleurs Tournély qui veut pa-—

\s

foitre éloigné du pur fyftême de Mo-

ina fur la grace efficace , & qui faic

$ Î€BË

ceq

mine de le combattre, ne peut em-

' Ï3Ëﬁîj

ployer certe réponfe. Il diftingue la

grace fuffifante de là grace efficace.

( (

en i0ï!3

Or que pour rendre la grace efficace,

bl

Fon joigné quelque chofe de nécef-

fäire & qui ajoute à la grace fuffifans

geu Ÿ

‘

Jämrà

té , quei que puifle êcre ce furplus,

eus (

füt-il intrinféque ou extrinféque ; il

458

Tounnwretrty

fétoi

faut néceflairement que Dieu le donne

à tous les hommes , s’il veut par un

vole

hon

aCe formel & pofitif , que tous foient

fauvés ; en forte qu’il rempliffe toute

foit

doir

la partie de la condition qui dépen

uniquement de lui pour le falut effec:

ps

; tomn

tif. La raifon en eft , que du côté mê-

Noif

me de Dieu, c’eft-à-dire, eu égard à

domé

ce qui déperd de lui feul , le falut

Veut €

n’eft futur & n’exiflera que par ce

furplus ajouté à la grace fuffifante , &

ffient

‘

0

In

qui en fait la diﬂ"érencg d’avec la grace

£

efficacé.

ff

M

v,

Toit

Vaine ré=

Tournély n’échaperoit pas eri dis

plique

de

ant que Dieu , qui ne donne effecti-

c

Tourñély

Ît

de fes parti-

wement à totis que des graces luffifan-

n

tes , eft prêt à ert donner de plus abons

fatu

flon

dantés à ceux qui auroft fair bon ufa-

Veür

ge des premieres. Qu'il eñ foic ainf f

l’on veüt. Ce Théologien ne dit pas

Ves

que la volonté qu’il arcribue à Dieu

pour le falut de tous les hommes, doi-

Cﬂic

faly

ve devenir abfolue de fa part , il dit &

foutient qu’elle l’eft. Or elle ne le fes

uy

“l

toit que parce que Dieu auroit rempli

M

da condition pour la partie qui dépend

mer ‘

de lui. Mais 1l n'auroit donné pour la

| &\e

remplir que des graces fuffifantes.

Celles-ci ne produifäñt que la poffis

uf

que

bilité du faluc, cette poffibilité feule

AES LDn

4

CONVAINCU D'ERREURS. 459

le d

feroit l’objet auquel fe termineroir la

volonté de Dieu touchant le falut des

t paf U

j$ foien

hommes. En un mot , quoi qu’il en

fe tout

foit de cette difpofition de Dieu à

donner des graces plus abondantes &

dépenä

ue effet

plus eflicaces , uheriores & efficaciores ;

Ûté més

commé parle Tournély, il n’eft pas

égardà

moiñs vrai que Dieu , lorfqu’il n’à

e fulut

donné que des graces fuffifantes , ne

veut encore que ce qui réfulte réelle-

P&ï cé

pe, &

ment des premieres graces donhnéess

g;aœ

Or il ne réfulte de celles-ci que la pof-

fibilité du falut: Donc Dieu ne vou-

èfi d

droit que certé poffibilité ; puifque de

effdi

fa pärt il ne feroit que cette pofibi-

uff

lité : il ne voudroit donc pâs le falut

futur. Ce qui eft contraire à l’expref-

psaboir

”

fion de l’Apôtré ; qui dit que Dieu

/0[,‘ qlâ‘

veuc qué tous les hotmim

âl uQ

u

;

es foi_entTäü\æ

vés : vulr falvos fieri.

di p

» Diel

Ces graces plits dboïzdæ_iñte£, plus

ejficäces font=elles néceffaires pour le

ps

ï

qlbw

falut , eñ forte que l’'homme ne fe

if

fauve jamais qu’il n’ait reçu cés graces

ne lv

én furplus de la grace fuffifante? Tours

it f€ﬂ"Ÿ“ è

j p

nély & fes partifans e peuvent le

|

nier : ils doivent même en éonvenir

5 pat

ace

& le prétendre ; puilque leur

fn

fuffifante n’a de fuffifance imm

Mate

la Folsv

que pour quelques actions aifées , ad

lisé f

TovuvrgrEr+x

4.60

_ Tournély

fnent

om. 2

de

faciliora quædam implenda , où pout

Mmerr

Bratia pag.

demardetr un fecours plus fort avec le-

476

|

quel on accomplifle les précéptes difs

QU

ficiles, quo d'fjiciliora impleantur. Ces

fecours pius forts fofit donc néceffai-

que

Î

(

res à l’Homme pour fe fauver. Ainfi la

Hlonné

futurition , comme l’exiftence du fa-

lut, dépenñdent de ces fecours, com+

Qu

U

ïN

me d'une condition néceffaire, & qui

&

(

elt à remplir-de la part de Dieu. Doné

la volonté éonditionnelle que Tour-

(l

H,

nély foutient êtré en Dieu pour le fas

OT

Tm

lut de toi

-

1Q 1;1c—

43 ACS

lvey

hommes fant excep=

quent

U

tion , ñe péut ävoir la futuritlon més

me, où l’adtualité de leur (alut pour

dire

objer, f cetre volonté elt ab/olue de

Vu&

lhon

la part de Dieu. Car elle ne feroit ab-

O,

Jolue de la part , que parce qu’il dor-

heroit à tous ce qui dépend de lui feul

d C

ë

ouf la futuricion & l’aCtualité du fa-

êr

!

u

t. Or certe futurition & cetre attua-

a

dor

licé dépendent des fecours plus abon-

dans & plus efficaces ; & ces {ecours

qu

tOu

he font pas dotinés à tous. La volonté

que Tournély [ourient être en Dieu

tor)

pour le falut de cous les hommes, n’à

t |

onc pour objer quie la poffibilité du

Yent

{al

; elle n'eft pas dbfolue de la part

“

D

Ün {

de ‘ieu ; Mais réçllème—n—t &- Progrœ(

C€uX

A

20

%

convAINCU b’'Enfevrs. a6t

Mment conditiontielle du côté de Dieu

» OÙ pol

même.

(L ave

v

P}

Î

éptes d

Hl ne feroit pas difficile de montrer

intur. C

qu’en effet la volonté conditionnelle

niécell

que notre Scholaitique attribue à

, Aiobl

Dieu, eft, felon fes prinéipes , condi-

tionnelle du côté méme de Dieu.

e du l

_ Quand les Théologiens du parti de

Vii;

5, Cn

reuvé clÎ—{5

; & qüË

Tournély difent qu’après que Dieu à ç6-

du foñd

mêmé dufyf=

1, Dont

examiné le fuccès de fes graces fuffi-

tême

de

Tour

fantes, & qu’il a vu ceux d’entre les

Tournély ,

Je (

ommes qui y coopéroient fidèlement,

que la ÿolon#

té que cë

excers

il veut leur faluc d’une volonté confé-

Théologier

4

quente & abfolue ;

oû mé

que veulent=ils artribue à

dire? Leur pénfée eft-elle qu’après la

Dieu pour le

\ut poi

falur detous y

vuë certaine de la coopération de

feroit en fot

folu 6

conditios-

eror

l'homme, la même volonté qui vou-

nelles

loit le falut de tous les hommes fous

ÿi] do

foi ul

à condition de cette coopération de

| d\\ (Â°

eur pärt, e chah{ge en dbfolue à Pé=

gard de ceux qui coopérent? Îl fera

g'abter

ONC vrai que cette même volofté ,

j d

;

qui avant cette vue auroit embraîté

,Jn

; wlv{îf@

tous les hommes , rl’étoit qüe condi-

tionnelle en foi, à là maniere que tou-

eû D-

tes lés volontés conditionnelles peu=

més,

bil

biite 6

vent l’être. Sileur penfée eft que con-

!l

équemment à cette vue , Dieu forme

jelé f

Une fouvelle volonté pour le falut de

pop

ceux qui coopérent à la grace , & que

e

462

‘Î‘oUnNELY

cette VO

lonté eft abfolue : je demmandè

ditio

ï

às

pourquoi elle l’efi, & fielle Feft eñ

elle-même. Elle l’eft fans doute en

vou

elle-même. Mais pourquoi l’elt-elle?

q

C'’eft que des conditions à remplir ,

V'unc

Ment

tant de là part de Dieu , que de la part

de l’homme, les unes font effetuées,

pl

€m

fècor

& que Dieu fçäit que les autres le

feront. Celles qui déperidoient de

fance

Dieu feül , l’ont toujours été : on lê

prud

prétend airifi. On h’atrendoit dôné

Il

Suent

qu’après la vue de l’accompliffement

de cèélles qui dépendent dé PHhomme ,

Yolor

our former uñe volonté abfolue du

Da

falüt de quelques-uris. Doné avant

la pa

certe vuë , la volonté qui embraffoit

au

toüs les hommes par rapport au falut ;

feul

étoit Conditionnelle en foi , commé

nél

cellé qui füit cétré viie, devient db-

Vers

Jolue en foi,

vue.

parce qç’elle fuit certe

su

— Queveur doric dire Tournély quärid

te

il fait l’aveu qu’uné volonté qui fèroit

ce

conditionnelle de la paît _è_Die’u ;

5

(

féroit indigñe de Dieù ? Ces päro-

qe

les, que des éléves prennént poûr t

C

Ù

£n

äveu fincérë , ne font que des équi-

voques: Sa périlée fe réduic-à cetté

Te

propofition: Qu’il efl indigne de Die

Îm

pas

äÊ vouloir une chofe fous une coñs

pn

$

‘ coNvAINCU D'Err BUïäg, | 46_ j

detnard

dition qui dépende de lui; & non

e 'ef à

pas qu’il foit indigne de Dieu de

doute #

vouloir une chofe fous une condition

l'eft-ele

Qui dépende d’un autre, Cependant

rempl

J'une & l’autre volonrés fontr égale-

de ipa

ment indignes de Dieu ; puifque la

Fectuee

premiere feroïit un jeu, & que la

aucres l

feconde fuppoferoit en lui de 1’igno-ê

nert d

rance , ou un défaut de fageife & de

« on Ë

rudence,

p doné

“ Tournély a déguifé cet inconvé-

lement

mient en difant que cetre feconde

ymme;

yolonté feroit ab/olue de la part de

olut d

Dieu, & conditionnelle feulement de

ic avan

la part de l’objer; ce qui fait croire

nbrafot

au Le<teur peu attentif, que l’objet

feul de cette volonté eft condition=

p f

com

nel , & que l’ate même qui fe porte

enf d

vers cet objet, ne l’eft pas.

ir ce

L’on doit fçavoir maintenant à quoi

s'en tenir,

uiconque veur l’exif-

tencé d’une

$

| quän‘ﬁ

chofe qui eft dépendante

1 ﬁ“”"£

ce l’influence d’un füjet autre que

» D

celui qui forme cette volonté , ne

peut former fur l’exiftence de cette

qs péir

poûf “'

chofe , qu’une volonté conditionnelle

des cq

en foi, fi par l’ate même qu’il for-

A u

me , ou au moins par un fecond aGte

deDi

fimulrané & coexiftant , il n’aflure

pas la condition , c’elt-à-dire, le fait

unÇ W

#

P

«

6

: TOURÊÉLY

de l’in

de t

fluence requife de la pa_rtf_d‘:n

eft |

fujet qui doit concourir. Ce principe

desi

eft inconteftable. Car celui qui veut

l'exiltence de çette chofe, la tire de

BV

Tance

Ja dépendance où elle eft par rapport

voloi

à la coopération de la feconde cau-

fe , ou il la laille dans cette dépen-

n

île e

dance. S’il l’en fouitrait , il la tire de

l’hypothèfe dans laquelle nous raifon-

l

nons. S’il ne l’en fouftrait pas , cette

T0l e

uf

chofe demeure dé‘;ﬁencÏanta Cette dé-

pendance eft ‘ connue du fujer qui

Ü fe

VG\Œ\\

veut l’exiftence de la chofe. Donc

Ï21ut |

sl eft fage , ou il s’affurera du fait

de la coopérarion requife; & alors

fl

trâiré

il formera une volonté abfoive fur

ÎÀOn

l’exiftence de l’objet : ou s’il né s’en

affure. pas , il ne formera fur certe

À ce

f& Vué

exiftence qu’une volonté condition-

nelle en foi, & n’en pourra former

0 e

d’autre. Tel eft l’ordre , tel eft la na-

Ê

ture des chofes.

Avon

Il eft donc prouvé qu’aucune des

L

parties du fyftême de Tournély fur

ë DII

la volonté de Dieu touchant le falue

x

ele

des hommes ne peut fe foutenir. On

Ymh

Ce

l'a vu battu en ruine par les Ecritu-

;

res Saintes, les Peres & les anciens

fe

,

Théologiens. Le rappelle-t-on au

tribunal de la raifon? Le faux éclate

j

Us

,&uä

ex

‘convAiNeU D’En REURS. z;63

de toute part. Un premier coup d'œil

a pgrt,dj

; pn_ncin:

eft féduifant. Il ne découvre pas que

les inconvéniens que ce Scholatlique

| ué

la tired

à voulu écatter, fubfiftent.

L’igno-

y Tappoi

rance , ou le doute, inféparables

cî‘une

nide cl

volonté conditionnellé , ne frappent

p depé

as d’abord dans ce fyftéme , parce

a rre

que fes Aureurs ont eu foin d’y inférer

; rallonr

qu’en Dieu l’a&e conditionnel ne fe+

roit tel que de la part de Z’objet, &

$, celfé

ertadée

qu'il feroit ab/olu de la part de Dieu,

f\@t qUi

Le terme d'abftraétion n’eft pas ré-

; Dor

voltant. Bien loin de Îu;3pofer un dés

faut de connoiflance dans celui qui

du f

& alun

fait abftraction , il fuppofe au con-

,

Olx t

traire qu’il connoît ; purfque l’abitrac-

tion confifte à n’avoir pas d’égard

Bl sl

à ce que l’on fcait, à en détourner

[[yCÛ[Œ

dition-

{£a vue pour un inftant, Mais quand

formet

on examine de près , l’on eft lurpris

de ne trouver qu’une chimere où l’on

f laik

avoit cru trouver dé la réaliré, On

elt frappé de voir que l’on fait faire

1cun€©'ÿ*

à Dieu des jeux indignes de fa fa-

poéli

gefle ; que l’on porte atteinte , fans

p lei

y penfer, à l’immobilité de fa fcien-

CLM

ç Fot

Ce , qui ne peut fouffrir aucune éclip-

fe , même momentanée, On rougit

5 06

de voir qu’il y auroit plus d’ordre,

{-00 b

plus de fagefle, plus de prudence

r é

P r>s

6

TOURNELY

dans les volontés des hommes , qué

dans celle de l’Etre qui eft le princi-

e de l’ordre , de la fagelle & de

la prudence, Y eûr-il effectivement

Ât

un homme qui s’avift jamais de for-

mer un décret a5/olu de fon côté fur

/

P

l’exiftence d’une chofe qu’il fçauroie

ln

clairement ne dépendre de lui qu’en

u

partie , & dépendre pour le refte de

}

l’influence d’une autre caufe qui fe-

roit maîtrefle d’y concourir, ou de

Ï

refufer fon concours, fi auparavant

il ne s’eft afluré que cette feconde

caufe joindra fa coopération ? Ne fe-

roit-ce pas là s’expofer de propos dé.

quef

libéré à vouloir en vain ? Telle eft

täpç

cependant la conduite que Tournély

tela

hl

fait tenir à Dieu,

Que

On

T

fan

N

=

GAsSie

dai

’è'4k

êll

v

cr

‘Ÿ

ë|

C

Me

r

Mèt

I ë‘s.

CHAP.

;

&

467

e

}

;êoî—îævA1ÿNcg p’ÈRRË'{JR&

cu

5

mes, q

Je pars

f

e & à

CHAËÏTRE’XIÏ

°

Qivemes

bs de f

RècarirutATION dete ile l’oñ

n côté Î

a dit fur les differens fentimens des

| fn

Peres & des Théologiens touchant

lui qué

la volonte de Dieu par rapport au fà-

dut de tous les bommes. Commentoñ

refle d

pourroit expliquer le texte de l’iA=

qui e

; OÙ de

Pôtre dans un fens genéräl:

aravant

(econdé

N fie féroit peut-êtré pas fas

=

tisfait fi je m’en tenois , fur la :

P

idée qilë ies

* Ne

=>>

!

;

eresont euë

Ÿ

quelti

on de la volonté dé Dieu pär

de la quef=

ropls

A

tion de à

Telle

e

{‘

sapport au falut des hommes , à la

volorité de

Tous

——

réfuration que je viens de faire duPieu pai,

fyflème de Tournély fur ce fujèts

rapport au-

falut de touÿ

Que faut-il donc penfer, fe dira=c-

les hommess

Précâutionè

on , dece point de Théologie ? Com-

u'ils ‘ont

rment fautsil l’ehtendre ;

comment prifes & exis

gées pôut Ià

faue-il en parler? Je répoïids âvec

traiter.

aint Remy de Lyon , qu’il faut

Gn

en F

kLis

fer , l’entendre & en parler

cCommée nos anciéns

,

ficut antiquittts Lin. de tez

£

A

,

& jenfjum efi & diëli

m. L’on né fera nendé veris

en fureté qu’en fuivait leurs fenti- ‘“te

Scripts

2

%

mens, & même leur lañ

gagt. La "

matière eft diffrile : c’eft une chofé Lib, r. dè

trés-cachée ; res mulrèm abdita ;

T'ome ÎT

‘dit äb£a't; Gents

cH

e

Totakeir

288

;

L)

S. Auguftin. C’éft une grand

e & difs

1Ct

ficile queftion , magna & difficilis

ph

lo

uæflio , dit l’Auteur des Livres de la

v

ocation des Gentils. C’eft un fujet

q

Lib, de obfcur; profond & épineux , ob/cus

qué

trib. Epift #2 , profunda & perpleæd , dit S: Remy

tous

es 13.

de Lyon. Soyons doric en garde con-

ll ﬁ}<

tre tour fyftêmé rouveau qui feroic

Tne

évanouir toutes les difficultés. Gette

fens

utiere apparente ne feroit qu’un

Îm

: faux éclat , une illufion qui nous

entraîneroit dans les rénebres de l’er4

de [

teur.

Uw

Or le pr‘c—‘:‘-rñî€r päs que les an-

prè

tiens nous font faire dans cette rou

Que

te fombre & cachée, elt dé croiré

&

fermement ce que l’Apôtre a dir dé

Pa

Dieu , qu’il veut que tous les homines

. C’eft pourquoi l’Au-

f1)

Joient fauves(s)

tocett

teur des Livrés de la Vocation des

Cont

- bn cap. Géntils appelle

cetre pamle de l’A-

\

N

tant

âsi

pôtre , une partie de la foi , pars fi=

fO

dei. 11 avoit déja dit au commerce-

Tt

L

imerir de fon Ouvrage , que c’eft uné

(à

Lib, 1L

Pl‘Q'Ç)U

fitioN que l’ori ne peut ier :

ftde

Él

7ÔËËa 13

& hoc negari non poieft ; & ailleurs,

âig

qu'ii la faut croire, & que la foi elt

EHÏ‘\

(à)

H

A Sinceriffimé crédend

n àtqüè ÿrdﬁtcnduxﬁ

e

,

Deum velle ur omnes ,Jhon

-ines falvi flante

L'Ice

S. Proiper in reïp. ad

-

&

. Obj. Vincent.

G

E*

éonvaAtNëu n'Erñevns. 469

ê & dîf

jéi d’a

urant plus louablé , que l’on à

difii

plus de peine à tomprendre ce qué

es d h

l’on croit(1). S. Auguitin dit de mêtme

un fjé

que S. Paul à parlé très-véritablement

, obfa

quärid 11 à dic que Dieu veut que

; Remy

tous les hommèes foient fauvés. Mais

de com

il ajoute (2) , que c’eft pour cela mé=

i feroi

me, qu’il faut préndre garde en quel

Geré

fens l’Apôtre à parlé ainfi,

uun

Le dogmc-eh èffet ne confilte pàs

- nOUs

fimplement dans les paroles mêmes

é 'erd

de l’Ecriture, mais dans le fens (3).

L’on ne péut donc fonder un dogmé

FS es

fa

es àl

précis & déterminé fur ün pa

ges

que lorfque le fens en elt détermmé

(Le fOL-

é cr

& précis. Îl eft vrai que le fens dé-S;

2 d D

Paul dans fes Epitres elt lè feris més

fs

“ {1) Quod de falvationt ofmnium hominim in

(4

todefh Scripturarkum

corpore .reperitur , r=‘ullâ

On des

contrarià argumehtatiche remeranckim e ; ue

de V-

quatité Hoc i

pfum dificiliore intelleQu capitur ;

tantô fide laidabiliore credatur.

Magna

chim

(

G

fortitudo cit confenfionis , cui ad f

quendaih vez

e

fitatem atCoritas fuffcit, etiam latente fationes

b L cap ù

. C’€‘lli U

(2) Quamobrem videndum eft quemadmodir

T

fit de Deo diétuin , quia & hoc A poftolus veriffiné

disit, quia omfies homifies vuit falvos feti, S,

Avg, Enchitid, €. €

(3) Nec putemus îin Vcrbis - Scripruraturm tffé

fabé

Evangelivm , fed ifn febfu: nunin f

wr!Êci€_; fe

f n1f‘

ÿ'11 niedulla

non in fermonuim foliis ; fed ï ra-

3'1‘5 (

dice rationis. S, Hieron. in cap.

;

Gâälat.

1 êps ad

9

;:BËÎ

V

—

p

2

st

e)

Tourxv£ry

Cof

me du S. Efprit qui l’atimoit & l’inf-

.

piroit; mais la difficulté elt de fça-

CIl

voir précifément le fens de ce palla-

le

ge : Dieu veut que tous les hommes

|

il

foient fauvès ; quë ni la Tradition , ni

f€p,

l’autorité de l’Eglife n’ont point abfo-

hn

Jumerit fixé. De là vient que l’on

dift

trouve dans les Perés , & plus encoré

fur

dans les premiers Théologiens Scho=

nal

laftiqués , tant d’explications diffés

UE

tentes de ce pallage.

dn

L’on peut néanmoiris lés rappel-

Corg

ler toutes à deux y comme à deux

lê$ (

points auxquels les unes ou les autres

OÙ

fe rapportent: Car ou lés änciens pre=-

VIo

noiént dans le texte de l’Apôtre ces

Ils

termes ; fous les hommes , dans un

Crity

{fèns uﬁiyérfe“l dui h’admit aucuné

pou

excéprion , auquel eas ils énten-

£ho

doient le térme, veilt, avec cértaines

\er

h10diﬁcarions : ouil pfeﬁoiénc le ter-

Tne

ime , Veut; dans fon fens propre &

Ën

aturel , c’eft-à-dire, pour un aCte de

d

volonté réel , formel & fimplement

fe 7

dir; auquel cas ils n’entendoient par

ÎOrs

ces termes , fous les homrmtes , qu’uné

ln

certaine claffe , ou une certaine uni-

verfälité d'hommés. Les difficultés

U

qu’ils trouvoient rôus dans l’expli-

ÿâm

$

gation de ce rexte , confiftoient à

p

CONVAINCU D'ERREURS.

471

& ln

concilier cette volonté dont parle

l’Apôtre, avec l’indéfeCible effica-

de fgù

cité des volontés de Dieu ; avec l’é-

Ç paﬂà-

honimis

lection gratuire d’un certain nombre

d’hommes à la gloire éternelle , & la

tion, f

nc abloe

réprobation de tous les autres ; avec

la néceffité, l’efficacité, & la gratuite

ue Voi

;

diftribution de la grace , de celle

€ﬂÇ0f€

fur-tout qui donne la perfévérance fi-

$cho-

nale, Or aucun des Peres ni des an-

d

ciens Théologiens n’a eu la penfée

de toucher à ces vérités pour les ac-

pçe\{

déux

corder avec le texte de l’Apôtre, Ils

les ont tous regardées comme des

quered

dogmes auxquels il falloit tenir in-

05 fre

nré (

violablement; & le texte de S, Paul,

ils l’ont pris pour un endroit de l’E-

dgns 0

criture qu’il falloic expliquer. C’eft

aucuné

éfrelle

pourquoi toutes les explications qu’ils

enont données, fe réduifent à rappel-

z

ler à une certaine claffe rous les home

ÿ \€ el

mes dont parle S. Pani ; OU à Ne pas

{09ï€ ,

entendre la volonté dont il a parlé,

“ 3â€ d

d’une volition formelle, ou d’un acs

, Jérpédk

te réel & proprement dit, parce qu’a-

en |

lors le texte entendu de l’une où de

; q

l'autre maniere , fe concilie parfaire-

gige VV

ment avec les v

-

érités auxquelles 1l

sf

paroiffuit contraire,

[ yegph:

If.

- S… Auguftin, le premier des Peres

Sil’onene

fe !

3

ce

es

T'ous

NJFLY

&72

end le texte de | E_ ife

qui fe foir trouvé dan

à

du

vi‘r

de S. Paul

-

d’un aéte

néceflicé de traiter la queftion de la

ItÉ

réel de vo V0i0n£‘£ t(zB«.hi“

le faiur des hum—

parl

lonté , tous

C02“3 munemest

en

?'D)'\

x.'vkà

5x

les

les hommes

€s , à

ue

dont il parle élus feuls

P

I

Î

font les élus

fous les termes g—n*1aux

que l’Apôtre a employés. Comme ils

lh

IMOn

ris de tou-

tes les claifes fOnt pris de tous les remps, de tous

1

Ï

$l

Tn

d'honunes. les âges , de tout fexe,, de tout pays,

de toure conmuon cet*e clafie d bom-

efcne

mes eft appeilée tous es Rommes. S.

de h

Profper ,

$. Fulgence ,

l’Auteur de

Ître

|

M

Livres de la Vocation cîes Gentils, les

ûis |

Sén te

Îveques d’Af uque relegués en Sar=

daigne ,

S. Remy de Lyon, S. Pru-

CON

dence de Tr oyes,

Pierre Lombard,

LUE

Evêque de Paris , & les plus anciens

Won

Théologiens ont fuivi certe explica-

îﬁ&\\e

tion, aueun n’a olé l'actaquer

S Î1$

d |

en ont donné d’autres,

C€ na ?HS €ce

Ï€S Û

au préjudice de celle du S

. Doéteur,

Àu{ﬁ

Q

ni parce qu’ils la croyoient faulle ou

ln

mfufﬁ ante ; m.1.s prœvemert pour

ufer de la liberté que ce Pere avoit

de|

1 ilfée d’ex puquer le p dH.1g@ de Saint

fdr

Pau! autremen

de[

t qu’il‘ne l’avoit fair,

fous certaines conditions C€°€ﬂddﬂt

)

=

que nous avons marquées aûleu1s, &

de|

que ces anciens Mzmœs ont fÇ;upu—

&f

leufement ob{ ervce

Mes

Or il €ﬂ aifé de concevoxr qu’en-ré-

lom

}

CONVAINCU D’ERREURS. 473

é dans À

du‘fant au nombre des élus l’univerfas

iLfî‘x d:€ l…

Jité des hommes dont S. Paul a vouly

parler, quand 1l à dit que Dieu veut

es HOn

endu l

que tous les hommes foient fauvés, on

peut entendre cette volonté d’une vo-

;éuémux

mine b

lition réelle , & d’un acte formel &

de tois

proprement dit , fans donner aucune

atteinteaux dogmes de l’indéfectible

t pays,

d'hom-

ellicacité de tous les décrets de Dieu ;

5s 5:

de la prédeftination gratuire , de là

ur UŸ”5

néceffité & de l’efficacité de la grace,

[s les

Mais il e abfolument néceffaire de

s'en tenir à cette maniere d’entendre

à Sate

l’univerfalité des hommes dont Saine

S, Piu-

rabard,

Paul à parlé, fi l'on veur expliquer la

'

; anciefs

volonté dont 1l parle , d’une volition

réelle , d’un ate réel & proprement

exploe

dit , & concilier cetre explication avec

PL

les dogmes que l’on vient de rappeller,

is êté

oËeut,

Auffi voyons-nous par 1’exerﬁple de

U ñ

c oÙ

Tournély , qu’il faut renverfer route

;

A

l’ancienne Théologie fur les myfteres

p QU

ej6 divr

dela prédeftination & de la grace,

AIn

ur la route-puiffance de la volonté

,&ç

([

de Dieu , fur fon efficacité indéfeQi-

[v0}[ { Ÿ

epetdilt

ble, quand on yeut entendre le texte

de l’Apôtre d’un ate de volonté réel

eufs, *

& formel , & l’univerfalité des hom=

uW%“

mes dont il veut parler, de tous les

m

hommes fans exce prion,

q

Va

p

S

474

TFTouURrNELx

Pour éviter cet écueil , les Peres &

on d‘

coler

les Théologiens qui ont cru que l’an

pourroit étendre à rous & à chacua

trés-

des hommes la volonté que S. Paul

mes

dit être en Dieu pour leur falue ,'ont

parh

diftingué deux fortes de volontés : une

éxpre

volonté antécédente ,, & une volonté

f€ﬂs p1

de figne ; & par ces diflinétions', ils

Jent q

ont confervé les vérités avec lefquelles

Conven

ils cherchoient:à concilier le texte de

qure,|

J’À pôtre.

Iedé

fII,

La volonté de figne eft ainfi anpel-

{E féP€î

Idée que

les Théolo-

lée par oppofition à la volonté de Fon

Nace |

giens nousP/a:fir, Celle-cieft proprem

ent & fim-

ont donnée

ue

de la volonté

plement la volonré de Dieu, par la-

peur

de figne. Sa

quelle il veur effectivement & réelle-

d'un

différence

meut qu’une chofe foit faive. Cette

d’avec la vo-

ﬁqns.

volonté eft éternelle & immuable.

Iëu

lonté de bon

plaifir

C’eft en Dieu un adte réel & pofitif.

p10ya;

La volonté de /lgne ne fe dit , en par-

leu

lant de Dieu , que d’une maniere 1m-

m

propre & méca‘phoriqu‘e; car ce n’eft

lüge

pas proprement une volonté , c’elt

Cife

ÉUrs

feulement un figne exrérieur que Dieu

donne, auquel on a donné le nom de

Mes

volonté , parce que ce figne,, s'il ve-

K &

noit d’un homme, feroit une marque

pl }

de volonté ; comme quand Dieu don-

Pulim

ne un figne extérieur qui parmi les

eflo

hommes feroitune marque de colere,

; Un [€IXS

se

CONVAINCU D’'ERREURS,

475

s Peresd

on dit figurément que Dieu eft en

à que Vh

colere. Cette maniere de parler eft

à chactt

tres-autorilée ; puifqu’elle eft confor-

v

A

S, Pal

me au langage de l’Ecriture, qui, en

H

ilut 0

parlant de Dieu, emploie fouvent des

ntés: U

expreffions communes , qui dans le

volont

T

fens propre & littéral , ne convien-

jons, d

nent qu'aux créatures, & ne peuvent

efqueHes

convenir à Dieu que dans le fens fi-

texre e

guré. Ainfi quand on voit qu’un hom-

me détruit fon ouvrage, on juge qu’il

Eaçpe'v

{e répent de l’avoir fait ; quand il me-

de tof

nace & qu’il punit avec févérité , on

QU

juge qu’il eft en colere. Tout cela

peut fe dire à la lettre & proprement

A

q l

!

& set

|

d’un homme, car il eft fujet aux pal-

, Ct

fions, Il n’en eft pas de même de

5mU3MCr

Dieu. Cependant l’Ecriture Sainte em-

ployant ce langage humain, dir que

6 W‘

Dieu s’eft repenti d’avoir formé l’hom-

me, parce qu'’il l’a détruir par le dé-

siere A

y ce “‘€Ï_'

luge: Pænituit eum qudd hominem fe-

Gen, 6.7,

\îé ) cé

cijJet. Parce qu’il livra les Hébreux à

leurs ennemis en punition de leurs cri-

“que ul

mes , l’Ecriture dit qu’il entra en cole-

pn

re, & même en fureur contre fon peu-

a ; S)Èl» f

y u

ple: Iratus efl furore Dominus in Po-

pulum füum. V1 eft vifible que ces ex-

Pf, 105. qo,

DL

preffions ne font employées que dans

decot

un fens impropre & métaphorique :les

5

,

76

Tournery

de b

fignes qui, dorñinés par un homme, an-

noncerolent du repentir & de la colete

'ÿ\;1iï

mal

chez lui, donnés dela part de Dieu, fone

gŒH

appellés repentir & colere , quoique

Dieu ne foir fujet ni à la colere , ni au

ché,

yepentir , ni à aucune autre paffion.

Ms

fons

La volonté de fgne diftinguée de

“

celle de bon plaïfir, n’eft donc point

fon

une volonté proprement dite , Mais

mais

feulement un figne exrérieur, qui nous

p£l.<g

donne un fondement légitime, en par-

Jant de Dieu d’une mantere humaine,

Mnas

tomme l’Ecriture en parle fouvent, de

ÿ€:ÏÎ! Û

dire figurément qu’il veut , ou qu’il ne

Thêns ;

\Q

veut pascertaines chofes. Les T'héolo-

giens diftinguent cinq fignes ou mar-

d

2

Mn

ques extérieures, fur lefquelles nous ju-

çÜ’ÜI!\

geons & nous parlons*de Dieu en cette

Comm

forte : la défenfe, la permiffion, le com-

mandement, le confeil & l’opération.

l

ù b

Quand un homme défend une chofe,

cn

nous jugeons avec fondem

ent qu’il

.Y

ne veut pas que cette chofe fe faile,

Îer |

ou qu’il veut qu’elle ne fe fail pas.

p ”;ÂZ

‘Ainfi en parlant de la défenfe faite à

d'iÀcntË(

"Adam de manger d’un certain fruit,

nous difons fort bien , Dieu vouloit

Îââﬂg I

qu’Adam ne mangeât point de ce

Paten

fruit.

QUOÏ ]’(

ais ce nelt qu’une volonté

de figne, bie_n différente de la volonté

/‘\“«

CONVAINCU n’ErrEURs.

477

inme,di-

de bon plaifir, puilqu’il étoit du bon

plaifir de Dieu de permettre que ce

e [a colèt

mal arrivât, d’où 1l vouloit tirer un

Dieu,fit

‘

grand bien. Quand l fe commet un pé-

quor

ere, m1l

ché , nous fcavons que Dieu l'a per-

’

mis ; & fur cette permiffion , nous di-

}pafﬁon

ons que Dieu a vouiu , d’une volonté

nguée d

de permiffion , que ce mal arrivât ;

pc poi

ye, Ms

non directement & par fon opération,

mais indirectement , en n’empéchant

qui nous

pas qu’il arrivât, comme dir S. Tho-

y C0 par-

IMainé ;

mas : indireélé ; in quantum non im- 1.p.q.29.

peditoperationem. Sur les commande- * !*

qent, d

mens, les confeils , les opérations de

1Q ff

Dieu , nous jugeons de même & nous

55T hé0î(

difons qu’il veut la chofe qu’il com-

s ou é

mande & qu’il confeille : mais ce n’eft

lasnousj

qu'une volonté de figne ; puifque ,

comme nous l’obferverons bientôt ,

po

\Oi

Dieu veut quelquefois par fa volonté

0Ç1Va

de bon plaifir , que la chofe qu’il a

M\DÇ Q}

commandée ne fe fiffe vas

n

Qù

Eflius a cru que l’on devoit ajcù- In Lib. r.

je e

Uv}

Sent. dift.

Î

f

ter un fixieme figne,, qu’il appelle

eh

Ï

Ï

45> $s 7o

préparation. C’eft un commencement

fcﬁf€ ÿ*

d'altion , ou une difpofition de cer-

au0

el

(|

tains moyens qui rendent & qui pré-

Nl q

êV

parent à une aétion ou à un efet, fur

qh

quoi l’on juge que celui qui prend un

ji

p 40

eftet. C’eft

tel moyen ; Veut Un tel

plaro

Ve

T0URNE£Y

473

ainfi que voyant un homme tirer l’é-

|

pée contre fon ennemi , nous difons

vol

COr

qu'il veut le tuer. II eft dit dans S,

Marc que Jefus-Chrift ne vouloit pas

fir

que l’on fcût qu’il étoit dans une cer-

voke

äl

d

Mate. % 34

taine mailon , meminem voluit fcire ;

US

ce qui pourtant fut fçu de rout le

monde & ne fe put cacher , neminem

Onne

potuit latere. L’on ne peut mieux en-

comr

tendre ce terme , vo/uit , que d’une

Cmn

volonté de fgne , qui confifte dans la

| Î

préparation des moyens. Jefus-Chrift

Joné

fit dans cette occafion ce que font les

Àm

hommes quand ils veulent fe cacher,

fuque

Par exemple , il entra fecretement

fious

dans cette maifon : fur céla on dit

lont

fort bien qu’il ne vouloit paint qu’on

d€ ba

le fgçût. Comme lorfqu’étant arrivé à

A

Û Ü

W

Emmaüs , 1l fir quelques pas en avant

ou donna quelqu’autre figne ; les deux

Âtrg

Difciples jugerent qu’il vouloit aller

ln

YlIm

plus loin , & le prierent de refter. C’é-

toit une volonté de figne & non de

plai

bon plaifir , car il demeura effective-

volo

ment avec eux. Eflius rapporte en-

Qe

core d’autres endroits de l’Ecriture,

fl

A

w

tant de l’Ancien que du Nouveau

YÜon

Teftament , que l’on ne peut bien

UO

expliquer que par une volonté de fi-

Hs

Ps

gne qgiconﬁﬁe dans la préparacion.

CONVAINCU D’'ÉERREURS,

479

tirer è

Mais il faut bien obferv

er que la

IVv.

5 difon

L'on peut

volonté de figne n’eft pas toujours ;

irc fans au-

dans d

conforme à la volont

é de bon I.Ïrlâi+ cun inconvé-

glot p

fir ; c’eft-à-dire , que quelquefois la

nient , que

Dieu veut

une ce

volonté de bon plaifir n’eft pas jointe

d’une volon-

té de figne

f /ÉÙï À

à la volonté de figne. Dieu veut tou-

que tous les

tout K

jours par la volonté de bon plaifir

hommes fans

erminéih

donner le figne qu’il donne

; il vaut °Xception

foient

fau-

elx éfr

commander , défendre , ... ce qu’il

vés.,

e d'uné

commande , ce qu’il défend ... Mais

dans Jà

Il ne veur pas toujours par cette vo-

Chrift

lonté , c’eft-à-dire , par un a&e réel

ont les

& pofitif, l’ation ou l’effet ultérieur

cachet

auquel le figne fe rapporte, & que

:[em€ﬂ'[

nous attribuons pour objet à la vo-

lonté de figne. Dieu , par fa volonté

de bon plaifir , vouloit commander à

, qut“}

ariive 4

Abraham d’immoler Ifaac fon fils ;

navant

d'où réfulroit une obligation pour

Abraham de fe mettre en devoir de

s deut

l'immoler, Mais Dieu n’en vouloit pas

icale

Ve Ct

l'immolation par fa volonté de bon

plaifir ; il la vouloit feulement d’une

û #

Qe

volonté de figne. En un mot, l’objet

que nous donnons à la volonté de fi-

acaidte)

gne , n’eft pas toujours l’objet de la

e

N

volonté de bon'plaifir: ce qui fait que

quoique les volonrés de figne foient

;€\lt bœ

péd

el

trés-fouvent fans effet , il ne s’enfuit

.a 3,hon,

pas que quelquefois la volonté de bon

s3

ago

TourpNELY

plaifir manque d’être exécutée.

€l%l

L’on peut donc dire fans inconvé-

lA

nient que Dieu veut d'une volonté de

des

figne que tous les hommes fans exéep-

que

tion foient fauvés. On ne donne par là

Nes

aucune atteinte à l'indéfectible efficas

Jeur

cité de la volonté de Dieu propre-

moim

ment dite ; à la gratuité & à la certi-

p

tude immuable de la prédeflination,

œ Ï

Certe volonté de figne pour le falut

de tous les hommes n’a pas fon effét ;

(R

ds r

puifque le plus grand nombre des hom-

Île Tn

mes fe damnent. ll demeure cependant

£

f

U n

vrai quetout à

&te ä'€

23

el & poﬁti€en Dieu

Honite

$

eft immanquabl

€

ment accompli.

fur la

::

s2

$.Pro

Or des Peres d

:

l’Eglife & plufieurs

gard d

anciens Théo

«

5‘

‘gieñs ont fuivi cette

Miribm

maniere d’expliquer, comment Dieu

gfliœ

veut le falut de tous les hommes. En

ftiom nL

va

tÜ.Ï{‘ (!(

confidérant iet mo

# 'aèe

ns généraux de

Hvient

UE d

gque

E

falut, plus ou moins éloignés

omme

Dieu à donnés à tous; le commande-

;

e

Ÿ?ﬂdan

ment qu’il leur fait de travailler à

pir

ait

[s

fe procurer la béatieude éternelle ; les

ls

fecours qu’ii ler

14

r VAk

ynne pour y fra-

( ceoti

S q

vailler , les bienfaits dont 1l les com-

q

ble, & qu’il n’eft pas poffible de mar-

UR

143 bonté de Dieu fe

e de

quér en détail

Î“l|3 h

diverfiiant en Une infiniré de manie=

\€ndL

Vedilen

res ; ces c:çnﬁà…&c‘ians fous fondent

!

Cêtte W

pETSS,

coNvAINcU p'E

Cs

f

urs, AUr

effetivement ,

Î

elon la remarqu

L

2

de

inconvés

T’Auteur des Livres de la Vocation

fonté &

des Gentils (1), à penfer pieufemene

ç excef-

que Dieu veut le falur de tous les'hom-

ne }‘?lî K

mes fans exception. Les fecours qu’il

e effi

leur donne ayant un rapport plus où

poye

moins éloigné au falut, font autant de

à ceit

‘

‘

préparations pour le falut, Is font donc

{nation

des ﬁgne_s de voîon;é à cet égard. (*}

le falt

p elet,

(1) Rationabiliter & piè creditur omhes homi=

nes falvos fiert Deum velle , femperque voluife , &

5 horh

hoc non aliundé monftratur quâm de iis beneffciis

endant

quæ providentia Dei univerfis generationibus com=

muñiter atque indifferenter impendit, L 1. cap. 25

c{}DÏ€U

(#) On doit rapporter à ce même fens , fondé

|

!

&

fur la généralité des bienfaits de Dieu, ce que dit

S. Profper en parlant de la volonté de Dieu à Pé-

Pîuflîu"ï

gard du falut de tous les hommes : Cmnium ergo ho-

iyt cé

minum cura eft Deo ; E> nemo eft quem non aut Evan-

gelica prædicatio, aut legis teflificatio , auz ipfa

l pal

etiam natura conve;at. La troifieme ex plication du

ns Ën

texte de l’Apéire que S. Auguftin a donnée ,

revient auffi àla volonté de figne. Ce Pere croit

que l’on peut dire que Dieu veut que tons les

l),‘

ué

hommes fcient fauvés ,

en

ce fens,

qu’il _ le

ni

ñs

fait vouloir aux Saints & eux Jufles

5 en

ré-

pandant la charité dans leur cœur , en leur inf-

çil

9 Êl à

|

Û

pirant le defir du falut de tous les hommes , &

n

lê

en les -faifant gémir & prier jour tous fans

Exception , parce qu’ils ne fçavent psint qui fonr

1100

ceux que Dieu

p

«

prédeftinés, T1 elt inconteftable

|

tac CQÎ*

J"

que ce qu’ily a dans cette explication de po-

fitif & de réel de la part de la volonté de Dieu,

e def

eft de faire vouloir & demander auz Juites que

p Dl

tous les hommes foient fauvés. Ce que Dieu

veut d'un aQe réel & poftif, e& que les Tuftes

‘ m3!‘;ËÎ‘

veuillent

&c

demandent: le falut de tous.

Sur

JS

f

cette volonté de Dieu,

& fur ce qu'il opére

=

-

4.82

ToURNELY

(

v

Les Théologiens fe font encore exs

entre.

Îdéc. que

maing

quelquesrhé-

primés autrement fur la volonté de

Comn

ologiens ont DÏ€—LI par r

donnée de la

-

apport au falut de tous les

,

hommes. Îls ont dit que Dieu le vou-

ché f

volonté anté-

& l

cédente, Ele JOit pour tous , d'une volonté artece-

’

n'eft qu'une Jente. Nous av

volonté de fi-

ons cîéve!qppé ailleurs

1w

les idées différentes qu’ils ont atra-

Ilmai

gne par rap-

port au ‘alut chées à ce terme,. Fluf

teurs ayant faie

êlle De

de tous les

homunes,

plus d’atrention à la force de ce mot,

-

dégiu

ä bon

antecédent , qu’au vrai fens de S. Jean

de Damas qui l’a employé le premier,

(e QQe

ont cru l’expliquer très-lirtéralement,

Urdrahy

SR ce

en difant que Dieu ayant donné à rous

les hommes quelque bien antecedent

Ml

& préalable au falut, on peut dire

Pau toy

qu’il veut d’une volonté antéceilente

Mune à

Ÿ toy

que tous les hommes foient fauvés.

Ül n’y a aucun homme, difoient ces

Ûn

Scholaftiques, qui n’ait part aux bien-

Un lép

@llcun

faits de Dieu. Les uns ontreçu la gra-

ce & une infinité de fecours furnatu-

Qes

rels ; d’autres ont au moins reçu des

loix , des préceptes, des confeils ; tous

& f&ns

les hommes ont un entendement qUi

Ne vo]

peut connoître Dieu, une volonté qui

QU

peut l’aimer , une liberté pour choifir

Ma

Exple

dans le cœur des Juffes par rapport aux falut

éry el'_

de tous, mnous jugerons qu'il veut le falut de

t an

rous, Mais ce n'cit qu'une volonté de figne à

£et égard,

CONVAINCU D'ERREURS. 483

TICOTE Ol

entre le bien & le mal. La nature hu-

Jjonté à

maine créée pour ‘être heureufe , eft

e tous l

commune à tous les hommes ; le pé-

q de vol

ché furvenu n’empêche point l’ordre

é anfi

& la deflination du Créateur : &

e auileun

Quoique par le péçhé toute la nature

t ail

humaine ait mérité d’être damnée,

elle:ne laiffe pas d’être capable de la

yyaot l

ce mot,

béatitude, & de conferver un rapport

, Jean

au bonheur éternel, d’être en un mot

remier,

ce que ces Théologiens appellent ,

lement,

ordinabilis ad falutem. Joignez à tour

16 à LOUS

çela ce qui eft infiniment plus con-

nuécedet

fidérable , le fang de J. C, fufifane

eut i.'Ê

pour rous , verfé pour une caufe com+

miécélet

mune à tous , & applicable à rous.

[ fagvés

Or tous ces bienfaits font préalables

& antécédens au falut ; ils y ont tous

joient #

aux blel-

Un rapport au moins éloigné ; 1l n’y

: u\& %Œ'

à aucun homme qui n’ait part à quel-

ques-uns de ces biens, Par conféquent

5 fu

Q

l’on peut dire dans un fens général

ps fECU

l\S ; U

& fans exception , que Dieu veur d’u-

mr€

ÿi

ne volonté antecedente, que tous les

gentf!

Ï

hommes foient fauvés.

yolont d

Mais les Théologiens qui fe fone

P011

5 cu

expliqués de la forte , nous font ob-

ferver eux-mêmes » que. cette volon-

git 4

u

el

t

té antécédente n’a

pour objet que

reut

{?

firit

nié d

les antecedens , qu les bienfaits préa-

rrs

S

424

ToURNELY

lables au falut que Dieu ‘accorde aux

siofi

hommes, & non pas: le falur même,

C

le {

S. Bonav, in C’elt pourquoi ils difoient : velle an

1. Senc. dift, tece

lenter falvare, non connotat falu-

Cen

Û

46ar.1,G1.

l

tem , fed ordinabilitatem ad falis

M

ïl

Pa

tem: & plus expreffément ençore ‘s

v

Durandus dicitur vofitum voluntate antécedentei,

GVOns f

ân x. Sent. gquande narz-ejä volitumin fè, ita! —zzêä

0nC !!

fuper ipfium fératur voluntas, fèd ‘fu-

m

|

là |

per füum antecedens, 1} ne faut donc

pas être furpris s’ils ont appellé cet+

é

Ël

ls

te volonté antéçédente une. volonté

dere]

de bon plaifir, Elle elt réellement

difiner

un aéte pofitif par rapport aux an-

T

q

técédens pour le falut. C’eft

parune

Unili

volonté de bon plaifir que Dieu don-

ns

à

$

ne ces fecours préalables. Mais

f

pat À

Fégard du falut même , la vol

onte

f0uS dÊ\

de bon plaifir nelt que fgnifice

1

C'mnme

c'oft-a-

ci

ire

A 5

que dans le fyftême de

#0

‘

ces Théologiens, Dieu n’a pour le

g…ﬁ\ (

falut même detous les hommes fans

Ou's

exception qu’une volonté de figne;

16S Ch

Jeres

mais il y a line volonté de bon plai-

fir par rapport aux bienfaits antécé-

llon

dens & préalables au faluc, Tous

fdère,

ces bienfaits préalables & antécé-

mê V

dens font comme autane de prè

qe bo

arations pour le falut ; ils font done

Hon, |

î à jous,

des fignes dç volonté à çet égarëë

AEESS S,

CONVAINCU D'ERREURS, 48 $

"cordeai

ainfi l’on peut dire en ce fens que

pue mêtns

Dieu veut d’une volonté antecelente

: wellear

le failur de cous les hommes ; mais

notat

ce n’eft qu’une volonté de figne. Cette

tiiC

f'};"

re d’expliquer le patiage de S,

- ençoib

Paul , revenant à celles dont nous

tocodifi

avons parlé à l’article précédent , n’à

1fa/qu

lonc rien de contraire aux dogmes

D

y

J

de la prédeftination , de la grace, &

que don

de la toure-puiflance de Dieu , qui

Jle cet-

eft telle que cout ce qu’il veut par un

volonté

acte réel &

\lement

d’arriver.

potitif, ne mapqÿe jamais

qx 4

S. Thomas dans fa Sora

v?r,

me n’a pas N

tion de

î par d

fuivi l’idée des Îhso!ogiensde {on la

volonté

Pieu d

termps fur la volonté antécédente. On antécédente

-

onnée par

; Musd

peut , dit-il, confidérer les hon

imes s. Thomas,

» volit

fous deux rapports : -premierement Cette volon-

t

$

comme

ﬂ_g“ﬂﬁêÏï

comme hommes feulement, & avec

le S. Dotteur

ftème dé

abftration de tous péché, tant or

1 l’explique ,

n'eft pas un

3

y QOÛT \

"

ginel qu’atuel : fecondement tels

atte réel &

qu'’ils font réellement & avec toutes

nypès 4

formel,

4ÏC J"

les circonftances propres & particu—f

, b On !‘wî?;Î'

dieres à chacun d’eux. Or l’'homme,

ps anê

felon la premiere façon de le con-

V

fidérer, n’a rien que ce que Dieu mé-

-

|

J

Ç®

pêt

me y à mi

ôné À

l n’y a donc rien qu

@

Es

&

1 &

de bon. Selon

la feconde confideras

(L

fon

tion , il y a le péché originel commun

d

q

À tous, & des péchés actuels propres

s6

TOURNEL Y

Ÿ

£àuxl feu!

s adultes. La volonté antécé-

fn ln

dente eft celle qui fe porte vers l’hom-

fèra 0

me pris felon la premtere des deux

Mmasm

façons dont on peut le confidérer ;

eftaif

ainfi Dieu veut d’une volonté anté

técèden

cédente, que tous les hommes fans

Thoma

exception foient fauvés, parce qu’il

C€S'. Ï

eft bon & jufte que l’'homme , pris

comme homme feulement , foit fau-

q ley

1T

vé. Telle eft l’idée de S. Thomas fux

NIéci

la volonté antecedente.

!

de Pä |

Cette volonté , comme on le voit ÿ

a le falut même de tous les hommes

ipitre

2 volor

pour objet , & non

as feulement

t Un

des préalables au falut. Mais eft-elle

un acte réel & formel de la part de

È&—Ïmp

à Yol,

Dieu ; ou n’eft-elle en Dieu qu’e-

ue D

minemment ? Si elle eft un atte réel

û”$ pé(

& formel , il y aura donc en Diey

des volitions réelles , formelles , pro-

4 peck

‘ In Cet

prement dites, & quelquefois cepen-

dant inefficacçes : car cette volonté an-

Uteg

2°e

técédente par rapport au falut de rous

Yoln

fans exception , ne feroit pas accoms

plie à l’égard de la plus grande partie

def û

des hommes. La doétrine de S. Tho-

mas fur la volonté de Dieu par rap-

Üïth&a

(

port au falut des hommes , fera donc

î”“ph

Yw

oppofée aux maximes de S. Auguftin

olt

Citeg

&l

US

Il

}1

ﬁ3r'la. gréd@ûip&çien ; fur la gr&.Ç’e.

al

——qosr

|

coNvAiNeu D’Enh£uns, 487

nté anté

fur la toute-puiffance de Dieu : elle

vers lhot

fera oppolée aux maximes de S: Tho-

à des d

Imas mêmé fur cous ces points. Mais il

confidèrt

eft aifé de prouver qu’une volänté an=

lonté 4n

tecëdente expliquée comme l’a fait S:

pmes L

Thomas , ne peur être un a&tè réel:

parce q

Ce S. Dotteur établit des principes

nme , PË

qui ferviront auffi à le démiontrer.

, foir B

1°. Tourés abitractions & troutes

‘homas Â

précifions font imp0Ëibäe$ dans Dieus

Je l’ai fuffifamment prouvé dans le

n le voit,

Chapitre précédent. Donc tout atté

; horamné

de volonté qui ne féroit appuyé qué

(eulemé]

fur une abftraQion de la part de Dieü

bs dh

eft impoffible. Or, felon S. Thomas ;

à par

la volonté antécédente fuppoféroit

Dieu qi

que Dieu confidéreroit les hommes

In â&ﬁ f

fans péché. Il féroit dott abftrattion

ce DÎÛ!

du péché dont ils font tous coupabless

€“65 } pr0'

Ainfi cette volonté ne

peur être un

khQe réel.

fs cp

volomé #

2°. Selon S. Thomas même 114

faae 1

Volonté , quand elle fe porte réelles

: ps a(ooé

ment vers uñ objet , sy porte commé

rnF

“

il eft en lui-même & avec toutes fes

\

W

}

e d55

circonitancés particulieres (1}. Or là

es f

c (1) Neque tamen id

quèd antecedenter voiumus ÿ

fan d

fimpliciter volumus , fed fecundhm quid : quit

Voluñtas compararur ad res fecundtm quod in feips

‘

6 A

s funt ; inñ feipfs'autem funt in parciculari. Sÿ

[ f la gîâ…

Thomas » 1. P. @ 19. 8 6 d 1

gpee,

e

e

488

ToURNELY

Dieu

volonté añtécédente ne fé portgroit

Hraure,

vers le f…ut de rous lés nommas, qué

aïtec

parce que 1;!»>u lés confid °œrou d’u-

ne vu

geneid ès & en faif:

nr. abﬁrac-

neﬂp

ée

LA

es où iis {e

Va

d

pIf

tion des …rcon«î ancés 1

trouvent, Elle ne peut cËc nc être u

queS, ”

a“ce réel & ;

wmre né

é dits

d FUrü

Le S P0<‘“ z=w=

dit enc01 G que

que 0

tétife

la d1itm& tonñ que |

l’on fait de la vo-

lonté anré

\»«\«

‘ede

ence & ‘de la volodte

Que Ça

Meniere

conféquente , ne fe prénd pas du côté

de Dieu , mais de la part des oîwets(

Yolonéé

Cepe ndant s’il y avoit en Dieu réël

‘1“‘ e di

lemé n & formellement une vo

°‘Wm té

ëî”l[‘°

ente, on pou rroit pre 1drecee£#

|

…T

diffi n:îtol cm tôré de Dieu même $

N de

Pwﬂ ï…

t cerrain qu'il ÿ à en luiune

ÏÛQ\\{ ,l

volonté me*‘

, fôrmelle, proprcment

Das, e

dlî€

t ü0FÛIÏ1€ con €quenïe p

UIŸ|

h

qu< l’o

‘celle …yu fe porte vers les objets

tels

(

0n t

qu'’ils fons en eux- mêrnes , & réelle-

Onte

ment , proprement & formellement

Conl

en Dieu. Si la volonté que ce S. Doc-

!

h volo

È€Ul aÛ“"

Me

antécédente , y eft aufli

Onte (

réellement , proprement & formeile-

U &

mq ain

ja diftin rï'on de ces deux vo-

fl

lourés doit donc être prire du core de

Î va’ÎI‘

;

) Quz er ude m dx‘hn€‘uo non '1€C1pîtllî‘ ex pa*ïC

HOl

lkne

(w)

COs

Wrü" volurtatis divine , id

uÂ nihil eft prius

( Îa

QUént

pofteriüs , féd cx parte volitorum, Ibid;

3i.:

4

toxvaiNeu n'Errevns. 48

Dieu même. S. Thomas déclare le con-

à porr

mimes, d

traire. Il croyoit donc quela volonté

rerott d

antécédente , tellé qu’il l’a expliquée,

â abli

n’eft pas un acte réel & formel,

és où b

Vainement Tournély infifte fur ce Objeétionss

nc êtie

que S. T'homas a dit dans les queftions Réponfes

f

difpurées , g. 23. de veritâte, art, 3 (1)

»

;;1c01'6 q

ue l’on trouve en Dieu cé qui carac=

de …à w

térifé proprement une volonté , &

; voloft

que par cétré raifon , l’on dit d’une

ï d CÔ[Ë

Maniere propré qu’il ÿ a én Dieu uné

volonté ; & que c’eft là cette volonté

s(

qui fe divife en antéc

Js sé

édente & cons

ce v

ïéquentè

endreoi

L’avantagé que Tournély prêtend

tiref de ce paffage, s’évänouit torales

A eñ lUZIÙÎ'Ê

ménc, quand on obferve qué S. Tho-

mas, en écrivant fur les Sehtence

ropremt

s,à

fuivi la diftintion de

jéquén

s Scholaitiques

Ûb ets teis

de fon termps , qui divifoient là vo-

Q(Ï ï

€\ i

lonté de bon plaifir en antécédenté

nm€\œme‘

& conféquénte ; parce que felon eux ;

la volorité antécédenté , étoit uhe vos

pc€S Ÿ

el

lonté de bôn plaifir qui avoit pour

H

&' f\n UP…

objet & pour termeles antécédens aik

falut. Et lorfque

c

»de

Thomas donnoit

ës d€

1*

(V

u

p

. (1) Inveñitur 1 Deo propriê ratio vôluntatis ÿ

& fic voluntas proprië de Deo dicirur, & hxc cft

Voluntas benép aciti , quæ per antecedentem &

ûC ip

puFee ,

u

confequentem dividitur, Quæit, Difput, dè vetitatég

I1M‘Ïr

q. 23. às 3

}

Dj

P cr>

“

Tournnery

i

pue f

fes°Queﬁi

ons difputées , il n’avôit pas

antéc

encore chañgé d'idée fur la volonté

antécédenté, Ainfi il né faur point

qu'il

être furpris que dans céëc Ouvrage,;

bon |

preme

il difé qué la volonté de bon plaiftr

fe divifé en antécédènte & conféquen-

déciff

te ; parce qu’il eft vrai que felon l’i-

âﬂ[écé<

Ill l’au:

dée qué lui & lés Scholaftiques de fon

temps en avoient , la volonté anté=

voir (

cédente ayant pour objet les antécéà

# 8

dens au falur, eft effectivement une

faites y

volônté de bon plaifir. Mais ce Saine

QUes atrre

Mains evaé

en écrivant [a Somme , long-temps

st

Umme, ;

après les Queltions difputées , à penié

qu'au moyen de l'abftration, qu’il

par ley î

3

AUT expref

'3V01t

G

éja infiñuée eñ écrivanc fur

Maire des

lÎ:CËÎ€.‘Je .

Jes Sentences , l’on

pouvoit diré que

Ï

Vl

Dieu veur d'une volonté antécédente

M roi

le falut mêmé de tous lés hommes,

U q…q“(

À m.

ll fubftitua doné à l’expreffion de

Vn

volonte antèvédenté ine idée différen-

Fn e

ﬂ?JÏlﬁdmt4

rente de celle qu’il Iui avoit donnée

lC]

Ponf

cè qui étoir vrai dé

Ment én |

auperavant, Ainfi

VE]J…($

Ja volonté antécédente, félon le fens

due Un ë

(

qué S. Thomas Iui artribuoir én écri-

Îte ]a

w

Ge

pN Fé}‘R

vant für les Senterices & èn donnant

en |

& Brare N

fes Queftions difputées , ne l’étoit

felon le féns qu’il lui a donné

€n elle

f

?

Hm h

da

ns fà Somme.

Auffi loin de fi€ﬂ_

CÏIÎÜu û

f

‘diré dans cé dérnier Ouvrage qui

yUC

J,

Ÿ

CONVAINCU D’ÉRREURS. 401

pûc faire foupçonner que la volonté

'navOtf

à volc

antécédente , felon le nouveau fens

Y

A

faue pus

qu’il lui donnoit , f

e

ïit une volonté de

1 Ouva

bon plaifir, un aCe formel & pro-

il

bon p

l

prement dit; il a mis des principes

décififs pour montrer que la volonté

confegué

antécédente dont il parle , n’eft ni l’un

pe felon |

ni l’autre; ainfi qu’on vient de le

us de

I

onte an

Voiyr (,

les antêcé

(*) 6. Thomas a emplové dans fes Commen-

eméiit UI

taires fur le Maître des Sentences & dans quel-

ques autres de ces Ouvrages , des expreffions

s ce Saiot

moins exactes, Mais , comme l'a remarqué Eftius ,

ÙQ%—KÈÎÛÇ

il s’eft abftenu de ces façons de parler dans fa

Somme , afin de ne pas donner lieu à l’erreur

d )IÀ ?€'1‘

par les mauvais fens que l’on pourroit donner

aux expreffions moins correCes. Sur les Livres du

abton F3

»

éerita #

Maître des Sentences il dit , que la volonté an-

técédeite peut être appellée une volonté condi-

voit d

tionnelle , voluntas antecedens poteft dici conditionas

2 n(éC é d'ÊI!‘«

ta. Il paroit y dire , qu’elle eft aétive , qu’elle pro-

duit quelque effet. On ne trouverien de pareil dang

5 fomaé

fa Somme. Ily ditau contraire que la volonté anté-

;—'\‘-_‘-{‘,Îh

f

oû d

cédente n’eft pas une volonté proprement & fimple-

ment dite, mais une velléité : neque tamen id quod

(epdivet

antecedenter volumus , fimpliciter volumus.

. MAEIS

gyoit V

dici poteft velleitas.

Elle n’eft donc pas réelle-

ment en Dieu ; car certainement il n°

y à pas de

i0ä{ …l,:

velléités en Dieu, Elie n’y peut

donc produire

aucun effet réel. Dans le

Îé

unl

F

troifieme Livre con-

ñ ,Üç‘;

e

tre les Gentils & dans fes Leçons fur lEpitre

noft €

aux Hébreux , il dit que Dieu , autant qu’il efk

; én

en lui , eft prêt à fecourir tous les hommes , que

en elle , elle

la grace ne manque à aucun ;

qu’autant qu’il eft

, 1Ë‘

fe communique à tous : Deus , quar

| hda 8

tum in fe eff

» Paratus efl

omnibus gratiam dare,

Gratia nulli deeft , fed

omnib

us , quantüm in je

f #

Yq(f€ ‘

@ , fe communicat. Ces expr

éffions ont un bon

Qui

9

I.

om<Ë 3I

r

TOURNÉLY

93

VITE.

“ Les Peres nous pro

pofent encore

ue

Volonté de

bonté, Réfle-

une t1‘0îi?éîﬁ€ maniere d’expliquer le

& q

xion fur cet-

c'eft-

te maniere fons dans S. Thômas: car il eft vrai que Dieu

d’expliquer youdroir effeCtivement le falut de rous les hommes ,

bont

e paffage de Comme une choïe bo nne en eHe-même , s’il n’y

Mes à

S. Paul toU- avoit de leur patt l'empêchement du péché dont

chant le la- ji meft poinc la caufe, Tous auifi auroient la grace ,

éfà d

Jut de tous s, n’y mettoient pas d’obftacie. C’eft à caufe du

de vok

les hommes. péché feul que Dieu ne la donne pas à ceux à qui il

Ment,

ne la donne pas. Mais çomme l’on pourroit abufer de

çes expreifions , ainii que Tournély en abufe , le S.

Die

Dodteur ne s'en eft plus fervi dans fa. Somme.

qui suinent

bonté,

I! y établit des principes clairs ,

abfolument le fyftême que l’on voudroit etablir

ÏÜÏC', (

fur {es expreffions moins chârices, Si Dieu , dit-

par les

3l , donnoit à tous les hommes la grace qui eft

nécefaire pour éviter le péche, ils ne péche-

Céttre

roient pas:

oncingit quôd Deus non præbec ali-

àtDie

quibus auxiliun ad evitandum peccatum ; qud J

præberer , non peccarent, 1. % q 79, aft. 1. Or

meHe 1

cette grace n’eit point due à l’homme ; 1l a mé-

Œpt‘m

rité d’en être privé à caufe du péché d'Adam :

Humanum genus propter peccatum primi bominis

pis: }

meruir privazi auxilio gratiæ, Ibid. q. 106 'art à

z

Pas fon

ad. 1, Si donc eile eft

donnée :

«

à quelques-uns , c’eft

e eft donnée, comme c’eft par

( qu’ü

par miféricorde qu’eli

juitice qu’elle eit refuiée aux

autres : €x ided quibuf=

sT en

cumaue noù datur , hoc ej ex jujtitid ; quibufcum-

Prenne

que autemn darur , hoc eft ex gratid. Cette juitice »

dit encore >. Thomas , Dicu l’exerce en punition

10h à

p}

ou au moins en

des péchés actuels précédens

Çs obj

punition du péché originel: Qudd quidem auxt-

ur , mifericorditer

lium quibujeumque d'vinitus da

37

dacur ; quibus autem n

Uil

datur, e

R ]LlﬁLtlfî h0_“

t4

& falzem originalis

f

datur in pæ:am præcedeitis ,

Xs

gocati , ut Augufrinus dieit in li

bro de correttione

Tite Ï

fau

Q}

ér. gratid, 2 2. q.

21. art. s. ad. 1, Ces ma-

Etoir

<imes lévent toute l’équivoque renfermé

e dans

Péché

les expreifions que le S, Doteur a employées avec

tous A

moins de precaution dans

es autres Ouvrages » €

fe réduifent

"()(m…f

pous en donnent le vrai fens, Elles

leu

)l]lj

coNvAINCU D'ERREURS. 493

n encof

texte de S. Paul dans un fens général

:pîiquer\e

& qui n’admette aucune exception ;

c'elt-à-dire , que Dieu veut par fa

ai que Dis

Jes homméy

bonte de Createur , que tous les hom-

me , S‘ll ﬂ‘Î

mes fans exception foient fauvés. J’ai

péché dl

déja dit quelque chofe de cette efpece

ent Ja gracé)

f à caufe d

de volonté. J’y reviens pour un mo-

çeux à qui

ment.

px able à

Dieu eft effentiellemént bon. Cette

apule , le

{a. Sorniné

bonté eft en lui un attribut de fa na-

pi uinent

oùs érablir

ture , & fe manifefle tous les jours

Dies , .diî'

par les bienfaits dont il comble fes

jace qui C

0 çÈC‘Ï‘Ê.'

créatures. Il eft donc certain qu’il

a en Dieu une affection réelle & for-

ppate €

1

‘

melle pour tous les hommes fans ex-

5 û1

pej LU

ception. Le pécheur même y eft com-

phé d

pris : Dieu l’aime , quoiqu’il n’aime

Sap.1r,2ç:

PL ë

1066 éfhi}

pas fon péché ; car il ne hait rien de

u€s.uﬂ£ ) ce

ce qu’il a fair, La perte de l’impie ne

Sap. To 134

t 6

p

fera jamais un objet dans lequel Dieu

r

Un

prenne fes complaifances. Sa conver-

fion au contraire & fon falut , font

cû

‘ {=tmil-‘Ï’5

9 25

çh

des objets qui lui font toujours agréas-

s

q

e

donc à fgnifier que Dieu ne fé détermine poine

alo *

ne pas donner fa grace , qu’il n’y ait un démé-

rite poûtif de la part des homm

€s ;

qu’il les

n4?

aÙ

fauveroit , s'il

n’y avoit pas d’obftacle par le

quté ÿ

péché ; que de 1

ui-même il voudroit le falut de

; q

(

sopetsf

tous: ce qui marque feulement une vérité condi-

ev]‘}9 V)

tionnelle , & non pas un

1

apafih®

1

€ volonté de la part de

lnÜ

q

Dicu, qui foit condition

nelle,

Js

X à

——

me,

%

ToURNELY

fie d

Ê,Îesï Le f

à

lut du juite à plus forte rai-

fon , ne peur que lui plaire. Otez le

paux

péché : Dieu alors fauvera rous les

ce

hommes. Il ne les à çréés que pour

tlelle

lelen

Ë

qu’ils fuffent heureux. Leur félicité

éternelle étoit affurée , s’ils ne s’en

pours

fi

?

uffent pas rendus indignes. Cette def-

Cétte n

Ÿ

tination de la créature raifonnable au

volont

bonheur éternel , eft exigée par rous

Nn

les attributs de la Divinité. Sa bonté,

densle

fa fageile ne lui permetrent pas de

Jloyé

créer pour une autre fin que lui-même

Ieq

un être capable de connoiflance &

°“5‘H

d’amour.

k y a donc dans la nature

Tnème

même de Dieu un fonds de bonté

Mes [

jour tous les hommes , une affection

C'

fameL

réelle pour leur ‘bien-être, & confé-

quemment pour leur falut, qui_ eft le

Ns ç

jeul bien folide & durable.

les $$

Ment |

L’Ecriture appelle volonté cette

difpofition , cette affection , ce fonds

k$,|

de bonté qui eft en Dieu, & qui l’in-

210

<éline vers le falnt de tous les hommes.

» que

Dieu lui-même emploie cette expref-

» prie

fion lorfqu’il veut leur mmarquer l'a-

$ de

Ezech. 3

,, mour qu’il a de leur falut : Je ne yeux

b

01

Blo

point,

dit-il , /a mort de l’impie ; mais

se

é

p

Ce que Je Veux,

fiqu’il fe convertiffe de

d

fès mauvaifès voies & qu’il vive.

£

& d

‘ee fonds de bonté eft de la nature mé-

“ioley

MEc

convaiNcy b’'ERrEvrs. 495

sforte

me de Dieu : il en eft un des princi=

Otez h

paux attributs. On peut donc appellet

à tous l

ce fonds de bonté ; une volonté efferi-

tielle & naturelle , puifqu’elle eft de

ue pou;

yr félict

l'eflence &, dé la nature dé Dieu. Et

Js ne sêl

pour s’en tenir à l’expreffion reçue en

Catre cè

tette matiere , on péur l’appeller urté

>nnabîe âl

volonté añtécédente , en h'actribuane

e pal tous

néanmoins à ce terme que le fens

Ga bomé,

dans lequel S. Jean de Damas l’a em-

ployé ; c’eft-à-dire , pour fignifier que

Tn pâ5 Ë

yi-même

d

Dieu , parcé qu’il elt efentiellemeñt

fance &

bon, veut dé lui-même , où par lui-

|a maout

même, ex /eipfo ; que rous lés homs=

de bon

mes foient fauvés.

e fc

C’eft une manière d’expliquer è

$e col

fameux paffage de l’Apôtre dans un

L

fens général & illimité propofée par

qui éli

les SS. Perés. Elle remplit parfaite=

ment les vués & tout lé railonnement

dé S. Paul. » Je vous conjuré avant

cefond

(

>> toutes chofes , dit-il à Timorhée,

pqul

f m

3 que l’on fafle des fupplications , des

à prieres, des demandes & des actions

ce

@l

> de graces pour tous les hommes, «

smt

ql

On pouvoit croiré que le

récepre ne

;

Jan!

Ë

ois & aux

s'étendoit pas jüfqu’aux

Ï’i:ﬂ{’i“ﬁ

”

Magiftrats ; que l’on n’étoir pas obli-

un

|

gé de prier pour eux, parce qu’ils

y

| viÿl. j

5

perfécu=—

e

Étoient des paiens & deî

3

p

496

Tourwetr

teurs, Pour écarter cette fauffe nen-

amf

fée, l’Apôtre ajoute de fuite : » Pour

cef

» les Rois & pour tous ceux qui font

el f

» élevés en dignité , afin que nous

TUné

3 menions une vie pailible & tran-

I

» quille dans route forte de piété &

Manret

» d’honnêteté, « Quel motif S. Paul

de

(

emploie-t-il pour engager les Fidèles

Mes, €

à remplir le préceprte qu’il leur fait de

pran

d1€

prier pour tous les hommes ? Le voici :

en

» Cat ce que je vous ordonne en cela

Mny|

IN$ L

» eft bon & agréable à Dieu notre

deux $

» Sauveur. « Quelle preuve donne-

t-il que cela foit agréable à Dieu ?

}6

C'eft que Diéu veur que tous les

d vok

hommes foient fauvés. » Cela eft,

MATURE

Nèc ab 4

» dit-il, agréable à Dieu notre Sau-

t ad

E[ cùm

» Veur, qui veut que tous les hom-

4lvari q

» mes foiént fauvés, & qu’ils viennent

ùù

» à la connoifTance de la vérité, « Ce

Ferutn

W‘QI\ te

n’eft point affoiblir le motif que l’A-

Tuy, N

ôtre emploie , que d’entendre la vo-

HOs ad 2

k

O

Ns ,

nté de Dieu dont il parle ici , d’ine

.P Oti àn

volonté antécédente au fens fixe : priez

Cêtte &

pour tous les hommes fans excéption,

ps

d l13 1

car céla eft agréable à Dieu , auquel

\ it

le falut de tous eft cher, & qui a pour

K d

y

r |

le falut de tous une affetion & une

Uh

inclination très-réelle & très-fincere.

dan,

L

(l paroîr qu’entendre & expliquer

Fn ,

)

\

coNVAINCU D'ERREURS. 497

aûde p

ainfi le raifonnement de l’Apôrtre ;

€ <» [0

Ë‘

c’eft fuivre la lettré & le contexte, Il

Jx qui fo

eft fûr au moins qu’on he lui fait au-

que fiout

cuné violence,

6 & trl

L’on féra plus d’atténtion à cetté

e plète k

maniere de s’exprimer fur la volonté

if S, Pai

de Dieu pour le falut de tous les hom-

es Fidelé

mes’, & l’on fera plus porté à lui fairé

enr fait e

prendre crédit dans les Ecoles, fi l’on

Levoici

{e rappellé que les Peres Grecs & La-

e en cela

tins l’ont rrês-fouvent employée. Les

e notré

deux 5. Cyrille (*), S. Bafile , S:

donne-

, Dieu?

. (*) S. Cÿr…e d’Alexandrie dit : Quahtùm ad

Dei voluntatem pertinet ; & AD INsITAM EJUS

; tous

NATURÆ

BENIGNITATBM ,

omnes effemus filii,

Ce\a €ﬂ:

nec ab ipfus affinitate ullus exciderer L. z. de fidg

notre S

teïlà ad Ïmperatricés. tom. z; parté x. pag. 134e

Et cum enim bonus fit omnium opifex , omneé

sJes hon-

falvari vult , & ad agnitionem veritätis venire.

L

s ysémnef

*. in Î[aiam. tom. ». pag. 266. S. Cirylle de

Jerufaïèm

éxprime là même penfée 3 :quois

é « C

qu’en termes différens : Cum benignus fit Domis

nus ,

non uhum vel alterum tantim, fed mul-

fquel Ÿ"

;ndt€ laro

tos ad æternæ vitæ januam aditus aperuit, ut oms

nes eà, quantum in ipfo eft, nullo impediente ,

eich, d5‘ﬁ_”

potiantur. Carechef. 18, ( L’on a fixé le fens de

cette expreffion affez commune chez les anciens ,

“ ñxéïP}“l

quantum in ipfo eff, & l’on a montré que par

excefulé

là ils vouloient dire feulement que f l’'hommé

n‘émit:

pas devenu indigne du falut par lè

c, aü®î

péché dont Dieu n’eft pas caufe , il les fauveroit

tons par le fonds de bonté qui eft en lui ; & pat

; qu'é é

l’affetion qu’il a ponr tous fans exception. ) S.

Hon & #

Bafile dans

l’Homélie fur

le PI,

tom.

Iè

121.,

dit

29.

Uè;.ﬁncef©

Ppag.

Vitam

igitur

Deus

cuiquê

æroprià voluntate sribuis ; iram verd fibh

c espli

&

ePz

mt

Tourretrtrv

498

| Latîof

Chryfoftôme, Théodoret , S. Jeat de

?

Damas, CŒéuménius

°

& parmi les

Amb

Lyon

quifque congerit, Théodoret fut le chap. 18

temets

d’Ezéchiel : Neque énim ur punirem hominum

tu Le

naturam creavi.

[1 expliquoit ces paroles: Numes

quid voluntatis mèæ ef} mors impii ? S. Chryfof-

tombie

tôme :

Si

folius ipfius ( Dei )

effet ,

omnes

homines falvi filerent, & ad agnitionem veritatis

de l’A}‘

Venirent. Si folius effet ipñlus , differentes ho-

par les

nores nonñ effent, omnes enim ipfe condidits

L'a

Homil, de peticione filioñwn LÆebed. contra Anom.

S. tom. v pag. siqé S.

Fean de

Damas :

Non

enirm nos ut puniret condidit , fed quia bonus eft ,

tates, |

ad hoc ut bonitatis fuxæ participés cffemus, Pec-

puniret

tantes verd punirivult, quia juftus eft. L, =. de

« cmy dc 1

fide Orthod. c. 29. tom. 1. pag. 198. Œcuménius :

Paribs à

Dei quidem bonitas ad omnes communiter per-

Ÿ ) ÇJl

tinet , & quarñtim in ipfo fium eft,

hoc eft

k Émylich

fecundùrn ipfius conflium & voluntatem , vellét

tn in ÿ

omnées probos & fideles effe. In cap. 9. Ep. ad.

alrark veb

Rom. ( Le P. Pétausa cité‘ce paffage fous le

lecundim

tRom de S. Méthodius ; mais on ne le trouve

Tm Deye

pas dans les fragmens de fes Œuvres : il fe lit

x

Mitate Q

dans Œcuménius

à

l’endroit indiqué, S'il eft de

Condiam

S. Méthodius , il n’En eft que d’uñ plus grand

Jldicis æ

poids.

JE oigi

Parmi les-Latins : Ipfe ( Déus ) bonitas, & mife-

m…‘«‘\&îaﬁ

ficordia & pietas, lætatur inñ pœnitentià filio-

n L, d

tum fuorum. S, Cyprien. Ep. 57. pag. 72, S. Pau-

cripmäs

lin : Totus ipfe ( Deus ) quantus elt , bonitas &

Mendan

beatitudo eft. Ob hoc, quantum in ipfo eft ,

'V‘Jlt On

tarifimi omnem homineni vule falvum fleri , quia

v e à

in omni homine opus fuum diligit. Serm, dé Ga-

-

” Opriom

ophil.n. 6, In omni hômine opus fuum diligit ,

Yelur thd

&

Tn

omnem , quanthm in ipfo eit, homirfem fal-

L

vum fieri vult. ... fed prô metito judicat, quia

tn

‘S

VQ\

Deus judex eft. Ep. 49. n. 4. S. Ambrofius : Ille

4 \_Q\

Omnes fuos vuli effe , quos condidit & creavit. In

Ï)I(n N

(

Pf. 39. n. 8 Non vult enim vindicare qui pa-

té

C

ratüs eft ignofcere. L. z. de fugà fœculi. c. 3.

êu

plig

#. Jérôme: Non eft opus Domini punire pec-

Un

Ij

E3 e3

CONŸVAINCU D'ERREURS. 499

#

t

$

vi

Jest

V

4

Ü

Latins , S. Cyprien ; S: Paulin, Saint

l

Ÿ

pamæi

Ambroife , S. Jerôme, S. Remy dé

Lyon, $. Anfeime , S. Bernard. Jé

le clép, «

remets ici leurs textés fous les yeux

én h0m{r}um

aroles: Nn

du LeŒeur , afin qu’il fénte mieux

$, Chrjhil

tombien cetté explication du texté

fêt ; onnis

de l’Apôtre eft aurorifée & appuyéé

nem vcrir;ﬂ$

ferentes -

par les Anciens:

fe coûdidi

ï £,

L’on ne doit po

int confondre C_ettè

prsga An

Différeñté

as ; Non

; dé cette vo=

2 bonus el

eantes, fed péregrinüm & alienum ab eo

ut

punirer , qui falvator eft. In Cap. 28,. Ijat,

s. lonté d’aveë

émus, Pece

ä

*

&ç la

Vol‘onté

t L 406

Remy de Lyon: Quarto autern modo ita

Patribus

intelleétum invenitur ;

quod diétu:

.* antécédente

cé

eft,

vult

oimnnes

homines

falvos fieri

telle qu’ellé

yniter pek

qui

eftexpliquéé

ü fimpliciter accipiaiür koc de omnibus , quan-

&, Moc 6

tim in ipfo ef, Deum velley & quôd Omnes P

ar les Schô-

A Wââ‘Ï

poB e

falvari velit Lonitare Creatoris .

. itaà fit étiamii î""‘ iques , &

fecundüm pium quorumdam Patrum p

tiorum fen- de lavolohté

f [s

fum Deus dmnes homines vult falvos ficti bos

de fègnes

ne e (;çuv!

feli

mitate Creätoris , quâ creaturam fuam beñe à fé

es l

conditam perire non vult , idipfum iterum nolit

; sl el &

‘udicis æquitate , quâ éandem creaturtam fuam

plis rl

el originali , vel etiam altuali péccato nequiter

qs B

‘

inquinatam & vitiatam impunitam efe non fiz

S

nit. L. de trib. Epift. è. 12

° we

Anfeime :

In

en T

|

Scripturis accipitur etiam Dei voluntas fecu: dim

e, 1»

quemdam affelum mifericordiæ Dei ; ut ibi , Deus

t homuî

Vult omnes homiries falvos fieri. L. de voluitaté

pl CÎ!

Dei, . à. S. Bernhard : Q_u‘o‘d miferetur ( Deus )

u Hert 4 q

proprium eft illi , ex fe enim fümit materiam &

[0

me dl u

1

Velut quoddam feminatium miferendi ... . mifes

“ fuum 68

(l

Fendi caufam & originem fumit ex

propriës

fomi

Serm, 5

in Natali

Domini. toïn. 1

Ppag. 7563

Voilà certainement des témoignages bien formels ;

) …d1[ä\ } |

mhr0 KS Ï

bien claiïs , bieh précis en faveur de la vo-

& crgaHl

tonté antécédente au fens fixé ; & qui autorifent

U

ndicaré Ÿ

6}

à expliquer le texte de S, Paui dañ

s un fens gé=

A (l"“’b

néral & iilimité,

paiff f

W

X

5

m

s20

fTouvss é"

|

volonté effentielle & naturelle avec la

vêrita

volonté antécédente des Scholaftiques

d'où

anciens & modernes. Il y a des diffé-

elleg

rences effentielles.

\

peré

La volonté antécédente , telle qu’on

h ilp

la trouve expliquée & développée

füsde1

dans S. Thomas , n’embraffe rous les

mé[äphl

hommes, qu’abftration faite du pé=

Yolonté

%

ché. D’où 1l fuit évidemment qu’eile

FXC€}‘I}

ne peut être réellement en Dieu ; puif-

Kl

qu’elle n’eft fondée que fur une préci-

fion ou une abftraQion dont Dieu eft

Jaition

incapable. Or la volonté antécédente

l pour

Iént-e

au fens fixé , eft réellement en Dieu,

Püifque

Par où l’on ne veut pas dire que cette

ts Ù

volonté antécédente foit un aéte réel

qm Î‘e

de volition ; mais l’on veut dire,, & il

font Ÿ

eft prouvé, que le fonds de bonté &

Île

d’affeCtion que Dieu a pour tous les

Que l

hommes ; la difpofition & la préparas

i€mem

tion fixe, ftable & perlévérante où il

Us êtr

eft de leur faire toutes fortes de biens

ion ;

& en tous genres , elt confidérée

‘tueüe 3

comme une vraie volonté. Car puil-

Pornt (

qu’il eft certain que lorfque l’on trou-

des vo

ve dans les hommes des difpofitions

e

durables & permanentes de faire un

Diud

tel-bien , par exemple de rendre la

de r

juftice ; l’on dit trés-proprement &

n

fans aucune métaphore , qu’ils ontuitie

les,

ESL

coNvAINCU D’ERREURS. —soi

Île avec d

véritablé volonté de rendre la juitice:

plabiqus

d’où vient que l’on définit la jultice

des difl

elle-mêmé , une volonté conftante

perpétuelle de rendre à chacun ce qui

:ellequ’qu

lui appartient; pourquoi ne diroit-od

veloppd

pas de même tres-proprement & fans

e rous le

méraphore , que Dieu a une véritablé

t du pè

volonté dé fauver tous les hommesfans

n qu“eile

exception ; puifqu’à cer égard il à uné

jeu: pwlf-

inclination, une difpofition , une pré-

pepé

paration fixe , ftable & perfévérante ?

Dieu el

Et pourquoi ces difpofitions ne fe-

scedenté

roient-elles pas une véritable volonté ;

en Dieu

puifque les inclinations & les difpofi-

que cé

tions durables ( bonnes & mauvaifes )

vide r

qui fe crouvent dañs les hommes ;

—

diie, d

font appelléés des volontés ?

e bont &

Il e inucile d’objecter ; quë cé

y toûs

que l’on appelle & ce qui eft vérita-

; pépu

lement volonté dans les hommes ;

i

qhe OÙ 1

fans êtré acte proprement dit , ou vo-

lition , éft habitude ou volonté 'habi-

conit

deri

l

tuelle ; mais que dans Dieu il n’y à

5 Cas pu

point d'habitudes , ni par conféquent

des volontés habiruelies:

p lon tF

difpoli

; T efttrès-vrai qu’il n’y a point d’hàs

de fie V

bitudes en Dieu , ni conféquemment

de volontés habituelles. LLes habitu=

dc 1‘CÜ'ÀW |

des proprément dites font des quali=

premetf

s0

prlr

ivent à

tés, des difpofitions qui îi…

6

peee,

Toôouvrx£tty

goz

l'êcre conftitué. Or il ne peut rien ars

Dîeu'

nell

river de nouvéau à l’Etre éternel &

réal

ï

.

fouverainement parfait & abfolument

immuable. Mais il fiut remarquer que

î

ralk

la raifon eflentielle pourquoi les dif=

pn

pofitions durables dans les Hommes

ql

font des volontés réelles & vérita-

äﬂe Qù

les , eft que ces difpofitions font elles-

Onn

Qe aveg

Mmêmés réelles & véritables , & en

même temps ftables & perfévérantes ;

fl N

c’eft-à-dire , qu’ellées né font point

éltee

moméntanées & pallageres , mais

ë Diey

qu’elles ont une cértaine confiftence.

d q

Or le fonds de bonté qui eft en Dieu

16$ ch

Doit d'y

par rapport à tous les hommes , eft

uné difpofition réelle & véritable ;

Que de

elle eft ftable & permänente

elle

h volo

€ñ Une

peut donc être appellée une volonté

Vêr

Ît

véritable , quoiqu’elle ne foit point

une habitude.

Ellê |

T'elle eft là volonté antécédente au

€1&VQ

fens de S. Jean de Damas. Ainfi ellé

ï“hq

fe diftingue ailémént de celle des

0n nl

Scholaftiques , qui n’avoit pas le falue

à e,u

même pour objet, mais feulement

a‘*diœ

l’ordinäbilité au falut ; C’elt-à-dire,

Îne 8

des bienfaits préalables & antécédetis

"

pour le falut. Or cétte idée n’eft poirir

d

y

du rout celle de la volonté antécé-

Y0n

dente au fens fixé. Quoiqu’elle foit ex

le, du

CoNvAINCU D'Enn£vrs, 503

jt f 2

Dieu réellement & formellemènt, elle

éremnel d

h’eft point un até dont 1l émane des

Holumer:

réalables au falut

mais êllé ems

b

nquer u

raife lé falut même ; & elle eft le

ÿ es di-

principé d'où découlée le faluc, lorf-

fommè

qu'il plaîc à Dieu de l’opérer par un

; vérid

acte ou décret de fa volonté.

ont elles

On n peut pas non plus la confons

dre avec la volonté de frgne. Celle-ci

s,&CB

rérantes

n'éft pas une volonté , mais uh fighe

t p01Ï'{f

extérieür qui nous fonde , en patlant

de Dieu d’une manière humaine , à

}

fnais

dire qu’il veut ou ne veut pas certai-

en Diel

nes chofes , parte que fi ce figne ve=

noit d’un homme, il feroit une mar-

\més y eﬁ

que de volonté dans l’homme. Mais

péritable

la volonté antécédénté , du fens fixé ;

pré ! €lÊ

eft uné affection , une difpofition réellé

e yolnt

& véritable en Dieu.

gi poué

Elle eft auffi toralement différente

de là volonté de bon plaifir, telle que

cdente dl

A

l’expliquent les Scholaftiques. Par le

bon plaifir de Dieu, ils enténdent un

3 Ç€“e dÜ

aQe, undécret, ue réfolution, c’elt-

, }2 [alUf

asdire, uN propos & uñ arrängement

| feulîmî“!'

fixe & arrêté. C’ek

pourquoi ils di-

em (i0y

fent indiftintement bencplacitum od

difpofitio. Ces deux termés font doné

; 1f9û 1VŒ

fynoñymes. Or la volonté afitécéden-

|ﬂ!é ﬁnœæ

te, au fens fixé, r’elt päs une volonté

jaelob#

Ps rr

Ç

594

TOURNELY

futc

de bon pia/fir, puifqu’elle né propofê,

ne dec$axe % ne ftatue rieñ. Elle eft

dée &

la fource de laqueile coulent fur les

cs

l'Estif

hommnes tous je

s3 biens que Dieu leuf

bn

det (

fait ,tant damioxmed»m nature quë

Mertea

dao< célui de la grace: Car c’eft dans

fon fonds dé Bonté nour lés hommes

Tes Per

que Dieu puile les Bienfairs dont ii Îes

Thtuloo

romble :

d€\0ns ﬁ

où en trouveroit-il ailleurs

‘l]lO|

le principe ou le mocif? Mais ce fonds

de bonté ne f%a…e & ne décréte rier

® {nÇ0f

C’eft ce qui lé rerid compauble avec

î €l]'e\ des

durna

un adte réel & pofitif de punir le pé=

cheur, même pu

e

3

h1Œ à

î

es peines éternel-

les. Àmn quoiqu

é falut de tous les

VÛlUnre |

hommes fan evçeptwn {foit un objet

Predeft

ügîLd e à

à Dieu ; quoiqu’il lui plaile ;

te LF

Gt

ant

4

L

p]lCd HO

Cﬁÿ€ﬂJ

yn né doit & l’on ne peut

dire que la volonté dnïecea'erf{e qui eft

[Cf }

en lui pour le falut dé tous les hom=

farfaie

KCÉT

mes fans e

Avet

stion , foit une volonté

Foints d

ûs

de bon pla: [zf ; parté que ce térmé

ûnt de

éft employé pour nfm.{1ef un acte, uñ

décret , ure reﬁmamn

uñ PI“OPOS

ep{€ﬂdff

ÎCe ré

V

fixe & arrété.

ÉE

x

fiei

L

Conclufion,

Ûuo;cîw‘ la maniere d’ exphquer lé

S

texte de l’Apôrre par la volonté dé

M

n

UOn

onte , par lé fonds de bonté , qui eft

Qe

l

I

tééllemeüt & forméilement én Died

Vehye

Ppour tous lés Hommes féns exception;

L

——

CONVAINCU D'ERREURS. $0$

5 profo

foit , comme on l'a vu , très-bien fon-

dée & fur l’Ecriture Sainte , & fur les

, Ellé el

ûe far l

Peres, tant de l’Eglite Latine que de

Dieu lei

l’Eglife Grecque , l’on n’eft pas en

aturé , QU

droit cependant d exiger qu’on l’ad=

mette au préjudice de celles que d’au-

c'eft dan

s hommet

tres Peres , ou même les principaux

donc lls

Théologiens,, ont propofées. Nous

devons fuivre les traces des anciense

L ailléurs

Or ils ont laiffé la liberté de chercher

CË ﬂmd$

ére rieth

des façons d’expliquer S. Paul diffé-

jle avec

rêntes des leurs , pourvu que l’on ne

1 le pè

donnât pas atteinte à la toute-puifs

fance , à l’indéfetible efficacité de la

; éternel

volonté de Dieu , à la gratuité de la

\ rous l

prédeftinarion, à l'efficacité de la gra-

n dj

ce. L'Eolife de Lyon n’a admis l’ex-

f ll

9 é péus

plicarion que nous vénons de propo-

ler, que parce qu’elle fë concilioit

ifé quicl

parfairement avec tous ces grands

(

points dé Thé‘(>‘x(‘)giea

Mais ce qu'il eit infiniment intérefs

C î€ÎÏŒ

fant de fçavoir, elt que fi l’on veut

ypade 6

entendre le tex

te de l’Apôtre d’un

sé p

ace réel & formel, 1l fauc néceffairé…

Ment s'en tenir à quelqu’une des exs

q({‘»llÜueï \E

plications de S. Auguflin , & reftrein-

voloû

ê |

E

dre l’univerfalité des hommes à uhé

1

q

tertaiñe clafle d’hommes. Ce feroit

fl

en DI

renverfer couce la Théologie , que

xué

puﬂW

PE

œ

306

TourNÉLY

d’expliqier cé téxte dans un féts és

néral paï le moyen d’üun adte réel &

sm

viaud

formel , mais conditionnel. Ce fyfté-

me , qui eit celui dé Tournély ; atta-

ËG

que de front l’Eeriture Sainte & là

Tradition. H force fes parcifans à affi-

DEla;

-

C

her la mauvaile foi, à détoutner lé

fens des Livres Saints & des Peres , à

leur prêter les façoris de penfer & dé

h—__“

taifonner les plus ridicules : quellé

foule de preuves n’eñ a-t-oîi pas à pré-

CHA

fent? Ce {yftême eft éncore contrairé

à la räifon. Il renverfe les idées quë

d d

q

W

nous avons dé la Diviriité ; de (a fcien-

la

te, de fa fagelle , de fa puiffance, I

bmé d

nous répréféitre Dieu comme tn Étré

Ï€S hom

qui fë joue avec fes cohnoiflances,

b

»

qui lés fair éclipfer poüur donner lieû

ÎES ]de

à fa volonté de former des deffeins ëë

GU ce

«de trâcér des plans:

C0ﬂf0n

”N

à

cà

«

=s

»

ÜËÏ} àc

:

Htchog

%

‘

lant

DEn

à Ï|\L}ïr d‘

l m

A\Vne

FOTœ ] a[t

l‘ft{ëlv

4)

â

f

CONVAINCU D'ERREURS. $0%

Luﬂ (s g

e'

:

e réel 4

A PRN Ps D0 P r Ps Ps

Cebité

SECTION SÉCONDE,

pèly ; é

inre & l

fans à

DE la mort de Je_ﬂzFClzràﬂpouf

routner À

f

‘tous les hommess

s Peres, À

ÿ 0438500

A

nlèr & d

>

Ç qU@HC

0sd Pt”fl ;

CHAPITRE PREMIER.

contrasté

(dées qui

Ârtifice de Tournély däns le mélarigé

en

qu’il a fait de la queflion de la vo=

‘ \ùﬁanç€_ }l

donté de Dieu pour le falut de tous

es hommes , avec celle de la moit dè

doifanos

JeJus-Chrifi pour tous: Néceffité de

ppner bl

les féparer. Réfutation des prétextes

que ce Sc/zolaﬂigue à pfis pour le$

jebis

confondre:

q ’ArTiFiICE QL:î fe montré à dé- Artifce de

ournél

_4 couvert dans tbut ce que Tour- ;

ans le mêés

nely a éciit fur la volonté d

& Dieu lange de la

queition de

touchant le falut des hommes, régne

la volonté de

& Dieu rous

également dans tour cë qu'il a dit d

la mort de Jefus-Chritt pour tous.

L

h chant le fa-

lut des hom-

l’a même affiché dans

le tirre que

mes

>

avec

porte l’article où il traite cés

dCUX celle de la

mortdeJ, C,

queftions , en affeGant de les confofi-

pout tons.

pN

,

s08

Tovrÿwetr

C0

dre, quoiqu’elles foient très-différens

e'œirçJ

tes , & demandent d’être traitées fé-

de jour ;

parément.

Poinrde

n fit in Deo vera... . Voluntäs

Dager la

’

Jalyandi omnes ; ac Chriflus pro om-

LOujouts

nibus mortuus fuerit? Voilà lé titre dé

frndre ,

l'article 10. de là 17é. quettion inti-

dès d'eny

tulée , De voluntadte Dei. Cetté con-

d’un mëu

£

fufion ne frappe point les Eleves ; il

$

veut pas ;

he voient même qué de l’ordre & de

Ctté mé

la néceffité datis le mélange des deux

Vn

Queftions , parce qu’on leur à dit qu’it

Tourné

ÿ en avoit , & qu’elles étoient mêmé

“Dotreme

fi étroitément ltées , fi dépendantes

Pomertoi

l’une de l’autre , que l’on ne pourroit

dueltions

ës traitér à part , qu’en pure perte.

in Pere

Mais eft-il croyable que cétte con-

hond

hexité , fi elle étoit aufli intime que

UN ÿ que

l’on voudroit le perfuader, eût échap-

tous 1FSh

pé aux prfemiers Maîtres , & fur-tout

& e À

à l’Ange de l’Ecole ? S. Thomas ce-

Â“% à

Ppendant & les anciens Théologiens

LeUI‘s |

ont traité ces deux articles féparément

Onc êty

& fous des titres différens. Leur me-

“Ment

thode conftante , cellé de S. Thomas

ïdle &

fur-tout , étoit dé traiter enfemble

\QS th

les matieres qui né pouvoient être trai-

telkeû

tées à part, de divifer tout ce qui

d3nS le

pouvoit s’éclaircir par la divifion, Ts

ahs 1@3

funplifioient leurs fujers autant qu'il

6s on lj

p

Ÿ

CONVAINCU d’'Ert£vnrs.

599

ès-diferes

étoit poffible , afin de leur dovner

pîuS

“raires f

de jour, de faire mieux fentir chaque

point de la difficulté, & par là de mé-

s Voliti

nager la portée des Difciples qui ont

Ls pro 0n

toujours d"aucanc\ plus de peine à com-

lalé etred

prendre, qu’ils fe trouvent plus obli-

pefion tn

ges d’envilager en même temps &

Cetté cot

d’un même coup d’œil ce que l’on ne

veut pas leur montrer fucceffivement,

Flaves

prdre & d

Cette méthode eft celle de tout Fcri-

e des deuk

vain qui f’a pour but que d’initruire;

3 ds qu'l

Tournély & fes partifans avoierit

en mêmé

apparemment d’aurtes vues. Que ne

promettoit pas le mélange des deux

àïg€î\à‘c“‘.î:îi

06 pourd

queftions ? On le verra bientôt. Eft-il

ue per

un Pere de f'Eslife qui n’ait eu l’oc-

pe cé G

"

‘

;

cafion de dire & de répéter plufieurs

fois , que Jefus-Chrift elt mort pour

fs

ue d

tous les hommes, qu’il eft le Sauveur

, BU

‘

!!

00

& le Rédempreur de tous, que fon

u

Q

Sang a été répandu pour tous….

P

;

}

es 6

Leurs textes accumulés paroiflent

;.

Théohge

donc être antant de témoignages éga-

ps*

$

p

lement favorables à la volonté géné-

râle & conditionnelle de fauver tous

JS DF

les hommes , parce qué ce poirit con-

pêr u

tefté eft confondu & mêlé avec l’autre

jemtét

dans le titre de la queftion, & même

» 1OÙË ( 1‘

l le1ﬁ0n [‘

dans les conclufions à la fuite defquel-

dés on lit ces palfages. T'ournély trou-

5 uA

pr:

se

æs

TouRNELY

c0

s10

voit donc dans ce mélange un moyeñ

jlel fa

de fuppléer au petit nombre de preu-

ciles (F

elt facila

ves direCtes qu’il avoit à fournir pouf

autorifer fon f{ylême de la volonté

nes Leb

8

conditionnelle:

ne font |

Ce n’eft pas tour. L’Auteur vouloit

Îñë:1vÏogi

faire paffer fon opinion pour un fens

Pous n

[

timent qui approchât de la foi: Cd-

delein ,

mosifs q1

tholica & fidei proxima fenteñtia. Le

mélange affeŒé étoit entore une four-

EUx Que

ce fécondé pour l’exécution du projets

hute ou”

Il donnoit droit d’appeller én témoi=

ÉUX préte

gnage les Conciles généraux , les for-

Hant cr

mules de foi, dañs lefquelles il eft parlé

ÉTarer ce

de la mort de J. C. pour tous les homs

Kla natur

imes. Auffi cite-t-il le Symbolè de Ni-

Q'\l‘0“ leg

cée où il eft dit que J. C. à fouffer @

| &s qu

eft mort poufnous hommes , & pour no-

1s partg

tre falut ; le Concile de Trente, qui

I€[b[}d{c (-

dans la Seffion V . déclare que Dieu lë

1 dofrene

Pere a propofé J. G. fon Fils pour étré

P3‘Ê\nent ;

la vidlime de propitiâtion par la foi e

fon Sang pour nos péchés , & non-feu-

lfons À

lement pour nos péches , mdis pourceué

(Ant dn

“ÜPA

44

de tout le monde. Or comment Tour=

l

\

“E

nély auroit-il pu donner un air dog*

d

matique à fon opinion fur la volonté

f:l

générale & conditionnelle ; s’il n’eñ

dce

I

avoit confondu la queftion avec cellé

de la mort de J. C. , de laquelle feule

#}

p sé

CONVAINCU D’'ERREURS.

Ÿ

|

.

il efl fait mention dans les deux Con-

é un mof

ciles Ccuméniques qu’il a cités? Il

e de p

C

“la

kxn

fouroir ol

elft fa

fans doute de prendre de jeu-

Ja volo

nes Ledeurs à de tels piéges : mais ils

ne font pas dignes d’un Maître en

teur voul

Théologie.

1F,

our un lé

Pour mieux réuflir encore dans fon pre

uvesque

l’on ne doit

|a fois V

deffein, Tournély rend compre.des

:

pas confon-

motifs qui l’ont engagé à mêler les

dre les deux

pittias Li

f

deux queffions. Je montrerai dans la quettions,

re jine JOU6

Dificultés

fuite qu’ils ne font que de vains & de

propres à la

nc projé

queftion de

én temolé

faux prétexres. Il faut prouver main-

la volonté de

tenant combien il eft néceffaire de

y ls for

Dieu pour le

{éparer ce qu’il a un

, & que l’ordre ç

lut de toug,

sAel pui

& la nature même des chofes exigenc

qus es H

pbolede

qu’on les fépare,

Des quetftions qui ont des difficul-

| a_ûyfÏfﬁ'&

tés particulieres &. que l'on ne peut

(

;oz/W

réfoudre par des principes communs ,

Tree, (U

squeDras

ne doivent-elles pas être traitées fé+

parément ? Quand elles auroient en-

Hgç@Uf ü

tr’eiles quelque rapport & quelque

ÿ ûf

110

liaifon ; fi cependant elles différent à

,5,Q n

noil

Li

Ï

tanc d’égards que l’on puifle fatisfaire

ps

à l’une fous plufieurs des fens qu’elle

f

u,

mamél

An

renferme , fans avoir encore rien dé-

f {n fIl

cidé fur l’autre ; f l’une a plufieurs

ds

faces qu’il foit néceffaire de dévelop-

el

lC;

per pour la traiter en plein , & qu’elle

û A

ne foit liée à l’aucre que par un point;

ql

P s—

U

s12

Tourx #1 €

défeis

la nature des fujets, l’ordre , la mé-

tales ve

thode , le bon fens permettent ils

qu'on les confonde ? On avouera fans

V

l Îur ;

peine que s’il en eft ainfi des queftions

de la volonté de Dieu ,, .. & de la

éendant

mort de Jefus-Chrift …. il eft nécef-

Ke Je

faire de les traiter à parr, Or pour

fîﬂlire. (

montrer que les chofes font telles à

Énecergi

th de |

leur égard , il ne faut que rappeller

l’état de la difficulté dans l’une &

lesEcùmæs

J’autre. On à vu dans la Section pré-

die lh

cédente celui de la queftion de la vo-

(sinfhe

\

|

lonté de Dieu touchant le falut des

‘enas de

hommes, Rappellons-le en peu de

Qllel el

m0tsl

ÿ Î€X[ê$ !

Dieu veut que tous les hommes

”le Ul€u |

foient fauvés & qu’ils vierinent à la

2100 l |

connoiflance de la vérité. On doit le

? Ÿjfnnem‘z

hfté

croire fermement puifque l’Apôtre le

1 QU

dit en termes formels. Cependant il

» …““Q\“

eft manifefte que rous ne viennent pas

=

& d

a connoiffance de la vérité , & que

» PäS UQ

tous ne font pas fauvés, Ÿ auroit-il de

»ouT

ldy

l’impuifiance dans la volonté du Sei-

» (e

1Q

gneur? La railon fe fouléve & prof-

; …[ [0…

Crit cec impie foupçon : la foi récla-

me & confefle un Dieu tout- puiffant.

M

"N UOŒO(

Îtn “sos ﬁfl

ÿ'al

Dans les cieux comme fur la terre il

à

} lamey

PK. 134. 6, fait tout ce qu’il veut , difent les Pro-

é

Û 10

ÎfJ…

£h

Vécim

LUN VÙlu

Hai.46.10, pheres, Lui-même déélare qge fes

CONVAINCU D’ERRÉUR& 513

e là -

‘

deffeins font immuables, & que tou-

mettént

}

tes fes volontés auront leur effet.

quera fn

Voilà des vérités conftantes & fons

dées fur les Oracles facrés

squeﬁion&

vérités

& dl

cependant qui femblent s’entre-dé-

elk néce

truire. Je dis qu’elles femblent s’entre-

Or pou

détruire. Car il eft une autre vérité

d’une certitude égale & qui eft même

y telles à

la bafe de la religion. C'elt que dans

| rappeller

5 Pane &

les Ecritures Divines tout eil d’accord,

on prè-

quoique l’harmonie ne foir pas tou-

jours fenfible, De la difficulté, fouvene

de [à v0-

falar des

il y ena: de la contradiction , jamais,

n qeu &

Quel eft donc le point qui concilie

‘es textes que j’ai cités? » Comment

»le Dieu tout-puiffant veut-il que

5 homt

inent ;

» tous les hommes foient fauvés &

» viennent à la connoiffance de la vé-

On dot

prité , quoique cependant tous n’y

Apore e

» viennent pas & ne foient pas fau-

pendant

sennent é

» vés ? La même Ecriture ne dit-elle

» pas que le Seigneur a fait tout ce

Y"\[é ,'&IQUÎ

» qu’il a voulu? Pourquoi donc veut-

aroie

» il cela, & ne le fait-il pas , lui qui

gué d Ÿ

éye À FIÛŸ

» fait tout ce qu’il veur (1)? « C’elt

{3) Quomodd ergo omnipotens Deus & omnes hos

mines falvos fleri vult , & ad agpitionem véritatis

pu-pd ;

venire, & tamen non omnes falventur, nec veniunt

.

(if

omnia

ad hanc agnitionem ; cèm alibi Scriptura dicat ,

fl

qua.€ umque

voluit Dominus fecit :

cur

Ataque hoc voluit & non fecit , qui ounia quæs

fse W

PE

sI

TovENELY

Ë

Mérite

ainfi que Saint Remy de Lyon réduit

Fn

& propofe la diffic uËœ Concilier la

C€PLﬁx

toure pu1iÎanœ de Dieu,

l’indéfe&ti-

& l’eff

le efﬁc 1cité de

fes vo101 tés,

& une

3M)zü!ﬂ

voiome de fa part pour que tous les

ponf

hommes foient fauvés ; concilier, dis-

Cel

je, Ces trois articles de foi avec le fait

On des

çertam & d’ailleurs.révélé, de la dam-

ù en ln

nation de la plus gxande partie des

Pnort ?

hommes, voilà le nœud de la diffi-

t

CCue en

culré à refouar&dans la queition de

fon féré

la volonté de Dieu t0uchant le falut

L one Va

des hommes,

Néllons f

TEI

Il n’en eft pas de même de la unf

P Unier

“Difcatrés t10n de la.mort de..

efus-Chrift pour

ln

propres à ‘la

cous. La

queftion de

toute-puiflance de Dieu a

“ensfe

la mort de J, l’efficacité de toutes fes volontés n’y

…ü deV6ll

C.pourtous.

Différens

{O nt pas B€£€Î&H‘CIÏI€!‘IC lÜt€l‘€fÏ€€5.

e cn

ue l’on demande : Jefus-Chritt eft-il

xapportSfou!

T(’ éMint t

lefquels on

mort pour wusi«=s fHommes? À cette

peut la con—

Meme? (

ﬁdérçn,

* queftion de fait'on. peur faire une ré-

être d

ponfe affirmätive, q

qui foit exa&ement

Û [ES f0

Vraie , même p8,ï‘ IELD"‘OTE 3. t0115 les

ÊJL l ,1

hommes fans e>.cenuon

.

s.

quotqu °l

foit vrai en même temm que tous ne

WTI(

font pas fauvés : j’a

joute, quoiqu’il fût

€qe

le

vrai encore que pluﬁeurs ne reffentif-

0m

fent aucune 1mpref‘îon de la grace

ME R ;

tumque voluit fcc1t 2 S Reng Lugd L. de trib.

1O {…

prit C 14

ONc uŒl

memee

UM

CONVAINCU D’Erreurs. s15

gon redt

méritée par la mort de Jefus-Chrift.

‘onctler À

Cependant la toute-puiffance de Dieu

l'ndéled

-& l’efficacité de fes volontés feroient

ès QUN

abfolument étrangeres à cette ré-

onfe.

ne rous Î#

’

C'eft que le myllere de !a rédemp-

1CI

jer, d

vec le f

tion des hommes peut être confidéré

de la da

ou en lui-même feulement , ou par

rapport à l’intention que Jefus-Chrift

artie dé

à cue en mourant. Les Peres l’ont

Je e diff

confidéré fous cette double face , &

elon d

c le fl

ils ont varié leur langage & leurs ex=

preffions felon qu’ils en pasloient fous

le premier ou fous le fecond rapport,

èé.\a qùef—

Ch p

Or l’un & l’autre coritiennent encore

différens fens que les Anciens nous on

de D,

ñ

auffi développés.

ones

Ne confidére-t-on le mytter

e de la

iayérelét

crrifebA

rédemption des hommes qu’en lui-

même ? On pefe alors le prix & le

sù A cet

mérite de la mort de J. C. , la caufe

ue 0ne [F

de fes fouffrances, ou le fujet pour

teîa&€mî‘ﬂ'

lequel 1l a fouffert. Or cette double

q à 10

confidération fournit abondamment

y quoi

|

q

des raifons de dire avec exactitude &

q\‘.C Ï

\

d

Ï

|

|

“:‘

vérité que J. C. eft mort pour tous

Û

(

‘

les hommes fans exception. Car le

fié TGÎÎÜ j

prix, la valeur, le mérite de fa paf-

de h p

fion font fans doute infinis. Ils font

Ï

J : (;A‘:

donc fuffifans, ils font

L

7

mêmc fu ïäbQﬂ«i

Z'ome IT.

=

mÉIËK‘

mms

#

Socas

g16

ÎÔËRËÉLŸ

Ÿ

dans , &omme parle S. Thomäs (1} ;

» 0l ]

pour le rachat de :tous les hommes, Î

d COn

eft dont vrai que , eu égard à la fuffi-

p) Ë?Ët ‘d€

fancé de là rançon que J. C: a donnée

H Mment

à fon Pere pour les péchés de tous

shonef

les Hommes ; il eft mort pour tous

Wtédrs

fans exception: La fatisfaétion exigce

Éordre d

par le Pere pour les péchés de rous

# h for

& de chacun des hommes eft faite. IH

KS E 9

e s’agit plus que d’en faire l’applica-

sklem

tion en particulier (2): Mais le Perë

| »evelle

fe l’éft réfervée ; & felon fon bor

# fot fan

plaifir, il én gratifie ou én prive ceux

1s hn

qu’il juge à propos. C’eft la raifon

our laquelle J. C. à dir que fes bres

Ë

etfrèng ;

is lui font données par fon Pere,

(Pn ohe

que ce ’eft point à lui à donner fà

BU

droite ou fa gauche dans fon Royau-

ï

Ï étet

me , mais âue c’eft à fon Pere à dif-

pofer des places, & à les préparer &

L fèn

fon gré. C’eft auffi le fens de ces pa=

{

“thon

ïble; dÿ Coficile de Trerite > Qùçiä

Cù

{1) Päñio Chrifti riori folim füfïî£îêñ; , fed étiant

Ÿ tous y

fuperaburndans fatisfaCio füit pro peccatis hus

405 Cité

Mmani generis. à

P

1 148: 4 2In €

tl Ïé %

(2) Meritumi Chrifti opefarur tUt quædam caufa

U

|

univerfalis félutis humatiæ : fed oportet hanc cau-

Ude

fam applicari firigulis per facramenta & per fidem

formatain quæ per dile&ioñem operatur ; & ided

fequirituf aliquid aliud ad falutem noffram præter

) P C

hñUm

es

meritum Chrifti , cujus tamen meritum Chrifti €

I

taufa, S; Thom: qqs difputat. q. 29. à ÿ: ad Gé

% Ct dcä

%

TONVAINEU ﬁ’ÈRäÊUR& $17

nŒ(ﬁi

» que J. G. foit mort pour tous , tous

mmes. Î

» cépéndanc né reçoivent pas le biens

, L faff

»% fait dé fa mort ; mâis ceux-là feules

adonnée

ss ment auxquéls le mérite de fa pal#

dé tous

» fion eft commiuniqué (1). « Auffi lés

OHE tOus

Autéurs du Catéchifme compofé par

n exigé

l’ordre de cé Goñcile s’exprimentails

dé tou

dé la forté fur la mort de J. C. pour

‘faite l

tous: » Si nous corfidérons la vertu Part. 8 &

» & le mérite dès fouffrancés de J. C.”3

A }ic3-

Je Peré

» en elles-mêmes , il faut avouer que

n bori

» foñ fang a été répandu pour tous

è ceux

» les hommess Mais fi nous confidé-

j raon

3 rons le fruit que les hommes én res

fes e

» tirent , nous reconnoîitrons fans peis

;n Pat

» nè que lé profit n’én revient pas à

e

donné

» tous , mais feulemént à plufieurs, «

] B()y3ü‘

I1eft eñicorë vrai que J. C:eft mort aut ‘hab

e à

pour tous les hommés fäts en excép-

felon lequel

il

e

vrak

eqares &

térun féul , fi l’on confidérée la caufe

que J. C. eft

mort pour

g ces f

dé fa mort , & lé fujet pour lequel il l’à

v

foufferté. Car cette caufe éft commun

€

“mes

ousles hom%

en nè

Qe

à tous les hommes,

lés péché$ de tous confidérant

[gd Cîlm

eñcore le

ps ;

fl

faus extéption étart le fujét pour le-

myftère dè

PeçÇﬂl$

quel lë Sauveur s'et livré à route la

la

rédemp3

gale 6#

|

rigueur de la juflice de fon Peré,

tion qu’en

cl

- Jui-méêines

n“ hñn‘

1# p

@l

41) E’tfîl Chrîﬁus pro oninibus moftuus ef , hon

p1OU)

01Ï12m

F 1…

tamenñ omtes mortis ejus beneficium recipiunt }

ch

h

fed îi duntaxat , quibus meritum pafionis cjuè,

F

Couununicauur, C‘ônäil. Trid. Sell, 6. ça?. 3

ufl

=

p

ToURNELY

ÿ18

Ü

à l m

Dieu pouvoit certainement traiter

les hommes ap“es leur peche com-

beloin

mun , comme il à traité les anges

Mmole |

rebelles, & les lailfer fans Képara-

fécomp

teur. Adam s’étoit précipité avec

purièver

toute fa poﬂeme fans que lux ni les

Pn

fiens puﬂent jamais fe relever ,

pu1f—

Yor l&

que jamais ils n’auroient pu faire à

Théolo

Dieu une fatisfaction dzgne de caîmer

f de

{a colere. Un obftacle fupérieur à tou-

dL p1qu

tes leurs forces auroir donc toujours

œ l Mo

empéché leur réconciliation » parce

€“6fahœ

qu’il auroit fufpe

ndi

ti\at

3

le mérite de

U uf

tout 1e bien qu’ils auroient fait , s’ilg

cilfoi

en euffent fait ; car 1l aut

dit Saint

ilS exce

Thomas (1), fatisfaire à la pexfonne

U » fhort

que l’oña offenfée avant que d'acqué-

’î‘D

qul el f

rir aucun mér

2Ls

auprès d’ell e-OrïJ.

C fn ;

C, a levé cet obftacle par [à morr, &

il l’a levé pour taus les hommes fans

1ﬂﬂt pm

es

°“““e; '

(°XC°ÜUOÜ

Depuis ce Redempteur

\l\z

promis aux Ï*0mmcs

leurs bonnes

mmn

œuvres font & fcrcmt toujours te1n-

IÊÜ Ç

res de fon fang pour en tirer un mé-

ïäCheœ;

rite qu1 les fd‘i€ accepter de fon Pere.

°n‘mes

l n’en elt pas un qui n’ait cette part

lbi

(1) Quantim ad rationem fumptam ex impedi-

ff qn 0‘ers

mento peccati , fimile cft de homine & de Deo :

DIx e

(

quia etiam hamo ab a

alio mereri non poteft quem

|

diendit , niG pribs ei faiisFiciens, recongilieture

;

Uont

s. Thom,

>.

7 9.14 n % au r

uf

convAtNcU D'ERREURS.

519

ent traté

à la mort de J. C. ; aucun d’eux n’a

sché com-

befoin qu’une nouvelle vitime s’im=

les aoge

mole : tous ont un droit acquis à la

5s Hépaiz

récompenfe , s’ils font le bien avec

joité avec

perfévérance.

\

Par là on doi

t féncit là foibleffe &

fui ni l

voir lè faux de l’objection que des

ver, pul

I faËl‘6 3

-

Théologiens ont faite, & qu’ils ne cel-

de calmêt

fent de renouveller contre la façon

jeuf à tOÙs

d’expliquer par la fuffifance du prix

c toujours

de la mort de Jefus-Chrilt ; & de la

] ; PÂÎCÜ

généralité de la caufe pour laquelle

rérite . d

il l’a foufferte , comment 1l eft vrai

L ËÉ‘M 9

qu'il foit mort.pour tous les hommes

; die Sn

fans exception. Îl feroit donc , difene=

h perf0ﬂnÿ

ils , mort aufli pour les démons, puif-

qu’il eft hors de douté que le Mmérité

ye dacqié

du fang de J. G. étoit plus que fuf-

"€[{€. 0r ;

7 10FFs y

filant pour racheter enfemblé le

è

hommes &les démoñs.

p

és (ans

Qui, à ne confidérer que l

e 'ﬁ‘1érâ

té

plenpe

q W®

intrinféque des fouffrances du Fils de

ü

pioù

ÿsl

Dieu, elles étoient fuffifantes pout

racheter les démons auffi-bien que les

qrer n

ommes, L’infini a-ei! des bornes:?

Mais les démons fone abfolument

étrangers à l’égard du mérite & du

{é

ï

van ex

s& de

Dé

prix des fouffrances de Jefus-Chrift,

sf

pelt q

ls n’ont aucyne part dans la caufe

{ÇCO“£““

dont il s’etl charge ; ils ne font pour

3

420

Touryxeére

C

vien dans le fujer pour lequel il a

» tOus

wel

fouffert. Ceux-là feulement , maistous

ceux-là auffi y ont part, qui appar-

pde [

tiennent à la nature que le Verbe à

Îà roure

helible

rile pour fatisfaire en elle & par elle

à la juftice de fon Pere. Il feroit donc

fent fc

faux & ridicule de dire , à raifon du

Îins dou

=

prix infini du fang de J. C., qu’il eft

Jelus-C

mort pour les démons. Ce fang eft le

ommes

fang d’une nature toute autre que la

çu0iqu’i

leur. Mais il elt trés-juite & très-vrai

0nt pas

de dire que Jefus-Chrift eft mort

émorrn

our tous les hommes fans exception,

uel d

à raifon du mérite infini de fa mort,

ylœ, u

puifque tous & chacun d’eux ont une

douknd

part réelle dans cetre mort. C'’eft leur

Loutes ç

nature qui meurt en l’'humanicé de

volonté

Yefus-Chrift. Là fatisfaction eft faite

Curègs,

pour tous : tous font remis fur la voie

Én cette

n

;

du mérite, ce qui n’eft p

?

às vrai à

OMthes

l’égard de démons.

Etier 8

Voilà donc deux fens felon lefquels

feu]

)f0

en confidérant le myftère de la ré-

P0îdre |

demption en lui-même, 1l eft vrai de

$ O

dire que Jefus-Chrift eft mort pour

hl[{t

tous les hommes fans exeeption. S.

TOn q

Profper les exprime en ce peù de

mots * » Quant à la grandeur & à

{!}

lod

Mai

» la puiffance du prix, & quant à

héut

æ l’unité de la caufe qui elk çelle de

\ S, hmw

ETE

CONVAINCU D’'ErrEves,

s2I

equel à

»» tous les hommes, le fang de J. C.

! mmaistou

» eft la rédemption de tour le mon-

» de (1).« Mais s’apperçoit-on que

qui appar

e Veibe 1

la toute-puiffance de Dieu & l’indé-

fe‘tible efficacité de fes volontés cau-

$c por el

eroit d

fent ici le moindre embarras ? Non

railon d

fans doute , quoiqu’il ‘foit vrai que

Jefus-Chrift eft mort pour rous les

, qu'lel

hommes dans les deux fens exprimés:

fnget

re que l

uoiqu’il foit vrai auffi que tous ne

‘

de

três-Vral

ont pas fauvés, & que le fruir

eft mort

fa mort n’eft pas appliqué À p\îuﬁeurs

ceplion,

au delà de ce qui a été dit , c’eft-à-

dire, au delà du rétabliflement dans

‘fa mot,

yx oût 06

l’apcitude à mériter la récompenfe ;

, Ceftle

toures ces vérités ne font pas que les

volontés de Dieu en foient moins exé-

ymadré À

cutrées. Il à voulu que fon Fils fût

fc roi

en cetre forte le Rédempreur des

w q ,

hommes fans exception ; 1l l’eft en

efer , & tous, fans en excepter un

lonle

F,\\\€‘"‘

y

feul , font rachetés & délivrés felon

l’ordre & l’étendue de cette volonté.

e de \a ‘.I€‘

La queftion de la mort de Jefus-

jebiné

Chrift pour tous les hommes, lorf-

m0l p

geption

Qu’on confidére cette mort en _elle—

(1) Quod ergo ad magnitudinem & potentiang

péeut &

prætii, & quod ad Unam caufam pertinet generig

&Uﬁ

fl

fhumani , (an

guis Chriiti redemptio eft.totius mufçe

di. S, Profper. in refp, ad 1, Obj, Vincent.

d çelé

é Ë

cs

s22

“ TourweEL+w

(e

même feulement, eft donc bien difrés

volont

es

Une v

rente de la queftion qui

regarde la

volonté de Dieu dont parle S. Paul

QU 6

par rapport au faluc des hommes.

chä 4

v,

En conf-

Cette différence n’eft pas bornéelà.

Jiofudl

dérant même

On en remarque encore une très- con-

palﬁon (

l'intention ‘fidérable, lors m

ême que l’on examine

ds l'ont

que J. C. *le m

£ue en mou-

yftère de la rédemption des home-

Raturds

encore né-

rant , il e&-INes par rapport À

la volonté que J.

law

à cue en Mmourant,

cefaire de

iquelle

feparer les

’ En Jefus-Chrift il y à deux volon-

Mdi iél

deux quef-

e À

tionss

ês , com

FN

eux natures : Îa volon-

Û arèré

té divine & la volonté humaine. Sa

Movèns,

volonté diviné e abfolument la mé-

t que Ÿ

me que celle de fon Pere. Ît ne peut

ln de

onc être queflion de la volonté di-

Vomns

vineen. :fug‘Ch!ﬁiŒ,_lorâi}u’après avoir

Ÿas, La

demandé quelle eft la volonté de

Ïn..*'f Î eﬂ

leu touchant le falut des hommes,

on

C

A É

a

f

qu' ref

CIS A IAEN

encore quelle elt ceile

.

J‘èf\15.Ch

de L € par rapport-au même ob

pj

È€t.

devoi f

Ce feroit propoler deux fois la même

Jet d'ey

queltion: ainfi il ne s’agit que de fa

{

:W!/ù‘fîîas

_W)îon: &

tl

1maine.

Or les plus anciens & les plus cé-

Éioiré

lébres ‘ Théologiens, Hugues de S.

HÛn Î

Vitor, Pierre Lombard , S. Bonaven-

L

(Ntlrem

»

tûre, S/ Thomas. 1 €

533

t diftingué

trois fortes de v

1'\!

Ûîus;{‘hï

&£ à

ontés dans la na-

“imes

ture l‘fvumaine de Jefus - Çﬁrâﬁ. Une

fh

CONVAINCU D’ERREURS:

523

bien dif

volonté de 1aîû»n voluntas rationis$

‘unn volonté de fentiment naturel ,

edamP h

e5 Paul

qu’ils ont encore appeilée volonté: de

mmes.

chair, voluntas carnis ; ou voluntas

D

b

OÏ D€t M!

Jenjuälitatis ; une voionté de com-

vès-con

paftion ou de pitié, voluntas pietatis ;

n exa fn

ils l’ont auffi nommée , voluntas ut

natum.

! des h0"]*

La volonté de raifon éft cellé par

que) (,

Jaque‘æe on véut une ‘chofe après ÿ

r

avoir réfiéchi, Ei'é

°ﬂ: un acte fixé

y xo’on-

Ja fn & les

ja vl ‘l(iﬂ

& arrêté qui embraîfe

moyens, C’eft là ; Cl;t $. Thomaäs ;

\€_. S&

\n‘ 1 a

A \ m.,

ce que l'On apj

t/u\!\

proprément vo-

L NE

r\afit

3()Dt&. de l'hommée :

V luntäs autém

t,,\m

010W d

NOminis . 7mp[æ ter el rat'onis Yoluñ-

tas. La volonté de fenñtiment ou dè

wre savol

chair eft un mouvement volontairé

Ü[U"e \C

qu’a reffenti la näturé humaiñe en

hormes,

; ç(‘t (C ‘l

Jefus-Chrilt à là vue dès maux qu’elle

ame OD'6t

devoit (bvﬁur, & qui î_u1 à fait défis

“f

./'7

rer d’en être délivrée :

&

hriflo fuit

sà mêmç

T À

A

voluntas carnis pèr quan

/

!

pi ]0!ÊUﬁ

ir 0

ye dl

Roluit, dit Hu: guës dé S "f ctor £La Huso à &.

Vitore.

gs

voicñté dé corm p……>… où dJe pzZzé eft

-tom, 3. 1.7

es pl

aufli un mouvement qu'à eg

roûvé vo- de quatuor

joues 0u *

lontairement la .…x……

humainé €n voluntatibus

Qe

n

y

in Chriitos

5.3

Jefus-Chriit à la vuè des maux des

n d

Fl

ÿ

à

hommes , & ‘qui lui

G

fait dei1ret“

-

H”ﬂ3

q d

N

qu’ils en fuffent délivrés : voluntaté

h

ub

Ÿs

p e

52

Tournwuery

(

pietatis, dit le même Théologien ,

Mai

difcien

per compa/lionem in malo alieno füf=

conmoir

pimbat.

Il eft

certain que ces volontés,, ou

vouloit

/

»

ces mouvemens étoient réellement &

d

H

lène S,

formellement dans la fainte ame de

Mas, le

Sévoulo

Jefus-Chrift lorfqu’à la vue des mat-

heurs qui menaçoient Jerufalem , il

à vouly

pleura : ces pleurs ne marquoient-

r ûà V

elles pas qu’il compatiffoit au défaitre

HL Cep

fütur de cette ville impie, qu’il en

H'avcune

reffentoit de la peine, & qu’il de-

NsdeJef

F)

firoit qu’elle en fût délivrée

!)

°

Cincert &

Quand 1l demanda à fon Pere d’écar-

D’ëtoîem

ter de lui, s’il étoit poffible , le Ca-

lobiet ve

lice de {a paffion, il avoit donc une

Tais les

volonté de ne pas fouffrir, un defir

M Ï(‘. PQ

d’en être‘exempté (2). Concluons

pie, qu'

donc avecle Théologien que je viens

de mjﬂw

de citer, que la volonté de pitie & la

lxﬁCune

volonté de chair , comme la volonté

ü&ﬁtce

d2 raifon , étoient formellement en

ATec um

Jefus-Chrift (3).

4

QU devo

(1) Quate Aebat f non dolebat ? Ergo noluit ;

quod doluit, Quid doluit ? Perditionem, Si do-

‘Ûlllmas

Milas carni

luit de perditione ilorum, noluit perditionem

illorum. Hugo à S. Vittore loco cit.

4 Volne

(2) Secundim autem voluntatem carnis , fecun-

mmm… d…

düm quamn naturaliter in quantäm homo fuit , ean-

dem carnen fuam quia odio non habuit , pati no-

Mn

èn

luit, Ibid,

Q

od !…

{3) Ergo in Chrifto voluntas fuit divinîtaÜM

p T

:

contatNeu D'Enreurs. s25

|

L

Mais entre ces volontés 1l y à une

À1é0

ogen,

différence qu’il eft intéreffant de bien

plièno f

connoître. Tout ce que Jefus-Chrift

lontes, 01

vouloit par fa volonté de raifon, Dieu,

difent S. Bonaventure &

°

O-

flement À

te ame d

mas, le vouloit auffi (1): Mais Dieu

e des m

ne vouloit pas tour ce que Jefus-Chrift

rhlem |

à voulu par fa volonté de chair &

par fa volonté de pitie. Il n’en réful-

squoietr

toit cependant aucune contrariété

ï dé{àﬂf@

qui él

ni aucune oppofition dans ces volon-

gil de-

tés de Jefus-Chrift : elles étoient d’un

e 1} 1

concert & d’un accord parfait. Elles

aye d'eci

n’étoient point toutes unies quant à

J'objet vers lequel elles fe portoient ;

Âe, ‘C C«

one r

mais les volontés de chair & de pitie

d

ne fe portoient vers leur objet pro-

p, U d£‘flî

Gonciuos

pre , qu’avecl’agrément de la volonté

de raifon & de la volonté divine.

lUC

jevins

Chacune remplifloir fa fontion &

t

faifoit ce qu’il lui convenoit de faire

avec une fourmiffion parfaite à celle

elemen #

qui devoit rout ordonner & régier en

& voluntas rationis , & voluntas pietatis, & vo-

2 E "“f

| #

Juntas carnis, Ibib,

5

érioneita

jroi

(1) Voluntas rationis erat per omnia conformis

u p

voluntati divinæ. S. Bonav. in 3. dift. 1. ar.

ïmtlcamî$s

f

”

I. q 2. & a. 2,q. 2 & 2,--- Secundim aurem

u0 fl "

voluntatem rationis Chriftus nihil aliud ‘voluit,

ql

nifi quod fcivit Deum ve

Shibﬁ“ )

81. 2 4

}1e. S. Thom, 3. P. 4

fuit divinimæix

Y6

se

26

TourNELY

-

C

@

*

dernier ref

À

ort (

i

}

Pat re ;

Faifons maintenant ufage de toutes

Yts /

à vonik

ces notions. Îl ne fera pas difficite

fous Jes

de fentir combien la queflion de la

volonté de Dieu ... . eft différente

mor,

de celle qui régarde la mort de J. C.

te n'ell |

pour tous les hommes, lors méme

fis ce

que l’on confidére cerre mort par rap-

Gueloue

port à la vol

lavolone

ofité que J. C. avoic» en

mourant,

Ë Yoiont

On demanñde : Jefus - Chrift en

Ners ,:"g@}

mourant a-t-il voulu que tous les

+

3

hommes foient fauvés par l’a

Es

p1îcas=—

NOÛ Cfût L

tion éffective des fruits de fa mort ?

Fünt Jeg

our répondre à la queftion, il faut

Ghopo

fçavoir d’abord de quelle volonté en

OUR

Jefus-Chrilt l’on veur parler: caril

STUdey f

à pu vouloir le falut de cous les hom-

Ct

mes par {a volonté de 7a:fon , ou feu-

lement par fa volonté de pitie. S’il ne

Vouluce q

l’a voulu que par fa volonté de pirtie’,

Quele V

la queftion propofée n’a rien de com-

à vouly

mun avec eelle de la volonté de Dieu

Voily m

Ï

4 -(1) Unaquæque voluntas quod fuum erat opera-

W

q

ull

y

!

batur , & quod ad fe pertinebat fequébatur, Volun-

(e

tas divina juftitiam, voluntas rationis obedientiam ,

VIre

voluntas humanitaris mifericordiam , voluntas car-

nis naturam, Neque alia alii cortrafia erat , fc\d

e

X4

doun

Unaquæque guod fuum erat'appetii:: ut quameis

CU| Ÿ

É

su

ad aliud effet,

alii tamen contraria non eflet.

Hoc eft, ut ficét ad aliud velle haberet, ad aliam

} ‘uHS

tamen nolle non habcret, Hugo à S. Viét, loc, cit.

èg\.«sP

p

CONVAINOU D FR‘%Î«‘UR‘:

p

æ

)

pa; xa nw0w

au i4:uc de tous les hum-

e e tn

Mes. ÀL.ÏÎI

rde que Jef u«—(…hnﬁ

s diffoi

@ voulu d’une volonté de pite

3

que

mO'î d l1

tous les hommes fuffent fauvés par fa

à difèren

mort, Îl eit Certain

ue cette voion=

t Û»J C

té n’efi pac accorup les 11 ne s’entuit

ors ment

pas Ce‘°ﬂadﬂ.… qu'il y ait en Dieu

OIt ÎÂI ÜP‘

quelque Volonté fans effet, puilque

Caoccn

Ja volonté du Verbe, coﬂcque:nmenc

la volonté de Dieu,

nefe portoit pas

Chrt

f en

vers Â<*Ê“aj8t fur îewum romboir la vos

lonté de }

p On .s ‘—._z

i0

us [€S

: e parie voliti

noî crt u"ffif£ld$. Le feul _ moyen de

à ç\xŒ

(q morti

réunir les deux quéftions féroït donc

0n, l fâda

de fuppofer que là volonté que J. C.

u…0[… ?F

à ÇUE €N Mourant, POhî que tous les

hommes faffent fauvés {… fa môrt ,

u> Ï€S bM

étoit ue volonté de rdifon : car dans

cette nmmhe fe Dieu mêmêë aturoft

vouluce qve) C. auroit voulu , puif-

ût S\ae

que le Verbe , Dieu conîequ€mment

è dC 1‘l“‘j

à voulu tout ce que Jefus-Chrift

se àe cO

voulu par {a volonté de

rai) 0//. I‘uazs

quû de D

dcïﬂâ

puifqu Il n'ya que ce feu! point

fgun êa l

Jecuel ces deux

queftions fe réunif=

ur

oueda

funt

-3

(,îu Eurés

Îc

diviféne dars

1n180h“

q , VÜ

UUs

uc up îauu…, ne doit-on pâs

Î

à

pafia efal

fiv

L

b990t

qu vn ne

peur les confons

Ü

”“1\3 4

, fans biefier & vibler toutes lei

oroty 86

esf

)

1éâl

s, vif ln

se

s.

OURNETL

C

VI

ÊË

G

Lè

î*‘}é

5

cependant veut perfua-

H\ PH

Réfutation

der que

des raifons

e mélange en elfl mcefÎair@.

prouve

fur lefquelles NOU°

dans un

Jens de

Tournély &

1°s joignons , dit-il,

fes partifans

même article, parce qu ‘elles font

fme, f

fe font fon- tellement liées entr’elles , que l’on ne

4 veades

dés

pour

ce uff

confondre

peurt les féparer. L? Apone lui-même

lathèfe ?

abfoluent les à unies dans les verfetrs 4, 5 &

les

deux

6 du deuxieme Chapitre de la pre-

Îut même

queftions.

miere Epitre à Timothée. D’ailleurs

à des dif

la volonté de Jefus-Chrift à toujours

0n dllpu

été conforme à la volonté divine. Si

dir l'ent

donc J. C. a voulu mourir pour le fa-

U'lever

Jut de tous, 1l el certain que Dieu veut

UPULES 1

le falut de tous(1). Telles font les rai-

XÊÎIP £ d(

fons de ce Scholaftique. Examinons-

Wn pyeœ

les la chofe e’l maintenant facile.

| mèly leb

Il eft vrai au’à ce verfet : Dieu veut

On Sude

ç ue tous les hommes foient /Ezzaves.. ;

f!€

S.

Paul joint

de fuite ceux-ci

: Câf zl

n

y a ou'un Dieu & un Meraz‘eur. T

ÊDP jorme,

Jefirs-

>

Ç/zr_}1; ; QUis c_ﬂ donne lui-même

Ÿedeg

en rédemption pour tous : par là les

l QU n

verfets 5 & 6 font unis au 4°, comme

‘€U l3

(x) Umc0

rriculo bc duo compleétimur , quæ

ÜIt que

funt ita inter fe connexsa , ut à fe feparari invi-

* tousle

cem non pax ns thm quia Apoitolus t, ad Timorhs

2.V.4,

0

& voluntatein Dei pro falute om-

] \Ù.]!u C€

nium ,

äL r‘ù1tc.m Chrifti pro omnibus fimut

conjun.

E

Tin qu ia voluntas Chrifti con-

F rä]00‘}f

“1\e y

£rmis ;cnper fuüit voluntati divinæ : fi ergo pra

(Jk

falu lè os *‘mu n mori Chriftus voluir ,

pro certô

Yongé d

habe-

it , Deum velle omnium lalutem, ,}‘ou:-

ncîy mm. a, de Dço. pags 2yl.

u } Qe\a e«‘

p ETE R2,

coNvAINEU p'Ernevrs.

2

ûf F€*nül‘

une preuve eft uriie à la chèfe qu’elle

nécellirh

prouve. Mais s’il y a difpute fur le

, ds

fens de la thèfe & de la preuve mê-

ellés fot

me, fi la propofition qui fert de preu-

ve a des difficultés particulieres ; l’or-

que l'onnt

Jui-mêm

dre fouffre-t-il qu’on la confonde avec

®

‘[5£îr; $&

la thèfe ? Or çe verfer, qui s’efl livré

de … qie

lui même … qui dedit femetipfum ...

D'ailleus

à des difficultés qui lui font propres.

On difpute fur le fens dans lequel on

à toujous

lrrine

doit l’entendre, comme on difpure

our le às

{ur le verfer 4°.; & les fujets des deux

Dieu veut

difputes ne font pas les mêmes. L’e-

pn es

xemple de l’Apôtre n’eft donc qu’àn

vain prétexte : plût au ciel que T'our-

saminot

nély l’eût pris par-tout ailleurs pour

n fc

-Diased

fon guide & fon maître!

} /][{W& ' ' !

Cette propofition qui paroit fi clai-

re : La volonté de J. C. à toujours été

IL

él

conforme à la volonte' divine , eft rem-

plie d’équivoques. Veut-on dire par

n…@;çëme

là que tout ce que-J. C. a voulu,

Dieu l’a voulu auffi ? On en conclu-

| s, çonfi

;

roit que Dieu a donc voulu le falue

nç‘;€&

pa f

de tous es hommes, puifque J. C. l’à

Cfu

h

U

voulu. Ce raifonnement ne feroit qu’un

p0

aint w

paralogifme. Ce que J. C. à voulu

H

d’une volonté fixe & arrêécée , d’une

5 Ch

fs

ql

p

voionté de raifon , Dieu l’a auffi vons

)151[‘: Ï

W

n

pl

{

lu ; cela eft certain. Mais ce que J. C.

e

C0

338

Tountétr

3: ÿ. d ar»a voulu d’une volonté de pitie', ou dé

“Jasarré

& 4 aQ Is

lement {

nature, comme parlent S. Ambroile,

I

hf*m‘<>g

Origène & S. Chryloflôme cités par

S. Thomas , Dieu ne l’a pas toujours

feon d’

voulu: En J. C. le terme vouloir eft

réénptio

él leuf

donc équivoque ; & ce n’eit qu’en le

“JI€ ,Ï, C_ ‘

prenant daris le premier fens, c’eit-à=

dire, pour une volonté de raifoñ, quë

Ltté rép

l’irgument propolé feroit concluant:

Uine à

4 dédine|

ot l’on n’eft pas d’accord fur la fignifi-

cation du mot dedit, dans ce verfet,

û vouc

qui dedit féemetip[um.:. Exprime-t-il

J'avo

dans la pénfée de l’Apôtre une vos

; {ﬂfl offir à

* Amèrire

Jonté de #i;fon de la part de J.C.,oû

feulément uné volonté de mature &

de pitië? Tournély , dita-t-on , l’ens

# fs i

tend d’une volonté de rdifon. Îl'en=

"—Ë!1\ex‘&îe &

”

tehd par là que J. C. à voulu par un

— *pdin

aCe réel , réfléchi & délibéré, en un

. Ÿ C[ah Ï

mot , par une volonté de raifon , que

4 pétendon

tous & chacun des hommés partici-

f

ên'é

paffent aux fruits de fa mort , én rece-

e fn

vant par fes mérites au moins des

l’e…e nd' |

fecours faffifans pour {e fauvér: Oui ;

| “ quel f

c’eit aiñfi que ce TFhéologien l’entend:

Je concius de là qu’il ne raifonne que

Utte(

Î€ nt

fur une pétition de pricipe ; puilqu'il

fuppofe comme certair cé qui ef

ul €

cependant le fujet , ou plutôr un des

ifit

“de]'

fujets de la conteftacion. Car l’on n’eft

Ï m‘…“ a

ps

CONVAINCU D’'ERREURS.

b

531

ipé,ond

pas arréré, & l’on ne difpute pas feus

lemenc fur .!e {ens du terme dedit. ILes

Ambrolé

heoxo@:zwæ font encore divifés fur la

& CIOs }3

façon d’entendre ces autres paroles ,

;s toujou

bouloir à

redwzpüomm pro omnibus, ng;n jent-

fl qu en

eîles ieuœ1mn L,aà‘e prix qu fdug

de J. C. efi fufifant pour 1ous , qu’il

, el

à été repmuu pour une caufe com-

t

Mune à tous les nommmes ; en {orte

oncluam*

l Fn

que dant le varier, qui dedit &c. Saint

cè venet;

Paul voudroir dire {1;mîcn*ewt que

J.C. a voulu par un acte réel & for-

yrimé-t- 5

mel offrir à fon Pere une victime dont

une v0*

le mérite fuffiroit pour le rachat de

Jc

tous les hommes fans exception

&

» fOUUr

où lﬁﬂ'

qui feroit immoiée pourune caufe gé-

nérale & commune à tous ? Si c’eft

0n H l

là précifément le fens de: î’Apotre il

}‘Zl‘ Û

eﬁ clair que ce vetfer ne fair rien aux

ége, é U

prérentions de Tournély.,

Î0n ; q

Ce n’eft pas là ,

dira-t

-onh encore,

nés Ê…Ü

le fens dans leau:=l ce: Sc h0œ&1que

yt, 6 pecé

l'enrend. J’en conviens; je fçaismême

ons v

0l

en quel fens 1l le prend. Mais ce n’elt

u

ïl

encore qu’en iup ofant comme cer-

(e à bl*

tain ce que tous

fés advetfaires lui

fa

ul

E

u

à

conteftent, Qu'i

en rrem enne de prou-

nu1\æ“

ai

148

ver qu iî IdLLL cl

î

ten

3k

lte comme lui le

(

ué

texte de l’Apôtie: on n

an

e x€ troue

&pe

1 lÎÛf u#

ver mauvais ; on doit méme le éroire

y l'as P

SE E

532

TovuvrweEr Y

C0

s’il le prouve bien. Mais fuppofér

d'tions m

comme conftante fa façon d’entendre

ROUVeaUX

ce verfet; partir de cette fuppofition-

Quepe

pour entamer la difpute ; la donner

CIeUX QU

même pour preuve de la maniere dont

nd

Te

il préfente la

queftion : eft-ce agir de

ce outfe

bonne foi? N’eft-ce

as violer les pre-

mJc

mieres régles du rai

(

onnement ?

IOUs ceux

Vir.

Vain rai-

Un des abréviateurs de ce Scholafs

M«'(ÎS que

fonnement

tique , le P. Thomas, s’elt avifé d’in=

Vn conf

du P. Tho-

Jefaudroi

mas pour juf-

téreffer la foi dans le mélange des

tifier le mê-

deux quettions, » Nous les joignons,

VH quele

lange des

deux quef-

» dit-il , parce qu’elles font tellement

Nomé é

tionge

> liées que l’on ne peut aucunement

VUs cex

» les féparer(1). Car il eft de foi que

Mmortt

» le Pere éternel a voulu que J. G.

elapoofe

» Mourût pour le falut de tous ceux

poi ce qu

» dont le Pere lui-même veut qu’ils

p

» eJe rfF

» foient fauvés,, & que J. C. à ac- .

e J (

> Compli toures les volontés de fon

Thomas ex

Charmes

» Pere. « Ce faifeur d’abrégés perd, |

tom. 3. tra&. tO

de Deo

ujours quand il veut prendre fon

m0f[ P()…

845e

Pag. ç1Îo; & ajouter à fon '_1naîçre_. Ses ad-

m€‘$, $

UE

EÏâl…

de

{15 Haê duas quæftiones conjungimus , quia in=

ter fe ita connexæ funt , ut feparari à fe invicem

nullatents pofint

de fide enim eft Patrem æter-

Ë

Ous

num voluifie ut Chriftus moreretur

pro falute

»

}

CI

gorum orimium quos ipfe Pater vult falvari , &

Chriftum omnem Patris voluntatem implevié, P,

Ml$ C€[

le

Fhoimnas

PRE: 34%.

€x Charmes, tom. 3. Ç$ôfîh dç'Ûçû

ax[)

Stel

Ÿ

CONVAINCU D’ERREURS. 533

js Fopo

ditions ne font ordinairement que de

d'entendi

nouveaux écarts.

fuppoltit

Que peur-on conclure du tou

.r. fp é=

la domt

cieux qu'’il a donné à la feconde rai-

aniere dif

fon de Tournély ? Voici la conféquen-

L-ce 8gifd2

ce qui fe préfente : il eft donc de foi

que J.C. eft mort pour le falut de

ler les p

nent ?

tous çeux dont le Pere veut le falut.

Mais que fuic-il de là ? Cela fuffic-il

ce Schoi

avilé d

O

ur confondre les deux queltions ?

N

Jange d

e faudroit-il pas qu’il fût égalemene

vrai que le Pere veut, d’un acte de

joignons,

qellemen

volonté réel & formel , le falut de

tous ceux pour lefquels Jefus-Chrift

camemel

b de foi

eft more? Je fçais que le P. FThomas

uque e

le fuppofe ainfi : mais c’eft qu’il fop-

e pous cCË

pofe çe qui eft en queftion.

ë

;

.

t eftide f

> veut qÜ)ÊÏ

“ Jede répète

de ce qu’i

que J. C. eft mort pour le falut de

, Gab 40

tous ceux dont le Pere a voulu le fa-

luc, on conclura avec droit qu’il eft

pégés e

çcnàïC @

mort pour le falue de tous les hom-

mes, s’il eft vrai que le Pere veuille

f Ses #

le falut de tous. Mais fi l’on conclue

ps «

mj"! f

;

à l’alrernative que le Pere veur le fa-

el

à

« e p

lut de tous les hommes , s’il eft vrai

;

e Pasentf

|

que J. C. foit mort pour le falut de

que P *

tous , cette conféquence ne peur va-

ql W.‘L‘

gpvinpl"",

loir que dans la fuppofition que certe

0Q

parole de l'Apôtre, qui dedit jêazçîigæ—.

É

Tourwerv

CON

534

Jum redemptionem pro omnibus ; én‘—

K volont

quefion

tendue de tous fans éxception, h’ex-

Çe fs n

primeroit pas feulement la fufffance

du mérite de lHoîtie

parl'euto

ni la généra-

fate de

lité de la caule pour laquelle elle s’eft

dièr celle

immolée, niuñe volonté de pitié &

Deu par.

‘de compaflion en JC mourant ; mais

Uune volonté fixé & arr

CLEC

'A\ - E.{L a

une vo-

I,s ;

(érement

lonté de faifon de fa part, pour que

Ï

les fruits de fon facrifice fuflent appli-

fllont

‘qués à tous. Or ctes fuppofitions font

Hmatis

les pointsmêmes, & les points princi-

É0 pour

Ê

paux de la difficulté. Le raifonnement

j!

3, qu'en

du P. Thomas; commecélui de Tour-

v d

L volon

{

hély , n’eft donc fondé que fur unë

94 ton fn

Perition de principe, & l’un & l’autré

Hcenion,

IOUs Les te

ne peuvent fervir qu’à expofer au plüs

@rand jour l’artifice de ces Scholaiti-

brOlntqy

C

ques dans le mélang

Qx“ ) IU}

É

fameules quettions,

e affecté dçâdçùk

;

UBsS Ç)…e

vrit,

De ce que l’on à dit dans ce Chapi-

A Ces

Suite detre, 1l fuic 1°

A

. que la queftion de là

# % Tou

l’artifice de

Tournély &

volonté de Dieu touchant le falut des

de (es Abré- hommés

, Ré peut être conforidue avec

M efi]

Viateurs.

celle de la mort de J. C. pour tous,

Ul de ?

Ü

d’autant qu’en celle-ci l’on ne tegar-

x€ﬂ$ 0‘

d

eroit pas la mort de J. C. en eile-

p

lons qu

mnême feulement ; & qu’en la confi-

U

10e ©

erant par rapport à l’intencion de J.

ls

C. mourant , on n'auroir égard qu’à

lx Ï

E

Ÿ

CONWÀI Ncu np’'ErrtuUns. ÿ;ÿ

}

{a volonté de raifon. Il fuit 2°. que la

n

Ÿ

1 t

Q\132‘t%0;1 d

e la mort de J. C. prife er‘xÿ\

tion, N

çe fens , ne pouvant être décidée que

a füfin

par l’aucorité , onne peut , f on la

ila géﬁéîi'

traite de bonne foi, la confondre

lleelle

v

/

avec celle qui regarde la volonté de

de pi

|

Wrant,

M

f

k

Dieu par rapport au falut des homs

mes, s’il n’eft conftant , ou prouvé

es UR

çlairement , que quand les Auteurs

» pour d

qui font appellés en rémoignage pour.

.

flent app-

]

*q f

Châf

firions lon

irmative , onr dir que J. C. eft

Mmort pour rous , ils l’ont dit en ce

165 princi

fens, qu’en mourant il avoitr voulu

fonnemer

d’une volonté de raifon, que le mérite

nide Tw

ue lar

v

UU

de fon fang fût appliqué à tous fans

exception, Autrement il elt clair que

n

b

tous les texces que l’on citeroit, ne

poler uf

feroient que des témoignages équivo-

fè‘5 5Ch0!3£!‘

ques, fujets à conteftation, & par lef-

Qe ds ce

queis on ne pourroit rien finir,

95

©

—

ur ces prin

-

ipes , jugeons encore

mscaCh

de Tournély & de fes. Abréviateurs,

l

pefion e

De tous les textes qu’ils ont entaflés,

p

je fl

en eft-il un feul , foit de l’Ecriture ,

)Û{C‘ ndue A

foit des Peres, foit des anciens Théo-

G, pour f

logiens, où l’on trouve d’autres ex=

'on ne 1

preffions qui puiffent leur être favora-

. Ce w

bles, que celles-ci, ou d’autres fem=

‘u’€n

1a C0‘ﬂ

blables : J. C. ef} mort pour tous ; il a

puenion #

ï

Jouffert , il a cié crucifie pour tous. N

L égaî ù

136'

Touauerr

CON

à éré livrë pour tous. IL-eft le Sauveutr | tsmm

de tout le monde ? Or le fens de cés

tes? (ar

expreffions ne faic-il pas lui-même

fn à q

tout le füjét de la conteftation ?

undlé, q

Ii y a pius. Gés Scholaltiques ne f@

{ f yque J

ont pas conténrés de déterminêr de

Ommés

1 monde,

léur chef à un fens précis & particu=

lier, lés expreffions vagues & géné-

‘tle détail

rales des SS. Pérés, qui ne le font pas

À

(l

ûs Tour

|

)

expliqués fur la mort de Jéfus-Chritt,

.1

>’

% appoy

our prouver qu’il eft mort pour tous

|

‘

bs ou

d’une volonté de rdifon , ‘que le fruit

$

de fa mort fût appliqué à tous fâns

\‘“

exception,, !ls n’ont pas rougi de citer

comme décifives cés étpreffions vas

CH

gues & généralés , foit des Péres mês

mes , qui , comme $. Profper, les oùt

\ä;Ë…‘m‘.v d

forméllèment reftreintes à la fuffi-

/ 0 ILef

fance du mérité, & à là généralité

‘ /àf"ChrË!

dé la caufé pour laquelle J. C. à fouf

ds x

feré ; foir dés‘anciens Maîtres , qui

“Woh

onc réduic l’inteñtion de J. C. mou-

rant à uné ﬁmp‘]e volonté dé pitié où

Ays

de coffipaffion , lorfqu’ils y ont com-

SP

pris tous les hommiés fars exception:

l épa

sh

Après céla éft-il furprenant dé voir

JIR

lvr

les Ecrits de Tournély & de fes Difei-

ce È

ples chargés de citations & de textes

Ï

Lj

do

tirés.de la plus vénérable añriquiré ?

ê*e pouvoiens-ils pas encore le faire

('eian

* Cmn

Û

CONŸAÎNCﬁ D'Érgaurs. ’53k‘-?

Je G

des patrons de leurs propres adverfais

fens de cà

tes? Caril n’eft pas un feui Théolos

fut-tmênt

gien, à quelqu’Ecole qu’il puilfe être

tion?

attaclé , qui n'ait dit , & même cent

iques é

fois , que J. C: efl mort pour tous les

|

erminés d

hommés , qu’il eft le Sauveur dé tout

lé monde. Mais étamitions avéec quels

k pàrtïml-

;

“

y

que détail les rémoigna

#

es fur lef4

>5& Aéﬂé‘

[e fonspù

quels Tournély & fes Abréviateurs fe

(

fas-Chrih

ont apruyés : nous verrons micuk

pour tout

l_’abus qu’i}s en ont faits

[

e le ÛU{Ë

qous fané

q de ci

ÎËHAPÏÎ‘ÊE T

geffons v

ç Dérs

Exanen des endroits de l’Écritute ;

pes,ls0i

où il eft parle de ceux pour qui Je-

à Jà Wl

géralié

Jus-Chrif! efl mort. Les Ecrivains

/“ |

Jacres reflre:gñent eux-mêmes leurs

|

; ‘

C (On

exprefrons génerales:

jai

q16S À

qJ

G, m

|

YS Ans fon Ëpîffé dx Èomaâm P

Para‘îleîë ;

é e

'

; S: Paul dit de Dieu , qu’il n’à ce

s endroits

[s ÿ 0n Ü

mais de l'Ecriture

pas épargné fon propre Fils,

où l eft dise

5 aufif

pl

qu'il l'a livré pour Aous tous (1) : dans

que J. C. eit

ur

‘1ËÜÎ d

ON

"

‘£

fa premiere Letrre à Timorhée , que mort po

de {eJ |;ll

touüs ;

aveë

‘

J. C. seit donnê lui3même en rédem p

” eeux oùil eft

el

dit qu’il ef

e aiiuf

{1) Qui etiam proprio Filio ñôn pepercit , fed Mort.… poùg

#ro nobis ‘omnibgs trgdidit illum, Rom V1il, 44. phifieurse

p k

538

Toururtvy

C0

tion pour tous (1) ; dans fa feconde

aux Corinthiens , que J. C. eft morc

ﬁlPäpF

P" Ià CO

pour fom(z\ S. Jean dit que J. C. eft

lifantes

une hoftie de popmauon pour nos

H, dar

pech °s , & non-feulement pour les

rr

nôtres , mais au

3là

pour ceux de /out

P<;ùl LOUs

4

Iré Wp0ur

le monde (

7

)

Queile confequenœ

Fmç fon

ournély va-t-il rirer de ces Oracles (à-

crés P Il en conclut que , felon les

AflUﬂ T()u

b

ŒUX f …€e5

Fcntures Jefus-Chrilt a ofert fa mort

C dvéc

à fon Pere en faveur de tous les hom-

œäaf

mes fans €"Ct.}‘v.l()ﬁ , âvec une inten-

Pag. 313.

tion fixe & arrétée que tous reçufs

PP0rt aux

fent des

'3( i t

Sraces au moins fufffantes

péieà

pour le faiut. !l note même d’erreur

le fentiment pF pofé.

CH[UÏ€ 0T

“Pour entrer dans‘les idées de ce

/

Hnde horr

hîxﬁ

Théologien , il faut donc concevmr

que l’Écriture ,

dans les endroits où

ÛÜu ÛnS

î parle de la rédemption des hom-

€de

es par la mort deJ.C., comprend

c°“&… m

» tef

tou;oazs avec le pn de cette mort,

une inrention fixe de la part de J. C

0mmP>

mourant , pour que le ﬁu1t de fa mort

À Parlang

e\mal 5 X

(1) Chriftus Jefus qui dedit redemptionem fe-

À C€CJ e[f

Metipfum pro omnibus. r. ad Timorh, II, 6.

(z) Pro omnibus mortuus eft Chriftus. 2. ad Cor

Ïlâl)ce Ü

Vv.

/:urs

; D0

(â) Ec i, pfe ( Chriftus ) e propitiatio pro pecca-

=

tis noftris, non -pro noftris autem tantäm , fe

» Chn k ]

etian pro totius mundi, 1, Joan, 1I,

fût

)“\({{“…

Ûhœ ]

—E2

CONVAINCU D’'ERREURS.

539

; fecond

füt appliqué & communiqué à tous

eft ur

par la conceffion au moins de graces

eJ,Gd

{uffi‘antes. Ainfi quand onlir dans S;

pour I

Paul , dansS. Jean , que J. C. eft mort

e pour la

pour tous, qu’il a foufert , qu’il a été

1x de f

livré pour tous, qu’il s’eft donné enré-

pleguent

demption pour tous, le Leceur doit,

OHracles l

felon Tournély , joindre toujours ces

felon l

deux idées , l’application du Sang de

t fa mon

J. C. avéc fon effufion, & donner à

Jes hom-

l’une & à l’autre la même étendue par

e incei-

rapport aux hommess

ys Téçuh

Mais fi telle eft !l

idée qu’il Ïauê

faffiand

prendre à la lecture des endroits dè

n dl

l’Ecriture où il eft parlé de la rédemp-

tion des hommés par le fang de Jelus=

es de 0

Chrift ; s’il ne faut pas féparer l’effu-

c copcei

fion de fon Sang , de l’application ef-

endrols 0Ù

feCtive de fes mérites ; 1l fera doné

n dés …\',

conftant par les Ecritures mêïmes , qué

1C neft

as mort pour tous les

çate UË

hommes. Jefus-Chrift ne dic-il pas ;

oûrt d #

en parlant du Calice qu’il tenoit entré

… : de fa mdi:

fes mains, & qui renfermoit fon Sang :

» Ceci eft le Sang dè la nouvelle al-

el

jnpic” Lh

dﬂoïh

» liance qui fera répandu pour plz/[—"=

» fieurs, pour la rémiffion des pé=

prihis s#

i

» chés (1)? « Ne dic-il pas exprç(Ïéä

le‘“

10

go}

ue

dh

fn

t1) Hic eft en

im fanguis meus novi t

Il

l'ome ÎT.

E

}eﬂænen‘tî ;

A

548

Totritte

Le

CO

ment, en parlant de lui-mêmé: »

» Fils de l’homme eft venu afin dé

fron,

tltion p

s» donner fa vie pour la rédemption de

dre J"ap

» plufreurs (1

? « S: Paul ne dit-il pas

l'éfufion

3

Jefus-Chrift a été offert

auffi qué »

éntendre

» une fois pour effacer les péchés de

Ns sl n

» plufieurs (2)? « S’il eft donc vrai

Commen

que dans les endroits où l’Ecriture

leus, sû

parle de l’effufion du Sang de J. Cs

Ces tèr

faite pour les Hommès, l’on doive tous

bdroit cj

jours y joindre l’application des més

19507

rites de ce Sang , il fera vrai & faux

en mêmé temps que J. C:; foit mort

Jkne comg

pour tous les Hommes fans exception:

fice Tn

SE Un pa

Il ne féra mort que pour plufeurs ,

comme J. G. lui-même & S. Paul le

H prétende

déclarent : il fera mort cependant pouf

ndrois q

mans, Pn

tous , commé S. Paul & S: Jean l’af:

ds

Î

furent. Tous auront une part réelle à

;

l’applitarion des mérités de fa mort ;

Ment

lelon S. Paul & S. Jean ; & plufreurs

;

» fro

| daccorte

feulement y auront part felon J. C.

Ournely

même & S, Paul. P’accorderai done

fans peiñe à Tournély que dans les

f le ten

U

{ÛI

fqu

ll

d

endroits où l’Ecriture dit que J. C. eft

qui pro %r&ultis éfundetdr iri remifionem

(

peccatd-

W

0j

to Yoc

tum. Math. 26. 28.

Doner

(r) Filius homiris venit

a

üt - daret anÊ»

Ilû_

N

€1eL

mam fuam rédemprionem pro mültis, Maré, 10. 45

fAË

ÙDO he

{1) Chriftus femel oblatus eft ad multorum ë=

$ om

& Î‘Ill\

Hauriendàä peccata Ep. ad Hebr. 11. x8:

UMiiee

LG 4n

00

p"

]

CONVAINCU D'ERREURS. s4T

émé: à L€

n afn &

mort, qu’il eft rédemption & propi—=”-

|

tiation pour les hommes, il faut jorn-

emptionaa

dre l’application de fes mérites avec

e tl p

fais comment

l’effufion de fon fang.

3

; ête oiîègc

entendre ces endroits de tous les hom-

‘péches Ÿ

mes, s’il n’y elt parlé que de plufieurs ?

donc vl

Comment ne les entendre que de plu-

l'Ecrieuré

fieurs, s’il eft parlé de tous?

gdel a

Ces termes , pro multis, dans les

doive c

endroit cités , fignifient , dit Tour-

1 des Mé

=

A

nély (1), pro omnibus ; ainfi l’appa

ai & faux

rénre contradiktion eft aifément le-

foi morf

vée. Il n’en coûte pas beaucoup pour

exceprion

faire un pareil commentaire. Mais fi

hufeu

je prétends au contraire que dans les

» , Paull

endroits cités des Epitres aux Ro-

endant poÙ

mains, aux Corinthiens, à Timorhée;

; Jean | yâ[

& dans la premiere de S. Jean, les

ql l'é€”e â

termes , pro omnibus, fignifient feule-

de Os

Ment , pro mültis ; qui nous mettrà

& })ÏüﬁëW

d'accord? S. Paul même, répondra

flon |

Tournély : car cec Apôtre ne prend-il

ydèt

ûl «

Ü

pas le terme , multi, pour , omnes;

qH€

da|‘]( ()

orfqu’il di/t_que par le péché d’un feul

qU€

S, uu

(1) Dito voces iftas , pro müleis ; citatis in los

pc p6

cis fupponere pro omnibus , id eft pro mulritu-

dine & plebe univerfà. Quo fenfu Rom. s. v. 153

b

“ Apoftolus ait , unius del&o multi mortui fune ; i

t"s, Marc. 104

eit omiies planè homines mortui funt in Adamo, A

d guhora #

In quo omnes peccayetrus

co. pag. qoë,

t, 'Ïwrnélyyrbm. 2, 4B

Ç fl IÛo

Za

T0ÜRQELY

C0

ue Toi

- Ad Rom.

p! uËeufs

font morts

è

°

unius delido

$i 1J

de $

M

multi mortui funt ; ce qui s’éntend

l’Epîræ a

certainement de tous les hommes.

tous les |

Il eft incontéftable que dans cet

endroit dé l’Epître aux Romains le

lterme.

n hafa

terme, multi , fe prend pour tous les

PIeuve,

hommes. Mais cela fuffit-il pour pré-

tendre qu’ailleurs il aura la même fi-

Mais fu

gnification ? Sans quitter de vue lé

îôîé à f0_(

és des ]

Chapitre même auguel Tournély en

| Ginrhen

appelle ; n’eft - il pas conftant que

dans un même verfet S. Paul prend

f.£ ijm}ï€re de

ln

le terme; rmulti , pour fignifier tous les

|

N qua

hommes, & pour n’en fignifier qu’u-

{€J à }uge

6s Per

e partie. » Gomme plufieurs ; multi ;

» font devénus pécheurs par la défo-

Facpe Ÿ

» béiflance d’un feul ; ainfi plufieurs

3 multi, feront réndus juftes par l’o-

» béiflance d’un feul (1). « H eft hors

de doute que däns la première partie

| POurune

de ce verfet, le térme, multi, mar-

5 fommy

que tous les hommes , & qué dans

la fecondé, lé même térme ne figni-

Mes, ]

5

Ût

fie qu’un cértain genre d’hommes »

ÜTMe;

f

fçavoir ceux qui font jultifiés par les

DT”\e

|

M tetan

mérites de Jefus-Chrift: L’explication

>Lq}&

M Qur

par

h

L

(1) Sicut entm per inobédientiam unius hominis

Y… ]ge…\

l

Peccatores conitituri fuht multi : ita per unius obe-

ditionem , juiti conftituentur multi. Ad Rom. ÿé

pl d

£gY:

%5 l)n… {

/—;‘Mh.

CONVAINCU D'ÉRREURS.

43

(

que Tournély veut donner des textes

nils ddi3}

us s'énigi

de S. Matthieu , de S. Marc , & de

Ommes

l’Epitre aux Hébreux en comprenant

|

tous les hommes fans exceprion fous

je dans d

Ÿ

le terme , multi, eft donc arbitrai-

Romairs!

re , hafardée &. ëeﬁitué@ de toute

our tOus LÏL

Pl“GUVÇ.

l pour pé

Mais fuis-je m

jeux fondé dé mon

3 méme l

côté à fourenir que dans les texres

de vue l

tirés des Epîtres aux Romains , aux

purnély €

Corinthiens, à Timothée , & de la

"flant qué

premiete de S. Jean le terme omnnes ne

qu pren

fignifie que p}uﬁeurs ? Le leCeur en

fiercousi

‘

fera juge.

IZ.

âﬁîﬁeï {

Les Peres nous donnent pour un

Les P€rç;

es 1

principe für & néceflaire pour l’in- no

us appren.

par l

telligence d’un très-grand nombre

nent que

JD

J

6 olof

€Œ‘

très-fouvent

d’endroits de l’Ecriture, que fouvent

les termes ,

omnes homi-

hoft

toute la terre y eft prife pour une

«

(l

partie de la terre, tout le monde

nes ,

ou de

W

femblables ,

siére 1

pour une partie du monde , & tous

ne fignifient

Ïl)m

dans l’Ecris

qiul

af

les hommes pour une partie des hom- ‘

,

êw

ure , qu’un

mes, lls établiffent cette maxime €

ertain gen-

e ne

en termes formels (1) , & en font ufa- red'hommes,

Exemples

; dhonË

{1) Non dubiè demonftraçur , & pro parte terræ qu'ils en ap-

fifes PP

pmnem terram , & pro parte mundi totum mun- portent,

dum , & pro parte hominum omnes homines nomi-

L7 e«{P]]CﬂÎ!

pari, Audtor Libror. de Vacat,Gent, Lib. 1. cap. 9,

--Et S. Fulgentius Lib, de Incarn, & Grat. c, >

Familiare eft divinis eloquiis, ut omnes nonnun=

sn 0

sh

jra p

uai

_Quam dicant , nec tamen omne bumanum genus in

d Û

ipfis omnibus femper intelligi debere commoneant.

ut

3

e

534

TourweLy

C01

ge, ce qui eft bien à remarquer ici,

faæs CXCE

pour expliquer le myltére de la ré-

ÿâmle di

conciltation des hommes. Ils ont mê-

pile qu

me recueilli plufieurs endroirs des Li-

imnle, Le

vres Saints, pour prouverla vérité &

Mqu'à la

la certitude de cette maxime, & la

I, & :

juftefle de l’application qu’ils en fai-

ue chaï

foient,

Is homm

Joël 2, 28,

1°. S. Fulgence rapporte cette

Un ll vez

Ï

Prophétie de Joël : Dans les derniers

(Ïﬂﬁe Je S_

n

temps je verférai de mon efprit füur

Ginouer

toute chair. Or , remarque le Saint

b hOŒme

DodŒeur (1), li par toute chair nous

| ÿ&ï\ûî. Th

voulons entendre tous les hommes

é ay

Vous loir

(1) Dicit Dominus per Prophetam Joël : Fn no-

viffimis diebus effundam de fpiritu meo juper omnem

hl pou

carnem.

Si ergo hic omnem carnem omnes

4

omnind puraverimus homines

intelligi ,

inci-

?°£C‘nës,

|

piet , quod abfit , mendax æftimari fermo divi-

i S‘ EI}“…:

nus. ... Super omnem igitur carnem ficut fe Deus

fruéi

effufurum de fpiritu fuo repromifit , fic fecit,

; QU fonr

fic facit, fic ufque in finem fæculi faQurus eft.

Prorfüs fuper omnem carnem, id eft , fuper om-

nes homines effundit de fpiritu fuo , fcilicet fuper

illos omnes , quos vult falvos fieri. Et ut, qui

9 Expreio

fint omnes ifti , plenits noverimus , ejufdem Beati

Ùf«"là‘ es k

Petri fermonibus auiculremus , qui illam prædi—

çationem fuam , Sanéto Spiritu repletus , - hâc

e Conc}

exhortatione conclufit : Pænitentiam , inquit , agite

1 M parte

& baptifecur unufruifTue vefrrim in nomine Jefu-

Chrifti in remif}nem peccatorum veftrorum ; &* acci-

èn

Pleris donum Spiritis Santti : vobis enim efk repros

< race,

miffio & filiis veftris , & omnibus qui longè funt, quofs

@ D

eumque advocaveris Dominus Deus nofler, Omnes

ftaque dixit , fed_-quofcumque Dominus advocave-

H k

qit, S, Fulg. de Incarn, & grat, n. 62 & 63.

ü

ÜN ç… £î

F

ETE ,

j

CONVAINCU D'ERREURS. $45

àrq‘ua f

fans exception , il eft évident que la

e de la

parole divine elt fauffe : à Dieu ne

ls onc f

plaife que nous ayons cette penfée

°

.

ts des L

impi

e. Le Seigneur a fait, fait & fera

la vérited

jufqu’à la fin des fiécles ce qu’il a pro-

mis, & ainfi qu’il l’a promis. Par

ime, d

“s en f

toute chair il faut donc entendre 7ous

les hommes , mais tous les hommes

A æ

orte celf

dont il veut le falut, S. Pierre , con-

tinne le S. Dodteur , nous fait bien 3$. 39>

es deri

diftinguer & reconnoître qui font tous

%]]‘/Ï ; f

“le Soint

les hommes dont le Prophête veut

parler. Faites pénitence , dit-il en

bair Ol

parlant aux Juifs , & que chacun de

5 homm

vous foit baptilé au nom de Jefus-

mJoël: l

Chrift pour obtenir la rémifion de vos

neo f

échés , & vous recevrez le don du

çarméti 015*

nl P

@

S. Efprit: car la promeffe a été faire à

4 Jesûl

j1

m feut à

è peut

vous & à vos enfans, & à fous ceux

fe feci

4

qui font éloignés , autant que le Sei-

t »

ÿll

pafaes B

;

:

gneur notre Dieu en appellera. Cette

L

feliout

expreffion générale , foute chair, ou

tous les hommes , doit donc être limi-

erl E{ U,

”

15 y Cj

tee, cor

1

cluc $. Fulgence, à l’univerfa-

fe

etus

lité parciculiere de /ous ceux que

f l[qu

Dieu‘ appellera dans fon Egîäﬁ: par

n 1#

fa grace.

froruia V

Ad Rom;

s en

2°, S. Paul dit que Dieu à renfermé

nl

onfe)

TI, 33,

tous les hommes dans l’incrédulité ,

; fLOéer

tous. Ce=

ns

qus 26

alin qu'il fit miléricorde à

n

& 4

ce

Gn

TOURNELY

LN

546

fiaton

pendant , dit encore S. Fulgence (1),

demande

Dieu ne fait pas miféricorde à tous,

Tné tous

puifqu’il y à tant d’infidéles,, auxquels

il ne donne pas la grace de la foi,

damnés {

nn

MIème toi

ne la do

Liz

ant que felon ce qu’il dir

| fs-Chrif

Exod.33.19.à Moïfe: J’aurai pitié de qu_i il me

!e des |

plaira d’avoir pitié, & je ferai mifé-

- doir été |

‘ricorde à qui il me p1aira de faire mi-

féricorde.

Glon pé

3°. L’Avpôtre emploie deuix fois

Gc que

dans un même verfet cette expref—

Mhvtre d

fion générale , omnes homines , en

HOn par

forte cependant que dans une partie

î Œhæ0m \

elle

f

&

nife tous les hommes fans

’h0mmes‘

#

Pl

exception , & que dans l’autre elle ne

loutes Jes

marque. qu'une certaine univerfalité

?

gneur &

d'hommes , dans laquelle un grand

nombre d'homme

&ais

sn’'e

pas compris.

$

}

gneur Cep

Ad Rom. Cormme donc , dit-!

T

;

eﬂ par le pé-

{)

B€a Us }

ÿa 18 »

che d’un feul que TOUS LES HOMMES

Vn 0m

è

Jont tom5es Jdans la condamnation ;

)“X n

un

ainft c’efl par la juflice d’un feul, que

hatio

f

TOUS LES HOMMES réçoivent la jufli-

Âlo

d

Î pe

(1) Beatus Apoftolus ait conclufie Deum omnis

[UN

ml

flog à

in incredulitare , ut omnium mifereatur. Ec tamen

&

- Deus non ita omnium miferetur , quos in incre-

dulitate conclufit, ut omnibus indelibus gratiam

\

cA

fidei mifericordirer donet , cm. tamen eandem

n

“L.l\

gratiam fidei non infidelibus Dens mafericors do-

l

Net , ted illis procul dubio de quibus ad Moyfen

dicit : Miférebor cui mifereor , & mijericordiam pref-

LS

gdbo cui miferebor. Ibid,

y

P—

æ

e

S

CONVAINCU D’ERREUR.

E

fication & la vie. Or dirons-nous ,

ence ,

demande S. Fulgence (1), que com-

e à tou,

me tous ies hommes ont été con-

ue

uu

anfq

de [a f,

damnés par le péché d'Adam , de

même tous ont été juilifiés par Je-

; qui d

fus-Chrift ? Peut-on compter le nom-

qu@ lr

bre des infidéles qui meurent fans

orat mifé

faire m

avoir été juflifiés par le baprême &

qui ont péri pour l’éternité ? II refte

donc que par tous les hommes dont

Î€UÏ fl)i:

V’Apôtre dit qu’ils reçoivent la jufti-

e}{pï@/Ï

fication par Jefus-Chrift , nous n’en-

ns &

tendions qu’une certaine univerfalité

e ç-‘àî}ﬁ

d’hommes.

\

ymes fs

4°. Le Prophète annonce que

vreel

v

p

Pf. 8îrn 9s

“

toutes les nations adoreront le Sei-

{

1VCi

Vailt

‘:

gneur & g10;iﬁero‘nc fon nom. Le Sei-

1gdﬂ

DFs

gneur cependant prédit lui-même à

î

f

'l

4

par l

{1) Beatus Apoftolus ait : Sicur per unius deliéhum

ç Hô

w

m

(ES

in omnes homines in condemnationem , fic & per un‘us

juftitiam in omnes homines in juflificationen vitæ.

sm0

à

Numquidnam quia in omnes homines in condem-

/

pl

}

f

[4

nationem, & in omnes bomines in juftificationem ,

G

Apoftolus dicit, ided prorfus omnes homines , quos

s}

per peccatum Adæ originaliter conftat effe damna-

tos , fimul omnes cofdem credere debemus juftifi-

e Peun pn

catos effe per Chriftum , cum innumerabiles infi-

delium mortes obfiftant , qui fine gratiâ juftifica-

p B° ;

uos

1n

tionis de hâc vitâ tranfeunt , & abfque Sacramen-

delious 5

to Baptifmatis , ad fedem mortis æternaque fuppli-

carméf

çal

cia rapiuntur ? Reftat ergo ut non omnes omnino

ue

çors €

quos in condemnationem ponit Apoftolus , tranfire

« aû Mofs

ai juftificationis gratiam fentiamus , fed quofdam

b

ôf n pl

ex illis omnibus omnes iftos. Ib_yid n. 64.

5

p

8

ToURNELY

0

Matths to.

@

fes Difciples que routes les nations le

el

queles d

R 2o

haïront à caufe de fon nom. L’Ecri-

déns l'an

Qu'ont €

ture, dit encore le S. Evêque (1),

eft-elle donc contraire à elle-même ?

ciire qu

Non fans doute , mais par foutes les

fiérlite

nations David entend la totalité des

Ulèes p3,1

hommes fidèles ; & par toures les na-

À croire ;

tions J. C. entend l’univerfalité des

fiutes chç j

incrédules.

Âen LE

Ad Coloff.

5e. S. Paul dir que roures chofès ont

kPore n

3, Y.16

été Créées par J. C. , dans le Ciel &

fnF q

dans la terre , foir les chofes vifibles,

Méonclies

foit les invifibles, foir les Trônes, foit

;

les Dominations... Il ajoute en ter-

Jhoae d

mes auffi généraux , que routes chofès

KÜÙ"Ê e |

ont été réconciliées par J. C. & paci-

lett

fiées par le San

O

0x

qu’il a verfé fur fa

| Enot un

Croix. Ce feroit cependanc une égale

CC quipa

‘ ‘°Ë?fi‘on d

impiété , dic S. Fgulgence(z), de nier

9 " scitreg

(1) Tterum dicit Propheta: Omnes gentes quaf-

à aole d

eumque fecifti , venient & adorabunt coram te Do-

|dede,

mine, & glorificabunt nomen tuum. Dominus quoque

fuis Fidelibus dicit : Eritis odio- omnibus gentibus

| 2009 cn

propter nomen meum, Nuwmquid ergo contrariis fibi

repugnat Scriptura divina fententiis ? Abfit. Sed

& illos omnes , & iftos omnes veraciter dicir, id

-

“°‘ Endio]

eft , & omnes fideles , qui nomen Domini in omni-

bus genzibus glorificant , & omnes incredulos qui

t.‘(sa_tÿoni Chrif

\

per efdem omnes gentés , in odio nominis Chrifti

|

l êtgy e

“fidelium

4n ef

‘

Ibid.,

que ejus mortÿifcrâ impietate perdurant,

N \{Pa

U

Sn

(2) Unius ejufdemque impietatis eft reus , f quis

Cz… n 0

diabolum aut non à Chrifto creatum , aut recon-

Mail

u

"—

p

CONVAINCU D’ERREURS. 54ÿ

ptions

que les démons ne foient pas:compris

dans l’univerfalité de toutes les chofes

, L'Ecir

*qUC (l\)

qui ont éré créées par J. C., & de

croire qu’ils foient compris dans la

s- {mêmi

toutes à

énéralité de celles qui ont été récon-

taliré d

ciliéegparlui. Il faut donc entendre

ces les t

& croire , conclur le S. Doéteur , que

-

J

e

fliré de

toutes chofès ont été créées par

& en J. C. ; parce qu’il n’y a rien que

le Pere n’ait créé en fon Fils & par

phofeson

e Ciel &

{on Fils ; & que zoutes chofès ont été

?

VÎÏibÏ551

réconciliées en lui & par lui

>

parce

es l

qu’il n’y a aucun homme qui reçoive

1ve en (l

Ja grace de la réconciliation par une

autre voie que par la croix de J. C.

es ch

Ï

ITI.

À

I eft fenfible que fi l’on ne reftret-

continuation

c.&

{F

gnoit à une certaine claffe d'hommes du même fu-

vêïf

dit de tous fans ex- jer. Raifons

n ue

ébait

|

ce qpi paroit être

que les Peres

ont données

bh

e (iéd

ception dans ces différens endroits de

E

l’Écriture que S. Fulgence a recueillis,

de ces ex-

pr-fions gé-

la parole de Dieu ne feroit plus la pa-

nérales , qui

1s

cu À

;l

role de verité , mais fujette au men- doivent ce-

pendant être

le‘JÎ\“»Ü

fonge comme celle de l’'homme. Or

reftreintes.

9

ps

q

ces endroits ne font par les feuls où

p

aciter ds

ciliationi Chrifti credat quandoque reddendum . ..

pomini 119"

Omnia ergo per Chriftum & in Chrifto creata funt,

$ m(ﬂ°”

qûia nihil eft quo! non per filium & in filio crea-

11s

) 10

verit Pater. Et omnia per ipfum atque in ipfo re-

jetalé

pelé

conciliantur , quia nullus eft hominum qui fine

Cruce Chrifti reconciliationis beneficium confe-

ft reus v{:

quatur, Ibid, n, 65.

ise

q F

(UÛ »

Z6

N

e

TourNELrY

N

û

}

il faille faire cette reftrition. Quelle

étendue n’ont pas les

h

1

promeffes Que

âr.

Geñel. 26.D)ieu a faites à Abraha

m de bénir en

fa race toutes les tribus de la terre?

deient 3,X.C’elles qu'il fait par la bouche de Jé-

4.

émie , en difant que #ous les hommes

Pou

le connoîtront, depuis le plus petit

juiqu’au plus grand ? Toute exception

ne paroit-elle pas exclue par ces ter-

mes fi généraux & fi abfolus? Hya

Ë

Ïl

cependant encore bien des milliers

d’hommes qui ignorent le vrai Dieu,

M

qui adorent les démons , qui Héchif-

u

fent le genou devant les idoles. Com-

Î

y

ment donc-ces promelles fe vérifient-

elles? car il n’eft pas permis de douter

qu’elles ne s'accomplifTent à la lettre.

Ce que le Seigneur a promis à À bra-

ham eft immuable, dit l’Auteur des

Livres de la Vocation des Gentils, &

Dieu l’accomplit tous les jours. Néan-

moins combien de defcendans d’A-

braham ne font-ils pas encore fous la

j

“n 2

malédiCtion & dans l’incré

duiité ?

Q

Mais il eft certain, répond cet excel-

lent Auteur , que tous ceux qui ne

viennent point à la foi, ne font pas

CIN

«n

dans la prefcience de Dieu des enfans

d’Abraham, & ne font pas compris

& |

dans le nombre de ceux dont il ett

Uæ

FEESE ZEs

CONVAINCU D’ERREURS. 551

fl

Îl

Que

l

dit : T'outes les tribus de la terre féront

benies en celui

éles ou

qui Jortira de vous (1).

Voilà donc , dit cet ancien Ecri-

> béniré

la terrl

vain (2), le moyen de concilier la’ vé-

h de Je-

rité des promeffes avec ce qui nous

« hommé

paroît y être contraire. Ces promefles

univerfelles font faites felon l’immua-

plus peti;

exceptîon

ble fcience de Dieu , dans laquelle

l’univerfalité des hommes elt déja fé-

jr Ces ff

s? Îly4

parée en deux clafles , en forte que

millers

foit que Dieu parle des bons , foit

1 Dieu,

qu’il parle des méchans, 11 parle d’u-

; Hechil-

ne clafe d'hommes, comme s’il com-

\es, Ct

prenoit tous les hommes, parce qu’il

: vérifei

veut parler de tous ceux qui corÿpo=

dedout

; la Jettfé

(1) Manet prorfuüs & quotidiè impletur , quod

Abrahæ Dominus fine conditione promifit. ... Sed

sà Abr

certum eft eos ( qui non credunt ) apud præfcien-

tiam Dei Abrahæ filios non fuiffe , nec in illorum

yreur des

forte numeratos, de quibus diŒum e : Benedicentur

en

Is,

in femine tuo omnes tribus terræ, Audor. libror. de

S

vocar. Gent. É. 1.c. 9.

q. Ner

(1) Bîc fi dicamus non feri quod Deus juravit eTe

v‘\ﬂ 5

N

faciendum , faifitatem Deo , quod abfit , & menda-

O(

e[mL

cium adicribimus veritati. Si autem , ut pietas

fidefque perfuadent , Dei verba non excidunt, &

(I €dUW

fit omninô quod faruit; quomodd nobis veracis

ce

y

promiffionis firmitas apparebit , chm multa adbuc

hominum millia demoniis ferviant , & Idolis genu-

eux

qu'

fleCant ? Nifi hujufmodi denuntiationis Dei ffeun-

fon

dùm illam incommutabilem fcientiam editas nove-

é

F

él

timus, in quâ apud illum jam univerfitas humana

| des f

difcreta eft , & five de bonis, five de malis loquatur

ita unius partis meminit , qua

,s çofl jl

ﬁ néminem hominuæ

dont d #

'.præccrmiuaty., Ibid,

«"îî‘&‘

—

s37

Tourwterr

*

CON

fn de to

Aent cette clafle , & qui, à cet égard,

font tous les hommes.

u ef p

C’eft en ce fens qu’il faut entendre

uél Qe

d faite

2; ad Co:, Ces‘paroles de S. Paul : Ce qui etoit

$ 17

l u…“ s

de vieux eft pale, & TOuT efi deveme

mnouveau : car ne paroît-il pas dire

t en qu

par là que tous les hommes font re-

D, &

A

nouvellés ? C’eft auffi le fens de ces

KicHüres ?

.

Ad Colofr, @Utres paroles : I/ à plit au Pere de

tble qu'il

1. 20.

-re'concilicrpar lui ( par Jefus-Chrift )

Ÿ

-

&

f

\

TOUTES chofes avec foi. Lor/que je fèrai

Cs ces

Joan. 12.32.

I,{ Ï

éleve de terre , je tirerai TOUT à moi. -=

Ê

u

TouTes les vallees feront comblées ;

{ (n n

:î

u

TOUTES les montagnes & les colines

»\LE'\\

Jeront abaiflees, les chemins tortus fè=

Ë

Citer

X

|

ront redrefes , ceux qui etoient rabo-

}

l

e À

Lai, 4o. 4. leux féront applanis. --- Fe repandrai

à 4s

4L UU

|a n

de mon efprit fur TOUTE chaïr, --- Le

f0taiire

Na

Üt

îc

Joel. ». 22, Seigneur foutient TOUS ceux qui font

I\.

dire ç

PL 144. 14 prêts de tomber, & :l releye TOUS ceux

k rond ë

qui fe font brifés. Sur ces expreffions

ULR

f\

!

st

générales ne croiroit-on pas , dit en-

core l’Auteur des Livres de la Voca-

ë C'hom

tion des Gentils(1), que la conver-

UE & 4

(1) Numquid non ita loquitur ( Apoftolus ) quaf

t

nemiriem velit exforrem hujus reconciliationis in-

telligi?,

Nonne univerforum videtur promiffa

&

converfio ? ,

Numquid ullus hotminum videtuf

omiflus, qui non fignificarus fit Chrifto efe fub-

Œ

KI

dendus ?

. Numquid non ita pronuntiatum eft

î

quafi ab.hoc Dei munere nemo difcretus fit ? Habet

“En

ps

'

CONVAINCU D’ERREURS.

553

es ég,

fion de tous les hommes fans excep-

tion eft promife ® Qu’il n’y en a pas

t entendi

un feul qui n’aic part à la réconcilia-

6 qu û

(

n

tion faite par J. C. ; pas un feul qui

el devn

ne doive être aflujeru à J. C.; pas

un feul qui ne participe au don de

| pas d

es font f

Dieu , & que Dieu ne le relève-de

sns de d

f

;

es chûtes ? I eft cependant incontef-

u Per d

table qu’il en eft tout aucrement.

'QueHe> conféquence doit-on tirer

ph

e tous ces endroits de l’Ecriture que

ue e e

fh -*

l’on ne peur entendre que d’un cer-

tain nombre d’hommes®? Il en fauc

combltes;

conclure avec l’Auteur que je viens

Les coli

de citer , que le Peuple de Dieu a fa

$ fortus J

plenitude & fon univerfalité, & que

gient f

i

/

H

fl

dans le nombre des Elus !l y a une

p rpa

r ]

toralité particuliere , en foite que l’on

peut dire pour cette railon que fout

p uf

le monde eft délivré de tout le monde ,

& que zous les hommes font élus d’en-

ë æÎaom

tre tous les hommes. Voilà deux clafs

,s dit e

{es d'hommes dont chacune fait un

» V

Ÿ

à ia çobi

tout : & ce toup‘on; pent l’appeller

ergo populus Dei plenitudinem fuam ; & quamvis

A 0ñOIÜÏ

q

Magna pars homin 1m falvantis gractiam aut repellat

01

cil atiof

aut negligat , in electIs tramen & præfcitis, arque ab

ç1"îl… Pr0, j

u

emnium generalitet diferetis, fpecialis quædam

giniieh

cenfetur univerfalitas, ut de roto mundo totus mun-

chrilto

dus liberatus , & de omnibus hominibus omnes ho-

,r0ﬂl…‘

1h

mines videantur affumpti, Ibid,

t

m

558

Tourw£rry

Cf\\

tout le monde , tous les hommes : ce

que uy

qui fignifie tous les bons , ou tous les

tène el |

méchans ; tous les élus, ou tous les

I‘fr ÎC, lou

réprouvés. Car , comme remarque

d monde

encore le même Pere , les méchans

3

U partre

les réprouvés ont auffi leur univerfa-

As doi

lité , & fouvent l’Ecriture, en parlant

N uX enc

d’eux , s’exprime comme fi elle vou-

i{i‘ el dit ql

loit parler de tous les hommes fans

te Îivré «

Joan. 3. 32.

exception (1). C’eft en ce fens que S.

Jean a dit que per/onne ne recevoit le

4

| En fnif

|

|

Ad Philip.

témoignage de J. C. ; & S. Paul, que

4

|

B. B1

;

4

jË f0ﬂ P]'@mi

tous cherchent leuts intérêts , & non

10 vene de

pas ceux de T C.

èn q

De toutes ces preuves fi claires(a},

‘

(

Ï

iquel

fi mulripliées, auxquelles même on

« e que

pourroit en ajouter encore bien d’au-

| édrelions

tres , ce Pere tire comme par façon de

êgs,

corollaire, la maxime dont j'ai parlé

au commencement de ce Chapitre ;

« VS mar

(1) Sicut etiam eum de impiis fermo eft , ita lo-

cutionem fuam divinus ftylus ordinat , ut ea quæ

ng:1dâh

de quâdam parte dicuntur , ad omnes homines per-

lQ

Y‘Ê“ôs ù

tinere videantur. Veluti eft illud quod air Joannes-

Baptifta: Qui de Cælo venit, fuper omnes eft : quod

Û Ces ê

vidit & audivit ceflificatur , & teffimonium ejus nemo

âccipit. Aut illud Ayoftoli

1 C\,‘ 31q nn

ä

0

Omnes quæ fua fune

,

Îl

quærunt , non quæ Jefu-Chrifi. Ibid.

» Oélig

(2) His igitur & a'iis documentis, quæ pofüunt

r0m Q“(“äv

ab inquirentibus numerofiorä proferri , non dubiè

LAIt

“ CLM}

demonftratur , interdim & pro parte terræ omnem

terram , & pro parte mundi totum mundum , & pra

\\thx de D

;>ar:e hominum omnes “9f1üth nominari, Ibid.

$ C

q

RR

ONVAINCU D’'ERREURS.

555

MMes . C

que fouvent dans l’Ecriture zoute la

(L tOus I

terre eft prife pour une partie de la

y tous à

terte,

tout le monde pour une pame

jemaro

du monüe > fous les hommes pour

mécha

une partie des hommes.

univerié

Mais doit-on appliquer cette Maxt Les “ Au-

én pa

me aux endroits des Livres Saints Où teurs facrés

qui ont em-

elle vos

il eft dit que J. G. s’ett donné, qu’il a

ployé ces exa

nmes f

été livré en rédemption , qu'’il elt prefions gé-

nérales , les

116 que5

mort pour tous : 2

ont eux- l‘1€°

cevoit Îe

En finiffant le Chapitre neuvieme mesreftrein-

qul, què

de fon premier Livre, l’Auteur donc tes ailleursa

& noi

on vient de'faire Dluueurs extraits ,

Ol‘16îv8 que fouvent Ë Ï*QIIEUI‘Ç, Jaîî)î€‘

\aies|

s'explique elle-même, & léve l’équi-

mémt 0l

p:uoüîPﬁt renfermer les

voque que

bendau

expreffions

ge ne.…es queue avoie

1rfﬂç0ﬂ

employées.

C’eft ainfi que l’Apôtre

a] p2r8

S. Paul , après avoir dit gé nexalunem

Q\\3_Ê (L }

& fans mær1uerd %ceptwn que J. 9

crucifié qu'il préchoit, étoit un fujet

m0 6l à jab

de fcandale aux Îm…, & un fujer de

m

Mat y

railleries aux Gentils , 1e(hcmt d’a-

es HO

podait

bord ces expreffions générales à un

0m… dhif

certain nombre de luifs & de Gen-

mnzW

ttls ,

dehcranc

les

autres fous le

ps q

n0n de çeux qui font appel !lés. Mzus

L

s, ue

Jefus-Chrift

dit Saint P:uî

eft la

eri$ y

1e ®

force de Dieu & la {

ageffe de Dieu

O

1. Cof. r

un

P

=—

à ceux qui font appellés , foir des v, 23, & 34s

ñ p b

s=m

s56

Touryarw

CON

Juifs , foit des Gentils (1).

11C de:

En rapproçhant les endroirs de S,

| k non-f

Jean & de S. Paul ,

pits aufi

où il eft dit que

J. C. s’eft offert pour tous les homz

n Dieu

mes, de plufieurs aucres endroits des

aonde ?

é

Ecrits de ces mêmes Apôtres , où ils

fx dont |

parlent également de la mort de J. C,

èment r

& de l’offrande qu’il en a faite à fon

‘£

t dhomm

Pere ; Hous trouverons que ces expref

Ï

ps

fions , rous les hommes , fi on les en-

M e

tend de l’application des mérites de

tile mond

J. C. qui foit réellement faite à rous

| dj[:q\l€ 16

les flommes , ne font employées

ns de Dj

que pour marquer une certaine claffe

d’hommes,

S

|

dfÂ!}. Poure

ps u L

S. Jean qui a dit que Jefu

s—CIﬁﬂ;

Fpandos dar

à été une hoftie d’expiation pour nos

(Ü\}S \es ys

péchés , & non-feulement pour les

9 Prten J

nôtres, mais auffi pour ceux de 7022

| batique |

le monde , ne dit-il pas ailleurs que

“ihont y

ï gheur y

(1) Quorum tamen difcretionem citô Scriptura

aperit , ut fenfus legentis ab univerfitatis

appella-

2% vousn

tione , ad partem quæ

intelligenda eft transf

f

tatur,

Pl par Votre

Sicut & illud Apoltoli dicentis : Prædicamus Jefum

Chriflum ceucif

F

Ç

xum , Judæis quidem jcandalum ,

) {0uœ I?,Ï]Û‘

Gentibus autem fiulcitiam , ipfis verd vocatis Judæis

1» t0ufe$ nd[

atque Græcis Chriflum Dei virtutem & Dei fapiens

tiam.

Numguid ipfis eft Chriftus virtus quibus

fcandalum , aut ipfis fapientia quibus ftultitia ? Sed.

*x<48 Mgy

t

quoniain quidam ex ipfis juftificabantur fide , quie

l…r

e)îï

de

dam aurem fui implerate obdurabançur ; unum cres

vn In m

ntium & non credentium genus , fed vocatarum

ÜÎlnls &

@ppellationes difcrevit. Ibid,

N rh °

vA

}

ï

A

2E

'

CONVAINCU D’ERREURS. $57

'

» J.C. devoit mourir pour fa nation,

roirs de

» & non-feulement pour là nation ,

ell ait aù

» mais auifi afin de rallier Zes enfans

5 les hon

» de Dieu qui étoient difperfés par le

ndroits d

» monde?« Voilà les termes géné-

res,, oÙÙ

raux dont S. Jean s’eft fervi , bien

pn de J

clairement reftreints à un certain nom-

bre d’hommes. Dans la premiere de

fire à

fes Epitres il dit que J.C. eft une

CCS €XPF€&

on les êt

hoftie d’expiation pour les péchés de

nériées d

tout le monde. Dans fon Evangile 1l

ite à tOus

dit, que J. C. devoit mourir pour les

enfans de Dieu difperfès dans le mon-

omployet

vaine CI

de{1). Pourquoi donc les a-t-il ap-

pellés rout le monde? C’ell qu’ils font

N

fofus-C

répandus dans toutes les conditions &

tous les pays du monde , commé l’ex-

jon pou f

priment les Bienheureux dans leur

onp POUR Ÿ

Cantique à la louange de l’Agneau ,

ls Ë

rapporté auffi par S. Jean : » Sei-

> Gheur , vous avez été mis à mort,

}

» & vous nous avez rachetés à Dieu

en d #

1YG

jitadl

» par votre fang , de toute tribu, de

su efri

Pre

» toute langue , de tour peuple & de

jdem J

» toutes nations (2). «

t VOLÉ

m

(1) Jefus moriturus erat pro gente , & non tan-

tim pro gente , féd ur filios Dei, qui erant difpetfig

pus Fl

q Â

congregaret in unum. Joan. XI. w. 51, & 57.

pai

qn

(2) Occifus es , & redemifti nos in fanguine tüa

anilf #

ex omni tribu, &1

r

3

ingua , & populo & nationee

jedvon”

f‘\pocal. V.9.

PEPE

558

TouRrRNELY

CONV:

S. Paul , après avoir dit que J. C.

Hvéque d

:

eft mort pour rous, explique d’abord

fommes ÿ

& dans le même verfer, qui font fous

JION » CBI

ces hommes pour qui J. &. elt mort,

| doite S, |

a. Ad Cor.

Afin, dic-il , que ceux qui font vi-

LV 15e

| ql & p

vans ne Vivent plus pour eux?mêmesa

4ws touk

mais pour celui qui eft mort, & qui

>ilufeuñ e

efl reflufcité poureux. Voilà, dit S,

shkdhonnie_

Hemy de ‘Lyon , tous les hommes

hQu devit

pour qui l’Apôtre a dit que J. C. eft

de leurfi

mort : ce font les Fidêles & les Juf-

A

fîﬂ7Ï

Ë

f

t done

tes qui ne vivent plus

[

pour eux-mé-

i%

|

3 POUr Êef(

mes , mais pour Dieu (1).

»

|

Î

ISCES êng

Ce que S. Paul a dit dans fon Epi-

;

H Ct mo

|

tre aux Homains, que Dieu avoit Îi-

Hadr

vré fon Fils pour nous tous , e incon-

| Eçon poù

teftablement la même chofe que ce

| atemenr ;

qu’il a dit dans fa Lertre aux Hé-

ÿ omme ef

breux, que Dieu par fa bonté a voulu

A d Ëebr.

| = tomrte

qu’il mourût pour tous , u£ pro omni-

@° V- 9-

bus gufiaret mortem. Or immédiates

| VEquE que

; AUnom de

ment après çes paroles,

!

=

’Apônre ex-

1» Vfäie i…

nielon

Pquue ; felon la remarque du S, Ars

%

C

(2) De codem Domino naftro dicit ( Apoftolus )

S

quia unus pro omnibus mortuus eft , ergo omuies mortui

fi}

Dicite i

fant ; & pro omnibus mortuys eft ; ftatim pro quibus

“ D

omnibus mortuus efle intelligendus fit fubjungit

t

4 omnibh

dicens : ut & qui vivunt , jamnon amplis fibi vi-

W

vant ; fed el qui pro ipfis mortuus eft & refurrexit :

t contimy

ifti namque funt omn

= m un

çs, S. Remig, Lugdun.L. de

e

trib. Epilt. c. 16,

’

\“\\i

dauti

b

ü

'

AEEESS

CONVAINCU P’'Epr£uUrs. 559

e J.l

çïxevêque de Lyon ,, qui font fous ces

e d'iborl

hommes pour qui Jefus-Chrilt elt

font fou

mort, » Car 1l étoit bien raifonnable,

Verf, 1B

elt moi

» ajoute S. Paul ; que Dieu pour le-

font 1

» quel & par lequel font toutes cho=

Imémés

fes , voulant conduire à la gloiré

» plufieurs enfans , confommât & per-

, & qi

là

}

!t\

s» feÆionnât par les foufliances celui

hommé

» qui devait être le Ghef & le Prince

JCd

» de leur falut. « Ge nombre d’er-

r Jes Ju-

fans fait donc l'univerfalité des homa

eyxemmé»

mes pour lefquels tous , l’Apôtre dit

dans ces endrôits de fes Esitres qué

0n Îpî

J. C. eft mort(1):

y av()iï l

S'il a dit que J.

C. seft donné en

el nc

rançon pour rous ; il avoit dit immé-

fe que «

diatement auparavant que Jefus-Ch:

ux H-

homme eft Médiaäteur efitre Dieu &

péavoué

les hommes. D’où le fçävant Arche-

1910 on

vêque qué jé viens de citer , conclut

é

au nom de toute fon Fglifé, » que la

Apû

meel

» vraie intelligence de ce pallage,

)

e d

b

» felon lä régle de la foi , eft que

» J. C: s'eft doñné en rançen pour

Çîf ( ÀŸÛÈ“‘\)\

(1) Dicit étiam alibi idem Apoitolus de Dominos

pn #

ut sratid Dei pro omnibus guftaret mortem ; & pro

p p

quibes omniblis mortem guitaffe intelligendus fits

st 167

videtur continuô deémonitraite, chm fubjungit : dè-

cebat enim eum propter quem omnia , & per quemt

f

‘omnia , qui multos filios in gloriam adduxerat y

.5

G

pu 1T

fh

, V

au&torem falutis corum per pailiônem confummärés

bid,

éoff

s 6o

Tourÿéte

W*m

» tous ceux pour lefquels il a daigné

Srrretrpmneme

» êtreé Médiateur entre Diëu & les

CH;

3 hommes. Car 1l n’eft point Média-

s> teur des Infidèles , non plus qué

» leur intércefleur , ni leur réconci-

Cmenr ‘

5> liateur avec Dieu ; mais féulement

e

} adroits (

> des Fidèles... de forte qu’il faut

; d Fofus

» entendre ces parolés , qu’il s’eft

Umbtion

3 donné en rançon pour fous ; fion

ï qu

3 qu’il ait racheté tous les hommes par

Ë

| Purplofe

> fa mort, ce que vifiblement il n’a

| Mélaues d

|

3 point fait ; mais parce que nul n’eft

$

È

I

3> racheté qu’en lui & par lui {1). «

|

Aint u

Si certe mani

Cikr

st

;

d’expîiquèr coms=

\ concilir

ment J. ©. s’eft donné en rançon pour

u-Chri

tous , à été conftamment fuivie par les

Vatlon pout |

SS. Peres ; nous aurons l’Ecritute elle-

‘ ec Ce

mêmé & la Tradition pour interpré-

Wilre e

tes des endroirs des Livres Saints qui ,

F e

pris trop à la lercre, paroîtroient fa-

es N

vorables aux préténrtions de Tournély.

Paflons donc à la do&ritæ des P eres.

|

l* peucè

(+) Tuxta fuperiès demonftratam fidei regulam,

recte intelligitur pro illis omnibus fe redisaprionem

N ç

À 0 adVe;{

dediffe ; pro quibus etiam dignatus eft Mediator

T‘…Uîe…

Mno

Dei & hominum efe , neque enim infidelium me-

‘ (

diator eft , ficut nec adyocarüs , vel réconciliatof,

l"‘irm

Pto Âot

fed fidelium tarñtüm .. . ut videlicet ita accipiatur

SDcay

q

e

quod dittum eft, qui dedir f2néripfam redemptionem

us Sih\

Pro omnibus ;

non quôd omnes fuà paîtione redeme-

Vetiy

;'iî , f€d

quôd remo accipiat redemptionem nifi in

Ut

Mindy Qù

"n e

Q

0 %

â…_ &

per illumn, Ibid,

BU

A ,

ÉoNVAINC

Ë

sr

aétou

ÜifËaàsua&_;5z

F

à d

(

ëu &

K

CHAPITRE 11l

nc Mêdi-

pl q

r fécont

CommenT les Peres ont éxplique les

féylemen

endroits de l’Ecriture où il eft dit

qu'il fau

que Jefus-Ehrift s’efl Livre en re-

qu’il “

demption pourtous , & ceux où :l efl

gus , 10

dit qu’il efi venu donner fon amé

pour plufieurs. Vaines €

mmés pai

infdieufes

p dl 0

répliques de Tournelys

qriba'èlt

\\ \\_ «

€ Aint Cyrillé d’Alexahdrie , poür

Ï

{

,

Les Peres

Î

uêr cof

concilier cé que dit S. Jean , que

ont reﬂreinç

\

Jefus-Chrift eft la viétime de propi-

à un certain

tiation pout les péchés de fout le imon-

nombre

e pl

de , avec ce qué dit Jefus -

Çhl‘i & d’ho_mmesl&‘ﬁ

3 endroits de

nofe el

qâ

qu'il né prie pas pour e moride ,

î‘€f—- l’Ecritute où

J

m

il eft dit que

ms q

treint cette expreffion , rout le mon-

s’eft

en

crolènt \ﬁ'

de , à des hommes de tour état & de donné

toute condition. » Quelqu’un me di- rançon pour

Toure

°

5> ra peut-être , dit le S: Evêque (1)

des P

”

(1) At enim objiciet Ëorfaﬁ aliquis ; éalvamy{ë

!

fidei 187

ÿ

vocibus adverfari non debere ditum Difcipuli

fe ï”\*% (L

Dominusenim nolter efus Chriftus palam hic negare

(S

cf

videtur fé pro toto muhdo rogare

fapiens autemt

pn

Joannes , ingitit, contrarium his ait, Non en

àl

gécoi

advocatum & propitiationem fore pto noftris tan-

ez s10 uc

tum peccatis Salvärorem affétit , fed et‘am pro uni-

i

verio mundo. Quæ fir etgo hujus objectionis folutio,

salioné

aur quüomodd Salvartori B. Joannes adftipuletur ;

ü fl

fon eit explicatu dificile, Quia enim B. Joannés

le}3

s62

TOURNFIY

»Juf &

» que les pno es du Dit c1ple né doi-

»iation

» vent pas être contraires à -celles dû

20e le $

5 '\’1ulî.î€ : Or x

Seigneur Jefus fem-

$

du Pere

» ble ici nier ouvertement qu’il prie

»jour les

» pour tour le monde ; & cependant

ioute [a

23 S J€‘*i‘l

dit le contraire

Nous

sètre un

2> avons

dit-il ,

le Sauveur pour avo-

farleur

»cat G pour %e la propitiation non-

Hs à la

» feulement pour nos pechés, mais mé-

CÉLL

#n

»nôtre:

»Me pour tout l’

ivers. Îl n’elt pas

freur fer

» difficile de levèr cette difficulté.

DÉMenE p

» Comme le bienheureux Jean étoit

» P0l“ l€ M

» DOU Ceux

Judæus erat , & ex Judæis , ne qui forfan exifti-

marent Domihum pro îfracht‘* tanthm advocatum

18s d foy

effe apud Patrem , pro aliis vetd gentibus , quæ per

univerfum orbem frarfæ fent , non irem ; quamvis

29 d( [0"dz…

haitere de

fide erga ipfum confpicuæ futuræ efent , & brevi

ad agnitionem faluris per Chrifluim vocrandæ , ne-

$raur Jef

ceflarid dicit > hon pro folis ranthm Ifraëlitis pro-

pitiationem fore Domintm , fed pro uhiverfo mun-

| deV0œ

do , hoc eft pro iis qui ex Omni gente ac genere

"Oumertre

vocanñdi erant per fidem ad ufhmn & fanttifita-

'honem, Dominus autem noîter Jefus Chriftus legi-

d lon feny

timos à fpuriis fecernens , & qui divinos ejus fer-

» Tetolene

mones audiunt , cordifque cervicem fu ‘uywumt 65

* COntInnes

Te quodammodd fervitute Dei m ancipant , ab iis

qu1 contumaci & præfrach indole eum ofencunt ,

"dien dir

p10 iis folis rogare fe convenientits dixit. Quo-

dceux-|à

“

nm enim Mediator eft atque Pohrifex , iis tantimn

M

bona mediatiônis largienda purakat.

Quod certë

mtelhgens Pavlus facrarum litterariun peritifémus,

inquit , quia Deus erat in Chrﬁo mwndum reconci-

M dûtres

aÙ

dians fibi. Chrifto enim médiante ; \& accedentes

lat

per fidem fufcipiente , ac rer feipfum latre offe-

qudÜt eh

|

tente , mundus reconciliatus eft LDeo. S. Cyril.

‘Alex, L XT, in Joan, \«£P 8,

Pote $ Pa

» JUAf

me TI

rr

CoNvAINCU D’EnrEURSs. 563

(

ple n d

» Juif & tiroit fon origine de cette

» nation ; de peur que l’on ne crût

à -celles

» que le Seigneur feroit avocat auprès

Jelus fs

» du Pere pour les Ifraëlites, & non

t qu'il f

» pour lesautres peuples répandus par

| gepenydÏz1

» toute la terre , quoiqu’ils duffent

ve: N

»être un jour précieux à fes yeux

yrpourd

» par leur foi, & être bientôt appel-

igtion 10}

»lés à la connoiffance du falut : cet

, MUAIS TR

» Apôtre a dû ajouter , que le Sei-

[ w'elt p

» gneur feroit la propitiation non-feu-

diffcult

» lement pour les I/raélites, mais

Jean étoi

» pour /e monde entier ; c’eft-à-dire ,

» pour ceux qui devoient être appel-

« foran eif

» lés de toute nation & de toute forte

cm a0vd

}

ÎÎ‘5

» de condition , à la juftice & à la

atibus , d

m}

» fainteté de la foi.

Mais notre Sei-

p C

&

;

» gneur Jefus-Chrift diﬁinguant ceux

; Jéaëits

5

Pil

» qui devoient écouter fa parole, y

y uhiverio ml

» foumettre leur cœur, & s’atracher

ü

entt

cp

n & fc

B

» à fon fervice , de ceux qui perfévé-

us ch

» veroient dans leur obftination , &

ciinos c#

» continueroient à l’offenfer , à très-

q

jer,

ancl ant)

» bien dit qu'’il ne prioit que pour

e c

» ceux-là. Car il ne penfoit pas à ac-

su

tf”‘ ; ;it 1056

» corder les bienfaits de fa médiation

p QuoE?

“

» à d’autres qu’à ceux dont il étoit

y Pﬂ|lll

»le Médiateur & le Pontife, « Ex-

rd”” Il

UR

& guié

pliquant enfuite ces paroles de l’A-

plu…

Jai

pe

pôtre S. Paul,, Dieu fe reconcilioit

,

Tome IT.

A a

€

z

34

ÿe

TbURN££y

Co,

564 -

le monde en Jejus- Chrif}: » Le mons

| Pféfauti(

» de, dit-il, a été réconcilié avec

! tete bel

» Dieu, J. C. fervant de Médiateur,

| »Wolent |

æ fecevant ceux qui s’approchoient

s015 qu

» de lui par la foi , &-les offrant par

£>)ÿgj «

» lui-même à fon Pere. «

beux d'e

Il ne faut point paffer légérement

PTent être

fur ce que dit ici S. Cyrille , qu’il eft

»0ns aug

ailé de concilier les paroles de S,

Js là une

Jean avec celles de- Jefus-Chrift qui

lf tombre «

femblent leur être contraires. Cette

\sChrif e

rande facilité n’eft-elle pas une

amabéq

preuve que la maniere dont il expli-

que le texte du S. Evangélifte, étoit

Gn de

familiere aux fidèles ? Auffi les pre-

Ualre » Jl

ûf

miers Chrétiens, ceux-mêmes qui

06 pl

avoient eu pour maîtres & pour paf-

> hedelg

teurs les Difciples de S. Jean , enten-

» Chès d

doient-ils d’un çertain genre d’'hom-

N

HEUn

* 20le

mes feulement , ce què le S. Evan-

Ktent

élifte & S. Paul ont dit de la mort

ps

ÿ»]

l Îe f3\

de Jefus-Chrift pour tous, Nous l’ap-

Pn

renons par la lectre circulaire de

l’Eglife de Smyrne aux autres Eglifes

touchant le martyre de S. Polycarpe,

| Sn

l… qu

HE

Quelques Juifs ayant confeillé aux

€liny

Païens de faire brûler. le corps de

L

fl e

* pengre

K

Patole

1 ne

ce Martyr, de peur, difoient-ils, que

les Chrétiens ne l’adoraffent en la

( Me pn

Ü… » Pota

plaée dg leur Chrift ; fur cecre folle

7 âp

v

>

î€

ps

CONVAINCU D’ERREURS. 56

Le mone

précaution l’Eglife de Smyrne faie

ilié ave

cette belle remarque. » Ils ne fça-

édiateur,

» voient pas qu’il eft impoffible que

rochoies

» nous quirrions jamais Jefus-Chrift ,

;

fiont pa

» qui efl mort pour le falut de tous

» ceux d’entre les hommes qui doi-

géremen

» vent être fguves , ni que nous ado-

; qu’il )

» fions autre que lui (1). « N’eft-ce

les de 5

pas là une reftri&tion formelle dans

Chrif qu

le nombre des hommes,

pour qui Je-

fus-Chrift eft mort ? C

ps C€[œ

elle que faie

7as Un

S. Batnabé dans l’endroit de fon Ept-

ibexgl

tre où il a fait parler J, C. fur le

fe, éto!

deffein de fa paffion , n’eft pas moins

f les pl

claire: » J'offrirai ma chair ( ce fone

nêmes d

» les paroles qu’il met dans la bou-

, pour p

» che de Jefus-Chrift ) pour les pés

an ; en[Cﬂ'

» chés du peuple nouveau (1). « Ce

e d'hoi

peuple mouveau ne renferme certai-

e $, Prar

nement pas tous les hommes.

“

dela mt

» Il ne faut pas s’étonner , dit S:

Nos!if

» Auguttin, fi S. Jean, après nous

irbu‘?“°,#

»ayoiry enfeigné que nous avons pour

jurés %î

{1) Stuiti qui ignorarent-nos nec Chriftum uns

; Polcif

quam poffe relinquere , qui pro falute omnium

ten pertulerit , nec alium

quotquot ex genere humano falvi futuri funt , more

je coff *

quemquam colere. Apudg

Eufeb. Hiftor. Ecclef, L. 4. c. 15.

vÎ8ﬂ"ils’ &

,

(a) Me pro novi populi deli@tis oblarurum cars.

nem meam , poraturi eftis aceto cum felle, Ep, S,

.‘alÏent 6

fl

Barnab. n, 7. apud Coteler, tom. 1. pag. ai,

! cç[Œ

Aa 2

566

TourNEL?

CO

» interceffeur Jefus-Chrilt le jufte ,

sde, d

» & qu'il eft l’hoftie d’expiation pour

»doit $

» nos péchés , a ajouté pour fermer

oit terre

» la bouche à ceux qui divifent l’E-

»hfus-(

» glife : & non-feulement pour les

”WÏ€ d”4

» Nôtres , Mais auf]i pour ceux de tout

DL pol

» le monde. Car il prévoyoit qu’il y en

>l e fert

» auroit qui fe retrancheroient eux-

» C, p0…«

» mêmes du Corps de l’Eglife, &

)

$

tépanidus

» qui diroient , J. C. elft ici , ou il

L ce qu

» eft là; & qui voudroient faire trou-

Kat que ce

» Ver dans une feule partie, celui qui

Cclie en |

» à acheté le tout , & qui polléde le

e pu e

» tout ; & c'elt çe qui lui a fait ajou-

» ter, qu’il eft l'hoftie d’expiation

Que de [à ;

» hon - feulement pour nos péchés,

seur, à

» Mais auffi pour ceux de tout le

» m0nde«

ue veut dire cela , mes

» freres? Certes nous l’avons trouvé ,

’ffm Ch

flety

ifin

» felon la parole du Prophête Roi,

Cetiif

PRtcaton

» dans les campagnes fauvages : Nous

UIl etane

écce lls & \

» Avons trouve l’Eglife dans toutes

emit um. &

» Rèn [æL

» les nations. Voilà ce que veut dire

» l’Apôtre S. Jean , que Jefus-Chrift

U fﬂ hÜC

[lﬁlp13 {ﬂlluum

» eft l'hoftie d’expiation pour ns

!fmlbu; E ce

Ÿ noflry

» péchés , non-feulement pour les nô-

L

U Mund $

» tres , Mais auffi pour ceux de tout

Tom,

UR

»le monde (1). Ce mot de mon-

Ï

N ç

aiey

»l

(1) Non mirum quia fequitur hic, & claudit

èl\

Mopitaroe

ora dividentibus Ecclefiam Dei , qui enim dixit 9

Omntim

K

u,

GR

CONVAINCU D'ERREURS. 567

le qufe,.

» de , dit encore le même Pére(1),

tlon pot

» doit s’entendre de l’étendue dé

ys fermét

» la terre, felon que le dit S. Jean :

ifent l'Es

» Jefus-Chrift n’efi pas feulement une

our l

» foflie d’expiation pour nos péchés ,

u detou

» mais pour ceux de tout de monde.

» Il fe fert du terme de tourt le mon-

qu'lyé

tent eux:

» de , pour marquer tous les fidèles

alle, $

» répandus dans tout le monde, «

ci,0lll

C'eft ce qui a fait dire à ce S. Doc-

yire troue

teur que ce monde que Dieu fe ré-

celui q…

concilie en Jefus-Chrift, & qui el

oléde le

fauvé par Jefus-Chrift , eft choifi du

faut Ë\°“‘

monde ennemi , condamné , fouille ;

que de la race d’'Adam devenu pé-

feïpÏﬂïif)“

cheur , il {e forme par le choix de

|e tout #

Dieu un monde qui appartient à la

çeh, 14

ps trOU ,

Jefum Chriflum habemus juftan , & ipfe ff pro-

pitiatio peècatorum nofirorum : propter illos qui

‘;hÊt€ P““ ;

fe divifuri erant , & diéturi ecce hîic eft Chriftus ,

yde5, Nou

£cce iliic: & vellent oftendere eum in parte qui

q

L

emit totum, & poffidet torum ; continuô (ecutus

gans |

eft , non rantèm noffrorum , fed & torius mundi.

ge veut

Quid eft hoc fratres? Certè invenimus eam in

10

campis falraum , invenimus Eccleflam in omnibus

je (h

u5

gentibus. Ëcce Chriftus propiriatio eit peccato-

p0ur f

fum noftrorum, non tantum noftrorum , fed &

se

totius mundi. S. Aug. TraË&. 1. in Cap. 2, Epift.

[POU

l

|

Oan. Tom. 3. parte x. pag. 831.

eyx d

{0

(+) Mundus eft plenitudo terræ , ficut dixit

ipfe Jüatines , rion folüm aurem peccatôrum noftro-

9 de 0

rüm propitiator eft , fed & totius munci Muandi

brc;&

dicit omnium fidelium per orbem parfotum,

f

Ibid. Traët. 6. pag. 86t.

p

Aa 3

-T0URNE£Y

Î

cO

568

réconciliation ,- & qui eft l’objet de

Dieu [1

él

haine d’un autre monde laiffé dans

Voilà

la maffe de perdition. Il y a donc,

t bien

! ls Pères

continue S. Auguftin , tout un mon-

de qui ef l'Eglife , & tout un monde

|s de 1

qui hait l’Eglife : un monde qui hait

ftre Sain

un monde ; le monde qui eft retté

# l'hof

ennemi , hait le monde qui eft ré-

Nent pour

concilié : le monde condamné , hai

C0ré pour

le monde fauvé ; le monde fouillé, haie

Mrroit-oy

le monde purifié (1). Un homme ett

-

ms & de

auteur de la mort , dit encore ce Pe-

Hl nécef

se , & un homme elt auteur de la

I cette ex

vie ; l’un ( Adam ) ett feulement hom.

Funde , loy

me , l’autre ( J. C. ) eft Dieu hom-

uX pour

me. Par l’un le monde a été fait

ennemi de Dieu, & par l’autre le

€ truit de

monde élu & choifi du milieu d’un

e[]e‘m’

autre monde , à été récogcilié avec

a‘n q”€ 1)0

(1) Joannes ait : Advdcatum habemus apud

e la dy

Tort de Je

Patrem Jefum Chriftum juftum , & ipfe propitia-

tor eft peccatorum noftrorum; non tantäm noftro:

UMmes

rum fed eriam totius mundi, Torus ergo mundus

lti0n_

Ecclefia eft , &

totus mundus

odit Ecclefilam.

Mundus ‘igitur odit mundum , fnimicus recon-

ciliatum , damnatus falvarum , inquinatus munda-

Ln y

Us o} }

tum. Sed ifte mundus quem Deus in Chrifto re-

conciliat fibi, & qui per Chriftum falvatur , &

cui per Chriftum peccatum omne ’ donatur , de

tl) Ünu: hÛ']

mundo elettus eft inimico , damnato ; contami-

l

$ tanr) H

nato. S. Aug. Tra(k. E7. in Evang. Joan, tom,

mund… In

8- parte s. pag. 715.

‘concitige

BLCRTIN

E

coNvarNeu D’EÊREUËS. 369

Dieu

I

5

obje d

«

ilé dan

Voilà fans doute des témoigna-

î ?

LS

à donc,

ges bien cläirs pour prouver que

Contiinia=

Un moi-

les Peres n’ont pas eritendu ‘dans le

tion du mê-

n mondé

me fujet. Les

fens. de Tournély ce que dit l’A-

pôtre Saint Jean , que J

éfus-Chrift Peres ont

‘qui hai

foutenu que

elt el

eft l’hoftie d’exPiatioﬁho'n - feule-

leterme mul-

1nais en- si » dans lés

ÿ e rè-

ment pour nos péchés ,

endroits où

core pour ceux de tout le monde.

il eft dit que

nê, f

. C.elt ré-

ilé, f

l'ourroit-oñ en defirér de plus for- !

mels & de

emiption

mme el

lus précis pour confta- ;

our plà-.

ter la néceffité qu’il y a de reftrein- fieurs , ne f-

fh

celt

gnifie qu’un

r de la

re cette expreffion générale , tout le

certain nom-

ent hÛm'

monde , lorfque l’on veut parler de'bre d'hom-

eu hom-

teux pour qui Âe‘füs-Chrii‘t eft mor ”*

avec une intention fixe & arrétée quë

ec hit

l'aytre e

le fruit de fa mort leur fût appliqué ?

illeu d'uh

Je ne. m’y bornerai

às cependant ,

afin que l’on connoi

f

{_._

€

mieux com«

lle avec

bien la ‘ do@trine de Tournély fur la

es °PÏ‘“

mort de Jefus - Chrift pout tous les

l?çe pïû?î[‘.ﬁ’

apaim 0Û"

hommes , éft oppofée à la Träs

dition.

exga 6

t Ecclc‘ﬁïî

K L’on a vu que pour fe tirer des en=

imicus

se

droits où Jefus-Chrift diclui-mêmé

cgaqus m

y Ch*

é

. (1) Unus homo eft ad mortem , urius ad vitanis

‘donatdf ;

Île tantèm homo , ifte Deus & homo. Per illumt

(, con ;

eft mundus inimicus fatus Deo : per iftum muhs

dus reconciliatur Deo éleflus ex mundo.

tontra Julian. c. 4. #. 10.

LiB. Gs

Âa 4

70

Tovnâznr

CON

qu’il répand fon fang pour le rachat

bqui des

pd'enére

de plufieurs , ce Scholaitique prétend

ndentre !

que là le terme multi, e équivalent

à celui d’ornnes , & y a la même éten-

»t encor

due. En cela il eft encore formelle-

HNOUS , û

ment contredit

ar les Peres.

bpar un fe

Le Fils de l’homme e

venu , dit

hde compz

sie ovêta

Jefus-Chrift en parlant

de lui-mé-

me , afin de donner fà vie pour la ré-

>pimie d

demption de plufieurs. » Cela eft ar-

b ehug ;

»rivé, dit S. Jérôme , quand il

»4s lacor

» pris la forme d’efclave afin de ré-

»nifires

» pandre fon fang pour le monde. Il

pdi eng

» N’a point dit qu’il fe donneroit en

» COtEUrS: t

» rédemption pour tous, mais pour

».demen

» plufteurs ; c’eft-à-dire , pour ceux

» f_ances |

» qui voudroient croire (1).

mauant: m

» Le temps de la prédication de

»S. Jean eft marqué , dit S. Gré-

fn Le

» goire , Pape , dans fes Homélies

PRs n

» fur S. Luc, parle temps d’un Roi

P es

» des Gentils, & par celui des Prin-

LUEn

» ces du Peuple Juif , parce qu’il ve-

(

Uià ény

» noic prêcher l’avénement de celui

te

Udæ

|Ë\€lll}){ ut

(1) Filius hominis venie.... dare animam

îl… […J

COn

fuam redemptionem pro multis, quando formam

lhm\ 1S @

ervi accepit, ut pro mundo fanguinem fünde-

l | T0.n

fet. Non dixit animam fuam redemptionem dare

l

U

1m°‘PŒ k

h

ro omnibus , fed pro multis, id eft , pro

M

Vn

€. 39,

is qui credere voluerint. S. Hieron. in Matth.

© hclut

6]_0m

pEE e

CONVAINCU D’ERREURS. 571

» qui devoit racheter quelques - uris

Je rachi

» d’entre les Juifs , & que

lques-uns

] prétcnd

$

quivalem

» d’entre les Gentils (1). Le Sauveur,

»» dit encore ce Pere , intercéde pour

me étefs

tormelle

» Nous , non par des paroles, mais

$

» par un fentiment de miféricorde &

» de compañfion. Car ila délivré en

u, à

sfe ravétant de notre chair , certé

{ai-mê-

> partie du genre humain qui compofé

ur la té

à el ar-

» les elus , qu’il n’a pas voulu lailTer

» dans lacondamnation (1 ). Lies faints

nand À

»» Miniftres de la parole de Dieu ,

de é-

onde, Î

» dit-il encore , aiment leurs perfé-

» cuteurs ; mais le Créateur & le Ré-

seroit @

» dem preur à prié au milieu des fouf-

ps pour

d frances pour fes perfécuteurs ; en

)0\1Ï cex

» difant: mon Dieu, pardontez-leur,

s> parce qu’ils ne fçavent ce qu'ils

Èa.äon de

» font. Les Saints abandonnent leurs

$, Gré-

» corps aux fouffrances pour leurs

H0méÏæS

» freres ; mais l’Auteur de la vie s’eft

d’un BOl

» livré jufqu’à fouffrir la mort pour

des Pair

; qu’îl V€:

{1) Quia enim illum prædicare veñiébät , qui

& ex Judzâ quofdam , & multôs ex gentibüb

p de d

redemprurus erat , per Regem Gentium & Ptin-

cipes Judæorum prædicationis ejus remporä de-

sage pn

fignantur. S. Gregor: M, L. :; in Eväng. Hamil. 20.

gndo r

n. 1, Tom.

1

pag:

1816

pinei fn

(2) Incerpellat igitur pto nobis Domiñius non

Voce, fed miferatione: quia qued damnari in

p!

jonen #

éleétis noluit , fufcipiendo liberavit, Tdem b 2as

d

Cﬁy ŸP

,,n P

Moral, Tom; 1, pag, ÿ18. . 4%

Aas

PE

â

572

TouRNELY

|

CON

» la vie des elus (1). «

Voil

Oir (

Îôrme‘ls

S. Auguftin dic en termes

e aux €

que tous ceux qui ont été rachetés

- kdit qu

par le fang de Jefus-Chrift font du

é pofe

nombre des hommes ; mais que fous

| hTraditio

ceux qui font du nombre des hom=

Hulieres à

mes, n’ont pas été rachetés par le

C€ﬂ l’effe

Lib, de adu)-fang de J. C. : Non tâmen omnis qui

Viouve énitr

tet. Cohjug.

sep. 15>

homo efl fanguine Chrifli redemptus efl.

lérlons

qu

Cormment donc le terme multi dans

d

Ü que

ces paroles de l’Evangile : Venit Fi-

4 lomme,

lius hominis dare animam

MAIM Te=-

daoliau

demptionem pro multis , fignifieroit-

il la même chofe qu’omnes ?

Hn venre

Pour réunir tous les témoignages

POur nous

des Peres dans un feul , je rapporte-

Prétend q

raices paroles de S. KHemy de Lyon :

&Ù dit é

Les Peres , dit-il, fondes fur les pa-

/”/1t’m l

roles mémes du Sauveur, ont enfeigne

€

Ommes fa

& prouve que fon précieux fang n’a

S Teresco

pas étérépandu pour TOUSs , Mais feu-

‘US accufe

lement pour PLUSIEURS. Îls ont dit

clairement & formellement qu’il n’a

“ accuf

été repandu que pour les fidéles (1).

Êne déf

_ {1) Membra fua ponunt ( prædicatores fandi )

Ÿ“““îs 2fafy

f

sf

ân paffione pro fratribus ; fed pro electorum vitä

({A ‘

V

ÀIU An

ufque ad mortem fe tradidit au&tor viæ, Idem.

U

Canÿ

Lib.

1. Ezech. Homil. 2. Tom. r

pag. M9 kä

'

U eun

(1) Evidenter iidem Reverendi Patres docent y

ln i

m€lhg

& ex ipfius Domini , & Redemptoris noftri fer-

ÜE[1F[Q

Yoluèr

Monibus probant , quod pretiofus ejus fanguis pro

S

u Q

Al e

‘

CONVAINCU dD’ERREURS

573

‘

Vouloir donnét une étendue illimi-

formel

tée aux etidroits de l’Ecriture où il

rachetés

eft dit que J: C. elt le rédempreut

font d

de plufieurs , c’éft done abandonner

que

laTradition & fubftituer fes vues par-

5 b

ticulieres à cellé de toute l’antiquité:

; par l

C'eft l’efenrielle différence qui f

ns q

trouve entre Tournély & nous. Nous

penfons que dans les endroits où il

piusf

ri dans

éft dit que J. G. éft mort pour fous

oit Fie

es hommes , fi on'les éntend quaht

m fe *

à l’applitation éffetive des mérites!,

feroit-

e terme rous ne fignifié qu’un cer-

;

tain genré d’hommes ; & nous avons

5ignage5

pour nous tous lés Peres. Tournéiy

prétend que dans les endroits où il

à p0£€

\€L OIL

eft dit que J. C. eft rédemption pout

r 65 04

lufieurs , ce terme fignifié trous les

W6W

Ë

eﬂ/ g/'ﬁ

ommes fans exception ; & il à tous

les Peres contre lui. Il ofe néanmoins

run(f 14

fS

‘l

nous accufer d’erreur. N’eft-te donc

(

ç o

pas fur les Peres mêmes que tombé

lt Ll ÜJ

tette accufation ?

Ÿs

ÿ

Je ne défapprouvé pas , dit cépeñ-

fri

Vaines rs

pliques de

füultis efufus fit in remiffionem petéatôrum , &

Tourtélys

gres

dederit infe ahimam fuam redemptionem pro mul-

péhrie Ÿ

vl ë

is : & non eum dixiffe pro omniLus-, fed pro muls

NS*

tis. Ita intelligunt & exponunt quod pto his qui

1”6$ dJCÜJI |

tredere voluérint , diffinQè & deGfnanter ac-

tipie

n

>

s m0

Pi&o c; 20s

idus fit. S: B;!Æ:migÎ Lugdun, L dç ui$é

sf

pouis

A a 6

u

TouURNELY

Co)

dant ce Scholaftique (1), que l’on ne

Évaronir

ts Même

donne qu’une étendue limitée aux en-

Iﬁ| fort d

droits de l’Ecriture où il eft dit que

J. C. s’eft donné en rédemption pour

dlﬂfü&ion

plufieurs. Mais alors il faut entendre

É & co

tlavolon

ces textes d’une application efficace ,

abfolue & conféquente de la mort de

k

'

à nomme

——

J. C., & non pas de l’oblation füffi-

|

Ü, Î'une fl

prumer

dre « tox

fante & efficace que J. C. en a faite

à fon Pere.

n

Méntions f

Tournély veut dire par là , que

ÂCÏEHS shh

quand 1l eft dit que J. C. s’eft ofert

L dn e

en rédemprion pour p/u/fieurs , cela

OM u ave

fignifie précifément que les princi-

paux fruits de fa mort, qui confiftent

Wh q Kn

dans le don de la juftification & du

Yt d'a s

falut , ne font appliqués qu’à p/u/feurs :

Mont àe 3 (

Nue ;

ce qui n’empêche pas que J. C. n’ait

sn

offert fa mort pour fous fans excep-

À dne

tion , avec une volonté de raifon fixe

N tour p

Éc

& arrêtée que tous y euffent une part

Ÿ k nony l

réelle en recevant chacun des graces

lène

)dltç

au moins fuffifantes pour le falut.

A Cdtﬁolzæ

“asf

th

Avec cette diftinétion 1l cOmpre faire

ÎeS

l

» om

(1) Quèd fi placeat adduGa Scripruræ loca in-

Mn q

terpretari de morte Chrifti pro generibus fingulo-

|

Un fe

rum , non repugnabo ; modo intelligas de eficaci ;

; 0Pinion

abfolurâ , & confequente applicatione mortis Chrif-

ù

ti, noñ verd de fuficiente & eficaci ex parte

âgla‘

“tvelle

Pàg. 4or. initio & fub finem.

Chrifti ipfius oblatione. Tournély tom, 2 de Deo

Êty

CONTAINCU D’EaàﬁUﬁs.

575

e l'ontt

Évanouir toute difficulté, & en t

1rer

6 ux d

les mêmes fervices dans la quettion de

die qu

la mort de J. C. pour tous , que de la

diftintion de la volonté en antece-=

don pou

entendit

dente & conféquente , dans la queftion

effcax,

e la volonté de Dieu touchant le falue

des hommes.

4 mort d

Mais par malheur pour

ion ff

lui, l'une n’eft pas mieux fondée qué

n 4 fait

l’autre : toutes deux ne font que des

inventions humairies ; Inconnues aux

D, q

Anciens , injurieufes même à la ma-

ff ofert

niere dont les SS. Docteurs de i’Eglife

en ont agi avec leurs adverfaires,

ys , CO

N ﬁnü'

Car ou ces SS. Dotteurs ont con-

'

conffe

nu la diftinétion dont Tournély fais

on & d

tant d’ufage dans la queftion de la

El

}

hﬁgur&: |

mort de J. C., ou ils ne l’ont pas con-

(

nue : s’ils ne l’ont pas connue , elle

ys éNcep

H'eft donc qu’une pure imagination ,

un tour fpécieux inventé pour foute-

nir la nouvelle T héologie. Elle con=

e dne u

tient , dit ce Scholaftique , un /enti-

des é

meht catholi

i {e Kl

que & voifin de la foi.

Ë

Mais fi les S

S. Peres ne l’ont pas con-

nue , comment fera-t-elle le fonde-

ment d’un feritiment voifin de la foi ?

qurz h*

néribus

f

Une opinion inconnue dans les temps

Œædﬂâw

ê T£Û…SC [

où la foi à été établie & défendue ;

fica6

peut-elle être voifine de la foi ?

e

5 ub

cu

Si les vPeres l’ont connue, pourqüféî

Con

576

Tour£Erry

n’en ont-ils pas fait ufage ?

Les éirs

four aid

té de [s

eontftances, l’exactitude du langage ;

CON (

les intérêts de la vérité, l'amour pour

des freres errans , les troubles qu’ils

tbles J,(

inmes (

avoient à appailer & qui nailfoient de

Chlens n’a

la reftriction même que ces SS. Doc-

teurs faifoient daris le nombre de ceux

uel

pour qui J. G. eft mort ; tout cela

| S Pf ÛrP€l

(à de ts

f'exigéoir-il pas qu’ils exprimaffent

fiettemenr & claitement le fens felori

fm1P élâo‘

Dn

lequel Tourriély prétend que tous ont

kre de

es

U

une part réelle à cette mort : d’autant

lus que ce feris étoit celui que les

& falur

$

émisPélagiens vouloient que l’on ad-

“iommes

15 dans le

mit, & qu'’ils fourenoient êtte celui

l

des Ecritures ? Cependant bien loin

G el

ÏË

d’accorder ces prétentions à leurs ad-

t à

vérfaires ; les Perés enfeignoient ou-

Pl d h

vértement & conftamment que la

fä1fe Pour la

'

grace , même la premiere grace n’é-

"ature dan

toit pas donnéé à tous lés hommes * €

Al na

lo@rine qui rénverfe de fond en com-

es à

ble la diftintion TFournélienne. Cat

fi J. G. avoit éu une volonté abfolué

)

dans le(]

que-tous les hômtes reçuflent par fès

mérites des graces fuffifantes , toûs

W ‘) Q%d Êïgo

!eë recevroient immanquablement. Si

U

N h °1‘-0d

&;S

41

# Voyez la Seéction premiere de la feconde Paré

c

llV

Una

fie Chapitre IV , & toute la troifième Partie dé

[ N

CT âte f

tet / O uvragés

AEEEZ L

—2

CONVAINCU D’'ÉRREURS.

577

pour aider les erräns à » revenir à l’u-

Les û

hité de la foi, ces SS, Doéteurs ont

Ingage;

reconnu que dans plufieurs fens véri-

ur pout

es qu'l

tables J. C. eft mort pour tous les

pient d

hommes fans exception ; aucun de

S, Dot

ces fens n’a de rapport avec celui de

Tournély.

de ceu

ut cè

LD: Profpç‘r_, qui s’éft trouvé dans le

imaffen

cas de fatisfaire aux objections des

ps feloi

Demi-Pélagiens , pour répondre à la

premiere de Vincent, conçue en ces

gous ont

terines

que J. C. n’à pas fouffert

l'ayrant

Ppour le falut & la rédemption de tous

que \es

eYonäë

les hommes , expofe tous les différens

fens dans lefquels on doit confeffer

xie c

J. C. eft mort pour tous. Il les

bien bl

Î€Ÿ

; 1€Uf$a Û

it à quatre : à la grandeur du

prix de fa mort , à la généralité de la

pjent OÙ

eaufe pour laquelle il l’a endurée , à

c(lll€£

;

la nature dans laquelle il l’a foufferte,

syace D

\U mmes * «

qui eft là nature commune à tous les

hommes, à la vertu intrinféque du

reméde prépdré par fa mort (1). Sile

jenfibs

(

fens dans lequel Vincent vouloit que

nie à

v

fent pF

Ux

(1) quo_d ergo ad magnîëudînem l&. potentiam

1

es , l

pretii, & quod ad unam pertinet caufam ge-

néris humani y Sanñguis Chrilti redemprio eft to-

l

tius. muridi,

ftaque propter unam. omnium

naturan , & unam omnium caufum à Domino nof-

f

feob '

(4

tro in veritate fufcepram , reË&è omnes dicuntur

age P3

tedempgi.

Poculum quippé izïun0xtglitâîi3 quod

?

ﬂx«\w

—

Tourwv£éry

|

CON

578

l’on exp

liquât la mort de J. C. poür

fars I

tous, & qui n’étoit éertainement pas

J2 quel

autre que celui que Tournély fous

ie Jefus-

tienc, eÜût été vérirable , conforme à

la foi , ou même tolérable , S. Prof-

IPÏÈG&€1‘ CC

per pouvoit-il , fans manquer de chas

D'un feng

fité & de boñne foi , ne pas en faire

Jtelu pi

mention. & l’accorder ? Le taire fans

F'ält P33 LÏ

l’improuver , n’étoit-ce pas vouloir

Mcoup) m

entreteñir le trouble , lors même que

“time ply

ce Pere paroiffoit occupé à le calmer

l fenriment

par une expofition claire & nette dé

Un & co

la vraie doctrine ?

Îlte (\[1 ){ Quaa‘

Les Peres du IXé Siécle, temps

auquel la difpute für la mort de Js C;

PW‘Ë‘ de

s'eft renouvellée , n’ont pas même fait

( Quèg Ÿ

«

wfage des ouvertures ; quoique foiides

tho (

U tn N

militer À |

& vraies , que préfente Saint Profper

Hmf'”ü…

pour pouvoir dire dans un fens véritas

mep

Ulem PM N

O NRCA

ble qué J. C. eft mort poar tous fans

l

DŒ!

nl

Pﬁﬂ0h ver

&

exception. Ils fe font bornes à foute:

W

ve[bl$ A

nir que les endroirs de l’Ecriture où

Icit

Ruitis

les Apôtres difent que J. C. eft mort,

d

qu’il s’eft donné en rédemprion pous

1m

U

Peccato

tous , doivent être expliqués par ceux

W

Pone

Qod À

}

*l

71P'0 0

où J. C. dit lui-même qu’il donne

\k1s n

DO

Ÿ

Nn

hom

fon ame pour |a rédemption de plus

Ÿnt, À

Ûn0retul

Ÿ

»

Ï

pÏle

eonfetum eft de in4mitate noftrâ & virtute di=

vinâ , hakot quidém in fe ue omnibus profir, S:

Î

‘lte ﬁ……ü

} quùd €

Profper n Refp, ad ». Obj, Vincent pag. 2#9;

» 08 ttih

°

,.sﬁ?w.

uf

CONVAINCU D'ERREURS.

0

79

Gp

feurs. 1is ajoutent feulement que

s’il

ment

pa

Y à quelques Peres qui aient penfé

ély ioù

que Jefus-Chritt foit mort pour tous

U

orme‘ç

les hommes fans exce

ption , il faut

S, Pro

refpecter

certe façon de penfer , com-

r de ch

me un fentiment pieux , Aonoretur &

5 en f

ifia velut pius fenfus ; pourvu que l’on

”

°

aire f

n'ai

t pas ka rémérité de méprifer,

; voual

€aucoup moins encore , ce qui feroit

êème qu

Un crime p'us grave , de condamner

e calmé

le fentiment contraire , qui eft très-

necte d

Certain & confirmé

par la vérité di-

vine (1)

« Qu’auroient dit ces Peres du

c, 1Ef

prqcéd.é de Tournély, lui qui ofe flé.

.{ de 5Ç|

mêfn

e

(1) Quôd autem Dominum noftrum etiam pre

3î

impiis in fua im

U€f

0ù

f

uno fimiliter Apo

pietate perituris effe mortuum

ftoli teftimonio confirmare vides

i Î fOfp“

tur ( Hincmarus)

quo ait, qui dedig femecip/im

redemptionem pro o

mnibus, PROFECTO NON RE-

1 Vé”fﬂ’

COLUIT , NRC PILIGE+TER CONSIDERANIT , ita

« qous 140

hæc Apoftoli verba effe accipienda, ut confonente

Domini verbis ,

p u?

veniffe dicir

quibus fe in Evangilio ad hoc

» Ut animam juam daret redemptionerm

phirure à

Pro multis

& de pretio fui fanguinis fimilis

ter ait, qui

pro vobis & pro multis efunditur in

:. eû m0m

remiffionem pe

ccatorum,

Et ided ita verè accipien-

| Ei0n P 0\‘»‘

dum cft quod Apottolu

s ait, qui

dedit fernetip[urm

ql cl

Pedemprionem pro omnibus, ut ifti o

mnes intelligan-

tur mulri ... Quôd fi

& aliqui Patrum pro om-

gie

fibus omnins hominibu

3

Dominum paffum intel-

lexerunt, honoretur & ifte

;î00 ( Fm

velut pius fenfus, dum=

modd ille prior

» Qui eft certifimus, & divinâ

Veritate firmatus , nuilà præfumptione contemna=

p sn H

tur , vel, quod eft gravius, damnetur,

S. Remigs

js p

Lugd, L, de trib. Epiit. c, a7.

p

Tourf£ty

CO

s80

trir le fentiment de fes adverfaires ÿ

diand $

qui n’eft autre que celui de S. Remy

Ms /ù}

{ue mulp

de Lyon & des autres faints défen-

feurs de la foi dans le 1Xe Siécle ?

Kaug

Qu'’auroient-ils dit du féntiment par=

facipe ;

TUl n’eft

ticulier de ce Théologien, qui n’a

tien de commun avec celui qu’ils ac-

jeletern

cordent avoir pu êtré enfeæné par

Mj ponr

quelques Anciens ? Qu’aurdient-ils dit

nombre, n

de la diftinétion aw’il a imaginée pouf

04 : Jam

accréditer la façon de penfer de ceux

/

Prompih

ue S. Profper avoit à combattre ?

6n pauci @

À

uroient-tls confeillé qu’on la refpec-

i"ägtc d q

tât ? Ou plurôt n’auroient-ils pas ex1gé,

41Q troure

non-feulement qu’on la méprisât, con-

3mméa‘iaœn

temnatur , miais même qu’on la con-

… dit R

damnât, vel damnetur ?

uguﬂ

IMs

tv.

« Ce Schiolaftique cependant veut

emPT Unte

ë|

Continuà-

rendre S. Auguftin caution de fà ré-

tion du mê-

[CUr, Île (

mé fuj€t.;

ponfe & de fa diftin&tion:"Re/ponfro-

f

q

0

nemiflam, dit-il, afferrS. Auguffinus.

Ydi

|/

_ Tous ceux qui ont quel

ue connolfs

"

déclar,

fance de la doctrine de ce Ï

?

ère , feront

th ré

furpris d’une pareille impuration. Ju-

e plufey

lien, pour fe débarraffer des endroits

N

fI

ù €n {È] à

de l’Ecriture où le péché originel eit

4 e e

établi en termes formels , fe retran-

“eaveg

choit à dire que fouvent le terme om-

t

fies ne fignifie dans les Livres Saints

t}

é

*

h

huS qu

que rnulti

d’où il concluoit qué

ie ?

\

A

CoNvAINeEU b’Errevrs. sB1

faires

quand S. Paul a dit , iz quo OMNES

, Remi

mortui funt , le terme omnes ne figuitie

s defe

que multis

Sjecle!

S. Auguftin reconnoît la vérité du

net é

principe : feulement il remärque que

qui fl

multi n'eft pas oppofé à omnes , parce

qrils à

que le terme de fous eft fouvent em-

='rgnë p

ployé. pour défigner , non un petit

nombre , mais une multicude d’hom-

eqs

m(>€ Û…

mes : Jam refponfum eft , non repu=

S. Aug. ;

2 Op. imp.

de ce

gnare omnibus multos , quia ipfi omnes

cont. Jül, é;

ibattre

non pauci /E:d multi funt. Dans ces 1756

quatre ou cing mots Tournély pré-

p.eiper

025 2X10

tend trouvet fa diftinétion ; car c’eft

prisât, gi'

immédiatement après l’avoir donnée,

qu'il die : Re/ponfionem iflam affert S.

9n l C

Auguftinus. Où fi l'on veut qu’il n’ait

dant Vé

U|

emprunté le fuffrage du S. Doc

teur, que pour juflifier la premiere

de à €

96l

paitie de fa réponfe , & appuyer ce

f

l

qu’il y dit , que dans les endroits où

p

que con

I

J. C. déclare qu’il donne fon_ ame

pour la rédemption de p/ufreurs , le

Père, f

terme p/lu/freurs , fignifie rous les hom-

gratiol

mes : en fera-t-il plus avancé ? Quelle

des eh

liaifon la remarque de S. Auguftin

ë 0

goiné®

a-t-elle avec la queftion que nous trai-

[e f€[Î3

tons? Tournély pouvoit-il ne pas fen-

e tormé(

tir l’abus

w’il faifoit des parôles de

jqrés

Ï

ce Pere ?

1

ncluol£ |

gnoroit-il qu’çn cent es

CON

82

VTOURÊELY

- _lur part,

droits de fes Ecrits le Saint Doteur

“ undie qu

‘

en traitant de la volonté de Dieu pour

Hent les -

le falut de tous les hommes, & de la

l f à

mort de J. Ç. pour tous , reftreint le

terme fous à une certaine claffe d’hom-

ka1|lC 0ù Ïl ‘

mot de J.

Mmes? Il l’ignoroit fi peu, que dans la

folution des objeétions fur l’un & l’au-

ts àn

tre article , il entreprend d’expliquer

e Phom

un très-grand nombre de paflages de

S. Auguftin , dans lefquels ce Pere

Ul depré

Utde cetre

reftreint les termes ornnes homines à

f rcelire

’

un certain genre d’hommes.

‘

)

D'’ailleurs la remarque du S. Doc#

’ \

Livtes $a

‘

}

les

û

teur prife en elle-même, ne nous elt-

Ÿ

f

1€ÙX, 3_à0\

ï

Î delion,

elle pas auffi favorable qu’à Tournély

pour juftifier l’explication que nous

ÀFS, d0i\‘&m {

Jonde cp

donnons aux textes de l’Ecriture où il

eft dit que J. C. eft mort pour fous?

N doi |

:

q

Tous , difons-nous avec les SS. Pe-

|[l10!} dg ﬁ

lEtirur

res , ne fignifie là que p/u/fieurs ; & ce-

U

î

Hélu

Jet |

pendant , ajouterons-nous , le lañga-

i

ge facré n’en eft pas moins exad;

K oénéra

Ï

|

à Permis (

car , felon S. Au

uftin , non repu-

gnanit omnibus mu

;

ti , quid ipft omnes

Fs Pee

Mi)

non pauci fed multi füunt.

ltteg û

er

Notre Scholaftique, qui fait lui-

“L

sd

uq

même ufage de ces notes grammati—

dccord

fc

ls

cales , lor

3

‘il en a befoin , fait uñ

ts

reproche à fes adverfaires de les em-

We,

ployer qugnd il s’en crouve prefé de

P %

CONVAINEU D’ERREURS. 583

Dotet

leur part. Il ofe même donner à en- . Pag. 4e3:

tendre qu’en cela ils imitent & favo… “ ##

cù poï

rifent les Sociniens. C’eit la réponfe

dl

qu’il fait à tous les texces de l’Ecri-

freint k

ture où 1l eft parlé des fruits de la

e d'hor

mort de J. C., & où les termes om-

ue dansl

un & l

Nes, Ou ornmnia , font néceflairement

reftreints à ne fignifier qu’une certaine

ex

clale d’hommes. Il eft ridicule, dit-il

allagesd

auffi , de prétendre faire une loi génés

ce Pet

sale de cette reitrition , parce qu’elle

komines |

eft néceffaire dans quelques endroits

des Livres Saints. Les circonilances

; $, Dos

|

des lieux , ajoute-t-il , le fujer dont il

e US Él

H

eft queltion, & autres raifons pareil-

; Touréf

les, doivent déterminer la ﬁ_gniﬁca—

; ue

tion de ces termes,

se

On doit fans doute , quand il eft

P0

prou

queltion de fixer le fens d’un endroie

$

$ Pée

de l’Ecriture, confulter les circonftan-

; C4

ces, le fujet dünt il s’agit…. Mais la

}

Jc latg

régle généraie , celle dont il n’ett ja-

hn e

Mais permis de s’écarter , eft le con-

n

,!!0

cert des Peres , puifqu’ils font les in-

ph

terprétes nés de l’Ecriture, Or que

e LeCteur juge lui-même fi nous fom-

qül

faﬂÏ ‘

Mmes d’accord ou fon avec ces Saints

qan

Interprétes, dans la maniere d’expli-

p, f

Quer les textes facrés où il eft quelftion

de les#”

@!

“

de ceux pour qui J, C. eft mort, lori-

yc

vef

5â4, - Tovwartr

CoN

infens to

qu’on entend ces texres par rapport à

H leur c

l’application qui eft faite des mérites

de fa mort : qu’il juge auffi fi Tour-

“enoyées

nély n’a

»

ls contr

pofée.

pas p ris une route toute O_P-

Liome foy

:Ce Scholaftique prétend néan-

iure fe for

moins avoir tous les Peres de fon côté.

[ïﬁdänt éu ,

Gecelui qn

Mais quels témoignages trouve-t-il

dans leurs Ecrits qui lui foient favo-

Hion; &

rables? Aucun abfolument. Je l’ai

È'IÏ"‘C.UÉS, dy 0i

déja remarqué ailleurs. Les Anciens

Nuanfens

ont dit cent fois que J. C. eft mort

és qu'l

pour tous les hommes : mais en eft-il

Stnons les

,

un feul parmi ceux que l’Eglife révére

comme fes Peres, qui ait dit que J, C.

IIÊŒÈ‘dD

eft mort pour rous en ce fens , qu’il

UR les

p

ait.eu en mourant une volonté fixe &

ÉCIOSIe à

arrétée que les fruits de fa mort fuf-

fent appliqués à tous, & que tous

fuffent fauvés par fes mérites ? J'en

appelle à tous les texres que Tournély

“ ll e

Ü

An

à entaifés , & que fes Abréviateurs

C

êtée

hT&11r

ont copiés. L’on n’y trouve que ces

qlve

expreffions

e

&

énérales , ou d’équiva-

“n

è par |

lentes : Jefus-Chrift eft mort pour

Un

Pour

tous :. Jefus-Chrift eft le Sauveur de

T

UUfa,

ely

tous ... Mais la difficulté ne confifte-

elle pas à fçavoir au jufte quel eft le

fens.de ces expreffions? Plufieurs d’en-

tre les Peres les ont expliquées dans

CONVAÏ-NCU D’'ERREURS. 585

| pmt‘a

un fens tout oppofé à celni que T'our-

mnérité

nély leur donne ; & les autres les ont

; Tour

çmp!oyféeg fans explication. Or n’ett-

ué O

1l pas contraire au bon fens comme à

la bonne foi , de prétendre que ceux

| nédre

qui ne fe fonr pas expliqués, n’ont ces

foncôt

pendant eu d’autre fens dans l’efprit

uve-t

que celui qui fait le fujet de la con-

p fa

teftation ; & que ceux qui (e font ex-

Je l

pliqués, avoient cependant dans l’ef-

Anciet

prit un fens tout contraire aux expli-

ff mort

cations qu’ils ont données, Telles font

néanmoins |

;

enelt-i

es ptîéçengioas de Tour-

fereve

nély.

veJ,6

I feroit ‘donc inutile de pafler en

n$ , q““

revue les pallages des Peres dont ce

Théologien a abufé. Cela nous me-

è fie ;

mort f

neroit loin fans utilité. Mais il eft bon

ilé t0Ui\

de donner de nouvelles preuves, tant

54 Jn

de l’Ecriture que des Peres, que J. C.

n'a pas eu en.mourant une volonté

Touriél

sevipted

xe & arrêtée que tous les hommes

r€ qÙf j

uffent fauvés par fa mort , ni que tous

recuffent par fes mérites des moyens

(

Ïl

fuffifans pour fe fauver

nos [

; dans le feü$__

quveb

|

C Tournély,

ql

us

él

e

és J

TOoOURNELY

C01

s86

E

ilut de

ton, {l

CHAPITRE -IV.

piinar

Jement

La docttrine des Ecritures & des Peres

Ismérite

l huver,

Jur l’efficacite’ des prieres de Jefus-

Chrift efi une preuve invincible qu’il

Je dis |

n’a pas forme d’acte de volonte reel

ROnens ...

& proprement dit pour le falut de

Févaration

tous les hommes , ni même pour

fation d

qu’ils reçu[Jént tous des moyens au

Fêrarés N

moins füffifans pour le fàlut.

(l fâU[

Jllue ce n

z.

L ne faut pas confondre le falue eft

tn èdiy

Jefus-Chrift

ne veut pas

lui-même , avec des moyens fuffi-

Siten, C

d’une volon-

fans pour le falut. Tournély qui pré-

npare Je

té fimple- tend que Jefus - Chrilt a eu une vo-

STOX pogr|

ment dite le

falut de ceux

lonté abfolze que tous les hommes

Un médec

our qui ilreçuifent par fes mérites des moyens

QU à en f

n'a pas pri {uffifans pour fe fauver , ne reconnoît

v’une volonté

vs de m

cependam en ï G.

)Î‘n.€de, Que

conditionnelle pour le falut de tous.

l-me

me,

Mais comme c’eft un principe fort

Î

Cours s}

rebattu dans la Théologie de ce Scho-

992}1gy

laftique , que quiconque veut les

Ü

) Ch

LELUTNY

moyens , veut auffi la fin, que qui-

L caulà

'nrion

conque ne veut pas la fin , ne veut

4

€ ré

Mirtt

pas les moyens; s’il eft prouvé que

lz]

Ct f y

J. C. n’a pas eu de volonté réelle ,

Nh

q <Uqu

‘,“‘

* Alom,

formelle & fimplement dice pour le

… Qllia Ÿ“'V

falut

Ome ]

CONVAINCU D’Erreurs. 587

mACAATTETE

falut de tous les hommes fans excep-

tion , il fera prouvé par conféquent

M

Qu’il n’a pas voulu d’une volonté fim-

plement dite que tous reçuflent par

es Pens

fes mérites des moyens fufhlans pour

fe fauver.

p Jof

be qui

Je dis, que tous reçuflent des

ont r

moyens... car on doit diftinguer la

Jalut l

préparation des moyens d’avec l’ap-

ine pol

plication de ces moyens. Pour être

oyerzs d

préparés , ces moyens ne font pas re-

b

çus ; 1l faut qu’ils foient appliqués ,

puifque ce n’elt que par leur applica-

fjute

tion effeCtive que les hommes les re-

en fuﬁ

çoivent. C’eft pourquoi S. Thomas

compare Jefus-Chrift mourant fur la

, qui {W'

n

; one f

croix pour les péchés des hommes ,

à

hommt

un médecin qui prépare un reméde

; moyê

qui a en foi la vertu de guérir toutes

fortes de maladies(1). Comme ce re-

econnol

» volon

méde, quelque efficace qu’il foit en

lui-même , ne pourroit être d’aucun

n

QU

fecours s’il n’étoit appliqué ; de mê-

@

me (2) il faut que le mérite de la paf-

e cé

|

{1) Chriftus in fuâ patione nos à peccatis lil e

#

favit caufaliter , id eft , inftituens caufam noftræ

N q

liberationis ex quâ poffentquæcumque peccata quan-

fl w

doque remirti , vel præterita , vel præfentia , vel

futura : ficut f medicus faciat medicinam , ex quâ

r,ouVé q;{

poifint quicumque morbi fanari , etiam in futu-

xum. S. Thom. 3. p. q. 49. à I. ad 3.

çé fé€ ‘{'

(a) Quia paiîfio Chrifti præcetft ut caufa quæ-

e f

Tome IL. .

f

uÂIIË

,

_

88

TounrnwPtry

CON

ls homn

fion de J. C. foit appliqué à chaque

pamcuher pour la rémiffion de i…s

Oril €

péchés : applicartion qui fe fait par les

néndé à

Sacrerrens , par la foi & la chariré. Il

ql à y

fauc donc encoré (1), outre les méri-

tequil

fourons de

tes infinis de J. C., quelqu’autre con-

dition néceffaire au falut qui foit ce-

uouI le ;

pendane l’effet des mérites de J. G

i €ÀCEÛ[L

& dont J. C d1ip0fç par fa vo!onte

ademande à

Cette C0nü&t ion néceflaire cft lap—

L fl€f Ë,

Ge

}

fes mérites. Je

U lwe d e

pl;cauon même

dis donc qu’il fera prouvé que Jefus-

(Dj ç

Chrift n’a pas voulu que fes mérites

d…f‘m den

ja]

foient apnîxqué

<

tous les hommes,

mt klle Ê

où que par fes mérites tous les hom-a

dir(ak Ay

mes reçoivent des moyens fuffilans

ÜLE notre

pour le falut,

fi l’on | prouve qu l n’a

ue noge

pas voulu d’ une volonté réelle , for-

afC0m l]

melle & proprement dite que cous

nc mieux

F"°£$ de J

dam univerfalis remifMonis peccatorum , ficut dic-

tunr eit ,

neceide elt quod finguiis adhibeatur ad

|

dchnorn n propriorum

peccatorum — Hoc autem

mf e

fit per Batifinum , Pænitentiam , & alia Sacra-

Mdly le

mén.a , quæ

habent‘ virtutem ex pafione Chrifti,

lu

Ibld dd

d

4

m

and

( Men… m Chrifti fuficienter operatur ut caufa

| Om

quedam univerfatis falutis humanæ , fed oportét

‘ el

haûc caufam applicari fingalis per facramenta,

Cts à De

&

pn

:sç.î

& pe

ratur

filom formatam que per dileCtioneim ope-

! Petitig

Ec ideé requiritur aliquid aliud ad falutem

Q, #

qu

noitram

prat

er- meritum Chriiti,

cujus tamen

IN

>

ër

ttasr Ch

u

3T1l

tî

€ cauia

s.

vcritate, q. 29e

h‘… êtgo

a

#

—

ad 8,

© 4s p9

[U

‘ cory

CONVAINCU D’ErrEvurs. 589

les hommes foient fauvés.

chaque

ce l

Or il eft certain que J. C. à de-

mandé à fon Pere l’exécution de tout

p par ls

aitre,

ce qu’il à voulu, & qu’il n’a pas voulu

es M

ce qu’il n’a pas demandé. Notus ne

t1€ COIs

pouvons donc mieux connoître fi J.C.

a voulu ie falut de tous les hommes

foit cè

fans exception , qu’en examinant s’il

eJ.G,

volonté

a demandé à fon Pere le falut de tous.

û l’aP.

La priere , dit S. Thomas(1), eft

ices, J

une forte d’explication que nous fai-

fons à Dieu de notre volonté dans le

> Jefus-6

mérité

deffein d’en obtenir l’accompliffe-

orames, |

ment. Elle eft comme l’interpréte du

es home|

defir(2). Auffi nous ne difons jamais

que notre priere foit exaucée , que

ff |

lorfque nous voyons que notre priere

f u61 ’

eft accomplie (3). Nous ne pouvons

Îe, }

donc mieux connoitre que par les

que tou5Ë'

prieres de J. C. , quelle a été fa vo-

lonté par rapport au falut des hom-

F ‘,‘1cll( èK

jpequ

mes ; & il fera certain qu’il n’a pas

pjoc u

voulu le falut de ceux dont il n’aura

alia S

jont Çh“ﬁ'

pas demandé le falut à fon Pere.

(1) Oratio eft quædam explicatio propriæ vo-

814

fl

luntatis ad Deum, ut eam impleat, S, Thom.

fgcrant

3. P-9

21, a. I. in corp.

(1) Petitio quodammodô eft defiderii interpres

ponen VF

ftatio, 2 2.q: 63. a.1. ad, 1.

sdad fl

(3) Tunc ergo alicujus orantis exauditur oratio

cojis !

q

m'ça{€v 4

quando ejus voluntas acimpletur. 3. p. q. a!. &

4. in corp.

Bb 2

%

O

ToURNELY

IT,

con

Jefus-Chrift a-t-il donc demandé

J. C.n’apas »

°

“

p

dle dans |

demandé

a

, fon Pere le falut de tous !es hom-

Tlus-Chr

fon Pere le Mes fans es

falut de tous

xception f A-t-il prié pour

Unlà pas Ç

les hommes,

tous ? ÎI n’eft pas poflible de :déci-

Maiss'enft

Vaincsrépli—

der ‘cette queftion d’une maniere-ni

ques de

fie pour t

plus claire ni plus précife que le fait

Î9u_rnély.

ûns cetre

Jefus-Chrift lui-même dans l’admira-

fintpoure

ble priere qu’il fic à fon Pere après

J ceux

la Géne: Je ne prie point , dit-il , pour

le monde , mais pour ceux que vous

f leur par

Î ÿue V

»

m'avez donnes (1). C’elt donc une vé-

,

|

|

Is prié

rité inconteftable que Jefus-Chrift n’a

;

imiletque

point fait de priéres univerfelles qui

embraffent tous les hommes fans en

us ré

exceprer un feul: car fi_elles em-

La dc

Ü7ﬂété ï

braffoient tous les hommes , elles au-

A tenon

roient été faites pour le monde. Or J.

»Vh À

C. dit formellement le contraire , non

» e Sane

Ppro mundo rogo.

; I eft vrai , répond Tournély (2),

hquil

(1) Non pro mundo rogo, fed pro his. quos

PE un

D0 mais

dedifti mihi ; quia tui funt, Joan, 17. v. y

‘(a) Chriftus oravit pio folis Apoftolis, feu

!

!

prædeftinatis ,

hac fingulari oratione quam tüne

( rrs ue

Chriftus poit ultimam cœnaqm fundebar , efio :

ï

l

funquam oravit pro aliis, nego. Eodem quippe

I;fÛ mundn t

Ofat

'

$ q fer

Ptun

Capite v. 20, ait Non pro eis autem oro tantüm ,

ût Pm !ﬂ\\

fed & pro eis qui credituri funt per. verbum eorum

in me. -- Et v, 21, Orat , ut mundus credar , quia

f lert

VD f P‘æduﬂ[

su me mfifti, --- Et Lucæ 23, orat pro fuis torto-

dn Ê

( Mund

ribus : Pater , inquit , dimitee illis , non enim feiune -

QR

Apofiox

quid faciunt, Dubitari autein non poteft quin multé

ex illis reprobi forent, Tournely tom, æ. de Deo.

&

A Réond

Ppag. 404, & 405,

"4 m

a‘$l

À

lo

CONVAINCU D’'ERREURS.

ue

enmand

que dans la priere parricuiieré que fit

5 O

Jefus-Chrilt après la derniere Céne ,

riépoi

il n’a pas prié pour tous les hommes:

le ètl

Mais s’enfuir-il de là qu'

1l n’aitvamais

4

niese

prié pour tous ? J. C. ne dir-il pas

e de f

dans cetré priere même : Je ne prie

GGl

|

point poureux feulement , mais encore

se ap6

pour ceux qui doivent cfoiré en mot

=11 p

sn

par leur parole ...

afin que le monde

le‘fî

YVwl

croie que vous m'avez envoyé? N’a-

une V

t-il pas prié auffi pour fes bourreaux,

l

Un

parmi lefquels il y avoic fans doute

(les qu

plufieurs ré

prouvés?

5

n

3

'

1

lÎ

La difficulté que Tournely fait

u

Ès Él !

ici , à été prévenue par les SS. Peres;

ellesale

leur rénonfe fait fa condamnvation.

de

uv

0

» Voilà , dit S. Auguttin (1), que

ire,

fe, 10}

>> le Sauveur prie pour le monde , añn

» qu’il ait la foi, lui qui venoit de

«\‘

@

rl

» dire qu’il ne prioit pas pour le nion-

70 his d

» de : mais il y a un monde dont il eft

Ÿ

\CÎA

(1) Ecce qui dixefat , non pro mundo togo ;

c4

pro mundo rogat ût credat. Quoniam eft mundus

2

de quo feriprum eft, ne cum hoc mundo damnnes

mini, Pro ifto mundo non rôgat ;

negue.enim

quô fit prædeftinatus ignofat, Ec eft mundus dè

quo fcriptum eft : non enim venit Filiàs ‘hominis ub

cr

10 fül4

!

(U

‘

Judicet mundum , [ed ut falvecur mrundus per infum :

unde & Apoftolus , Deus , inquit , erar in Chrifto ;

ÿi fJ2imJ4'f |

mundüm reéonciliäns fibi. Pro iltôé mundo rogat ,

hs"

“

dicens , ut mundus éreddt , quia tu me mAijijit, S,

, 4

d

Aug. ttat. 110, in Evangel, Joan, n. z

Bb 3

,

JË

Tourxwxerry

(4

s98

PÏL‘S ÎbfÏ

» dit: de peur que vous ne fèyez con-

» damne'avec le monde ; c’eft pour ce

predefttr

» Mmonde qu'il ne prie point ; car il

jene pri

» n’ignore pas à quoi 1l et prédef-

(les Api

cex qui

» tiné. Mais il y a un monde dont

»il eit écrit: afrn que par lui le

das le f

» monde foit fauve ; & encore : Dieu

peite 10

» etoit en J. C. lorlqu’il fè reconcilioit

h propiti

fon-leuler

» le monde. C’eft pour ce monde qu’il

» prie, quandil dit , afin que le mon-

auf pour

» de crole que vous m’avez envo

e <

Muveur Ÿ

S. Chryloflôme, S. Cyrille d’Alexan-

Inlement

A

[

drie, le vénérable Bede,

J(

F hé()phi—

:Dic

Ja(te (1) & les plus célébres Com-

> Cyrll

mentateurs n'ont pas employé d’au-

Veatètre Z

tre moy£n pour concilier l’apparente

CC toutei

f-

L

P= 3

trouve dans ces

contradiction qui

à fie

deux endroits de la

@

%

riere de Jefus-

ÿœnirfes

Chrift. e monde pour iequel J. C.

Cérami

à piié, n’eft doné pas l’aifemblage

dn

de tous les hommes , élus & réprou-

Jour fes

vés ; mais felon les Peres

ii y a un

QU le vrù

monde pour lequel le Sauveur a prié,

us dfe

& un monde pour lequel il n’a pas

Cth

& pre

prié. Celui-ci eft le monde rénrou-

ître le

Vé : celui-!à eft !e monde f

es

1

el

2

ee

9

ttole

2

e fI

d€vu

ct

(1) S, Chryfoft. Homil. z0, in Joan. tom. 2. pag.

l

lt1

|

$16: -> S. Cyrill, Lib, XE in Joan, -— Venerab.

ks

Beda in Car.

17s

5

Joau. =- Thzophil, in Joans

… D](en

Pag

399s

mﬁlblü e

pEEE S

convAINCU D’ERREURS. 593

|

,

Ufle

lus fpécialement encore , le monde

‘

OuT C

prédeftiné. Quand donc J C.a dit:

caril

je ne prie point feulement pour eux

ç

rèdel

( fes Apôtres ) mais encore pour tous

la À

(|

Of

ceux qui doivent croire : il a parlé

dans le mêrme fens que le S. Evan-

Lu V

chU

gélifte lorfqu’il à dit que J. C. étoit

ncibo

la propitiation pour nos péchés : &

e qui

non-feuiement pour nos péchés , mais

auffi pour ceux de tout le monde. Le

é mol-

Sauveur veut dire qu’il ne prie pas

/0ÿé. «

lexan-

feulement pour fes Apôtres & pout

{es Difciples, mais, comme le dit

p

Com |

S. Cyrillé , pour tous ceux qui doi-

d |

vent être appellés de toute netion, &

de toutes condicions à là juftice &

en |

à la fainteté dé la foi, & qui doivent

ans Cs

Jelus

devenir fes vrais enfans , artachés per-

févéramment à fon fervice.

JIC

— Quant à la priere que J. C. à faite

nl

Çu

pour fes perfécureurs , & pour ceux

€ÇÎUU

qui le crucifioient , les SS. Dodteurs

yadﬂ

fious difent en termes formels, que

«lpîe!

cette priere n’embraffoit que ceux

14 1#

(U

d’eritre les boureaux de J. C., qui

é

|

S

Étoient prédeitinés , ou du moins qué

|

devoient dans la fuite embraffer là

af

foi (1). C’eft donc en vain que Tours

D2 19

Vedeft

(1) Dicendum quod Dominus non oravit prè

f

(V

emnibus crucifixoribus , neque eriam pro omnt-

&

594

Tourwerw

COl

nély obferve que parmi eux il y en

fafent «

di le P,

avoit fans doute baaucougv de réprou-

vés, Oui, il y en avoit b

L

ï

ue 5,

aucoup ;

mais S. Thormas les exclut tôus de

dixieme |

p

la priere dé J

L

Ment rêtr

Ce n’eft pas qu"e le Sauveur

à

brétr

jamais prié pour les réprouvés

Ngèr de €

qu'il n’aic rien demandé vour

eu

Yapas dès

Plufieurs d’encr’eux l’ont-ils pas

reç

donne le !

des @races, & fouvent même

d

€S.

Mndé to

graces très-excellentes & très-abon-

doit préd

dantes ? On ne peur donc douter

tèn derha

que J. C. ne les ait demandées pour

define de

eux à fon Pere. Ainfi quoique J. C.

Toit une (

f'ait pas demandé à fon Pere le fa-

qué ln

lut éternel des ré

prouvés , il à cepen-

Douroit

dant demandé pour eux les autres

Nous|

graces qui leur ont été accordées

trine cop

dans le temps ; & quoique Jefus-

U, q

Chrift ne foir pas mort pour ces for-

On êre &

tes de perfonnes afin qu’ils fuffent

»YOUS re

fauvés , on doit dire qu’il eft mort

ame (2)

pour eux afin que ces graces leur

KU Orani

bus qui erant credituri in eum . ÎG

d pio his fo-

{Æ V)\llu

lüm qui erant prædefti

ù

13 ê

confequerentur

nati ut ber ipfum vitam

Dn

ætérnam, S

Thom. 3. p. g. 21:

À

a. 4. ad 2,--- $. Boräven

ture à compris les réprou-

Hs 0n

;\

vés mémes dans cett

e priere de J. C. Mais ce S

1U cé

Da_â‘£eur n'attribue

U, T

4

Pitié qui étoir en

cette priere qu’à la volonté de

ût

J. C. Or cette priere e<pliquée

'P"\I

€ cette forte

» n’a plus de liaifon avec notre

queftion ;

d autèm

comme nous l’obferverons biertét,

.‘;Ûçm Pop

Un f

ÏÀ t

2E

CONVAINEU: D'ERREURS.

595

Pétav. tom

lyat

fuffent données ;

non ut falvi effent ;

dogm, Theo-

Qmﬂ

dit le P. Pérau en exp 11quarw la doe-

log, lib. X. €s

iCOUN)

trine 5. Aucquflin

même dans fon 5. m à

D

Os dt

dixieme 11v1

où il s’eft f1 honteufe-

ment rétracté , jea" ut gratiaillis è tri-

fLall

buetetur. Larégle fur laquelle on dait

s, à

juger de te que J. G. a demandé, où

l[‘ eHX

h’a pas demande, eft donc éelle-ci que

donne le P ]Îhom*æﬁîn

n C

a des

$ Tecl

ïé

mandé toures les

Die

1ar‘«oç HHÆ.

aDc

avoit prédeftiné de

i

oûner , &

11 na

OUL

tlen deimandé de ce que E1 u à pré-

qor

Ï

d»ﬂ*ﬂ& de ne pàs donnér ; car ce fe-

J0

roit une folie que de uer…nd t ce

xes

P

2rta

niént ne

le

que l’on fcauroit

us

W

pouvoxr obrentr (1).

Nous voyons en effet par la doc-

III

FLAI)

Toutes les

p

(

trine conflante des Ecriturés & des

prieres de J

el

Use

ères , que toures les ph€x€u de J.

C

ont

été

exaucées ©

çlor

ont €£€ ex

3‘.1“t‘€5

» Mon ! .C«y, )

nouvelle

yffent

» Vous reñds gracés

dit-il lui-rhé- preuve qu il

vous m’ a«e7 n’a pas de-

ml

»me{(2),

dè ce qué

mandé le fa-

c!

Ül

(1)

Oravit ergo Chriftus illa omnia illis omni- 1uc de tous

bus quitus

& quæcumaque u…1> Ï

gitinaverat les hommes,

!arguﬂru.‘x* ; quæcumque autem & quibus ftatutum

his 0

n 51

Deo fixünique immobili vo:untate erat non elargiri,

q

ta _ illis orare abitinuit :

ffuitum

eit erim orare

fl

quod cértô fciat non pofe inpetrare

Thomalf

Dogm

Theci. de Incarn, L. 9 €

S

n 4+

y ll

…n

(2) Pater

gratias ago tibi quonlam audilti mes

Ego aurém fciebam quia

femper

me

ulb\, 1S ;

fed

proptet

w0‘t.aku;n $ ç!m cireur

vitat ; dixi

; ut cre=

ÛN

dant quia tu me milliti, Joan, XI, 41 & 425

-

B»

}

‘*1‘\_æ»'

Ç

0

596

TourNEr y

!

fàﬁta

d

» exaucé. Pour moi , je feais qie

» vOus m'exaucez toujours: mais je

mt q

» dis ceci pour ce peuple qui m’en-

De s'éxé(

» vironne, afin qu’ils croient que vous

LeS, D

}

» M'avez envoyé. Pendant

£

&s Jours

f pourre

us « C

» de fa chair , dit S. Paul en parlant

» du Sauveur (1), ayant offert avec

Haucées,

» UN grand cri & avec larmes fes

[ulprie €

» prieres & fes fupplications à celvi

sauce (1

» qui le pouvoit tirer de la mort , il

f $, P

» à été exaucé felon fon humble ref

PTJ€F8 que

» peŒ ( pour fon Pere j « Le Pere

d mourort

ui-même promet à fon Fils qu’il lui

îe\ étot adr

actordérace qu’il lui demandera ‘ De=

d toutes

mandez-moi, lui dit-il(2), & je vous

nème vol

donnerai. Dans certe perfuafion, Mar-

faton (,

the pieine de foi & de confance di-

Ont eté ày

foit à J. C. : » Je fçais que Dieu vous

©n domne

» accordera tout èe que vous lui de-

Vérétte e

» manderez (3). «

J Ca

Il eft impoffible , dit S. Ausuf-

Vol d

tn (4), que ce qu’un Fils tour-puifs

Wtables }

(1) Qui in diebus éärriis füæ preces , fupplica-

(D Qù éä

tionefque , d eum qui pofit iHum falvum facere à

K0 n

Era

il

mortè, cum clamore valido & lacrymts ofierens 5

KIM IL

exauditus eft pro fuâ reverentià, Ep. ad Hebr. V. 7

Nte Ütiy

(2) Poftula à mie & dabo tibi. Pf, H, 7.

Vq

LI

(2) Sed & nunc fcio quia quæcumque popofcéris

M

à Deo , dabit tibi Deus, Joan. XI. 22.

Cod

Ü

(4) Nec potcrit nifi fieri, quod omnipotenci Pa-

Dihil

tfi fe velle dixit Omnipoterns Filius. S. Aug, tradt,

7"‘!\(0

T11, in Joan,

Un

Q

CONVAINeU D'ERREURS:

597

fañt à déclaré

d

B

ais O

un Pere rour- puxf—-

fant

qu’il défiroit & qu’il vouioit y

nais je

p CA

ne s’éxécure & né s’äc comp lifle pass

1C VOUS

Le S. Doteur d

dit encoréi comment

3 IOUI$

fe pourroit-il faire que lés prieres de

Jefus = Chrift ne fu….n

paridie

Pbe t0d")L‘:îS

ave

exaucées ; puifqu’ en J. C:la per rionne

més lès

Qui prie éft là même que ceile qui

à CCl

exauce (1) ? C'’eit 1

iàä railon U‘.l cm

â

ort, l

p10le S, Profper pour prouver que la

jlerel

priere que J. C. à faité pour S. Pierré

ne pouvu1t être fans f…:t, parce qu'’el-

» Pere

1\ lat

le étoit adreffée

à celui âvec lequel ;

Î

1Dc«

fait toures cLo£œ dans l’union d’ung

‘€\ u

mèême volonté & d’'uné même opp—-

|], 1‘ûÂÏ'

tation (2). T'outes lés pne* es de J. C

ont été éxaucéés, dit S. Thomas, Il

ce d

0ù

en donne p0UI‘ ï3!L011 la LOY‘;UI‘T‘I'(Ë

fai des

e

parfaite de la volonté pm…errent dité

de J. C. avec céllé de fon Pere (3).

=

AUqu

Voilà donc deux pnncqe< incons

teftables. Jefus-C

uÎu\ (}.}1 1OPt A£JÎÎ ÛLÜLC

- pUI \

(1) Qui exaudit cum Patre , quia Dets eft, quo-

fapfi

Mmodô rion exaudieur hémo q n7):\ pro hobis faétus

N faiël

eit ? Serm.

l‘73

de verb.

—‘ï

)‘;

T>

3

5 ué (si)

(2) Néc urique fruitrà roga-erat ,

un1° x*r‘n erat

jeuf, T/

tum ce qqun rogaverac bptcutiô, S. Prof p.Ep. ad

Rufin. C,

p0 glei

(2)

Secundüm aûten

vo'imiiatem

rattonis %

Chruua nihil aliud voluit , nifi qued icivit Deum

0…1 { P‘

velle ;

& ideod .

« « OINSIS E}US UrallO fuit exau-

àu$ 11

d1ta. 3+ D. qu'à1s d°4i in(côrd

Bbé

s$

è>

TourRNELY

598

CO

celui-là

même

qui

fes

fl ne le

exatçoit

prieres.

Jefus - Chrift qui prioir ne

des Il ;

demandoit rien que ce qu’il fçavoir

là Ceper

que fon Pere vouloir. Il étoit donc

Menr cot

avec l’efl

impoﬂîb'e qu'aucune de fes prieres des

meurât fans effet.

de Jefus-

Que doit-on conclure de là ? La

“Cela n

conféquence qui fe préfente , el la

NOUs ce q

contradictoire du fyftême de Tour-

te Jer, de

nély. Selon ce Théologien J. C. a

lèttes vol

voulu d’uñe volonté proprement &

fer dans |

fimplement dite , que tous les hom-

S:notioi

mes foient fauvés par les mérites de

SOus en On

{a paffion. Mais s’il l’a voulu, il l’a de-

MAimes

mandé à fon Pere: s’il l’a demandé à

ME de 7

fon Pere , il l’a abtena ; puifque rou-

Prement &

tes fes prieres font exaucées. Or tous

}

P

QUrem

10

les hommes ne font pas fauvés, Jelus«

Voluntas

Chrift n’a donc pas prié pour le faluc

ééparfa

de tous les hommes : il n’a donc pas

Girme: y

Iv.

voulu le falut de tous fans exception.

Objettions

On peut faire quelques objections

tirées de

]‘âr C€{[e Ÿ

contre ce que l’on vient de dire tou-

queiques en-

e ce qn*

droitsdelPE-

chant l’efficacité de toures les prieres

U feta

criture, où de J.

Ns

N’a-

+

L

il

pas demandé ,

il paroît que

H Lî/l'

Y‘J[,

quelques

dira-t-on , que fon Pere éloignär de

q

_

Hll Dgw

prieres de J; Îui

le Calice de fa paftion ?

_

epen

dant

lont de-

! qua

meurées fans

Il n’a pas été exaucé, Îl dir lui-méme

esç

HP…S

fuccès. Re- Par la Douche de Da

ï

v

ponfes,

id qu’il pouflera

0%n

PT…—

des cris jour & nuit, & que néanmoits

Verit

ébler

én

CONVAINCOU D FRRTUR&

599

Et non exau-

oit |

lî ne fera Dd5 écouté :

TIOIE N

dies. 1l avoit prié pour S. Pierre qui

La ce

pendant renié trois fois Com-

fcavo

oit dont

ment concilier ces fairs inconreffables

teres e

avec l’efficacité de toutes les prieres

de Jefus-

uï!”l £

laf

L

Cela n’eft pas difficile. Rappellons-

efeh

nous ce qui a. été d!t dans le Chapie

T&Uf‘

tre ler. de cette Se€

Hon fur les difé-

JCà

rentes volontes oue l’on doit diftin=

ment à

guer dans la nature humaine de J. C

s hom-

les-notions que les anciens Maîtres

l

v

nous eñ ont données

& (ur-tout ces

1la

|

y

Mmaximes certaines , QUE 12 JCUIC VO-

mane

êà

lonté de raifon elt une volunté pro-

gue K

prement & fimplement dite: voluntas

On tout

autem hominis fimpliciter eft rationis

c Jélls

îiolurzz‘as ; quecette volonté a roujours

le faill

êté Pâïfält€lﬁ€l‘t conforme à ‘alav 0Ï()ﬂt€

divine :

jont 146

voluntäs râtioñis emfperam=-

entiol,

nia cofzfo.zms vo!…crzz‘dù divinæ ; que

Q

par cette volonté J. C. n’a rien voulu

Q10

v

que ce qu’il fcavoit que [on ‘Pue vou=

dire

loit : fécundäm voluntätem rationis ;

o>P

y'.9[‘… )

Ch rf'uç Rihil aliud voluit,

nifi quod

|0‘"6 “

feivit Deum velle.

Or quand en foutient que toutes

cpu

d

les prieres de J. Ü. ont été efficaces ,

fl

çoül

VI

l’on ne parle que des priégres qui étoient

na[]m

“IA

véritablermnent des prieres formées con-

Totùtrÿett t

É06

CO

féquémimént pa {a volonté de rdifori $

F”\P‘

& il ne peuf êtré quéftion ici que d$

hétérel «

ceiles-là, Îl s'agit uniquemefit de fça=

mor, M

voir s’il y a eu en J. C. quelque vo-

LOUJOurS (

lonté

fan

z'Îut

d’où l’on pu1iÎs con-

d vouloi

èlure

qu en Dieu auffi il ÿ à des vos-

fion, C

lontés ideffic saces. Or en J. C. la vo:

qu voul

lonté diviné du Verbe , conféquem-

défendre

ment la volorité de Dieu , ne fe por-

P l€ (Am

toit pa.s vérs les objets gue J. C. né

1c)?{

voulvit qué d'uné volonté de chair ;

dl!Ûl n üh (

u d’une volonté de nature , de coms

… Eg{1 c

paffion & de. pitié : ex pdrte voliti nori

Û fout n

erat identi*dss

Darquane |

Ault jorique I Ca demand«. à fori

2len vou

Pere d’ dcwwer de lui !e Calice de @

ce HOUS

pafion ,

il à aﬂm dit S. Thomas(1);

àlevolom

(1) Hoc petiit quafi homo naturali vôluntaté

LOT ÛUC

Mmortem refugiens. .

°

Noñ quidem eft fatum

quod petitr, quia ratio ( c’eft-d-dire ; voluntas

0n P…3.

fationis, ) quæ petitionem propofuit , nolebat ué

vaus 64

hoc unp«uetur

fed, ad inftru&tionem noftram ;

Yolebat démi nàrarc nobis fuam voluniatem narus

‘DHÎe,

ralem ,

& rotum feniualitatis quem ficûèr homo

éion e f

habcbat. 3. p. q. 21, à. 4. ad r.

Ce que S. Thomas

1‘htN"Lrg

appèlle volonté dè nature , les Peres l’ont appellé

due afeétion , un /cncwzr & de l'infirmité hüriaine ;

( On ÿ'

infirmicacis noftiæ a(îc«us, comme parlé &, Ful—

L

&

ence Ep

ad Fétrand: n£ 42.

C'eft pourquoi Ss

Léon dit que cetre demande étoir une demande d’irt=

( C

Tt

Jirmité, petitio indrmitatis elt. Serm, 3, in paf—

@n !

CVR

QT

fion. Domirïi nag. 124. Voyez auji S. Ambroié

L

2

e

-

I‘.)95

de 1mc

)

S. Auguflin etarrat. 2 in

\

Pfaln.

22s

és &, Grﬂff01h.

L.

12

Mbral, C:

ÎHM«\\\d\ \s

12. n xä

150 quany

e

LQÊÏ) Ÿ

V2

42

CONTAI

L

cu p'EkkEURS. G01

6ifoi

en expofant à fon Pere le fentiment

gue dé

närürel qui porte l’'homme à fuir la

de Îc

mort. Mais félon la volonté de rarfon

que Vo-

toujours conforme à celle de fon Pere;

ffé con-

il vouloit être obéilfant jufqu’à la

des vos

fnore. C’eft pouzqüoi il dic à S. Pierre

, d VO-

qui vouloit employer le glaive pour

equet-

défendre fon Maître : ne borrai-jé donc

P

Le por

pas le Caliée cué men Pére Mm’a deiti-

J, 6né

né(1) ? En cela le Sauveur nous à

e chai,

donné un grand exemple qui doit fer-

1é coms

vir égaîe‘mc”ﬁt pour notre confolarion

Ï£ü n0ïi

& pour notté inftru&ion , en nous

marquañr lé mouvermnerit naturel qu’il

déàfon

a bien voulu réffentircomme homme,

cé dîl“

& en nous apprenant à le fourertre

nias 1}

à la volonté de Dieu.

; poluftaté

Lorfque notre Seigneür J. C. dit à

f fata

fon Pere: Je poufferai mes cfis vers

, ul

vous ; & vous ñe m’exaucere? poifit ;

olebat

il parle , dit ericote S. Thomas(2),

ñ poftre ;

gneii

e

felon lé fentimen: naturel de la partie

fcie D

inférieure de l’amè qui fuyoit la môrt ;

£S! T;jïl…

_qﬁ‘,‘i W

ce qui n’empéche point de dire qu’il

sé d

jw

(1) Calicem quemt dedir mihi Patér, -noñ bi-

leif«Î'—"‘j“ù'

/

bam illum ? Joan

;

je

vi,

iîluîhdf

uW

î

ubd clim-dicit , elamabo & noni

n

(r) Dicendinn q

exaudies ; ifitelligendum e quantimi ad afectuam

p

Ï

fenfuälitatis , quæ fMornem refugiebat ; éxauditur

airdt f

Nbra Ÿ

tamen quantini ad afeduut rationis , m_c‘.î&um

éft, Loco éit. 4ù 4.

60 à

T

URNELŸ

(00)

114

a toujours été exaucé d:

PS

LAi

s ce qu’il à

* tn

demandé

Ê

d'nlenfé

elon la volonté de rdifon

Quand le Sauveur dit à Pierre,

Voquer €

}

|

J'ai prié pour vous afin qute votre foi n

Z

A(1),d

defaille poiñe , il ne dit pas , comme

que de «

le remarque S. Chryfoftôme (1), j’ai

n

cé en q

prié afi que vous ne me reno

liv

ieZ

ËUé du V

Foinc, mais afin que votre foi ne dés

Maucée ç,

faille pas, afin qu’elle ne périlfe pas

Pour fe

entierement. Jefus-Chrift ne deman-

&N

doit pas, dit le Vénérable Bede{3),

à volonté

que Pierfe ne fûc pas renté,

Le voiont

mais que

fa foi ne défaillit pas , c’eit-à-dire ,

ionditionne

qu’a_pfès fa chûâte il reffufciräe par là

ts lèy pri«

pénitence , & rentrât dans fon pre-

Pa,Ï f \':0Ï(

mier étar, La châûre de S. Pierre ne

e‘e Qn Cace

peur donc formér ici aucuhe diffcule

Celles q

té , ni affoiblir la certitude de ce prin-

M ÏËITOH |

cipe , que toutes les prieres de J. C.

Foujours &

ont toujours été exaucées ; printipe

que les SS. Peres ort tenu conttams

e $ Do

ment, & qui leur paroiffloit même fi

*

fie

165 de

év

ident pour éeux qui étoient inftruits

Nefo

ueﬂl|

deT,

CI

iciat

(1) Non dixit , ut honh neges, féd ut noñ dcê

Un

âdes , ut non omnind percat. S. Chrylé

4

0 101”î

Homil.

pA

» in cap. 26, Matth. tom. VIL. edit,

NOV. paë. 766. B,

()

te

(a) Fro Pétro roÿans SaWator hon üt fon ren-

Q en il

l

tetur , fed ut non deficiat Ades ejus obfecrat ; hoë

W

eit ut poit lapfüum negationis ad fla:üm - priftis

V

up Ya

tum

pæniten do

g

f, Con

Âc

refurgat. Beda in cap: azs

‘2) Pa… à

pETESS

s;

CONVAINCU D'ERREURS. 603

qui

l

dans la Religion , qu’ils traitoient

g}Ôñ.

d'infenfés ceux qui auroient ofé le ré=

voquer en doute. Peut-on , dit Léon

Prte,

X (1), fe porter à cet excès de folie,

cn

COMIE

que de s’imaginer que la priere de

3

1} j4

celui en qui le pouvoir n’eft pas diftin-

noñc

gué du vouloir , puifle n’être

pgint

f dèé

exaucée en quelque point ?

Pour fe tirer d’embarras , T'our-

Ecl:ärcîf«

e p

demat-

nély & M. Colet

ïâﬂ:ingue‘m datsfment (ur

à volonté humaine de Jefus-Chrit quelques en-

\.

dele)

; droits de S,

t€ Thomas.

s qué

une volonté abfolue & une volon

conditionnelle. Îls atcordent que tou-

5,v—\{'\ÎË /

tes lés prieres que L C a formées

qai l |

ÿû

PI |

par fa volonté de raifon abfolue ont

ï

rrn |

été efficaces; mais ils foutiennent que

celles qu’il a formées par fà volonté

difﬁqﬂ4

ñn

(

v

e raifon conditionnelle, ne l’ont pas

toujours été. S. Thiomas elt leur ga-

É

fun‘ |

rant. Dans les textes,, difent-ils, où

*rïnﬁ\pﬁ |

ce S. Docdteur déclare que toures les

ln |

néme l

prieres de J. C: ont été efficaces, il

h'eft queition que de la volonté abfolue

nl

de L C-: L’Ange de l’Ecole le dit én

Î

c m0

termes formels (2).

“ …h

vh e

() Erit ergo quifpiam tantæ demeﬁtîæ , qui

Orationem illius , cujus velle eft poite,

audeat

dn |

in aliquo vacuam purare ? Leo noñus Fp. ad

crat ;

ﬁî«

, ph

Michael, Conftantin, tom 9. Concil. Labb, n. 7

Pag. 953.

eap

; (2) Patet autem S, Thomam loqui de oratione &

rs

‘

604

ŸJÎOURÂWEÏ.Y

C

Il eft vrai que S. Thomäs fe fert

» fHÇOI

» N

du terme de volonté abfolue , lorf-

» lonté

qu’il parle de l'efficacité de toutes

les prictes

J. C. ; mais il eft bien

é

‘

11

ä

uel

éîoÏgn

—

d

LA

Çîî

itiment que ces Scho-

» (Xauc

1cLQ“1U

»h voi

ues îw prêétent. Par volonté

abfolue , ie 5. DoŒeur n’eritend pas

» CÜ[C: |

une éfpêce parriculiere de volonté

d Une ch

äde raifen , mäis la volonté même de

»lèlon [

fdifon ; en forte qu’il ne reconnoiîr d’au-

» ‘<ÏâiS C

tre volonté de raifon ën J.C. , que celle

» mUu Ve]

qu'il appelle volonté abfolue. » La

h Même |

» Volonté

* prière, dit-il (1), elt en quelque

voluntate fpeciali & aÉÎoluta ; rîam‘ in corçore ars

A

”ﬁ@lam

ticuli duplicem diftinguit Dei volutitatem, unam

abfolutam , alteram conditionatam. Colet pag

à f;;æ\.oi“

546. --- Refpondeo , dir Tournély pag. 41o. Ex

leCione articuli

manifeftum efle

S. Thomam

» COUvro

é loci agere de voluntate Dei abfolutä : fic prë

» Îäi[0n !

fe fert vel ipfe titülus , feu conclufio : Cüm Chrifti

woluntas abfolura Deo femper fuerit conformis. .. , Ét

D Cuot Qn

in corpore articuli

& ided , inquit , abfolurd

D ût êti

Chriffi voluntas ; etiam humana ; fui? impleta.

» Q'ane,

(1) Refpondeo dicendum quèd ficut diétum eft,

Oratio e quodammodé interpretativa voluntatis

humanz ;

tune ergo alicujus Orantis

exauditur

D) h Lne t

Oratio, quando éjus voluntas adimplerur

vo-=

luntas autem fimpliciter hominis eft rarionis volun-

nO‘I(

tas: hoe enim abfoluré volumus , quod fecundùnt

‘l[llM !

« TOn

deliberatam rationem volumus. Hlud autem quod

volumus fecundim motum fenfüaliratis , vel etiam

Ÿ nop |

fécundum motum voluntatis Jimplicis quæ confide-

dind

Vatiome

Clky E

farur uc nätura , non fimpliciter volumus , fed

Ûum è

fécundum quid €

fcilicet f aliud non obfiftar y

Chri

quod per deliberationem rationis invenitur. Un-

* De cor

É4s Orat

de ralis voluntas magis dicenda eft velleitas quaci

lagine

AEEe,

A

CONVAINCÇU D'ERREURS. 606

>AÛf

33

façon l'inrerpréte de la volomé

OI

33

,*

humaine ; c'eit donc lorfque la vo-

Outés

10me de lhomme eit accomplie,

hl(?x

2323

que

on doir dire que {a priereelt

l>n

s Scho

23

exaué

m moe

Or ia volonté de ra:fen e

VOLONIE

>

la voionté de l'homme /imnplement

32

dite :

n p

car nous votilons {'Î folument

22

une c

È

LÏOAC

lorfaue rwus

à voulons

volonié

ême d

3

felon la dé! bmauon de la raifon.

pird'au

23

Mais ce que nous voulo

ùs felo

A3 ALAU

cû un

ye cell

3>

mouvement de la /en/ualite, où

» LZ

même felon le mouvement de la

33

veloué

volonté fimple con/idérez commne

22

hatuüre , nous ne le voulons point

D>

rpoit

fimplement, mais à quelque ég ard ;

s1 unan

22

fgavoir, fi un obftacle que .. de*

Colet }

- 40 B

couvrons par la délibération de la

Thom n | '

39

raifon ne s 59 epp pofoit. Ce“z pour-

fc p{!

n Ch

23

qaox une telle wlwne doit plu-

32

tot être appede0 une velleite ,

abjoiu

233

…lﬁ

qu’une voionté abfolue , par CR

(n dh

l’homme voudroit une telle chofe ,

golumeauf

éraudi

fi une telle autre ne s’y oppofoits

{Ur

f

» 'Or J. C. n’a tien vou'u par /a vo-

ps Vl

dbfoluta voluntds.

Quia fcilicet homo hoc vellet y

fecud l

fi ahud non obfiftar.

Secundium

attem volunta-

ptenn q

vl e

tem rationis ,

Chriffüs nihi

aliud voltiit ,

nif

quod: fcivit Detüm velie. Et ided omnis aBfolurd

12 C#

voluntas Chriffi etiam humana , Fiit finpleta , quia

qs

i

ome

10m"

fuit Deo conformis ; & per

confequens ,

S

nis ejus oratio fair exaudita

Cs

4Q

5* Pe G

jeut U

BI, A &, 4R ÇUIPe

us (

—s

606

Tournerv

TI

$

LI

» lonté de raifon , que ce qu'il a fcu

32

vement

que Dieu vouloit. C’eft pourquoi

volonté

3>

2

toute volonte abfolue én J; C. , mê:

2

3

me flumaire,

à éré accomplie, parce

lure, pé

F!emen

» qu’ellé a été conforme à celle de

232

Ÿ QEGÏqa

Dieu ; & par conféquent toutes

‘avo

>> fes prieres ont éte exaucées, «

Eft-il poffible , après la lefure

Jeur à |

ts de y

de ce texte, de ne pas reéonnoître

sautorif

que ce que S. Thomas appelle volon-

Fuyer f

té abfolue , n'elt autre chofe que ce

.‘ÎäÎS {0]]

qu'il nomme volonté de rdifän ? Vo-

Ct ue

funtas fampliciter homitiis e

rationis

prodiro

voluntas ; hoc eñim ab

«

jolute volumus

Jur le

quod fecunduüm deliberatam râtionent

volumius. Ces déux térmes , fimpli-

hûŒ&g

» J_/êm C0

eiter & abfoluté , font donc ici fyno-

» outel

nymes. Aufli au lieu de répéter &

» ÂÛU Iäz

de dire , hoc enim fimpliciter volumus

»N

quod &c. $. Thomas dit , hoc enim

ûs

abfoluté volumus. Volonté abfotue eft

) Pœœ ï

donc fynonyme avec volonté fimple-

e Tabvon

ﬁ|d@nçy

ment dite : & volonté fimtplement dite,

eft la volonté même de raifon , &

Ÿ 10N \

LUfr;

non päs , comme T'ournély & M.

Colet voudroient le perfuader , une

… D te:

“

t de

efpece de volonté de raifon. V olon-

( û\

té abfolue , volonté fimplement dite ,

SSCTAtO €s

, e

volonté de raifon

?

tous ces termes

°…“€ 4

font fynonymes d

anis le langage de

b 4

_

)

CONVAIN

CU D FRR ÉURS.

607

ç

—.10

J homas: Les oppotés font

t mmous

1 I fL“

enr

IL

de

vement de fen/[ualité Ë mouvem

Xrqua

volonté …z**:î conf

ﬂr€€ £or;

17390

’7/Z_

/0v

détfah

, fMe

211

> Ls

ITe, par aH

€ on ne veut pas fim-

parcé

!em«.nt une cho

e

, mais i°uî°mer‘t

èlle dé

à quelque ega…… velles:

foul

J'avoue CL‘“‘*“°"“‘]t qu

!

eleS

e

;

«

JGili

a34Ÿ17

£:yî‘

Ëu

us CLr G-

feur a F

z

let

ces de \ olo

.\3U—

nrte

LE

74

ra'

n M. ÇOË€Ç

mnoité

s'autorife de ces en

%Ê

its

pour aDe

5 VOÏON

& fes

precvcs

puyer fes réponfes

Que C

Mais toutes ces 03î… vations ne rour

%

à Vo-

len* que fur une éc

4

U.‘1VO

x ne

fationis

}"\

Jîl‘0‘Cî“ï Ç… U‘… G

!m

-€

C

S

n

ots,

En

2

politm

LF 1£"î“f

1(L‘C‘

pu

v‘_j

es

e

gI

1f

f3

“

;h

nt

O

=

T Îmm15 dit

» L a vo!

Gi

tx

&

e

J

fn

I

» f0n comme naiure

f

Do

£

Ê

à ce

=

(I f) 0

>

2

Qui Eill DON €

foi,

e

ïC

(

àl

tiC

1

€i€l‘

éter d

232

ion ra

port avee autr

â

c

!

à

U

fe

>e

5

3

polurfus

23>

Mais la vo

t/!

fZ

C07727 ILe

jC

/

1G

ge en

22

Î"3‘ te vers

(")}

$

‘1 eft JC* meme

a

Ï

p

D2

ce

l,0l f€Ê

rapport

à (,mç chofe (3

01

â

T'

f

Î«1 Câ n;

_

&

»1

3

deuüx volon

â

e

d

e

HIÏ(.

fraifon; une qui eft

ÉT »

Î’

au

>

æs

{î fî£ NAËt

,

1/b'),ê

tre ut ritio. C

L

eit 1àa G

4

uune p'2îlt

C

v5\"

(1) Dicendum quàd, voluntas rationis ut natura ,

ét, Ul

eft de éo quad haber in fe bonitarem , non con-

Sed voluntas ut

Volot

fidérato ejus ordinead aliud. ..

d

rätio , eft de ep quod habet bonitatem etiain in

ordine ad aliud. S, Thom, in 3 OL 17e q.ats

ernié

a;q4adz.

140e W

bo8

O.U

E

Î

.u—«Q{ll ŸÇ (,

une {'

13

éri

=v

e

équivoque.

for

Pour la lever il ne faur qu’une lesfe—

à Noint

re attention. S. Thomas ne recon-

P'e

noît qu ‘une feule volonté qui agiffe

f mÇm

fecundum del beratam rationem. Dans

porr con

{a Somme

]î } u.çlppî_\, VOAUÜÎ€ (]L F

aIle

«

*

umbina

Wment J

/on, Ô\ il l’oppe

r

ofe à celle qui agit

Jfécundum moi

b

um fenfualita

atis ,

vel

émvellée y

etiam

fecundiun

n ctum voluntatis

laie &vec

j172pucw quæ

LÛÎ7

TIILT UË NAIUTA.

éntende

Pour prouver que le S. DoŒeur a

Ne avant

reconnu deux efréces de volonté de

Inine, es

Tai

07,

entendue dans

%c

fens que

Néneà la m

l’on vient d’ exprimer

eft-àa-dire,

fruté, 0

d'une V070nfe délibérée

, (de laquel—

Kapport à |

le feule il s’agit ici ) , il faudroie done

à volonté

prouver que la volonté qu'il appelle

ts & q

TALLONIS UI NAIUTA

eft une volonté

Ce ou'elle

qui agit /ecundim deliberatam ratio-

Ouéns é

nem. Or $. Thomas dit eYñreÎ ément

Nede $

Je contraire (1). Dans la volonté

let q

(r1) Dicendum quod Thelefs, fecundim Da-

‘0‘.0nte 3

mafcenum, eft voluntas naturalis qmc fcilicet in

neﬁ P&5u

modum nacuræ movetur in aliquid fecundum bo-

nitarem abfolutam in objeéto confideratam, Buli-

fis autem cft ay per:tus rationalis, qui movetur

Hlonratg Nr

in aliquod bonum ex ordine alterius , & hæc duo

ilia, &

lIæ’ f€

Àm

à Magiftro dicuntur voluntas ut natura, & vo-

Îts

luntas ut ratio , fecundiun quæ tamen non diverfie

Ü

à bpreh

ficatur potentia voluntatiss quia diverfiras iffa

Umçl

Mague

ifen

eft ex eo quôd movemur in aliquid fine collatio-

!ag

t natire

me , vel cum collatione. Conferre autem non e

Per le voluntacis , fed rationis, Ugde ifta divifie

» uz

Ha

CONVAINCU D’ERREU%{S. 609

,

nomrt

N 880

is

æ

G

lilès

SRS

onis ut natura, il n'y

togus,

+

3

leye.

à poin

L

(=:

e délibération. À la

fim-

z=3E

æ

—

Tecon-

p!e

Î

perc

v

Ë

)

tion de l’objet pris en

ne

agilt

lui-mème , & conçu fous ce ra

12

. Dans

port comme bon , la volonté fans

de 14

combinaifon de la part de l’enten-

dement {e porte vers lui. La volonté

u äl

s, d

appellée u7 ratio, eft formée au con-

luntats

traire avec delibération & avec choix.

RUUFs

L’entendement compare & compbi.

ne avant que la volonté fe déter

deur à

te d

mine. Ces deux volontés appartien-

ns QU

nentà la même puiffance , à la même

a-Qire,

faculté. On ne les diftingne que par

xlaquel- |

rapport à la maniere différente dont

dn |

la volonté fe porte vers un même ob-

jet: & cetre différence confifte en

|

volonté

|

ce qu'elle s’y porte avec délibération,

7 TAh0e

ou fans délibération. Telle eft la doc-

flèment Ç

rine de S. Thomas.

v0l0ﬂ£é

Il eft donc inconteftable que Ia

volonté appellée rationis ut natura ,

…:“n‘n DÎ' \

n’eft pas une efpéce de volonté qui

fc } |

Î

çuﬂdùﬁï ‘°

pjar p

voluntatis non eft per efentialia , fed per acci-

|

dentalia , & propter hoc non funt diverfx poten-

ÿi morté

tiæ , fed una differens fecundum refpetum ip-

& hac6®

filus ad apprehenfionem præcedentem , quæ poteft

my&.)

tamen

qon d

effe cum collatione, vcl fine collatione

utraque iftarum in Chrifto fuit, fcilicet volun-

es

tas ut natüralis, quæ eft Thelefs , & voluntas ut

né Cù

A

ratio, quæ eft Bulifis. S, Thom. in 3, Dift, 17,

ù 100

q. 1.2. |. 4. 3. ad Is

k L

610

d

T o

BNELY

C0

b

ë1ation & combinai-

agiffe avec déli

»

- l'hefc

fon ,

& qu

elle n’eft aucunement

! foimées

différente de celle qui eft appeilée

ë né

{implement vo/luntas ut natura. Le S.

ton, Il

Doteur l’appelle dans l’endroit mê-

Mêne de

me de fes Commentaires fur lequel

hvolont

M. Coles s’appuie fi fort, il l’ap-

fule à y

pelle:, dis-je , voluntas naturalis, &

Mént dite

voluntas ut naturalis,

1 C. éto

Que les Scholaftiques que l’on at-

iddonté dy

taque , appellent , s’ils le veulent ,

irs cffc

Ceite volonté une volonté condition-

IS prières

nelle ; S. Thomas ne s’y oppofe pas.

Mais il

fui

ks è

H par à

vra de là que la volonté

conditionnelle qu’ils foutiennent en J.

ÿlun deto

Hon: par(

G. pour le falur de tous les hommes,

mé\&Ÿaﬁe |

n’aurarien de commun avec la quef-

tion de la volonté de Dieu touchant

# falurde

ce même obiet. Car felon la docdtrine

l venky

QUé ù cop

exprefle & formelle de l’Ange de l’E-

fitre » QUE

cole , la volanté ut natura , confé-

Un ade ré

quemment la volonté cond:tionnelle,

n'eft au

-re

L &

[

Hof

que la volonté de

Xeuflent

pitie. Or il a été Prouvé fufffamment

que certe voionté écoit propre à l’hu-

l

“Ëm0ins f

v

|

éût n

manité de J. C., & avoit pour objet

=

des chof

es qui n’éroäenF pas des ob-

“

|

% ‘ C. ù

jets

e la volo

kù

té divine : ex parte

_$ Wais feu)

{

PUn appell

voliti non erat identitas. Que l’on re-

%Ê-müuv“mths

Ûnte dÊ

léve auffi autant que J’on voudra ,

Ükig,

Comy

l’inefficacité

u- ThëûÎ«

“0me.

ps

convArNew n'Ernevrs. 617

mb

n

l’inefficacité des prétendues prî€re$

nement

N

formées par cette voionté * : céla ens

Î

pellét

corè né touche en rien notre quef-

1 Les,

tion. Îl s'agit précifément & unique-

Oit mé

ment des prieres de J. C. faites par

5 legu

la volonté de raifon : volonté qui eft

ÿl l

feule la volonté de l’'homme propre-

0lis, À

mént dite , & qui dans l’humanité dé

J. C. étoit toujours conforme à la

f

10

n

volonté du Pere ; conféquemmenttou-

eulent,

jours efficace dans fes defirs & dans

ndlitionr |

fes prières. Jefus-Chrilt n’a donc pas

0{Ê çaS;f

prié par fa volonté de raifon pour le

voiont

falut de tous les hommes fans excep-

entên)

tion : par conféquent 1l n’a point for=

m

mé d’acte de volonté de ra:fon pout

e quer

le faiut de tous fans exception:

pouchan

- ll s’enfuit , comme on l’a remar=

docrint

qué au commencement de cé Cha-

pitre, que J. C. n’a pas voulu par

cde (

5 conf

un aclte réel & formel de fa voionté

romély

de raifon, que tous fans excéprion

Jonte

réçuflent dans le temps des graces

{amﬁîf;”.Ï

au moins fuffifantes pour le failut. Gdr

pobli

n’ayañr pas voulu la fin par un atte

pur 0

u

|

es 0

& J. C. n’a point prié par fa volonté de nâtus

fe ; mais feulement par fa volonté de raifon. Ce

qu’on appelle impropre-ent prieres , ne font quë

des mouvemens de la volonté fenfitive , de la vo=

; Vonr

lonté de compaffion ; ainf que s’exprimoient les

anciens Théologiens.

‘

f

Tormne II.

Ce

Ss

61â

TOURNELY

7

de là volonté de rdifon', il fa

it qu’il

n’a pas voulu les moyens. D'ailleurs ;

[

fi J. G. à voulu par fa volonté de

raifon qué tous réçuffent des moyens

fuffifans de falue , 1l l’a demandé à

Des

fon Pèrée ; s’il l’a demandé, il l’a obé

tenu. Or nous allons prouver en par-

ticulier que la grace fufante n’eft

Dila vo

pas donnée à tous , & méme que le

{yftême de 'Tournély fur cétte gra-

ce œn£ermc—: des çrreurs capitales.

(Hav,}, |

lavoln

de tous l

éh

ÎÎ)Ê du -fècmâ Îarﬂè & de ta jêcoî2çÏé

fs

Partiei

d ju

volonté;

Ts

ÎL Sobn.

Û _&’/ZË W

U,

qu

ML

Îè

a‘/m: qu

1C $cc

v, S (

dn de

îZÛÏÊS û

Uü‘a f01

ä "m?l'c‘me

« Vaites

‘,””ÎQU:‘Z

ns

ln

l

‘tur

Ë

p

it q

es

onté d

TABLE

oye

Yandé à

Dès Chapitres & Sommairess

\ 1‘a ÛE‘ Ë

PREMIERE SECTION.

én p

yé nl

é'de Dieu touchänt le jäÎüË

Dc la yolont

que |

des hommes.

tté goée

talés

î‘cHæ…ï.S Ÿswemr de Tournély fat

la voloncé de Dieu par rapport au falut

de tous les hommes. Oppofition directe dé

cè faflême aveë les Ecritüres Saintés. Vai

nes & ridicules rérliques de Tournély.

; feconÿzë

Î

1. Idé jufre du fyftéme de Tournély ur là

volonté de Dieit touchant le falut des hom-

TLESS

ag. I

1. Selon les Ecritures , l n'y a en Dieu au-

cune’ volonté proprement & fimplement

{â

3

dite , qui n’ait fon effets

Mr. La réfiffance

de l’homme ne peut empês

cher que ce que Dieu veut véritablement

10

nè s'accompliffe.

“

IV. Soit qu’il s'agt

fle d'aétions qui dépen-

dent de

ieu feul, foit qu'il s'agiffe d'ac-

tions auxquelles l’homme doive contrr=

buer , tout ce que Dieu veut d'une volonté

î

- fimplement dite , a toujours fon effet. 14

°

V.

Vaines diftinictions de Tournély. Dangers

auxquels élles expofent

20

V1

-

A

ns r

d

J

Ll les diftinclions dè

rcule auque

Tournély réduifènt les paroles de la Sainte

E critureée

24

CÇ_â

614

CHAP. IÏ. Eramen des Textes delË critiire

I. R

cités par Tourñnely , pour prouver qué

CHAP,

Dieu veut fâuver d'autres que es Préd:ffi-

K cif

nés. L'on montre qu’il eñ abufe.

K. Argument tiré de ces paroles : J’ai cons

DÏL‘Z[

fervé céux

ue vous m’avez donnés, &cs

CTc

S Jean X

y

II

L Fran

; & de celles-ci du Chape

JXX

VI: Or c’éft la volonté dè fion Pére ;

ï

&ci

l’impie

É. Vrai fens de ces paroles du €hap: V

T

Vive,

ÎL Ces n

Voyé ; eﬁ &CÀ

Or la volonté de mon Pere qui m’a en-

f à/ldS—(l);

32

Volitior

HI. Réflexion fur ces paroles du C/zapü

f

V1I : J'ai confervé ceux que vous m’as

III Idé

vez donnés , & aucun d’eux ne s’eft perdu.

donneg

6

E po

é_

UV. Eran

ÎV. Vrai _/Ëîzs de ces pärolés : Jai conferv

ceux que vous m’avez donnés » &cs Vaineä_

Onté d

répliques de Tournély.

40

célisci

V. Eramen de ces pâroles de la premisre

Tétardé

Epêtre dux Theffal, Chap. ITI ; Dieu ne

VI EIÛÜh

tufalen

nous à pas choifls pour être des objets de

fa colere , mais pour nious faire aéquérir

mN

le falut par N. S, J. Ci

7

dug

u

f

VI. Examen de ées paroles ‘de &. Jean

€

VLVa

In

fI : Dieu a tellement aimé le monde… 50

ns

VII. Eramen des tertes de'8. Chryfoftlôme

VIl Pn

& de Théophilatk: , cités par Tournély ;

2

- Ont G9

Pour

falem,

. VJ.& XVTIE. de . Jean.

]uﬁîfÎ}f l'ufage qu'il à fait des Càapäa

VI 4

VITI. Eromeñ des text

L

a

5 de &. Cyrille, ci2!;

6 Paro

par Tournély.

& h0mr

IX. Ézarnen d'uh texte de & Au

C. 1y

‘cité par Tournély.

8'“ﬂ’"è ?

X. Framen'des textes de S, Thomas ; cités

U, 6

par Tonsnélw.

»

( fyﬁ

XI. Examen d'un autre texte de S. Thomase

Chant |

78

GU

fQ—r—

T4arptet

61

Berit

KIT. Réflexion fur la Thèfe de Tournély. 83

uver qu

CHAP. Î11. Examen des Textes de l'Ecritus

Préf

re cités par Tournély , pour prouve

r que

f

ans

Vai com

Dicu veut fauver tous les hommes

10és, Q

ex cepiton.

Exramen de ces paroles d'Etechiel, Chap..

du Ch

XXXIII : Je ne veux point la mort de

0n Pêre;

wil

l’impie , mais qu’il {e convertifle & q

vive.

87

Î};4p. V?

nl à é

VI. Ces paroles ne matquent en Dieu qu'un

fonds de bonté & non point un aîte ou une

volrtion.

Ï

; Cﬁâpîîæ

vous mt

I. Idée que les Ecritures & les Peres nous

donnent de ce fonds de bonté qui eft en

f pérdus

Dieu pour fès créatures.

;

IV. Examen de ces paroles de J. C. : La vo-

confervé

lonté de mon Pere n’eft pas &c. » & de

c Vain |

#

celles-ci de S. Pierre : Le Seigneur n’a point

|

retardé &c.

10oQ

] premr‘:@

Ë

V. Examen de ces paroles : Jerufalem , Je=

» Dieu x |

rufalem , combien de fois ai-je voulu.. ,

objes d

en &. Matth. Chap. X XITI. Comment S

acquéti

Augufl

in les a expliquées.

xa9

VI. Vaine rép

lique de Tournély & de fes par-

, Jm4ä

tifans.

r14

|9ﬂdem f

VII. Plufieurs Peres & plufieurs Théologiens

ff

ont expliqué le Texte : Jerufalem , Jeru-

Tourndf

falem . . . par la volonté de figne.

117

VilI. Abus que fait Tournély de ces fameus

ds CQÆ(Ç'

Jes paroles de $. Paul : Dieu veut que tous

les hommes foient fauvés.

zr

/Ï;t'k ; "Ïî

CHAP. IV. Eramen des textes de l'Ecriture

où il weft parlé que de fécours ou de gra-

t

ces , & que Tournély à cités pour établir

1054 cizb;

on fyflême fur la volonté de Dieu tou-

chant le falut des homrnes.

H. Inutilité de ces textes par rapport à la

f. Tﬂoﬁ”;

Ge3

æfâ‘\

616

T4 BLE

1£6'

! Jüuten

qu

“jé

flion préfente.

I. Eramende plufieurs endroits del’Ecriture

l'Ap6

dont Tournély à manifeff:ment abufé pour

homme

VIL &.

prouver que la grace eff donné: à tous. 131

TIT, Examen de ces paroles : Toutes les na-

dans L

tions feront bénies en celui qui fortira de

Jalté q

vous. Gen, XXIE, 18

135

qui fom

IV. Eramen de ces paroles : Venez à moi

VI. Les

"

J

N

Éc

vous tous qui êtes farigués .. , Matth, XI,

ÿl

28.Ufage qu'’en faifoient les Pélagiens. 139

À Vaine

Ï

V. Selon Les Ecritures & les Peres , la voca-

Jartifan,

tion foit extérieure , foit intérieure n'eft pas

; cOnduite

communée à tous.

14:

X Contiry

VI. Examen de quelques textes de l'Apoca=

H Nouve

lypfe & d'Ifaze.

149

$ ridicul

VII. Examenr de ces paroles de &. Jean : Le

GH, VT,

Verbe étoit la vraie lumiere .. .

154

ph des e

CHAP. V. Oppofition de la doctrine des Pe=

Montrer

res Latins fur la volonté de Dieu touchant

Volonté d

de falut des hommes , avec k fyfléme d’u-

Ms, (ﬂ

‘

ne volonté conditionnelle,

doctrne

1. Tous les Peres Latins ont enféigné que jae

I' LË5 €ﬂ/â}

mais la volonté de Dieu n'eft privée de fon

Ont une

effét , même par la réfiflance de l’hommé,

n DÎQ…

Doctrine de &. Auguftin fur ce point. 160

j

el poy

I. Doctrine des premiers Difciples de S. Au-

- Pxcentio

guflin & des Peres qui l’ont précédé.

164

48 4y

I. Les Peres du neuviéme fiécle & des fiécles

Jans, q

Jfuivans, ont enfeigné la même doctrine. 174

ên DÏgu

IV. Doctrine de S. Anfelme& de Pierre Lom-

dè lous

bard fur le même fiujet.

178

Volonté

V. Les Peres qui ont enféigné que tous les

« <Vent

actes de volonté en Dieu font efficaces » fe

fant objectés le texte de l’'Apôtre : Dieu

Quva;

veut que tous les hommes foient fauvés. 183

Mas, Ca

VI. Les Peres qui ont foutenu que tous les

; £'f1tù

mtl )

- acks de vo(qntê en Dieu font efficaces , ont

(5SEN

617

T a 8 Ew

n

ﬁutenu au

J que

la volonté dont parle

Ecritun

l'Apôtre , touchant L

falut de tous es

188

hommes » eft parei

Îement €

/£C[ZCÊ!

uféopour

entendu le terme Tous,

ous, Rf

VII. S. Auguflin a

S. Paul , d’une univer-

es Jes e

dans l paffage de

Glité qui comprit uniquement tous ceux

ortita d

ui font fauvés.

193

Y}

ez à nl

VIII. Les Difciples de

S. Auguftlin ont exs

ué comme lui le pafla

ge de S. Paul. 199

atk, À

pli

T

ournély & de fès

X.

«

aines réponfes de

.

ns 14

partifans, Ils font teni

raux SE. Peres la

, a90ik

208

urh

conduite la plus ridicule.

224

U

X. Continuation du m

ême fujet.

XI. Nouvelle réplique

de Tournély. Artifice

J'Apocte

219

149

& ridicule de cette réplique.

Cuap. V1I. Nouvelle preuve » tirée de l'exem-

Jran:Le

orts fans Baptêmne » pour

|

ple des enfans m

montrer que le fy

ffême de Tournély fur la

np ds T |

volonté de Dieu touchant le

falut des home

touclé

mes , eff foux & direclement oppofé à la

fén d Ë

doctrine des Perese

qj

I. Les enfans morts avant l’ufage de raïfon,

- Jont une preu

ve invincible qu'’il n'y @ pas

W/€ (k U Ÿ

en Dieu une vo

lonté générale & conditions

V1'

hommés

10[][[. J f

nelle pour Le falut de tous les hommes fans

erception.

224

cd

l'exemple des en-

lh 1

1. S. Auguftin n'emploie

point

AI Ü

fans , qué pour prouver qu'il n'y a

ffl

‘en Dieu de volonté générale pour l

falut

de tous les hommes , dévendante de leur

ï

poLih

l

volonté comme d'une conditiork

227

HI. Invention des Scholaftiques pour fetirer

pé tob®

W

de l’argu

ment pris de

l’exémple des enfanse

B0s>

Mauvaife

à foi de M. Colet & du P. Tho-

Ï

f D

mas » Capucin,

233

“

aJve}:

IV. Pérition de principe dans laquelle toma

y Os ë

bent le P. Thomas & Tournély. Ridicule

s00081 U

cA

é18

Txasrit

remarque de ce Scholaftique.

p)

VIl 4

V. Faux raifonnement du P. Thomas, L'on

flit d

me peut foutenir qu'il y ait en Dieu une

CHAP, \

volonté fincere què le Baptéme foit admi-

| dlE

niftré aux enfans morts dans de fein de

leurs mères.

Jis par

239

; Douu

VI. Continuation du même fà]ﬂt

243

|

flonnel

VIT. Vaines répliques du P

» Thomas , de

ans ex

Tournély , de M. Colet.

2

L$, Ï'g.ﬂc

VIIL. Nouvelle preuve de la fruffeté du

f

#

-

Menit l

e

or1té

tème de ces J°c/zolaﬂiguzs füur la vol

Hl qj

de Dieu par rapport au falut des enfans

IË L'Aut

morts fans Baptême.

248

Jour czj

CHAP. VII. Examen des tertes des Peres

ût p

Latins cités par Tournély & fès partifans ,

Pour prouver qu’il y aen Dieu un acb rél

\“| S. Ba

de volonté, mais conditionnel , pour le

pourk |

Jalut de tous les hommes fans exception,

I. L y aen Dieu un fonds de bonté fèlon

b0ü[{' de

IVr S. Me]

lequel plufieurs Peres ont dit que Dien

TON q

veut le falut de tous les hormmes fans ex-

ception. Â bus

Îe bonié

que Fournély & M. Colet

Antécéd

en ont fait.

{ ÏplÏû

H. Idé: jufle de cette volonté de Dieu ; qu

$

emy appelle bonté de Créateur.

2Jerf

263

e du ]

UI. EÆplz‘cation de cette f

:con de parder

I' 8.

Ïj

ufité: par quelques-uns des Anciens : Dieu

veut fauver tous les hommes s’ils le veulent,

Un \r0l(

Péchou,

Alus que Tournély & les autres défên-

Jeurs des décrets conditionnels en ont fait.

Volog

Mmes

274

ML $ Q

IV. Æbus que k P. Pétau & Tourné

Ly ont

fait des parolès de S. Ambroifé.

286

COn e

ORt n Ÿ

V. Continuation du même fitjet.

301

VI. Abus que le P. Pétau & Tournély font

JUtlgues

Ct Poy

de la doctrine de S. Fulgence. Dangers

10n

des con_fégazncçs qu'ils en tirent.

396

En

T& u É w,

. 619

V

VIE. Abus que le P. Pétau & Tournély ont

nas, L

31x

ait dès Ecrits de S. Profper.

Dicu um

CHAP. VIII. Eramen des tertes des Peres

oit d |

de l'Eglife Grecque cités par Tourné!y &

le ﬂlïl dlç

fes partifans , pour prouver qu'il y aen

1ÿ)

Dieu un ack réel de volonté, mais condtz

4

tionnel , pour le falut de tous les hommes

omds, d |

- fans exception.

I. $. Fgnace , S. Juftin rapportent fimples

täàzËfî

merit le famenx texte de l'Apôtre , fans

1n volonté -

rien ajouter pour en firer le fens.

322

es anfans

1. L’Auteur des Conflitutions ne dit rien

u

pour expliquer le texte de S. Paul. Il pa-

Js Pots

roût ne parler que de la bonté de Créateur.,

rtéfans ,

n ac rél |

I. S. Bafie a expliqué la volonté de Dî‘îù

» pourl

pour le falut de tous les hommes » par [a

cepilon

bo

Gt

nté de Créateur.

é f

rV.

S. Methodius ,

$

;

à Cyrille d'A lerandîie

ue Dis

réont auffi expliqué cette volonté que par

5 fans d

la bonté de Créateur , ou par la volontë

ÀM Coli

antécédente.

2ÏÏ:'

V. Explication d’un pafage de

s. cyÊÎze

de Jerufalem. IL ne fait rien pour le fyflê-

suvque s|

me du P. Pétau.

339

n 1

d poir

VI. & Ifidore de Pélufè reconnoît en Diew

ns Diﬁu

une volonté antécédente pour k falut des

pécheurs endurcis , & ne dit rieh plus fur

e yeulé

ns r

la volonté de Dieu touchant l falut des

pont fh

Rornines.

343

VII. S. Clément d'Alexandrie n'a aufji re-

connu en Dieu que la volontéantécédente

J

/y 0

dont nous avons parlé. Explications de

(l

quelques endr

oits de fs Ecrits que l’on

cite pour établir la volonté généraie & cons

l

]y /MÏ

ditionnelle,

347

D

ﬂJÏÎ

;Jô

VIII. Examen de quelques textes d'Origence

ps

À

620

T4AsEr

Abus que Tournély. en à fait.

254

JIL Jn

CHAP. IX. Qn continue lexamen des te

Têes

volonté

des Peres de l'Eglife Grecque cités en fas

v !

'Ë

IV. Gent]

veur du fÿﬁêm_e de la volonté condition-

PICLÉE»

volonté

SV. Somtin

Y. Abus que le P. Pétau & Tou

E

nély ont

antécéd

ait des textes de &. Chryfoftôme

)Oùilc_îﬂ

dit que Dieu veut nous fauver , fi

nous Vous

V1 Onti

lons être fauvés.

6

fücle f

TIL Senti

Y. La volonté que S. Chryfoftôme reconnoit

VIIL. Sent

en Dieu pour le falut de tous ks hommes ,

Ÿ du X

efê une volonté antécédente dans le fèns

1k Concl

que nous avons expliqué.

366

pris

G'ap, XI

I. Maniere dont S. Chryfofféme a

nélyenl

certains endroits de FE criture , où il eff

res d f

Parlé des Elus. Abus que ke P. Pétau &

Ù l‘imyç

les nouveaux S cholafl

liques en font pour

» Enmai

appuyer leur fyftême.

69

xplication de quelques endroits où &

”Æ$ sïl«

Ch

ryfoflôme paroît s’écarter de la doctrine

doit pas

LIn

de l’Eglife fur la Grace.

372

lonté ce

- Continuation du même fuje

t. Que fignifi

1L Ds

le terme d’élection dans L

ufage que Saint

Chryfofiôme en à fait.

3

3

fradon

VI, Eramen des textes de Théodoret , d

7—d

Üls, E

cumnénius , de Théophilack , cités en fa-

1V— L(1 Vo

veur de la volonté conditionnelle.

334

Joutieny

CHAP. X. Abus que Tournély a fait des

Opinions de l Ecole für la volonté de Dieu

abfolue

touchant le falut des kommes.

ËÎSfài{ P

« Contin

I. Sentiment des ÆAuteurs du XTTe. fécle

W ce

touchant la volonté de Dizu par rapport

Jortifan

au falut de tous ls homrmes.

392

Feu

I. Sentiment des Théologiens du XI

V

:IeQ

‘écle. On expliqus ce que S. Jean de

d Tour

« Damas a enten

du par volonté antéçédente

0Ûn |

. conféquente

«

Êous, f

492

Û

ur X

1k 9i E.

625

‘

HI Sentiment d'A lexandre de F

ur la

ds terty

_Ï'alê“5 Ji

volonté antécédente,

408

ts €ÏZfd«

IV. Sentiment de S. Bonaventure fur la

onditior

volonté antécédente.

\ 413

V. Sentiment de $ Thomas fur la volonté

snély on

antécédente.

418

:;oùil:ﬂ

VI. Sentiment des Scholaffiques du XIV®,

nOus VOi |

fiecle fur la volonté antécédente.

4ù

U

Vil. Sertiment des autres Théologiens. 429

pecommol |

VIII. Sentiment des Scholaftiques du XV8

honmis,

& du XV fécle.

434

5h f

1

436

IX. Conclufion de ce Chapitre.

;60

CHuaPp. XI. Eramen du Syffême de Tour-

; 0 pn

nély en lui-même , & par les feules lumie-

où il à

res de Ja raifon. L'on en démontre le faux

Pétau &

& l’impofibilité.

ont pou

1. En matiere méme de Théotogie , un fy ftés

u

me, s’il eft contraire à la droîte raifon s ne

is u

- doit pas être admise

440

7 dodii

T. 1/ ne peut y avoir en Dieu aucure vo-

ÿ

lonté conditionnelle.

443

y fgn

T. Des volontés qui fuppoferoient une ab-

n Saont

raction de la part de Dieu , font impofji-

vl

bles. Elles ne peuvent être des acks réclse

ÏZ!;JŒ'

6s q fl

IV. La volonté conditionnelle que Toumî‘îy

foutient être en Dieu pour ... n'ef point

;

t d

abfolue de la part de Dieu ; ou elle ne fa-

; Di

tisfait pas au texte de l’'Apôtre.

451

V. Continuation du même füjet.

/

|

}

VI. Vaine réplique de Tournély

&de}èî

partifans.

»

; mppm:

VII. Preuve ti

ré& du fonds même du f}ﬂÊlîæ

XrËÎÆ

de Tournély , que la volonté que ce Théo-

logien atéribue à Dieu pour k falut de

Jogh '

461

ÏÇédÇXÎÏÊ

tous , feroit en foi condittonnelle,

f

CHap, XIL, Récapitulation de ce que l'on

622

T A BL f

à dit fur tes différens fentimens des Pers

$

& des Théologiens touchant la volonté de

Dieu par rapport au falut de tous les home

D€Ï/lñ

m:s. Comment on pourroit erpliquer le

terte de l'Apétre dans un fens générdl.

Y. Idée que les’ Peres ant eue de la

queftion

CHA 1.

de la volonté de Dieu

par rapport au falut

de tous Îs hommes.

Précautions qu'ils

Jarge ç

ont prifes @ exigées pour la traiter. 46

lonté à

homime

I. S l'on entend L texte de & Paul d'un

ac& réél de volonté , tous Ls hommes dont

pour to

ü patke , font ks E

Elus pris de toutes Ls

Ation (

claffes d'hommes.

pris poi

FII. Idée

473

que ls Théologiens nous ont don-

« Àrh Ë

née de la volonté de ti

gne. Sa différence

hg

Wl

d

‘avec la volonté de bon plaifir,

474

& falut

ü

Nyée

&J(

1V, L'on peut dire , fans aucun inco

I, Preny

mient , que Dieu veut d'une volonté de fis

gne que tous k

s kommes fans exception

des deux

Joient fauvés.

479

quefior

O,

iens ont donnée

t det

V. Idé: que quelques Théolo

6

de la volonté antécédente. EJl n

’Çﬂ qa’u«

iN, Dif

ne volonté de fi

gne par rapport au Jalut

Morb de

de tous les hom

MNES.

482

fous l

VI. Notion de la volonté antécédente ;

(ÏOÏh

Aut

né: par S. Thomas. Cette volonté , comme

Le

le $ Dockur l'exp

lique ; n'ef£ pas un adte

Ne con

réel & formel,

435

dempl

ÂC

VIT. Objections. Réponfs.

“ 489

VHI Volonté de bonté. Réflerion fir cette

Û q

manière d'expliquer æ paflage de &. Paut

Are d

rtouchont de falut de tous les hommes. 492

L

JX. Différence de cette volonté d’avec la vo-

OUrné

lonté antécédente relle qu’elle e

explis

Pour

uée par les

S

[6

-

holaftiques ; & de la vo-

(

J

O

499

l

ufife

X. Conciufions

594

*

623

TÀ B L Es

ds Pn

volgnt à

SEÔÎIONSÉÇONÜ&

1 ls e

phque }

De la mort de Jefus-Chnifi pour tous

les hommes.

rrs

l!15

'j Ü

FÉau

N

|

Cuap. 1. Artifice de Tonrnél» dans le mêé

Jl|

lange qu'il a fait de la queftion de la vo=

ons q

r d

lonté de Diew pour le falut de tous les

hommes , avec ceîle de la mort de J. C

L

Paul d

pour tous. Néceffité de les féparer. Ré

y

pILe

ms d

‘touts ls

tation des prétertes que ce Scholajlique à

… pris pour les confondre,

S

f

L Artifice de Tournély da

ñs le mimélange dè

ont don!

la

ueffion de la volonté de Dieu touchant

i ê’renc:é

k falut des hommnès , avec celle de là inort

f

d

de J. C. pour tous.

$07

» Inconé

Î1. Preuves que l’on ne doit pas confondre

onté d:‘f!«

les deux queftions. Difficultés propres à la

exc

queftion de la volonté de Dä pour le Ja-

W

sii

lut de tous.

:

ont don

T. Difficult

é

s propres à _Ïaä_'îæﬂioh de.la

”1£ Q1u’ﬂ'

mort de J. C. pour tous. Différens rapports

À

514

u

g“î

— fous Lefquels on peut la confidérer-

4

1V. Autre fens f'lon lequel il eft vrai qué

es d

4 L €

mort pour tous les hoïmes , en

d cé

ne confidérant encore le imyjtére de la Ré-

msuﬂ“»'f ‘

demption qu’en lui-même.

517

4

ÿ

V. En confidérant même l'intention que J

. à eue en mourant , il éf}encore nécef=

n r

faire de fepärer les deux queflions.

522

5604 }

VI. Réfutation des raifons fur lefquelles

nmèSe 49‘

Tournély & fes partijans fe font fondés

poc W

pour confondre ls deux queftions.

s2

uf

1

VÎL. Vain raïfonnement du P. Thomas pour

LA

fa

juftifier le mélange des deux queflions. 53%

4

VIIL. Suite de l’artifice de

ournély & de

fA

*r

4

»

724

14 s.YT

\

fès Abrévinteurs.

és iv, Cn

CHAP. I. Examen des endroits

& vh

cri-

| CHAp, !

ture » ou il eft parlé de ceux pou

r qui J. C,

| Ps

S

€

mort. Les Ecrivains facrés reffrei

f

gnent

Ëârﬁ

eux-mêmes Eurs exprefjions générales.

j

- pas foi

|

1, Parallele des endroits de l’Ecriture où il

|

Mment d)

eftdit que J. C. cfE mort pour tous ; ‘avec

Î

TS N

ceux où l eff dit que J. C. eft mort.….

| ds Ïﬂ0_

“ Ppour plufieurs,

7

- faht,

€

à

{Le

1. Les Peres hoûs apprennent que tr

se

L hfus-t

vent les termes omnes homines , ou de fème

Jinplém

blables » me fignifient dans l'Ecriure,

} Un |

qu'un certain genre d'hommes. Exemples

ÎL Jzﬁzs(

, qu'ils en apportent,

kﬁllüt |

IX. Contimuation du même

Jijet, Rai;âzs

qlus de

que les Peres ont données de ces expreffions

IL Tontes

Générales ,

qui doivent cependant étre refe

Cs mo

treintes.

déefn

TV. Les Auteurs facrés qui ont employé ces

Wg OÔ]KCŒ

expre

p

fions générates , les ont eux-mêmes

l'Ecrit

refhreintes azlleurs,

$$

Ns de,

CHAP. 1I1. Comment les Peres ont exp

lige

Réon]

les endroits de l'Ecriture où ‘l efà dit que

» El

J. C. s'eft livré en rédemption pour tous 5

$ Th

& ceur où :l efl dit qu’il efb venu donmer

<

Jon ame pour piufieurs.

Vaines & infidieu-

, Jès

Té

liques de Tournély. -

1. Les

P

cres ont reftreint à un ceftain noîme

bre d'hommes les endroits de l’Ecriture où

:l eft dit que J. €. s’eft donné en rançon

61

, Pour tous.

{

%e

E

ÜI. Continuat

gom

du mêﬁtﬂzjeh Les Pe

Tes

ont foutenu que le terme mulii , dans les

endroits où äl eft dit que J. C. eft rédemp-

tion pour plufieurs , ne fignifie qu’un cere

_ tain nombre d’'hommes.

s73

4it, Vaines répliquesde TŒ…Z{Zy‘

;

ÎA*BÏË;

624

|

TV. Continuation du mêine Jujet.

. s80

dl'Eu

CxAP. IV. La doctrine des Ecriturés & des

r qui J

Peres, fur l'efficacité des prieres de Jefus-

J

|

f

aenk

Chrift effune prétve imvincible qu’il n'à

ns

pas formé d'acke dé volonté réel & propre=

filure l

ment dit pour le falut de tous les hom-

tous d

mes , ni même pour qu'’ils reuffent tous

mn

des moyens au imoins fuf/ans pour l

alat.

‘

ps

. Jefi;s—C/zrÿ? e veut pas d’une volonté

0ù dj

fimplément dite le falut de ceux pour quê

À Ec

il n'a pas prié.

586

11. Jefus-Chrift n'a pas demandé à fon Pere

| …E;em;l:è

de Jalut de tous les hommess Vaines répli-

, ﬂrll/ï

ues de Tournély:

90

AT. Tontes les prieres

de J. €. ont été cxau”

axprie

cèes : nouvelle preuve qu’il n'a pas dernan-

ant él

)

$

dé le falut de tous les homrnes.

595

1V. Objections tirées de quelques endroits dè

mplot

d’'Ecriture , où il paroît que quelques prie=

ql

res de J. C. font demeurées fans Juccès.

f

f

98

p cf

Réponjes:

d Ÿ

V. Eclairciflement fur quelques endroits de

»?5’0 Tﬁ0mds.

3

ur (O

'

"

[

/

./(ÙIÜ"À'

u

(

j

| wh AÈ la °ÎaÈî‘ëæ

giniont|

Betut

panfil

Ls YÊÎ‘

j, d

cf rrl

, …” “;1Ï

(

jl

T

%

Pésièl

es

F

c

*

33

e

r

es

vs

ps

m

PEBREE

$

en

4s

nx

es

=x

à

24

es

e

>

y

=

N

e

P

=

v

$

#

%

VS

v

*

És

N

E

p

, :Â %

3

é

æ

=

e

es

-

cS

e

E

Ts

”

“s

x

cp

Qe

G

p

sr ec À

4

—

Ss

se

d

—A

e

e

PE

i

&

4

_

#

&

X

%

2x

.

d

P.

fe

s*

S

=

Æ

fS

N

20

e

00e

R

_

"

es

É

;3

€

q

8

v

3

q

es

E

Es

q

à ce

“

Ê

$

(

2%

2

00

(

Ÿ

UR

sr

X

4

v

fÿ

U

Z'/ r.

L

À

es

îà

e

î«

n

=

Ss

CAsÉgSe

RORITE

ccs

ETE

=

SE

%

U

à

——

3>=

=

suu

XESRE

cs

S

s2

= %&uW«.:{ SéssE

=

sm

ec

R

2s

=

«

=>

==

=

S

&

vas

*

“

û

.

35

8s

e

e

SE

2

s055

c

Æs

7

e

=

e

?

2

p

4

=

7

u

;

e

e

€

é

e

—

Pn

s;

f

q

tn

=

R

S

ce

p

s*

“

A

ps

RR

TS

w

pn

-

Dn o r EUF JF

2E

S

x

e SREE

c4

4

92

5x

s2

——s

—

<> 7P

_

e

—

SF

E

/

%

rs

72

3

N

I

4

s”

és

E

@r

e

SRE

Z

=

%

L

—

;

W

%

brzes

Ps

—

A—

SE

œ\

$

e

e

4

)

%

É

se

L

…

.

=

Sn

%

e

\

Ÿ

S

|

cE

Sréserameme »

4

d

P

=

se

5

.

w.\

N

#

S

-

d

A

S

äM

%

rr

É

r

sn

—

M

5

GR

rrs

==

r

4

=—

e

e

e

7

D2

P

e

&

vx

8

F

À

se

Ÿ

E

C

=

»

253

PE

se

w,î,\.

—

r e

A

es

—. . -

ve

Pacsi

_s

=>

Tms

——

es

e

—— S

f» 2*

.

s

——

e e

e

—>223>—

—s

2

— t

ds

es

ccs

æ%

P

&

£

/

4F

E

Ps

H

7

%m

sp

=

T2N

:

L

E

m

_

d

\…

2

—s

—

e

û

és

H

K ;

=

N

ct”

P.

rrrn m

%Ÿ

ce

f

f

e

«5

‘

25e

P à

n‘\l..lA

;

n

u

.

Ps

és

rrr

S

E .

Ps e

A

208e

…W<

.

é

PA 2s

/

VS

c2

223

7

<D

.

ec

«…»

%

=

SE

pc à

#

D

2

m

15

>€

=

……

t

-

z

m…

—

bs 5

,

sA

v

»4

C

b

a}

a

5

=

4

p

..

à

n

v

e

se

S

&

n

»M..(

E

@

p

,

1

sex

x

e

2

L

e

3

vs

A

.

=.

-

e

æÆæ R

=

cé r

2S

S

e

E

st

.

x

.

.

e

%

æ

C

S

>.

jed

@

e

2

ä,ﬁ ;

<a

w

8

sé

v

e

K

#

r

a

4

4

n

E

c

53

y

<4

s,

èc

e

se

P

c,

RS

=

Es

À,

n

$

,

\

E

.

ys

e

.

%

v

»

&

2N

e

R

n

es

.

e

F

=

=

-

…

Ÿs

és

005

R

PEs L t LS

n d

PE

e

E SE

se

SE

S cé E

2s

Bs

G

8

2

L

2

VierFarbSelector Standard * - Euroskala Offset

TOURNÉLY

5

%

Ë

d

à

CONVAINÇCU

L

15

D'ERREURS

Ë

ET DE

MAUVAISE FOI

13

Dans ce qu’il a ecrit für les matieres

12

=-

S

de la Grace :

Ë

11

ExrosiTIioN des vrais Sentimens fur

ces fujets,

10

TOME SECOND

SR

XX

sÉ

(4

KR

F

d

L

ﬂ‘°*ä'%‘ë‘%@ﬁŒ

r

)ä_

-

e t

L77E

EN FRANCE

=

M DCC:IXXI

Copyright 4/1999 YxyMaster GmbH www.yxymaster.com

1

&

—c