Gf1998-1 Provided by University Library of Tübingen Transcribed with Tesseract

To the best of our knowledge this work is free of known copyrights or related property rights (public domain).

 Wohlmeynende Gedanken zu mehrerer Berichtigung der Briefe über die neuen Wächter der protestantischen Kirche, 1 Marées, Simon Ludwig Eberhard de Wohlmeynende Gedanken z u mehrerer Berichtigung der Bricfe r die neuen Waͤchter der proteſtantiſchen Kirche, von — == W⸗ wohl mußte Ihnen ſeyn, Mann Gottes, als Sie Ihr Tagewerk im Weinberg des Herrn begannen, vollende⸗ ten, uͤberſchaueten, und nun — mit frommer Thraͤne — der Preſſe — der wohlthaͤtigen Erfindung eines Engels, Gott geweyhete Schaͤrflein in Gottes Tempel, in Menſchen Organ deponiren zu koͤnnen, — zur Publizit taͤt uͤberließen. Wuͤrdiger Greis! — Ihr Lohn iſt uͤber attiſches Poſaunenlob erhaben; iſt — Name, den niemand kennet, denn der, der ihn em⸗ pfaͤhet; iſt — Groſchen Gottes. Aber ein Kind, — wenn Sie wollen, ein Schwacher — nicht ſtolz auf die Ver⸗ beißung unſers theureſten Erloͤſers Jeſu Chriſti, daß ſeine Kraft in den Schwachen maͤchtig ſey, — blos aus Liebe fuͤr Publikum, fuͤr Gottes heilgen Weinberg bewogen, wagt es, Ihnen und dem Publikum hier und da uͤber den erſten Heft Ihrer Briefe ein war⸗ A 2 um? um? ein — kurz einige Gedanken zu mehre⸗ rer Berichtigung gefliſſendlichſt, herzlich wohlmeynend vorzulegen. 5 unre ne Ich ſüht. mich! raͤume wohlbedaͤchtig ein, daß ich im tiefen Dunkel vielleicht hie oder da ſtehen moͤchte. Aber — manche fuͤr ſchoͤn gehaltene bluͤhende Blume iſt bis zur Staude mir nahe in die Hoͤhe gewachſen, die Sie — entfernt von Ihrer Hoͤhe — aus ihrer Pracht nur, aber dem Weſen nach viel⸗ leicht nicht kennen, und als edel aus Irrthum ins Eden Gottes uͤbertragenswuͤrdig anſpre⸗ chen. Doch genug hievon in der Vorrede. Liebe fuͤr Heiligkeit der Publizitaͤt; Liebe und Achtung fuͤr Sie, Ihre Edelmuth und ſal⸗ benden hohen und tiefen Blick ungehemmt und frey allgemein belehrend zu hoͤren, recht⸗ fertigt mich, befiehlt mir Anonymitaͤt. . frommen Furbitte Empfohlner. „△ 1—— Ueber den erſten Brief. 4 ichtig, verehrungswuͤrdiger Greis, Herr Paſtor Goͤtze in Hamburg verdient, ſo weit ihn meine geringe Kompetenz pruͤr⸗ fen kan, den himmliſchen Titul eines Waͤchters der evangeliſchen Kirche; war füͤr Reinheit der Religion Jeſu, was Götz von Berlichingen, was Sickingen füur reine Deutſchheit waren; und weil wir denn einmal uns ins hinkende Gebiet der Gleichniſſe verlaufen haben, will auch ich aus Mangel, Preiſe wie Salomo und Hiram aus⸗ bieten oder bezahlen zu koͤnnen, Ihnen mit der Auflöſung des raͤthſelhaften Gleichniſſes fuͦr die Herren Bieſter und Nicolai zuvorkommen. Sie ſind beyde nunmehro — Weislinger auf Goͤtzens Burg. Doch auch den aͤußerſten Fall angenom⸗ men, v. Greis, daß dieſe Herren — wie Weislingen von Mariens Bild, — von der Wahr⸗ heit der reinen evangeliſch proteſtantiſchen Reli⸗ A 3 gion gion geruͤhrt — oder nicht geruͤhrt, fuͤr ihre Per⸗ ſonen wie Weisling faͤlſchlich die Hand bieten; oder, um in ein zwotes Gleichniß uͤberzugehen, daß die Judenjungen *), weder vor noch nachher be⸗ kehrt, dennoch den Daͤmonen auszufahren in Jeſu Namen mit guten Erfolg geboten — lieber w. G. erinnern Sie Sich, aus herzlicher Liebe und geiſtlicher Klugheit fuür Publikum, des hei⸗ ligen Urtheils des Erloͤſers uͤber dieſes Juden⸗ beginnen. Laſſen Sie ſie rufen, ohnmaasgeblich ſich heiſch ſchreyen: Feuer, wie Sie zu ſagen belieben, allen Proteſtanten zu rufen! — Sie werden mir gern nachſeben, wenn ich Ihre fer⸗ nere Schilderung hieruͤber nicht verfolge, ſondern Sie blos wiederholend vor itzt an Jeſu Ur⸗ theil erinnere. Unſer wackerer eifriger in Gott ruhender Goͤtze! Sie w. Gr. behaupten, er habe zuweilen auch da Feuer gerufen, wo man nur Unkraut auf dem Acker verbrennen wollen; habe es oͤfters mit zu vieler Heftigkeit und Hitze gethan, u. ſ. w. Alle Hochachtung fuͤr Ihre Kompetenz und vene⸗ rables Alter! allein — er ruͤhmte ſich ja noch lange nicht ein Paulus zu ſeyn! und was ſagt dieſer 2 Cor. 11, 28. 29. 30. von ſich? — Und welch »„ Daß dies Gleichniß nicht auf Herrn B. und N. Per⸗ ſnee gerichtet iſt, bitte ich geſetztes Geiſtes zu welch ein Mann war Paulus, ebendaſelbſt cap. 12. Der gute Paſtor G. wachte doch treumeynend nicht nur fuͤr ſeine Dioͤtes, ſondern fuͤr alle evan⸗ geliſche Proteſtanten nach Paulus Rath 1 Cor. 9, 24. ſegg., und that er dann mit unter zu viel, ſo gebe Gott, daß er's Gott gethan habe, 2 Cor. 5, 12. 13. 14. Wohl dem, dem es alſo zum Segen gereicht. Es iſt folglich nicht Schmeicheley, nicht Ta⸗ del; ſondern Unterſtüͤtzungsgruͤnde Ihrer von demſelben (S. 3.) hingelegten Behauptungen. Wer kan aber ein treuer Hirt eigentlich ſeyn, und zu viel rufen? Sind deren etwan nicht genug aufgeſtiegen, ja von der Apoſtel bis auf unſere Zeiten nicht ſchroͤckliche Zeitalter genug geweſen, wo uns die Warnungen 2 Petr. 2. 3. und meh⸗ rere, deswegen noth und wohlthun, weil eben daſelbſt cap. 3, 16. ſo oft in Erfuͤllung gegangen iſt? — O, der v. 17. 18. kan nicht zu oft, nicht ſalbend genug in einem Zeitalter an die Herzen gelegt werden, wo Toleranz, Aufklaͤrung, Indolenz, fleiſchliche Senſualitaͤt alles in einen Regulum zu ſchmelzen ſtrebt. Wollte Gott, daß mehrere Hirten ſeines und Ihren Werths riefen, und Fuͤrſten huͤlfen wie zu Luthers Zeitalter. Oder wiſſen wir denn ſo puͤnktlich, wenn und wem der Herr kommt, das Gericht zu halten? — ſind A 4 nicht 8 nicht die Worte der Warnung Matth. 24, 4 ſegg. unbeſtimmt? oder ſind nicht in unſerm luxurioſen weichlich fleiſchlichen Zeitalter derer ſehr viel, die nicht Organ fuͤr das Abendmahl Luk. 1 16 ſegg. haben? oder derer, wie ſie der Hernbeym Luk. 12, 6. ſegg ſchildert ? — Gewiß, w. Greis, Sie ſind mit mir⸗ hierinne ganz meiner Meynung, aber dieſe Erlaͤuterungen ſchlenen Ihnen außer den Graͤnzen eines Briefs an einen erprobten Freund. Nummehro aber ſind ſie gedruckt dieſe Briefe; jeder organiſirte und deſorganiſirte Leſer lieſet ſie als an ihn gerichtet. Urtheilen Sie nun von meinem Beginnen! gewiß, Sie werden mir eine warme Hand reichen, mich prieſterlich ſegnen, wes Profeß ich immer auch ſeyn mag.“ Ich — wie ich mich Ihnen jetzt eben ver⸗ ſtändiot habe, lächle nicht, (wie Sie von Ihrem vertrauten Freund vermuthen) daruber, daß Sie ſich des wackern P. Goͤtz annehmen. Was waͤren Sie — (mir: iſt nichts geſagt!) Gott und Ihrem Amt, wenn Sie, nach dem was Sie und jedermann Goͤtzens Verdienſten einraͤu⸗ men muß, Sich ſeiner nicht annehmen wolls ten? Zudem iſt es nicht blos Konfeßions⸗, es iſt Chriſtenpflicht, Wahrheit alks Wahrheit zu ehren, zu beſchuͤtzen, zu vertheldigen, wir moͤgen oder ſie mag ſeyn, wes Glaubens wir wollen oder ſie wolle; es habe ſie Pauſus oder Wein gephas 9 Kephas oder irgend einer gepredigt. Sobald Wahrheit unter die Moͤrder faͤllt, wehe dem, der ihr nicht Samariterdienſt leiſtet. Ich will mich hierinne legitimiren. Sie haben auf der nemlichen Seite, — nicht uͤbel gemeynet, aber gar. leicht falſch verſtanden zu werden, — all⸗ gemein geſprochen, wo man um Gewiſſ ens willen nicht beſtimmt genug reden kan. „Ich ſchaͤtze, — ſagen Sie, — die Gewiſſen⸗ »haftigkeit uͤber abgelegte Eidſchwuͤre ſo hoch, „daß ich gern verzeihe, wenn ſie auch zu weit vgehet. 46 . Si wolten ohnſehlbar dieſes nedaingendc auf Dienſt⸗ und Aglsionsetd verſtanden wiſenin e e Aber auch da töanen Sie ſcwache Leſer ſcheidern machen. Wie wird dem Schwachen, auf Ihre Verdienſte gelehnt „ bey Herodes Eid, den er der Herodias leiſtete? uͤber einen Ordens⸗ eid, deſſen Geiſt und Weſen er ſo wenig, wie ſeine eigene Beſtimmung kennt? uͤber einen ei⸗ nem Böͤſewicht geleiſteten Eid, den Mord oder ſonſt ein Bubenſtuͤck geheim zu halten, den er intentirt? uͤber den Eid eines Kaufmanns die⸗ ners, der wie die Magd Ap. Geſch. 16, 16. fün ſeines Herrn Genieß, der vielleicht ein Tauge⸗ A 5 nichts nichts iſt, alle Mittel ſich aus Eidespflicht er⸗ laubt? uͤber den Eid den die Inden thaten, den armen Panlus lebendig oder tod zu uͤberlie⸗ fern? — Ich moͤchte um alles Sie nicht um das Verdienſt bringen, Gelbſteigner Aus eger hierinne zu ſeyn, beſonders da Sie, — verzey⸗ hen Sie daß ich mit einer Vermuthung hervor⸗ ruͤcke, wo ich Ihnen die Entwickelung weiter unten ſchuldig bleibe — fuͤr Ordensgeiſt um des Scheines willen zu ſehr Lingenomuwen zu ſeyn ſcheinen. Viielleicht iſt es r nur — (und dies wünſchte ich herzlich! ich fuͤrchte aber daß, — mehrern) auffallend, — beynahe alles Lob fuͤr den wackern P. Götz ſo gut wie wieder wegge⸗ wiſcht iſt, was Sie (S. 4. Z. 13.) von ihm ſa⸗ gen. Sie gewiß nicht, wollten dem Leſer waͤhnen laſſen, als gebühre dem ehrlichen Greis wenig ſtens eben ſo viel Lob, als den Jeſui⸗ ten. Sie wollen, Sie muͤſſen aus den vorhergehenden und aus dem guten Geiſt Ihrer ganzen Schrift verſtanden, verdollmetſcht, ge⸗ fuͤhlt werden, und der iſt, greiflich, wohlmey⸗ nend edel. Dieſe Stimme deuchtet mir hoͤchſt nothwen⸗ dig, Ihre Leſer ganz iu dem merklichen Unter⸗ ſchei⸗ ſcheidungsgemaͤld zu verſtaͤndigen, welches Sie in der Folge von Götzen auf der einen, und B. und N. auf der andern Geite auszeichnen. Wel⸗ che ſchaudernde Gruppen (S. 5.) der letzten gegen den erſtern. Waren denn die erſten Be⸗ kenner blos proteſtirende, (wie man uns hoͤch⸗ ſtens zu ſeyn erlauben will,) oder thaͤtige, glaubige Proteſtanten? Dies iſt, deucht mich, der Sinn Ihrer Diſtinction unter evangeliſcher und broteſtantiſcher Kirche. Das Verdienſt, einen Garve zu ermuntern und ihn den taͤuſchenden Toleranzſchimmer aus den Augen zu wiſchen, ſey Gott, und Ihnen v. Greis, als einen ſich genannt habenden und erwieſenen Waͤchter Gottes. Eleiſchlich ſesſua⸗ les Feuer und Galle ſind nicht die apoſtoliſchen geiſtlichen Erweckungsmittel. Solche Apoſtel fuͤhlen den nicht richtig, der ſi e richtet. Elias fand ihn nicht im Sturm, ſondern in ſanften liebe, lebenerweckenden Sauſen. Jeſus Chri⸗ ſtus ahndete nicht mit Feuer vom Himmel, das verzehren ſollte wo er bauen wollte. Er ei⸗ ferte und verfluchte nur, wo keine Frucht in ſenfu morali & phyſico, ſondern nur Blaͤtter wuchſen. O fuͤhlten, fuͤhlten wir doch die Se⸗ ligkeit in dem alten Spruͤchwort: was deines Amtes (Berufs) nicht iſt c. 2c. Wozu denn eitel 12 eitel erjagter litterariſcher oder ugend ein anderer Ruhm, wenn wir auch die ganze Welt damit gewönnen, und naͤhmen und gaͤben doch Seelenſchaden! — wir muͤſſen ja doch alle offenbar werden vor dem Richter⸗ ſtuhl Ggetes und Jeſu 33 udeſen aber wünſchte ich, v. Greis, daß Sie keinen Eckel an des reiſenden. H. R. ſeinen Verweiſen finden, auch Ihren Leſern keinen beybringen moͤchten. Ich ſage hierzu vor der Hand nichts, als: ſehet an den Geigen⸗ baum. Immer wohl wahr, daß er. unzaͤhlige Genieblaͤtter, aber — keine Seele labende, Seelenhunger ſtillende Fruͤchte gewonnen hat, und folglich ſich ſehr zum Fluch, zum Gericht des Herrn, zur letzten Stunde zu qualifiziren beginnet. Wohl uns „wenn wir mit Simeon richtig ſehen, um — mit Friede im Hinfahren waͤhren. Glaubens uns belohnet zu ſehen. beider hoͤchſt wahrſcheinlich, was Sie uns (S. 5. 6) zu entwickeln belieben. Aber was iſt denn wohl je und allezeit der Grund aller Gruͤn⸗ de des Verderbs, der falſchen Behandlung oder der Verdaͤchtigmachung des lieben Bibelbuchs geweſen? — ſind nicht falſche Behandlung oder Verdaͤchtigmachung deſſelben immer von einerley und „ und den nemlichen Folgen geweſen? — Dies beweiſet die Geſchichte jedes Zeitalters. Aber der Grund deſſelben iſt?! — Aufklaͤrung des KRonfs, ohne Verbeſſerung des Herzens. Biel wiſſen blaͤhet auf. Warum akademiſirte man unſere Lehrer, Richter, Aerzte? Erſetzten uns Akademien die Prophetenſchulen? Wie bald entwiſchte Luthers Geiſt ſelbſt in ſeinen Verehrern! nur eines Mykonius *) zu gedenken, der ohnfehlbar vom paͤbſtlichen Nuntius von Miltitz auf der Reiſe nach Rom umgefoͤrmelt ward. Welche feine Diſpuͤte entſtanden gleich darauf unter Strigeln und Flacius? **) Principium finemqué ſimul prudentia i⸗ fpectat, Nam praeviſa minus tela nocere ſolent. Wir machten das liebe Bibelbuch alſo nicht zur Seelenſpeiſe, ſondern zur bloßen Wiſſent ſchaft, und föͤrmelten waſerley Pfaffen und Ge⸗ ſindel zu Doctors, ſobald ſie VBonzerey mit Lu⸗ theraniſmus oder Calviniſmus faͤrbten; machten ſie zu Prieſtern, Profeſſoren, Hoft, Kabinets⸗ predigern, Inſtructoren und Beichtvaͤtern; ging ſodann mit unſern Summis und Archiepiſcopis, wie die Jeſuiten mit den Ihrigen, zum Theil um —) Galletti Geſch. Thuͤr. Band 5. p. 176. ſcq. **) Derſelbe, daſelbſt p. 179, ſq- 14 = um, und ſo — entſtand der noch immer wuͤ⸗ thende ſittliche ton. Man lies unſre lieben wak⸗ kern Fuͤrſtenſoͤhne, Grafen, Ritter und Herren an alle auswaͤrtige Hoͤfe herum reiſen, um — gemaͤchlich zu Hauſe thun zu koͤnnen, was man . wollte; man lies unſre Mark⸗, unſre Staaten⸗ ſtutzen, zu Wien aufm Gchſengrieß abſchlach⸗ ten *) und nannte dies Ehrenhandel, ob man gleich uͤber den rothen Thurm daſelbſt die Worte eingehauen: **) „Welcher kompt durch dieſe Port, „Dem rath ich mit getreuen Wort, „Daß er halt Fried in dieſer Statt, „Oder er macht ihm ſelbſt Unrath, „Daß ihn zwey Knecht zum Ritter weiſen, „Und ſchlagen ihn in Stock und Eiſen.“ Ob man gleich in die Mauer der kaiſerlichen Burg eine Hand mit bloßen Degen gemahlt und die Beyſchrift gemacht hatte: „»,Der Roͤm. Kayſerl. May. Befelch und ernſt⸗ »liche Meynung iſt, welcher in dieſem Ge⸗ „zirk der Roͤm. Kaͤyſerl. Burg und Freyung „»mit Zantken oder Schlagen frevelt, der „wird mit Ungnad am Leib und Leben, „ſchwer geſtrafft werden. 4 Um ) Conſtant. Germanici Itinerarium Sermaniae politi⸗ cum pag. 108. ſeq. . . **) Idem, pag 83. ſeq. ——— — 15 Unm nicht zu weit ins Detail zu gehen, durchgehe man nur den Geſchmack, Geiſt, ton der Leichenpredigten und Standreden. Gott! was waren ſtudirte Geiſtliche an der heiligen Staͤdte, ſtolz auf Nathansberuf und apoſtoli⸗ ſchen evangeliſch proteſtantiſchen Geiſt ſich bru⸗ ſtend. Konnte es fehlen, daß die Worte des Herrn Jeſu buchſtaͤblich wahr wurden: die Kinder die⸗ ſer Welt ſind kluͤger denn die Schriftgelehrten und Phariſaͤer? — Der Geiſtliche ward zu ſehr Menſch, bauete ſelbſt auf den Vernunftsmoloch, auf Barbara celarent Ec., den Geiſt des heilgen Bibelbuchs, uneingedenk daß der Wortverſtand ihrer armſeligen ariſtoteliſchen Leitern oder Sproſſen und Steigen heiße: Barbareyenver⸗ heelung; den armen Daniel, die reine geoffen⸗ barte Religion in Darius Banden und voͤwen⸗ gruben zu ſchlagen zu ſuchen. Zergliedern und verfolgen ſie weiter mein Gedankenſpiel, liebe Leſer, wenn die dritte Figur, Darius, uͤber die theologiſchen Raſereyen zu ſyl⸗ logiſmiren anfangen, und den frommen Daniel ahnden wird. Ich fuͤrchte nur, ein falſcher Darius wird zuerſt auftreten! derjenige nemlich, der ihnen an Gottes ſtatt gerne das Seil uͤber die die Hoͤrner werfen will, und ſi e in barbara ce- larent Schlingen fing. “ Warlich wir ſind der Barbarey nahe⸗ Sage die Welt, was ſie immer wolle, — muͤhriſche Bruͤderſchaft, vom Luther geſchaͤtzt, von Walch den juͤngern in deſſen Kirchengeſchichte rein her⸗ aus geſetzt, — iſt dem Geiſt der Wahrheit, der wahren apoſtoliſchen Schule unendlich näher. Sie leben in Gott, in ſichtbaren Beweiſen lebt Gott in ihr, ohne — akademiſch geformte Geiſt⸗ liche und Juriſten, und kein Glied leidet unter ihnen Mangel an geiſtlicher oder irr diſcher Ge⸗ rechtigkeit; kein Fuͤrſt leidet, ſondern gewinnet durch ihre Sonderbarkeit und Merkantiſmus. Spoͤttle der Witzling! Friedrich ſieht uͤber ihn weit hinaus, und bezeigte es durch ſeine Ant⸗ wort an den Cabinetsſekretaͤr bey Ueberreichung der Bittſchrift der Berl. Herrnhuter. Man muß den Leuten hoͤflich danken, ſagte er, denn ſie meynen es gut. Ne Bthere HD Weolzi; ne eſuitis Veros, Nuet E, ſi⸗vultis, Tindal; ne Diabolo. quidem juſtitia eſt deneg an.. Riche dieſe allein alſo, ſondern der ton, der alle Nofeſſe infizirt habende ſnliche Ton iſt es, auf⸗ 2261 122 80 se! Se. . 9J J 8 21 den *yoffenb. Joh. 13. den wir immer, wie Nebukadnezar ſtolz traͤu⸗ men; ſtolz uns unſrer Uebermacht ruͤhmen; aber — wie Daniel 2, 43. recht ſagt: „Und daß du geſehen haſt Eiſen mit Toon „vermengt, werden ſie ſich wohl nach Men⸗ »ſchengebluͤt untereinander mengen: Aber „ſie werden doch nicht aneinander halten, „gleichwie ſich Eiſen mit Toon nicht ver⸗ v»mengen laͤßt, werden all dieſe eitle Chimairen und Projecte nichts helfen, ſo ſchlau ſich dieſer oder jener auch dabey zu ſeyn duͤnkt, und leider daſuͤr geachtet wird. . Konnten alle dieſe Schwaͤrmer, Antagoni⸗ ſten, Antichriſten ihr Judenliedlein pochen, wenn der geiſtliche Stand ſich treu blieb? — O liebe Leſer! moͤchten wir wie Nebukadne⸗ zar *) auf unſer Angeſicht vor Gott fallen, mit dem Zöllner an die Bruſt ſchlagen und ſagen ler⸗ nen: Gott ſey mir Suͤnder gnaͤ‧dig Wer kennet die um des Worts Gottes und des Zeugniſſes willen das ſie hatten, erwuͤrgeten und um Rache Gott anrufenden Seelen? v97) Wie wird uns evangeliſch proteſtantiſchen Conſitenten „wie e unſern ſtummen dehrern, „wenn . wie⸗ „ Dan. 2, 46 ſeaa⸗ **) Offenb. Joh. 6, 9 ſegg. 7 B — wir auf den Gedanken kommen, daß vielleicht manche aus eiteln politiſchen Abſichten geopferte in unſrer Profeß oder Zeugniß erzogene Prinzeß und ihr zur Begleitung gegebene Seele unter die⸗ ſem Altar ſchreyen, — Kache fuͤr ihr Blut ſchrey⸗ en moͤchten. Unſrer Religion hielten wir es nicht fuͤr praͤjudizirlich; unſer Gewiſſen ſchmeichelte ſich aus chriſtlicher Duldung zu handeln, wenn wir unſrer Fuͤrſten Blut mit Prinzeſſinnen von ver⸗ ſchiedener Religion und freyen Religionsuͤbungs⸗ verſtattung zu vermiſchen, und unſre Prinzeſſin⸗ nen hingegen ihr Zeugniß abzuſchwoͤren, ſich auf⸗ zuopfern uͤberredeten oder zwangen. War dies Eſthers Fall? Gott! man pruͤfe oder — erwache mit Schroͤcken. Aber dann — und das iſt eben nunmehr die intentirte Hauptfrage: — waren die evangeliſch proteſtantiſche Herren Geiſtliche, die zu dergleichen Unthaten ſchweigen konnten, etwan weniger denn Katholiziſmus als unſre Neo⸗ logen und Naturaliſten neueres Schrots und Korns ergeben? ſtatuirten ſie in effectu durch dum⸗ pfes, verſchloſſenes, ſtillſchweigend ſich confir⸗ mirendes Weſen weniger ein infallibles Ober⸗ haupt? — wollte Gott, wir haͤtten uns dieſe Sünde nicht haͤrter vorzuwerſen. Was hilft das ewige in Theſi bekennen, diſputiren, Streitſchriften 1c. /ſchmieden und in vorkommender Praxi tiefer als die Gegner zu fallen. 9 arme akademiſirte Nathans in b 12 in Zidekia und Konſorten Geiſt. *) Schlimm ge⸗ nug, wenn man des Herrn Willen käͤrlich weis, und ihn vorſetzich mit Fuͤßen tritt. Solch Beginnen der Hirten druͤckt den ar⸗ men Layen, eigene Wege zu ſuchen; ins Wolfs Klauen zu fallen, und mit ihm auf Beute ausge⸗ hen zu lernen. Haben wir hiervon nicht Beweiſe genug? — Doch hiervon ein mehreres bey andes rer Gelegenheit. Welchem teufliſchen Boͤkel iſt nicht die arme Deutſchheit — ſeit ihrer Umformung zum Chriſten⸗ thum durch aktives oder paſſives Betragen ihrer Geiſtlichkeit immer untergelegen. Erſt ſarazenete man uns mit Kreuzen auf phyſiſch und moraliſcher Bruſt und Ruͤcken; und Auto da fe, Bande und Schande war der Lohn dafuͤr! Beweis: die Ge⸗ ſchichte der Tempelherren und andrer Ritter. Luther der Gottesmann machte die Luft, die wohlthaͤtige Himmelluft, die Huß auf dem Schei⸗ terhaufen athmete, gemeinnuͤtzig. Nach vielem Blutvergießen eſpagnoliſirte und italieniſirte man uns, und wann Krieg die deutſchen Schaͤdel nicht ſpaltete, ſo mußte der Ochſengrieß die Blu⸗ me und Mark der Deutſchheit ſchlachten. Dieſer Thorheiten ſchier eckel, galliſirte man uns. Dieſe, uͤbertreffend und zu leicht fuͤr Deutſchheit, engli⸗ B 2 ſirte *) 2 Chron, 18. . ſirte man uns, und dies alles? =— durch paſſives Verhalten unſrer Hirten, und actives tuͤl iſch ſchlaues der Gegenſeitigen. Man diſputirt wieder — und heteredoxirt den Glauben an gute Werke, und — ganz enthuſiasmiſirt praͤko⸗ nirt man fuͤr vereidete, ſtatum in ſtatu erre⸗ gende, Fürſten, erniedrigende Orden, blos — um der guten Werke willen! vielleicht vielmehr um der Gemaͤchlichkeit und Zwangloſigkeit erregenden und befoͤrdernden TColeranz willen. Ich wollte nicht demuͤthigen v. G.! nicht richten, das weis Gott! aber — einem wuͤrdigen Greis will ich eine gerechte Thraͤne, eine ſalbende ernſtliche Predigt an Arbeiter im Weinbderge, an die Hirten ablocken, die — Miethlinge ſind. Dies ſieht Ihrer Wuͤrde, Geiſteskraͤften und Seelenguͤte ſo aͤhnlich, als gerecht Ihre Be⸗ hauptungen wider Naturaliſmus ſind. (S. 7.) Geben Sie ein ſchoͤnes Thema uͤber den Hang der Menſchheit von einem aͤußerſten auf das andere uͤberzuſpringen an. Moͤchte doch auch da der Laye uͤber Hirten nicht zu weinen, nicht eckeles Beyſpiel an ihm zu finden gedrun⸗ gen ſeyn! Es liege Nikolai⸗ Kredit außer meiner Sphaͤre, wenn ich den Zuͤrcher (in den Himmel mehr wie Paulus entzuückt ſeyn wollenden) Leh⸗ : rer —. rer *) von ungeſalzenen Ausſichten in die Ewig⸗ keit reden, die Nachfolge der Werke mit Rado⸗ tage **) perzerret vortragen, und die Seele aus Phyſiognomie leſen zu lehren hoͤre, und — um apo⸗ ſtoliſi ren, um Wunderthaͤtigkeiten erzwingen zu wollen, ſein Eheweib — die Unſchuldige! — desorganiſiren; ſeinen großen Namen an alle Kanzeln ſchreiben ſehe. Wie wenn er nach dy⸗ ſtra ***) gekommen waͤr, wuͤrde er das Lycao⸗ niſche Urtheil nicht fuͤr gegruͤndet fuͤr ſich viel⸗ leicht angenommen haben, da er doch in Bremen ſich ſo fetiren laſſen konnte? — lies er ſich nicht vel quaſi vergoͤttern? appolloniſiren? Iſt es andem, v. Greis, daß Katholiken ſchlan ſind, ſo laſſen Sie ſich, bey unſern zu ſehr gebenden Bloͤßen nicht wundern, wenn H. N. uns uͤberreden will, daß ſie von dem Syſtem ihrer Kirche große Hoffnung aus unſerm Abfall ſchöpfen! aber warlich nicht um der orthodoxen Duldung, ſondern um der heterodoxen In⸗ dolenz willen, die leider unter den Hirten ein⸗ reißet, und ſich darob hoͤchlich geſegnen. Wo. B i *) Mark. 8, 49. 50. 3 ſ. *) Jeſus ſagt uns allgemein entſcheidend: „Es hat „kein Auge geſehen, kein Ohr geboͤret, und iſt in „keines Menſchen Herz gekommen, was Gott be⸗ „reitet hat denen, die ihn lieben.“ Folglich weiß niemand, die eigentliche Beſchaffenheit der Nach⸗ folge der Werke. *) Ap. Geſch. 14, 8 ſq. 22 = iſt Nathans, wo iſt Luthers Geiſt, ſowohl in perſohnlichen tete à tete mit den Fuͤrſten und Gewaſtigen, als in feinen Predigten? heiß't das nicht der Propheten Graͤber ſchmuͤcken ꝛc. *) o zu demjenigen Thun, was Lehrer im Himmelreich dereinſt groß machen ſoll, gehoͤrt warlich mehr, als⸗ — modernes Betragen. Wie tief ſi nd wir geſunken, den Kathollken das Lob von einem Greis Ihrer Guͤte gegen ei⸗ nen Kirchenlehrer unſerer Profeß eingeraͤumt — mit Recht eingeraͤunnt hoͤren zu muͤſſen. Und nun unſern wackern Luther zum Beweis, wie wenig polemifiren, diſputiren u. ſ. w. der ein⸗ zige Wuͤrkungskreis eines wahren Lehrers der Religion Jeſu ſeyn koͤnne. Iſt Eingeſchraͤnktheit, Entſchuldigung? O ſie find nicht Micha, der ſich ſelbſt zum Arreſt anbietet; nicht Daniel, der in der Loͤwengrube Wunderredner Gottes wird; nicht im Feuerofen, wie Hananja, Miſael, Meſach; ſind nicht in Banden wie die Apoſtel, die dennoch redeten, handelten, wuͤrkten und Hunger und Kummer litten um — des Herrn und der Gemeinden beſten willen. Und wie ſieht es (S. 9.) denn nunmehr um die Macht der Hierarchie aus? „O v. Greis, . mit ) Luc. II, 47. = 23 „mit Augenſalbe Jeſu Chriſti geſprochen, iſt die⸗ „ſes eben intentionirte Macht der Hierarchie, „Unglauben zu befoͤrdern und — nur pro forina „Einhalt zu affectiren, damit das Thier mit „Aberglauben und falſchen Wundern auf Men⸗ „ſchenſchedeln und ausgehurten Herzen reiten, „und Mahlzeichen affigiren koͤnne. Dies ſagt „uns klaͤrlich und woͤrtlich die Offenbarung Jo⸗ „hannis.“ 1 (Ad. S. 9. 10.) Haͤtten wir v. Greis es nicht bey akademiſcher Methode, bey ſymboliſchern⸗ Buͤchervortrag bewenden laſſen, da Luther ſelbſt wuͤnſchte ſeine Buͤwcher — geſchweige manches Geſchnarche der Nachkommen — verbrannt zu ſehen; haͤtten unſre liebe Geiſtliche, anſtatt uns mit philoſophiſch polemiſchen oder ſchoͤngeiſtlen⸗ den Diſſertationen u. d. g. zu martern, mit Paulo ſich nicht geruͤhmt, in Lehre und Thun etwas zu wiſſen, ohne allein Jeſum Chriſtum den Gekreu⸗ zigten; dann — waͤren keine Nehemias Neffen entſtanden. Jeſus wollte, daß wir erſt das natuͤrliche verſtehen ſollten, weil wir ſonſt keines geiſtlichen Organs faͤhig waͤren. Wie viele Ihrer Amtsbruͤder haben, — wie Sie, wie hohe — Sinn vor Gott im Fleiſch, vor Fleiſch als Glied Gottes? Warum alſo lehrte der Geiſtliche nicht geſunde Vernunftreligion gegen die abderitiſche B 4 des des Naturaliſmus, des fleiſchlich Geſinneiſeyns? Schlimm genug, wenn man der papiſtiſchen Ausſaat nur fleiſchlichen Spett, oder wilden Eifer entgegenſetzte. O was lag alsdenn der verhurt fleiſchlichen Geſinntheit an den Glau⸗ bensartikeln in Theſi, da die Geiſtlichen der Duldung huldigten und hoͤchſtens nur pappierne Donner oder Blitzwitz ſchleuderten, und Schul⸗ kinder und Alte nur immer mit Gedaͤchtnislehre keulten, die man wie Roß und Maͤuler als ſchwere Saͤcke abſchuͤttelte, ſich in Moraſt waͤlzte, indeß der Lehrer unbeſorgt nach Hauſe gieng, waͤhnend, die Maͤuler wuͤrden den Weg von ſelbſt finden, da Gott an Bileams Eſelin Wun⸗ der gethan habe. Ich meyne Wunder! Was iſt nun aus Vernunftreligion geworden! Straf⸗ rede wider Bileam, der warnende Engel des Herrn vor ihm, und Ihre Folgerungen alle durchaus gegruͤndet, und warum? aus Mangek reiner Vernunftreligion! nicht der Philoſophen, ſondern der Reinigung und Luͤſte des Herzens, des Fleiſches wider den Geiſt, die akademiſche Vorleſungen, Gymnaſien und Philantropine war⸗ lich ſchlecht lehren, ſondern die bloße Natur dem ſtillen ſich ſelbſt uͤberlaſſenen Heyden warlich beſſer, und zu ſeiner Verantwortung und Ahm Dung vor Gott predigt. (S. 12.) ((S. 12.) Die arme politiſche Staatsverfaſ⸗ ſung Deutſchlands. Wollen wir wie die Rieſen den Himmel ſtuͤrmen und dem Trotz bieten? Wie oft ſank das auserwaͤhlte Volk Gottes in Sklaverey der Heyden. Und wir, — die wir mehr denn dieſe, — die wir das neue Teſtament haben, und verleugnen den, der uns mit Tod und Blut erkauft hat — wir wollen ſtolz auf — po⸗ litiſche Verfaſſung —! wider den Stachel lecken? Und nun v. Greis! zweifeln Sie noch an der J. Conſiſtenz, weil — H. N. ſie unter verſchie⸗ denen Larven (S. 13.) als der — — der — — der u. ſ. f. wittert? Wie dann nun aber, wenn die in Ihrer Note (*) und Jeſuitenverein — welches doch jederzeit der eigentlichſte Katho⸗ liziſmus dem Gehalt und Satz nach iſt geweſen) im Grund ganz eines und das nemliche — wohlzuverſtehen magiſch, (heimlich) waͤre? ſe⸗ hen Sie Leſſing, Mendelsſohn und Jeſuiten ſcharf ins Auge! wie wird Ihnen? und — war nicht Leſſing der erprobteſte, gereißte, im Vati⸗ kan gereifteſte O. Mann? — — ſchließen Sie weiter. Meine Hand und Herz ſind immer warm fuͤr Sie, denn ich verkenne Ihren guten Willen nicht, aber — Publikum iſt — Samm lung der Tempel Gottes. (S. 14.) O ja, warlich traurige Sache, um deren Abwendung jeder wahre Proteſtans B5 Gots 26 = Gott eifrig zu bitten Urſach hat. Aber nun ein kleines Gleichniß. Traͤumt dem Lamm auf ſicherer Maſtwieſe, daß es ſein liebkoſender Herr ſchlach⸗ ten wolle?. Doch bis weilen ruͤhrt dieſen: Gottes Hand durch den Schlag. (S. 19.) Die Bibel. — erlauben Sie v. Greis, war es — wenigſtens objective nicht, ſondern ſubjective, die dem Proteſtanten den Sieg uͤber den Katholiziſmus verſchaffte. Johann Friedrich der Große. und Philipp der Grosmuͤthige lernten ſie im Gefaͤngniß, und Lu⸗ ther beym Donnerſchlag. Dadurch erwachte in ihnen der geiſtliche Menſch vollkommen, deſſen geiſtliche Senſualltaͤt wider die Fleiſchlichkeit und Vernunft, in ungewiſſen Sieg aber getreuen Kampf ſo lange gearbeitet hatte. Nun ruͤhmten ſie ſich nichts, als das Verbum Domini zu wiſ⸗ ſen; in ſich zu tragen; von dem erkannt zu ſeyn, der da ewig iſt ein Herr aller Herren. Sehen Sie unſre Zeiten v. Greis; ſchauen Sie auf die erbaulichen belobten Fortſchritte der Aufklaͤrung. Rathen Sie einem Fuͤrſten, einem Ritter, einem Kaufmann, er ſolle ſeinen Dienern die Buchſtaben: V. D. M. I. E. auf die Livree heften laſſen, und fragen ſie dann ohnmaasgeblich nur manchen Amtsbruder, was er davon halten wird. Wohl wahr, leider wahr, daß die Beſchuldigung Luͤge . iſt, daß die Theologen immer beym Alten, immer Kinder — 2 27 Kinder bleiben wollen. Wohl wahr, daß faſt alle Neuheit der Fortſchritte arme Embryonen kuͤnftiger hoͤchſt traurigen Kaͤlberey, Kaͤferey — Roſt und Mottenfraß ſind. Und doch — nur Tiedens Abendandachten; moderne Predigten; Lavaters Schwaͤrmereyen ꝛc. geleſen! Wie voll⸗ gepfropft von dieſen ſchön — taͤndelnden Sei⸗ fenblaſen und armſeligen Eigenheitchen. O des wundergierigen Glaubensrufers! — — Run Ihre weitern Wuͤnſche v. Greis! aber — um Gottes willen von ſolchen eben geſchilderten Leh⸗ ren, qua talibus nicht bewuͤrkt, ſonſt — wart lich jeſuitiſche Allmacht, die todt das kan⸗ was ſie im hoͤchſten Slor des Lebens nicht ver⸗ mochte. Kyrie Eleiſon. Ueber den zweyten Brief. Auch ich, v. Greis und liebe Leſer, halte die neuen Wäaͤchterſtimmen uͤber die Gefahr der prote⸗ ſtantiſchen Kirche fuͤr eine — eben ſo wunder⸗ bare Erſcheinung unſrer Zeit, als es Ananias fuͦr eine ſeiner Zeit hielt, daß Saul ein Paul ge⸗ worden ſey, ſo wenig uͤbrigens Herrn B. und N. Saule oder Paule ſeyn moͤgen, oder meine Wenigkeit dem Ananias die Schuhriemen aufzu⸗ loͤſen ſich erkuͤhnen mag. Wuͤrden aber dieſe nicht reden, ſo wuͤrden die Steine reden *). Mich jammert es dahero, daß Hoheprieſter bey allen jeſuitiſchen, naturaliſtiſchen ꝛc. ꝛc. Auftritten und Erſcheinungen ſo indolent ſeyn und — hoͤchſtens — nur ſchultern und ſtottern wollten: Wir haben ein feſtes prophetiſches Wort an der Bibel. War dies genug, ſo — brauchten wir gar keine Hirten, auf die — wenigſtens der gemeine gute einfaͤltige Haufe ſieht, und waͤhnt: was die nicht veruͤbeln, muß gut, wenigſiens nicht boſe ſeyn. Sie „v. Greis, haben, ich glaube, ſo viel Ihnen gegeben iſt, mit dem redlichen Gotz Ihre Seele gerettet *). Was wollen aber die Ausdruͤcke: „Keine Ho⸗ „heprieſter ſind,/ in deren Aus ſpruͤchen ſich vielleicht „verdeckte Weiſſagungen finden moͤchten, die . „ gleich den Fiehenſchen lauter Angſt und Ban⸗ gigkeit verbreiten muͤßten?“ Vergoͤnnen Sie, v. Greis, blos aus Liebe für Gottes Reich, fuͤr Tempel Gottes, fuͤr Publikum bewogen, hier auch eine unpartheyiſche chriſtlichtolerante Er⸗ klaͤrung! ohne daß wir dabey der chriſtlichen ge⸗ meinen Liebe vergeſſen, und uns dem blinden freſſen⸗ den Eifer um des Worts willen uͤberlaſſen wollten. Wir Nenevnes die Seezte die relenlig gem ſen Galzſaͤulen eingeweyhet hatte. ) Und mit dieſem alle, die — wenigſtens Gamaliels Heil faͤlltten. . = 23 Wir ſind des Dafuüͤrhaltens — auf Gottes Dokument, die Bibel geſtuͤtzt — daß, — mit Achtung der beybehaltenen Auflegung der Haͤnde der Aelteſten, nach chriſtlich apoſtoliſchen Gebrauch geſprochen, ohne aber in das katholiſche Praͤjudizium der Katholiken, ich meyne ohne Infallibilitaͤt, zu ſtatuiren — außer Auflegung der Haͤnde der Aelte⸗ ſten, der Herr noch immer ſeinen Geiſt gebe und nehme, wem er wolle. Wenn geiſt und welt⸗ liche mos coniecturandi draͤuen, ſo muͤſſen, folg⸗ lich ſo koͤnnen Steine — (geſchweige Herr B. und N.) reden, ohne dazu noͤthig ſeyende Handaufle⸗ gung. Ich bedarf hier nicht des obigen Gleich⸗ niſſes der Judenjungen; auch des Wundderthaͤ⸗ ters J. Iſchariot nicht, der — gleichdohl ein Verworfener war. Was dann nun die Angſt und Bangigkeit nbelangt, die dieſe Herren verurſachen, ſollte ich doch die Worte Jer. 5, 12. 13. 20. 2ꝛc. ange⸗ wandt, fuͤr bedenklich ſinden. Auch ſollte ich meynen, daß eben dieſer Prophet auch uns, ehe⸗ mals unter dem paͤbſtlich egyptiſchen Joch geſeuſ⸗ zet habende, arme Maden Kap. 7. 8. anrede. Auch haͤtte deucht mich Kap. 9. Warnungen fuͤr uns, daß wir uns des v. 23. 24. zu befleißigen, immer treulichſt angelegen ſeyn laſſen ſollten. Ha, wer rufet heut zu Tage, wie das Judenvolk 13, 18. 2 — gaͤben es derer, ſo moͤgen ſie daſelbſt weiter leſen,. 30 leſen, bis zu Ende. Iſts nun wunderbare Er⸗ ſcheinung, wenn der Herr mit ſpoͤttlichen Lippen und mit einer andern Zunge an das Publikum redet, da es wie zu Jer 28, 7 ſeqq. Zeiten in unſerm aufgeklaͤrten Zeitalter ausſiehet? Vergleichen ſie, liebe Leſer Jeſaia 3. bis zu Ende, wie auch Kap. 4. mit unſerm Zeitalter. Welcher Apoſtel hat uns Menſchenkindern, gleich dieſen, in Suͤnde empfangenen und gebohrnen, dem Herzen nach ebenfalls boͤſe von Jugend auf und immerdar, Freyheitsbriefe gegeben, die Tempel ſo gar zu Marionettenbuden, magiſchen Laternen und Schauplatz der Salzſaͤulen der buh⸗ lenden Eitelkeit zu machen? — Leſer gerades ein⸗ faͤltigen Sinnes in Gott, wie wird dir! Urnrnd nun ein paar Worte vom Superintendent Fiehen. Bekannt iſt das Geſchenk, das die Berl. M. S. im 3. Stuck 1786, vom Herrn Rector Rettberg in Clausthal empfangen, dem Publikum vorlegte. Dieſe Quelle, verehrungswuͤrdiger Greis, die Ihnen ſonſt immer ſo verdaͤchtig, Ihrem Freund, und nun auch dem Publikum warnenswuͤrdigſt iſt, ſcheinet dermahlen, da ſie wider einen Amts⸗ bruder gerichtet iſt, von großer Wuͤrkung bey ihnen geweſen zu ſeyn Auf der einen Geite legi⸗ timiren Sie Ihre Geradheit, daß Sie das Clericus Clericum Ec. Sich nicht zu Schulden kommen laſſen. laſſen. Auf der andern Seite — verzeihen Sie meiner Gerechtigkeitsliebe fuͤr Publikum! ſcheinet Ihnen das quilibet praeſumitur bonus donec contrarium probetur — einen juriſtiſchen — ich will nicht ſagen theologiſchen Vorwurf zu machen, und wie vielen nicht mit Ihnen? Das Korpus delickti wider einen Diener am Wort vom erſten Rang einem kompetenten Publi⸗ kum vorgelegt, verlangt — mere juridice ge⸗ nommen, — mehr Authentizitaͤt, als gedrucktes dixi, und wenn es von den redlichſten Leuten ge⸗ ſchehen waͤr. Vor einigen Jahren fand man das Taſchenn meſſer des Sohnes eines entleibten Vaters blu⸗ tig; die Tappen im Schnee waren — Tappen ſeiner Schuh. Er mußte geraͤdert werden, weil das Korpus delickti ſelbſt von dem armen In⸗ quiſiten als ſein Eigenthum nicht geleugnet wer⸗ den konnte. Die unpartheyiſchſte, unbeſtochene, kaltbluͤtigſte geſetzteſte Gerechtigkeit erkannte dies Urtheil unerbittlich uͤber ihn, ſo flehentlichſt er an der Gerichtsſtaͤdte bat. Gott wollte einen armen unſchuldigen Martyrer zum Engel, und Menſchenſatzungen zur ſichtbaren Narrheit ma⸗ chen. Er ſchlug das Gewiſſen der Frevlerin! es war — Gott! es war die leibliche, vom Geil⸗ heitsteufel, dem in unſern aufgeklaͤrten Zeit⸗ alter geopfert wird, — beſeſſene — fuͤhlen . die 32 die Herren Theologen den bibliſchen Ausdruck, den einige derſelben uns hinweg commentiren wol⸗ len? — beſeſſene Schweſter. Mag es alſo dermahlen von Berlin nur ein juriſtiſcher Irrthum, die Rettbergiſchen Anek⸗ doten aber mögen — poſito ſed non conceſſo — authentiſch ſeyn; ſo folgt doch dermahlen weiter nichts daraus, als? — nun als das, daß Ziehen re vera am Haupt muß krank geweſen ſeyn. Und was haben ſie denn nun großes damit erwieſen? — ſpottle nicht, lieber Leſer! lies zu⸗ vor folgende Stelle, die ich dir aus Jonas 4, 6. heraushebe; . „Gott der Herr aber verſchaffte einen Kuͤr⸗ » bis, der wuchs uͤber Jona, daß er Schat⸗ „ten gab uͤber ſein Haupf, und errettete „ihn von ſeinem Uebel.“ Hier haben ſie liebe Leſer ein authentiſches Zeuge niß eines am aupt krank ſeyenden und doch Gottes Propheten, das man, Gott ſey Dank! uns nicht hinweg apokryphiſiren konnte, weil ihn Jeſus Chriſtus in ſeinen Reden. Matth. 16, 4. Luk. 11, 29. aufgenommen hat Ich glaube, liebe Leſer, ſubjective fuͤr Ziehen be duͤrfen ſie keines weitern Beweiſes. Objective aber? — nun Jonas redete Gotteswahrheit, die nicht eintraf, nicht eintref⸗ ſen ſollte, um — Jonas ein tiefes Gefuͤhl zu geben, ☛½ 33 geben, daß Gott die Liebe ſey; nicht wolle daß jemand verloren gehen, ſondern — o liebe Leſer! — ſondern daß ſich jedermann zur Buße bekeh⸗ ren und leben ſolle. Ziehen, wie an vielen Orten richtig einge⸗ troffen, prophezeyhete von Oberſchleſien und dem angrenzenden Pohlen, daß, (vielleicht durch einen Abſchreibefehler auf den 17ten oder 27ſten, anſtatt auf den 26ſten und 27ſten Febr. 1786,) Erdbeben ſeyn wuͤrde; und durch ein ſonder⸗ bares Spiel des Zufalls (ſagt der Zeitungs⸗ ſchreiber, ein authentiſcher Zeuge in contrarium) in der Nacht vom 26 ſten zum rſten Febr. ſich auch wirklich ereignet hat Wer wiſcht dieſe Facta binweg uUrngern ſehe ich mich genoͤthigt, v. Greis, Ihnen hierinne Beyfall zu geben, daß uns die katholiſche Geiſtlichkeit wie Ninive und Kuͤrbis den Jonas beſchaͤmt, denn — ſogar die hoͤhere katholiſche Geiſtlichkeit war bekannter maaßen durch Gottesfinger, durch Ziehens Prophe⸗ zeyung ſo bewegt, daß vom Vikariat zu Crakau wegen Abwendung dieſer Landplage uͤberall, und auch zu Tarnowitz, allgemeine oͤffentliche Gebete ausgeſchrieben wurden. Und dieſes alles, wie die Ueberſchwemmungen 1784 ſind, ohngeachtet der Herr uns geſagt hatte, daß hie und da Erd⸗ beden n Krie und Kriegsgeſchrey Vorboten des C Endes 34 = Endes der Tage und ſeiner heilgen Zukunft zum Gericht ſeyn wuͤrden, wir — dokumentiren Jiehen zum — 27 — Moöchten uns doch nur die Katholiken allein beſchimpfen! aber was ſagt uns der Herr beym Luk. 11, 31. ſqag. Ziehen wird gelaͤſtert, daß er den Befehl des Herrn eben daſelbſt V. 33. be⸗ folgte. Die Weis heit muß ſich meiſtern laſſen! und von wem? pruͤften wir uns doch nach V. 34. 35. 36. daſelbſt, und glaubten nicht, daß Luk. 11, 40. inwendig rein waͤr, was ſich aus⸗ wendig in bontoniſirten Stil bruͤſtet, und doch, im Grund betrachtet, theuer verzehendte, aber elende Muͤnze, Raute und allerley Kohl iſt, wo⸗ durch man vor dem Gericht — oft auch warlich vor der Liebe Gottes uͤbergehet, und deſto tiefer in ſeine ſchroͤcklichen Gerichte faͤllt. Ich empfehle die uͤbrigen Verſe des Kapitels dem, der ſie gern in der Schule Jeſn hoͤrt, aus deſſen Mund ein feurig Schwerdt der Liebe aber auch des Zerſcheidern gehet, je nachdem das Indivi duutn iſt, der ſich ihm darſtellt. Doch noch ein paar Worte von der Perſonalz tat unſrer Propheten. Herr N. Rettberg ruͤhmt ſelbſt und muß eingeſtehen, daß S. diehen von Femolarlſchen Wandel war. 2 ι£ Wer Wer wagt ein Urtheil uͤber den Karakter Zinas, nach Jonas 4. beſchrieben 11 * Eine Erkaͤltung, eine Indigeſtion, eine An teration von Freud oder Leid, zu große Thaͤtigs oder Unthaͤtigkeit des Geiſtes uͤberhaupt — wie bald die aͤhnlichen Krankheiten eines Hiob, eines Jonas, eines Nebukadnezar, eines — ohnfehls bar auch Ziehen? und ſo auch mithin mancher Tollhaͤußler beſſer, wuͤrdiger denn der, der ihn zuchthaͤuſelt, der ihn ins Gefaͤngniß fuͤhrt. Und nun ſage ich, ich habe fuͤr alle und jede . Prieſter, Lehrer und Prediger der heilſamen allein ſeeligmachenden Lehre Jeſu Chriſti — fuͤr das Amt betrachtet — alle mögliche Hochachtung: fuͤr die Perſon aber — je nach dem ſie in Jeſu oder wider denſelben geſtaltet ſind, und ſie un⸗ verkenntlich an ihren Fruͤchten ſich zu erkennen geben. Nie werde ich denſelben vorſetzlich zu nahe treten; aber nie werde ich auch Jeſum und ſein Wort bey meinen Verbengungen mit herun⸗ ter ziehen, um ſich mit mir vor den heterodoxen, wenigſtens wankenden Einſichten akademiſcher Vielwiſſenheit dieſer Herren zu ſchmiegen. Herr B. und N. fuͤr die — (wie bereits oben erwieſen iſt und ich mehrmals noch erweiſen werde —) ich warlich nicht Sachwaltet ſeyn will, — (denn C 2 DOrgan Organ des Publikums iſt heilig; auch dem Teufel wie geſagt ſein Recht gelaſſen —) moͤgen uͤbri⸗ gens ſehen, wie ſie vor Gott, ein nicht zu kraͤn⸗ kendes heiliges Publikum, und, v. Greis! fuͤr Ihre gerechteſten Einwuͤrfe und Entſcheidungen ſich rechtfertigen koͤnnen, oder — beſſer geſagt: 68 Zukunſt ſich beſſern moͤgen. (S. 18.) Sagen Sie v. Greis, daß „in „Engelland und Frankreich die Anfaͤlle auf die „heilige Schrift, auf unſern goͤttlichen Erloͤſer, „auf die theuren, den Chriſten eigenthuͤmlichen „Lehren unſers deutſchen proteſtantiſchen Vater⸗ „lands, ſchon aͤlter geweſen ſeyen.* Und woher kam dann O. Geiſt? — merken Sie einſiweilen dieſen Wink; denken Sie weiter nach; weiter unten ein mehreres. Sie nöthigen mir (S. 18. Z. 11. Nelne zwote Frage ab, und die iſt: warum erklaͤrte man alles außer dem Ordensſprengel gelegene fuͤr — pro⸗ fan? *) war es vielleicht etwas beſſeres als vo⸗ gelfrey nach Ihrer Definition? und doch folgere mit Jhnen weiter fort: waren alle profane, (von un t e ltion, Siand, agtenen ae doch die Br. Broſamen von der Herren Tiſche mit ver⸗ zehren und — modonnirte Handſchuh und Baͤnder tragen. 222 e 37 (von eluüs rede ich aus chriſtlicher Liebe gar nicht,) Gott, den Landesgeſetzen und ihren weltlichen Oberherren getreu. O edele fromme Deutſchheit! dich kan, dich wird Gott nicht ſinken laſſen, ſo arg dich auch der Feind ſichtet. Nach meinen Praͤmiſſen v. Greis — dabere mals eine Thraͤne vom Auge eines geweyheten Prieſter Greiſes! — wie wird Ihnen bey der eidlich ausgeſtellten Verſicherung der Hirten der Schaafe Gottes! Ihnen, die Sie die Gewiſſen⸗ haftigkeit uͤber abgelegte Eidſchwuͤre (S. 3.) ſo hoch ſchaͤtzen, daß Sie gern verzeihen, wenn ſi ſie auch zu weit geht? — W. Greis! nichts von groͤßern Gelehrten! ſie ruͤhmen ſich alle leider, des frommen Paulus uneingedenk, mehr vielmehr — aber leider multa! — zu wiſſen, als Jeſum Chriſtum! den Gekreuzigten, den die Bauleute verworfen haben, und zum Eckſtein geworden iſt. Von dieſem koͤnnen wir ſagen, was Feſtus mit Unrecht vom Paulus ſagte *). Aber eben deswegen fehlt ihnen viel, unerſetzlich viel, daß ſie Chriſten wuͤrden, denn: wer Stroh und Stoppeln auf den Grund aller Wahrheit Jeſum Chriſtum bauen und es ſuͤr Chriſtum ausgeben will — — B EC 3 Sie *) Ap. Geſch. 26, 24. 38 Sie wiſſen, was dieſem Jeſus fuͤr eine Erndte verſpricht. Faſſen Sie mich verehrungswuͤrdl⸗ ger Bibelkenner! mir deuchtet, ich fuͤhre hier an ein großes Geheimniß. Bleiben Ste mit Paulus bey der Gott geheiligten Einfalt in Jeſu, und ruͤhmen Sie ja Sich nichts zu wiſſen, als ihn den Ge⸗ kreuzigten, das Eins iſt Noth, den beſten von Marien gewaͤhlten Theil die doch nicht gelehrt war; und laſſen Sie der Vielfalt gebaͤhrenden ge⸗ ſchaͤfftigen Martha den Zuſammenhang ihrer Tau⸗ ſendfalt aufſuchen, bis ſie ſich bekehrt, zu Jeſu Fuͤſſen gebeugt mit Marien ſetzt, und ſich nichts zu ruͤhmen lernt, ohne allein Jeſum Chriſtum den Gekreuzigten. Warlich eine Materie, die ſuͤß im Mund, aber — ſelbſt dem Liebling Jeſu Grimmen im Leibe verurſachen wurde. Wozu aller terque quaterque, toties quoties recocta der erkrankten Heyden, des armſeeligen Nimbus des Archibonzen zu Rom! — nur einen Altar konnte Paulus aus der Vielgötterey der Heyden brauchen, ihnen — nur die zarteſte Milch der Lehre Jeſu zu reichen, und man nannte ihn da— fuͤr? — nebulo. *) So ſehr Ihnen indeſſen Erfahrung die nach⸗ theilige Folge uͤbel angebrachter Hoͤflichkeit und Nachgebens gelehrt hat, ſo — war doch ein 5 . Paulus „ *) Ein mehreres uͤber dieſe Materie im Anhang. 39 Paulus hoͤflich, wenn man ihn fuͤr raſend unver⸗ dient hielt! wie viel weniger darf ich mir Ihre Erfahrung zu Nutz — oder vielmehr Ihr Bepſpiel hierinne zur Nachahmung machern— Verzeihe lieber — (hoͤchſter Ehrentittul!) lieber Leſer, wenn ich, nach der Vorrede ein Kind, ein Schwacher, — — ja verzeihen Sie nmir v. Greis! wenn ich Sie zu großen Jeſus⸗ geheimniſſen zu leiten, nicht mit Eigenheit, ſon⸗ dern mit einfaͤltigen Bibelgeiſt mich erkuͤhnte. Aber, wie ſchon oft und mir ewig heilig geſagt, das Publikum, die Tempel Gottes ſind heilig! wer wollte Gottes Altar entweyhet ſehen koͤnnen, und ſchweigen! 1 Sie folgern (S. 19.) Wahrheiten, fuͤr die ich mich beuge. Es geht gemeiniglich ſo, wenn wir von Gott und goͤttlichen Dingen und von ſeiner Oekonomie auf Erden reden, daß wir oft mehr ſagen, als wir glaubten. Bielleicht moͤchte dies der eingetretene Fall ſeyn, wenn Sie ſagen: „Das Pabſtthum iſt ſchon da, iſt ſchon ſchlimmer „da, als das iſt, wofuͤr man uns ſo eifrig war⸗ „nen will.“ Kan es ſchlimmer ſeyn, als wenn man wider Paͤbſteley praͤkonirt, und ſelbſt Paͤb⸗ ſter ohne es zu wiſſen iſt? — und wie oft iſt dies h. z. T. der Fall. G 4 Vore⸗ 40 E= Vortreflich rechtfertigen Sie Ihre Lautet⸗ keit (S. 20.), aber eine Diſtinetion, eine ohne Norh ſich ſelbſt geſtellte Schlinge macht Sie Was iſt Maturaliſmus? heißt es nicht Be⸗ hauptung, daß man eines Lichts außer dem alleinigen wahren Licht bedürfe? Urnd was iſt nun Katholiziſmus? Antwort: Perfecte Synonima *). Was ſind nun Ihre Folgerungen? — O rufen Sie getroſt mit: Feuer, Feuer, ſo viel der Herr Ihnen Macht und Erkaͤnntniß gegeben hat, und werden Sie durch Individualitaͤtver⸗ dienſt nicht irre! ſuchen Sie keinen Stadthalter an Jeſu ſtatt, keinen Koͤnig wie das verirrte Iſrael; verwirren Sie das Publikum nicht durch geblendet blöde Gutherzigkeit! — deſen Sie was Gott dem frommen Samuel auf des geblen⸗ deten Volks Koͤnigs Begehrlichkeit 1 Sam. 8. ant⸗ wortete. Oder leſen Sie Offenb. Joh. 12, 11. ſegg. . Sie 2²) Nif certo reſpectu prius derogar poſteriori! Denn kein Licht, als nur bloßes Natrlicht, iſt oft beſſer als Irrlicht. Man ſehe die ehemals glucklichen Othaheider; ſehe bingegen die Wuͤrkung der ſchlei⸗ chenden geheimen Geſellſchaften verborgener Obern. Saicen Katholizifmus und Atherſmus, agt Fenelon, giebt es keinen vernünftigen Mittelweg. Doch weiter unten uͤber den vierten Brirf naͤherer Aufſchluß. = 44 Sie ſehen, ich kehre mich an keinen Spoͤtter durch Nothankerfratze. Laſſen Sie uns nur den Geiſt der Sache an den Fruͤchten pruͤfen; nicht immer durch Theſis, durch Buchglanbe, durch Nahen mit dem Mund, und Preiſen mit den Lippen alles fuͤr gethan, fuͤr vollendet anſehen. Simus faciles in verbis, modo in re ipſa conveniamus. Durch dieſen Weg iſt mancher Neger in Himmel gekommen, der bey der Auferſtehung einſt mit richten ſoll, indeſſen mancher Gelehrte beſchaͤmt und verſtoßen fuͤr ihm ſich beugen wird. Auf S. 21. 22. 23. kan, will ich armer Laye Ihnen mit nichts, als mit Anrathen dienen. Doch nicht hier, ſondern bey Berichtung uͤber Ihren vierten Brief — ein mehreres, wenn Sie anders aus meinen Praͤmiſſen nicht ſattſam orien⸗ tirt ſeyn ſollten. Nur fuͤge ich das noch hinzu, „daß die von der A. d. Bibl. ſo ſchoͤn geſchil⸗ „derte chriſtliche Kirche Verleugnung, Chriſti „uUnd ſeines heiligen Evangeliums;“ die von Schloͤtzern geſchilderte katholiſche Kirche aber auf dem Eichsfeld Verlaͤſterung Jeſu iſt, und — nun urtheilen Sie, welche Verſündigung fuͤr groͤßer zu halten iſt? C 5 Auch 4² Auch ich ſage mit Ihnen (S. 24.) Jeder evangeliſche Proteſtant wird Gott bitten, daß er ihn vor der Nothwendigkeit, zwiſchen beyden unbedingt waͤhlen zu ſollen, bewahren moͤge. Laſſen Sie uns um Jeſus Wunden willen hier nicht auf beyden Seiten hinken, denn, — wie ſtimmet Chriſtus mit beyderley Belialiſmus, die vereint, Antichriſtianiſmus ſind. Nr. 4.) enthaͤlt — verzeihen Sie mir den Ausdruck — baare platte Pedanterien. Philo⸗ ſophie iſt das wahre: harre hin, harre her. Ihr Bild iſt Hollbergs Don Ranuto, der immer delikate Biſſen verſchlungen haben will, und beym Holz⸗ ſpalter, beym Neger reine Vernunftreligion⸗ broſamen aufſuchet, und dann ihre Zaͤhne mit dem ſtrohhalmendunſigen Hoffarts ſtochert, aber ihre Bloͤße huͤbſch reputirlich zu decken be⸗ dacht nehmen ſollte, denn ſie ſieht à priori, na⸗ tuͤrlich, beſſer als 3 polleriori 1 mit kumperey behangen. Der Satz: (S. 25.) daß man ein Prote⸗ ſtant bleiben, und doch vom Chriſtenthum zum Naturaliſmus abfallen koͤnne, iſt, vom moder⸗ nen Proteſtantiſmus geſprochen, beynahe mehr wie Wahrheit. Das verifiziren leider zum Theil unſre akademiſchen Reologen itziger Zeit durch ihre EES 43 ihre feine Individualituͤt. Im ganzen genom⸗ men, iſſt die haͤrteſte Strafpredigt verirrter Schaafe gegendie — — durch Toleranz in tieß⸗ ſte Lethargie eingewiegte Hirten. Und nun abermals — haͤtte ich nur ein ſchick⸗ licheres Wort! — Pedanterie. „Theismus ſoll, muß nun abſolut zum Atheiſmus fuͤhren.“ Kan er denn nicht auch nach Jeſu Bild endlich erwa⸗ chen ?2— Wozu denn die ewigen eiteln Compen⸗ dien und akademiſche Begriffe. Ich frage aber⸗ mals: woher kommen denn die Heyden, die dereinſt das Gericht halten ſollen, und blos aus natuͤrlicher Vernunftreligion, aus Theismus ge⸗ bildet erwacht ſind? Laſſen Sie uns v. Greis, nach Roͤm. 1, 18. ſqqg. „die Wahrheit nicht in (pe⸗ „dantiſcher) Ungerechtigkeit aufhalten. Denn „daß man weis, daß Gott ſey, iſt je dermann, „(iſt auch den Heyden die nicht leſen koͤnnen) „offenbar, denn Gott hat es ihnen offenba⸗ „ret, damit: daß Gottes unſichtbares Weſen, „d. i. ſeine ewige Kraft und Gottheit wird erſe⸗ „hen (wenn man es nur wahrnehmen will) an „den Werken, nemlich an der Schoͤpfung der „Welt; alſo, daß ſie keine Entſchuldigung „haben.“ Waren nicht die Werke; die Schoͤpfung der Welt; die ganze plaſtiſche Natur, das heilge Buch, daraus Jeſus ſeinen Juͤngern die Es 44 ſten erſchuͤtterndſten Gemaͤhlde von der Ewigkeit darſtellte, ſie — erſtlich zu geſunden Theismus und Vernunftlehre zu formen, ehe er ihnen von geiſtlichen Dingen vorreden konnte? Giebt nicht heilge Ordnung in der Natur fuͤhlbare Sitten⸗ lehre der Maͤſſigung, Entſagung, des qued tibi non vis fieri, des — Geſetzes aller Geſetze: liebe Gott, den Darſteller der ganzen Natur zu deinen Gebot und Vergnuͤgen, uͤber alles? fuͤhle dein Gluͤck Gottes in andern „liebe deinen Naͤchſten wie dich? — wie wenige haben dieſes Geſetz er⸗ griffen, rein ſo rein bearbeitet, um im kindlichen Geiſt Abba ruſen zu koͤnnen? — Die Apoſtel hatten ſchon ſo viele Wunder gethan in Jeſu Namen. Kannten ſie ihn denn oder den Vater deswegen? Ach nahe, und kurz erſt vor ſeinem Ende empfingen ſie die ſalbende Ent⸗ wickelung des heilwuͤrdigen Geheimniſſes; wer Jeſus, wer der Vater ſeye? waren aber des⸗ wegen noch immer nicht erkannt durch ſeinen heilgen Geiſt! *) denn zu dieſer Wuͤrde gehoͤrte mehr als: dem Teufel zu gebieten, daß er von den armen Beſeſſenen ausfahre *). Dies war nicht *) Ev. Joh. 14. **) Was wird der Herr einſt denen antworten, die da rufen und ſagen werden: „Herr, Herr! haben wir „ nicht in deinem Namen geweiſſager, Teufel aus⸗ „ getrieben und viele Thaten gerhan?“ — Er wird idnen antworten: Ich habe euch noch nie erkannt! weichet von mir, ihr Uebelthater. 45 nicht einmal allemal Frucht des Glanbens, wie wir an den Judenjungen ſehen, die ein gleiches mit guter Würkung geboten und — Antijeſus waren. Moͤchten Herr Lavater und Konſorten ſchwarmlos und tiefen anbetenden geſetzten Gei⸗ ſtes dieſe Gedanken beherzigen; niche Wunder ſpaͤhen, deren Grund und Folge ſie nicht uͤber⸗ ſchauen koͤnnen, und durch die Würkung falſche, momentane, equivoke Folgen ziehen! Denn ſeit Satan in Geſtalt eines Engels des Lichts ſich darſtellt, iſt es behutſam zu brauchender Grund⸗ ſatz: effectus teſtatur de cauſfa. Fuͤrchterliche Conſequenzen folgern ſich a poſſe ad eſſe, wo⸗ durch die Schlange Hevam betrog. Jeſus hat ſich daher nur gewiſſe Wunder vorbehalten, die er den wankenden Juͤngern Johannis, ſich an ihm nicht zu aͤrgern, vorzeigte. Das Buch der Schickſale aber ließ er heilig verſchloſſen in den hetligſten Haͤnden des Vaters und beyder Geiſtes, wenn und wie er den Johannes (und ſeine Heiligen uͤberhaupt) verklaͤren, und ihm das Reich uͤber alles geben wollte. Des Men⸗ ſchenſohn alſo half dem Johannis nicht von der Enthauptung; wußte nicht das Ziel der Zeit zum Gericht; war nur zur Lehre, zum Bepſpiel, zur Verkuͤndigung der Kraft Gottes, zur Ger nugthuung durch Blut und Tod, zur Seligma⸗ amng aller! und NB. aller derer, die an ſeinen Namen 46 = Namen glauben, und durch den Glauben in ihm leben, weben ſind; nicht blos ſkribeln und praͤkoniren, oder Wundergierigkeit hegen aus geiſtlich ſchwaͤrmenden Aberwitz. Sehen Sie, v. Greis, (S. 26. 27.) die ktraurigen Folgen der Theoriekraͤmereyen, des ewigen Pfropfens auf Kopf und Indolenz gegen die Greuel des Herzens. Da ſtehen nun ſelbſt Engel Gottes erſtaunt und fragen: Herr, woher dies Unkraut ꝛc.? aber kein Engel ſoll uns helfen, weil wir es unwuͤrdig ſind; weil wir die Kraͤfte in uns haben, nach ſeinem Bild zu erwachen, aber — methodiſch ins Hungerla⸗ byrinth gefuͤhrt werden, fuͤr welchen ſo vielen grauet, und dann auf eignen Wegen wie Leſſing in den Sandwuͤſten verbrannter Vernunft und verhurten Herzens verſchmachten; oder wie Eng⸗ luͤnder ſich ſelbſt wuͤrgen, oder wie Mauleſel und Voltaire ihren eignen Urin und Unrath ſchlucken. Natuͤrlich endlich Feueranbeter, Baalrufer, die Elias Zukunft erzwingen wollen mit Teufeley, weil ſie ohne Jeſum, den ſie verachten, nichts vermögen, und folglich noch unter den Werth⸗ des Viehes herab ſiuten. Solche Vernunftlehre i contrachichio in mieco denn ſe⸗ iſt eigentlich Unvernunftlehre. Die 47 Die Einfalt der Vernunftlehre Jeſu vertraͤgt ſich nicht mit Leibnitz, Wolf, Cherburp, Blount, der der d. B. Theologen, Hume, Hellfire Clubb, und wie das Geſchmeiß von Syſtemen all heißen mag. Solche gruͤndlichſte pedantiſche Philoſo⸗ phie iſt — freylich nicht Heyulsſache fuͤr das Volk. Der Gang derſelben iſt uns laͤngſt vom Paulus Rom. 1,21. 22. 23. u. f. Verſen detalllirt. urünnd im zweyten und ſolgenden Kapiteln zeigt uns nun Pautus, was wahre Vernunftlehre ſey, die ſchlechterdings vorausgeſetzt werden muß, um in Jeſu zu erwachen. Die Summa aber iſt: Liebe Gott uͤber alles, und deinen MNaͤchſten als dich ſelbſt. Vollkommenheit aber — heißt: Verlaſſe alles, und folge Jeſu nach. Dies, v. Greis, und warlich keine andere, kan, darf, muß die (S. 28.) einzufuͤhrende Ver⸗ nunftreligion ſeyn! und deren Einfuͤhrung — ich fuͤhle Ihren frommen Beyfall! — muß gut ablaufen. e . Nun füuhlt ſich, allen Pedantiſmus zur De⸗ muͤthigung, daß und warum Chriſtenthum vom gemeinen Volk geglaubt wird, und warum Je⸗ ſus nichts mit vornehmen, mit gnaͤdigen, mit ſchriftgelehrten Herren und Phariſaͤern, ſondern nur mit gemeinen Fiſchern, Zoͤllnern, Suͤndern 48⁸ zu thun haben mochte. Sogar der politiſirende und philoſophirende Teppichmacher Saul haͤtte ſchon zu verſuͤmpftes, verfolgendes akademiſirres Organ, ſo gut immer ſein eiferndes Herz ſich ver⸗ rieth, aber — durch Kannegieſſerey und Pedantiſ⸗ mus geblendet war. Mit Schroͤcken mußte er zum Paulus erweckt werden. Mit Herzenswaͤrme ſchließ ich mein Auge zu, und uͤberſehe die uͤbri⸗ gen — ich glaube bereits ſattſam beantworteten Folgerungen, und erinnere Sie, v. Greis und liebe Leſer nur an die Worte des Herrn an Saulus gerichtet: Saul, Saul, was verfolgſt du mich. Verkennen Sie deswegen Exiſtenz reiner Vernunft⸗ lehre Jeſus, die allerdings zur Erkaͤnntnis, daß Gott die Liebe ſey fuͤhrt, (S. 29.) deswegen nicht, wenn Jeſus zuruft: z, Fleuch fuͤr der Suͤnde wie fuͤr einer Schlange; denn ſo du ihr zu nahe kommſt, ſo ſticht ſie dich.“ Nun — wir fehlen alle mannigfaltig! wenn wir nur unſern Fehl nicht froͤmmelnd oder frech verfechten, ſondern huͤbſch demuͤthig mit Paulus ſagen: „Herr, was wiliſt du, daß ich thun ſoll.“ Sie faſſen mich, v. Greis, wie ich ans der Frage an Ihren Freund: uͤber den hauptſaͤchlich⸗ ſten Sitz der gruͤndlichſten Philoſophie:? ent⸗ nehmen zu koͤnnen, gern glaube. Der arme Mendels ſohnplappett von der Wahrheit in Gort, “ wie „ = 49 wie — ein armer Mantel Sohn. Weil man ihn in der denkenden und ſchoͤngeiſtelnden Welt dul⸗ dete, glaubte er ſchon — (und leider ſo viele, die ehrlich gebohren waren! —) er ſey ehrlich. Wie konnte er dies ſeyn, da er ſo wenig wie Nikodemus verſtand, man muͤſſe von neuen (aus dem Geiſt und Weſen Jeſu, dem alleinigen Grund,) gebohren werden. Freylich war er zwar in Theſi in ſo weit durch die beſten Roͤpfe Deutſchlands geformt, daß er einſahe, daß alle Spekulation — einſeitig nemlich — ſchnöder Wegwurf, anſtatt Schluͤſſel zur Wahrheit ſeye. Aber davon wußte er nichts, daß Spekulation aus reinem und mit reinem Herzensgefühl das: in mir habt ihr alles guͤbe. Dafuͤr war er aber auch ein Jude. Aber nun, v. Greis, ab ermals eine viel Thraͤnen koſtende Frage: Wie viel Juden giebt es alſo? und — ſind unſre Akademiſchen⸗ und Schullehrer zum Theil viel beſſer als durch griechiſchen und roͤmiſchen Geiſt methamorphoſirte Judenſchullehrer in Syna⸗ gogen? — nur, deucht mir, beynahe blos durch den Namen — wie leider das das verf.. „Wort⸗ und Taͤuſchungsſpiel in allem iſt — veraͤndert. Nach bon ton heißen ſie Philantropiſten u. ſ. w. Den Staub (S. 30.) wollen wir uns we⸗ nigſtens aus den Augen verbitten! am beſten er D waͤr 50 N= waͤr gar nicht in dem lieben Univerſum. Jeſus traf wohl dieſe Kaͤlberey oder deren Staub, als er ſagte: „Vergeblich dienen ſie mir, dieweil ſie „lehren ſolche Lehren, die nichts denn Menſchen⸗ geſetze ſind.“ Paulus commentirt daruͤber, wenn er ſagt: Laßt euch nicht durch die Philoſophie ver⸗ fuͤhren. Wer dieſe Herren Philoſophen waren, und was fuͤr barbara celarent nach meiner obi⸗ gen Erlaͤuterung ſie trieben, was fuͤr ein Thier bald nach Jeſu Hingang zum Vater darauf ritt, iſt bekannt, ſo gut bekannt, wie die heutige mi⸗ ſerere Jchovah Philoſophie. Geſchmelzt im Tie⸗ gel und Feuer Got:es — was bleibt uͤbrig? — *) Aber zu Staub gebrannt, und mit Waſſer feiler Lehre dem Volk zu trinken gegeben — welche Schlangen und Schmaͤrenſeuche; welche Peſti⸗ lenz, Kaͤferey, Kaͤlberey, Heuſchrecken und an⸗ deres Ungeziefer? videatur unſer trauriges Zeit⸗ alter. Herr Jacobi hat Recht, wenn er Fata⸗ liſmus, Spinoziſmus, Atheiſmus — ich ſage kurz, und wider allen barbariſchen Wortkram — Antichriſtianiſmus die Ohren hervorſtechen ſiehet. Und — was wollte nun Oettinger, das mit Be⸗ ſemen gekehrte Haus, mit ſieben andern Greueln verunreinigte?? (S. 31.) Wie ſehr hat es mich um den gu⸗ ten Gellert gejammert, daß er auf die engliſche Sprache *) Datur vacuum, . r Sprache und Schriftenuͤberſetzung daher erſeſ⸗ ſen war. Die herrſchenden engliſchen Sitten gleich darauf — wie konnte es fehlen, daß Ca- put et cauda draconis Spekulanten von Ueber⸗ ſetzern und Verlegern bey der herrſchenden Preße⸗ freyheit und Toleranz ſo viel wie des Sandes am Meer gebahr? Wem aber ſind wir die zur Bruͤderſchaft herabgewuͤrdigte — mithin zur To⸗ lexranz und Preßfreyheit und aller Ungebunden⸗ heit geſtimmte Fuͤrſten zu verdanken, oder Klagen gegen Gott zu ſchicken ſchuldig? Wie kommen alle Laſter und Schandthaten Griechenlands und Roms zu uns, uͤber die Paulus in ſeinem Briefe an die Römer geklagt hat? — Erſt v. Greis, den Geiſt die Wahrheit aufgeſucht, gefuͤhlt, wohl⸗ beherzigt — und dann will ich mit Ihnen dekla⸗ miren, da mir die Haͤnde zum mehrern Wuͤrken gebunden ſind. Ganz wahr, und ſchroöͤcklich wahr v. Greis, was Sie nun (S. 32. 33.) folgern. Das uͤbrige des Briefs Gott, Ihnen und dem lieben Leſer in der Stille empfohlen. Ueber den dritten Brief. Seineziſmus, Pantheiſmmus, Merkantiſmus, Egy⸗ ptianiſmus, Judaiſimns, Naturaliſmus, V. k. ianiſ⸗ „D 3 mus, 52 mus, ſind — ſchier in effectu Synonima; iſt Vergoͤtterung phyſiſcher Bewegungs: plaſti⸗ ſcher Lebenskraft; heißt die goldene Schale bewundern und anbeten; das Kalbbild anbeten; den Kern den Geiſt aber verachten; nicht kennen; aus Geitz und Gewinnſucht der Schaͤtze dieſer Welt nicht kennen wollen, und von Jeſu, dem eigentlichen Geiſt, mit jenem geſetzlichen aber vom Geitz beſeſſenen Juͤngling das troſtloſe Recht hoͤren: „Wie ſchwerlich werden die Reichen ins „Himmelreich kommen! es iſt leichter ein Schiff⸗ ſeil durch ein Nadeloͤhr ziehen, denn daß ein ,„Reicher ins Himmelreich komme.“ Sehen Sie, v. Greis, den Grund aller Irrſaale. Koͤnnen ſolche Geiſter Fuͤrſten, Geſetze, Ordnung, Obrig⸗ keit ꝛc. ꝛc. (lauter Produkte des Geiſtes den ſie nicht kennen und haſſen,) wohl dulden? Das iſt der traurende Juͤngling, der zum Judas reift; das Kind des Verderbens, das allen Erkaͤnntniß⸗ geiſt indolent widerſtrebend den Mauſim anbetet, und wann er Jeſu im Schoos ſaͤß. Sieht er eine thraͤnenvolle ihr Alles, was ſie hat, Jeſu opfern, ſo — iſt er keines Jeſusſinnes faͤhig, ſo ruͤhrend ihm Jeſus die Wahrheit im ſchoͤnſten Bild der Natur — im Bild der reuevollen, alles aufopfernden Suͤnderin zu Jeſu Fuͤßen zu fuͤhl⸗ barer Lehre enthuͤlt. Er raunt nur dumpfig: „dies haͤtte man koͤnnen verkaufen und dem Ar⸗ „muth = =èZ „muth geben!“ wozu er die Kaſſe gern fuͤhrt. Er lauert nur auf den Biſſen, der ihn zur Ver⸗ raͤtherey. qualifizirt; fragt frech ſelbſt den Herrn: „Herr bin ich's?“ Wurgt an dreyßig Pfiffer⸗ lingen, und argumentirt kaltbluͤtig: Biſt du fromm, biſt du Gott, ſo trift dich nichts; biſt du es nicht, eh bien ſo geſchieht dir Recht! und ſchlendert nun hin zu den großkoͤpfigen Banditen und fragt: „Was wollt ihr mir geben, daß ich „ihn euch verrathe?“ — verraͤth dann, die Pfifferlinge in Silberlinge verwandelt ſehend, den Herrn und ſeine Glieder mit einem freund⸗ lichen Kuß, und würgt ſich ſelbſt als Scheuſal der Natur im berſtenden Eingeweide. O Reli⸗ gion, Staatengluͤck, erſte patriarchaliſche Ein⸗ falt, wo biſt du hin? — Lamm Gottes! erbarme dich uͤber uns. Beweinen Sie mit mir v. Greis und liebe Leſer, die gewuͤrgte Menſchheit um Mauſim wil⸗ len. Egoiſmus iſt es, der kein Geſetz dulden kan, als das, was ihm eintraͤgt; dem folglich Fürſt und Obrigkeit zur aͤußerſten Laſt iſt. Er faͤngt mit wuͤthender Brunſt an, und ſchluͤßt — mit kalter Spekulation. Er war von jeher Krankheit des Gott verhaßten Egyptens und aller ſtolzen Handelsſtaͤdte. Er war es, der uͤber Juda und Iſrael ſo ſchroͤckliche Gerichte Gottes (Ds iunner 54 immer verhängte; der den weiſen Salomo be⸗ ruͤckte, den Unſegen ſeines frommen Vaters ſtatt des vorherigen Segens uͤber ſich und das Volk zu verhaͤngen *), das — nur merkantiliſche Satt⸗ heit und Fleiſchesluſt begehrte; war es, der Jeſum fuͤr dreyßig Silberlinge verrieth; war — kurz je und allezeit Ferſenſtich wider Jeſum und ſeine Geſalbten, und — wird wider Fuͤr⸗ ſten durch Toleranz ſo lange wuͤthen, bis er auf den Thron iſt, und ſeine Mahlzeichen affigiren wird. Dies iſt der Geiſt, der Jeſu wider⸗ ſtrebte in allen Zeitaltern. Er iſt richtig der aͤlteſte Geiſt unter den Argen; er praͤkonirte ſeine Antitheſen und Verſuchungen ſchon in Paradies und pliirte zuerſt, als er von Jeſu wider ſeine Fallazien horte: „ Heb dich weg von mir “. rꝛc. ꝛc. Verzeihen Sie v. G Greis, liebe deſe ſer, wenn ich Sie mit dieſen Dinten und einzelnen Akademien en⸗ nuͤye. Nur noch eine Farbe, — nur Toon fehlt mir, das Bild des Nebukadnezar aufzuſtellen! dann — nun dann werden Sie mich keiner Tiraden beſchul⸗ digen. Ich habe den Toon gefunden. Er iſt das Evangelium des neuen ſtudirteſten Jeſus⸗ fein des, Leſſings. Er und Mendelsſohn dahin. Und Mendelsſohn meynte, er muͤſſe erſt ins reine bringen, was Spinoziſmus ſey, ehe er ſich mit dem 2²) 1 Chron. 29. (Alias 28.) p. 9. —— — F dem Herrn Jacobi uͤber dasjenige einlaſſen könnte, was er und der — beruͤhmte Leſſing davon mit einander geſprochen habe? — Nehmen Sie doch ohnmaasgeblich meine Akademien zuſammen, und ſehen Sie, ob Sie ohngefehr den ſaubern Diſkur dieſer zwo antichriſtiſchen Geniunkeln er⸗ rathen, das die Welt druͤckende Nebukadnezar⸗ bild aunf Toon geſtellt wittern können, das ſtark nach Knoblauch und Schöͤngeiſterey riecht. Verzeihen Sie, mit dem Wort oder dem Geiſte des Wortes: Gefahr, — in Jeſus Re⸗ ligionsangelegenheit, — kan ich ohnmöglich Scherz dulden. Glauben Sie wohl noch, daß es keine große Gefahr ſey, einen Tauſch zu treffen? Bengel iſt mir zu hoch, ich umfaſſe ihn nicht! vielleicht aber einige meiner Leſer. Das iſt aus gemacht, daß kein Volk, keine Geſellſchaft weniger Verachtung ausſtehen kan, als Jud und Jeſuit. Jeſus aber war gehorſam bis zum Tod, ja zum Tod am Kreuz. Und ein im Vatikan ge⸗ weſener, ein antichriſtiſch Evangelium verbrei⸗ tender ſchoͤner Geiſt und F. M., und Moſes Mendel der ſchoͤngeiſtiſche Jud ein vertraulich Geſpraͤch uͤber Spinoziſmus. Tragen Sie den Gedanken uͤber, auf: litterariſche, theologiſche, theoſophiſche, alchymiſche, philoſophiſche, mer⸗ ramntilſihen politiſche Welt; pruͤfen Sie den taon D 4 in in allem. Wo kommt er her? welch Gepruͤg auf den Titteln? Welch entſetzliche Verſuchungen, daß, wie Jeſus ſagte, wo moͤglich auch die Aus⸗ erwaͤhlten beruͤckt werden wuͤrden. Aber Ihr und mein Troſt ſey vom Herrn aller Herrn; von Nebukadnezar getraumt; von Daniel in Kraft des Geiſtes Gottes ausgelegt, Dan. 2, 43. 44. 45. dieſer: „,Und daß du geſehen haſt Eiſen mit Toon „vermiſcht, werden ſie ſich wohl nach Men⸗ „ ſchengeblüt unter einander vermengen: „aber ſie werden doch nicht an einander hal⸗ »ten, gleichwie ſi ch Eiſen mit Toon nicht „vermengen laͤßt. Aber zur Zeit ſolcher Königreiche wird Gott vom Himmel ein Koͤnigreich aufrich⸗ „ten, das nimmermehr zuſtoͤret wird, und »„ſein Königreich wird auf kein ander Volk „kommen; es wird alle dieſe Koͤnigreiche „zumalmen und verſtoͤren, aber es wird „ewiglich bleiben. . „„Wie du denn geſehen haſt einen Stein „ohne Haͤnde vom Berg herab geriſſen, der „da Eiſen, Erz, Toon, Silber und Gold „zumalmete.“ Freue dich, bete an liebes Dentſchland! deine . Palmen und Lorbeern; deine und deiner Bun⸗ desge⸗ 57 desgenoſſen reine chriſtlich proteſtantiſche Relie⸗ gion; deine Bruͤder und getreuen Verehrer des Lammes ſind es, die dir den Segen erwerben, den damals Nebukadnezar im Traum, Daniel im Geiſt der Deutung ſahe. Wenn der Feinde erſt recht viele, und unſrer wenige ſeyn werden, dann wird der Herr nahe ſeyn *). Sie belieben, (S. 36.) (vergoͤnnen Sie mir dieſen pauliſchen Ausdruck **) — thoͤrlich um der Thoren willen zu reden, um ſie zur Weisheit zu leiten. Luther ging wohl blos nur auf Auft— klaͤrung durch Bibelgeiſt aus. Wie Gott die Kirche der Rechtglanbigkeit leiten, mehren wollte, uͤberlies er ihm. Er affiliirte ſich nicht einmal die maͤhriſche Bruͤderunion, die ein Gan⸗ zes mit ſeinem Syſtem werden wollte; that es aus Furcht nicht, er moͤchte in Gottes Rechte greifen und ſeinen und jenen Schaafen ſchaden. Er that wohl daran. Als kleine Heerden ſahen beyde deſto beſſer auf den Herrn. Luthers Schaafe wurden fuͤr ihre Menſchlichkeit durch den Religionskrieg; die Br. Union fuͤr die ab⸗ * ſtrakten uberſinnlichen Phantaſmen und univerſe D ˖5 5 Viel⸗ )Wehe dann auch denen, die ſtumme Hunde wider den Druck des Unkratis und aller Idole waren, und den Waitzen erſticken ließen. E. . 7y) 2 Cor. II, 16, 17, 18. 19. 58 E Vielfalt ihres Biſchofs Commenius durch die Haͤndel des Trabizius geſichtet; beyde aber, ſich zu deſto ſeligern Band im Geiſt zu reinigen und zu verbinden. Jeſuiten mochten nun Acherontem und alle raffinirte Bosheit dagegen aufbieten, wie ſie immer nur wollten, aber ſiehe: „Der Herr lachte und ſpottete ihrer. Er „wird einſt mit ſie reden im Zorn, und mit „,ſeinem Grimm wird er ſie erſchroͤcken. Vollkommene und heilge Wahrheit ſagen Sie (S. 37.) Eine Kirche ſoll und muß „einen (inalterablen, auf Jeſum gegruͤndeten, und) beſtimmten Lehrbegriff haben,“ ſonſt iſt ſie indolente, weder kalt noch warme, ſondern lauhe, wie die zu Laodizea vom Herrn ausſpey⸗ ungswuͤrdig anerkannte Gemeinde. Und alſo (S. 38.) richtige Folgerungen, und (S. 39.) wahre lauhe Schlechtigkeiten der A. d. B.! desgleichen (S. 40.). Doch noch ein paar Worte uͤber den zweyten Beweis. Was iſt denn eigentlich Lehrer Eid? — iſt er nicht Gott in die Hand der repraͤſentirenden Gottheit angelobtes Sinnen, Streben, Trachten, Lehren, Thun, nach Einheit der beſtimmten Lehrbegriffe der Kirche? — Und wann der Leh⸗ rer ſelbſt ein Petrus waͤr, auf den der Herr ſeine Gemeinde gerichtet hatte, und Panius findet ihn heib e 59 heucheln oder mit Heterodoxien huren, ſo muß er entweder ſeine Geſinnungen ohne allen geheimen Vorbehalt ablegen, oder ſein Amt ſchlechter⸗ dings niederlegen. NRicht dieſes, ſondern je⸗ nes würde gebendes Aergerniß ſeyn. Eigentli⸗ cher Beweispunct wider Infallibilitaͤt des Pab⸗ ſtes, oder der vielkoͤpſigen Kirche aller und jeder Profeſſen! denn — der vom Geiſt Gottes erleuch⸗ tete Fels, auf den der Herr die Gemeinde Got⸗ tes gerichtet hatte, konnte, zwar fehlen, aber nicht Hehler durch Machtſpruͤche geltend machen ; nicht unfehlbar fehlen? oder ſehlend unſehlbar ſeyn wollen. Nennen Sie es alſo v. Greis, nicht unbe⸗ dingt und geradehin Schimmer von paͤbſtlicher Unfehlbarkeit, wenn einer ſein eignes einzelnes Urtheil, welches, tiefer auch wohl als von andern aus Jeſu Herz und Geiſt gegriffen ſeyn kan,. uͤber das Urtheil feiner ganzen Kirche ſetzt, und fuͤr Irrthum erklaͤrt, was ſie fuͤr Wahrheit haͤlt. Wie ſehr, wie leicht kan dioſer Grundſatz in den Ind aiſmus ſtuͤrzen, daß wir uns für Abrahams Saamen, fuͤr Saamen der Verheißung, fuͤr Glieder Jeſus halten, und — Jeſum ſteinigen, laͤſtern, kreuzigen mit herrſchenden falſch verſtan⸗ denen Jeſusgrund lehren. Sy 60 S So pochten die Juden auf moſaiſche geſetz⸗ liche Ohnfehlbarkeit, und debitirten, anſtatt Moſaiſinus, — Judaiſmus; hielten Jeſu das Geſetz und die Propheten nach allgemein herr⸗ ſchenden Grundſatzen und Interpretationsgeiſt der Kirche *) fuͤr, und kreuzigten ihn ſogar nach des Geſetzes Buchſtaben, aber nicht nach dem Geiſt deſſelben **), denn — er war nicht Prophet, nicht Traͤumer; — er war der ver⸗ heißene Meſſtas und Gottmenſch, und bewieß es durch gottliche Zeichen und Wunder, die die, nicht aus Jeſu, ſondern aus Beelzebubs Geiſt gebohrne, fuͤr Wunder des Beelzebub anſahen. Aber welche Gerichte traf dafuͤr das ganze Iſrael und Juda fuͤr dieſe kalte, wiſſenſchaftliche Be— griffe abziehende Gewohnheit in der Gottesge⸗ lahrtheit? — o füuhlte jeder dieſes forockiiche Reſultat tief! — nt, Hier alſo ſehen wir den einzigen Jeſus auftreten. Was wuͤrde aus Ihrem unbeding⸗ tem Urtheil fuͤr ein — von Ihrem guten Herz von der Kirche, ſo wenig wie von Moſe dem Manne Gottes bezielt — geſahrliches d Reſultat euiſtehen köͤnnen? Petrus, *) Lev. 23, 3. 25. 36. 38. 4 V) Deut. 12, 32. 13. „D . Petrus, und mit ihm die Heiligen und Ge⸗ freunde Jeſu, waren, nach deſſen Hingang zum Vater, mit Wunder und Zeichen erkannt *). Weicher Jerthuͤmer war er noch faͤhig? welche Lehren bedurfte er, um durch den ihn erkannt habenden Geiſt auch wiedergebohren, und in alle Wahrheit ſiebenmal gelaͤutert, geleitet zu wer⸗ den? **) Und gleichwohl fiel er wieder ins Vor⸗ urtheil, woraus ihn Paulus mit heftigen:⸗ Streit herausreißen mußte? Und nun alſo der gute Paulus, hier ſein eigenes einzelnes Urtheil uͤber das Urtheil des Felſens, des von Jeſu ernannten Modera⸗ tors der ganzen chriſtlichen Kirche ſetzend! — wie da Ihr unbedingtes Urtheil? — Br, Pau⸗ lus! im Schimmer von paͤbſtlicher Unfehl⸗ barkeit? — Warlich nichts weniger! denn wi⸗ derchriſtliche Reinigkeiten, Erneuerung der Viel⸗ faltgenies konnte der nicht dulden, nicht Paͤb⸗ ſteley dulden noch ſelbſt affectiren, der — ſich nicht ruͤhmte etwas zu wiſſen, ohne allein Jeſum, den Gekreuzigten. Er bewies vielmehr den Geiſt ſeines Herrn und Meiſters und deſſen Kraft und Macht ganz durch — ſeine Schwachheite⸗ Aber *) Ap. Geſch. 2. **) Ap. Geſch. 10, 10. 11, ſeqq⸗ Aber (S. 41.) auf Luthers, eines von Gott erweckten und ausgeruͤſteten Mannes, Beiſpiel ſeine Eigenheitchen hin bonzen zu wollen, der doch lieber alle ſeine Schriften verbrannt wiſſen wollte, um nur Bibelleſen und Bibelkraft zu bewuͤrken; iſt — große Schlechtigkeit! oder daß Luther ſolchen Selbſtlern dieſe Freyheit abſicht⸗ lich erkämpft haͤtte, iſt — große eüge, und ge⸗ faͤhrlichſter Stelzengang. (S. 41. zu Ende.) Ex puris Ee. ſagt die Logik, nil ſequitur. Hier eine Zergliederung dieſer Regel, und zwar bey Gelegenhelt des dritten Beweißgrundes. Es giebt deren leider immer mehr, die zwar immerdar lernen, leſen, ſchreiben; und doch nimmer, gleichwie die der Wahrheit widerſtehende Jannes und Jambres, zur Erkänntniß der Wahrheit kommen. Sie ſind Menſchen von zerruͤtteten Sinnen. Und warum dies? — weil ſie zum Glauben unkuͤchtig ſind! und ſo — wird mithin ihre Thorheit offenbar *). Jede Kirche wuͤrde alle ihre pruͤfenden und ſelbſidenkenden Lehrer verlieren, und blos die Nachſprecher und Heuchler behalten? Dieſe mere negirenden particulat Selbſt⸗ denklerchen ſollten nur nicht mit Hies Vettern; mit 2 Tim. 3. 63 mit den Jannes und Jambres Schriftmaͤßigkeit⸗ chen und Blasphemien entgegen ſetzen wollen; ſollten nur huͤbſch mit Petrus und den uͤbrigen Freunden Jeſu erſt vom Geiſt Jeſu erkannt auf⸗ treten, dann — und wenn ſie mit oder ohne Eid ins Lehramt aufgenommen waͤren, koͤnnten ſie — und waͤren ſie gebohrne Juden dem Fleiſch nach, aber wiedergebohren in Jeſu dem Geiſt nach — erſt von gewiſſenhafter Fortpflanzung des gefun⸗ denen Lehrgeiſtes in den Buchſtaben, getroſt lehren! und wenn man ihnen wie dem Herrn Jeſu die Grenze zu meiden geboͤt; wenn man ihnen den Namen Jeſum nicht zu bekennen, wie den Apoſteln verbot, koͤnnten ſie dennoch ihr Amt fortſetzen. Aber ich wittere hier das Wort⸗ ſpiel. Die Herren verſtehen unter dem heilgen Wort Lehramt, die — Pfruͤnde, um derents⸗ willen ſie nicht gern den Eid brechen, und doch Ichheitsoriginalitaͤtchen, wider Jeſum ſogar oft — ſeyn möchten. (S. 42.) Haͤtte es Herr Jacobi immer ge⸗ ſagt, daß Leſſing ein Heuchler ſey. Vielieicht haͤtte er uns die anſpeyungswürdige Beweiſe das durch erſpart, die Leſſing ſelbſt von ſich zu geben, und ſeine Schande dadurch zu offenba⸗ ren ſich nothgedrungen fand. S (S. 43.) 64 A= (S. 43.) Gut, ſchön v. Greis und liebe Leſer! Seyn Sie ſtolz auf die Ehrentitel, Nach⸗ ſprecher, Nachbeter zu ſeyn. Das iſt die größte Wur de aller und jeder wahren, chriſtlich apoſtoliſch geformten Menſchen mit dem Timotheus teſtante Paulo *). Wenn wir in dieſer Gottſeligkeit leben, muͤſſen wir uns die Verfolgung nicht befremden laſſen, da es Jeſu ſogar nicht beſſer ging. Es muͤſſen ja, ſagt uns die Bibel, Rotten unter euch ſeyn, auf daß der Gerechte offenbar werde. Und wie wird er anders offenbar im Licht, als durch Offenbarung der Luͤge und der Kraͤfte der Fin⸗ kernß e*) Doch fuͤr Sie und Antipoden, — theure in Gott erkannte Leſer, ſey Entſcheidung, was der wackere heilge Paulus im Schluß ſeines zwoten Briefs an die Gemeinde Jeſu zu Theffalonien ſchreibt ***). Walch und Konſorten, uͤberhaupt aber alle wer den Herrn ſo treu wie Timothens, bibliſch treu bekennet, ſollen und muͤſſen, zu Vermei⸗ dung des Anathema Maharam Motha †) Nach⸗ beter, Nachſprecher ſeyn, und keine Bloͤße da⸗ gegen, ſelbſt nicht einmal durch uͤbertrlebene Empſudlihkeit zeigen. Was *) 2 Timoth. 3. Ee) 2 Tyeſſ. 2. **) 2 Thrſſ 3. D) 1 Cor. 16, 22. Was nun endlich den vierten Beweisgrund unbeirift, ſo muß ich — ohne Ihr venerables Alter betruͦͤben zu wollen, — blos fuͤr den Herrn, fuͤr Wahrheit, fuͤr — wie oft geſagt, fur Tem⸗ pel Gottes, fuͤr Publikum zu reden, ein wenig von Ihnen abgehen. Laſſen Sie, v. Greis, und lieber Leſer, ſich nicht den Gedanken an⸗ wandem; als ſey es um eitel litterariſchen Po⸗ faunen Lobgenieſes, (wenigſtens neben her) wil⸗ len. Ueber dieſes bisweilen um Magdlohn ge⸗ důngene Genies denbe ich/ wie Paulus in Kraft Gottes thun konnte *). Moͤchten ſie unter Ih⸗ nen uun auch noch ſehr ſchmaͤhen, die — nur Wahr⸗ aber nicht Weiſſagegeiſt haben! denn nur letzteyn (dies beweißt mein gaͤnzes Werk,) raͤu⸗ me ich Beurtheilungscompeten ein! ihr Lob und Tadel iſt mir heilig h. es gebe ich Gott wieder anbetend zurucb, denn ich babe keinen knechtiſchen Geiſt empfangen; barf auch lallene Adba, lieber Vuͤter. Leßzteres behalte ich mit herz⸗ lichſten waͤrmſten Dank zu melner und zu allgemel⸗ ner behre und Frommen. Ju ich erwarte, wuͤnſche⸗ bitte ſogar um ketzteres! denn er will ſich Fehl⸗ frey traͤumen, da auuch ein Berrus, t , da er Leſalbe Lui 290 Ab. Geſch. a6, 16. 17. V. Slista 2) 1 Die ſrite — wird dereing, „ wenn die Sche aufgeth an werden, das Licht von manchem der⸗ Ang „und Kniezittern verurſachen, weil ſie i einen auf der Welt vetiigerten. 66 ter Menſchenfiſcher ſchon war, ſo ſtark fehlen konnte. Ich bitte im Ton des ohnfehlbar ſo we⸗ nig wie Commenins es boͤs meynenden — tiefe ſchauenden Herrn Verfaſſers der Betrachtungen uber das Univerſum, vag. 7. mich, wo ich irre, zurecht zu weiſen. Aber Modephiloſophen, und alles was Anathema Maharam Motha zum Mahl⸗ zeichen fuͤhrt, — dieſer ihr ſatyriſiren, invectivi⸗ ven, demonſtriren und Maſchmejumgemurmele im roſoriſchen Univerſalton — (ich kan hier ohn⸗ moͤglich ſo liebeduldend, wie der eben erwaͤhnte tiefſchauende Herr Verf. der Betr. uͤber das Univ. ſeyn!) — das ganze Gemaͤſch alſo, verweiſe ich zum — Magdelohngenieß! denn — (vortreflich mit oft angefuhrten Herrn Verfaſſer geſprochen,) ſie ſchleudern ihre — pappierne Machtſpruͤche, „ohne recht zu wiſſen, wovon die Rede iſt.“ Alſo nach dieſer kleinen, nicht zweckwidrigen Digreſſion zum vierten Beweisgrund. Warunm ihn einſeitig nur betrachten, da er verſchiedener Interpretation faͤhig iſt? — Noch mehr, er kan — nach dem bibliſchen Machtſpruch: „Es muͤſſen ja Rotten unter ench ſeyn ꝛc. Uni⸗ verſalwahrheit werden, wenn wir nur den Be⸗ griff hinein fixiren, daß Irrlehrer — waſerley Denk⸗ oder Gefuͤhlweiſe — nicht herrſchend ſind, oder durch indolente Aſſimilation Laodicaͤiſmus ſich darinne beſtockt! denn in dieſem Fall, v. GBreis, Greis, waͤr Ihre Leſeart, recht —, in un — verwandeit zu leſen, durchaus richtig. (SG. 46.) Zwingen Sie mir den gerechteſten Unwillen endlich ab, den Sie v. Greis aus meinen bisherigen Gruͤnden Sich Seibſt haben ahnden laſſen koͤnnen, den ich aber ſchwachen Leſern zur Liebe enthuͤllt und klar, greiflich machen muß. Woyzu Ihre Partheylichkeit fuͤr den Schul⸗ rektor in Oderberg, W. P. Syboth, bios — »weil er kein ungeſchickter Mann, und wegen „ſeines Betragens dem Magiſtrat und der Bur⸗ eerſchaft wohlgefaͤllig geweſen“. Und welche Porſchlaͤge zur Guͤte von Ihnen! *) õ Welche gefaͤhrliche Konſequenzen gignirt eine einzige falſche Diſtinciton, als dieſe (S. 20.) iſt. SEind denn alle Katholiken, iſt Katholiziſmus für Proteſtantiſmus ſo empfehlend, weil — etliche unter ihnen, und zwar vom erſten Rang, aufge⸗ xlaͤrt zu denken beginnen? Sind Chriſten Chri⸗ ſten, well Chriſtus Chriſtus iſt? befleißigen ſie ſich alle der Gabe des Geiſtes? Hat der caracter diſtinctivus zwiſchen evangeliſchen Proteſtaniiſ⸗ mus und Katholiziſmus aufgehört, weil — einige B E2 der⸗ 4) Ich überlaſſe dem Leſer zu heurtbeilen, ob die votn Herrn Verfaſſer (S. 47. ſub *) angebrachte Note nicht hier wider den Herrn Verf. Platz faͤnd, wenn man nicht aus chriſtlicher Liebße urthelen, und Irr⸗ olre boͤsliche Brabſichtigung nicht unterſcheiden derſelben hingegen der Katholiken aufgeklaͤrt den⸗ ken, ſchreiben; einige ihre Norm, wie einige der Proteſtanten die proteſtantiſche Norm nicht mehr wiſſen wollen, laͤſtern, herabſpoͤtteln und nur auf das ewig intentirte Ganze — auf allgemein Irr Religion argliſtelnd arbeiten? Setzen Sie doch einen evangeliſch proteſtan⸗ tiſchen Lehrer in katholiſche Lande ein, wenn Sie koͤnnen? verbieten Sie einem Katholiken als vehrer in proteſtantiſchen Orten Fortpflanzung, Einwuͤr⸗ kung katholiſcher Principien? ihm, deſſen Kirche einer Prinzeßin gegenſeitiger Profeß den fuͤrchter⸗ lichſten Eid und Annehmung der kathol. Religion aufdringt, ſobald ſie einen kathol. Regenten ver⸗ maͤhlt werden ſoll? *) Wie maconvirt man uͤberhaupt auf alle Re⸗ genten der im H. R. R. geduldeten Reltgionen, durch Toleranz ſie einſchlaͤfernd zu machen, um — allgemein Religion oder — Judakatholiko⸗ naturaliſmus zu debitiren! — Dies iſt der füͤrch⸗ terliche Quadratſtein fur alle vier Welttheile, und alle Phaͤnoms in allem ſcibili & non fſcibili ſind daher entſtehende Phantoms, die auch die feſteſten Maͤnner in falſche Traͤume lethargi⸗ ſcher Toleranz bisweilen einwiegen. . . (S. 47.) alien edrd das delet geſunde Duung gud wir emeiner Liebe iſt doch gewaltiger Unterſchied. avon ſagt uns Johannes in ſeiner erſten piſtel 5. und mehrere Stellen der heil. Schrift. ☛☚n£- 69 (S. 47.) Sey mir geſegnet, Land Gottes, das ein ſo wachſames Konſi ſiorium hat! Sey mir geſegnet mit dem Segen der Gemeinde zu Phila⸗ delphia. *) Was (S. 45 . die berl. Bibllothek alſo in Anſehung der Arianer, Sozinianer, Naturaliſten, Fataliſten, Spinoziſten ſuͤndigten, machten Sie durch Partheylichkeit fuͤr Katholiziſmus warlich nicht gut. Und ſo waͤr alſo uͤbrigens (S. 49. 50.) in mehreres Licht geſetzt, außer daß, nach den oben entwickelten Begriffen Paulus **) der Ausdruck allerdings zu rugen iſt: »„ Vernunft iſt in abdracto ein bloßes Ge⸗ 9⁹ ‚ſpenſt. 4 4 Gott behuͤte uns fr en⸗ ſolche abraction Kunde! Folge davon würde ſeyn Hellfire Clubb. (S. 27.) welches eines der r ſcheußlichſten Geſpen⸗ ſter in conereto iſt. (S. 5r. zu Ende) bitte ich den deſer: Un⸗ vernunftsdeſpoten und Unglaubenstyrannen zu leſen, ſo wird der Sinn des Herrn Verfaſſers veſſer heraustreten, denn — eben das waren die Gegenpaͤbſte aͤlterer Zeiten eigentlich. Wie wuͤrde auch ſonſt die von mir gern gerettete gute Mrpaund fuͤr einen Greis verlieren, da er, die nb. Jod. 3. 2 dm. 1. ſeqq. 78 ☛ A. d. B. in ihr verdaͤchtiges Licht zu ſetzen, ſie des Pabſtthums beſchuldigt, und doch zuvor ſich ſelbſt fuͤr Katholtziſmus *) ſoweit erklaͤrt, daß man Katholiken in proteſtantiſche Schun en als Lehrer aufnehmen, beybehalten koͤnne, wenn ſie nur geſchickt und wohlgefaͤllig (zwo Worte, die immer altioris indaginis ſubiective ſeyn ſollten!) ſeyen. Ueber den vierten Brief. Was ſagen Sie liebe Leſer davogl, wenn man, ohne fuͤr Oberhaupt der Kirche anerkannt zu ſeyn, Diener und Unterthanen, blos auf Ehrenwort gaͤngelt, die arcang ihrer Landesfuͤrſten und des Vaterlands nicht kennenden Perſonen zu inſinuiren? — Iſt dies in effectu weniger, als die abſcheulichſte Anmaaßung, die Menſchen von Eidſchwuͤren zu entbinden? — und was ſa⸗ gen uns die Acta Minſteriana von Illuminatiſmus, der auf F. Meyrerey gefoͤrmelt, und dieſer hin⸗ gegen durch die Acta Wisbadenſia in ſein ſehr vedeneliches⸗ Licht gelest wordeneiſt ”” Moͤchten „Zitnsziſgueke ite, gga dee gam v. Beniif. 8 haubens; e ſondern hoͤchſtens Irrthumsdeſponiſmus 7¹ Moöochten Sie v. Greis noch die Parthie al⸗ jer Art Ordens dieſer Art uͤbernehmen, und Herrn B. und N., von der Seite betrachtet, noch fuͤr verdaͤchtige Waͤchter der evangeliſch pro⸗ teſtantiſchen Kirche ausrufen, „weil ſie Jeſui⸗ „tiſmus *) unter verſchiedenen Larven, und „zwar der — — der — —, ja ſollte man es „glauben unter der Larve der — — wittern?“ Hier haben Sie mein Alles, von Mir mit we⸗ nig Werten reichlich erklaͤrt. Von Herrn B. und N. aber? — nun das iſt ihre Sache. Ich möoͤchte Ihnen uͤbrigens Frieden von der Seite, in dieſer Hinſicht betrachtet gut alt Deutſch ant rathen in folgenden Worten: Nun legt von Euch das Streitgewand, Schild und Helm wohl von der Hand; Das Schwerd und auch die Brünne gut: Ihr ſeyd fuͤr Schaden wohl behut't. Sie müſſen Sich, nicht oft genug und immer, ſagen: daß Waͤchterdienſt h. z. T. die feineſten Sehroͤhrer pratendirt, weil ſonſt ſelbſt Auser⸗ E S waͤhlte „) Dies nicht zu definirende Wort, weik es in Cucullis⸗ in Haarbeutel, in alles wie ein Chameleon ſich ein⸗ gekleidet darſtellt, iſt Sichtung aller Staͤnde durch derrſchenden Ton. Daber das Reich unter ſich ſelbſt immer uneins wird. Independenz, Naturaliſmus, Antichriſtſaniſmus iſt ſein Charakter Daher er auch den Panſt und alle Form zu ſtuͤrzen; Tummheit und Aberglaube zu verbreiten machinirt; alle Greuel ex⸗ piſeirt, um — ein neues Thier zu gebaͤhren: Ofenb. Joh. 13/ 11. ſeqg⸗ 3 waͤhlte in Gefahr ſind, denn — der Berſucher VWoenn wachſame Fürſten ihre Logen ein⸗ ſtellen; wenn ſelhſt redliche tiefſchauende Frey⸗ maurer *) wider den O. Geiſt zu Feld ziehen; wenn Gamatiels Urtheil vollzogen, und acta laut wedend publizirt ſind — wie kan man, durch per⸗ ſonliche Nebenbeziehung ſich taͤuſchen zu laſſen, Schiefblick ſich erlauben? 8 RtSe ð Um Ihrer Schaafe — noch mehr, um heil⸗ Gges allgemeines Publikum willen ſchaudern Sie, v. Greis, fuͤr die gleichſam geſchworne Secte des O. Pyrrhoniſmus. Wir ſollen dim Ruf aus Kammern oder Logen nicht folgen „ſagt uns Jeſus, und wenn ſie noch ſo herrlichen Schim⸗ mer debitiren; ja ſelbſt wenn ſie: hie iſt Chri⸗ ſtus, da iſt Chriſins rufen. 6 2) Wer verkennet — ſalve erkur, aber auch ſalye JA. L. Z. — Vieſen Kalgeler ym das Enthüllun⸗ gen des Spſtems der Weltburger⸗Republik? und wer kan delfen, wenn man Augen dat und will nicht ſeben; Ohren und will nicht hören, um . ſich aller Entſchuldigungsmittel quitt zu machen, wenn Truͤbſale einbrechen? Wer kan, wer vermag Aber dieſe Auftritte nach Jeſu Lehre an den Früch⸗ teen erkennen, wenn man ſelbſt boutoniſirt iſt! 2) Bepytrtag zur philoſophiſchen Geſchichte der heutigen geheimen Geſellſchaften, 1786. 3) Beytrag zur neheſten Geſchichte des Freymaurerordens in neuen GBeſpraͤchen, mit Erlaubnis meiner Obern berausge⸗ —— geben. Berlin. Waß iſt von verborgener, Obern Apoſtoli⸗ zifmus zu halten? was kan aus verborgenem (waͤr es auch. blos Schiwuren) Land. Gies kommen? (S. 53 „ Finden Sie mie Necht das paͤbſt⸗ liche Verbot des Bibelleſens als gerechte Klage. Aber iſt denn die Klage uͤber myſtiſche Bibelver⸗ zerrung und Verdrehung etwas geringeres? iſts beſſer, man läßt den Layen den Weg des Na⸗ turlichts auf Gottes Berath; oder man ſticht ihn heilig die Augen aus, oder ſetzt ihm mit Rauch anugeſchmierte Brillen auf, und lehrt ihn Gold ſuchen, Gift ſchlucken, Geiſtermagie Gaukeleyen u. ſ. f.? = Und dies iſt abermahls Ordens⸗ frucht, wenn Sie nur auf Litteratur unſrer Zei⸗ ten gerades Augenmerk richten wollen. Un wir — trunken begeiſtert — ruͤhmen unſre Aß geklartheit, Genie, Vielbeit und. Vielfalt ihrer Produkte? Ruͤhmen uns unſers Waſerley, wie die Laodizaͤer *) des ihrigen? Wie gar arm, nackt, blind, blos und taub muͤſſen wir ſeyn, da uns von allen Seiten zugerufen wird, und wir den Geiſt des Zeitalters gleichwobl nicht erkennen — gleichwohl blind, arm, nackt, taub und blos ſeyn wollen, und, des Feigenbaums, der geiſtoſen unapoſtoliſchen , Jeſus feindſeeligen . E 5 Bläeter ) Offenb. Joh. 3, 1z. 14, ſig. ðèð Blaͤtter uneingedenk, gar ſatt rufen: Mein »err kommt noch lange nicht! immer auf alle Waͤchter ſpoͤtteln und warten, bis Zeichen und Wunder, bis Steine, bis Donner reden, um — hernach erſt fur Glaubensöhl Bedacht zu nehmen. (S. 54.) Odi profanum vulgus et arceg. Was gehen uns die draußen an. Sie moͤgen fuͤhlen was ſie ſind. Sie glauben einen Gott? ſie thun wohl daran! die Teufel glaubens auch, und zittern. 2(S. 55.) Warum laſſen wir denn unfre Schulen, warum laſſen wir Jung und Alt ver⸗ wildern, und ſtreben, (leider aus attiſchen Scharlatanerien bethoͤrt,) nicht wider den herr⸗ ſchend einreißenden ton? Hier eine kleine ethimologiſche Abhandlung. Es iſt bekannt, daß in der kleinen Provinz Griechenlands, in Phocis, eine Stadt fuͤr den Apollo gebauet war, welche Aba hies. Apollo ward daher Abaͤus genannt. Der Sprachken⸗ ner unterſuche nun, ob Abaͤus und Apollo nicht das nemliche ſeyn moge, was uns die Offenb. Joh. 9, 11. unter den Namen Abbadon und Oinpollion derkündlaͤr Die bontoniſt rte * 1 Hen⸗ „ Er aͤbnlicht wenigſtens dem amieiſraelitiſchen Gott, nach der Schilderung Elias 1 Reg. 18, 27. und m. Stellen daſelbſt; wie auch nach d xr algzenenen 7 ⁵ Henſchrecken beſchädigen und beleidigen wenig⸗ ſtens kein Gras, noch Gruͤnes, noch irgend einen Baum; ſie ſumſen vielmehr gar gern in Villen, Parks und Gaͤrten, und beſingen in dilyrambiſcher Begeiſterung Apolls und deſſen Muſen (j. e. in omni Scibili) jedes Bluͤmchen Würmchen, Aſchenkruͤgelchen, und wer weis was alles fuͤr Pimperlimpimp und Siebenſaͤchel⸗ chen. Aber — wehe dem Menſchen den ſie ſtechen, wenn er nicht Gottesſiegel, Feſtigkeit des Glau⸗ bens in Gott hat. — Der Leſer denke ſich dies Bildnis, vom Johannes entworfen, weiter durch. Ich fuͤge nur dieſes hinzu, daß Abbaddon und Appollion Verderber, wie Satan iſt, heißt. Was wir den Begeiſterungen Apolls zu verdan⸗ ken haben, pruͤfe der Leſer im Gebiet des feibili⸗ das itzt ſo unbegraͤnzt iſt; beynahe in jedem Fleck ein dampfender abyſlus iſt; wenigſtens ein journalierer Journalſchmidt ſitzt, der uns eines vorſkorpioniſiret *) durch ſein —fournal. Ich offerire und referire nichts als Auͤge. Sch 251 Schilderung Barnabas und Paulus Ap. Geſch. 140 ſeq., wie ein Ey dem andern, und verdient da⸗ der Unterfuchung tiefern Kennerblicks, als ſich meine cch roͤche zu beſitzen ruͤhmen darf: ob Abba⸗ und Aba Beter Eines ſeyn koͤnnen? „Recht ſach den Plan zuweilen, den uns Herr R. Dreyſig in ſeiner fehr verdienſtvollen Ueberſetzung We⸗ 34 uͤberlaſſe dem Kunſtrichter, der Theil an dieſer Heuſchreckenneffenſchaft haben will, durch Mißbrauch des hier erlaͤuterten Anfangs⸗ G. . oder auch der uͤbrigen Buchſtaben mich anſumſen zu wollen. Er wiſſe aber, daß Apollo und alle Teufel wiſſen, daß Gott ſey, und zit⸗ tern! und ich hingegen den aufrichtenden Geiſs kenne, den das Lied ſchildert: AIſt Gott fuͤr mich, ſo trete Bleich alles wider mich: da⸗ So oft ich ruf un und bete ñsͦäü Weicht alles hinter ſich. ðð on, te⸗ Hab⸗ ich das Haupt zum Freunde uurnd bin beliebt bey Gott: WVas kan mir thun der Feinde . Und Widerſacher Rott? Demnach mag es wohl ein entehrendes bob ſeyn, woür einen jeden Gott bewahre! wenn et heibt allic Magnus mihi erit Abollo. Er iſt eine Archi- Zeuſchrecke. Dieſe ſphinpar tigen Heuſchrecken werden den Oedipus kennen lernen, der am Oehlberg Blut ſchwitzte. Wehe ihnen, wenn ſie verhaͤr⸗ tet t ſich berab Kürzen von ihrem Helikon und J Tr rrufen , Ddert „ „Anekdotiſchen Ueberſetzung eines Freygeiſtes —n„an ſeine Partey S. 26. 46. ꝛc. * vorlegt. Ich hoffe daher, meine Leſer und jeder rechtſchaffene Journal⸗ und andere periodiſchen Schriftenverferti⸗ geer werden — mich zurechtweiſen, die Wahrheit Ader aus Gott decken für — Iſebels attiſans. rufen muͤſſen: „Ihr Berge fallet aͤber uns, und „ ihr Huͤgel bedeckt uns fuͤr dem hen „ „Angeſichte des, der auf dem Stuhl ſitzt. leen e E0 tempora! 0 mores! * Fur (S. 55. 56.) habe ich wenig zu berichti⸗ gen. Will der deſer mit meiner Armuth vorlieb nehmen, ſo iſt es dies, 3 85 ich treulich mitzu⸗ theilen habe: 1¹) Gott ſchuf den Menſchen ihm zum Bilde. Seraphe waren luͤſiern, Ihn den Ewigen zu ſchauen, *) aber — ju. ſchön, zu entzückend, vermochten ſie es nicht, und deckten uͤber ſich ihre Cherubſchwingen, zufrieden, nicht das ganze hei⸗ lige verzehrend entzuͤckende Liebeweſen, ſondern nur ſein Antliz, und — Kinder zu ſehen, und dieſe als Heiligthuͤmer der Gottheit zu beſchuͤgen und zu bewahren. Was ſind nun diejenige, die durch Zucht oder Unzucht dieſe heiligen Gottes Dokumente und Cherub Wonne aͤrgern koͤnnen? 2) Gott, — weil der gefallene Erſtling den ewigen unendlichen Gebieter der Himmel betruͤbte *) Alſo weswegen ſchuf Gont den Menſcher ihm zum Bilde? — Lieber Leſer: ſuche den Grund nicht in dem unvollendeten Adam, der da ſiel, und die Himmel traureten. Suche ven Grund vielmehr in dem vollendeten Jeſus, der da ſiegete, und Engel kamen und dieneten ihm. Bete an, fuͤhle: Gotv iſt die Liebe! Jeſus iſt Gott! Gott ward Fleiſch⸗ erſchien als genan⸗ Gnade Gones allen Menſchen in — Menſchenhuͤlle, — E 4 * 7 wun. Se) Mehreres ſiehe im Anhang. bertruͤbte — iſt — offenbaret im. Fleiſch: gerechtfertigt im Geiſt; erſchienen den En⸗ gZeln; gepredigt den Heyden; geglaubt von der Welt; aufgenommen in die Herrlichkeit! und — lehrte uns das Abba, das heilge: Vater unſer aller *)! beten. Er kam aber in ſein Eigenthum, zu dem Auserwaͤhlten, mit ſo vielen Wundern aus Egypten ins ge⸗ lobdte Land gefuͤhrtem Volk, und — Leſer die Engel weinen! — die Seinen nahmen ihn nicht auf. Du weißt Leſer, kanſt es aus der Bibel wiſſen, was ſie mit ihm begannen vbis — ans Kreuz. 3) Chriſtum lieb haben, iſt beſſer, denn alles wiſſen. *) Leibnitztrte, Mendelsſohnirte ſcholaſtiſche Dunſereyen von Abgezogenheiten aus Abgezogen⸗ . heiten e) Abfe blaſphemia! wje der gerade Leſer aus dem Nachſatz von ſelbſt fuͤhlend argumentirt. Man ver⸗ ſa das aller — um des zu indolent wanckend to⸗ eranten Zeitalter, willen — unter der Einſchränkung: die an den im Fleiſch bereits erſchtenenen mießia glauben und dem, durch Ueberzeugungs⸗ mittel wie eine Glucke ihre Kuͤchlein rufenden Geiſt der beiligenden ſalbenden Gnadenwuͤrkungen nichr widerſtehen. Denn die Widerſtreber ſind, wie Satan, Luͤgner erfunden worden. Jeſus ſagt von ihnen: nicht Abraham, ſondern Satan ſey ihr Va⸗ ter. Er verwirfi ſie daher als vonihm nie erkannte Uebelthaͤter, und wenn ſie — ſelbſt in ſeinem Namen Weiſſagen, Teufel austreiben und viele Thaten — — dN E heiten — was ſind deren Verehrer? — Ich finde ſie abermals vom Paulus 2 Timoth. 3. ge⸗ ſchildert, wenn ich den philoſophirenden Saul gegen den erweckten Paul Phil. 3, 6. bis zu Ende paralleliſire. Und ſo düͤnkt mir all das ſelbſtge⸗ ruͤhmte philoſophiſche Geplerre (S. 56. 57. 58.) ſo wie es verwebt da liegt, nach 2 Petri 2. wuͤrklich „Brunnen ohne Waſſer, und Wolken „vom Windwirbel umgetrieben, weichen behal⸗ „ ten iſt das Dunkele der Finſterniß in Ewigkeit. e; Arme philoſophirende. Verheißer der Freyheit. v. 19. Wahre Creter Tit. 1, 12. ſqg. Denn wie der Hund nehmen ſie immer den Unrath, das Ags das andere liegen ließen, wieder auf; freſſen, was ſie und andere vor ihnen geſpieen haben, und denen man v. 11. das Maul ſtopfen muß. (hiebey iſt die Anekdote (S. 59.) ſehr zweckdienlich, wenn man nemlich ſeinen Geſichts⸗ punct auf die bontoniſirten Roman Karakters wirſt, die man Helden gewoͤhnlich zu nennen Erlauben Sie mir, liebe Leſer, zu dem Bild eines Fuͤrſten, wie ad 1. (S. 60.) gezeich⸗ net iſt, nur noch hinzu zufuͤgen, daß, ſo wenig ein Fuͤrſt qua talis herzlich liebenswuͤrdig iſt, doch ſein Caracter repraeſentativus, ſo lange er lebt, in ſeiner Perſon (wenn gleich nicht in ſeinen haten liebens⸗ und verehrenswürdiz ſeyn muß? denn 80 = denn Fuͤrſten ſind nicht als Privatperſonen jeder⸗ zeit zu veurtheilen. Ihre Handlungen, — qua Regenten, — ſind Beziehungen aufs Ganze — und den Werth oder Unwerth — des Staats. Deswegen bandeln ſie auch nicht immer frey, können nicht immer frey handein, wie Privat⸗ perſonen, denn der Herr kleitet ſie wie Waſſer⸗ baͤche in Beziehung auf den Staat. Deziſiv⸗ beweiſe ſind uns Rebukadnezar, Darius, Pto⸗ lomaͤus, Philopator ꝛc. Sie aber zu richten iſt Gorttes Vorbehalt 2 Macc. 9. Menſchen, und waͤren ſie ſelbſt Propheten, duͤrfen nicht weiter gehen, als mit Submißion wie Daniel uad Na⸗ than, — nicht aber wie Nabal, Seba und Si⸗ mei ꝛc. zu reden. Schon Salomo in feinen Gpr. Wörtern orientirt den Menſchen cap. 10. 1k. 13. geſchweige das neue Teſtament, Ep. an den Phi⸗ lemon 3. Des Frevlers Urtheil aber ſpricht der für Gortes Gericht tretende David 1 Kön. 2. Und hiemit waͤr auch dieſe Gtelle, glaub' ich, nothduͤrftig berichtigt, und zugleich die Schrift vom Dienſthandel deutſcher Fuͤrſten in die Fin⸗ ſterniß zuruͤck verwieſen, aus der ſie emanirte. Ad 2) Duͤnkt mir ein Mißverſtand vorzu / walten, der uͤber den Begriff, was ein Recht⸗ ſchaffner iſt, entſtanden zu ſeyn ſcheinet. Der Rachſatz des Herrn V. beweiſet, daß er den Zechtſchaffnen in hohen/ wahren — in geiſtlichen 2 . Sinn E 8rr Sinn nimmt, denn „dieſem iſt Erkaͤnntniß Got⸗ „tes das ewige Leben.“ Reicht ihm Gott den ſchweren Truͤbſalskelch, ſo ringt und windet er ſich mit Jeſu am Oehlberg, und erlaubt ſich mit ihm hoͤchſtens nur zu ſagen: „Abba iſt's moͤglich, „ſo gehe dieſer Keich von mir! doch — nicht „mein, ſondern dein Wille geſchehe.“ Die fleiſchliche Philoſophie der A. d. B. aber nennt rechtſchaffen, cequ'on dit bon homme im ge⸗ woͤhnlichen Sozietaͤtsſtil, und der — will zu Zei⸗ ten warlich nicht viel ſagen! deswegen kleidet ihm auch ſolch Raͤſonnement. Ad 3). Enthaͤlt und beantwortet der Herr V. eigentlich den Brutaliſmus, welche Philoſo⸗ phomaniſten hegen. Dieſe Grundſäͤtze uberhaupt ſind Beweiſe der Imperceptibilitaͤt ſolcher The⸗ mas fuͤr fleiſchliche Senſualitaͤt, und wie einleuch⸗ tend der Erloͤſer ſie charaktiriſirt, wenn er ſagt: „Der natuͤrliche Menſch vernimmt nichts von „dem, was des Geiſtes Gottes iſt; es iſt ihm „eine Thorheit; er kan es nicht begreifen, denn: „es muß goͤttlich geſinnet ſeyn.“ Warum wollen wir alſo nicht Paulus Beyſpiel nachah⸗ men? wozu Philoſophen philoſophiſch antworten? aus bloßer Vernunft antworten, die nach ſub⸗ jectiven verſchiedenen Intereſſe ſubjectiv verſchie⸗ dener Weiſler, verdächtiger Egoiſmus iſt? „Man achte doch, zumal als Mann von Beruf, F Phil. 82s „Phill. 3, 8. alles fuͤr Schaden, alles fuͤr Dreck, „gegen der uͤberſchwenklichen Erkaͤnntniß Jeſu; „auf daß man nicht ſeine eigene Gerechtigkeit, „(ſeine Egoiſmus Vernunftsweisheit) habe, ſon⸗ „dern in Jeſu erfunden werde.“ Denn — kan man einen andern Grund außer dem der gelegt iſt, Jeſum Chriſtum, — kan man ſcholaſtiſche Philoſophie, die ſo lange faͤlſchlich angebetet wor⸗ den iſt, zum Grund legen? — Dies iſt ſchlech⸗ terdings ein anderes — iſt dasjenige Evangelium, worauf Paulus den Fluch legte. Man laſſe alſo fahren, wer ein anderes Evangelium, andere Wege fröhlicher Bothſchaft von der ewigen Frey⸗ heit wiſſen will. Dieſe ſind keine Verehrer des Meßias, ſondern ſind Offenb. Joh. 3, 9. aus Satansſchule; ſind elende Fragenaufwerfer; Maulwuͤrfe, die Inſekten und Ungeziefer Na⸗ rung ſpaͤhen, und das Tageslicht nicht dulden koͤnnen. Ad 3.) Hier zeigt Herr Kant den Grund⸗— ſtein wahrer Philoſophie und Naturreligion, oder des geſunden Naturaliſmus; und zugleich den Grenzſtein wider den inſulſen Naturaliſmus oder Fataliſmus. Dies iſt der Grundſtein der⸗ jenigen Naturreligion, von der ich oben ſprach; welche Jeſus ſeinen Apoſteln lehrte, welche nach Roͤm. 1, 20. auch die Heyden, die keine Offen⸗ barung haben, richten wird. Und wie lehrt ſie denn 83 denn den Beweis, daß ein Gott ſey: — lehrt ſie ihn aus trocknen ſcholaſtiſchen Abgezogenheiten pedantiſirter Vernunft? — o nein. Paulus ſagt mit duͤrren Worten: „Damit (wird Gottes Exi⸗ „ſtenz offenbar,) daß Gottes unſichtbares Weſen, „(i. e.) ſeine ewige Kraft und Gottheit wird er⸗ „ſehen, (ſo man es wahrnehmen will) an den „Werken, nemlich an der Schoöpfung der „Welt.“ Wer dieſen behrmeiſter nicht ſtudiren, nicht mit Verſtand und Gefuͤhl vernehmen will, der wird deſſen Schaden leiden an Leib und Seele. Wie ſchaͤndend fuͤr Chriſtenheit, wenn ein Feind der Gottheit Jeſu, wenn Mendelsſohn die Chriſten von der Thorheit der Philoſophie und ihrer wichtigſten Theile, auf Religion ange⸗ wand, überfuͤhren muß. Und nun kein Wort weiter, wir hoͤren nun den Herrn V. als Prieſter Gottes mit laͤngſt gewuͤnſchter Wuͤrde. . Ad 5) Beweis, wie ſehr es Pflicht und Würde eines Prieſters Gottes bezeichne, klug und ohne falſch zu ſeyn. Kan die Klugheit edelmuͤthi⸗ ger manboriren, als wenn ſie den Gegner in ſei⸗ nen eignen Schlingen faͤngt? Doch waͤr zu wuͤn⸗ ſchen, daß alle und jede Theologen, wenn ſie uns den hölzernen methaphyſiſchen Gott, wie recht, hinwegnehmen und ſeine Altaͤre niederreißen, ſie uns keinen desorganiſirenden, ſchwaͤrmenden, appollioniſirenden Gott dafuͤr vor evangeliſirten⸗ F 2 —Kein 84 Kein Wunder alsdann, wenn das Reich unter ſich ſelbſt uneins wird. Was waͤren wir Arme, wenn uns die heil. Schrift nur die durchaus edlen Karakters auf⸗ behalten haͤtte. Wie würden wir zuruͤckbeben fuͤr ihrer Größe und Guͤte. Aber den Herrn un⸗ ter Zoͤllnern und Suͤndern, ſehen; den Armen das Evangelium predigen hoͤren; Lazarum, an dem ſchwaͤrenleckende Hunde demuͤthigende ver⸗ achtende Anklaͤger des reichen Mannes werden — dieſen Lazarum von Jeſu ſo innigſt geliebt zu wiſſen; *) einen verfolgenden irrigen Saulus in einen heylbringenden Paulus, einen verleugnen⸗ den Petrus in einen Fels Gottes verwandelt zu ſehen! — wer vermag mehr ſagen, mehr leſen zu wollen! wem ſchwimmt nicht allen Gedanken fernerer Spaͤhſucht anbetende innigſt gefuͤhlte dankbare Thraͤne hinweg, dafuͤr, daß uns Gott die Guͤnder getreu hat aufzeichnen, ganz aus⸗ mahlen laſſen. Suͤnder, dies wird die ſchwerſte Anklage wider dich! Ninive und die Heyden werden dich deswegen —, wenn du nicht noch erwachſt, zur Hoͤlle verurtheilen. Und dann — welche Scheuſale unter den idiopatiſchen Naturaliſten? — Was hat denn nun alſo ihre Lehre, ihre Lebensgeſchichte fur . Vorzuͤge *) Ewig zu predigender Text fuͤr Finanziers ſten und Wolluͤſtlinge. xt fuͤr Finanziers, Großi⸗ ⸗ 85 Vorzuͤge? — Leſet doch euer Bild und die ſaubere Frucht der Gottesverlaͤugnung 2 Macc. 9. 15. Leſet es in dem aller Gnade widerſtrebenden Je⸗ ſusverleugner Judas Iſchariot. Ich verzeihe dem Prediger, wenn er in An⸗ wandelungen eines Bourdaloue — wenn er nicht ſicher uͤberzeugt iſt, ein Prophet aus Gott, wie Nathan, zu ſeyn — ſtillſchweigend ſich beugt und in das kritiſche Perſonale eines Regenten, qua talis, nicht eingehet. Ich glaube ich ſuͤndige nicht, wenn ich ihn darum lobe, wenn er dieſe role beym tête à tête ſowohl, wie auf der Kanzel oder auch im Beichtſtuhl ſplielt. Ganz anders aber iſt der Fall alsdann, wo der Regent qua privatus *) ſich geirrt. Hier ſey er Nathan beym téte à téte, er ſey nun Beichtvater oder nicht. Er entheilige aber das Organ des Pub⸗ likum nicht auf der Kanzel, und pruͤfe ſich und die Umſtaͤnde, ob er ein Judas Maccabaͤus; ob der Fuͤrſt ein Ricanor, oder ob er ein von Ha⸗ man bethoͤrter Artaxerxes ſey oder nicht. Aber wie Bourdaloue den guten Predigtgeiſt aus Furcht aufgeben, Mad. Bruinvilliers moͤchte F 3 ſonſt *) Z. B. in ſtatu oeconomico; im Verbalten gegen die Gemahlin; in Erziehung und Beſtimmung der Kin⸗ der; in Wahi deren Lehrer; in Vermaͤhlung der Füͤrſtl. Kinder ꝛc. ꝛc. Wobey ihm auch obliegt, in genere in wahren Jeſusgeiſt Betrachtung uͤber wah⸗ res und falſches Staatenwohl ſorgfaͤltig abzuhandein und an das Herz zu legen, * 86 DE= ſonſt in ihrem chymiſchen Zimmer eine Dofts Gift fuͤr ihn bereiten; oder wie Maſſillon beſto⸗ chen keine Predigten wider die Suͤnder zu thun, die es aͤrgerte, das Louis XIIII. durch das koͤn. franz. Parlement Dekrete wider die Finanziers, die das arme Volk ausſogen, machen lies? — Dieſe Demeutis ſind Schlechtigkeiten der erſten Groͤße. (G. 66) Fur Herr Semler betreffend, wende der liebe Leſer das Blatt um. (S. 65 Zu Ende) findet derſelbe das Urtheil wider denſelben in dem Ausſpruch; „aus deinem Munde wirſt du „gerichtet, aus deinen Worten wirſt du ver⸗ „Urtheilt werden.“ Er ſucht nun das ewige Leben in des B. Hirſch Luftſalzwaſſer. (S. 67.) Der groͤßte und der kleinſte Boͤſewicht weis — kan wiſſen, kan es bey aller Vosheit wiſſen, was Recht iſt, und was der Herr von ihm fordert. Eben das iſts auch was ihn richten ſoll an jenem Tage. Daher ſagt auch der Herr; „thut alles, was ſie euch ſagen.“ Das Wiſſen aber macht den Mann Gottes nicht aus; das diſputiren, polemiſiren, dogmatiſiren, exegeſiren ꝛc. iſt nicht Kreditif des unbefleckten Gottesdienſtes, ſondern das Thun iſt die Sache. Davon wollten die Hohenprieſter, Schriftgelehrte und Phariſaͤer nichts hoͤren. Darum ſagte der Herr: „folget „Nicht ihren Werken! huͤtet euch fuͤ, dem Sauer⸗ „ltleig 87 „teig der Phariſaͤer; fuͤr die, die in ſanften, „bontoniſirten, Gnade und Freyheit verheißen⸗ „den Schaafskleidern zu euch kommen ꝛc.;“ die zu attiſch ſind, als daß ihnen Jeſus nicht Thor⸗ heit, — zu juͤdiſch neologiſch ſind, als daß er ihnen nicht Aergerniß ſeyn ſollte; die daher voller Diſtinktionen wider Apoſtoliziſmus ſind; ewig an die Altvaͤter provoziren und appelliren, um — die Pfruͤnde in Salvo zu behalten, und — Worte dafuͤr zu debitiren, die — akademiſche Lehrſtuͤhle gebahren, oder Originalitaͤtshang, der nicht aus Chriſto gebohren iſt, generirten, nachdem die Ohren juͤcken. Wir erwarten uͤbrigens das traurige aviſo am Schluß des vierten Briefs nicht ohne Weh⸗ muth. Ueber den fuͤnften Brief. Wie lange hat denn das antibibliſche Rituale unter den evangeliſchen Proteſtanten gewuͤther, alle theologiſche Werke mit citatis menſchlicher Auctorikäten zu verbaliſidiaren *) und dann (bis⸗ weilen aber nur) der lieben Bibel die letzte Stelle hie oder da anzuweiſen? — Allenthalben alſo Ratholiziſmus. Run aber, da Selbſtley der Kraftgenies auf⸗ 4 zriete *) 1 Cox. 3,2. ſeqcd 88 E tritt, ſiehet man allenthalben das odi obſolé- tum vulgus & arceo aus — nett ſtilſirten Werkchens hervor ſtechen. Nur Manchmal ein Name eines Graubarts; bisweilen auch eine be⸗ ſonders beabſichtigte Bibelſtelle angefuͤhrt; una⸗ nalogiſch nach Eigenheitswillkühr zerzerret; und das Salz, die Krone davon iſt: Dixi. . Allenthalben alſo PHapiſmus. Alſo, im Grunde betrachtet, Kothwerferey das ſaubere Gefechte von allen Seiten! und dann? — was ſind wir fuͤr den Augen Gottes? welche Aus ſich⸗ ten fuͤr Ewigkeit, da Gelbſteley wider Selbſtley ſichtet? — Pabſt gegen Pabſt ſichtet? — Lieber Greis! — und ſo abermals mitten im Katholiziſ⸗ mus, ſollte er auch nur der Eraſmiſche ſeyn, der doch warlich nicht kalt nicht warm, ſonder lauher Witzling und Sprachkraͤmer war. Wohl Ihnen und uns allen, wenn wir uns fuͤr Telleriſchen Seyllam huͤten! aber Charybdis hoͤrt deswegen nicht auf gefahrlicher Meerſchlund auf dem Faro di Religione zu ſeyn. . Indeſſen fuͤr Ihre Erlaͤuterung und Urtheil über das Telleriſche Unternehmen — thut mir innigſt weh, nicht ganz kompetente Kraft und Kenntniſſe zu haben. Genuͤgt Ihnen indeß an den aufrichtigſten Dank? — ich ſetze noch hinzu, daß Teller ein ſehr armer Menſch ſeye, und wirklich ausgeſchaͤmt ſeyn muͤßte, denn or hat — der S Schrift Ae⸗ 89 Schrift und dem Geiſt derſelben gelogen. Hatte er nicht Beruf die Wahrheit zu ſagen? — Er leſe andaͤchtig geruͤhrt Ap Geſch. 5. Und ſo haͤtte ich denn mein Schaͤrflein, ſo gut ichs vermochte, mit Gott dargelegt. Doch erinnere ich mich noch eines Verſprechens, nem⸗ lich eines Anhangs, den ich geneigter Pruͤfung anheim ſtelle. Als Epiſode waͤr die Behandlung zu ſtark, den Leſer unangenehm aufhaltend und den Faden verlierenmachend geworden; und kurz daruͤber hinzuwiſchen, waͤr wider das Inter⸗ eſſe der Sache, waͤr wider die Hochachtung ge⸗ weſen, die der Anonym, — mwaͤr er auch des niederſten Standes, — im Blick ſeiner hohen Verdienſte des Geiſtes verdient, ob er ſich gleich nur dermalen in emphatiſchen Bruchſtuͤcken an⸗ kuͤndigte, die zu den ſolideſten Bau des Tempels der Denk: und Gefuͤhlkraft erforderlich ſind. Doch ich ermuͤde Sie, liebe Leſer! Sie wollen wiſſen was das Thema meiner Abhandlung iſt? — Es iſt 1) uͤder pag. 22. unſers Herrn Verfaſſers Abhandlung uͤber die Betrachtung uͤber das Univerſum. Welcher Virtnoſe ſchaudert nicht uͤber das Thema zuruͤck: C. in Bis aufzuloͤſen; beyde in Zuſammmenhang zu bringen. Aber ſein zu hoher F 5 heilger 90⁰ E heilger Terzieneinfalt gebohrner Geiſt wagt es, in Phantaſien auf Phantaſien, vom unterſten C. an Cund D durch Aſſimilation des Cis, und ſofort weit uͤber das Griffbret hinunter ſein Thema ermuͤdend durchzuarbeiten; ſucht das Bis in den feinſten Aſſimilationen mit Reintoͤnen zu verſchmelzen; vom oberſten C in Fortiſſimo bis an den Steg Toͤne zu ſchaffen, die in der wohl⸗ klingendſten Aſſimilation in himmliſchen pianiſſimo ſich ſchluͤſſen, bis endlich in der feyerlichſten Stille dem enthuſiaſmiſirten Virtuoſen der Bo⸗ gen durch einen Grampf entſchluLͤpft. Er ſchroͤckt auf; ruft Adeptus Sum! — Und — was ert langte er? Durch die gve C zu C. in Tertien aufgeloͤſetes Bis durch Aſſimilation — vielleicht — einen Hirten eine Heerde? vielleicht ver⸗ ſchlungenen Unterſchied zwiſchen Chriſtus und Belial? — O nein. Es war nur ein taͤuſchen⸗ des Bild. Ruhigern Bluts ſieht er — ſein In⸗ ſtrument noch das nemliche; C und Bis noch das nemliche Thema. Er wagt kaltbluͤtiger die Schmelzung der Toöͤne mit Schmelzung ſeiner Gedanken und, weinend fromme Thraͤnen ſieht er den im Geiſt entzuͤckten Johannes in Pathmus; hoͤrt von ihm, daß Unmoͤglichkeiten moͤglich zu machen, das Thema ſey, woruͤber alle Heilige weinten, und daß — nur dem Lamme das er⸗ wuͤrgt ward, moͤglich ſeye: anfzuthun das Ge⸗ . heimniß ⸗ 91 heimniß und ſeine Siegel. C. bleibt ihm alſo ekelnder Unterſcheid von dem laufenden Bis. Er verſcheucht den widrigen Eindruck in Phataſien Gaͤngen durch die feinſten Affimilationen wieder, und ſieht in der Octave C. zu C. das herrlichſte, Seelenerquickendſte Bild des A. und des O.; des Anfangs und des Ende; das Bild Jeſu Chriſti. Berfehle nicht lieber Leſer, ſondern behalte, nutze den Wink des Bildes von „. und w. Wende ihn auf den tief und hochſchauenden Verfaſſer, deun er iſt: Ein Verehrer Jeſu. Als ein ſolcher arbeitete er: „Das Thema auft „zufinden, darzuſtellen: Worinne der Zuſammens „hang aller Weſen beſtehe? Wohin ihr Beſtre⸗ „ben, Wirken, Daſeyn trachte, zwecke? Wo „der einzige Knoten liege, der alles, alles, Wel⸗ „ten, Körper, Geiſter, Zeit und Raum in eitz „Ganzes zuſammenknuͤpfe? Wie wenn ich des großen Verfaſſers hohen Plan errieth? *) Ihn errieth, ehe er ganz in Reife *) Man erfaube mir dieſe Dreiſtigkeit mit Paulo 2 Cor. II, I. 16. 18. 19. 29. 30. 1 Cor. 4, 10. zu reden, um die Inkompetenz zu orientiren. Reife gerieth? — „Dann bleib es Gegenſtand „ der Bearbeitung großer Denker Deutſchlands, *, die Zeit und Faͤhigkeit haben, die Skize auszu⸗ „bilden und darzuſtellen. 5„ Der Herr Verfaſſer befuͤrchtete ſich itren zu koͤnnen. Das machte meine Schwachheit ſchuͤch⸗ tern, mich an den Plan zu wagen. Aber Seine Beſcheidenheit fur Freunde der Wahrheit — wer will nicht getroſtes Muths mit Ihm den Pfad be⸗ ireten, ſollte man auch in die Fehler fallen, denen Er nur durch Hinlegung großer Maßen zum Ge— baͤude ſo ſchicklich und weiſe auszuweichen wußte. Von mir alſo auch nur Skize neben der Skize. Das Gemaͤhlde ſelbſt ſcheinet mir fuͤr eines menſch⸗ lichen Metſters Hand zu groß; es bedarf mehrere. Schoͤn iſt das Unternehmen. Wahr iſts, daß unſre Wiſſenſchaften nur Bruchſtuͤcke ſind: nur heterogene unter ſich gaͤhrende Dinge ſind! aber — als ſolche ſie zuſammen zu ſchmelzen? — Reine Empfindung der Liebe für Tugend, Wahrheit, Religion und füͤr das ſo bedenkliche ſchluͤpfrige Ding: Menſchheit — ſcheinen mir dlies nicht wohl thunlich zu machen. Wohl 93 Wohl thut mir es, und mit welchem Dank kan ichs dem großen Verfaſſer verdanken, daß er mir die geſchaͤfftigen Marthen; die Philoſophen, die Polyhiſtors, die abſtrakten Pedanten und all das Käafergeſchmeis verſcheuchte? Gewiß dieſe wollte er nicht in dem Tiegel, in welchem er aus allen Wiſſenſchaften ein Ganzes zuſammen ſchmel⸗ zen wollte, denn dieſe ſind — nur Motten des unter Pedanterie und Indolenz verlegenen Chri⸗ ſtenthums! zwar gierig nach dem Licht dem An⸗ ſcheine nach; Metallklimmer auf den Fittigen tragend; aber — ohne geſundes Organ dafuͤr verbrennen ſie und geben — nur todte Schlacke und Ruß. Der Herr Verfaſſer kennet das den Vir⸗ tuoſen nur eigene Kunſtſtuͤck, im Weſen verſchie⸗ den, und doch eines ſeyende Dinge durch Aſſimi⸗ lation zu addiren, um durch dieſes Mittel eine Hauptſumma zu finden. Wie ſchoͤn feilte er alle die Bruchſtuͤcken aus, die vereinet ein Ganzes geben ſollen. Sie ha— ben aber zwo Seiten. Ihre objective Seite waͤr durchaus gut zu behandeln, wenn ſie Ar⸗ beiter haͤtte nach des Herrn Verfaſſers Verſtan⸗ deskraft. Ihre ſubjectwe Seite wuͤrde eben ſo ſchoͤn ſeyn, wenn die (leider abſolute Unmoͤglich⸗ keit) 94 = keit) Subjecte nach des Herrn Verfaſſers Ver— ſtandes:⸗ und Willenskraft bearbeitet und execu⸗ tirt wuͤrden. Aber — und hier iſt das bedenk⸗ liche Wort: Menſchheit. Was war ſie vom erſten Menſchen an bis auf Jeſum? und was wird ſie ſeyn bis zu ſeiner Zukunft. Was wir alſo in effectu hoͤchſtens thun kon⸗ nen, iſt: objective Behandlung und Politur der Bruch: der Grundſtuͤcke. *) Sind ſie fertig; wohl gerundet; dann fehlt ihnen der Nenner, denn ſie ſind — wie alles in der Welt, — Nul⸗ len. **) Pins iſt alſo Noth, um ſie zu Millionen zu machen. Und dieſes Eins iſt? — Ohne mich Koͤnnet ihr nichts. Alſo Jeſus waͤr das große Schema **). Und wie viele Ecken, Koth, Spreu und Stoppeln werden nun von dieſen Wiſſenſchafften abgeputzt werden ) Paulus giebt uns ein ausgefuͤhrtes Gemaͤhlde davon 1 Cor. 12. vX) Beweis iſt Jude; Heide; Freygeiſt, aus beyden gefoͤrmelt bis zum Theiſmus. vv*) Dieſe Behauptung wuͤrde die zwo ſich ganz An⸗ tipoden zu ſeyn ſcheinende Denker: Poileau und Montesquieu vergleichen, wenn Dieſer ſagt: „ Es iſt was wunderbares, die Ledre Chriſti, die alle andere Wiſſenſchaften zu verachten ſcheinet, ver⸗ mehrt doch alle in der That am meiſten. Jener hingegen ſagt: beaucoup ne ſavent pas, combien il laut ſavoir, pour ſavoir, combien pen qu'on ſait. e=⸗ 95 werden muͤſſen, wenn ſie, in ihm geſtaltet, von ihm als Nenner benennt ſeyn ſollen? Laͤngſt hatte man objective ſie ſchon bearbei⸗ tet; ſie zur Soliditaͤt zu reifen laͤngſt zur tertia gebracht. Daher drey Falkultaͤten. Man wollte die Octave heraus haben. Chriſtus, Religion Jeſu als C. war zu ſchwer faßlich. E. und G. (Rechtsgelahrtheit und Medezkunde) waren ver⸗ ſtimmt, hatten ihren reinen geiſtigen Silber⸗ klang verlohren. Man perarbeitete ſich, die krebsfreſſenden Schaͤden zu heilen. Man ſtieß allenthalben mit dem Kopf an, und dachte nie ans Gefuͤhl, ſo ſehr auch die Repercußion auf den Gedanken haͤtte bringen koͤnnen! und ſo — ver⸗ fiel man endlich zum Cis. Groß unendlich groß war die Frende. Man vergoͤtterte das Cis (Philoſophie,) und dieſe belohnte ihre Anbeter mit dem Fuͤllhorn der Aſſimilationen, die vorher nur als das was ſie ſind, (als Aſſimilationen nemlich *)) angeſehen waren. Aus Devotion . für *) Sie ſind eigentlich Mitlauter im Vergleich der Selbſt⸗ lauter, die alle ſich in e und o verſchlingen. Denn alle Wiſſenſchaft reduzirt ſich auf C. und D.; auf Kenntmß des innern und aͤußern Menſchen. Oder auf geiſtliche Gerechtigkeit⸗ und Heilkunde Die uͤbrigen Wiſſenſchaften ſind aſſimilirendes Cis. Alle Toͤne ſind im Grunde betrachtet nur G. Cis und D. Toͤne, blos nur darch Hoͤhe und Tiefe verſchieden dem äaußern Organ! Ausgenommen Bis, welches entahe 96 fuͤr den Baal, Cis, machte man dieſe Aſſimila⸗ tionen zu Wiſſenſchaften. Cis verwandelte ſich in Bis (Abaeus, Belial,) und nun traten Mei⸗— ſterſaͤnger, Motten, Kaͤfer und Heuſchrecken in unzaͤhligen Millionen herfuͤr; ſtachen die armen Fakultaͤten, die das C exiliirt hatten; herrſchten und hauſeten, ſchurrten und ſumſeten, und verdick⸗ ten die Luft zu ſchweren moraliſchen Ungewittern. Verſtand man ſich fruͤhzeitiger, oder wollte man ſich noch verſtehen, ſo hilft man der Octave auf durch das kleine C. (durch reingeſtimmte Naturreligion oder Naturphiloſophie Jeſu.) Dieſes C. (NB. auf das reinſte geſtimmt,) wuͤrde wieder zum rei⸗ nen tertien Begriff fuͤhren. Und dann — dann waͤr Aodruck des Himmels, — Abbdruck der Gott⸗ heit ſelbſt auf Erden! denn drey ſind die da zeu⸗ gen im Himmel: der Vater, das Wort, und der heilige Geiſt, und dieſe drey vereinten ſich greif⸗ lich ſichtbar auf Erden, in Jeſu. Drey zeugten nun auf Erden: Rechtsgelahrtheit, Arzeneykunde und Philoſophie; und dieſe vereinten ſich in der Religion Jeſu. Ich entahmender Ton für den iſt, der aus bis gebohren iſt; in dem kein wahres Senſorium hohes heiligen Terziengefuͤhls iſt, und durch dieſes als Virtuoſo dur aailationen des Wodllauts ſich nicht heraus itet⸗ — ——— E⸗ 97 Ich wiederhole, daß in abſtracto objective dieſe Vereinigung in ein Ganzes geſchehen koͤnnte, wenn ſubjectiver Organ der Menſchheit dazu da waͤr. Aber wie nun, wenn das rein geſtimmte hohe C., der Rechtsgelahrtheit und der Arzeneye kunde die natuͤrlichen Regeln Jeſu, ſubjektive genommen, vorhaͤlt, was iſt das Reſultat? — Man wüuͤrde keinen Sinn dafuͤr haben; wuͤrde den Weiſemeiſtern undeutſch ſeyn; wüͤrde em⸗ pfangen unter ihnen, wie Paulus bey den Ephe⸗ ſern; wie Jeſus bey dem Volk, das Gott, unter allen ſich auserwaͤhlt, mit Wundern aus Egypten geführet hatte! wovon uns Paulus 1 Cor. 2, 14. den Grund angiebt. Die ſieben aͤrgern ſich af⸗ ſozirende Geiſter wuͤrden alſo in das mit Beſe⸗ men gekehrte Haus dringen, und es wuͤrde noch ſchlimmer um das Reich der Wiſſenſchaften auss ſehen! denn nur der Klang davon — bewuͤrkt ſo⸗ gleich bontoniſirte (Bis Toͤne;) *) Gotteslaͤſterung; Majeſtaͤtsſchändung; Ruchloſigkeit; Schwaͤrmer L xeyis P) 2 Tim. 3. 2 Petri 2. 6 98 rveyi, Dunſerey, Mukerey⸗, Pletiſterey⸗, Heuchen leyſchimpfen ꝛc. ꝛc., und man ſinkt ſodann? — —– in Abderiſmus; Montgolfianiſmus; Merkan⸗ tiſmus; Freygeiſterey, Aberglaube, Alchymiſte⸗ rep, Simon⸗ und Elimas ſtreberey, Deſorganiſatio⸗ nen und — Gott weis was fuͤr Belialiſmus. *) Alſo ſinke ich mit dem großen Virtuoſen wieder zu meinen Inſtrument; wage den Wohl⸗ klang mit dem Liebling Jeſn nur in einem abs ſtrakten Bild des C. und C. noch einmal in ſuͤßer Affimtlationſchmelzung zu hoͤren; leſe, fuͤhle mit Paulo in ſeiner 1 Epiſtel C. 13. den hohen Aufſchluß ſo viel ich vermag; weine meinen Schmerz mit allen Heiligen in Himmel im tiefſten Staub der Verachtung auf Erden aus; athme friſches Leben des erwuͤrgten Lammes aus ſeiner Gnade, und — ſinge es mit mir lieber Leſer! es iſt Wohllaut aus dem Liede der Heiligen, aus dem Liede Moſis und des Lammes — ſinge: das Lamm das erwürget iſt, iſt allein wüͤrdig erfun den worden, aufzuthun die Siegel des Geheime alſſes! ) ¹1 Csr. 3, 11 bis zu Ende 4, 50 99 niſſes! Es iſt das A. und das O; der Anfang und das Ende iſt: Jeſus Chriſtus. Wie viel waͤr nun noch zu ſagen uͤbrig, um ſer Schaͤrflein zu Gold, zu denjenigen Werth auf Ewigkeit zu tingiren, der ihn zu dem aͤchten Bild und Ueberſchrift von „Joſu Chriſto, geſtern „und heute, und derſelbe auch in Ewigkeit“ qualifiziren kͤnnte. Aber unſer abgezogenes todtes und fleiſchlich ſenſnales Organ — welch eine indolent ruhende Potenz, zur Virtualitaͤt der geiſtlichen Geſinntheit zu erweiſen; die Himmel und Erde im Emblem von vielerley Acker, von Saamenarten aufgeſchloſſen zu ſehen; den Herrn wie Jer. 24. in Gottesſprache im Gleichniß von zwo Koͤrben mit Feigen angefuͤllt, — oder wie Petrus Ap. Geſch. 10. im Gleichnig eines Tuchs mit allerley Thieren angefuͤllt zu verſtehen. Welch ein herrſchender luxurioſer attiſcher Materialiſmus, Tataliſmus! — Alſo o 100 ☛w= vor der Hand genug fuͤr alle und jeden Leſer, ſich nach Jeſu beym Lukas 11. hingelegten Wahr⸗ heiten zu pruͤfen. Er hüte ſich, vom Herrn das Urtheil Jerem. 13, 21. bis zu Ende, zu hoͤ⸗ ven. Ich vermag nur mit Jer. ibid. v. 15. 16. gu warnen, und mit ihm v. 17. zu weinen, bis der Hochgelobte erſcheinen wird, und ſeine Zu⸗ ſage Off. Joh. 21, 3. 4. vollendet. Bis dahin, liebe Leſer, fuͤr Sie mein Herz warm, hochſchlagend Sie Gott empfohlen. R Wohlmeynende Gedanken zu Focus mehrerer Berichtigung Briefe uͤber N 1. 10 K J die neuen Waͤchter der proteſtantiſchen Kirche, von G 6 Erſtes Heft. Q H tRrꝛ α XXα⅔ Epheſus 1787. m V VierFarbSelector Standard* -Euroskala Offset ☚ 2 4 Copyriqht 4/1999 VX Master Gmhh wWmwwW. NXXMaster. com 1