Gf1998-1
author: Marées, Simon Ludwig Eberhard de

Wohlmeynende Gedanken

z u
mehrerer Berichtigung
der
Bricfe
r

die neuen Waͤchter der proteſtantiſchen
Kirche,

von

—

==

W⸗ wohl mußte Ihnen ſeyn, Mann
Gottes, als Sie Ihr Tagewerk
im Weinberg des Herrn begannen, vollende⸗
ten, uͤberſchaueten, und nun — mit frommer
Thraͤne — der Preſſe — der wohlthaͤtigen
Erfindung eines Engels, Gott geweyhete
Schaͤrflein in Gottes Tempel, in Menſchen
Organ deponiren zu koͤnnen, — zur Publizit
taͤt uͤberließen.
Wuͤrdiger Greis! — Ihr Lohn iſt uͤber
attiſches Poſaunenlob erhaben; iſt — Name,
den niemand kennet, denn der, der ihn em⸗
pfaͤhet; iſt — Groſchen Gottes.
Aber ein Kind, — wenn Sie wollen,
ein Schwacher — nicht ſtolz auf die Ver⸗
beißung unſers theureſten Erloͤſers Jeſu
Chriſti, daß ſeine Kraft in den Schwachen
maͤchtig ſey, — blos aus Liebe fuͤr Publikum,
fuͤr Gottes heilgen Weinberg bewogen, wagt
es, Ihnen und dem Publikum hier und da
uͤber den erſten Heft Ihrer Briefe ein war⸗
A 2 um?

um? ein — kurz einige Gedanken zu mehre⸗
rer Berichtigung gefliſſendlichſt, herzlich
wohlmeynend vorzulegen. 5
unre ne
Ich ſüht. mich! raͤume wohlbedaͤchtig
ein, daß ich im tiefen Dunkel vielleicht hie
oder da ſtehen moͤchte. Aber — manche fuͤr
ſchoͤn gehaltene bluͤhende Blume iſt bis zur
Staude mir nahe in die Hoͤhe gewachſen, die
Sie — entfernt von Ihrer Hoͤhe — aus
ihrer Pracht nur, aber dem Weſen nach viel⸗
leicht nicht kennen, und als edel aus Irrthum
ins Eden Gottes uͤbertragenswuͤrdig anſpre⸗
chen. Doch genug hievon in der Vorrede.
Liebe fuͤr Heiligkeit der Publizitaͤt; Liebe und
Achtung fuͤr Sie, Ihre Edelmuth und ſal⸗
benden hohen und tiefen Blick ungehemmt
und frey allgemein belehrend zu hoͤren, recht⸗
fertigt mich, befiehlt mir Anonymitaͤt. .

frommen Furbitte Empfohlner.

„△

1——

Ueber den erſten Brief.

4

ichtig, verehrungswuͤrdiger Greis, Herr
Paſtor Goͤtze in Hamburg verdient, ſo
weit ihn meine geringe Kompetenz pruͤr⸗
fen kan, den himmliſchen Titul eines Waͤchters
der evangeliſchen Kirche; war füͤr Reinheit der
Religion Jeſu, was Götz von Berlichingen, was
Sickingen füur reine Deutſchheit waren; und
weil wir denn einmal uns ins hinkende Gebiet
der Gleichniſſe verlaufen haben, will auch ich aus
Mangel, Preiſe wie Salomo und Hiram aus⸗
bieten oder bezahlen zu koͤnnen, Ihnen mit der
Auflöſung des raͤthſelhaften Gleichniſſes fuͦr die
Herren Bieſter und Nicolai zuvorkommen. Sie
ſind beyde nunmehro — Weislinger auf Goͤtzens
Burg. Doch auch den aͤußerſten Fall angenom⸗
men, v. Greis, daß dieſe Herren — wie
Weislingen von Mariens Bild, — von der Wahr⸗
heit der reinen evangeliſch proteſtantiſchen Reli⸗
A 3 gion

gion geruͤhrt — oder nicht geruͤhrt, fuͤr ihre Per⸗
ſonen wie Weisling faͤlſchlich die Hand bieten;
oder, um in ein zwotes Gleichniß uͤberzugehen, daß
die Judenjungen *), weder vor noch nachher be⸗
kehrt, dennoch den Daͤmonen auszufahren in
Jeſu Namen mit guten Erfolg geboten — lieber
w. G. erinnern Sie Sich, aus herzlicher Liebe
und geiſtlicher Klugheit fuür Publikum, des hei⸗
ligen Urtheils des Erloͤſers uͤber dieſes Juden⸗
beginnen. Laſſen Sie ſie rufen, ohnmaasgeblich
ſich heiſch ſchreyen: Feuer, wie Sie zu ſagen
belieben, allen Proteſtanten zu rufen! — Sie
werden mir gern nachſeben, wenn ich Ihre fer⸗
nere Schilderung hieruͤber nicht verfolge, ſondern
Sie blos wiederholend vor itzt an Jeſu Ur⸗
theil erinnere.
Unſer wackerer eifriger in Gott ruhender
Goͤtze! Sie w. Gr. behaupten, er habe zuweilen
auch da Feuer gerufen, wo man nur Unkraut
auf dem Acker verbrennen wollen; habe es oͤfters
mit zu vieler Heftigkeit und Hitze gethan, u. ſ. w.
Alle Hochachtung fuͤr Ihre Kompetenz und vene⸗
rables Alter! allein — er ruͤhmte ſich ja noch
lange nicht ein Paulus zu ſeyn! und was ſagt
dieſer 2 Cor. 11, 28. 29. 30. von ſich? — Und
welch

»„ Daß dies Gleichniß nicht auf Herrn B. und N. Per⸗
ſnee gerichtet iſt, bitte ich geſetztes Geiſtes zu

welch ein Mann war Paulus, ebendaſelbſt cap. 12.
Der gute Paſtor G. wachte doch treumeynend
nicht nur fuͤr ſeine Dioͤtes, ſondern fuͤr alle evan⸗
geliſche Proteſtanten nach Paulus Rath 1 Cor.
9, 24. ſegg., und that er dann mit unter zu viel,
ſo gebe Gott, daß er's Gott gethan habe, 2 Cor.
5, 12. 13. 14. Wohl dem, dem es alſo zum
Segen gereicht.

Es iſt folglich nicht Schmeicheley, nicht Ta⸗
del; ſondern Unterſtüͤtzungsgruͤnde Ihrer von
demſelben (S. 3.) hingelegten Behauptungen.
Wer kan aber ein treuer Hirt eigentlich ſeyn, und
zu viel rufen? Sind deren etwan nicht genug
aufgeſtiegen, ja von der Apoſtel bis auf unſere
Zeiten nicht ſchroͤckliche Zeitalter genug geweſen,
wo uns die Warnungen 2 Petr. 2. 3. und meh⸗
rere, deswegen noth und wohlthun, weil eben
daſelbſt cap. 3, 16. ſo oft in Erfuͤllung gegangen
iſt? — O, der v. 17. 18. kan nicht zu oft, nicht
ſalbend genug in einem Zeitalter an die Herzen
gelegt werden, wo Toleranz, Aufklaͤrung, Indolenz,
fleiſchliche Senſualitaͤt alles in einen Regulum
zu ſchmelzen ſtrebt. Wollte Gott, daß mehrere
Hirten ſeines und Ihren Werths riefen, und
Fuͤrſten huͤlfen wie zu Luthers Zeitalter. Oder
wiſſen wir denn ſo puͤnktlich, wenn und wem
der Herr kommt, das Gericht zu halten? — ſind
A 4 nicht

8

nicht die Worte der Warnung Matth. 24, 4 ſegg.
unbeſtimmt? oder ſind nicht in unſerm luxurioſen
weichlich fleiſchlichen Zeitalter derer ſehr viel, die
nicht Organ fuͤr das Abendmahl Luk. 1 16 ſegg.
haben? oder derer, wie ſie der Hernbeym Luk. 12,
6. ſegg ſchildert ? — Gewiß, w. Greis, Sie ſind
mit mir⸗ hierinne ganz meiner Meynung, aber
dieſe Erlaͤuterungen ſchlenen Ihnen außer den
Graͤnzen eines Briefs an einen erprobten Freund.
Nummehro aber ſind ſie gedruckt dieſe Briefe;
jeder organiſirte und deſorganiſirte Leſer lieſet
ſie als an ihn gerichtet. Urtheilen Sie nun von
meinem Beginnen! gewiß, Sie werden mir eine
warme Hand reichen, mich prieſterlich ſegnen,
wes Profeß ich immer auch ſeyn mag.“
Ich — wie ich mich Ihnen jetzt eben ver⸗
ſtändiot habe, lächle nicht, (wie Sie von Ihrem
vertrauten Freund vermuthen) daruber, daß
Sie ſich des wackern P. Goͤtz annehmen. Was
waͤren Sie — (mir: iſt nichts geſagt!) Gott
und Ihrem Amt, wenn Sie, nach dem was
Sie und jedermann Goͤtzens Verdienſten einraͤu⸗
men muß, Sich ſeiner nicht annehmen wolls
ten? Zudem iſt es nicht blos Konfeßions⸗, es
iſt Chriſtenpflicht, Wahrheit alks Wahrheit
zu ehren, zu beſchuͤtzen, zu vertheldigen, wir
moͤgen oder ſie mag ſeyn, wes Glaubens wir
wollen oder ſie wolle; es habe ſie Pauſus oder
Wein gephas

9

Kephas oder irgend einer gepredigt. Sobald
Wahrheit unter die Moͤrder faͤllt, wehe dem,
der ihr nicht Samariterdienſt leiſtet. Ich will
mich hierinne legitimiren. Sie haben auf der
nemlichen Seite, — nicht uͤbel gemeynet, aber
gar. leicht falſch verſtanden zu werden, — all⸗
gemein geſprochen, wo man um Gewiſſ ens
willen nicht beſtimmt genug reden kan.
„Ich ſchaͤtze, — ſagen Sie, — die Gewiſſen⸗
»haftigkeit uͤber abgelegte Eidſchwuͤre ſo hoch,
„daß ich gern verzeihe, wenn ſie auch zu weit
vgehet. 46

. Si wolten ohnſehlbar dieſes nedaingendc
auf Dienſt⸗ und Aglsionsetd verſtanden
wiſenin e e

Aber auch da töanen Sie ſcwache Leſer
ſcheidern machen. Wie wird dem Schwachen,
auf Ihre Verdienſte gelehnt „ bey Herodes Eid,
den er der Herodias leiſtete? uͤber einen Ordens⸗
eid, deſſen Geiſt und Weſen er ſo wenig, wie
ſeine eigene Beſtimmung kennt? uͤber einen ei⸗
nem Böͤſewicht geleiſteten Eid, den Mord oder
ſonſt ein Bubenſtuͤck geheim zu halten, den er
intentirt? uͤber den Eid eines Kaufmanns die⸗
ners, der wie die Magd Ap. Geſch. 16, 16. fün
ſeines Herrn Genieß, der vielleicht ein Tauge⸗
A 5 nichts

nichts iſt, alle Mittel ſich aus Eidespflicht er⸗
laubt? uͤber den Eid den die Inden thaten, den

armen Panlus lebendig oder tod zu uͤberlie⸗

fern? — Ich moͤchte um alles Sie nicht um
das Verdienſt bringen, Gelbſteigner Aus eger
hierinne zu ſeyn, beſonders da Sie, — verzey⸗
hen Sie daß ich mit einer Vermuthung hervor⸗
ruͤcke, wo ich Ihnen die Entwickelung weiter
unten ſchuldig bleibe — fuͤr Ordensgeiſt um des
Scheines willen zu ſehr Lingenomuwen zu ſeyn
ſcheinen.

Viielleicht iſt es r nur — (und dies
wünſchte ich herzlich! ich fuͤrchte aber daß, —
mehrern) auffallend, — beynahe alles Lob fuͤr
den wackern P. Götz ſo gut wie wieder wegge⸗
wiſcht iſt, was Sie (S. 4. Z. 13.) von ihm ſa⸗
gen. Sie gewiß nicht, wollten dem Leſer
waͤhnen laſſen, als gebühre dem ehrlichen Greis
wenig ſtens eben ſo viel Lob, als den Jeſui⸗
ten. Sie wollen, Sie muͤſſen aus den
vorhergehenden und aus dem guten Geiſt Ihrer
ganzen Schrift verſtanden, verdollmetſcht, ge⸗
fuͤhlt werden, und der iſt, greiflich, wohlmey⸗
nend edel.

Dieſe Stimme deuchtet mir hoͤchſt nothwen⸗
dig, Ihre Leſer ganz iu dem merklichen Unter⸗
ſchei⸗

ſcheidungsgemaͤld zu verſtaͤndigen, welches Sie
in der Folge von Götzen auf der einen, und B.
und N. auf der andern Geite auszeichnen. Wel⸗
che ſchaudernde Gruppen (S. 5.) der letzten
gegen den erſtern. Waren denn die erſten Be⸗
kenner blos proteſtirende, (wie man uns hoͤch⸗
ſtens zu ſeyn erlauben will,) oder thaͤtige,
glaubige Proteſtanten? Dies iſt, deucht mich,
der Sinn Ihrer Diſtinction unter evangeliſcher
und broteſtantiſcher Kirche.

Das Verdienſt, einen Garve zu ermuntern
und ihn den taͤuſchenden Toleranzſchimmer aus
den Augen zu wiſchen, ſey Gott, und Ihnen
v. Greis, als einen ſich genannt habenden und
erwieſenen Waͤchter Gottes. Eleiſchlich ſesſua⸗
les Feuer und Galle ſind nicht die apoſtoliſchen
geiſtlichen Erweckungsmittel. Solche Apoſtel
fuͤhlen den nicht richtig, der ſi e richtet. Elias
fand ihn nicht im Sturm, ſondern in ſanften
liebe, lebenerweckenden Sauſen. Jeſus Chri⸗
ſtus ahndete nicht mit Feuer vom Himmel, das
verzehren ſollte wo er bauen wollte. Er ei⸗
ferte und verfluchte nur, wo keine Frucht in
ſenfu morali & phyſico, ſondern nur Blaͤtter
wuchſen. O fuͤhlten, fuͤhlten wir doch die Se⸗
ligkeit in dem alten Spruͤchwort: was deines

Amtes (Berufs) nicht iſt c. 2c. Wozu denn

eitel

12

eitel erjagter litterariſcher oder ugend ein
anderer Ruhm, wenn wir auch die ganze Welt
damit gewönnen, und naͤhmen und gaͤben
doch Seelenſchaden! — wir muͤſſen ja
doch alle offenbar werden vor dem Richter⸗
ſtuhl Ggetes und Jeſu 33

udeſen aber wünſchte ich, v. Greis,
daß Sie keinen Eckel an des reiſenden. H. R.
ſeinen Verweiſen finden, auch Ihren Leſern
keinen beybringen moͤchten. Ich ſage hierzu vor
der Hand nichts, als: ſehet an den Geigen⸗
baum. Immer wohl wahr, daß er. unzaͤhlige
Genieblaͤtter, aber — keine Seele labende,
Seelenhunger ſtillende Fruͤchte gewonnen hat,
und folglich ſich ſehr zum Fluch, zum Gericht
des Herrn, zur letzten Stunde zu qualifiziren
beginnet. Wohl uns „wenn wir mit Simeon
richtig ſehen, um — mit Friede im Hinfahren
waͤhren. Glaubens uns belohnet zu ſehen.

beider hoͤchſt wahrſcheinlich, was Sie uns
(S. 5. 6) zu entwickeln belieben. Aber was iſt
denn wohl je und allezeit der Grund aller Gruͤn⸗
de des Verderbs, der falſchen Behandlung oder
der Verdaͤchtigmachung des lieben Bibelbuchs
geweſen? — ſind nicht falſche Behandlung oder
Verdaͤchtigmachung deſſelben immer von einerley
und

„

und den nemlichen Folgen geweſen? — Dies
beweiſet die Geſchichte jedes Zeitalters. Aber
der Grund deſſelben iſt?! — Aufklaͤrung des
KRonfs, ohne Verbeſſerung des Herzens.
Biel wiſſen blaͤhet auf. Warum akademiſirte
man unſere Lehrer, Richter, Aerzte? Erſetzten
uns Akademien die Prophetenſchulen? Wie
bald entwiſchte Luthers Geiſt ſelbſt in ſeinen
Verehrern! nur eines Mykonius *) zu gedenken,
der ohnfehlbar vom paͤbſtlichen Nuntius von
Miltitz auf der Reiſe nach Rom umgefoͤrmelt
ward. Welche feine Diſpuͤte entſtanden gleich
darauf unter Strigeln und Flacius? **)
Principium finemqué ſimul prudentia
i⸗ fpectat,
Nam praeviſa minus tela nocere ſolent.

Wir machten das liebe Bibelbuch alſo nicht
zur Seelenſpeiſe, ſondern zur bloßen Wiſſent
ſchaft, und föͤrmelten waſerley Pfaffen und Ge⸗
ſindel zu Doctors, ſobald ſie VBonzerey mit Lu⸗
theraniſmus oder Calviniſmus faͤrbten; machten
ſie zu Prieſtern, Profeſſoren, Hoft, Kabinets⸗
predigern, Inſtructoren und Beichtvaͤtern; ging
ſodann mit unſern Summis und Archiepiſcopis,

wie die Jeſuiten mit den Ihrigen, zum Theil

um

—) Galletti Geſch. Thuͤr. Band 5. p. 176. ſcq.
**) Derſelbe, daſelbſt p. 179, ſq-

14 =

um, und ſo — entſtand der noch immer wuͤ⸗
thende ſittliche ton. Man lies unſre lieben wak⸗
kern Fuͤrſtenſoͤhne, Grafen, Ritter und Herren
an alle auswaͤrtige Hoͤfe herum reiſen, um —

gemaͤchlich zu Hauſe thun zu koͤnnen, was man .

wollte; man lies unſre Mark⸗, unſre Staaten⸗
ſtutzen, zu Wien aufm Gchſengrieß abſchlach⸗
ten *) und nannte dies Ehrenhandel, ob man
gleich uͤber den rothen Thurm daſelbſt die Worte
eingehauen: **)
„Welcher kompt durch dieſe Port,
„Dem rath ich mit getreuen Wort,
„Daß er halt Fried in dieſer Statt,
„Oder er macht ihm ſelbſt Unrath,
„Daß ihn zwey Knecht zum Ritter weiſen,
„Und ſchlagen ihn in Stock und Eiſen.“
Ob man gleich in die Mauer der kaiſerlichen
Burg eine Hand mit bloßen Degen gemahlt und
die Beyſchrift gemacht hatte:

„»,Der Roͤm. Kayſerl. May. Befelch und ernſt⸗
»liche Meynung iſt, welcher in dieſem Ge⸗
„zirk der Roͤm. Kaͤyſerl. Burg und Freyung
„»mit Zantken oder Schlagen frevelt, der
„wird mit Ungnad am Leib und Leben,
„ſchwer geſtrafft werden.
4 Um

) Conſtant. Germanici Itinerarium Sermaniae politi⸗
cum pag. 108. ſeq. . .

**) Idem, pag 83. ſeq.

———

—

15

Unm nicht zu weit ins Detail zu gehen,
durchgehe man nur den Geſchmack, Geiſt, ton
der Leichenpredigten und Standreden. Gott!
was waren ſtudirte Geiſtliche an der heiligen
Staͤdte, ſtolz auf Nathansberuf und apoſtoli⸗
ſchen evangeliſch proteſtantiſchen Geiſt ſich bru⸗
ſtend.

Konnte es fehlen, daß die Worte des Herrn
Jeſu buchſtaͤblich wahr wurden: die Kinder die⸗
ſer Welt ſind kluͤger denn die Schriftgelehrten
und Phariſaͤer? — Der Geiſtliche ward zu ſehr
Menſch, bauete ſelbſt auf den Vernunftsmoloch,
auf Barbara celarent Ec., den Geiſt des heilgen
Bibelbuchs, uneingedenk daß der Wortverſtand
ihrer armſeligen ariſtoteliſchen Leitern oder
Sproſſen und Steigen heiße: Barbareyenver⸗
heelung; den armen Daniel, die reine geoffen⸗
barte Religion in Darius Banden und voͤwen⸗
gruben zu ſchlagen zu ſuchen.

Zergliedern und verfolgen ſie weiter mein
Gedankenſpiel, liebe Leſer, wenn die dritte Figur,
Darius, uͤber die theologiſchen Raſereyen zu ſyl⸗
logiſmiren anfangen, und den frommen Daniel
ahnden wird. Ich fuͤrchte nur, ein falſcher
Darius wird zuerſt auftreten! derjenige nemlich,
der ihnen an Gottes ſtatt gerne das Seil uͤber
die

die Hoͤrner werfen will, und ſi e in barbara ce-
larent Schlingen fing. “

Warlich wir ſind der Barbarey nahe⸗ Sage
die Welt, was ſie immer wolle, — muͤhriſche
Bruͤderſchaft, vom Luther geſchaͤtzt, von Walch
den juͤngern in deſſen Kirchengeſchichte rein her⸗
aus geſetzt, — iſt dem Geiſt der Wahrheit, der
wahren apoſtoliſchen Schule unendlich näher.
Sie leben in Gott, in ſichtbaren Beweiſen lebt
Gott in ihr, ohne — akademiſch geformte Geiſt⸗
liche und Juriſten, und kein Glied leidet unter
ihnen Mangel an geiſtlicher oder irr diſcher Ge⸗
rechtigkeit; kein Fuͤrſt leidet, ſondern gewinnet
durch ihre Sonderbarkeit und Merkantiſmus.
Spoͤttle der Witzling! Friedrich ſieht uͤber ihn
weit hinaus, und bezeigte es durch ſeine Ant⸗
wort an den Cabinetsſekretaͤr bey Ueberreichung
der Bittſchrift der Berl. Herrnhuter. Man muß
den Leuten hoͤflich danken, ſagte er, denn
ſie meynen es gut.

Ne Bthere HD Weolzi; ne eſuitis Veros,
Nuet E, ſi⸗vultis, Tindal; ne Diabolo.
quidem juſtitia eſt deneg an..

Riche dieſe allein alſo, ſondern der ton, der alle

Nofeſſe infizirt habende ſnliche Ton iſt es, auf⸗
2261 122 80 se! Se. . 9J J 8 21 den

*yoffenb. Joh. 13.

den wir immer, wie Nebukadnezar ſtolz traͤu⸗
men; ſtolz uns unſrer Uebermacht ruͤhmen;
aber — wie Daniel 2, 43. recht ſagt:
„Und daß du geſehen haſt Eiſen mit Toon
„vermengt, werden ſie ſich wohl nach Men⸗
»ſchengebluͤt untereinander mengen: Aber
„ſie werden doch nicht aneinander halten,
„gleichwie ſich Eiſen mit Toon nicht ver⸗
v»mengen laͤßt,
werden all dieſe eitle Chimairen und Projecte
nichts helfen, ſo ſchlau ſich dieſer oder jener auch
dabey zu ſeyn duͤnkt, und leider daſuͤr geachtet
wird. .
Konnten alle dieſe Schwaͤrmer, Antagoni⸗
ſten, Antichriſten ihr Judenliedlein pochen, wenn
der geiſtliche Stand ſich treu blieb? —
O liebe Leſer! moͤchten wir wie Nebukadne⸗
zar *) auf unſer Angeſicht vor Gott fallen, mit
dem Zöllner an die Bruſt ſchlagen und ſagen ler⸗
nen: Gott ſey mir Suͤnder gnaͤ‧dig
Wer kennet die um des Worts Gottes und
des Zeugniſſes willen das ſie hatten, erwuͤrgeten
und um Rache Gott anrufenden Seelen? v97)
Wie wird uns evangeliſch proteſtantiſchen
Conſitenten „wie e unſern ſtummen dehrern, „wenn
. wie⸗
„ Dan. 2, 46 ſeaa⸗
**) Offenb. Joh. 6, 9 ſegg. 7
B

—

wir auf den Gedanken kommen, daß vielleicht

manche aus eiteln politiſchen Abſichten geopferte
in unſrer Profeß oder Zeugniß erzogene Prinzeß
und ihr zur Begleitung gegebene Seele unter die⸗
ſem Altar ſchreyen, — Kache fuͤr ihr Blut ſchrey⸗
en moͤchten. Unſrer Religion hielten wir es nicht
fuͤr praͤjudizirlich; unſer Gewiſſen ſchmeichelte ſich
aus chriſtlicher Duldung zu handeln, wenn wir
unſrer Fuͤrſten Blut mit Prinzeſſinnen von ver⸗
ſchiedener Religion und freyen Religionsuͤbungs⸗
verſtattung zu vermiſchen, und unſre Prinzeſſin⸗
nen hingegen ihr Zeugniß abzuſchwoͤren, ſich auf⸗
zuopfern uͤberredeten oder zwangen. War dies
Eſthers Fall? Gott! man pruͤfe oder — erwache

mit Schroͤcken. Aber dann — und das iſt eben
nunmehr die intentirte Hauptfrage: — waren

die evangeliſch proteſtantiſche Herren Geiſtliche,
die zu dergleichen Unthaten ſchweigen konnten,
etwan weniger denn Katholiziſmus als unſre Neo⸗
logen und Naturaliſten neueres Schrots und
Korns ergeben? ſtatuirten ſie in effectu durch dum⸗
pfes, verſchloſſenes, ſtillſchweigend ſich confir⸗
mirendes Weſen weniger ein infallibles Ober⸗
haupt? — wollte Gott, wir haͤtten uns dieſe
Sünde nicht haͤrter vorzuwerſen. Was hilft das

ewige in Theſi bekennen, diſputiren, Streitſchriften

1c. /ſchmieden und in vorkommender Praxi tiefer als
die Gegner zu fallen. 9 arme akademiſirte Nathans
in

b 12

in Zidekia und Konſorten Geiſt. *) Schlimm ge⸗

nug, wenn man des Herrn Willen käͤrlich weis,
und ihn vorſetzich mit Fuͤßen tritt.

Solch Beginnen der Hirten druͤckt den ar⸗
men Layen, eigene Wege zu ſuchen; ins Wolfs
Klauen zu fallen, und mit ihm auf Beute ausge⸗
hen zu lernen. Haben wir hiervon nicht Beweiſe
genug? — Doch hiervon ein mehreres bey andes
rer Gelegenheit.

Welchem teufliſchen Boͤkel iſt nicht die arme
Deutſchheit — ſeit ihrer Umformung zum Chriſten⸗
thum durch aktives oder paſſives Betragen ihrer
Geiſtlichkeit immer untergelegen. Erſt ſarazenete
man uns mit Kreuzen auf phyſiſch und moraliſcher
Bruſt und Ruͤcken; und Auto da fe, Bande und
Schande war der Lohn dafuͤr! Beweis: die Ge⸗
ſchichte der Tempelherren und andrer Ritter.
Luther der Gottesmann machte die Luft, die

wohlthaͤtige Himmelluft, die Huß auf dem Schei⸗

terhaufen athmete, gemeinnuͤtzig. Nach vielem
Blutvergießen eſpagnoliſirte und italieniſirte man
uns, und wann Krieg die deutſchen Schaͤdel
nicht ſpaltete, ſo mußte der Ochſengrieß die Blu⸗
me und Mark der Deutſchheit ſchlachten. Dieſer
Thorheiten ſchier eckel, galliſirte man uns. Dieſe,
uͤbertreffend und zu leicht fuͤr Deutſchheit, engli⸗

B 2 ſirte
*) 2 Chron, 18. .

ſirte man uns, und dies alles? =— durch paſſives
Verhalten unſrer Hirten, und actives tuͤl iſch
ſchlaues der Gegenſeitigen. Man diſputirt
wieder — und heteredoxirt den Glauben an
gute Werke, und — ganz enthuſiasmiſirt praͤko⸗
nirt man fuͤr vereidete, ſtatum in ſtatu erre⸗
gende, Fürſten, erniedrigende Orden, blos —
um der guten Werke willen! vielleicht vielmehr
um der Gemaͤchlichkeit und Zwangloſigkeit
erregenden und befoͤrdernden TColeranz willen.

Ich wollte nicht demuͤthigen v. G.! nicht
richten, das weis Gott! aber — einem wuͤrdigen
Greis will ich eine gerechte Thraͤne, eine ſalbende
ernſtliche Predigt an Arbeiter im Weinbderge, an
die Hirten ablocken, die — Miethlinge ſind.
Dies ſieht Ihrer Wuͤrde, Geiſteskraͤften und
Seelenguͤte ſo aͤhnlich, als gerecht Ihre Be⸗
hauptungen wider Naturaliſmus ſind.

(S. 7.) Geben Sie ein ſchoͤnes Thema uͤber
den Hang der Menſchheit von einem aͤußerſten
auf das andere uͤberzuſpringen an. Moͤchte doch
auch da der Laye uͤber Hirten nicht zu weinen,
nicht eckeles Beyſpiel an ihm zu finden gedrun⸗
gen ſeyn! Es liege Nikolai⸗ Kredit außer meiner
Sphaͤre, wenn ich den Zuͤrcher (in den Himmel
mehr wie Paulus entzuückt ſeyn wollenden) Leh⸗
: rer

—.

rer *) von ungeſalzenen Ausſichten in die Ewig⸗
keit reden, die Nachfolge der Werke mit Rado⸗
tage **) perzerret vortragen, und die Seele aus
Phyſiognomie leſen zu lehren hoͤre, und — um apo⸗
ſtoliſi ren, um Wunderthaͤtigkeiten erzwingen zu
wollen, ſein Eheweib — die Unſchuldige! —
desorganiſiren; ſeinen großen Namen an alle
Kanzeln ſchreiben ſehe. Wie wenn er nach dy⸗
ſtra ***) gekommen waͤr, wuͤrde er das Lycao⸗
niſche Urtheil nicht fuͤr gegruͤndet fuͤr ſich viel⸗
leicht angenommen haben, da er doch in Bremen
ſich ſo fetiren laſſen konnte? — lies er ſich nicht
vel quaſi vergoͤttern? appolloniſiren?

Iſt es andem, v. Greis, daß Katholiken
ſchlan ſind, ſo laſſen Sie ſich, bey unſern zu ſehr
gebenden Bloͤßen nicht wundern, wenn H. N.
uns uͤberreden will, daß ſie von dem Syſtem
ihrer Kirche große Hoffnung aus unſerm Abfall
ſchöpfen! aber warlich nicht um der orthodoxen
Duldung, ſondern um der heterodoxen In⸗
dolenz willen, die leider unter den Hirten ein⸗
reißet, und ſich darob hoͤchlich geſegnen. Wo.

B i
*) Mark. 8, 49. 50. 3 ſ.

*) Jeſus ſagt uns allgemein entſcheidend: „Es hat
„kein Auge geſehen, kein Ohr geboͤret, und iſt in
„keines Menſchen Herz gekommen, was Gott be⸗
„reitet hat denen, die ihn lieben.“ Folglich weiß
niemand, die eigentliche Beſchaffenheit der Nach⸗
folge der Werke.

*) Ap. Geſch. 14, 8 ſq.

22 =
iſt Nathans, wo iſt Luthers Geiſt, ſowohl in
perſohnlichen tete à tete mit den Fuͤrſten und
Gewaſtigen, als in feinen Predigten? heiß't das
nicht der Propheten Graͤber ſchmuͤcken ꝛc. *)
o zu demjenigen Thun, was Lehrer im
Himmelreich dereinſt groß machen ſoll, gehoͤrt
warlich mehr, als⸗ — modernes Betragen.

Wie tief ſi nd wir geſunken, den Kathollken
das Lob von einem Greis Ihrer Guͤte gegen ei⸗
nen Kirchenlehrer unſerer Profeß eingeraͤumt —
mit Recht eingeraͤunnt hoͤren zu muͤſſen.

Und nun unſern wackern Luther zum Beweis,
wie wenig polemifiren, diſputiren u. ſ. w. der ein⸗
zige Wuͤrkungskreis eines wahren Lehrers der
Religion Jeſu ſeyn koͤnne. Iſt Eingeſchraͤnktheit,
Entſchuldigung? O ſie find nicht Micha, der ſich
ſelbſt zum Arreſt anbietet; nicht Daniel, der in
der Loͤwengrube Wunderredner Gottes wird;
nicht im Feuerofen, wie Hananja, Miſael,
Meſach; ſind nicht in Banden wie die Apoſtel,
die dennoch redeten, handelten, wuͤrkten und
Hunger und Kummer litten um — des Herrn
und der Gemeinden beſten willen.

Und wie ſieht es (S. 9.) denn nunmehr um
die Macht der Hierarchie aus? „O v. Greis,
. mit
) Luc. II, 47.

= 23

„mit Augenſalbe Jeſu Chriſti geſprochen, iſt die⸗
„ſes eben intentionirte Macht der Hierarchie,
„Unglauben zu befoͤrdern und — nur pro forina
„Einhalt zu affectiren, damit das Thier mit
„Aberglauben und falſchen Wundern auf Men⸗
„ſchenſchedeln und ausgehurten Herzen reiten,
„und Mahlzeichen affigiren koͤnne. Dies ſagt
„uns klaͤrlich und woͤrtlich die Offenbarung Jo⸗
„hannis.“ 1

(Ad. S. 9. 10.) Haͤtten wir v. Greis es
nicht bey akademiſcher Methode, bey ſymboliſchern⸗
Buͤchervortrag bewenden laſſen, da Luther ſelbſt
wuͤnſchte ſeine Buͤwcher — geſchweige manches
Geſchnarche der Nachkommen — verbrannt zu
ſehen; haͤtten unſre liebe Geiſtliche, anſtatt uns
mit philoſophiſch polemiſchen oder ſchoͤngeiſtlen⸗
den Diſſertationen u. d. g. zu martern, mit Paulo
ſich nicht geruͤhmt, in Lehre und Thun etwas zu
wiſſen, ohne allein Jeſum Chriſtum den Gekreu⸗
zigten; dann — waͤren keine Nehemias Neffen
entſtanden. Jeſus wollte, daß wir erſt das
natuͤrliche verſtehen ſollten, weil wir ſonſt
keines geiſtlichen Organs faͤhig waͤren. Wie viele
Ihrer Amtsbruͤder haben, — wie Sie, wie hohe
— Sinn vor Gott im Fleiſch, vor Fleiſch als Glied
Gottes? Warum alſo lehrte der Geiſtliche nicht
geſunde Vernunftreligion gegen die abderitiſche
B 4 des

des Naturaliſmus, des fleiſchlich Geſinneiſeyns?
Schlimm genug, wenn man der papiſtiſchen
Ausſaat nur fleiſchlichen Spett, oder wilden
Eifer entgegenſetzte. O was lag alsdenn der
verhurt fleiſchlichen Geſinntheit an den Glau⸗
bensartikeln in Theſi, da die Geiſtlichen der
Duldung huldigten und hoͤchſtens nur pappierne
Donner oder Blitzwitz ſchleuderten, und Schul⸗
kinder und Alte nur immer mit Gedaͤchtnislehre
keulten, die man wie Roß und Maͤuler als
ſchwere Saͤcke abſchuͤttelte, ſich in Moraſt waͤlzte,
indeß der Lehrer unbeſorgt nach Hauſe gieng,
waͤhnend, die Maͤuler wuͤrden den Weg von
ſelbſt finden, da Gott an Bileams Eſelin Wun⸗
der gethan habe. Ich meyne Wunder! Was
iſt nun aus Vernunftreligion geworden! Straf⸗
rede wider Bileam, der warnende Engel des
Herrn vor ihm, und Ihre Folgerungen alle
durchaus gegruͤndet, und warum? aus Mangek
reiner Vernunftreligion! nicht der Philoſophen,
ſondern der Reinigung und Luͤſte des Herzens,
des Fleiſches wider den Geiſt, die akademiſche
Vorleſungen, Gymnaſien und Philantropine war⸗
lich ſchlecht lehren, ſondern die bloße Natur dem
ſtillen ſich ſelbſt uͤberlaſſenen Heyden warlich
beſſer, und zu ſeiner Verantwortung und Ahm
Dung vor Gott predigt.

(S. 12.)

((S. 12.) Die arme politiſche Staatsverfaſ⸗
ſung Deutſchlands. Wollen wir wie die Rieſen
den Himmel ſtuͤrmen und dem Trotz bieten?
Wie oft ſank das auserwaͤhlte Volk Gottes in
Sklaverey der Heyden. Und wir, — die wir
mehr denn dieſe, — die wir das neue Teſtament
haben, und verleugnen den, der uns mit Tod
und Blut erkauft hat — wir wollen ſtolz auf — po⸗
litiſche Verfaſſung —! wider den Stachel lecken?
Und nun v. Greis! zweifeln Sie noch an der
J. Conſiſtenz, weil — H. N. ſie unter verſchie⸗
denen Larven (S. 13.) als der — — der — —
der u. ſ. f. wittert? Wie dann nun aber, wenn
die in Ihrer Note (*) und Jeſuitenverein —
welches doch jederzeit der eigentlichſte Katho⸗
liziſmus dem Gehalt und Satz nach iſt geweſen)
im Grund ganz eines und das nemliche —
wohlzuverſtehen magiſch, (heimlich) waͤre? ſe⸗
hen Sie Leſſing, Mendelsſohn und Jeſuiten
ſcharf ins Auge! wie wird Ihnen? und — war
nicht Leſſing der erprobteſte, gereißte, im Vati⸗
kan gereifteſte O. Mann? — — ſchließen Sie
weiter. Meine Hand und Herz ſind immer
warm fuͤr Sie, denn ich verkenne Ihren guten
Willen nicht, aber — Publikum iſt — Samm
lung der Tempel Gottes.
(S. 14.) O ja, warlich traurige Sache,
um deren Abwendung jeder wahre Proteſtans
B5 Gots

26 =

Gott eifrig zu bitten Urſach hat. Aber nun ein
kleines Gleichniß. Traͤumt dem Lamm auf ſicherer
Maſtwieſe, daß es ſein liebkoſender Herr ſchlach⸗
ten wolle?. Doch bis weilen ruͤhrt dieſen: Gottes
Hand durch den Schlag.
(S. 19.) Die Bibel. — erlauben Sie
v. Greis, war es — wenigſtens objective nicht,
ſondern ſubjective, die dem Proteſtanten den
Sieg uͤber den Katholiziſmus verſchaffte.
Johann Friedrich der Große. und Philipp der
Grosmuͤthige lernten ſie im Gefaͤngniß, und Lu⸗
ther beym Donnerſchlag. Dadurch erwachte in
ihnen der geiſtliche Menſch vollkommen, deſſen
geiſtliche Senſualltaͤt wider die Fleiſchlichkeit und
Vernunft, in ungewiſſen Sieg aber getreuen
Kampf ſo lange gearbeitet hatte. Nun ruͤhmten
ſie ſich nichts, als das Verbum Domini zu wiſ⸗
ſen; in ſich zu tragen; von dem erkannt zu ſeyn,
der da ewig iſt ein Herr aller Herren. Sehen
Sie unſre Zeiten v. Greis; ſchauen Sie auf die
erbaulichen belobten Fortſchritte der Aufklaͤrung.
Rathen Sie einem Fuͤrſten, einem Ritter, einem
Kaufmann, er ſolle ſeinen Dienern die Buchſtaben:
V. D. M. I. E. auf die Livree heften laſſen, und
fragen ſie dann ohnmaasgeblich nur manchen
Amtsbruder, was er davon halten wird. Wohl
wahr, leider wahr, daß die Beſchuldigung Luͤge

. iſt, daß die Theologen immer beym Alten, immer

Kinder

—

2 27

Kinder bleiben wollen. Wohl wahr, daß faſt
alle Neuheit der Fortſchritte arme Embryonen
kuͤnftiger hoͤchſt traurigen Kaͤlberey, Kaͤferey —
Roſt und Mottenfraß ſind. Und doch — nur
Tiedens Abendandachten; moderne Predigten;
Lavaters Schwaͤrmereyen ꝛc. geleſen! Wie voll⸗
gepfropft von dieſen ſchön — taͤndelnden Sei⸗
fenblaſen und armſeligen Eigenheitchen. O des
wundergierigen Glaubensrufers! — — Run
Ihre weitern Wuͤnſche v. Greis! aber — um
Gottes willen von ſolchen eben geſchilderten Leh⸗
ren, qua talibus nicht bewuͤrkt, ſonſt — wart
lich jeſuitiſche Allmacht, die todt das kan⸗

was ſie im hoͤchſten Slor des Lebens nicht ver⸗

mochte. Kyrie Eleiſon.

Ueber den zweyten Brief.
Auch ich, v. Greis und liebe Leſer, halte die
neuen Wäaͤchterſtimmen uͤber die Gefahr der prote⸗
ſtantiſchen Kirche fuͤr eine — eben ſo wunder⸗
bare Erſcheinung unſrer Zeit, als es Ananias
fuͦr eine ſeiner Zeit hielt, daß Saul ein Paul ge⸗
worden ſey, ſo wenig uͤbrigens Herrn B. und
N. Saule oder Paule ſeyn moͤgen, oder meine
Wenigkeit dem Ananias die Schuhriemen aufzu⸗
loͤſen ſich erkuͤhnen mag. Wuͤrden aber dieſe nicht

reden, ſo wuͤrden die Steine reden *). Mich
jammert es dahero, daß Hoheprieſter bey allen
jeſuitiſchen, naturaliſtiſchen ꝛc. ꝛc. Auftritten und
Erſcheinungen ſo indolent ſeyn und — hoͤchſtens
— nur ſchultern und ſtottern wollten: Wir haben
ein feſtes prophetiſches Wort an der Bibel. War
dies genug, ſo — brauchten wir gar keine Hirten,
auf die — wenigſtens der gemeine gute einfaͤltige
Haufe ſieht, und waͤhnt: was die nicht veruͤbeln,
muß gut, wenigſiens nicht boſe ſeyn. Sie „v.
Greis, haben, ich glaube, ſo viel Ihnen gegeben
iſt, mit dem redlichen Gotz Ihre Seele gerettet *).

Was wollen aber die Ausdruͤcke: „Keine Ho⸗
„heprieſter ſind,/ in deren Aus ſpruͤchen ſich vielleicht
„verdeckte Weiſſagungen finden moͤchten, die .
„ gleich den Fiehenſchen lauter Angſt und Ban⸗
gigkeit verbreiten muͤßten?“ Vergoͤnnen Sie,
v. Greis, blos aus Liebe für Gottes Reich, fuͤr
Tempel Gottes, fuͤr Publikum bewogen, hier
auch eine unpartheyiſche chriſtlichtolerante Er⸗
klaͤrung! ohne daß wir dabey der chriſtlichen ge⸗
meinen Liebe vergeſſen, und uns dem blinden freſſen⸗
den Eifer um des Worts willen uͤberlaſſen wollten.
Wir
Nenevnes die Seezte die relenlig gem ſen
Galzſaͤulen eingeweyhet hatte.

) Und mit dieſem alle, die — wenigſtens Gamaliels
Heil faͤlltten. .

= 23
Wir ſind des Dafuüͤrhaltens — auf Gottes

Dokument, die Bibel geſtuͤtzt — daß, — mit

Achtung der beybehaltenen Auflegung der Haͤnde
der Aelteſten, nach chriſtlich apoſtoliſchen Gebrauch
geſprochen, ohne aber in das katholiſche Praͤjudizium
der Katholiken, ich meyne ohne Infallibilitaͤt, zu
ſtatuiren — außer Auflegung der Haͤnde der Aelte⸗

ſten, der Herr noch immer ſeinen Geiſt gebe und

nehme, wem er wolle. Wenn geiſt und welt⸗
liche mos coniecturandi draͤuen, ſo muͤſſen, folg⸗
lich ſo koͤnnen Steine — (geſchweige Herr B. und
N.) reden, ohne dazu noͤthig ſeyende Handaufle⸗
gung. Ich bedarf hier nicht des obigen Gleich⸗
niſſes der Judenjungen; auch des Wundderthaͤ⸗
ters J. Iſchariot nicht, der — gleichdohl ein
Verworfener war.
Was dann nun die Angſt und Bangigkeit
nbelangt, die dieſe Herren verurſachen, ſollte
ich doch die Worte Jer. 5, 12. 13. 20. 2ꝛc. ange⸗
wandt, fuͤr bedenklich ſinden. Auch ſollte ich

meynen, daß eben dieſer Prophet auch uns, ehe⸗

mals unter dem paͤbſtlich egyptiſchen Joch geſeuſ⸗
zet habende, arme Maden Kap. 7. 8. anrede.
Auch haͤtte deucht mich Kap. 9. Warnungen fuͤr uns,
daß wir uns des v. 23. 24. zu befleißigen, immer

treulichſt angelegen ſeyn laſſen ſollten. Ha, wer

rufet heut zu Tage, wie das Judenvolk 13, 18. 2
— gaͤben es derer, ſo moͤgen ſie daſelbſt weiter
leſen,.

30
leſen, bis zu Ende. Iſts nun wunderbare Er⸗
ſcheinung, wenn der Herr mit ſpoͤttlichen Lippen
und mit einer andern Zunge an das Publikum
redet, da es wie zu Jer 28, 7 ſeqq. Zeiten in
unſerm aufgeklaͤrten Zeitalter ausſiehet?

Vergleichen ſie, liebe Leſer Jeſaia 3. bis zu
Ende, wie auch Kap. 4. mit unſerm Zeitalter.
Welcher Apoſtel hat uns Menſchenkindern, gleich
dieſen, in Suͤnde empfangenen und gebohrnen,
dem Herzen nach ebenfalls boͤſe von Jugend auf
und immerdar, Freyheitsbriefe gegeben, die
Tempel ſo gar zu Marionettenbuden, magiſchen
Laternen und Schauplatz der Salzſaͤulen der buh⸗
lenden Eitelkeit zu machen? — Leſer gerades ein⸗
faͤltigen Sinnes in Gott, wie wird dir!

Urnrnd nun ein paar Worte vom Superintendent
Fiehen. Bekannt iſt das Geſchenk, das die Berl. M.
S. im 3. Stuck 1786, vom Herrn Rector Rettberg
in Clausthal empfangen, dem Publikum vorlegte.
Dieſe Quelle, verehrungswuͤrdiger Greis, die
Ihnen ſonſt immer ſo verdaͤchtig, Ihrem Freund,
und nun auch dem Publikum warnenswuͤrdigſt iſt,
ſcheinet dermahlen, da ſie wider einen Amts⸗
bruder gerichtet iſt, von großer Wuͤrkung bey
ihnen geweſen zu ſeyn Auf der einen Geite legi⸗
timiren Sie Ihre Geradheit, daß Sie das Clericus
Clericum Ec. Sich nicht zu Schulden kommen
laſſen.

laſſen. Auf der andern Seite — verzeihen Sie
meiner Gerechtigkeitsliebe fuͤr Publikum! ſcheinet
Ihnen das quilibet praeſumitur bonus donec
contrarium probetur — einen juriſtiſchen — ich
will nicht ſagen theologiſchen Vorwurf zu machen,
und wie vielen nicht mit Ihnen?
Das Korpus delickti wider einen Diener am
Wort vom erſten Rang einem kompetenten Publi⸗
kum vorgelegt, verlangt — mere juridice ge⸗
nommen, — mehr Authentizitaͤt, als gedrucktes
dixi, und wenn es von den redlichſten Leuten ge⸗
ſchehen waͤr.
Vor einigen Jahren fand man das Taſchenn
meſſer des Sohnes eines entleibten Vaters blu⸗
tig; die Tappen im Schnee waren — Tappen
ſeiner Schuh. Er mußte geraͤdert werden, weil
das Korpus delickti ſelbſt von dem armen In⸗
quiſiten als ſein Eigenthum nicht geleugnet wer⸗
den konnte. Die unpartheyiſchſte, unbeſtochene,
kaltbluͤtigſte geſetzteſte Gerechtigkeit erkannte
dies Urtheil unerbittlich uͤber ihn, ſo flehentlichſt
er an der Gerichtsſtaͤdte bat. Gott wollte einen
armen unſchuldigen Martyrer zum Engel, und
Menſchenſatzungen zur ſichtbaren Narrheit ma⸗
chen. Er ſchlug das Gewiſſen der Frevlerin!
es war — Gott! es war die leibliche, vom Geil⸗
heitsteufel, dem in unſern aufgeklaͤrten Zeit⸗
alter geopfert wird, — beſeſſene — fuͤhlen
. die

32

die Herren Theologen den bibliſchen Ausdruck,
den einige derſelben uns hinweg commentiren wol⸗
len? — beſeſſene Schweſter.
Mag es alſo dermahlen von Berlin nur ein
juriſtiſcher Irrthum, die Rettbergiſchen Anek⸗
doten aber mögen — poſito ſed non conceſſo
— authentiſch ſeyn; ſo folgt doch dermahlen

weiter nichts daraus, als? — nun als das, daß

Ziehen re vera am Haupt muß krank geweſen
ſeyn. Und was haben ſie denn nun großes damit
erwieſen? — ſpottle nicht, lieber Leſer! lies zu⸗
vor folgende Stelle, die ich dir aus Jonas 4, 6.
heraushebe; .
„Gott der Herr aber verſchaffte einen Kuͤr⸗
» bis, der wuchs uͤber Jona, daß er Schat⸗
„ten gab uͤber ſein Haupf, und errettete
„ihn von ſeinem Uebel.“
Hier haben ſie liebe Leſer ein authentiſches Zeuge
niß eines am aupt krank ſeyenden und doch
Gottes Propheten, das man, Gott ſey
Dank! uns nicht hinweg apokryphiſiren konnte,
weil ihn Jeſus Chriſtus in ſeinen Reden. Matth.
16, 4. Luk. 11, 29. aufgenommen hat Ich glaube,
liebe Leſer, ſubjective fuͤr Ziehen be duͤrfen ſie
keines weitern Beweiſes.
Objective aber? — nun Jonas redete
Gotteswahrheit, die nicht eintraf, nicht eintref⸗

ſen ſollte, um — Jonas ein tiefes Gefuͤhl zu
geben,

☛½ 33

geben, daß Gott die Liebe ſey; nicht wolle daß
jemand verloren gehen, ſondern — o liebe Leſer!
— ſondern daß ſich jedermann zur Buße bekeh⸗
ren und leben ſolle.
Ziehen, wie an vielen Orten richtig einge⸗
troffen, prophezeyhete von Oberſchleſien und dem
angrenzenden Pohlen, daß, (vielleicht durch einen
Abſchreibefehler auf den 17ten oder 27ſten,
anſtatt auf den 26ſten und 27ſten Febr. 1786,)
Erdbeben ſeyn wuͤrde; und durch ein ſonder⸗
bares Spiel des Zufalls (ſagt der Zeitungs⸗
ſchreiber, ein authentiſcher Zeuge in contrarium)
in der Nacht vom 26 ſten zum rſten Febr. ſich auch
wirklich ereignet hat
Wer wiſcht dieſe Facta binweg
uUrngern ſehe ich mich genoͤthigt, v. Greis,
Ihnen hierinne Beyfall zu geben, daß uns die
katholiſche Geiſtlichkeit wie Ninive und Kuͤrbis
den Jonas beſchaͤmt, denn — ſogar die hoͤhere
katholiſche Geiſtlichkeit war bekannter maaßen
durch Gottesfinger, durch Ziehens Prophe⸗
zeyung ſo bewegt, daß vom Vikariat zu Crakau
wegen Abwendung dieſer Landplage uͤberall, und
auch zu Tarnowitz, allgemeine oͤffentliche Gebete
ausgeſchrieben wurden. Und dieſes alles, wie
die Ueberſchwemmungen 1784 ſind, ohngeachtet
der Herr uns geſagt hatte, daß hie und da Erd⸗
beden n Krie und Kriegsgeſchrey Vorboten des
C Endes

34 =

Endes der Tage und ſeiner heilgen Zukunft zum
Gericht ſeyn wuͤrden, wir — dokumentiren
Jiehen zum — 27 —

Moöchten uns doch nur die Katholiken allein
beſchimpfen! aber was ſagt uns der Herr beym
Luk. 11, 31. ſqag. Ziehen wird gelaͤſtert, daß
er den Befehl des Herrn eben daſelbſt V. 33. be⸗
folgte. Die Weis heit muß ſich meiſtern laſſen!
und von wem? pruͤften wir uns doch nach
V. 34. 35. 36. daſelbſt, und glaubten nicht, daß
Luk. 11, 40. inwendig rein waͤr, was ſich aus⸗
wendig in bontoniſirten Stil bruͤſtet, und doch,
im Grund betrachtet, theuer verzehendte, aber
elende Muͤnze, Raute und allerley Kohl iſt, wo⸗
durch man vor dem Gericht — oft auch warlich
vor der Liebe Gottes uͤbergehet, und deſto
tiefer in ſeine ſchroͤcklichen Gerichte faͤllt. Ich
empfehle die uͤbrigen Verſe des Kapitels dem,
der ſie gern in der Schule Jeſn hoͤrt, aus deſſen
Mund ein feurig Schwerdt der Liebe aber auch
des Zerſcheidern gehet, je nachdem das Indivi
duutn iſt, der ſich ihm darſtellt.

Doch noch ein paar Worte von der Perſonalz
tat unſrer Propheten. Herr N. Rettberg ruͤhmt
ſelbſt und muß eingeſtehen, daß S. diehen von
Femolarlſchen Wandel war.

2 ι£ Wer

Wer wagt ein Urtheil uͤber den Karakter

Zinas, nach Jonas 4. beſchrieben 11

* Eine Erkaͤltung, eine Indigeſtion, eine An
teration von Freud oder Leid, zu große Thaͤtigs
oder Unthaͤtigkeit des Geiſtes uͤberhaupt — wie
bald die aͤhnlichen Krankheiten eines Hiob, eines
Jonas, eines Nebukadnezar, eines — ohnfehls
bar auch Ziehen? und ſo auch mithin mancher
Tollhaͤußler beſſer, wuͤrdiger denn der, der ihn
zuchthaͤuſelt, der ihn ins Gefaͤngniß fuͤhrt.

Und nun ſage ich, ich habe fuͤr alle und jede .

Prieſter, Lehrer und Prediger der heilſamen allein
ſeeligmachenden Lehre Jeſu Chriſti — fuͤr das
Amt betrachtet — alle mögliche Hochachtung:
fuͤr die Perſon aber — je nach dem ſie in Jeſu

oder wider denſelben geſtaltet ſind, und ſie un⸗

verkenntlich an ihren Fruͤchten ſich zu erkennen

geben. Nie werde ich denſelben vorſetzlich zu

nahe treten; aber nie werde ich auch Jeſum und

ſein Wort bey meinen Verbengungen mit herun⸗

ter ziehen, um ſich mit mir vor den heterodoxen,
wenigſtens wankenden Einſichten akademiſcher
Vielwiſſenheit dieſer Herren zu ſchmiegen. Herr
B. und N. fuͤr die — (wie bereits oben erwieſen
iſt und ich mehrmals noch erweiſen werde —)
ich warlich nicht Sachwaltet ſeyn will, — (denn
C 2 DOrgan

Organ des Publikums iſt heilig; auch dem Teufel
wie geſagt ſein Recht gelaſſen —) moͤgen uͤbri⸗
gens ſehen, wie ſie vor Gott, ein nicht zu kraͤn⸗
kendes heiliges Publikum, und, v. Greis! fuͤr
Ihre gerechteſten Einwuͤrfe und Entſcheidungen
ſich rechtfertigen koͤnnen, oder — beſſer geſagt:
68 Zukunſt ſich beſſern moͤgen.

(S. 18.) Sagen Sie v. Greis, daß „in
„Engelland und Frankreich die Anfaͤlle auf die
„heilige Schrift, auf unſern goͤttlichen Erloͤſer,
„auf die theuren, den Chriſten eigenthuͤmlichen
„Lehren unſers deutſchen proteſtantiſchen Vater⸗
„lands, ſchon aͤlter geweſen ſeyen.* Und woher
kam dann O. Geiſt? — merken Sie einſiweilen
dieſen Wink; denken Sie weiter nach; weiter
unten ein mehreres.

Sie nöthigen mir (S. 18. Z. 11. Nelne zwote
Frage ab, und die iſt: warum erklaͤrte man alles
außer dem Ordensſprengel gelegene fuͤr — pro⸗
fan? *) war es vielleicht etwas beſſeres als vo⸗
gelfrey nach Ihrer Definition? und doch folgere
mit Jhnen weiter fort: waren alle profane,
(von
un t e ltion, Siand, agtenen ae
doch die Br. Broſamen von der Herren Tiſche mit ver⸗

zehren und — modonnirte Handſchuh und Baͤnder
tragen.

222

e 37

(von eluüs rede ich aus chriſtlicher Liebe gar nicht,)
Gott, den Landesgeſetzen und ihren weltlichen
Oberherren getreu. O edele fromme Deutſchheit!
dich kan, dich wird Gott nicht ſinken laſſen, ſo
arg dich auch der Feind ſichtet.

Nach meinen Praͤmiſſen v. Greis — dabere
mals eine Thraͤne vom Auge eines geweyheten
Prieſter Greiſes! — wie wird Ihnen bey der
eidlich ausgeſtellten Verſicherung der Hirten der
Schaafe Gottes! Ihnen, die Sie die Gewiſſen⸗
haftigkeit uͤber abgelegte Eidſchwuͤre (S. 3.) ſo
hoch ſchaͤtzen, daß Sie gern verzeihen, wenn ſi ſie
auch zu weit geht? —

W. Greis! nichts von groͤßern Gelehrten!
ſie ruͤhmen ſich alle leider, des frommen Paulus
uneingedenk, mehr vielmehr — aber leider
multa! — zu wiſſen, als Jeſum Chriſtum! den
Gekreuzigten, den die Bauleute verworfen haben,

und zum Eckſtein geworden iſt. Von dieſem

koͤnnen wir ſagen, was Feſtus mit Unrecht vom
Paulus ſagte *). Aber eben deswegen fehlt
ihnen viel, unerſetzlich viel, daß ſie Chriſten
wuͤrden, denn: wer Stroh und Stoppeln auf
den Grund aller Wahrheit Jeſum Chriſtum

bauen und es ſuͤr Chriſtum ausgeben will — —

B EC 3 Sie
*) Ap. Geſch. 26, 24.

38
Sie wiſſen, was dieſem Jeſus fuͤr eine Erndte
verſpricht. Faſſen Sie mich verehrungswuͤrdl⸗
ger Bibelkenner! mir deuchtet, ich fuͤhre hier an ein
großes Geheimniß. Bleiben Ste mit Paulus bey
der Gott geheiligten Einfalt in Jeſu, und ruͤhmen
Sie ja Sich nichts zu wiſſen, als ihn den Ge⸗
kreuzigten, das Eins iſt Noth, den beſten von
Marien gewaͤhlten Theil die doch nicht gelehrt
war; und laſſen Sie der Vielfalt gebaͤhrenden ge⸗
ſchaͤfftigen Martha den Zuſammenhang ihrer Tau⸗
ſendfalt aufſuchen, bis ſie ſich bekehrt, zu Jeſu
Fuͤſſen gebeugt mit Marien ſetzt, und ſich nichts
zu ruͤhmen lernt, ohne allein Jeſum Chriſtum
den Gekreuzigten. Warlich eine Materie, die
ſuͤß im Mund, aber — ſelbſt dem Liebling Jeſu
Grimmen im Leibe verurſachen wurde. Wozu
aller terque quaterque, toties quoties recocta der
erkrankten Heyden, des armſeeligen Nimbus des
Archibonzen zu Rom! — nur einen Altar
konnte Paulus aus der Vielgötterey der Heyden
brauchen, ihnen — nur die zarteſte Milch der
Lehre Jeſu zu reichen, und man nannte ihn da—
fuͤr? — nebulo. *)
So ſehr Ihnen indeſſen Erfahrung die nach⸗
theilige Folge uͤbel angebrachter Hoͤflichkeit und
Nachgebens gelehrt hat, ſo — war doch ein
5 . Paulus

„

*) Ein mehreres uͤber dieſe Materie im Anhang.

39

Paulus hoͤflich, wenn man ihn fuͤr raſend unver⸗
dient hielt! wie viel weniger darf ich mir Ihre
Erfahrung zu Nutz — oder vielmehr Ihr Bepſpiel
hierinne zur Nachahmung machern—

Verzeihe lieber — (hoͤchſter Ehrentittul!)
lieber Leſer, wenn ich, nach der Vorrede ein
Kind, ein Schwacher, — — ja verzeihen Sie
nmir v. Greis! wenn ich Sie zu großen Jeſus⸗
geheimniſſen zu leiten, nicht mit Eigenheit, ſon⸗
dern mit einfaͤltigen Bibelgeiſt mich erkuͤhnte.
Aber, wie ſchon oft und mir ewig heilig geſagt,
das Publikum, die Tempel Gottes ſind heilig!
wer wollte Gottes Altar entweyhet ſehen koͤnnen,
und ſchweigen! 1

Sie folgern (S. 19.) Wahrheiten, fuͤr die
ich mich beuge. Es geht gemeiniglich ſo, wenn
wir von Gott und goͤttlichen Dingen und von
ſeiner Oekonomie auf Erden reden, daß wir oft
mehr ſagen, als wir glaubten. Bielleicht moͤchte
dies der eingetretene Fall ſeyn, wenn Sie ſagen:
„Das Pabſtthum iſt ſchon da, iſt ſchon ſchlimmer
„da, als das iſt, wofuͤr man uns ſo eifrig war⸗
„nen will.“ Kan es ſchlimmer ſeyn, als wenn
man wider Paͤbſteley praͤkonirt, und ſelbſt Paͤb⸗
ſter ohne es zu wiſſen iſt? — und wie oft iſt dies
h. z. T. der Fall.
G 4 Vore⸗

40 E=

Vortreflich rechtfertigen Sie Ihre Lautet⸗
keit (S. 20.), aber eine Diſtinetion, eine ohne
Norh ſich ſelbſt geſtellte Schlinge macht Sie
Was iſt Maturaliſmus? heißt es nicht Be⸗
hauptung, daß man eines Lichts außer dem
alleinigen wahren Licht bedürfe?
Urnd was iſt nun Katholiziſmus?
Antwort: Perfecte Synonima *).
Was ſind nun Ihre Folgerungen? — O
rufen Sie getroſt mit: Feuer, Feuer, ſo viel der
Herr Ihnen Macht und Erkaͤnntniß gegeben
hat, und werden Sie durch Individualitaͤtver⸗
dienſt nicht irre! ſuchen Sie keinen Stadthalter
an Jeſu ſtatt, keinen Koͤnig wie das verirrte
Iſrael; verwirren Sie das Publikum nicht durch
geblendet blöde Gutherzigkeit! — deſen Sie
was Gott dem frommen Samuel auf des geblen⸗
deten Volks Koͤnigs Begehrlichkeit 1 Sam. 8. ant⸗
wortete. Oder leſen Sie Offenb. Joh. 12, 11. ſegg.
. Sie

2²) Nif certo reſpectu prius derogar poſteriori!
Denn kein Licht, als nur bloßes Natrlicht, iſt oft
beſſer als Irrlicht. Man ſehe die ehemals glucklichen
Othaheider; ſehe bingegen die Wuͤrkung der ſchlei⸗
chenden geheimen Geſellſchaften verborgener Obern.
Saicen Katholizifmus und Atherſmus,
agt Fenelon, giebt es keinen vernünftigen
Mittelweg. Doch weiter unten uͤber den vierten
Brirf naͤherer Aufſchluß.

= 44
Sie ſehen, ich kehre mich an keinen Spoͤtter

durch Nothankerfratze.

Laſſen Sie uns nur den Geiſt der Sache an den
Fruͤchten pruͤfen; nicht immer durch Theſis, durch
Buchglanbe, durch Nahen mit dem Mund, und
Preiſen mit den Lippen alles fuͤr gethan, fuͤr
vollendet anſehen. Simus faciles in verbis,
modo in re ipſa conveniamus. Durch dieſen
Weg iſt mancher Neger in Himmel gekommen,
der bey der Auferſtehung einſt mit richten ſoll,
indeſſen mancher Gelehrte beſchaͤmt und verſtoßen
fuͤr ihm ſich beugen wird.

Auf S. 21. 22. 23. kan, will ich armer
Laye Ihnen mit nichts, als mit Anrathen dienen.
Doch nicht hier, ſondern bey Berichtung uͤber
Ihren vierten Brief — ein mehreres, wenn Sie
anders aus meinen Praͤmiſſen nicht ſattſam orien⸗
tirt ſeyn ſollten. Nur fuͤge ich das noch hinzu,
„daß die von der A. d. Bibl. ſo ſchoͤn geſchil⸗
„derte chriſtliche Kirche Verleugnung, Chriſti
„uUnd ſeines heiligen Evangeliums;“ die von
Schloͤtzern geſchilderte katholiſche Kirche aber auf
dem Eichsfeld Verlaͤſterung Jeſu iſt, und —
nun urtheilen Sie, welche Verſündigung fuͤr
groͤßer zu halten iſt?

C 5 Auch

4²
Auch ich ſage mit Ihnen (S. 24.) Jeder
evangeliſche Proteſtant wird Gott bitten, daß
er ihn vor der Nothwendigkeit, zwiſchen beyden
unbedingt waͤhlen zu ſollen, bewahren moͤge.
Laſſen Sie uns um Jeſus Wunden willen hier
nicht auf beyden Seiten hinken, denn, — wie
ſtimmet Chriſtus mit beyderley Belialiſmus, die
vereint, Antichriſtianiſmus ſind.

Nr. 4.) enthaͤlt — verzeihen Sie mir den
Ausdruck — baare platte Pedanterien. Philo⸗
ſophie iſt das wahre: harre hin, harre her. Ihr
Bild iſt Hollbergs Don Ranuto, der immer delikate
Biſſen verſchlungen haben will, und beym Holz⸗
ſpalter, beym Neger reine Vernunftreligion⸗
broſamen aufſuchet, und dann ihre Zaͤhne mit
dem ſtrohhalmendunſigen Hoffarts ſtochert,
aber ihre Bloͤße huͤbſch reputirlich zu decken be⸗
dacht nehmen ſollte, denn ſie ſieht à priori, na⸗
tuͤrlich, beſſer als 3 polleriori 1 mit kumperey
behangen.

Der Satz: (S. 25.) daß man ein Prote⸗
ſtant bleiben, und doch vom Chriſtenthum zum
Naturaliſmus abfallen koͤnne, iſt, vom moder⸗
nen Proteſtantiſmus geſprochen, beynahe mehr
wie Wahrheit. Das verifiziren leider zum Theil
unſre akademiſchen Reologen itziger Zeit durch
ihre

EES 43
ihre feine Individualituͤt. Im ganzen genom⸗
men, iſſt die haͤrteſte Strafpredigt verirrter
Schaafe gegendie — — durch Toleranz in tieß⸗
ſte Lethargie eingewiegte Hirten.
Und nun abermals — haͤtte ich nur ein ſchick⸗
licheres Wort! — Pedanterie. „Theismus ſoll,
muß nun abſolut zum Atheiſmus fuͤhren.“ Kan
er denn nicht auch nach Jeſu Bild endlich erwa⸗
chen ?2— Wozu denn die ewigen eiteln Compen⸗
dien und akademiſche Begriffe. Ich frage aber⸗
mals: woher kommen denn die Heyden, die
dereinſt das Gericht halten ſollen, und blos aus
natuͤrlicher Vernunftreligion, aus Theismus ge⸗
bildet erwacht ſind? Laſſen Sie uns v. Greis,
nach Roͤm. 1, 18. ſqqg. „die Wahrheit nicht in (pe⸗
„dantiſcher) Ungerechtigkeit aufhalten. Denn
„daß man weis, daß Gott ſey, iſt je dermann,
„(iſt auch den Heyden die nicht leſen koͤnnen)
„offenbar, denn Gott hat es ihnen offenba⸗
„ret, damit: daß Gottes unſichtbares Weſen,
„d. i. ſeine ewige Kraft und Gottheit wird erſe⸗
„hen (wenn man es nur wahrnehmen will) an
„den Werken, nemlich an der Schoͤpfung der
„Welt; alſo, daß ſie keine Entſchuldigung
„haben.“
Waren nicht die Werke; die Schoͤpfung der
Welt; die ganze plaſtiſche Natur, das heilge
Buch, daraus Jeſus ſeinen Juͤngern die Es

44
ſten erſchuͤtterndſten Gemaͤhlde von der Ewigkeit
darſtellte, ſie — erſtlich zu geſunden Theismus
und Vernunftlehre zu formen, ehe er ihnen von
geiſtlichen Dingen vorreden konnte? Giebt nicht
heilge Ordnung in der Natur fuͤhlbare Sitten⸗
lehre der Maͤſſigung, Entſagung, des qued tibi
non vis fieri, des — Geſetzes aller Geſetze: liebe
Gott, den Darſteller der ganzen Natur zu deinen
Gebot und Vergnuͤgen, uͤber alles? fuͤhle dein
Gluͤck Gottes in andern „liebe deinen Naͤchſten
wie dich? — wie wenige haben dieſes Geſetz er⸗
griffen, rein ſo rein bearbeitet, um im kindlichen
Geiſt Abba ruſen zu koͤnnen? — Die Apoſtel
hatten ſchon ſo viele Wunder gethan in Jeſu
Namen. Kannten ſie ihn denn oder den
Vater deswegen? Ach nahe, und kurz erſt
vor ſeinem Ende empfingen ſie die ſalbende Ent⸗
wickelung des heilwuͤrdigen Geheimniſſes; wer
Jeſus, wer der Vater ſeye? waren aber des⸗
wegen noch immer nicht erkannt durch ſeinen
heilgen Geiſt! *) denn zu dieſer Wuͤrde gehoͤrte
mehr als: dem Teufel zu gebieten, daß er von
den armen Beſeſſenen ausfahre *). Dies war
nicht
*) Ev. Joh. 14.

**) Was wird der Herr einſt denen antworten, die da
rufen und ſagen werden: „Herr, Herr! haben wir
„ nicht in deinem Namen geweiſſager, Teufel aus⸗
„ getrieben und viele Thaten gerhan?“ — Er wird
idnen antworten: Ich habe euch noch nie erkannt!
weichet von mir, ihr Uebelthater.

45
nicht einmal allemal Frucht des Glanbens, wie
wir an den Judenjungen ſehen, die ein gleiches
mit guter Würkung geboten und — Antijeſus
waren. Moͤchten Herr Lavater und Konſorten
ſchwarmlos und tiefen anbetenden geſetzten Gei⸗
ſtes dieſe Gedanken beherzigen; niche Wunder
ſpaͤhen, deren Grund und Folge ſie nicht uͤber⸗
ſchauen koͤnnen, und durch die Würkung falſche,
momentane, equivoke Folgen ziehen! Denn ſeit
Satan in Geſtalt eines Engels des Lichts ſich
darſtellt, iſt es behutſam zu brauchender Grund⸗
ſatz: effectus teſtatur de cauſfa. Fuͤrchterliche
Conſequenzen folgern ſich a poſſe ad eſſe, wo⸗
durch die Schlange Hevam betrog. Jeſus
hat ſich daher nur gewiſſe Wunder vorbehalten,
die er den wankenden Juͤngern Johannis, ſich
an ihm nicht zu aͤrgern, vorzeigte. Das Buch
der Schickſale aber ließ er heilig verſchloſſen
in den hetligſten Haͤnden des Vaters und beyder
Geiſtes, wenn und wie er den Johannes (und
ſeine Heiligen uͤberhaupt) verklaͤren, und ihm
das Reich uͤber alles geben wollte. Des Men⸗
ſchenſohn alſo half dem Johannis nicht von der
Enthauptung; wußte nicht das Ziel der Zeit
zum Gericht; war nur zur Lehre, zum Bepſpiel,
zur Verkuͤndigung der Kraft Gottes, zur Ger
nugthuung durch Blut und Tod, zur Seligma⸗
amng aller! und NB. aller derer, die an ſeinen
Namen

46 =
Namen glauben, und durch den Glauben in
ihm leben, weben ſind; nicht blos ſkribeln und

praͤkoniren, oder Wundergierigkeit hegen aus
geiſtlich ſchwaͤrmenden Aberwitz.

Sehen Sie, v. Greis, (S. 26. 27.) die
ktraurigen Folgen der Theoriekraͤmereyen, des
ewigen Pfropfens auf Kopf und Indolenz gegen
die Greuel des Herzens. Da ſtehen nun ſelbſt
Engel Gottes erſtaunt und fragen: Herr,
woher dies Unkraut ꝛc.? aber kein Engel
ſoll uns helfen, weil wir es unwuͤrdig ſind; weil
wir die Kraͤfte in uns haben, nach ſeinem Bild
zu erwachen, aber — methodiſch ins Hungerla⸗
byrinth gefuͤhrt werden, fuͤr welchen ſo vielen
grauet, und dann auf eignen Wegen wie Leſſing
in den Sandwuͤſten verbrannter Vernunft und
verhurten Herzens verſchmachten; oder wie Eng⸗
luͤnder ſich ſelbſt wuͤrgen, oder wie Mauleſel und
Voltaire ihren eignen Urin und Unrath ſchlucken.
Natuͤrlich endlich Feueranbeter, Baalrufer, die
Elias Zukunft erzwingen wollen mit Teufeley,
weil ſie ohne Jeſum, den ſie verachten, nichts
vermögen, und folglich noch unter den Werth⸗
des Viehes herab ſiuten.

Solche Vernunftlehre i contrachichio in
mieco denn ſe⸗ iſt eigentlich Unvernunftlehre.
Die

47

Die Einfalt der Vernunftlehre Jeſu vertraͤgt ſich
nicht mit Leibnitz, Wolf, Cherburp, Blount,
der der d. B. Theologen, Hume, Hellfire Clubb,
und wie das Geſchmeiß von Syſtemen all heißen
mag. Solche gruͤndlichſte pedantiſche Philoſo⸗
phie iſt — freylich nicht Heyulsſache fuͤr das
Volk. Der Gang derſelben iſt uns laͤngſt vom
Paulus Rom. 1,21. 22. 23. u. f. Verſen detalllirt.

urünnd im zweyten und ſolgenden Kapiteln
zeigt uns nun Pautus, was wahre Vernunftlehre
ſey, die ſchlechterdings vorausgeſetzt werden
muß, um in Jeſu zu erwachen. Die Summa
aber iſt: Liebe Gott uͤber alles, und deinen
MNaͤchſten als dich ſelbſt. Vollkommenheit aber
— heißt: Verlaſſe alles, und folge Jeſu nach.
Dies, v. Greis, und warlich keine andere, kan,
darf, muß die (S. 28.) einzufuͤhrende Ver⸗
nunftreligion ſeyn! und deren Einfuͤhrung —
ich fuͤhle Ihren frommen Beyfall! — muß gut
ablaufen. e .

Nun füuhlt ſich, allen Pedantiſmus zur De⸗
muͤthigung, daß und warum Chriſtenthum vom
gemeinen Volk geglaubt wird, und warum Je⸗
ſus nichts mit vornehmen, mit gnaͤdigen, mit
ſchriftgelehrten Herren und Phariſaͤern, ſondern
nur mit gemeinen Fiſchern, Zoͤllnern, Suͤndern

48⁸
zu thun haben mochte. Sogar der politiſirende
und philoſophirende Teppichmacher Saul haͤtte
ſchon zu verſuͤmpftes, verfolgendes akademiſirres
Organ, ſo gut immer ſein eiferndes Herz ſich ver⸗
rieth, aber — durch Kannegieſſerey und Pedantiſ⸗
mus geblendet war. Mit Schroͤcken mußte er zum
Paulus erweckt werden. Mit Herzenswaͤrme
ſchließ ich mein Auge zu, und uͤberſehe die uͤbri⸗
gen — ich glaube bereits ſattſam beantworteten
Folgerungen, und erinnere Sie, v. Greis und
liebe Leſer nur an die Worte des Herrn an Saulus
gerichtet: Saul, Saul, was verfolgſt du mich.
Verkennen Sie deswegen Exiſtenz reiner Vernunft⸗
lehre Jeſus, die allerdings zur Erkaͤnntnis, daß
Gott die Liebe ſey fuͤhrt, (S. 29.) deswegen
nicht, wenn Jeſus zuruft: z, Fleuch fuͤr der Suͤnde
wie fuͤr einer Schlange; denn ſo du ihr zu nahe
kommſt, ſo ſticht ſie dich.“ Nun — wir fehlen
alle mannigfaltig! wenn wir nur unſern Fehl nicht
froͤmmelnd oder frech verfechten, ſondern huͤbſch
demuͤthig mit Paulus ſagen: „Herr, was wiliſt
du, daß ich thun ſoll.“

Sie faſſen mich, v. Greis, wie ich ans der
Frage an Ihren Freund: uͤber den hauptſaͤchlich⸗
ſten Sitz der gruͤndlichſten Philoſophie:? ent⸗
nehmen zu koͤnnen, gern glaube. Der arme
Mendels ſohnplappett von der Wahrheit in Gort,
“ wie

„

= 49

wie — ein armer Mantel Sohn. Weil man ihn
in der denkenden und ſchoͤngeiſtelnden Welt dul⸗
dete, glaubte er ſchon — (und leider ſo viele,
die ehrlich gebohren waren! —) er ſey ehrlich.
Wie konnte er dies ſeyn, da er ſo wenig wie
Nikodemus verſtand, man muͤſſe von neuen (aus
dem Geiſt und Weſen Jeſu, dem alleinigen
Grund,) gebohren werden. Freylich war er
zwar in Theſi in ſo weit durch die beſten Roͤpfe
Deutſchlands geformt, daß er einſahe, daß alle
Spekulation — einſeitig nemlich — ſchnöder
Wegwurf, anſtatt Schluͤſſel zur Wahrheit ſeye.
Aber davon wußte er nichts, daß Spekulation
aus reinem und mit reinem Herzensgefühl
das: in mir habt ihr alles guͤbe. Dafuͤr war
er aber auch ein Jude. Aber nun, v. Greis,
ab ermals eine viel Thraͤnen koſtende Frage: Wie
viel Juden giebt es alſo? und — ſind unſre
Akademiſchen⸗ und Schullehrer zum Theil viel
beſſer als durch griechiſchen und roͤmiſchen Geiſt
methamorphoſirte Judenſchullehrer in Syna⸗
gogen? — nur, deucht mir, beynahe blos durch
den Namen — wie leider das das verf.. „Wort⸗
und Taͤuſchungsſpiel in allem iſt — veraͤndert.
Nach bon ton heißen ſie Philantropiſten u. ſ. w.

Den Staub (S. 30.) wollen wir uns we⸗

nigſtens aus den Augen verbitten! am beſten er
D waͤr

50 N=

waͤr gar nicht in dem lieben Univerſum. Jeſus
traf wohl dieſe Kaͤlberey oder deren Staub, als
er ſagte: „Vergeblich dienen ſie mir, dieweil ſie
„lehren ſolche Lehren, die nichts denn Menſchen⸗
geſetze ſind.“ Paulus commentirt daruͤber, wenn
er ſagt: Laßt euch nicht durch die Philoſophie ver⸗
fuͤhren. Wer dieſe Herren Philoſophen waren,
und was fuͤr barbara celarent nach meiner obi⸗
gen Erlaͤuterung ſie trieben, was fuͤr ein Thier
bald nach Jeſu Hingang zum Vater darauf ritt,
iſt bekannt, ſo gut bekannt, wie die heutige mi⸗
ſerere Jchovah Philoſophie. Geſchmelzt im Tie⸗
gel und Feuer Got:es — was bleibt uͤbrig? — *)
Aber zu Staub gebrannt, und mit Waſſer feiler
Lehre dem Volk zu trinken gegeben — welche
Schlangen und Schmaͤrenſeuche; welche Peſti⸗
lenz, Kaͤferey, Kaͤlberey, Heuſchrecken und an⸗
deres Ungeziefer? videatur unſer trauriges Zeit⸗
alter. Herr Jacobi hat Recht, wenn er Fata⸗
liſmus, Spinoziſmus, Atheiſmus — ich ſage
kurz, und wider allen barbariſchen Wortkram —
Antichriſtianiſmus die Ohren hervorſtechen ſiehet.
Und — was wollte nun Oettinger, das mit Be⸗
ſemen gekehrte Haus, mit ſieben andern Greueln
verunreinigte??
(S. 31.) Wie ſehr hat es mich um den gu⸗
ten Gellert gejammert, daß er auf die engliſche
Sprache

*) Datur vacuum,

. r
Sprache und Schriftenuͤberſetzung daher erſeſ⸗
ſen war. Die herrſchenden engliſchen Sitten
gleich darauf — wie konnte es fehlen, daß Ca-
put et cauda draconis Spekulanten von Ueber⸗
ſetzern und Verlegern bey der herrſchenden Preße⸗
freyheit und Toleranz ſo viel wie des Sandes
am Meer gebahr? Wem aber ſind wir die zur
Bruͤderſchaft herabgewuͤrdigte — mithin zur To⸗
lexranz und Preßfreyheit und aller Ungebunden⸗
heit geſtimmte Fuͤrſten zu verdanken, oder Klagen
gegen Gott zu ſchicken ſchuldig? Wie kommen alle
Laſter und Schandthaten Griechenlands und
Roms zu uns, uͤber die Paulus in ſeinem Briefe
an die Römer geklagt hat? — Erſt v. Greis,
den Geiſt die Wahrheit aufgeſucht, gefuͤhlt, wohl⸗
beherzigt — und dann will ich mit Ihnen dekla⸗
miren, da mir die Haͤnde zum mehrern Wuͤrken
gebunden ſind.
Ganz wahr, und ſchroöͤcklich wahr v. Greis,
was Sie nun (S. 32. 33.) folgern. Das uͤbrige
des Briefs Gott, Ihnen und dem lieben Leſer in
der Stille empfohlen.

Ueber den dritten Brief.

Seineziſmus, Pantheiſmmus, Merkantiſmus, Egy⸗
ptianiſmus, Judaiſimns, Naturaliſmus, V. k. ianiſ⸗
„D 3 mus,

52
mus, ſind — ſchier in effectu Synonima; iſt
Vergoͤtterung phyſiſcher Bewegungs: plaſti⸗
ſcher Lebenskraft; heißt die goldene Schale
bewundern und anbeten; das Kalbbild anbeten;
den Kern den Geiſt aber verachten; nicht kennen;
aus Geitz und Gewinnſucht der Schaͤtze dieſer
Welt nicht kennen wollen, und von Jeſu, dem
eigentlichen Geiſt, mit jenem geſetzlichen aber
vom Geitz beſeſſenen Juͤngling das troſtloſe Recht
hoͤren: „Wie ſchwerlich werden die Reichen ins
„Himmelreich kommen! es iſt leichter ein Schiff⸗
ſeil durch ein Nadeloͤhr ziehen, denn daß ein
,„Reicher ins Himmelreich komme.“ Sehen Sie,
v. Greis, den Grund aller Irrſaale. Koͤnnen
ſolche Geiſter Fuͤrſten, Geſetze, Ordnung, Obrig⸗
keit ꝛc. ꝛc. (lauter Produkte des Geiſtes den ſie
nicht kennen und haſſen,) wohl dulden? Das iſt
der traurende Juͤngling, der zum Judas reift;
das Kind des Verderbens, das allen Erkaͤnntniß⸗
geiſt indolent widerſtrebend den Mauſim anbetet,
und wann er Jeſu im Schoos ſaͤß. Sieht er
eine thraͤnenvolle ihr Alles, was ſie hat, Jeſu
opfern, ſo — iſt er keines Jeſusſinnes faͤhig,
ſo ruͤhrend ihm Jeſus die Wahrheit im ſchoͤnſten
Bild der Natur — im Bild der reuevollen, alles
aufopfernden Suͤnderin zu Jeſu Fuͤßen zu fuͤhl⸗
barer Lehre enthuͤlt. Er raunt nur dumpfig:
„dies haͤtte man koͤnnen verkaufen und dem Ar⸗
„muth

= =èZ

„muth geben!“ wozu er die Kaſſe gern fuͤhrt.
Er lauert nur auf den Biſſen, der ihn zur Ver⸗
raͤtherey. qualifizirt; fragt frech ſelbſt den Herrn:

„Herr bin ich's?“ Wurgt an dreyßig Pfiffer⸗
lingen, und argumentirt kaltbluͤtig: Biſt du
fromm, biſt du Gott, ſo trift dich nichts; biſt

du es nicht, eh bien ſo geſchieht dir Recht! und

ſchlendert nun hin zu den großkoͤpfigen Banditen

und fragt: „Was wollt ihr mir geben, daß ich
„ihn euch verrathe?“ — verraͤth dann, die
Pfifferlinge in Silberlinge verwandelt ſehend,
den Herrn und ſeine Glieder mit einem freund⸗
lichen Kuß, und würgt ſich ſelbſt als Scheuſal
der Natur im berſtenden Eingeweide. O Reli⸗
gion, Staatengluͤck, erſte patriarchaliſche Ein⸗
falt, wo biſt du hin? — Lamm Gottes! erbarme
dich uͤber uns.

Beweinen Sie mit mir v. Greis und liebe
Leſer, die gewuͤrgte Menſchheit um Mauſim wil⸗
len. Egoiſmus iſt es, der kein Geſetz dulden
kan, als das, was ihm eintraͤgt; dem folglich
Fürſt und Obrigkeit zur aͤußerſten Laſt iſt. Er
faͤngt mit wuͤthender Brunſt an, und ſchluͤßt —
mit kalter Spekulation. Er war von jeher
Krankheit des Gott verhaßten Egyptens und aller
ſtolzen Handelsſtaͤdte. Er war es, der uͤber
Juda und Iſrael ſo ſchroͤckliche Gerichte Gottes
(Ds iunner

54
immer verhängte; der den weiſen Salomo be⸗
ruͤckte, den Unſegen ſeines frommen Vaters ſtatt
des vorherigen Segens uͤber ſich und das Volk
zu verhaͤngen *), das — nur merkantiliſche Satt⸗
heit und Fleiſchesluſt begehrte; war es, der
Jeſum fuͤr dreyßig Silberlinge verrieth; war —
kurz je und allezeit Ferſenſtich wider Jeſum
und ſeine Geſalbten, und — wird wider Fuͤr⸗
ſten durch Toleranz ſo lange wuͤthen, bis er auf
den Thron iſt, und ſeine Mahlzeichen affigiren
wird. Dies iſt der Geiſt, der Jeſu wider⸗
ſtrebte in allen Zeitaltern. Er iſt richtig der
aͤlteſte Geiſt unter den Argen; er praͤkonirte ſeine
Antitheſen und Verſuchungen ſchon in Paradies
und pliirte zuerſt, als er von Jeſu wider ſeine
Fallazien horte: „ Heb dich weg von mir “. rꝛc. ꝛc.

Verzeihen Sie v. G Greis, liebe deſe ſer, wenn ich
Sie mit dieſen Dinten und einzelnen Akademien en⸗
nuͤye. Nur noch eine Farbe, — nur Toon fehlt mir,
das Bild des Nebukadnezar aufzuſtellen! dann —
nun dann werden Sie mich keiner Tiraden beſchul⸗
digen. Ich habe den Toon gefunden. Er iſt
das Evangelium des neuen ſtudirteſten Jeſus⸗
fein des, Leſſings. Er und Mendelsſohn dahin.
Und Mendelsſohn meynte, er muͤſſe erſt ins reine
bringen, was Spinoziſmus ſey, ehe er ſich mit

dem
2²) 1 Chron. 29. (Alias 28.) p. 9.

——

— F

dem Herrn Jacobi uͤber dasjenige einlaſſen könnte,

was er und der — beruͤhmte Leſſing davon mit
einander geſprochen habe? — Nehmen Sie doch
ohnmaasgeblich meine Akademien zuſammen,
und ſehen Sie, ob Sie ohngefehr den ſaubern

Diſkur dieſer zwo antichriſtiſchen Geniunkeln er⸗

rathen, das die Welt druͤckende Nebukadnezar⸗

bild aunf Toon geſtellt wittern können, das ſtark

nach Knoblauch und Schöͤngeiſterey riecht.

Verzeihen Sie, mit dem Wort oder dem
Geiſte des Wortes: Gefahr, — in Jeſus Re⸗
ligionsangelegenheit, — kan ich ohnmöglich
Scherz dulden. Glauben Sie wohl noch, daß
es keine große Gefahr ſey, einen Tauſch zu

treffen? Bengel iſt mir zu hoch, ich umfaſſe ihn

nicht! vielleicht aber einige meiner Leſer. Das
iſt aus gemacht, daß kein Volk, keine Geſellſchaft
weniger Verachtung ausſtehen kan, als Jud und

Jeſuit. Jeſus aber war gehorſam bis zum Tod,

ja zum Tod am Kreuz. Und ein im Vatikan ge⸗
weſener, ein antichriſtiſch Evangelium verbrei⸗

tender ſchoͤner Geiſt und F. M., und Moſes

Mendel der ſchoͤngeiſtiſche Jud ein vertraulich
Geſpraͤch uͤber Spinoziſmus. Tragen Sie den
Gedanken uͤber, auf: litterariſche, theologiſche,
theoſophiſche, alchymiſche, philoſophiſche, mer⸗
ramntilſihen politiſche Welt; pruͤfen Sie den taon
D 4 in

in allem. Wo kommt er her? welch Gepruͤg auf
den Titteln? Welch entſetzliche Verſuchungen,

daß, wie Jeſus ſagte, wo moͤglich auch die Aus⸗
erwaͤhlten beruͤckt werden wuͤrden.

Aber Ihr und mein Troſt ſey vom Herrn
aller Herrn; von Nebukadnezar getraumt; von
Daniel in Kraft des Geiſtes Gottes ausgelegt,
Dan. 2, 43. 44. 45. dieſer:
„,Und daß du geſehen haſt Eiſen mit Toon
„vermiſcht, werden ſie ſich wohl nach Men⸗
„ ſchengeblüt unter einander vermengen:
„aber ſie werden doch nicht an einander hal⸗
»ten, gleichwie ſi ch Eiſen mit Toon nicht
„vermengen laͤßt.
Aber zur Zeit ſolcher Königreiche wird
Gott vom Himmel ein Koͤnigreich aufrich⸗
„ten, das nimmermehr zuſtoͤret wird, und
»„ſein Königreich wird auf kein ander Volk
„kommen; es wird alle dieſe Koͤnigreiche
„zumalmen und verſtoͤren, aber es wird
„ewiglich bleiben. .
„„Wie du denn geſehen haſt einen Stein
„ohne Haͤnde vom Berg herab geriſſen, der
„da Eiſen, Erz, Toon, Silber und Gold
„zumalmete.“

Freue dich, bete an liebes Dentſchland! deine .
Palmen und Lorbeern; deine und deiner Bun⸗
desge⸗

57
desgenoſſen reine chriſtlich proteſtantiſche Relie⸗
gion; deine Bruͤder und getreuen Verehrer des
Lammes ſind es, die dir den Segen erwerben,
den damals Nebukadnezar im Traum, Daniel
im Geiſt der Deutung ſahe. Wenn der Feinde
erſt recht viele, und unſrer wenige ſeyn werden,
dann wird der Herr nahe ſeyn *).

Sie belieben, (S. 36.) (vergoͤnnen Sie mir
dieſen pauliſchen Ausdruck **) — thoͤrlich um
der Thoren willen zu reden, um ſie zur Weisheit
zu leiten. Luther ging wohl blos nur auf Auft—
klaͤrung durch Bibelgeiſt aus. Wie Gott die
Kirche der Rechtglanbigkeit leiten, mehren
wollte, uͤberlies er ihm. Er affiliirte ſich nicht

einmal die maͤhriſche Bruͤderunion, die ein Gan⸗

zes mit ſeinem Syſtem werden wollte; that es
aus Furcht nicht, er moͤchte in Gottes Rechte
greifen und ſeinen und jenen Schaafen ſchaden.
Er that wohl daran. Als kleine Heerden ſahen
beyde deſto beſſer auf den Herrn. Luthers
Schaafe wurden fuͤr ihre Menſchlichkeit durch
den Religionskrieg; die Br. Union fuͤr die ab⸗

* ſtrakten uberſinnlichen Phantaſmen und univerſe

D ˖5 5 Viel⸗

)Wehe dann auch denen, die ſtumme Hunde wider
den Druck des Unkratis und aller Idole waren,
und den Waitzen erſticken ließen. E. .

7y) 2 Cor. II, 16, 17, 18. 19.

58 E
Vielfalt ihres Biſchofs Commenius durch die
Haͤndel des Trabizius geſichtet; beyde aber, ſich
zu deſto ſeligern Band im Geiſt zu reinigen und
zu verbinden. Jeſuiten mochten nun Acherontem
und alle raffinirte Bosheit dagegen aufbieten,
wie ſie immer nur wollten, aber ſiehe:
„Der Herr lachte und ſpottete ihrer. Er
„wird einſt mit ſie reden im Zorn, und mit
„,ſeinem Grimm wird er ſie erſchroͤcken.
Vollkommene und heilge Wahrheit ſagen Sie
(S. 37.) Eine Kirche ſoll und muß „einen
(inalterablen, auf Jeſum gegruͤndeten, und)
beſtimmten Lehrbegriff haben,“ ſonſt iſt ſie
indolente, weder kalt noch warme, ſondern
lauhe, wie die zu Laodizea vom Herrn ausſpey⸗
ungswuͤrdig anerkannte Gemeinde.
Und alſo (S. 38.) richtige Folgerungen, und
(S. 39.) wahre lauhe Schlechtigkeiten der
A. d. B.! desgleichen (S. 40.).
Doch noch ein paar Worte uͤber den zweyten
Beweis.
Was iſt denn eigentlich Lehrer Eid? — iſt
er nicht Gott in die Hand der repraͤſentirenden
Gottheit angelobtes Sinnen, Streben, Trachten,
Lehren, Thun, nach Einheit der beſtimmten
Lehrbegriffe der Kirche? — Und wann der Leh⸗
rer ſelbſt ein Petrus waͤr, auf den der Herr ſeine

Gemeinde gerichtet hatte, und Panius findet ihn
heib

e 59
heucheln oder mit Heterodoxien huren, ſo muß
er entweder ſeine Geſinnungen ohne allen geheimen
Vorbehalt ablegen, oder ſein Amt ſchlechter⸗
dings niederlegen. NRicht dieſes, ſondern je⸗
nes würde gebendes Aergerniß ſeyn. Eigentli⸗
cher Beweispunct wider Infallibilitaͤt des Pab⸗
ſtes, oder der vielkoͤpſigen Kirche aller und jeder
Profeſſen! denn — der vom Geiſt Gottes erleuch⸗
tete Fels, auf den der Herr die Gemeinde Got⸗
tes gerichtet hatte, konnte, zwar fehlen, aber
nicht Hehler durch Machtſpruͤche geltend machen ;
nicht unfehlbar fehlen? oder ſehlend unſehlbar
ſeyn wollen.

Nennen Sie es alſo v. Greis, nicht unbe⸗
dingt und geradehin Schimmer von paͤbſtlicher
Unfehlbarkeit, wenn einer ſein eignes einzelnes
Urtheil, welches, tiefer auch wohl als von andern
aus Jeſu Herz und Geiſt gegriffen ſeyn kan,.
uͤber das Urtheil feiner ganzen Kirche ſetzt, und
fuͤr Irrthum erklaͤrt, was ſie fuͤr Wahrheit haͤlt.
Wie ſehr, wie leicht kan dioſer Grundſatz in den
Ind aiſmus ſtuͤrzen, daß wir uns für Abrahams
Saamen, fuͤr Saamen der Verheißung, fuͤr
Glieder Jeſus halten, und — Jeſum ſteinigen,
laͤſtern, kreuzigen mit herrſchenden falſch verſtan⸗
denen Jeſusgrund lehren.

Sy

60 S

So pochten die Juden auf moſaiſche geſetz⸗
liche Ohnfehlbarkeit, und debitirten, anſtatt
Moſaiſinus, — Judaiſmus; hielten Jeſu das
Geſetz und die Propheten nach allgemein herr⸗
ſchenden Grundſatzen und Interpretationsgeiſt
der Kirche *) fuͤr, und kreuzigten ihn ſogar nach
des Geſetzes Buchſtaben, aber nicht nach dem
Geiſt deſſelben **), denn — er war nicht
Prophet, nicht Traͤumer; — er war der ver⸗
heißene Meſſtas und Gottmenſch, und bewieß
es durch gottliche Zeichen und Wunder, die die,
nicht aus Jeſu, ſondern aus Beelzebubs Geiſt
gebohrne, fuͤr Wunder des Beelzebub anſahen.
Aber welche Gerichte traf dafuͤr das ganze Iſrael
und Juda fuͤr dieſe kalte, wiſſenſchaftliche Be—

griffe abziehende Gewohnheit in der Gottesge⸗

lahrtheit? — o füuhlte jeder dieſes forockiiche
Reſultat tief! —

nt, Hier alſo ſehen wir den einzigen Jeſus
auftreten. Was wuͤrde aus Ihrem unbeding⸗
tem Urtheil fuͤr ein — von Ihrem guten Herz
von der Kirche, ſo wenig wie von Moſe dem
Manne Gottes bezielt — geſahrliches d Reſultat
euiſtehen köͤnnen?

Petrus,

*) Lev. 23, 3. 25. 36. 38.
4 V) Deut. 12, 32. 13.

„D .
Petrus, und mit ihm die Heiligen und Ge⸗
freunde Jeſu, waren, nach deſſen Hingang zum
Vater, mit Wunder und Zeichen erkannt *).
Weicher Jerthuͤmer war er noch faͤhig? welche
Lehren bedurfte er, um durch den ihn erkannt
habenden Geiſt auch wiedergebohren, und in alle
Wahrheit ſiebenmal gelaͤutert, geleitet zu wer⸗
den? **) Und gleichwohl fiel er wieder ins Vor⸗
urtheil, woraus ihn Paulus mit heftigen:⸗ Streit
herausreißen mußte?

Und nun alſo der gute Paulus, hier ſein
eigenes einzelnes Urtheil uͤber das Urtheil
des Felſens, des von Jeſu ernannten Modera⸗
tors der ganzen chriſtlichen Kirche ſetzend! —
wie da Ihr unbedingtes Urtheil? — Br, Pau⸗
lus! im Schimmer von paͤbſtlicher Unfehl⸗
barkeit? — Warlich nichts weniger! denn wi⸗
derchriſtliche Reinigkeiten, Erneuerung der Viel⸗
faltgenies konnte der nicht dulden, nicht Paͤb⸗
ſteley dulden noch ſelbſt affectiren, der —
ſich nicht ruͤhmte etwas zu wiſſen, ohne allein
Jeſum, den Gekreuzigten. Er bewies vielmehr
den Geiſt ſeines Herrn und Meiſters und deſſen
Kraft und Macht ganz durch — ſeine
Schwachheite⸗
Aber
*) Ap. Geſch. 2.
**) Ap. Geſch. 10, 10. 11, ſeqq⸗

Aber (S. 41.) auf Luthers, eines von Gott
erweckten und ausgeruͤſteten Mannes, Beiſpiel
ſeine Eigenheitchen hin bonzen zu wollen, der
doch lieber alle ſeine Schriften verbrannt wiſſen
wollte, um nur Bibelleſen und Bibelkraft zu
bewuͤrken; iſt — große Schlechtigkeit! oder daß
Luther ſolchen Selbſtlern dieſe Freyheit abſicht⸗
lich erkämpft haͤtte, iſt — große eüge, und ge⸗
faͤhrlichſter Stelzengang.

(S. 41. zu Ende.) Ex puris Ee. ſagt die
Logik, nil ſequitur. Hier eine Zergliederung
dieſer Regel, und zwar bey Gelegenhelt des
dritten Beweißgrundes. Es giebt deren leider
immer mehr, die zwar immerdar lernen, leſen,
ſchreiben; und doch nimmer, gleichwie die der
Wahrheit widerſtehende Jannes und Jambres, zur
Erkänntniß der Wahrheit kommen. Sie ſind
Menſchen von zerruͤtteten Sinnen. Und warum
dies? — weil ſie zum Glauben unkuͤchtig ſind!
und ſo — wird mithin ihre Thorheit offenbar *).

Jede Kirche wuͤrde alle ihre pruͤfenden und
ſelbſidenkenden Lehrer verlieren, und blos die
Nachſprecher und Heuchler behalten?
Dieſe mere negirenden particulat Selbſt⸗

denklerchen ſollten nur nicht mit Hies Vettern;
mit

2 Tim. 3.

63
mit den Jannes und Jambres Schriftmaͤßigkeit⸗
chen und Blasphemien entgegen ſetzen wollen;
ſollten nur huͤbſch mit Petrus und den uͤbrigen
Freunden Jeſu erſt vom Geiſt Jeſu erkannt auf⸗
treten, dann — und wenn ſie mit oder ohne Eid
ins Lehramt aufgenommen waͤren, koͤnnten ſie —
und waͤren ſie gebohrne Juden dem Fleiſch nach,
aber wiedergebohren in Jeſu dem Geiſt nach —
erſt von gewiſſenhafter Fortpflanzung des gefun⸗
denen Lehrgeiſtes in den Buchſtaben, getroſt
lehren! und wenn man ihnen wie dem Herrn
Jeſu die Grenze zu meiden geboͤt; wenn man
ihnen den Namen Jeſum nicht zu bekennen, wie
den Apoſteln verbot, koͤnnten ſie dennoch ihr
Amt fortſetzen. Aber ich wittere hier das Wort⸗
ſpiel. Die Herren verſtehen unter dem heilgen
Wort Lehramt, die — Pfruͤnde, um derents⸗
willen ſie nicht gern den Eid brechen, und doch
Ichheitsoriginalitaͤtchen, wider Jeſum ſogar
oft — ſeyn möchten.

(S. 42.) Haͤtte es Herr Jacobi immer ge⸗
ſagt, daß Leſſing ein Heuchler ſey. Vielieicht
haͤtte er uns die anſpeyungswürdige Beweiſe das
durch erſpart, die Leſſing ſelbſt von ſich zu
geben, und ſeine Schande dadurch zu offenba⸗
ren ſich nothgedrungen fand. S

(S. 43.)

64 A=
(S. 43.) Gut, ſchön v. Greis und liebe
Leſer! Seyn Sie ſtolz auf die Ehrentitel, Nach⸗
ſprecher, Nachbeter zu ſeyn. Das iſt die größte
Wur de aller und jeder wahren, chriſtlich apoſtoliſch
geformten Menſchen mit dem Timotheus teſtante
Paulo *). Wenn wir in dieſer Gottſeligkeit leben,
muͤſſen wir uns die Verfolgung nicht befremden
laſſen, da es Jeſu ſogar nicht beſſer ging. Es
muͤſſen ja, ſagt uns die Bibel, Rotten unter euch
ſeyn, auf daß der Gerechte offenbar werde. Und
wie wird er anders offenbar im Licht, als durch
Offenbarung der Luͤge und der Kraͤfte der Fin⸗
kernß e*)
Doch fuͤr Sie und Antipoden, — theure in
Gott erkannte Leſer, ſey Entſcheidung, was der
wackere heilge Paulus im Schluß ſeines zwoten
Briefs an die Gemeinde Jeſu zu Theffalonien
ſchreibt ***).
Walch und Konſorten, uͤberhaupt aber alle
wer den Herrn ſo treu wie Timothens, bibliſch
treu bekennet, ſollen und muͤſſen, zu Vermei⸗
dung des Anathema Maharam Motha †) Nach⸗
beter, Nachſprecher ſeyn, und keine Bloͤße da⸗
gegen, ſelbſt nicht einmal durch uͤbertrlebene
Empſudlihkeit zeigen.
Was
*) 2 Timoth. 3.
Ee) 2 Tyeſſ. 2.

**) 2 Thrſſ 3.
D) 1 Cor. 16, 22.

Was nun endlich den vierten Beweisgrund
unbeirift, ſo muß ich — ohne Ihr venerables
Alter betruͦͤben zu wollen, — blos fuͤr den Herrn,
fuͤr Wahrheit, fuͤr — wie oft geſagt, fur Tem⸗
pel Gottes, fuͤr Publikum zu reden, ein wenig
von Ihnen abgehen. Laſſen Sie, v. Greis,
und lieber Leſer, ſich nicht den Gedanken an⸗
wandem; als ſey es um eitel litterariſchen Po⸗
faunen Lobgenieſes, (wenigſtens neben her) wil⸗
len. Ueber dieſes bisweilen um Magdlohn ge⸗
důngene Genies denbe ich/ wie Paulus in Kraft
Gottes thun konnte *). Moͤchten ſie unter Ih⸗
nen uun auch noch ſehr ſchmaͤhen, die — nur Wahr⸗
aber nicht Weiſſagegeiſt haben! denn nur
letzteyn (dies beweißt mein gaͤnzes Werk,) raͤu⸗
me ich Beurtheilungscompeten ein! ihr Lob und
Tadel iſt mir heilig h. es gebe ich Gott
wieder anbetend zurucb, denn ich babe keinen
knechtiſchen Geiſt empfangen; barf auch lallene
Adba, lieber Vuͤter. Leßzteres behalte ich mit herz⸗
lichſten waͤrmſten Dank zu melner und zu allgemel⸗
ner behre und Frommen. Ju ich erwarte, wuͤnſche⸗
bitte ſogar um ketzteres! denn er will ſich Fehl⸗
frey traͤumen, da auuch ein Berrus, t , da er Leſalbe
Lui
290 Ab. Geſch. a6, 16. 17. V. Slista 2) 1
Die ſrite — wird dereing, „ wenn die Sche
aufgeth an werden, das Licht von manchem der⸗
Ang „und Kniezittern verurſachen, weil ſie i einen
auf der Welt vetiigerten.

66

ter Menſchenfiſcher ſchon war, ſo ſtark fehlen
konnte. Ich bitte im Ton des ohnfehlbar ſo we⸗
nig wie Commenins es boͤs meynenden — tiefe
ſchauenden Herrn Verfaſſers der Betrachtungen
uber das Univerſum, vag. 7. mich, wo ich irre,
zurecht zu weiſen. Aber Modephiloſophen, und
alles was Anathema Maharam Motha zum Mahl⸗
zeichen fuͤhrt, — dieſer ihr ſatyriſiren, invectivi⸗
ven, demonſtriren und Maſchmejumgemurmele im
roſoriſchen Univerſalton — (ich kan hier ohn⸗
moͤglich ſo liebeduldend, wie der eben erwaͤhnte
tiefſchauende Herr Verf. der Betr. uͤber das Univ.
ſeyn!) — das ganze Gemaͤſch alſo, verweiſe ich
zum — Magdelohngenieß! denn — (vortreflich
mit oft angefuhrten Herrn Verfaſſer geſprochen,)
ſie ſchleudern ihre — pappierne Machtſpruͤche,
„ohne recht zu wiſſen, wovon die Rede iſt.“
Alſo nach dieſer kleinen, nicht zweckwidrigen
Digreſſion zum vierten Beweisgrund.
Warunm ihn einſeitig nur betrachten, da er
verſchiedener Interpretation faͤhig iſt? — Noch
mehr, er kan — nach dem bibliſchen Machtſpruch:
„Es muͤſſen ja Rotten unter ench ſeyn ꝛc. Uni⸗
verſalwahrheit werden, wenn wir nur den Be⸗
griff hinein fixiren, daß Irrlehrer — waſerley
Denk⸗ oder Gefuͤhlweiſe — nicht herrſchend ſind,
oder durch indolente Aſſimilation Laodicaͤiſmus
ſich darinne beſtockt! denn in dieſem Fall, v.
GBreis,

Greis, waͤr Ihre Leſeart, recht —, in un —
verwandeit zu leſen, durchaus richtig.
(SG. 46.) Zwingen Sie mir den gerechteſten
Unwillen endlich ab, den Sie v. Greis aus meinen
bisherigen Gruͤnden Sich Seibſt haben ahnden
laſſen koͤnnen, den ich aber ſchwachen Leſern zur
Liebe enthuͤllt und klar, greiflich machen muß.

Woyzu Ihre Partheylichkeit fuͤr den Schul⸗
rektor in Oderberg, W. P. Syboth, bios —
»weil er kein ungeſchickter Mann, und wegen
„ſeines Betragens dem Magiſtrat und der Bur⸗
eerſchaft wohlgefaͤllig geweſen“. Und welche
Porſchlaͤge zur Guͤte von Ihnen! *) õ
Welche gefaͤhrliche Konſequenzen gignirt eine
einzige falſche Diſtinciton, als dieſe (S. 20.) iſt.
SEind denn alle Katholiken, iſt Katholiziſmus
für Proteſtantiſmus ſo empfehlend, weil — etliche
unter ihnen, und zwar vom erſten Rang, aufge⸗
xlaͤrt zu denken beginnen? Sind Chriſten Chri⸗
ſten, well Chriſtus Chriſtus iſt? befleißigen ſie
ſich alle der Gabe des Geiſtes? Hat der caracter
diſtinctivus zwiſchen evangeliſchen Proteſtaniiſ⸗
mus und Katholiziſmus aufgehört, weil — einige
B E2 der⸗

4) Ich überlaſſe dem Leſer zu heurtbeilen, ob die votn
Herrn Verfaſſer (S. 47. ſub *) angebrachte Note
nicht hier wider den Herrn Verf. Platz faͤnd, wenn
man nicht aus chriſtlicher Liebße urthelen, und Irr⸗
olre boͤsliche Brabſichtigung nicht unterſcheiden

derſelben hingegen der Katholiken aufgeklaͤrt den⸗
ken, ſchreiben; einige ihre Norm, wie einige der
Proteſtanten die proteſtantiſche Norm nicht mehr
wiſſen wollen, laͤſtern, herabſpoͤtteln und nur
auf das ewig intentirte Ganze — auf allgemein
Irr Religion argliſtelnd arbeiten?
Setzen Sie doch einen evangeliſch proteſtan⸗
tiſchen Lehrer in katholiſche Lande ein, wenn Sie
koͤnnen? verbieten Sie einem Katholiken als vehrer
in proteſtantiſchen Orten Fortpflanzung, Einwuͤr⸗
kung katholiſcher Principien? ihm, deſſen Kirche
einer Prinzeßin gegenſeitiger Profeß den fuͤrchter⸗
lichſten Eid und Annehmung der kathol. Religion
aufdringt, ſobald ſie einen kathol. Regenten ver⸗
maͤhlt werden ſoll? *)
Wie maconvirt man uͤberhaupt auf alle Re⸗
genten der im H. R. R. geduldeten Reltgionen,
durch Toleranz ſie einſchlaͤfernd zu machen, um
— allgemein Religion oder — Judakatholiko⸗
naturaliſmus zu debitiren! — Dies iſt der füͤrch⸗
terliche Quadratſtein fur alle vier Welttheile,
und alle Phaͤnoms in allem ſcibili & non fſcibili
ſind daher entſtehende Phantoms, die auch die
feſteſten Maͤnner in falſche Traͤume lethargi⸗
ſcher Toleranz bisweilen einwiegen.
. . (S. 47.)
alien edrd das delet geſunde Duung gud wir
emeiner Liebe iſt doch gewaltiger Unterſchied.

avon ſagt uns Johannes in ſeiner erſten piſtel 5.
und mehrere Stellen der heil. Schrift.

☛☚n£- 69

(S. 47.) Sey mir geſegnet, Land Gottes,
das ein ſo wachſames Konſi ſiorium hat! Sey mir
geſegnet mit dem Segen der Gemeinde zu Phila⸗
delphia. *)
Was (S. 45 . die berl. Bibllothek alſo in
Anſehung der Arianer, Sozinianer, Naturaliſten,
Fataliſten, Spinoziſten ſuͤndigten, machten Sie
durch Partheylichkeit fuͤr Katholiziſmus warlich
nicht gut.
Und ſo waͤr alſo uͤbrigens (S. 49. 50.) in
mehreres Licht geſetzt, außer daß, nach den oben
entwickelten Begriffen Paulus **) der Ausdruck
allerdings zu rugen iſt:
»„ Vernunft iſt in abdracto ein bloßes Ge⸗
9⁹ ‚ſpenſt. 4 4
Gott behuͤte uns fr en⸗ ſolche abraction
Kunde! Folge davon würde ſeyn Hellfire Clubb.
(S. 27.) welches eines der r ſcheußlichſten Geſpen⸗
ſter in conereto iſt.
(S. 5r. zu Ende) bitte ich den deſer: Un⸗
vernunftsdeſpoten und Unglaubenstyrannen
zu leſen, ſo wird der Sinn des Herrn Verfaſſers
veſſer heraustreten, denn — eben das waren die
Gegenpaͤbſte aͤlterer Zeiten eigentlich. Wie
wuͤrde auch ſonſt die von mir gern gerettete gute
Mrpaund fuͤr einen Greis verlieren, da er, die

nb. Jod. 3.
2 dm. 1. ſeqq.

78 ☛

A. d. B. in ihr verdaͤchtiges Licht zu ſetzen, ſie
des Pabſtthums beſchuldigt, und doch zuvor ſich
ſelbſt fuͤr Katholtziſmus *) ſoweit erklaͤrt, daß
man Katholiken in proteſtantiſche Schun en als
Lehrer aufnehmen, beybehalten koͤnne, wenn ſie
nur geſchickt und wohlgefaͤllig (zwo Worte, die
immer altioris indaginis ſubiective ſeyn ſollten!)
ſeyen.

Ueber den vierten Brief.

Was ſagen Sie liebe Leſer davogl, wenn man,
ohne fuͤr Oberhaupt der Kirche anerkannt zu ſeyn,
Diener und Unterthanen, blos auf Ehrenwort
gaͤngelt, die arcang ihrer Landesfuͤrſten und
des Vaterlands nicht kennenden Perſonen
zu inſinuiren? — Iſt dies in effectu weniger,
als die abſcheulichſte Anmaaßung, die Menſchen
von Eidſchwuͤren zu entbinden? — und was ſa⸗
gen uns die Acta Minſteriana von Illuminatiſmus,
der auf F. Meyrerey gefoͤrmelt, und dieſer hin⸗
gegen durch die Acta Wisbadenſia in ſein ſehr
vedeneliches⸗ Licht gelest wordeneiſt ””
Moͤchten
„Zitnsziſgueke ite, gga dee gam v. Beniif.

8 haubens; e ſondern hoͤchſtens Irrthumsdeſponiſmus

7¹
Moöochten Sie v. Greis noch die Parthie al⸗
jer Art Ordens dieſer Art uͤbernehmen, und
Herrn B. und N., von der Seite betrachtet,
noch fuͤr verdaͤchtige Waͤchter der evangeliſch pro⸗
teſtantiſchen Kirche ausrufen, „weil ſie Jeſui⸗
„tiſmus *) unter verſchiedenen Larven, und
„zwar der — — der — —, ja ſollte man es
„glauben unter der Larve der — — wittern?“
Hier haben Sie mein Alles, von Mir mit we⸗
nig Werten reichlich erklaͤrt. Von Herrn B. und
N. aber? — nun das iſt ihre Sache. Ich
möoͤchte Ihnen uͤbrigens Frieden von der Seite,
in dieſer Hinſicht betrachtet gut alt Deutſch ant
rathen in folgenden Worten:
Nun legt von Euch das Streitgewand,
Schild und Helm wohl von der Hand;
Das Schwerd und auch die Brünne gut:
Ihr ſeyd fuͤr Schaden wohl behut't.
Sie müſſen Sich, nicht oft genug und immer,
ſagen: daß Waͤchterdienſt h. z. T. die feineſten

Sehroͤhrer pratendirt, weil ſonſt ſelbſt Auser⸗

E S waͤhlte

„) Dies nicht zu definirende Wort, weik es in Cucullis⸗
in Haarbeutel, in alles wie ein Chameleon ſich ein⸗
gekleidet darſtellt, iſt Sichtung aller Staͤnde durch
derrſchenden Ton. Daber das Reich unter ſich ſelbſt
immer uneins wird. Independenz, Naturaliſmus,
Antichriſtſaniſmus iſt ſein Charakter Daher er auch
den Panſt und alle Form zu ſtuͤrzen; Tummheit und
Aberglaube zu verbreiten machinirt; alle Greuel ex⸗
piſeirt, um — ein neues Thier zu gebaͤhren: Ofenb.
Joh. 13/ 11. ſeqg⸗ 3

waͤhlte in Gefahr ſind, denn — der Berſucher
VWoenn wachſame Fürſten ihre Logen ein⸗
ſtellen; wenn ſelhſt redliche tiefſchauende Frey⸗
maurer *) wider den O. Geiſt zu Feld ziehen;
wenn Gamatiels Urtheil vollzogen, und acta laut
wedend publizirt ſind — wie kan man, durch per⸗
ſonliche Nebenbeziehung ſich taͤuſchen zu laſſen,
Schiefblick ſich erlauben? 8 RtSe ð
Um Ihrer Schaafe — noch mehr, um heil⸗
Gges allgemeines Publikum willen ſchaudern Sie,
v. Greis, fuͤr die gleichſam geſchworne Secte
des O. Pyrrhoniſmus. Wir ſollen dim Ruf
aus Kammern oder Logen nicht folgen „ſagt uns
Jeſus, und wenn ſie noch ſo herrlichen Schim⸗
mer debitiren; ja ſelbſt wenn ſie: hie iſt Chri⸗
ſtus, da iſt Chriſins rufen.

6

2) Wer verkennet — ſalve erkur, aber auch ſalye
JA. L. Z. — Vieſen Kalgeler ym das Enthüllun⸗
gen des Spſtems der Weltburger⸗Republik? und
wer kan delfen, wenn man Augen dat und will
nicht ſeben; Ohren und will nicht hören, um
. ſich aller Entſchuldigungsmittel quitt zu machen,
wenn Truͤbſale einbrechen? Wer kan, wer vermag
Aber dieſe Auftritte nach Jeſu Lehre an den Früch⸗
teen erkennen, wenn man ſelbſt boutoniſirt iſt! 2)
Bepytrtag zur philoſophiſchen Geſchichte der heutigen
geheimen Geſellſchaften, 1786. 3) Beytrag zur
neheſten Geſchichte des Freymaurerordens in neuen
GBeſpraͤchen, mit Erlaubnis meiner Obern berausge⸗

——

geben. Berlin.

Waß iſt von verborgener, Obern Apoſtoli⸗
zifmus zu halten? was kan aus verborgenem
(waͤr es auch. blos Schiwuren) Land. Gies
kommen?
(S. 53 „ Finden Sie mie Necht das paͤbſt⸗
liche Verbot des Bibelleſens als gerechte Klage.
Aber iſt denn die Klage uͤber myſtiſche Bibelver⸗
zerrung und Verdrehung etwas geringeres? iſts
beſſer, man läßt den Layen den Weg des Na⸗
turlichts auf Gottes Berath; oder man ſticht ihn
heilig die Augen aus, oder ſetzt ihm mit Rauch
anugeſchmierte Brillen auf, und lehrt ihn Gold
ſuchen, Gift ſchlucken, Geiſtermagie Gaukeleyen
u. ſ. f.? = Und dies iſt abermahls Ordens⸗
frucht, wenn Sie nur auf Litteratur unſrer Zei⸗
ten gerades Augenmerk richten wollen. Un
wir — trunken begeiſtert — ruͤhmen unſre Aß
geklartheit, Genie, Vielbeit und. Vielfalt ihrer
Produkte? Ruͤhmen uns unſers Waſerley, wie
die Laodizaͤer *) des ihrigen? Wie gar arm,
nackt, blind, blos und taub muͤſſen wir ſeyn,
da uns von allen Seiten zugerufen wird, und
wir den Geiſt des Zeitalters gleichwobl nicht
erkennen — gleichwohl blind, arm, nackt, taub
und blos ſeyn wollen, und, des Feigenbaums,
der geiſtoſen unapoſtoliſchen , Jeſus feindſeeligen
. E 5 Bläeter

) Offenb. Joh. 3, 1z. 14, ſig. ðèð

Blaͤtter uneingedenk, gar ſatt rufen: Mein
»err kommt noch lange nicht! immer auf

alle Waͤchter ſpoͤtteln und warten, bis Zeichen
und Wunder, bis Steine, bis Donner reden,

um — hernach erſt fur Glaubensöhl Bedacht

zu nehmen.

(S. 54.) Odi profanum vulgus et arceg.

Was gehen uns die draußen an. Sie moͤgen
fuͤhlen was ſie ſind. Sie glauben einen Gott?
ſie thun wohl daran! die Teufel glaubens auch,
und zittern.
2(S. 55.) Warum laſſen wir denn unfre
Schulen, warum laſſen wir Jung und Alt ver⸗
wildern, und ſtreben, (leider aus attiſchen
Scharlatanerien bethoͤrt,) nicht wider den herr⸗
ſchend einreißenden ton?
Hier eine kleine ethimologiſche Abhandlung.
Es iſt bekannt, daß in der kleinen Provinz
Griechenlands, in Phocis, eine Stadt fuͤr den
Apollo gebauet war, welche Aba hies. Apollo
ward daher Abaͤus genannt. Der Sprachken⸗
ner unterſuche nun, ob Abaͤus und Apollo nicht
das nemliche ſeyn moge, was uns die Offenb.
Joh. 9, 11. unter den Namen Abbadon und
Oinpollion derkündlaͤr Die bontoniſt rte
* 1 Hen⸗

„ Er aͤbnlicht wenigſtens dem amieiſraelitiſchen Gott,
nach der Schilderung Elias 1 Reg. 18, 27. und m.
Stellen daſelbſt; wie auch nach d xr algzenenen

7 ⁵
Henſchrecken beſchädigen und beleidigen wenig⸗
ſtens kein Gras, noch Gruͤnes, noch irgend
einen Baum; ſie ſumſen vielmehr gar gern in
Villen, Parks und Gaͤrten, und beſingen in
dilyrambiſcher Begeiſterung Apolls und deſſen
Muſen (j. e. in omni Scibili) jedes Bluͤmchen
Würmchen, Aſchenkruͤgelchen, und wer weis
was alles fuͤr Pimperlimpimp und Siebenſaͤchel⸗
chen. Aber — wehe dem Menſchen den ſie ſtechen,
wenn er nicht Gottesſiegel, Feſtigkeit des Glau⸗
bens in Gott hat. — Der Leſer denke ſich dies
Bildnis, vom Johannes entworfen, weiter durch.
Ich fuͤge nur dieſes hinzu, daß Abbaddon und
Appollion Verderber, wie Satan iſt, heißt.
Was wir den Begeiſterungen Apolls zu verdan⸗
ken haben, pruͤfe der Leſer im Gebiet des feibili⸗

das itzt ſo unbegraͤnzt iſt; beynahe in jedem Fleck

ein dampfender abyſlus iſt; wenigſtens ein
journalierer Journalſchmidt ſitzt, der uns eines
vorſkorpioniſiret *) durch ſein
—fournal.
Ich offerire und referire nichts als Auͤge. Sch

251

Schilderung Barnabas und Paulus Ap. Geſch. 140
ſeq., wie ein Ey dem andern, und verdient da⸗
der Unterfuchung tiefern Kennerblicks, als ſich meine
cch roͤche zu beſitzen ruͤhmen darf: ob Abba⸗ und
Aba Beter Eines ſeyn koͤnnen?
„Recht ſach den Plan zuweilen, den uns Herr R.
Dreyſig in ſeiner fehr verdienſtvollen Ueberſetzung We⸗

34 uͤberlaſſe dem Kunſtrichter, der Theil
an dieſer Heuſchreckenneffenſchaft haben will,
durch Mißbrauch des hier erlaͤuterten Anfangs⸗
G. . oder auch der uͤbrigen Buchſtaben mich
anſumſen zu wollen. Er wiſſe aber, daß Apollo
und alle Teufel wiſſen, daß Gott ſey, und zit⸗
tern! und ich hingegen den aufrichtenden Geiſs
kenne, den das Lied ſchildert:
AIſt Gott fuͤr mich, ſo trete
Bleich alles wider mich:
da⸗ So oft ich ruf un und bete ñsͦäü
Weicht alles hinter ſich. ðð
on, te⸗ Hab⸗ ich das Haupt zum Freunde
uurnd bin beliebt bey Gott:
WVas kan mir thun der Feinde
. Und Widerſacher Rott?
Demnach mag es wohl ein entehrendes bob ſeyn,
woür einen jeden Gott bewahre! wenn et heibt
allic Magnus mihi erit Abollo.
Er iſt eine Archi- Zeuſchrecke.
Dieſe ſphinpar tigen Heuſchrecken werden

den Oedipus kennen lernen, der am Oehlberg

Blut ſchwitzte. Wehe ihnen, wenn ſie verhaͤr⸗
tet t ſich berab Kürzen von ihrem Helikon und
J Tr rrufen
, Ddert „ „Anekdotiſchen Ueberſetzung eines Freygeiſtes
—n„an ſeine Partey S. 26. 46. ꝛc. * vorlegt. Ich
hoffe daher, meine Leſer und jeder rechtſchaffene
Journal⸗ und andere periodiſchen Schriftenverferti⸗
geer werden — mich zurechtweiſen, die Wahrheit
Ader aus Gott decken für — Iſebels attiſans.

rufen muͤſſen: „Ihr Berge fallet aͤber uns, und
„ ihr Huͤgel bedeckt uns fuͤr dem hen
„ „Angeſichte des, der auf dem Stuhl ſitzt. leen
e E0 tempora! 0 mores! *
Fur (S. 55. 56.) habe ich wenig zu berichti⸗
gen. Will der deſer mit meiner Armuth vorlieb
nehmen, ſo iſt es dies, 3 85 ich treulich mitzu⸗
theilen habe:
1¹) Gott ſchuf den Menſchen ihm zum Bilde.
Seraphe waren luͤſiern, Ihn den Ewigen
zu ſchauen, *) aber — ju. ſchön, zu entzückend,
vermochten ſie es nicht, und deckten uͤber ſich ihre
Cherubſchwingen, zufrieden, nicht das ganze hei⸗
lige verzehrend entzuͤckende Liebeweſen, ſondern
nur ſein Antliz, und — Kinder zu ſehen, und
dieſe als Heiligthuͤmer der Gottheit zu beſchuͤgen
und zu bewahren.
Was ſind nun diejenige, die durch Zucht
oder Unzucht dieſe heiligen Gottes Dokumente
und Cherub Wonne aͤrgern koͤnnen?
2) Gott, — weil der gefallene Erſtling
den ewigen unendlichen Gebieter der Himmel
betruͤbte

*) Alſo weswegen ſchuf Gont den Menſcher ihm zum
Bilde? — Lieber Leſer: ſuche den Grund nicht in
dem unvollendeten Adam, der da ſiel, und die
Himmel traureten. Suche ven Grund vielmehr in
dem vollendeten Jeſus, der da ſiegete, und Engel
kamen und dieneten ihm. Bete an, fuͤhle: Gotv
iſt die Liebe! Jeſus iſt Gott! Gott ward Fleiſch⸗
erſchien als genan⸗ Gnade Gones allen Menſchen
in — Menſchenhuͤlle,

—
E

4 *
7

wun.
Se) Mehreres ſiehe im Anhang.

bertruͤbte — iſt — offenbaret im. Fleiſch:

gerechtfertigt im Geiſt; erſchienen den En⸗
gZeln; gepredigt den Heyden; geglaubt von
der Welt; aufgenommen in die Herrlichkeit!

und — lehrte uns das Abba, das heilge:
Vater unſer aller *)! beten. Er kam aber
in ſein Eigenthum, zu dem Auserwaͤhlten,
mit ſo vielen Wundern aus Egypten ins ge⸗
lobdte Land gefuͤhrtem Volk, und — Leſer die
Engel weinen! — die Seinen nahmen ihn
nicht auf. Du weißt Leſer, kanſt es aus der
Bibel wiſſen, was ſie mit ihm begannen
vbis — ans Kreuz.

3) Chriſtum lieb haben, iſt beſſer, denn

alles wiſſen. *)

Leibnitztrte, Mendelsſohnirte ſcholaſtiſche

Dunſereyen von Abgezogenheiten aus Abgezogen⸗

. heiten

e) Abfe blaſphemia! wje der gerade Leſer aus dem

Nachſatz von ſelbſt fuͤhlend argumentirt. Man ver⸗
ſa das aller — um des zu indolent wanckend to⸗
eranten Zeitalter, willen — unter der Einſchränkung:
die an den im Fleiſch bereits erſchtenenen

mießia glauben und dem, durch Ueberzeugungs⸗

mittel wie eine Glucke ihre Kuͤchlein rufenden Geiſt
der beiligenden ſalbenden Gnadenwuͤrkungen nichr

widerſtehen. Denn die Widerſtreber ſind, wie

Satan, Luͤgner erfunden worden. Jeſus ſagt von
ihnen: nicht Abraham, ſondern Satan ſey ihr Va⸗
ter. Er verwirfi ſie daher als vonihm nie erkannte
Uebelthaͤter, und wenn ſie — ſelbſt in ſeinem Namen
Weiſſagen, Teufel austreiben und viele Thaten

— — dN E

heiten — was ſind deren Verehrer? — Ich

finde ſie abermals vom Paulus 2 Timoth. 3. ge⸗
ſchildert, wenn ich den philoſophirenden Saul

gegen den erweckten Paul Phil. 3, 6. bis zu Ende

paralleliſire. Und ſo düͤnkt mir all das ſelbſtge⸗
ruͤhmte philoſophiſche Geplerre (S. 56. 57. 58.)
ſo wie es verwebt da liegt, nach 2 Petri 2.
wuͤrklich „Brunnen ohne Waſſer, und Wolken
„vom Windwirbel umgetrieben, weichen behal⸗
„ ten iſt das Dunkele der Finſterniß in Ewigkeit. e;
Arme philoſophirende. Verheißer der Freyheit.
v. 19. Wahre Creter Tit. 1, 12. ſqg. Denn
wie der Hund nehmen ſie immer den Unrath,
das Ags das andere liegen ließen, wieder auf;
freſſen, was ſie und andere vor ihnen geſpieen

haben, und denen man v. 11. das Maul ſtopfen

muß. (hiebey iſt die Anekdote (S. 59.) ſehr
zweckdienlich, wenn man nemlich ſeinen Geſichts⸗
punct auf die bontoniſirten Roman Karakters
wirſt, die man Helden gewoͤhnlich zu nennen

Erlauben Sie mir, liebe Leſer, zu dem
Bild eines Fuͤrſten, wie ad 1. (S. 60.) gezeich⸗
net iſt, nur noch hinzu zufuͤgen, daß, ſo wenig
ein Fuͤrſt qua talis herzlich liebenswuͤrdig iſt,
doch ſein Caracter repraeſentativus, ſo lange er
lebt, in ſeiner Perſon (wenn gleich nicht in ſeinen
haten liebens⸗ und verehrenswürdiz ſeyn muß?
denn

80 =
denn Fuͤrſten ſind nicht als Privatperſonen jeder⸗
zeit zu veurtheilen. Ihre Handlungen, — qua
Regenten, — ſind Beziehungen aufs Ganze —
und den Werth oder Unwerth — des Staats.
Deswegen bandeln ſie auch nicht immer frey,
können nicht immer frey handein, wie Privat⸗
perſonen, denn der Herr kleitet ſie wie Waſſer⸗
baͤche in Beziehung auf den Staat. Deziſiv⸗
beweiſe ſind uns Rebukadnezar, Darius, Pto⸗
lomaͤus, Philopator ꝛc. Sie aber zu richten iſt
Gorttes Vorbehalt 2 Macc. 9. Menſchen, und
waͤren ſie ſelbſt Propheten, duͤrfen nicht weiter
gehen, als mit Submißion wie Daniel uad Na⸗
than, — nicht aber wie Nabal, Seba und Si⸗
mei ꝛc. zu reden. Schon Salomo in feinen Gpr.
Wörtern orientirt den Menſchen cap. 10. 1k. 13.
geſchweige das neue Teſtament, Ep. an den Phi⸗
lemon 3. Des Frevlers Urtheil aber ſpricht der
für Gortes Gericht tretende David 1 Kön. 2.
Und hiemit waͤr auch dieſe Gtelle, glaub' ich,
nothduͤrftig berichtigt, und zugleich die Schrift
vom Dienſthandel deutſcher Fuͤrſten in die Fin⸗
ſterniß zuruͤck verwieſen, aus der ſie emanirte.
Ad 2) Duͤnkt mir ein Mißverſtand vorzu /
walten, der uͤber den Begriff, was ein Recht⸗
ſchaffner iſt, entſtanden zu ſeyn ſcheinet. Der
Rachſatz des Herrn V. beweiſet, daß er den
Zechtſchaffnen in hohen/ wahren — in geiſtlichen
2 . Sinn

E 8rr
Sinn nimmt, denn „dieſem iſt Erkaͤnntniß Got⸗
„tes das ewige Leben.“ Reicht ihm Gott den
ſchweren Truͤbſalskelch, ſo ringt und windet er
ſich mit Jeſu am Oehlberg, und erlaubt ſich mit
ihm hoͤchſtens nur zu ſagen: „Abba iſt's moͤglich,
„ſo gehe dieſer Keich von mir! doch — nicht
„mein, ſondern dein Wille geſchehe.“ Die
fleiſchliche Philoſophie der A. d. B. aber nennt
rechtſchaffen, cequ'on dit bon homme im ge⸗
woͤhnlichen Sozietaͤtsſtil, und der — will zu Zei⸗
ten warlich nicht viel ſagen! deswegen kleidet
ihm auch ſolch Raͤſonnement.
Ad 3). Enthaͤlt und beantwortet der Herr
V. eigentlich den Brutaliſmus, welche Philoſo⸗
phomaniſten hegen. Dieſe Grundſäͤtze uberhaupt
ſind Beweiſe der Imperceptibilitaͤt ſolcher The⸗
mas fuͤr fleiſchliche Senſualitaͤt, und wie einleuch⸗
tend der Erloͤſer ſie charaktiriſirt, wenn er ſagt:
„Der natuͤrliche Menſch vernimmt nichts von
„dem, was des Geiſtes Gottes iſt; es iſt ihm
„eine Thorheit; er kan es nicht begreifen, denn:
„es muß goͤttlich geſinnet ſeyn.“ Warum
wollen wir alſo nicht Paulus Beyſpiel nachah⸗
men? wozu Philoſophen philoſophiſch antworten?
aus bloßer Vernunft antworten, die nach ſub⸗
jectiven verſchiedenen Intereſſe ſubjectiv verſchie⸗
dener Weiſler, verdächtiger Egoiſmus iſt?
„Man achte doch, zumal als Mann von Beruf,
F Phil.

82s

„Phill. 3, 8. alles fuͤr Schaden, alles fuͤr Dreck,
„gegen der uͤberſchwenklichen Erkaͤnntniß Jeſu;
„auf daß man nicht ſeine eigene Gerechtigkeit,
„(ſeine Egoiſmus Vernunftsweisheit) habe, ſon⸗
„dern in Jeſu erfunden werde.“ Denn — kan
man einen andern Grund außer dem der gelegt
iſt, Jeſum Chriſtum, — kan man ſcholaſtiſche
Philoſophie, die ſo lange faͤlſchlich angebetet wor⸗
den iſt, zum Grund legen? — Dies iſt ſchlech⸗
terdings ein anderes — iſt dasjenige Evangelium,
worauf Paulus den Fluch legte. Man laſſe alſo
fahren, wer ein anderes Evangelium, andere
Wege fröhlicher Bothſchaft von der ewigen Frey⸗
heit wiſſen will. Dieſe ſind keine Verehrer des
Meßias, ſondern ſind Offenb. Joh. 3, 9. aus
Satansſchule; ſind elende Fragenaufwerfer;
Maulwuͤrfe, die Inſekten und Ungeziefer Na⸗
rung ſpaͤhen, und das Tageslicht nicht dulden
koͤnnen.
Ad 3.) Hier zeigt Herr Kant den Grund⸗—
ſtein wahrer Philoſophie und Naturreligion,
oder des geſunden Naturaliſmus; und zugleich
den Grenzſtein wider den inſulſen Naturaliſmus
oder Fataliſmus. Dies iſt der Grundſtein der⸗
jenigen Naturreligion, von der ich oben ſprach;
welche Jeſus ſeinen Apoſteln lehrte, welche nach
Roͤm. 1, 20. auch die Heyden, die keine Offen⸗
barung haben, richten wird. Und wie lehrt ſie
denn

83
denn den Beweis, daß ein Gott ſey: — lehrt
ſie ihn aus trocknen ſcholaſtiſchen Abgezogenheiten
pedantiſirter Vernunft? — o nein. Paulus ſagt mit
duͤrren Worten: „Damit (wird Gottes Exi⸗
„ſtenz offenbar,) daß Gottes unſichtbares Weſen,
„(i. e.) ſeine ewige Kraft und Gottheit wird er⸗
„ſehen, (ſo man es wahrnehmen will) an den
„Werken, nemlich an der Schoöpfung der
„Welt.“ Wer dieſen behrmeiſter nicht ſtudiren,
nicht mit Verſtand und Gefuͤhl vernehmen will,
der wird deſſen Schaden leiden an Leib und
Seele. Wie ſchaͤndend fuͤr Chriſtenheit, wenn
ein Feind der Gottheit Jeſu, wenn Mendelsſohn
die Chriſten von der Thorheit der Philoſophie
und ihrer wichtigſten Theile, auf Religion ange⸗
wand, überfuͤhren muß. Und nun kein Wort
weiter, wir hoͤren nun den Herrn V. als Prieſter
Gottes mit laͤngſt gewuͤnſchter Wuͤrde. .
Ad 5) Beweis, wie ſehr es Pflicht und
Würde eines Prieſters Gottes bezeichne, klug und
ohne falſch zu ſeyn. Kan die Klugheit edelmuͤthi⸗
ger manboriren, als wenn ſie den Gegner in ſei⸗
nen eignen Schlingen faͤngt? Doch waͤr zu wuͤn⸗
ſchen, daß alle und jede Theologen, wenn ſie uns
den hölzernen methaphyſiſchen Gott, wie recht,
hinwegnehmen und ſeine Altaͤre niederreißen,
ſie uns keinen desorganiſirenden, ſchwaͤrmenden,

appollioniſirenden Gott dafuͤr vor evangeliſirten⸗
F 2 —Kein

84
Kein Wunder alsdann, wenn das Reich unter
ſich ſelbſt uneins wird.
Was waͤren wir Arme, wenn uns die heil.
Schrift nur die durchaus edlen Karakters auf⸗
behalten haͤtte. Wie würden wir zuruͤckbeben
fuͤr ihrer Größe und Guͤte. Aber den Herrn un⸗
ter Zoͤllnern und Suͤndern, ſehen; den Armen
das Evangelium predigen hoͤren; Lazarum, an
dem ſchwaͤrenleckende Hunde demuͤthigende ver⸗
achtende Anklaͤger des reichen Mannes werden —
dieſen Lazarum von Jeſu ſo innigſt geliebt zu
wiſſen; *) einen verfolgenden irrigen Saulus in
einen heylbringenden Paulus, einen verleugnen⸗
den Petrus in einen Fels Gottes verwandelt zu
ſehen! — wer vermag mehr ſagen, mehr leſen
zu wollen! wem ſchwimmt nicht allen Gedanken
fernerer Spaͤhſucht anbetende innigſt gefuͤhlte
dankbare Thraͤne hinweg, dafuͤr, daß uns Gott
die Guͤnder getreu hat aufzeichnen, ganz aus⸗
mahlen laſſen. Suͤnder, dies wird die ſchwerſte
Anklage wider dich! Ninive und die Heyden
werden dich deswegen —, wenn du nicht noch
erwachſt, zur Hoͤlle verurtheilen.
Und dann — welche Scheuſale unter den
idiopatiſchen Naturaliſten? — Was hat denn
nun alſo ihre Lehre, ihre Lebensgeſchichte fur
. Vorzuͤge

*) Ewig zu predigender Text fuͤr Finanziers
ſten und Wolluͤſtlinge. xt fuͤr Finanziers, Großi⸗

⸗ 85
Vorzuͤge? — Leſet doch euer Bild und die ſaubere
Frucht der Gottesverlaͤugnung 2 Macc. 9. 15.
Leſet es in dem aller Gnade widerſtrebenden Je⸗
ſusverleugner Judas Iſchariot.
Ich verzeihe dem Prediger, wenn er in An⸗
wandelungen eines Bourdaloue — wenn er nicht
ſicher uͤberzeugt iſt, ein Prophet aus Gott, wie
Nathan, zu ſeyn — ſtillſchweigend ſich beugt und
in das kritiſche Perſonale eines Regenten, qua
talis, nicht eingehet. Ich glaube ich ſuͤndige
nicht, wenn ich ihn darum lobe, wenn er dieſe
role beym tête à tête ſowohl, wie auf der Kanzel

oder auch im Beichtſtuhl ſplielt. Ganz anders

aber iſt der Fall alsdann, wo der Regent qua
privatus *) ſich geirrt. Hier ſey er Nathan
beym téte à téte, er ſey nun Beichtvater oder
nicht. Er entheilige aber das Organ des Pub⸗
likum nicht auf der Kanzel, und pruͤfe ſich und

die Umſtaͤnde, ob er ein Judas Maccabaͤus; ob

der Fuͤrſt ein Ricanor, oder ob er ein von Ha⸗
man bethoͤrter Artaxerxes ſey oder nicht. Aber
wie Bourdaloue den guten Predigtgeiſt aus
Furcht aufgeben, Mad. Bruinvilliers moͤchte
F 3 ſonſt

*) Z. B. in ſtatu oeconomico; im Verbalten gegen die
Gemahlin; in Erziehung und Beſtimmung der Kin⸗
der; in Wahi deren Lehrer; in Vermaͤhlung der
Füͤrſtl. Kinder ꝛc. ꝛc. Wobey ihm auch obliegt, in
genere in wahren Jeſusgeiſt Betrachtung uͤber wah⸗
res und falſches Staatenwohl ſorgfaͤltig abzuhandein
und an das Herz zu legen,

*

86 DE=

ſonſt in ihrem chymiſchen Zimmer eine Dofts
Gift fuͤr ihn bereiten; oder wie Maſſillon beſto⸗
chen keine Predigten wider die Suͤnder zu thun,
die es aͤrgerte, das Louis XIIII. durch das koͤn.
franz. Parlement Dekrete wider die Finanziers,
die das arme Volk ausſogen, machen lies? —
Dieſe Demeutis ſind Schlechtigkeiten der erſten
Groͤße.
(G. 66) Fur Herr Semler betreffend, wende
der liebe Leſer das Blatt um. (S. 65 Zu Ende)
findet derſelbe das Urtheil wider denſelben in
dem Ausſpruch; „aus deinem Munde wirſt du
„gerichtet, aus deinen Worten wirſt du ver⸗
„Urtheilt werden.“ Er ſucht nun das ewige Leben
in des B. Hirſch Luftſalzwaſſer. (S. 67.)
Der groͤßte und der kleinſte Boͤſewicht weis —
kan wiſſen, kan es bey aller Vosheit wiſſen, was
Recht iſt, und was der Herr von ihm fordert.
Eben das iſts auch was ihn richten ſoll an jenem
Tage. Daher ſagt auch der Herr; „thut alles,
was ſie euch ſagen.“ Das Wiſſen aber macht
den Mann Gottes nicht aus; das diſputiren,
polemiſiren, dogmatiſiren, exegeſiren ꝛc. iſt nicht
Kreditif des unbefleckten Gottesdienſtes, ſondern
das Thun iſt die Sache. Davon wollten die
Hohenprieſter, Schriftgelehrte und Phariſaͤer
nichts hoͤren. Darum ſagte der Herr: „folget
„Nicht ihren Werken! huͤtet euch fuͤ, dem Sauer⸗
„ltleig

87

„teig der Phariſaͤer; fuͤr die, die in ſanften,
„bontoniſirten, Gnade und Freyheit verheißen⸗
„den Schaafskleidern zu euch kommen ꝛc.;“ die
zu attiſch ſind, als daß ihnen Jeſus nicht Thor⸗
heit, — zu juͤdiſch neologiſch ſind, als daß er
ihnen nicht Aergerniß ſeyn ſollte; die daher voller
Diſtinktionen wider Apoſtoliziſmus ſind; ewig an
die Altvaͤter provoziren und appelliren, um —
die Pfruͤnde in Salvo zu behalten, und — Worte
dafuͤr zu debitiren, die — akademiſche Lehrſtuͤhle
gebahren, oder Originalitaͤtshang, der nicht
aus Chriſto gebohren iſt, generirten, nachdem
die Ohren juͤcken.
Wir erwarten uͤbrigens das traurige aviſo
am Schluß des vierten Briefs nicht ohne Weh⸗
muth.

Ueber den fuͤnften Brief.

Wie lange hat denn das antibibliſche Rituale
unter den evangeliſchen Proteſtanten gewuͤther,
alle theologiſche Werke mit citatis menſchlicher
Auctorikäten zu verbaliſidiaren *) und dann (bis⸗
weilen aber nur) der lieben Bibel die letzte Stelle
hie oder da anzuweiſen? —
Allenthalben alſo Ratholiziſmus.
Run aber, da Selbſtley der Kraftgenies auf⸗
4 zriete
*) 1 Cox. 3,2. ſeqcd

88 E
tritt, ſiehet man allenthalben das odi obſolé-
tum vulgus & arceo aus — nett ſtilſirten
Werkchens hervor ſtechen. Nur Manchmal ein
Name eines Graubarts; bisweilen auch eine be⸗
ſonders beabſichtigte Bibelſtelle angefuͤhrt; una⸗
nalogiſch nach Eigenheitswillkühr zerzerret; und
das Salz, die Krone davon iſt: Dixi. .
Allenthalben alſo PHapiſmus. Alſo, im
Grunde betrachtet, Kothwerferey das ſaubere
Gefechte von allen Seiten! und dann? — was
ſind wir fuͤr den Augen Gottes? welche Aus ſich⸗
ten fuͤr Ewigkeit, da Gelbſteley wider Selbſtley
ſichtet? — Pabſt gegen Pabſt ſichtet? — Lieber
Greis! — und ſo abermals mitten im Katholiziſ⸗
mus, ſollte er auch nur der Eraſmiſche ſeyn, der
doch warlich nicht kalt nicht warm, ſonder lauher
Witzling und Sprachkraͤmer war.
Wohl Ihnen und uns allen, wenn wir uns
fuͤr Telleriſchen Seyllam huͤten! aber Charybdis
hoͤrt deswegen nicht auf gefahrlicher Meerſchlund
auf dem Faro di Religione zu ſeyn. .
Indeſſen fuͤr Ihre Erlaͤuterung und Urtheil
über das Telleriſche Unternehmen — thut mir
innigſt weh, nicht ganz kompetente Kraft und
Kenntniſſe zu haben. Genuͤgt Ihnen indeß an den
aufrichtigſten Dank? — ich ſetze noch hinzu, daß
Teller ein ſehr armer Menſch ſeye, und wirklich
ausgeſchaͤmt ſeyn muͤßte, denn or hat — der
S Schrift

Ae⸗ 89
Schrift und dem Geiſt derſelben gelogen. Hatte
er nicht Beruf die Wahrheit zu ſagen? — Er
leſe andaͤchtig geruͤhrt Ap Geſch. 5.
Und ſo haͤtte ich denn mein Schaͤrflein, ſo
gut ichs vermochte, mit Gott dargelegt. Doch
erinnere ich mich noch eines Verſprechens, nem⸗
lich eines Anhangs, den ich geneigter Pruͤfung
anheim ſtelle. Als Epiſode waͤr die Behandlung
zu ſtark, den Leſer unangenehm aufhaltend und
den Faden verlierenmachend geworden; und
kurz daruͤber hinzuwiſchen, waͤr wider das Inter⸗
eſſe der Sache, waͤr wider die Hochachtung ge⸗
weſen, die der Anonym, — mwaͤr er auch des
niederſten Standes, — im Blick ſeiner hohen
Verdienſte des Geiſtes verdient, ob er ſich gleich
nur dermalen in emphatiſchen Bruchſtuͤcken an⸗
kuͤndigte, die zu den ſolideſten Bau des Tempels
der Denk: und Gefuͤhlkraft erforderlich ſind.
Doch ich ermuͤde Sie, liebe Leſer! Sie wollen
wiſſen was das Thema meiner Abhandlung iſt? —
Es iſt 1) uͤder pag. 22. unſers Herrn Verfaſſers
Abhandlung uͤber die

Betrachtung uͤber das Univerſum.

Welcher Virtnoſe ſchaudert nicht uͤber das
Thema zuruͤck: C. in Bis aufzuloͤſen; beyde in
Zuſammmenhang zu bringen. Aber ſein zu hoher
F 5 heilger

90⁰ E
heilger Terzieneinfalt gebohrner Geiſt wagt es,
in Phantaſien auf Phantaſien, vom unterſten C.
an Cund D durch Aſſimilation des Cis, und ſofort
weit uͤber das Griffbret hinunter ſein Thema
ermuͤdend durchzuarbeiten; ſucht das Bis in
den feinſten Aſſimilationen mit Reintoͤnen zu
verſchmelzen; vom oberſten C in Fortiſſimo bis
an den Steg Toͤne zu ſchaffen, die in der wohl⸗
klingendſten Aſſimilation in himmliſchen pianiſſimo
ſich ſchluͤſſen, bis endlich in der feyerlichſten
Stille dem enthuſiaſmiſirten Virtuoſen der Bo⸗
gen durch einen Grampf entſchluLͤpft. Er ſchroͤckt
auf; ruft Adeptus Sum! — Und — was ert
langte er? Durch die gve C zu C. in Tertien
aufgeloͤſetes Bis durch Aſſimilation — vielleicht
— einen Hirten eine Heerde? vielleicht ver⸗
ſchlungenen Unterſchied zwiſchen Chriſtus und
Belial? — O nein. Es war nur ein taͤuſchen⸗
des Bild. Ruhigern Bluts ſieht er — ſein In⸗
ſtrument noch das nemliche; C und Bis noch das
nemliche Thema. Er wagt kaltbluͤtiger die
Schmelzung der Toöͤne mit Schmelzung ſeiner
Gedanken und, weinend fromme Thraͤnen ſieht
er den im Geiſt entzuͤckten Johannes in Pathmus;
hoͤrt von ihm, daß Unmoͤglichkeiten moͤglich zu
machen, das Thema ſey, woruͤber alle Heilige
weinten, und daß — nur dem Lamme das er⸗
wuͤrgt ward, moͤglich ſeye: anfzuthun das Ge⸗
. heimniß

⸗ 91

heimniß und ſeine Siegel. C. bleibt ihm alſo
ekelnder Unterſcheid von dem laufenden Bis. Er
verſcheucht den widrigen Eindruck in Phataſien
Gaͤngen durch die feinſten Affimilationen wieder,
und ſieht in der Octave C. zu C. das herrlichſte,
Seelenerquickendſte Bild des A. und des O.;
des Anfangs und des Ende; das Bild Jeſu
Chriſti.

Berfehle nicht lieber Leſer, ſondern behalte,
nutze den Wink des Bildes von „. und w. Wende

ihn auf den tief und hochſchauenden Verfaſſer,
deun er iſt:

Ein Verehrer Jeſu.

Als ein ſolcher arbeitete er: „Das Thema auft
„zufinden, darzuſtellen: Worinne der Zuſammens
„hang aller Weſen beſtehe? Wohin ihr Beſtre⸗
„ben, Wirken, Daſeyn trachte, zwecke? Wo
„der einzige Knoten liege, der alles, alles, Wel⸗
„ten, Körper, Geiſter, Zeit und Raum in eitz
„Ganzes zuſammenknuͤpfe?

Wie wenn ich des großen Verfaſſers hohen
Plan errieth? *) Ihn errieth, ehe er ganz in
Reife

*) Man erfaube mir dieſe Dreiſtigkeit mit Paulo 2 Cor.

II, I. 16. 18. 19. 29. 30. 1 Cor. 4, 10. zu reden,
um die Inkompetenz zu orientiren.

Reife gerieth? — „Dann bleib es Gegenſtand
„ der Bearbeitung großer Denker Deutſchlands,
*, die Zeit und Faͤhigkeit haben, die Skize auszu⸗
„bilden und darzuſtellen. 5„
Der Herr Verfaſſer befuͤrchtete ſich itren zu
koͤnnen. Das machte meine Schwachheit ſchuͤch⸗
tern, mich an den Plan zu wagen. Aber Seine
Beſcheidenheit fur Freunde der Wahrheit — wer
will nicht getroſtes Muths mit Ihm den Pfad be⸗
ireten, ſollte man auch in die Fehler fallen, denen
Er nur durch Hinlegung großer Maßen zum Ge—
baͤude ſo ſchicklich und weiſe auszuweichen wußte.

Von mir alſo auch nur Skize neben der Skize.
Das Gemaͤhlde ſelbſt ſcheinet mir fuͤr eines menſch⸗
lichen Metſters Hand zu groß; es bedarf mehrere.

Schoͤn iſt das Unternehmen. Wahr iſts,
daß unſre Wiſſenſchaften nur Bruchſtuͤcke ſind:
nur heterogene unter ſich gaͤhrende Dinge ſind!
aber — als ſolche ſie zuſammen zu ſchmelzen? —

Reine Empfindung der Liebe für Tugend,
Wahrheit, Religion und füͤr das ſo bedenkliche
ſchluͤpfrige Ding: Menſchheit — ſcheinen mir
dlies nicht wohl thunlich zu machen.

Wohl

93
Wohl thut mir es, und mit welchem Dank
kan ichs dem großen Verfaſſer verdanken, daß er
mir die geſchaͤfftigen Marthen; die Philoſophen,
die Polyhiſtors, die abſtrakten Pedanten und all
das Käafergeſchmeis verſcheuchte? Gewiß dieſe
wollte er nicht in dem Tiegel, in welchem er aus
allen Wiſſenſchaften ein Ganzes zuſammen ſchmel⸗
zen wollte, denn dieſe ſind — nur Motten des
unter Pedanterie und Indolenz verlegenen Chri⸗
ſtenthums! zwar gierig nach dem Licht dem An⸗
ſcheine nach; Metallklimmer auf den Fittigen
tragend; aber — ohne geſundes Organ dafuͤr
verbrennen ſie und geben — nur todte Schlacke
und Ruß.

Der Herr Verfaſſer kennet das den Vir⸗
tuoſen nur eigene Kunſtſtuͤck, im Weſen verſchie⸗
den, und doch eines ſeyende Dinge durch Aſſimi⸗
lation zu addiren, um durch dieſes Mittel eine
Hauptſumma zu finden.

Wie ſchoͤn feilte er alle die Bruchſtuͤcken aus,
die vereinet ein Ganzes geben ſollen. Sie ha—
ben aber zwo Seiten. Ihre objective Seite
waͤr durchaus gut zu behandeln, wenn ſie Ar⸗
beiter haͤtte nach des Herrn Verfaſſers Verſtan⸗
deskraft. Ihre ſubjectwe Seite wuͤrde eben ſo
ſchoͤn ſeyn, wenn die (leider abſolute Unmoͤglich⸗
keit)

94 =

keit) Subjecte nach des Herrn Verfaſſers Ver—
ſtandes:⸗ und Willenskraft bearbeitet und execu⸗
tirt wuͤrden. Aber — und hier iſt das bedenk⸗
liche Wort: Menſchheit. Was war ſie vom
erſten Menſchen an bis auf Jeſum? und was
wird ſie ſeyn bis zu ſeiner Zukunft.

Was wir alſo in effectu hoͤchſtens thun kon⸗
nen, iſt: objective Behandlung und Politur der
Bruch: der Grundſtuͤcke. *) Sind ſie fertig;
wohl gerundet; dann fehlt ihnen der Nenner,
denn ſie ſind — wie alles in der Welt, — Nul⸗
len. **) Pins iſt alſo Noth, um ſie zu Millionen
zu machen. Und dieſes Eins iſt? — Ohne mich
Koͤnnet ihr nichts.

Alſo Jeſus waͤr das große Schema **). Und
wie viele Ecken, Koth, Spreu und Stoppeln
werden nun von dieſen Wiſſenſchafften abgeputzt
werden

) Paulus giebt uns ein ausgefuͤhrtes Gemaͤhlde davon
1 Cor. 12.
vX) Beweis iſt Jude; Heide; Freygeiſt, aus beyden
gefoͤrmelt bis zum Theiſmus.
vv*) Dieſe Behauptung wuͤrde die zwo ſich ganz An⸗
tipoden zu ſeyn ſcheinende Denker: Poileau und
Montesquieu vergleichen, wenn Dieſer ſagt: „ Es
iſt was wunderbares, die Ledre Chriſti, die alle
andere Wiſſenſchaften zu verachten ſcheinet, ver⸗
mehrt doch alle in der That am meiſten. Jener
hingegen ſagt: beaucoup ne ſavent pas, combien il
laut ſavoir, pour ſavoir, combien pen qu'on ſait.

e=⸗ 95

werden muͤſſen, wenn ſie, in ihm geſtaltet, von
ihm als Nenner benennt ſeyn ſollen?

Laͤngſt hatte man objective ſie ſchon bearbei⸗
tet; ſie zur Soliditaͤt zu reifen laͤngſt zur tertia
gebracht. Daher drey Falkultaͤten. Man wollte
die Octave heraus haben. Chriſtus, Religion
Jeſu als C. war zu ſchwer faßlich. E. und G.
(Rechtsgelahrtheit und Medezkunde) waren ver⸗
ſtimmt, hatten ihren reinen geiſtigen Silber⸗
klang verlohren. Man perarbeitete ſich, die
krebsfreſſenden Schaͤden zu heilen. Man ſtieß
allenthalben mit dem Kopf an, und dachte nie
ans Gefuͤhl, ſo ſehr auch die Repercußion auf den
Gedanken haͤtte bringen koͤnnen! und ſo — ver⸗
fiel man endlich zum Cis. Groß unendlich groß
war die Frende. Man vergoͤtterte das Cis
(Philoſophie,) und dieſe belohnte ihre Anbeter
mit dem Fuͤllhorn der Aſſimilationen, die vorher
nur als das was ſie ſind, (als Aſſimilationen
nemlich *)) angeſehen waren. Aus Devotion
. für
*) Sie ſind eigentlich Mitlauter im Vergleich der Selbſt⸗
lauter, die alle ſich in e und o verſchlingen. Denn
alle Wiſſenſchaft reduzirt ſich auf C. und D.; auf
Kenntmß des innern und aͤußern Menſchen. Oder
auf geiſtliche Gerechtigkeit⸗ und Heilkunde Die
uͤbrigen Wiſſenſchaften ſind aſſimilirendes Cis. Alle
Toͤne ſind im Grunde betrachtet nur G. Cis und D.
Toͤne, blos nur darch Hoͤhe und Tiefe verſchieden

dem äaußern Organ! Ausgenommen Bis, welches
entahe

96

fuͤr den Baal, Cis, machte man dieſe Aſſimila⸗

tionen zu Wiſſenſchaften. Cis verwandelte ſich
in Bis (Abaeus, Belial,) und nun traten Mei⸗—
ſterſaͤnger, Motten, Kaͤfer und Heuſchrecken in
unzaͤhligen Millionen herfuͤr; ſtachen die armen
Fakultaͤten, die das C exiliirt hatten; herrſchten
und hauſeten, ſchurrten und ſumſeten, und verdick⸗
ten die Luft zu ſchweren moraliſchen Ungewittern.
Verſtand man ſich fruͤhzeitiger, oder wollte man ſich
noch verſtehen, ſo hilft man der Octave auf durch
das kleine C. (durch reingeſtimmte Naturreligion
oder Naturphiloſophie Jeſu.) Dieſes C. (NB.
auf das reinſte geſtimmt,) wuͤrde wieder zum rei⸗
nen tertien Begriff fuͤhren. Und dann — dann
waͤr Aodruck des Himmels, — Abbdruck der Gott⸗
heit ſelbſt auf Erden! denn drey ſind die da zeu⸗
gen im Himmel: der Vater, das Wort, und der
heilige Geiſt, und dieſe drey vereinten ſich greif⸗
lich ſichtbar auf Erden, in Jeſu. Drey zeugten
nun auf Erden: Rechtsgelahrtheit, Arzeneykunde
und Philoſophie; und dieſe vereinten ſich in der
Religion Jeſu.

Ich

entahmender Ton für den iſt, der aus bis gebohren
iſt; in dem kein wahres Senſorium hohes heiligen
Terziengefuͤhls iſt, und durch dieſes als Virtuoſo
dur aailationen des Wodllauts ſich nicht heraus
itet⸗

— ———

E⸗ 97

Ich wiederhole, daß in abſtracto objective
dieſe Vereinigung in ein Ganzes geſchehen koͤnnte,
wenn ſubjectiver Organ der Menſchheit dazu da
waͤr. Aber wie nun, wenn das rein geſtimmte
hohe C., der Rechtsgelahrtheit und der Arzeneye
kunde die natuͤrlichen Regeln Jeſu, ſubjektive
genommen, vorhaͤlt, was iſt das Reſultat? —
Man wüuͤrde keinen Sinn dafuͤr haben; wuͤrde
den Weiſemeiſtern undeutſch ſeyn; wüͤrde em⸗
pfangen unter ihnen, wie Paulus bey den Ephe⸗
ſern; wie Jeſus bey dem Volk, das Gott, unter
allen ſich auserwaͤhlt, mit Wundern aus Egypten
geführet hatte! wovon uns Paulus 1 Cor. 2, 14.
den Grund angiebt. Die ſieben aͤrgern ſich af⸗
ſozirende Geiſter wuͤrden alſo in das mit Beſe⸗
men gekehrte Haus dringen, und es wuͤrde noch
ſchlimmer um das Reich der Wiſſenſchaften auss
ſehen! denn nur der Klang davon — bewuͤrkt ſo⸗
gleich bontoniſirte (Bis Toͤne;) *) Gotteslaͤſterung;
Majeſtaͤtsſchändung; Ruchloſigkeit; Schwaͤrmer
L xeyis
P) 2 Tim. 3. 2 Petri 2.

6

98

rveyi, Dunſerey, Mukerey⸗, Pletiſterey⸗, Heuchen
leyſchimpfen ꝛc. ꝛc., und man ſinkt ſodann? —
—– in Abderiſmus; Montgolfianiſmus; Merkan⸗
tiſmus; Freygeiſterey, Aberglaube, Alchymiſte⸗
rep, Simon⸗ und Elimas ſtreberey, Deſorganiſatio⸗
nen und — Gott weis was fuͤr Belialiſmus. *)

Alſo ſinke ich mit dem großen Virtuoſen
wieder zu meinen Inſtrument; wage den Wohl⸗
klang mit dem Liebling Jeſn nur in einem abs
ſtrakten Bild des C. und C. noch einmal in ſuͤßer
Affimtlationſchmelzung zu hoͤren; leſe, fuͤhle
mit Paulo in ſeiner 1 Epiſtel C. 13. den hohen
Aufſchluß ſo viel ich vermag; weine meinen

Schmerz mit allen Heiligen in Himmel im tiefſten
Staub der Verachtung auf Erden aus; athme

friſches Leben des erwuͤrgten Lammes aus ſeiner
Gnade, und — ſinge es mit mir lieber Leſer!
es iſt Wohllaut aus dem Liede der Heiligen, aus
dem Liede Moſis und des Lammes — ſinge: das
Lamm das erwürget iſt, iſt allein wüͤrdig erfun
den worden, aufzuthun die Siegel des Geheime
alſſes!
) ¹1 Csr. 3, 11 bis zu Ende 4, 50

99
niſſes! Es iſt das A. und das O; der Anfang
und das Ende iſt:

Jeſus Chriſtus.

Wie viel waͤr nun noch zu ſagen uͤbrig, um
ſer Schaͤrflein zu Gold, zu denjenigen Werth
auf Ewigkeit zu tingiren, der ihn zu dem aͤchten
Bild und Ueberſchrift von „Joſu Chriſto, geſtern
„und heute, und derſelbe auch in Ewigkeit“
qualifiziren kͤnnte. Aber unſer abgezogenes
todtes und fleiſchlich ſenſnales Organ — welch
eine indolent ruhende Potenz, zur Virtualitaͤt
der geiſtlichen Geſinntheit zu erweiſen; die
Himmel und Erde im Emblem von vielerley
Acker, von Saamenarten aufgeſchloſſen zu ſehen;
den Herrn wie Jer. 24. in Gottesſprache im
Gleichniß von zwo Koͤrben mit Feigen angefuͤllt,
— oder wie Petrus Ap. Geſch. 10. im Gleichnig
eines Tuchs mit allerley Thieren angefuͤllt zu
verſtehen. Welch ein herrſchender luxurioſer
attiſcher Materialiſmus, Tataliſmus! — Alſo
o

100 ☛w=

vor der Hand genug fuͤr alle und jeden Leſer,
ſich nach Jeſu beym Lukas 11. hingelegten Wahr⸗
heiten zu pruͤfen. Er hüte ſich, vom Herrn
das Urtheil Jerem. 13, 21. bis zu Ende, zu hoͤ⸗
ven. Ich vermag nur mit Jer. ibid. v. 15. 16.
gu warnen, und mit ihm v. 17. zu weinen, bis
der Hochgelobte erſcheinen wird, und ſeine Zu⸗
ſage Off. Joh. 21, 3. 4. vollendet.
Bis dahin, liebe Leſer, fuͤr Sie mein Herz
warm, hochſchlagend Sie Gott empfohlen.

R

Wohlmeynende Gedanken

zu

Focus

mehrerer Berichtigung

Briefe

uͤber

N

1.

10

K

J

die neuen Waͤchter der proteſtantiſchen
Kirche,

von G

6

Erſtes Heft.

Q H
tRrꝛ α XXα⅔
Epheſus 1787. m

V

VierFarbSelector Standard* -Euroskala Offset

☚

2

4 Copyriqht 4/1999 VX Master Gmhh wWmwwW. NXXMaster. com

1